Mobiliteit: debat over vrachtvervoer tijdens spits

[K a r e n]

Beste,

In het VTM-programma Kies Recht (zie ook www.vtm.be/kiesrecht) behandelen we in de zes weken voor de verkiezing een aantal verkiezingsthema's. Eén van die thema's is mobiliteit, meer specifiek het fileprobleem. Omdat we genoodzaakt zijn om op beperkte tijd dit debat te voeren willen we de discussie toespitsen op het probleem van vrachtverkeer tijdens de spits. De vraag de we stellen is, wordt het fileprobleem opgelost (of kleiner) als we vrachtverkeer verbieden tijdens het spitsuur ? Graag wat reactie over dit idee.

Wie mij persoonlijk wil contacteren of denkt een fundamentele bijdrage te kunnen leveren aan dit debat: mail naar [email protected] of bel 02/263 09 00

alvast bedankt,

Karen Rentmeesters
Redactie Kies Recht

[Calle]

Als we dit gaan verbieden, dan zal de economie nog meer klappen krijgen.

Vrachtvervoer is nu eenmaal een noodzakelijk kwaad.

Mijns inziens , zou enkel het stimuleren van carpoolen ( door oa een rijstrook volledig voorbehouden voor car-poolers ) een oplossing kunnen brengen.

[Paulus de Boskabouter]

Fileprobleem?
Luxeprobleem!

Ik in mijn wagen.
Vrachtwagens rijden in mijn weg want ik ben gehaast.
Ik hou niet van de trein of de bus.
Iedereen zit mekaar aan te gapen.
En dan moet ik nog wachten op een verbinding.
Ik heb dan ook een héél druk leven!
Mijn agenda staat vol!
Squashen, tennis, paardrijden, naar feestjes gaan, mijn bij-jobke..
Mijn kinderen hebben problemen.
Nu moet ik met hen naar de 'psy' gaan, wat maakt dat mijn agenda nog voller staat.

Proficiat!

[Paulus de Boskabouter]

allé jongens, da meiske gaat geen volk hebben in hare studio!
:lol:

[C uit W]

Fileprobleem?
Luxeprobleem!

Ik in mijn wagen.
Vrachtwagens rijden in mijn weg want ik ben gehaast.
Ik hou niet van de trein of de bus.
Iedereen zit mekaar aan te gapen.
En dan moet ik nog wachten op een verbinding.
Ik heb dan ook een héél druk leven!
Mijn agenda staat vol!
Squashen, tennis, paardrijden, naar feestjes gaan, mijn bij-jobke..
Mijn kinderen hebben problemen.
Nu moet ik met hen naar de 'psy' gaan, wat maakt dat mijn agenda nog voller staat.

Proficiat!Kan je niet op de rug van de dieren in het bos? :wink:

[Paulus de Boskabouter]

Kan je niet op de rug van de dieren in het bos? :wink:


:rofl:
'k zal dat gaan verkondigen bij de VTM.


Mijn postje ging niet over mij hé, ik ben hyper-relaxed (voorraadje sigaretten in huis gehaald) + ik werk thuis.

[C uit W]

Ben jij eigenlijk een Boskabouter, een Duinkabouter, een Tuinkabouter, een Huiskabouter of een Siberische Kabouter?

[Paulus de Boskabouter]

Ben jij eigenlijk een Boskabouter, een Duinkabouter, een Tuinkabouter, een Huiskabouter of een Siberische Kabouter?

Ja, moeilijke vraag natuulijk.
Hoe noem ik ook alweer?
:roll:
Die andere soorten die je opnoemt zijn allemaal immigranten en homo's.

[C uit W]

Ben jij eigenlijk een Boskabouter, een Duinkabouter, een Tuinkabouter, een Huiskabouter of een Siberische Kabouter?

Ja, moeilijke vraag natuulijk.
Hoe noem ik ook alweer?
:roll:
Die andere soorten die je opnoemt zijn allemaal immigranten en homo's. Een identeitscrisis kan altijd he ;-) eerlijk : ik ben dom geweest, die bosvergeten :oops:

[maddox]

'k Heb vriendelijk gereageerd op de posting van Juffrouw Rentmeesters.

Nu nog afwachten dat het een echte oproep is. Want het toegevoegde Email is nogal dubieus.Evenals het feit dat er niks van dit topic word vermeld op de VTM site.Zie http://www.vtm.be/verkiezingen/index_kiesrecht_verkeer_f.htm

[K a r e n]

http://www.vtm.be/verkiezingen/index_kies_recht_verkeer.htm
als je naar beneden scrolt zie je het inleidende tekstje van dit onderwerp, en daaronder een poll:

Kiesrecht : Zijn de vrachtwagens de oorzaak van de file ?
Ja
Nee
Geen mening


het is wel degelijk echt.

[Supe®Staaf]

Waarom zo drastisch vrachtvervoer verbieden, terwijl een paar simpele rijgedragswijzigingen, van zowel vrachtrijders als autobestuurders kunnen volstaan?

Een paar suggesties:

Tijdens spitsuren
snelheidsbeperking tot 70 km/h voor iedereen
inhaalverbod voor vrachtvervoer
extra rijstroken waar nodig
toewijzing van één rijstrook voor vracht
.................

[maddox]

Bij deze wijzig ik mijn orginele gedachte bij deze oproep.
Na de juiste verwijzingen en berichten gekregen te hebben geef ik het woord aan Juffrouw Rentmeesters.

Wat betreft mijn inzicht over dit kleine aspect van de mobiliteit en de bijhorende problemen.



Vrachtwagens rijden nu al 24u per dag, 7 dagen per week, dus een grotere spreiding is moeilijk.We hebben dit vrachtvervoer nodig ,omdat het nieuwe economische inzicht Just in Time dicteert.
Het personenverkeer is ook enorm gestegen, omdat we vroeger naast het werk woonden, de oude fabrieks sites zijn nu vervuilde woonwijken.
Nu mag je blij zijn dat je een job binnen de 20 km vind, en nog blijer dat je er kan geraken met het openbaar vervoer, en geen 90 minuten onderweg bent.

Vrachtwagens bepaalde periodes aan de kant zetten ,dat brengt geen zoden aan de dijk.Een mentaliteits verandering, een economische omschakeling, en mijn persoonlijk mensonvriendelijk idee, gewoon minder mensen op een mierenhoop van een land.

Een Vrachtwagen/bus strook werkt ook niet, merk ik in Nederland ,waar ze ermee experimenteren.Probeer maar eens in/uit te voegen tussen die mastodonten.

Maar zoals het onze politici betaamd, verbieden is makkelijk, want als er overtreden word, dan is het weerom Kassa.

[K a r e n]

misschien even voor de duidelijkheid: het idee om vrachtvervoer te verbieden tijdens de spits is niet het idee van één of andere politieker.

Argumenten om vrachtverkeer te verbieden tijdens spitsuur

- gemiddeld neemt het vrachtverkeer (wat percentages betreft) tussen 15 en 20% van het totale verkeer in. Als we dat percentage trafiek uit de spits halen gaat het verkeer vlotter, net zoals in de vakantieperiode waarin er minder verkeer is, er ook minder files zijn.

- waarom dan precies die vrachtwagens ? eenvoudigweg omdat we op dit moment met twee vrij verschillende types van voertuigen ons op de autosnelwegen begeven. Verschillend omdat een auto gemiddeld 120 km/h mag rijden op de snelweg (en die kan sneller rijden) en een vrachtwagen mag niet meer dan 90 km/h. Hou daarbij ook rekening met het feit dat een vrachtwagen veel minder wendbaar is, veel minder snel kan 'optrekken', en veel trager tot stilstand kan komen.

- de voorbije 20 jaar probeert men door allerhande initiatieven een mentaliteitswijziging te realiseren, door initiatieven rond carpoolen, openbaar vervoer. Maar de cijfers spreken voor zich, men slaagt daar niet echt in. Het blijft iets waar we over moeten nadenken, maar naast de hoop automobilisten die misschien wel zouden kunnen carpoolen, blijft er een hele grote hoop mensen die niet zonder hun auto kunnen, en die niet op hun werk geraken of thuis geraken met het openbaar vervoer, zonder dat ze een halve dag onderweg zijn.

- als we moeten kiezen tussen welke maatregelen op korte termijn genomen kunnen worden, (laten we realistisch blijven: verdere uitbouw van het openbaar vervoer is geen korte termijn-project, ook andere initiatieven zoals het invoeren van rekeningrijden enzovoort zijn moeilijk op korte termijn te realiseren) dan is het wel dit rijverbod.

- Heel veel automobilisten zijn het erover eens dat wanneer een vrachtwagen een andere vrachtwagen (probeert) in te halen, dat dat niet alleen irritant is, maar vooral telkens opnieuw zorgt voor een "bottleneck", alle automobilisten moeten dan via het linkerrijvak voorbijsteken.

- het staat vast dat het vooral vrachtwagens zijn die het wegdek (zeer snel) beschadigen. Wie al eens in regenweer op een rijbaan met spoorvorming heeft gereden weet wat dat betekent.

- als we in cijfers spreken, dan zien we dat een ongeval waarbij een zware vrachtwagen betrokken is veel dodelijker is dan andere aanrijdingen

- Er zijn alternatieven voor het vrachtverkeer: binnenvaart bijvoorbeeld, maar vooral het spoor : als je weet dat slechts 1 van de 12 goederenstations van het spoor sedert de jaren '80 op dit moment nog gebruikt wordt, en dat we over zowat het dichtste spoornetwerk van heel Europa beschikken (zo'n 8000 km), waar nauwelijks goederen langs vervoerd worden. Het is economisch perfect mogelijk om een groot deel van het binnenlands goederenverkeer via het spoor te vervoeren. Nachtvervoer is ook perfect mogelijk.

- personenwagens verliezen zelden hun lading. Goederentreinen evenmin, binnenvaartschepen ook niet.

- personenwagens rijden ook veel minder in op een file dan vrachtwagens.

- Inhaalverboden of blokrijden op 'vrachtstroken' werkt inderdaad niet, bovendien worden die verboden vaak genegeerd (inderdaad, vaak ook door buitenlandse transporteurs) maar ze zijn ook veel minder gemakkelijk te controleren dan een rijverbod.

Ik wil hier zeker geen positie innemen, ik wil gewoon aangeven wat de argumenten zijn voor dit idee.

groeten,

Karen

(reacties zijn nog altijd welkom)

[maddox]

Tja, alle argumenten houden steek, maar dat moet je nog wel verkopen aan de industrie en de handel, die dus behoefte hebben aan een constante stroom van goederen.

En een verbod kan je in deze particratie alleen voor elkaar krijgen als je genoeg politici voor je kar kan spannen, welke werkgroep er ook over gaat.

Wat betreft alternatieve transportmiddelen.Binnenschepen, we hebben een uitgebreid kanalen en rivierenstelsel,maar dit bereikt met moeite 30% van de industrie, dus overslag is nodig, maar dat kost tijd en dus geld.
Dit geld ook voor spoortransport.

[Tjolder]

Cargolifter AG
Het Duitse Cargolifter AG is opgericht door een aantal voornamelijk Duitse investeerders, waaronder Siemens, ACA en ABB. Het consortium richt zich op de bouw van een luchtschip dat speciaal ontwikkeld wordt om over afstanden tot zo’n 10.000 kilometer exceptionele vrachten te vervoeren van 160 ton.

http://www.luchtschepen.nl/gallery/a07cargolifter_imp_emo.jpg

8) 8) 8)

[maddox]

Luchtschepen, leuke droom, en 1 van mijn hobbies, de geschiedenis ervan te te kennen.

Ik heb 3 vragen.
Hoelang gaan ze nog doorontwikkelen?

Hoe gaat zo'n ding zijn lading lossen?

160 ton tillen vergt een envelope inhoud voor de lading alleen al van 200 000m³reken daar nog eens de helft bij voor de aandrijving, navigatie en veiligheidsdingen.Dan kom ik uit op 300 000m² gasinhoud luchtschip.Da's groter dan de Hindenburg.Zie je zo eentje de GB bevoorraden?

Neen, ik zie weerom niet als een aanvaardbaar alternatief voor wegtransport.

[Tjolder]

Als ze een van 160 ton kunnen bouwen kunnen ze ook een bouwen van 20 ton.

Lossen net als schepen met containers kleine tot hele grootte.

[Paulus de Boskabouter]

Als ze een van 160 ton kunnen bouwen kunnen ze ook een bouwen van 20 ton.

Lossen net als schepen met containers kleine tot hele grootte.


En dan net als bij shepen transporteren van de loskade naar de hoofdverdeler, en van daar naar de detailhandel.
...over de weg

[Tjolder]

En dan net als bij shepen transporteren van de loskade naar de hoofdverdeler, en van daar naar de detailhandel.
...over de weg

Dan zien we wel geen vrachtwagens meer met materiaal rechtstreeks uit Spanje of Estland

[maddox]

Vergelijking lucht/binnenschip.

1 klein binnenschip, we gaan uit van een 600 tons kempenaar(geschikt voor de kleinere kanalen in noord België en Nederland), dit kan op zijn 65*6.5m ongeveer 30 normale containers meenemen.

Het 160 tons luchtschip kan er maar 8 meenemen, en is 300m lang,kost minstens het 20 voudige om te bouwen, en dan de onderhoudskost voor een vliegtuig eraan geplakt.Met personeel dat dezelfde opleiding heeft als een piloot bij de burgerluchtvaart,een oplossing voor de ExSabena piloten, aan de slag als vrachtwagenpiloot.
300 000m³ helium kost ook al een aardige cent, en da's bij te vullen elke keer er geladen/gelost word.


Effe een uitleg maken over het potentieel lossen van een luchtschip.
Takel/kraan idee.
Luchtschip arriveerd op de losplaats-wat elke open plaats kan zijn.Laat een vracht zakken; deze vracht weegt 2 ton(dikke europallet), deze raakt de grond en het luchtschip wil hoger gaan hangen ,want er is 2 ton minder aan boord.De manieren om dit tegen te gaan.Helium lossen?da's 2.2m³ Helium de lucht in. Op voorhand verankeren, moet kunnen ,maar de windbelasting op zo'n luchtschip is niet mis, en vergt of een hoop volk(leuk met onze uurloonkosten)of een hi tech benadering,met computergestuurde lieren,haken en ankerblokken.
Het extraatje hier zou dan nog een helium- en balastslang kunnen zijn.Dan kan er een continue evenwight gehouden worden tijdens het lossen.

het andere idee is landen. en dan conventioneel lossen.
Ok we hebben een vliegend tuig, dat zeer licht is gebouwd, het vergt ongeveer een lap grond van 3km lang en 12 breed om veilig met alle windrichtingen te kunnen landen en dan een hangar waar het inkan, je kan niet lekker lossen als de hele boel constant probeerd uit zijn ankerlijnen te lossen.Ook is de construktie zodanig dat je dit niet wil solide verankeren.Dus een hangar is noodzakelijk.

De lossers zullen er terdege rekening mee moeten houden dat het hele boeltje niet meer is dan ultralicht materiaal en een soort van hitech zeildoek, elke beschadiging maakt zo'n toestel direct klaar voor dure herstellingen.

Het grote voordeel is wel dat een geland luchtschip zijn helium makkelijk kan afgeven naar opslagtanks.

[Darwin]

Ik ben een voorstander van geautomatiseerd vervoer.

Boven of onder de grond.


Een idee dat onmiddellijk zou kunnen uitgevoerd worden zou bvb het volgende kunnen zijn.


Twee verharde stroken, genoeg om bij te sturen en daartussen onder de grond elektromagnetische bakens.

Zo blijven de containers die voorzien zijn van een motor mooi op het pad.

De containers rijden tegen een trage snelheid, aangepast aan de omgeving naar hun bestemming. Als een container tegen bvb 20km/uur rijdt, legt hij in 12 uur zo'n 240 km af. Een container die 's morgens om 7 uur vanuit Oostende naar Luik gestuurd wordt komt daar dus 's avonds om 19 uur aan.

Voor lange afstanden betekent zoiets bvb van Antwerpen naar Bazel Zwitserland, 600 km of 30 uren.


Die geautomatiseerde rijstroken kunnen een heel fijnmazig netwerk vormen, dat naar eender welke plaats kan geleid worden. Te vergelijken met de ander nutsvoorzieningen als water-, elektriciteit-, gasleidingen, ...


Door de lage snelheid en door een gepaste keuze voor onderbanen en rolmechanismen en wielen kan de geluidshinder bijna tot nul teruggebracht worden.

Containers kunnen bovenaan voorzien worden van zonnecellen, zodat gratis extra energie voor het vervoer wordt opgewekt.

In heel zonnige landen zouden de zonnecellen op het dak van de containers zelfs voldoende moeten zijn om volledig te voorzien in de energie benodigd voor de voortbeweging van de container.

[Paulus de Boskabouter]

Darwin,

wat gaat dat kosten?
aan wie rekenen we dit door?
wie gaat er niet tevreden zijn als we dit doorrekenen?
Wat als er een defect is en uw container staat ergens halfwege Frankrijk vast voor een paar dagen?

[knorr]

Cargo-lifter is wel al failliet. Grote investering gedaan, maar de markt bleek er niet klaar voor. Mooi idee, maar de overheid zal toch die markt moeten aanzwengelen en in Duitsland is het alvast mislukt... :(

[Darwin]

Darwin,

wat gaat dat kosten?
aan wie rekenen we dit door?
wie gaat er niet tevreden zijn als we dit doorrekenen?
Wat als er een defect is en uw container staat ergens halfwege Frankrijk vast voor een paar dagen?

Dat gaat bijna niks kosten, want de weginfrastructuur wordt er drastisch door ingekrompen. Je hebt enkel nog een fijnmazig net van twee parallel lopende stroken nodig (het equivalent van de trein- en tramsporen). Daartussenin ligt dan een kabel die een signaal uitzendt zodat steeds geweten is waar welke container is en die tegelijk de containers op het spoor houden.

Valt er een container in panne? Geen nood. Dan neemt de container die daarachter komt hem eenvoudig mee zoals een locomotief die een trein duwt. Bij het eerstvolgend "station" wordt hij dan onder handen genomen door een onderhoudsteam. Maar door de lage snelheden en de keuze voor duurzame technologie zal uitval tot een minimum beperkt zijn en veel kleiner dan nu het geval is.

Tegenwoordig gaat alles automatisch: deuren gaan automatisch open en dicht, garagepoorten gaan automatisch omhoog en omlaag, auto's worden voor een groot gedeelte door robots in elkaar gestoken (en veel betrouwbaarder dan door mensenhanden - geen maandagmorgenauto's meer)) etc. Waarom dan geen automatisch vervoer?

Je hebt er zelfs geen high-tech voor nodig.

Het is veilger, milieuvriendelijker en minder lawaaierig dan de vervoersvorm die we nu kennen. En het onderhoud en nazicht vereist al evenmin hooggeschoold of speciaal getraind personeel.

Al wat je nodig hebt zijn wat electromotoren of simpele diesel- of benzinemotoren, een machine die betonstroken kan aanleggen en een machine die een kabel in de grond kan leggen, wat onderhoudsmensen en dan nog een goedwerkend dispatching-computerprogramma en onze volautomatische pakjesdienst is een feit!

:D