Eed van hippocrates voor managers???

[jimmyl]

Met het toenemend aantal gevallen van fraude in de vs. En het creatieve boekhouden van sommige bedrijven aldaar. Zelfs de immorele concurrentietechnieken van bepaalde politieke fora. Misschien zou het nuttig kunnen zijn om Ceo's een soort eed te laten afleggen bij hun aanstellen, naar analogie met de eed van hippocrates.
jimmyl

[Supe®Staaf]

Met het toenemend aantal gevallen van fraude in de vs. En het creatieve boekhouden van sommige bedrijven aldaar. Zelfs de immorele concurrentietechnieken van bepaalde politieke fora. Misschien zou het nuttig kunnen zijn om Ceo's een soort eed te laten afleggen bij hun aanstellen, naar analogie met de eed van hippocrates.
jimmyl
Dat zal voor managers niet zo simpel zijn als voor artsen :!:
Deze laatsten kunnen hun fouten begraven. :twisted:

[Pieterjan]

Wat ik vandaag gehoord heb is dat de CEO's een contract moeten tekenen waarin onder andere staat te lezen dat hun vrijgegeven resultaten 'in de buurt liggen' van de echte cijfers. een redelijke subjectieve benadering als u het mij vraagt:!:

[jimmyl]

dat is juist de bedoeling. Dat ze subjectief worden. Wanneer men een audit rapport schrijft dan zegt men op het einde een "true & fair view". Zo kan men de intentie ook vatten. Maar wanneer men enkel een hoop boekhoudregels gaat moeten toepassen en men voldoed perfect aan die regels maar misbruikt hen om de waarheid te verbloemen dan treft objectief de ceo geen schuld. Hij voldoet immers aan de regels, subjectief gezien geeft het geen goede benadering.

jimmyl

[Pieterjan]

Waar men met hopen geld omgaat kan men de leugen niet bannen, zo denk ik erover. een formailteit als de Eed van Hyppocrates zal daar mijns inziens weingi verandering in brengen.

[jan breydel]

Het zou inderdaad een goede zaak zijn om een soort van 'eed van hippocrates' in te voeren voor managers. Want de beroeps-ethiek van de hedendaagse manager verdwijnt dikwijls in het niets ten opzichte van de nimmer aflatende druk om winst te maken.
Ik weet goed dat het in de bedrijfswereld van vandaag een soort pompen of verzuipen is voor een groot aantal bedrijven, maar dat zou niet ten koste mogen gaan van de ethiek.
Maar inderdaad (zoals Pieterjan zegt) enkel een fromaliteit als de eed is niet voldoende. Er zal uiteindelijk een mentaliteitswijziging nodig zijn. En... dat zal (helaas) nog veel tijd kosten!

[Linus]

Laten we niet vergeten dat het de enige bedoeling is van een bedrijf om winst te maken. Niet om goed te zijn voor de omgeving, niet om lief te zijn voor de werknemers, niet om eerlijk te zijn in de boekhouding. Winst is het enige dat telt. En als het je niet om de winst te doen is, begin dan een VZW.

Maar natuurlijk zijn er regels die moeten gerespecteerd worden. Werknemers worden niet bewerkt met een zweep, chemische rotzooi wordt niet in de beek naast het bedrijf gedumpt, en boekhouding hoort correct te zijn. Maar om dat te bewerkstelligen heb je geen "eed" nodig. Daarvoor is er de wetgeving en de controles daarop.

Net zoals een café-baas wordt gecontroleerd door allerlei diensten, zo ook de grote multinationals. En ja, soms zijn die de wetgever te slim af, soms ook niet. Het is een spel dat al eeuwen duurt, en nog eeuwen zal doorgaan. Een eed zal daar niets aan veranderen.

Linus

[Pieterjan]

Laten we niet vergeten dat het de enige bedoeling is van een bedrijf om winst te maken. Niet om goed te zijn voor de omgeving, niet om lief te zijn voor de werknemers, niet om eerlijk te zijn in de boekhouding. Winst is het enige dat telt. En als het je niet om de winst te doen is, begin dan een VZW.


Fout! De eerste bedoeling van een bedrijf is om te blijven bestaan. U kunt nu beweren dat het vitten is op een detail, mierenneuken, muggenziften,...al wat u wil. Maar ik zie het als volgt:

Als zo'n topmanager schandalige dingen begint uit te steken met de winsten (dus die zijn er reeds) dan besteft hij terdege dat dit het einde kan betekenen voor zijn bedrijf. Ik zeg u, geen enkele topmanager wil een faillisement op zijn cv krijgen.

Dus het bestaan is de eerste bedoeling van een bedrijf want zonder er te zijn kun je geen sous winst maken.

[maddox]

Tja, de eerste vereiste van een groot bedrijf,althans waar managers de plak zwaaien is winst op de aandelen uit te betalen.

Het hoe en waarom maakt niet meer uit, immoreel of mensonvriendelijk,geen bal mee te maken, het milieu.. als het even kan ,ook dat opzij zetten.

Voorbeeld.. de sluiting van de Renault fabriek in Vilvoorde.Ze maakten winst,maar om meer geld van en naar de aandeelhouders te kunnen sturen ging het boeltje vrolijk dicht.Mensen?Niks mee te maken.

Beetje creatief boekhouden, als de aandeelhouders er blij mee zijn ,maakt het niks uit.

In oorsprong een leuk idee,aandelen mensen zo ver krijgen dat ze je wilden helpen een bedrijf op te richten ,of uit te breiden,gebaseerd op een reele verwachting van winst.
Maar helaas is er geen persoonlijke interactie meer,het vertrouwen is zoek dus de basisintentie is kompleet weg.

[Linus]

Laten we niet vergeten dat het de enige bedoeling is van een bedrijf om winst te maken. Niet om goed te zijn voor de omgeving, niet om lief te zijn voor de werknemers, niet om eerlijk te zijn in de boekhouding. Winst is het enige dat telt. En als het je niet om de winst te doen is, begin dan een VZW.


Fout! De eerste bedoeling van een bedrijf is om te blijven bestaan. U kunt nu beweren dat het vitten is op een detail, mierenneuken, muggenziften,...al wat u wil. Maar ik zie het als volgt:

Als zo'n topmanager schandalige dingen begint uit te steken met de winsten (dus die zijn er reeds) dan besteft hij terdege dat dit het einde kan betekenen voor zijn bedrijf. Ik zeg u, geen enkele topmanager wil een faillisement op zijn cv krijgen.

Dus het bestaan is de eerste bedoeling van een bedrijf want zonder er te zijn kun je geen sous winst maken.

(GVD, deze discussie helemaal uit het oog verloren. Toch maar even reageren onder het mott"beter laat dan nooit")

Pieterjan toch. Alles draait uiteindelijk om winst. Een bedrijf kan alleen maar voortbestaan als er winst is. Als er geen geld te verdienen is, zal elke aandeelhouder met een minimum aan intelligentie zijn geld uit dat bedrijf halen, en in een ander stoppen dat wel winst maakt.

Linus

[Pelgrim]

Winst is het belangrijkste, de eerste prioriteit. Het is ultrakortetermein denken: dit kwartaal, misschien ook nog het volgende kwartaal. Maar over vijftig jaar? Ja zeg na ons de zondvloed he...
Men kan toch niet ontkennen dat dit systeem een ramp voor deze planeet en voor de mensheid is. Een regelrechte aanslag.

[maddox]

De eerste reden om een bedrijf te starten is voornamelijk om ervan te kunnen leven,zo was het in het verleden.

Dankzij de huidige vrije markt en kapitalisme is het mogelijk om een bedrijf te runnen,constant verlies te maken ,en toch een enkeling een goed voorziene geldkoffer te voorzien-vooral in overheidsbedrijven zeer opvallend omdat daar het meest over geschreven en geschreeuwd word.

Resultaat,een manager/directeur/baas zien eerst naar hun portefeulle,dan naar de "hand die hun voed" en dan pas naar de toekomst van anderen.

Neen ,ik heb al voldoende baantjes gehad om te weten dat menselijkheid in de hogere regionen van "grotere"bedrijven al lang is verdwenen.

Misschien dat het nog iets beter is in bedrijven waar de baas nog effectief weet/helpt in de werkplaats.
Want de bedrijven waar de grote poenpakkers nooit in contact komen met de gewone werkmens,daar zijn de grapjes �* la Renault/Sabena zeer makkelijk aan de gang.
En dit is ervaring.

[Linus]

Pelgrim, wat ik zei was een vaststelling. Geen waarde-oordeel.

Maddox, ik blijf erbij dat winst het ultieme doel is. Bedrijven die nu verlies maken, blijven enkel in leven als er voldoende mensen zijn die geloven dat er ooit voldoende winst zal gemaakt worden. Van het moment dat er zo geen (of onvoldoende) meer zijn, gaat de kraan toe, en bedrijf op de fles. Kijk naar de dot-com-crisis: in het begin dacht iedereen dat er grote winst te verwachten was, ook al was die er nu hoegenaamd niet. Dus iedereen investeerde. Maar, toen bleek dat er de kans op winst wel erg klein was, trokken investeerders hun geld terug. En toen was het gedaan met de lol. :cry:

Linus

[eno2]

Eed van hippocrates voor managers???

Wat dacht je van een 'Eed van Plutocrates'?

[Chipie]

Winst is het belangrijkste, de eerste prioriteit. Het is ultrakortetermein denken: dit kwartaal, misschien ook nog het volgende kwartaal. Maar over vijftig jaar? Ja zeg na ons de zondvloed he...
Men kan toch niet ontkennen dat dit systeem een ramp voor deze planeet en voor de mensheid is. Een regelrechte aanslag.Hadden de rode paradijzen maar beseft... 8-)

[metten]

Met het toenemend aantal gevallen van fraude in de vs. En het creatieve boekhouden van sommige bedrijven aldaar. Zelfs de immorele concurrentietechnieken van bepaalde politieke fora. Misschien zou het nuttig kunnen zijn om Ceo's een soort eed te laten afleggen bij hun aanstellen, naar analogie met de eed van hippocrates.
jimmyl

Dat wordt dan waarschijnlijk een eed van hippocrietes! ;)

[eno2]

Dat wordt dan waarschijnlijk een eed van hippocrietes! ;)

En bij overtredingen de procedure van welles-nietes.