Sire, er zijn wél Belgen!

[Patriot!]

Van de webstek van SOS Belgium! (http://sos_belgium.tripod.com)

Sire, er zijn wel degelijk Belgen!

Is de communautaire kwestie een zaak van het volk of een zaak van politici en media? Deze vraag heb ik mijzelf al vaak gesteld en volgens mij lijkt dat laatste te kloppen.

Dat er politiek mee gemoeid is, is duidelijk. Van de Waalse kant zijn er hier en daar figuren die bijzonder in de kijker lopen omdat ze het gewoon vertikken om Nederlands te spreken, en het leren doen de meesten ook al niet. Vele Waalse kranten beweren met aanmoediging van enkele politici dat de gemiddelde Vlaming nogal een fascistisch profiel heeft. Ik zie de logica hiervan niet in. Akkoord, bij de jongste gemeenteraadsverkiezingen kon het Vlaams Blok nog maar eens doorbreken, maar veralgemening is op alle vlak uit den boze. Onlangs nog beweerden enkele Waalse politici in zo’n kranten dat de ‘affaire Delphine’ een complot was van de Vlamingen tegen het koningshuis en dus ook tegen België, want de koning zou de lijm zijn die de gemeenschappen bijeenhoudt. Dit ‘complot’ zou dus bedoeld zijn om Vlaanderen in 2002 onafhankelijk te maken. Dit is klinkklare onzin: ondanks flaters zoals het toekennen van een eredoctoraat aan prins Filip is de monarchie nog steeds zeer populair. Waarom dus zouden die Vlaamse politici de Vlamingen proberen op te jutten tegen een familie die hen net heel genegen is? Dat is toch onbegonnen werk! Daarbij, wees nu eens eerlijk: is de koninklijke familie nu echt het enige wat ons bindt?
Dat sommige Vlaamse politici echter het plan opgevat hebben om Vlaanderen (weliswaar met andere middelen) af te scheuren, lijkt mij niet zó uit de lucht gegrepen…


1. Vlaamse politiek

Zoals gezegd gaan een aantal Vlaamse politici ook niet vrijuit. Ze zetten alles in het werk om meer en meer argumenten te verkrijgen dat “de Walen best gemist kunnen worden”, dat “ze een blok aan het Vlaamse been zijn”. Goede voorbeelden hierbij zijn de wetten op de tabaksreclame en op verborgen bewakingscamera’s. Ze wisten op voorhand dat de Franstaligen er tegen zouden zijn (zie Franchorchamps), dus dat moest zéker voorgelegd worden. Kunnen ze nog wat ruziën.
En natuurlijk moest Pieter De Crem (toenmalige CVP) ook weer eens zijn zegje doen ter gelegenheid van Euro 2000. En wat was het probleem nú weer? Het feit dat de risicomatch Engeland – Duitsland zou georganiseerd worden in Charleroi. Het stadion en de omgeving leken nu eenmaal niet ideaal om hooligans ‘op te vangen’. Daarom leek het beter om de match te organiseren in het Koning Boudewijnstadion te Brussel. Toch ontstond daarrond onenigheid. De plaats werd immers bij loting bepaald te Charleroi, en het zou nogal vervelend zijn om als gastland op te boksen tegen de UEFA. Onze beste Pieter weet dit alles echter aan “de hoogmoed van de Franstaligen”! Het kwam hierop neer: “Die hoogmoedige Walen willen koste wat kost die topmatch in hún landsgedeelte houden, ondanks de vele risico’s”. Nu heb ik echter wel één vraag: als die Franstaligen zó hoogmoedig zijn, waarom zouden ze hun reputatie dan op het spel willen zetten met een risicomatch als deze? Achter die wedstrijd hebben (vooral de Britse) hooligans zich immers als varkens gedragen, wat reeds vroeger voorspeld was. Ik snap de reden van deze uitspraak niet echt, tenzij het weer een poging was om ‘de andere kant’ zwart te maken.
Maar het beste voorbeeld van allemaal is de manier waarop sommige Vlaamse politici omspringen met de zgn. ‘Staatshervorming’. Een slagzin die op zulke gelegenheid altijd valt is: “De Franstaligen zullen moeten inzien dat als ze niet akkoord gaan met de Vlaamse eisen, België niet langer zal bestaan!”. Dit is een sterk staaltje van smerige politiek. Natuurlijk zal de Waalse overheid er �*lles voor over hebben om België te behouden, zeker als het om financiële aangelegenheden gaat… Dit is dus een uitstekend chantagemiddel waardoor die Vlaamse politici uiteindelijk �*ltijd hun zin zullen krijgen. Hierbij heb ik ook nog een kleine bedenking: zijn die ‘Vlaamse eisen’ nu echt zó Vlaams, of moeten ze eerder toegeschreven worden aan een handvol ruziezoekende Vlaams – nationalistische politici?
Die ‘slagzin’ werd overigens heel vaak gebruikt door Luc Vandenbrande , Vlaams minister-president van 1991 tot 1999. Men kon hem op dat vlak typeren als een soort Cato de Oudere. Deze laatste was een bekend Romeins senator tijdens de conflicten met Carthago, een andere grootmacht. Als hij een redevoering hield – het mocht gaan over gelijk welk onderwerp – sloot hij deze altijd af met: “Overigens ben ik van mening dat Carthago moet vernietigd worden! ”. Wel, je mag er vergif op innemen dat deze Vandenbrande bijna elke redevoering ter gelegenheid van een belangrijk moment voor Vlaanderen afsloot met: “ De Franstaligen zullen moeten inzien dat als ze niet akkoord gaan met de Vlaamse eisen, België niet langer zal bestaan!”. Wat trouwens bewijst hetgeen cineast Dominique de Ruddere ook al zei: “Vandenbrande is in die jaren de wig geweest die de kloof tussen Vlamingen en Walen sterk verbreed heeft.” En dat kwam niet alleen door zo’n slagzinnetje, hoor! Dat hij zeer agressief staat tegenover alles wat Franstalig is, heeft hij helemaal bewezen door voor de camera een rubberen haan aan stukken te laten bijten door zijn hond!
Maar nu terug naar de ‘Staatshervorming’. De meeste Vlaamse politici streven naar een confederaal België, een statenbond, waarbij zoveel mogelijk bevoegdheden uit handen van de federale overheid genomen worden. Zo’n bestuursvorm lijkt mij in de 21ste eeuw niet lang houdbaar, zeker niet als zo’n statenbond maar een drietal deelstaten bevat, met als kers op de taart een soort semi-stadstaatje, genaamd Brussel. Het zou me dus helemaal niet verbazen indien men ooit iets zou zeggen in de trant van: “Wij hebben geen enkele band meer, dus waarom zouden we niet uiteengaan?”. Dat zou trouwens de ideale manier zijn om het volk niet te doen protesteren: ze zouden het immers al gewend zijn. Want zo gaat het hier al 30 jaar: het volk heeft geen enkele inspraak gehad in de verschillende staatshervormingen die hebben geleid tot deze “modelstaat”. De meeste politici maken de mensen wijs dat dankzij het groeiende federalisme, hier in België nog geen burgeroorlog ontstaan is. Ze maken hierbij sterk misbruik van de actualiteit. Zo zei Patrick Dewael (de tegenwoordige minister-president van Vlaanderen…) tijdens een debat n.a.v. de verkiezingen van 13 juni 1999 (‘Woord tegen Woord’ op Canvas) tegen het publiek: “Kijk naar Kosovo, met al die ellende, en daar werkten ze ook met een unitair systeem!”. Dat was volledig uit de context getrokken. Servië lag toen in de greep van Slobodan Milosevic en alles gebeurt volgens deze dat wil, ook etnische zuiveringen… een dictatuur dus. Unitarisme is een systeem waarbij er één parlement (een tweekamersysteem kan ook) en één regering is voor het gehele land. Komt in zo’n systeem een dictator voor? Ik denk het niet. En daarnaast scheppen ze zowel in binnen- als in buitenland op over “onze unieke staatsvorm, die erin slaagt om twee volkeren bijeen te houden!”. Maar dat de Belgische burger torenhoge belastingen moet betalen om dit alles in stand te houden, vertellen ze er niet bij. Vreemd.
Zoals U ziet, worden alle middelen ingezet om België federaal, en later misschien zelfs confederaal te houden.

Als die Vlaamse politici dan zo graag een splitsing willen, waarom doen ze het dan via zo’n lange weg i.p.v. een alles-of-niets referendum te houden over het gehele land? Juist: de meerderheid zou NEEN stemmen, zelfs indien die stemming enkel in Vlaanderen zou plaatsvinden. Dus moet het veel subtieler gaan, zodat het volk nauwelijks zou merken dat het uiteen gedreven wordt. In de laatste fase zal men hoogstwaarschijnlijk wél naar de stemhokjes moeten trekken, maar tegen dan zal het gros van de bevolking al genoeg geïndoctrineerd zijn om JA te stemmen…



2. De rol van de media

Natuurlijk, met politiek geza(a)g alleen bereik je niets, dus krijgen ze hulp van – hoe raadt U het – de media.
Dat de media een grote rol spelen in het leven van vandaag, hoeft geen betoog. Het kan echter uit de hand lopen. Gordan Vidovic (ex-Rode Duivel) zei ooit eens ter gelegenheid van het ontslag van Georges Leekens als toenmalig bondscoach van onze nationale voetbalploeg: “Het is allemaal de schuld van de media: in mijn vroeger land (Ex-Joegoslavië) hebben ze een burgeroorlog kunnen ontketenen, dus waarom zouden ze er hier niet kunnen voor zorgen dat een bondscoach ontslagen wordt?”

Op vlak van de communautaire kwestie zijn de media een ‘goede’ aanvulling op de politiek. De meeste Waalse kranten vermeldden maar al te graag wat die politici gezegd hebben van ‘het complot’. Ze hebben het ook heel graag over ‘het fascistische Vlaanderen’, zoals ik in het begin al vermeld heb.
De Vlaamse kranten pakken het op hun eigen manier aan. Dat is duidelijk te zien aan volgende krantenkoppen: “Vlaamse wielrenner Tom Steels wint…” en “Belgische film ‘Rosetta’ wint de Gouden Palm te Cannes ” (dit was een ‘Waalse’ film: als de Franstaligen iets verwezenlijken, wordt dit niet vermeld maar als Belgisch bestempeld, zodat hun Vlaanderen ook de eer krijgt). Voor wie dit nog enigszins logisch klinkt, nog wat andere voorbeelden: “Gentenaar vermoordt vrouw in Zuid – Frankrijk” (Hier wordt het woord Vlaming toevallig niet gebruikt) en – om nog eens terug te komen op dat zgn. ‘complot’ – hoewel slechts enkele Waalse politici zo’n onzin verkondigd hadden, moesten sommige Vlaamse kranten de volgende morgen hun artikel over de ‘Blijde Intrede’ van Filip en Mathilde in Brugge toch maar beginnen met de woorden: “Neen, de Walen hadden ongelijk!”. Alsof alle Walen ingestemd zouden hebben met de zever die van die politici. Daar gaan we weer met onze veralgemeningen… In Videodingens kan enkel een Vlaamse videoclip winnen, Vlaams – nationalistische politici veranderden de Belgische Kust zomaar in de Vlaamse Kust… België verdwijnt op de achtergrond, terwijl Vlaanderen op kunstmatige wijze een meer moderne bijklank krijgt.


3. Het Belgische volk

Tegenover dit alles staat de rest van België: het Belgische volk .
Ik ben van mening dat het enige verschil tussen de Vlaamse en de Waalse burger de taal is. Los dit probleem op en de Belgen kunnen met elkaar samenleven en vele vroegere conflicten zullen gemakkelijker door de vingers kunnen gezien worden. Ik denk dat vele separatisten dit ook weten, en daarom zullen ze nog andere ‘problemen’ en ‘verschillen’ tussen de burgers zoeken.
Nummer één: “Een Waal werkt minder dan een Vlaming ”. Inderdaad, nu is het wel zo dat een doorsnee Waal meer van het leven geniet en dat een doorsnee Vlaming steeds opnieuw de ‘Bigger Better Deal’ zoekt, maar door de evolutie in de Westerse economie is dat nu al aan het veranderen, waardoor bovenstaande uitspraak eerder stereotiep dan realistisch is.
Nummer twee: “Op economisch vlak is Wallonië een blok aan ons been ”. Weet dat een economisch zwaartepunt zich altijd verlegd heeft en dat altijd zal doen, ook in België.
Nummer drie: “De Vlamingen zijn allemaal racisten en fascisten”. Daarover hebben we het al gehad.
Nummer vier: “Ook nu nog is er een verfransing in Vlaanderen”. Hier in Vlaanderen (en eigenlijk in heel België) is er zeker een grote invloed van het Engels. Een doorsnee tekst van hier bevat op z’n minst drie of vier Engelse termen. Daarnaast ziet de jeugd het gebruik van de Engelse taal als “cool” zijn. Daartegen wordt echter niet gereageerd. Waarom? “Omdat de verengelsing geen bijbedoelingen heeft”, klinkt het antwoord. Wat een onzin! Wie heeft er nu nog niet gehoord van de zgn. amerikanisering van Europa?

Nog een opmerking over het Belgische volk is de zgn. verspreiding van families en hun namen. Zowel Vlaamse familienamen (bvb. ‘Eerdekens’) als Waalse familienamen (bvb. ‘Bourgeois’) duiken in heel België op, ook onder die separatistische politici… Je kan dus nooit met zekerheid beweren dat je een rasechte Vlaming of Waal bent.
Trouwens, wat zijn Vlamingen, wat zijn Walen? Is een Nederlandssprekende Waal die in Vlaanderen woont een Waal of een Vlaming? En omgekeerd… Wat gezegd overigens van de koppels waarvan de ene een Vlaming(e) en de andere een Waal(se) is? Wat voor een kinderen heb je dan? Vlamingen of Walen? Waarop moet je je baseren om op die vraag te antwoorden?

Hierboven werden de vier grootste ‘problemen’ onder de burgers beschreven. Als deze weerlegd worden, zullen de tegenstanders van België met andere, kleinere zaken op de proppen komen, die ik het vernoemen nog niet waard vind, omdat de redenering die daarachter steekt gebaseerd is op drogredenen en muggenzifterij. Maar als ook deze behandeld worden met een voor hen negatieve conclusie, beginnen ze in het verleden te graven.

Vele Walen hebben voor meer dan een anderhalve eeuw lang de Vlamingen en het Nederlands proberen te onderdrukken. Daarover zwijgt menig Waals politicus in alle talen (oh ironie). Vele Vlamingen collaboreerden met de Nazi’s tijdens de Tweede Wereldoorlog. Nu zitten ze allemaal te ‘kwelen’ voor amnestie, met de Vlaams – nationalistische politici op kop, die het maar normaal vinden dat de Belgische staat hen vergiffenis schenkt. En als ze dan toch even hun excuses aanbieden, gebeurt dat slechts schoorvoetend. Hoe dan ook, indien aarzelingen ontstaan rond de amnestie, wordt de hele communautaire kwestie op tafel gegooid en worden alle andere wonden opnieuw opengereten. Maar…de Walen mogen niet vergeven worden, toch niet in de zin van ‘vergiffenis schenken’…
Daarbij, hoe kan de tegenwoordige generatie verantwoordelijk zijn voor de fouten van de voorouders, die overigens niet allemaal meededen aan die smeerlapperij? Als één van mijn voorvaderen een beruchte seriemoordenaar was, ben ik dan ook schuldig?

Tenslotte proberen ze via de geschiedenis te bewijzen dat Vlamingen en Walen een verschillend volk zijn.
Mag ik U erop wijzen dat België officieel slechts ontstaan is in 1830, maar dat de Belgen al vierhonderd jaar langer met elkaar leven? Het gaat terug tot in de periode van de Bourgondiërs. Filips de Stoute trouwde met de dochter van de graaf van Vlaanderen (toen slechts West-Vlaanderen, Frans-Vlaanderen en Oost-Vlaanderen aan het westen van de Schelde). Dat Vlaanderen hoorde vanaf die dag bij Bourgondië. Zijn kleinzoon Filips de Goede ziet zich rond 1430 (!) genoodzaakt om ten eerste een verbinding te maken tussen de twee streken en ten tweede daar wat aan gebiedsuitbreiding te doen. Hij slaagde vooral in dat laatste en zo ontstonden de Zeventien Provinciën of de Nederlanden (iets groter dan de BENELUX van nu). Onze gebieden kwamen achtereenvolgens onder Oostenrijks (de Habsburgers) en onder Spaans bewind. Onder de Spaanse koning Filips II (zoon van de bekende keizer Karel V en samen met de Hertog van Alva verantwoordelijk voor veel ellende in onze streken) trad er rond 1580 een scheuring op tussen de tien Noordelijke (± Nederland) en de zeven Zuidelijke Provinciën (± België en Luxemburg) op. Tot en met 1815 waren op z’n minst de zeven Zuidelijke Provinciën één gebied. De tegenwoordige Vlamingen en Walen hebben altijd al met elkaar geleefd met zeker een gemeenschappelijk erfgoed sinds ± 1430. Als dat geen bewijs is dat de Belgen al vele generaties één volk zijn op historisch vlak…

Hoe is het dan verder gegaan? In 1815 werd Napoleon verslagen en toen waren alle Europese grootmachten Frankrijk, het liberalisme en de democratie grondig beu. Via de ‘Heilige Alliantie’ zou het vroegere staatssysteem hersteld en de Europese kaart grondig hertekend worden. Men creëerde op een uiterst kunstmatige wijze allerlei ‘bufferstaatjes’ rondom Frankrijk. Eén van die staatjes was ‘Het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden’ onder Willem I (een afstammeling van de befaamde Willem van Oranje). Het gebied besloeg (opnieuw!) de tegenwoordige BENELUX. Maar 250 jaren van scheiding kon Belgen en Nederlanders blijkbaar niet meer herenigen, één van de redenen waarom België zich in 1830 afscheurde. Wat Luxemburg betreft: het land bleef nog tot het einde van de 19de eeuw onder Nederlands bewind (zie o.a. hun nationale vlaggen).

Een toenmalig VU – lid schreef een andere ‘versie’. In kort kwam het hierop neer: na de val van Napoleon in 1815 werd België als ‘bufferstaat’ gecreëerd en een koning aangesteld. De Britten waren tevreden, want het evenwicht op het continent was hersteld. De Duitsers waren tevreden, want zij zonden de koning (Leopold I van Saksen – Coburg). En ook de Fransen waren tevreden, want de koningin was een Franse, het Frans was de officiële taal van België en zij waren mede – oprichters van de tegenwoordige ‘Generale Bank’ (nu ‘Fortis’ genaamd).
Toch moeten enkele bedenkingen gemaakt worden op deze versie. Ten eerste negeert de auteur volledig het feit dat België in 1830 ontstaan is (hij beweert hier 1815). Ten tweede : hoe kunnen de Fransen zo tevreden en behulpzaam zijn met de oprichting van een bufferstaatje tegen hun eigen land? Ten derde werd de toekomstige koning der Belgen niet aangeduid, maar verkozen (akkoord: door de weinige leden van de burgerij, maar dat was een heel progressief fenomeen voor die tijd). Enkele andere kandidaten waren: graaf Felix de Merode, de prins van Oranje, de prins van Salm-Salm, de hertog van Leuchtenberg, Karel-Lodewijk van Oostenrijk, Karel van Napels, Otto van Beieren en de hertog van Nemours. Deze laatste werd op 3 februari 1831 verkozen maar door vele verwikkelingen weigerde de Franse koning de troon voor zijn zoon (nóg een bewijs dat Frankrijk allesbehalve behulpzaam was…). Uiteindelijk werd het kandidaat nummer twee: Leopold I.
Hier zijn dus duidelijk zware historische flaters begaan, die volgens mij hun oorsprong hebben in de radicaal-flamingantische opvattingen van de auteur.



4. Verschillende culturen vs. verschillen in cultuur

En hoe zit het met de culturen?
De Nederlander Cees Nooteboom schreef in zijn boek ‘De ontvoering van Europa’ dat de taal de drager is van de cultuur. Als dat waar zou zijn, zou de Europese cultuur niet bestaan. Daar heb ik dus mijn twijfels over. Nu heeft de auteur daar wel een handige oplossing voor gevonden: de Europese landen vinden hun eenheid in de verscheidenheid en verder beweert hij dus ook dat er wel grote gelijkenissen zijn tussen de landen onderling. Mij best, goeie uitleg, laten we dus maar aannemen dat dit juist is. Dan heb ik toch nog een vraag: waarom kunnen we dat toepassen op Europees niveau en verdomme niet in ons eigen land? Omdat in de politiek van vandaag eendracht niet meer interessant is. Kijk bijvoorbeeld maar eens naar de debatten in ‘De Zevende Dag’, een klein jaar voor de verkiezingen. Dan begint elke politicus op zijn concurrenten te kappen, Vlaamse en Waalse politici staan nog meer dan anders lijnrecht tegenover elkaar, en ga zo maar door! Daarnaast doet elke politieke partij nog eens zijn zegje over het Vlaams Blok (volledig terecht, trouwens), maar wat ik heel raar vind, is dat er in deze ‘antiracistische’ partijen toch nog veel separatisten rondlopen die het andere landsgedeelte hekelen (al eens gehoord van de FDF?). Dat is toch het toppunt van hypocrisie!
Ik heb dus verwezen naar de FDF, maar die van de N-VA en andere splinterpartijtjes uit de vroegere VU gaan al evenmin vrijuit. Zij roepen openlijk dat de FDF racistisch is tegenover al wat Vlaams is en klinkt. De pot verwijt de ketel… Alsof zij niet racistisch zijn tegenover de Walen! Die kerels hebben wel lef, zeg! Daarnaast zijn het echte, opportunistische kameleons. Vroeger stookten ze alles en iedereen op tegen de Walen en dreven ze openlijk de spot met die mensen. Tijdens de ‘Leuven-Vlaams’ – kwestie zwaaiden de flaminganten met spandoeken waarop “Walen, GO HOME!” stond. O ja, je zag meteen dat ze streden voor het Nederlands, hoor… Die groeperingen hadden (hebben?) niet het minste vermoeden waarom het echt draait, ze willen enkel ruzie stoken in plaats van een oplossing te zoeken voor iedereen! Toen al was er reeds een verengelsing en ook toen al werd dit aanvaard. Maar durf eens een woord Frans te spreken!
Enkele jaren geleden las ik nog een interessant interview met toenmalig VU-lid Johan Sauwens. Knack citeerde: “Wij willen de Walen niet in de Amblève drijven. Laten we hen bijgevolg wat meer bevoegdheden geven.” Bij de eerste vergadering over de Staatshervorming die volgde, haalde deze vriendelijke man toch maar weer de uitspraak “De Franstaligen zullen moeten inzien dat als ze niet akkoord gaan met de Vlaamse eisen, België niet langer zal bestaan!” boven. Kameleon, kameleon! Volgens mij was dat interview enkel bedoeld om sympathie verkrijgen van diegenen die ze eerst liever zagen verdwijnen. Ook de Walen moeten immers ‘bewustgemaakt worden van de federaliseringgedachte. Ook wilden ze van dat radicale af, want dom zijn ze nu ook weer niet: hun houding tegenover België en Franstaligen kwam af en toe toch iets te agressief over.

Wat ik ook ronduit misdadig vind tegenover België en tegenover de rest van de internationale gemeenschap is de IJzerbedevaart. Op de IJzertoren staat het embleem “AVV, VVK of Alles Voor Vlaanderen, Vlaanderen Voor Kristus”, terwijl er toch beter iets zoals “Alles Voor de Mensheid, de Mensheid Voor Elkaar” zou moeten staan. Daarvoor zijn er twee redenen. Ten eerste: wat daar gebeurd is, is iets wat de hele wereld aangaat, en niet aan Vlaanderen alleen! En toch wordt dit gebeuren opgeëist door de flaminganten! Ten tweede richt de uitspraak zich enkel tot de christenen, waardoor men opnieuw een groot deel van de mensheid vergeet.

En hoe zit het met de cultuurverschillen? Zij die er in België? Natuurlijk, dat kan en mag niemand ontkennen. Maar dat wordt ruimschoots gecompenseerd door vele gelijkenissen: de manier van leven, gemeenschappelijke feesten, zin voor compromis, gebrek aan chauvinisme tot en met keukenrecepten. Heeft U al eens gehoord van de Belgische keuken? Hierover heb ik nog een leuke anekdote: sommige tijdschriften hebben zelfs het lef om opeens over de Vlaamse keuken te spreken! Dat is toch compleet belachelijk! Kortom: het gaat dus louter om cultuurverschillen en niet om volledig verschillende culturen.

In Knack heb ik eens een lezersbrief gelezen over dit alles. Het ging als volgt: “Moeten de verschillen tussen Vlamingen en Walen echt tot een kloof leiden? Niet voor de mensen die vinden dat er belangrijker waarden zijn dan Vlaming, Waal of Belg te zijn. Zij vinden de hele discussie misplaatst, maar worden politiek gedwongen zich daarmee bezig te houden. Men zou een oplossing moeten zoeken die rekening houdt met �*lle mensen, de realiteit. Fundamentalisten storen zich niet aan die realiteit, zij kozen voor hún realiteit. Een homogene samenleving met verschillende mensen kunnen zij bijgevolg niet verdragen. ”


5. Tot slot..

Weet U trouwens wat het grote gevaar is van een eventuele splitsing? Wat ga je doen met de Franstalige minderheid in Vlaanderen? In de faciliteitgemeenten zullen vele groepen van die minderheid leven, om van Brussel nog maar te zwijgen! De Vlaamse staat zal een tweede historie met taalkwesties willen vermijden en het Nederlands als de enige en verplichte taal invoeren. Waarschijnlijk zal ook de wrok voor de voorbije gebeurtenissen enigszins meespelen zoals dat gebeurd is in de jonge Belgische staat (maar dan wel met het Frans als reactie op het instellen van het Nederlands als enige voertaal in het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden). En hier wordt de hele historie van 1830 en volgende jaren herhaald. Door het verschil in tijdsgeest echter zullen hierdoor in het beste geval ‘problemen’ ontstaan, maar in realistischer gevallen zal men een eigen versie van Noord – Ierland verkrijgen… Exact hetzelfde fenomeen zal zich natuurlijk ook voordoen in de Waalse staat, zeker als de FDF zich ermee gaat bemoeien.

Mijn voorstel om ‘de communautaire kwestie’, zoals menig politicus dit opgeblazen euveltje noemt, op te lossen is een verplichte tweetaligheid voor elke Belg tijdens het professioneel leven in te voeren. Concreet betekent dit dat men gelijk waar in België zowel bij overheidsinstanties als in particuliere zaken (bakker, slager, dokter,…) in zijn eigen taal kan bediend, geholpen worden. Klant is koning, nietwaar?
Tussen haakjes: waarom heeft men dat nog niet voorgesteld? Dat is nogal duidelijk, lijkt mij: de radicale Waalse politici (zoals Olivier Maingain en andere FDF – ellende) willen niet dat hun ‘volk’ Nederlands leert voor ‘een bende Vlaamse boerkes’. Toch moet gezegd worden dat het Nederlands al een vijftal jaar onderwezen wordt in elke Waalse school, en dit is een Franstalige bevoegdheid. Beter laat dan nooit, zullen we maar zeggen…
Maar ook de Vlaams – nationalistische politici willen dit niet. Daarmee zou hét grootste probleem van België, hún grootste argument om alles te federaliseren, om later België te splitsen, opgelost zijn… Maar dit alles natuurlijk tussen haakjes…
Naast die verplichte tweetaligheid zou men heel het gedoe men het pseudofederalisme, de faciliteitsgemeenten en alle andere ellende moeten afschaffen om in plaats daarvan een gebalanceerde politiek te voeren die de wonden heelt.

Eendracht maakt macht
Tom Zwaenepoel

[Tantist]

Waar? Waar? Waar zijn die Belgen?

Laissez-moi vous dire la cérité, la grande et horrifiante vérité : Sire, il n’y a pas de Belges. J’entends par l�* que la Belgique est un Etat politique, assez artificiellement composé, mais qu’elle n’est pas une nationalité (…) Non, Sire, il n’y a pas d’âme belge. La fusion des Flamands et des Wallons n’est pas souhaitable et, la désirât-on, il faut constater qu’elle n’est pas possible.

[Jan van den Berghe]

Van de webstek van SOS Belgium! (http://sos_belgium.tripod.com)

Nog een opmerking over het Belgische volk is de zgn. verspreiding van families en hun namen. Zowel Vlaamse familienamen (bvb. ‘Eerdekens’) als Waalse familienamen (bvb. ‘Bourgeois’) duiken in heel België op, ook onder die separatistische politici… Je kan dus nooit met zekerheid beweren dat je een rasechte Vlaming of Waal bent.
Trouwens, wat zijn Vlamingen, wat zijn Walen? Is een Nederlandssprekende Waal die in Vlaanderen woont een Waal of een Vlaming? En omgekeerd… Wat gezegd overigens van de koppels waarvan de ene een Vlaming(e) en de andere een Waal(se) is? Wat voor een kinderen heb je dan? Vlamingen of Walen? Waarop moet je je baseren om op die vraag te antwoorden?


Zonder het te weten gaat men hier een raciale benadering gaan geven van volkeren, een notie die in het Vlaamsnationalisme totaal afwezig is (net zo min dat bij andere nationalistische bewegingen het geval, de zionistische beweging uitgezonderd).

Niet de familienaam als dusdanig is beslissend om tot dit of dat volk te horen, maar wel een heleboel van culturele, taalkundige en geschiedkundige redenen. De familie langs moederskant draagt een niet-Vlaamse naam, omdat een van mijn voorvaderen van die lijn een officier was die hier onder Oostenrijks bewind is blijven plakken. Is men dan geen Vlaming? Natuurlijk wel. Ieder volk kent dergelijke fenomenen wel, het ene al meer dan het andere natuurlijk. Er zijn Russen bijvoorbeeld met Duitse familienamen, mensen die al honderd jaar of meer deel uitmaken van het Russische volk.

Door de eigenaardige toestand waarin men in België verzeild is geraakt zijn er ook verhuizingen gebeurd waarbij nadien assimilaties zijn opgetreden. Zo stuurde het bestel van de prille Belgische staat Waalse ambtenaren naar Vlaanderen (de beruchte politiek van Rogier). Ondertussen zijn heel wat van de nakomelingen van die mensen in het Vlaamse volk opgegaan. Omgekeerd was ook het geval: uit armoede trokken veel Vlamingen naar Wallonië om er in de koolmijnen te gaan werken. Eén of twee generaties later waren het Walen geworden. Persoonlijk zie ik het probleem daar niet van in.

Wat is een "Nederlandssprekende Waal"? Of bedoelt u gewoon een Waal die het Nederlands als tweede taal beheerst? Als ik uw gedachtegang volg dan was ik al die jaren dat in de Golf woonde eigenlijk een Arabier. Immers, ik sprak/spreek Arabisch als tweede taal en woonde meerdere jaren in het land. Maakt mij dat dan plotseling tot een Arabier?

Nog geen enkele belgicist heeft het trouwens gewaagd een definitie te geven van het Catalaanse, Baskische of Bretoense volk. Ook volkeren die geen eigen staat hebben en vele decennia in hun bestaan, taal en cultuur werden ontkend. Volgens bovenstaande logica moeten die volkeren blijkbaar ook niet bestaan. Nu, maak dat maar eens wijs aan een Bask!

[Patriot!]

Is dat alles dat jullie antwoorden op die hele tekst?

[Dimitri]

Je knipt en plakt een lap tekst van een andere internetpagina, waar je zelf dus geen enkele moeite voor hebt hoeven doen, en verwacht vervolgens dat iedereen �* la minute er een uitgebreide reactie op gaat geven?! Misschien is het een idee zelf eens een stukje te schrijven waarin je je mening in je eigen woorden weergeeft, dat is ook interessanter voor de discussie.

Maar goed, je kunt vandaag of morgen een uitgebreide reactie van mij verwachten. :wink:

[Patriot!]

Je knipt en plakt een lap tekst van een andere internetpagina, waar je zelf dus geen enkele moeite voor hebt hoeven doen, en verwacht vervolgens dat iedereen �* la minute er een uitgebreide reactie op gaat geven?! Misschien is het een idee zelf eens een stukje te schrijven waarin je je mening in je eigen woorden weergeeft, dat is ook interessanter voor de discussie.

Maar goed, je kunt vandaag of morgen een uitgebreide reactie van mij verwachten. :wink:

Die mens die dat geschreven heeft is wel een goede vriend van ons, en van de BUB :wink: Had hem al dikwijls gelezen en vond hem zo goed dat ik hem jullie niet wilde onthouden :)

[Patriot!]

Je knipt en plakt een lap tekst van een andere internetpagina, waar je zelf dus geen enkele moeite voor hebt hoeven doen, en verwacht vervolgens dat iedereen �* la minute er een uitgebreide reactie op gaat geven?! Misschien is het een idee zelf eens een stukje te schrijven waarin je je mening in je eigen woorden weergeeft, dat is ook interessanter voor de discussie.

Maar goed, je kunt vandaag of morgen een uitgebreide reactie van mij verwachten. :wink:

Die mens die dat geschreven heeft is wel een goede vriend van ons, en van de BUB :wink: Had hem al dikwijls gelezen en vond hem zo goed dat ik hem jullie niet wilde onthouden :)

[Zeno!]

Is dat alles dat jullie antwoorden op die hele tekst?

Kijk eens naar buiten: blauwe lucht, aangename termeratuur,...

Ik ga een terraske doen! Iedereen is welkom --> Oude Markt Leuven! 8)

[Bruno*]

Welja, een pint pakken en stoppen over Vlaamse onafhankelijkheid waar toch niemand van wakker ligt.

[C uit W]

Welja, een pint pakken en stoppen over Vlaamse onafhankelijkheid waar toch niemand van wakker ligt. Ga maar snel handtekeningen vragen aan de nietsvermoedende terraszittertjes :lol:

[Jan van den Berghe]

Ga maar snel handtekeningen vragen aan de nietsvermoedende terraszittertjes :lol:

Het blijft trouwens zo verrassend stil over die handtekeningen. Liberaal Appel heeft er wel al genoeg verzameld, maar moet de zaak nu blijkbaar laten nakijken op de verschillende gemeentediensten. Een tijdrovende zaak. Moeten de Blubbers daar dan niet aan beginnen?

[Patriot!]

Ga maar snel handtekeningen vragen aan de nietsvermoedende terraszittertjes :lol:

Het blijft trouwens zo verrassend stil over die handtekeningen. Liberaal Appel heeft er wel al genoeg verzameld, maar moet de zaak nu blijkbaar laten nakijken op de verschillende gemeentediensten. Een tijdrovende zaak. Moeten de Blubbers daar dan niet aan beginnen?


Daar zijn we al lang mee bezig :roll:

[Jan van den Berghe]

Daar zijn we al lang mee bezig :roll:

En? Komt het nog goed?

[Patriot!]

Daar zijn we al lang mee bezig :roll:

En? Komt het nog goed?

Natuurlijk.
Wij houden ons aan de gemaakte afspraken.
We komen op in Oost-Vlaanderen, Antwerpen, (Vlaemsch- en Waals-) Brabant, Brussel en Namen.

[Jan van den Berghe]

We komen op in Oost-Vlaanderen, Antwerpen, (Vlaemsch- en Waals-) Brabant, Brussel en Namen.

Correctie. U vergalloppeert zich: VlaemSSch en WaelSSch Brabant. Ook dat laatste, Degrelle indachting met zijn "Légion Wallonie".

[Dimitri]

...(Vlaemsch- en Waals-) Brabant...

Ik dacht dat je een tijdje geleden nog beweerde dat je die mooie klassieke schrijfwijze alleen in verband met Vlaamsnationalisten zou gebruiken, en niet voor officiële benamingen...

[Patriot!]

...(Vlaemsch- en Waals-) Brabant...

Ik dacht dat je een tijdje geleden nog beweerde dat je die mooie klassieke schrijfwijze alleen in verband met Vlaamsnationalisten zou gebruiken, en niet voor officiële benamingen...


Dankzij wie is de provincie Brabant, tegen de zin van de overgrote meerderheid van haar inwoners, gesplitst?

[Jan van den Berghe]

Dankzij wie is de provincie Brabant, tegen de zin van de overgrote meerderheid van haar inwoners, gesplitst?

Tegen de zin van de "overgrote meerderheid"? U begint weer te dazen, "Patriot". Waar zijn/waren die grote straatprotesten tegen de splitsing? De splitsing van Brabant is gewoon een logische doortrekking van de aanpassing van de provinciegrenzen in de jaren zestig na de officiële vastlegging van de taalgrens. Toen werden er ook gemeenten uit Waalse provincies naar Vlaamse overgeheveld en omgekeerd. Als Brabant volgens u onterecht werd gesplitst, dan moet dat ook het geval zijn met de gemeenten in andere provincies.

Ongetwijfeld zijn er een aantal Franstaligen die de splitsing liever niet zagen. Nu verdwijnt immers hun fel gekoesterde droom op een Grootbrussel dat zich zou moeten uitstrekken van Waterlo-Nijvel tot aan Wemmel-Vilvoorde.

[Patriot!]

Dankzij wie is de provincie Brabant, tegen de zin van de overgrote meerderheid van haar inwoners, gesplitst?

Tegen de zin van de "overgrote meerderheid"? U begint weer te dazen, "Patriot". Waar zijn/waren die grote straatprotesten tegen de splitsing? De splitsing van Brabant is gewoon een logische doortrekking van de aanpassing van de provinciegrenzen in de jaren zestig na de officiële vastlegging van de taalgrens. Toen werden er ook gemeenten uit Waalse provincies naar Vlaamse overgeheveld en omgekeerd. Als Brabant volgens u onterecht werd gesplitst, dan moet dat ook het geval zijn met de gemeenten in andere provincies.

Ongetwijfeld zijn er een aantal Franstaligen die de splitsing liever niet zagen. Nu verdwijnt immers hun fel gekoesterde droom op een Grootbrussel dat zich zou moeten uitstrekken van Waterlo-Nijvel tot aan Wemmel-Vilvoorde.

Er zijn voorbeelde genoeg van mensen ("Vlamingen", zo u wenst) die de splitsing liever niet zagen. Van romancier Koen Peeters en de mensen die zich oprecht Brabander voelen, en zich met de splitsing gekrenkt voelen, tot deze goede man, die Bplus aanschreef:

“Reeds 21 jaar ben ik als Vlaming (liever spreek ik over een Nederlandstalige Belg) actief in een Waalse voetbalploeg. In de ploeg zelf ben ik altijd meer dan welkom geweest en goed aanvaard (bewijs: ik ben reeds 4 jaar kapitein). Wij hebben alle mogelijke streekploegen bekampt in Brabant (Waals Brabant, Vlaams Brabant en Brussel). Op een enkele ploeg na zijn wij overal goed ontvangen en waren de meeste wedstrijden een waar feest. Het splitsen van de bond is een regelrechte oorlogsverklaring tegen integratie en het leren kennen van de gemeenschappen. A.u.b., maak groot werk van het behouden van een unitaire voetbalbond.”

Waarom is er ook nooit een volksraadpleging gehouden over het lot van Brabant?
Waarom er geen grote protestmarsen waren? :roll:
Ken uw geschiedenis, Jan. In april 1993 kwamen 100.000 mensen op straat in Brussel om er te betogen tegen een verdere federalisering, en tegen de splitsing van Brabant.

[Jan van den Berghe]

Er zijn voorbeelde genoeg van mensen ("Vlamingen", zo u wenst) die de splitsing liever niet zagen.

Natuurlijk zijn er ook Vlamingen die de splitsing liever niet zagen. Hun belgicistische achtergrond zal daar wel voor iets tussen zitten. Menen dat een heel volk hetzelfde zou denken is natuurlijk zinsbegoocheling. Meent u dat iedere Bask voor Baskische onafhankelijkheid is? Neen, wat nu niet ontkracht dat er wel heel veel voor zijn. En onder Bretoenen heerst er een heel grote verscheidenheid over de politieke richting die Bretanje moet inslaan.

[Jan van den Berghe]

Waarom er geen grote protestmarsen waren? :roll:
Ken uw geschiedenis, Jan. In april 1993 kwamen 100.000 mensen op straat in Brussel om er te betogen tegen een verdere federalisering, en tegen de splitsing van Brabant.

Merkwaardig toch wel. In 1993 was de splitsing van de provincie nog helemaal niet aan de orde. Pas in 1995 gebeurde dat. En sedertdien is het verbazend stil gebleven.

[Dimitri]

Dankzij wie is de provincie Brabant, tegen de zin van de overgrote meerderheid van haar inwoners, gesplitst?

Dankzij de Belgische regering?

En is het nu geen officiële benaming dan, of erken je dit onderdeel van de Belgische staat niet?

[Jan van den Berghe]

Dankzij de Belgische regering?

Inderdaad, daar de provinciale omschrijvingen tot voor kort een federale bevoegdheid was. De Vlaamse Regering of Parlement had daarover niets in de pap te brokkelen.

[Dimitri]

Dit is klinkklare onzin: ondanks flaters zoals het toekennen van een eredoctoraat aan prins Filip is de monarchie nog steeds zeer populair. Waarom dus zouden die Vlaamse politici de Vlamingen proberen op te jutten tegen een familie die hen net heel genegen is? Dat is toch onbegonnen werk! Daarbij, wees nu eens eerlijk: is de koninklijke familie nu echt het enige wat ons bindt?

Volgens cijfers van een onderzoek die net in een andere discussie zijn gepost, is slechts 54% echt voorstander van de monarchie. 21% is tegen, 25% maakt het niets uit ( http://www.gva.be/dossiers/-k/koningshuis/actua2000/actua181.asp ). "Zeer populair" zou ik het dus niet willen noemen, zeker niet als je het vergelijkt met bijv. Nederland (10% tegen monarchie, 13% voor ceremoniële monarchie, 67% voor evenveel bevoegdheden Koningin, 10% voor meer bevoegdheden).

Zoals gezegd gaan een aantal Vlaamse politici ook niet vrijuit. Ze zetten alles in het werk om meer en meer argumenten te verkrijgen dat “de Walen best gemist kunnen worden”, dat “ze een blok aan het Vlaamse been zijn”. Goede voorbeelden hierbij zijn de wetten op de tabaksreclame en op verborgen bewakingscamera’s. Ze wisten op voorhand dat de Franstaligen er tegen zouden zijn (zie Franchorchamps), dus dat moest zéker voorgelegd worden. Kunnen ze nog wat ruziën.

Zowel tabaksreclame als voldoende bewakingscamera's zijn onderwerpen waar toch een principieel standpunt mogelijk is. De Franstalige groenen stemden immers ook voor het verbod op tabaksreclame. Zo vreemd is die wet trouwens niet, ook in Nederland is zo'n wet aangenomen, waarmee niet alleen reclame, maar ook roken in openbare gebouwen en het openbaar vervoer (ook in de trein en op het station!) volledig verboden wordt en de verkoop van tabak slechts vanaf 18 jaar toegestaan is.
Wat betreft bewakingscamera's heb ik begrepen dat België daarbij achterloopt, dus het lijkt me niet meer dan logisch dat dat onderwerp behandeld wordt.

Maar het beste voorbeeld van allemaal is de manier waarop sommige Vlaamse politici omspringen met de zgn. ‘Staatshervorming’. Een slagzin die op zulke gelegenheid altijd valt is: “De Franstaligen zullen moeten inzien dat als ze niet akkoord gaan met de Vlaamse eisen, België niet langer zal bestaan!”. Dit is een sterk staaltje van smerige politiek. Natuurlijk zal de Waalse overheid er �*lles voor over hebben om België te behouden, zeker als het om financiële aangelegenheden gaat… Dit is dus een uitstekend chantagemiddel waardoor die Vlaamse politici uiteindelijk �*ltijd hun zin zullen krijgen. Hierbij heb ik ook nog een kleine bedenking: zijn die ‘Vlaamse eisen’ nu echt zó Vlaams, of moeten ze eerder toegeschreven worden aan een handvol ruziezoekende Vlaams – nationalistische politici?

Ik denk dat deze houding een gevolg is van de decennialange compromiscultuur, waarbij altijd halfslachtige oplossingen werden gevonden en België nu met een enorm ingewikkelde bureaucratische staatsstructuur zit opgescheept, met 49 ministers en 520 parlements- en gemeenschapsraadsleden. Het moet duidelijk zijn dat er zaken veranderd moeten worden, zoniet gaat België zeker verdwijnen.
Elke staat hoort in feite een wilseenheid te zijn van een groep mensen. Indien dat niet meer het geval is, houdt de staat op te bestaan. Als de Vlamingen dus niet met de Walen overweg kunnen, is het logische gevolg het einde van België. Daar kun je nu eenmaal niets tegen doen, je kunt moeilijk gaan e�*sen dat mensen met elkaar samenwerken, of je moet een dictatuur invoeren.

Maar nu terug naar de ‘Staatshervorming’. De meeste Vlaamse politici streven naar een confederaal België, een statenbond, waarbij zoveel mogelijk bevoegdheden uit handen van de federale overheid genomen worden. Zo’n bestuursvorm lijkt mij in de 21ste eeuw niet lang houdbaar, zeker niet als zo’n statenbond maar een drietal deelstaten bevat, met als kers op de taart een soort semi-stadstaatje, genaamd Brussel. Het zou me dus helemaal niet verbazen indien men ooit iets zou zeggen in de trant van: “Wij hebben geen enkele band meer, dus waarom zouden we niet uiteengaan?”. Dat zou trouwens de ideale manier zijn om het volk niet te doen protesteren: ze zouden het immers al gewend zijn. Want zo gaat het hier al 30 jaar: het volk heeft geen enkele inspraak gehad in de verschillende staatshervormingen die hebben geleid tot deze “modelstaat”. De meeste politici maken de mensen wijs dat dankzij het groeiende federalisme, hier in België nog geen burgeroorlog ontstaan is. Ze maken hierbij sterk misbruik van de actualiteit. Zo zei Patrick Dewael (de tegenwoordige minister-president van Vlaanderen…) tijdens een debat n.a.v. de verkiezingen van 13 juni 1999 (‘Woord tegen Woord’ op Canvas) tegen het publiek: “Kijk naar Kosovo, met al die ellende, en daar werkten ze ook met een unitair systeem!”. Dat was volledig uit de context getrokken. Servië lag toen in de greep van Slobodan Milosevic en alles gebeurt volgens deze dat wil, ook etnische zuiveringen… een dictatuur dus. Unitarisme is een systeem waarbij er één parlement (een tweekamersysteem kan ook) en één regering is voor het gehele land. Komt in zo’n systeem een dictator voor? Ik denk het niet. En daarnaast scheppen ze zowel in binnen- als in buitenland op over “onze unieke staatsvorm, die erin slaagt om twee volkeren bijeen te houden!”. Maar dat de Belgische burger torenhoge belastingen moet betalen om dit alles in stand te houden, vertellen ze er niet bij. Vreemd.
Zoals U ziet, worden alle middelen ingezet om België federaal, en later misschien zelfs confederaal te houden.

Zoals al vaker vermeld, is er een trend tot schaalverkleining, waarbij regio's steeds belangrijker worden. Het zou onzinnig zijn als België precies de tegenovergestelde richting op zou gaan, en dan nog wel in een land wat intern zo verschillend is. Bovendien heb ik weinig protesten gezien van Vlamingen, en ik denk dat het net zo is als met de monarchie: veel mensen zal het om het even zijn of België blijft bestaan of niet.
Dat het staatsbestel veranderd moet worden, daar lijkt iedereen het wel over eens te zijn, maar of dat zal lukken in de Belgische compromiscultuur met tegengestelde belangen, is nog maar de vraag.

Als die Vlaamse politici dan zo graag een splitsing willen, waarom doen ze het dan via zo’n lange weg i.p.v. een alles-of-niets referendum te houden over het gehele land? Juist: de meerderheid zou NEEN stemmen, zelfs indien die stemming enkel in Vlaanderen zou plaatsvinden. Dus moet het veel subtieler gaan, zodat het volk nauwelijks zou merken dat het uiteen gedreven wordt. In de laatste fase zal men hoogstwaarschijnlijk wél naar de stemhokjes moeten trekken, maar tegen dan zal het gros van de bevolking al genoeg geïndoctrineerd zijn om JA te stemmen…

Over complottheorieën gesproken... Ik ben een groot voorstander van referenda bij dit soort onderwerpen, en ik weet zeker dat als men evenwichtig geïnformeerd wordt, er een meerderheid in Vlaanderen te vinden is vóór meer bevoegdheden voor Vlaanderen. Maar volgens mij zijn het vooral Waalse partijen (PS) die het referendum voorlopig tegenhouden, of niet?

2. De rol van de media

Ik volg nu al een tijdje de VRT, maar ik heb eerlijk gezegd nog geen anti-Belgische propaganda kunnen ontdekken. Het weerbericht gaat ook nog steeds over heel België ondanks dat de VRT in Wallonië waarschijnlijk geen of weinig kijkers zal hebben. Het Nederlandse weer zal voor de meeste Vlamingen even relevant zijn als het weer in de Ardennen.
Ook in de nieuwsberichten klinkt niet bepaald een pro-Vlaamse of anti-Waalse houding door. Dat de nieuwslezer of de verslaggever nog wel eens zijn mening kenbaar maakt verbaast me wel, maar dat gebeurt in het algemeen en zeker niet specifiek bij communautaire onderwerpen. Wat de kranten schrijven weet ik natuurlijk niet, maar ik neem aan dat zij niet zeer sterk zullen afwijken. Ik dacht zelfs ergens gelezen te hebben dat de hoofdredacteur van een krant bij een van de pro-Belgische organisaties aangesloten is!

Tegenover dit alles staat de rest van België: het Belgische volk .
Ik ben van mening dat het enige verschil tussen de Vlaamse en de Waalse burger de taal is. Los dit probleem op en de Belgen kunnen met elkaar samenleven en vele vroegere conflicten zullen gemakkelijker door de vingers kunnen gezien worden. Ik denk dat vele separatisten dit ook weten, en daarom zullen ze nog andere ‘problemen’ en ‘verschillen’ tussen de burgers zoeken.

Ik ben van mening dat als taal het enige verschil zou zijn, er nooit problemen hadden kunnen of zelfs maar laten ontstaan!

Nu, van de vier genoemde verschillen zijn 1 en 3 overduidelijk onzin. De economische verschillen tussen Vlaanderen en Wallonië zijn duidelijk en dat is ook geen probleem, maar het vereist wel een verschillend beleid. Net als er in de Verenigde Nederlanden een conflict was tussen het vrijhandelsbeleid van Nederland en de drang naar protectie van de Waalse industrie, zo is er ook nu weer een verschil in economische structuur. Maatregelen die voor de ene deelstaat goed zijn, zijn slecht voor de andere. Van een Belgisch economisch beleid kan dus al nauwelijks meer sprake zijn.
Wat betreft de vergelijking tussen de verfransing en de verengelsing: het lijkt natuurlijk dezelfde invloed te hebben, maar er is een duidelijk psychologisch verschil. Verengelsing ontstaat vrijwillig, doordat mensen graag Engels willen spreken, verfransing wordt opgedrongen door een groep mensen die te belazerd is om een andere taal te leren spreken. Ik vind het een beetje vreemd dat de auteur totaal niet ingaat op de verfransing, maar alleen de verengelsing als legitimatie hiervoor gebruikt.

Nog een opmerking over het Belgische volk is de zgn. verspreiding van families en hun namen. Zowel Vlaamse familienamen (bvb. ‘Eerdekens’) als Waalse familienamen (bvb. ‘Bourgeois’) duiken in heel België op, ook onder die separatistische politici… Je kan dus nooit met zekerheid beweren dat je een rasechte Vlaming of Waal bent.
Trouwens, wat zijn Vlamingen, wat zijn Walen? Is een Nederlandssprekende Waal die in Vlaanderen woont een Waal of een Vlaming? En omgekeerd… Wat gezegd overigens van de koppels waarvan de ene een Vlaming(e) en de andere een Waal(se) is? Wat voor een kinderen heb je dan? Vlamingen of Walen? Waarop moet je je baseren om op die vraag te antwoorden?

Is dit een serieus punt? In Nederland komen ook veel Franse namen voor van gevluchte hugenoten uit Frankrijk, denk je nu werkelijk dat deze mensen nog een woord Frans spreken, tenzij op school geleerd? En in Limburg wonen veel Duitse allochtonen met een Nederlandse nationaliteit, zijn dat dan misschien geen Nederlanders? Moeten Nederland en Duitsland nu verenigd worden omdat het onderscheid niet meer vast te stellen is? 8O

Hierboven werden de vier grootste ‘problemen’ onder de burgers beschreven. Als deze weerlegd worden, zullen de tegenstanders van België met andere, kleinere zaken op de proppen komen, die ik het vernoemen nog niet waard vind, omdat de redenering die daarachter steekt gebaseerd is op drogredenen en muggenzifterij. Maar als ook deze behandeld worden met een voor hen negatieve conclusie, beginnen ze in het verleden te graven.

Een beter bestuur en zelfbeschikkingsrecht vind ik anders een behoorlijk belangrijk punt, dat hier niet vermeld is...

Puntje over amnestie: ik weet niet hoe dat in Nederland zit, maar ik kan me nauwelijks voorstellen dat Nederlandse oorlogsmisdadigers ooit amnestie hebben gekregen, of het moet zijn als hun doodstraf in een gewone gevangenisstraf is omgezet. Ik zie ook niet in waarom er amnestie moet worden verleend aan mensen die iets misdaan hebben. Wat ik me wel zou kunnen voorstellen, is dat er excuses worden aangeboden aan mensen die niets hebben misdaan, maar wel onterecht zijn gestraft. Dat lijkt me alleszins terecht.
Mensen zijn inderdaad niet verantwoordelijk voor de misdaden van vorige generaties, maar het probleem in België is volgens mij dat de onderdrukking door de Vlamingen is gebeurd door de Belgische staat, en die bestaat nog steeds!

Puntje over de geschiedenis: ik dacht dat het nu toch wel duidelijk was dat het prinsbisdom Luik (provincies Luik en Limburg) niet tot België behoorden? Anderzijds zijn de grenzen in de loop der eeuwen toch vele malen veranderd. Bovendien waren de provincies volgens mij in grote mate zelfstandig en was er weinig onderling contact.
Dit alles maakt dat in dezelfde staat wonen nog niet betekent dat je ook één volk bent. (Hoe lang heeft het Russische tsarenrijk en later de Sovjet-Unie, wel niet vele volkeren in een staat samengehouden zonder een volk te worden?) Dat blijkt ook uit de praktijk en de geschiedenis van België. Als het echt een volk was geweest, had België nooit zo verdeeld kunnen raken. Bovendien had ik dan verwacht dat er onderlinge solidariteit zou zijn en dat de Walen bijvoorbeeld de Vlamingen hadden gesteund in hun strijd tegen de verfransing.

Maar 250 jaren van scheiding kon Belgen en Nederlanders blijkbaar niet meer herenigen, één van de redenen waarom België zich in 1830 afscheurde. Wat Luxemburg betreft: het land bleef nog tot het einde van de 19de eeuw onder Nederlands bewind (zie o.a. hun nationale vlaggen).

Ik heb juist begrepen dat het alleen de liberale en katholieke elite was die voor afscheiding van België was. De Vlamingen, Brabanders, Limburgers en Luxemburgers hadden hier natuurlijk geen enkele baat bij, alleen voor de Waalse industrie was het gunstig.

En hoe zit het met de culturen?
De Nederlander Cees Nooteboom schreef in zijn boek ‘De ontvoering van Europa’ dat de taal de drager is van de cultuur. Als dat waar zou zijn, zou de Europese cultuur niet bestaan. Daar heb ik dus mijn twijfels over.

Ik niet, de Europese cultuur bestaat inderdaad niet. Er zijn wel enkele gezamenlijke waardes, maar de onderlinge verschillen tussen de landen zijn veel te groot om te kunnen spreken van een gemeenschappelijke cultuur.

Nu heeft de auteur daar wel een handige oplossing voor gevonden: de Europese landen vinden hun eenheid in de verscheidenheid en verder beweert hij dus ook dat er wel grote gelijkenissen zijn tussen de landen onderling. Mij best, goeie uitleg, laten we dus maar aannemen dat dit juist is.

Laten we dat toch maar niet doen. Het is eerder het argument van "eendracht maakt macht" (op Europees niveau) dan "eenheid in verscheidenheid". De EU is ontstaan als economische unie, en de belangrijkste filosofie achter de politieke unie is het voorkomen van verdere oorlogen. Zeker geen slecht uitgangspunt, maar toch wat anders dan het weinig betekenisvolle "eenheid in verscheidenheid".

een klein jaar voor de verkiezingen. Dan begint elke politicus op zijn concurrenten te kappen, Vlaamse en Waalse politici staan nog meer dan anders lijnrecht tegenover elkaar, en ga zo maar door!

Och, maar dat komt in elke parlementaire democratie voor. Soms nemen partijen zelfs zoveel afstand van elkaar, dat het later nauwelijks nog mogelijk is om weer tot elkaar te komen, kijk naar de Nederlandse kabinetsformatie...
Op de communautaire punten ben ik hierboven al ingegaan.

Wat ik ook ronduit misdadig vind tegenover België en tegenover de rest van de internationale gemeenschap is de IJzerbedevaart. Op de IJzertoren staat het embleem “AVV, VVK of Alles Voor Vlaanderen, Vlaanderen Voor Kristus”, terwijl er toch beter iets zoals “Alles Voor de Mensheid, de Mensheid Voor Elkaar” zou moeten staan. Daarvoor zijn er twee redenen. Ten eerste: wat daar gebeurd is, is iets wat de hele wereld aangaat, en niet aan Vlaanderen alleen! En toch wordt dit gebeuren opgeëist door de flaminganten! Ten tweede richt de uitspraak zich enkel tot de christenen, waardoor men opnieuw een groot deel van de mensheid vergeet.

Over mierenneuken gesproken... De IJzerbedevaart is toch een symbool van de geschiedenis, waarom moet dat dan weer zo nodig veranderd worden? Ik plaats dit in dezelfde categorie als de jaarlijks terugkerende discussie in Nederland over zwarte Sinterklazen en witte Pieten, wat mij ook behoorlijk irriteert. Op de Nederlandse 1-euromunten, die waarschijnlijk ook al in menig Vlaamse portemonnee zitten, staat het randschrift "God zij met ons", denk je nu echt dat er iemand is die die munten daarom niet gebruikt?

En hoe zit het met de cultuurverschillen? Zij die er in België? Natuurlijk, dat kan en mag niemand ontkennen. Maar dat wordt ruimschoots gecompenseerd door vele gelijkenissen: de manier van leven, gemeenschappelijke feesten, zin voor compromis, gebrek aan chauvinisme tot en met keukenrecepten. Heeft U al eens gehoord van de Belgische keuken? Hierover heb ik nog een leuke anekdote: sommige tijdschriften hebben zelfs het lef om opeens over de Vlaamse keuken te spreken! Dat is toch compleet belachelijk! Kortom: het gaat dus louter om cultuurverschillen en niet om volledig verschillende culturen.

Kun je die gelijkenissen misschien even toelichten? Zin voor compromis en gebrek aan Belgisch chauvinisme lijken me eerder een gevolg van de onderlinge verschillen dan een kenmerk van overeenkomst trouwens, maar goed.

In Knack heb ik eens een lezersbrief gelezen over dit alles. Het ging als volgt: “Moeten de verschillen tussen Vlamingen en Walen echt tot een kloof leiden? Niet voor de mensen die vinden dat er belangrijker waarden zijn dan Vlaming, Waal of Belg te zijn. Zij vinden de hele discussie misplaatst, maar worden politiek gedwongen zich daarmee bezig te houden. Men zou een oplossing moeten zoeken die rekening houdt met �*lle mensen, de realiteit. Fundamentalisten storen zich niet aan die realiteit, zij kozen voor hún realiteit. Een homogene samenleving met verschillende mensen kunnen zij bijgevolg niet verdragen. ”

Mensen kunnen altijd van mening verschillen. Er waren ook mensen, en misschien bestaan ze nog steeds, die inderdáád Nederland en Duitsland wilden herenigen. Maar ik weet wel 100% zeker dat dat niet de mening van de meerderheid van de Nederlanders is. In België liggen de zaken misschien wat gecompliceerder, maar je zult toch pas weten wie de meerderheid vormt als je het de bevolking zelf vraagt.

Weet U trouwens wat het grote gevaar is van een eventuele splitsing? Wat ga je doen met de Franstalige minderheid in Vlaanderen? In de faciliteitgemeenten zullen vele groepen van die minderheid leven, om van Brussel nog maar te zwijgen! De Vlaamse staat zal een tweede historie met taalkwesties willen vermijden en het Nederlands als de enige en verplichte taal invoeren. Waarschijnlijk zal ook de wrok voor de voorbije gebeurtenissen enigszins meespelen zoals dat gebeurd is in de jonge Belgische staat (maar dan wel met het Frans als reactie op het instellen van het Nederlands als enige voertaal in het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden). En hier wordt de hele historie van 1830 en volgende jaren herhaald. Door het verschil in tijdsgeest echter zullen hierdoor in het beste geval ‘problemen’ ontstaan, maar in realistischer gevallen zal men een eigen versie van Noord – Ierland verkrijgen… Exact hetzelfde fenomeen zal zich natuurlijk ook voordoen in de Waalse staat, zeker als de FDF zich ermee gaat bemoeien.

Waaom zou die groep zich niet gewoon aanpassen, net als de Vlaamse elite uiteindelijk heeft gedaan? Het is immers maar een kleine groep, en het lijkt me niet meer dan logisch dat immigranten die in Vlaanderen komen wonen de taal van dat land leren en niet eisen dat zij hun eigen taal kunnen blijven gebruiken. Nederlanders die net over de grens in Duitsland gaan wonen moeten ook hun gemeentepapieren gewoon in het Duits invullen hoor. Situaties als in Noord-Ierland zullen zeker niet ontstaan.

Mijn voorstel om ‘de communautaire kwestie’, zoals menig politicus dit opgeblazen euveltje noemt, op te lossen is een verplichte tweetaligheid voor elke Belg tijdens het professioneel leven in te voeren. Concreet betekent dit dat men gelijk waar in België zowel bij overheidsinstanties als in particuliere zaken (bakker, slager, dokter,…) in zijn eigen taal kan bediend, geholpen worden. Klant is koning, nietwaar?

Het lijkt me niet zinvol voor mensen die nooit in hun dagelijks leven met de andere landstaal geconfronteerd worden, om verplicht die andere taal te leren. Waarom moet een West-Vlaming wel tot diep in de Ardennen in het Nederlands geholpen kunnen worden, maar in de buurgemeente in Frans-Vlaanderen niet? Hetzelfde geldt natuurlijk voor een Waal in een Nederlandse of Duitse buurgemeente. En wat moeten de Duitstaligen dan wel niet leren, allebei de landstalen verplicht zonder dat een van beide andere groepen Duits hoeft te kennen?
Ik vind het een krampachtige oplossing om het taalverschil te proberen overbruggen. De taal zal nu eenmaal altijd een probleem blijven, en als mensen de andere taal niet willen leren heb je dat te respecteren.

Conclusie: België bestaat bij de gratie van de wil van de meerderheid van de bevolking, of de wil van de meerderheid van de door de bevolking gekozen politici. Wil een meerderheid van de Vlamingen, Walen of Duitstaligen van België af, dan moet dat gerespecteerd worden. Zolang er geen massale protesten of politieke omwentelingen zichtbaar worden, lijkt me dat de meeste Belgen geen problemen hebben met de huidige situatie van verdere federalisering tot eventueel confederalisering. De communautaire kwestie is dus wel degelijk ook een zaak van het volk.

[Zeno!]

Dankzij wie is de provincie Brabant, tegen de zin van de overgrote meerderheid van haar inwoners, gesplitst?

Tegen de zin van de inwoners??? Het begint bijna zielig te worden hoe jij je dromen voor werkelijkheid neemt...

Als ik me niet vergis ben jij een inwoner van de provincie Antwerpen...en toch meen je te weten dat "de overgrote meerderheid" der Brabanders tegen de splitsing was... Hmm, kan jij de Brabantse regionale tv ontvangen?

Ik, als Vlaams-Brabander, kan zeggen dat sinds de splitsing van de unitaire provincie alles erop vooruit gegaan is. Er is nu een degelijk (provinciaal) beleid. Ook wat betreft de verdediging van het Nederlandstalig karakter is het erop vooruit gegaan; wat in een unitaire provincie onmogelijk was, kan wel in onze eigen Vlaamse provincie.
(een heuglijk voorteken voor de aankomende splitsing van Belgie)

Het beleid ‘Vlaams karakter’ is een specifiek beleid van de provincie Vlaams-Brabant. De ligging van onze provincie omheen het Brussels hoofdstedelijk gewest en grenzend aan drie Waalse provincies zorgt voor een aantal specifieke problemen. De meest in het oog springende zijn de verfransing en de internationalisatie van voornamelijk de Vlaamse rand rond Brussel. Deze tendensen vormen enerzijds een bedreiging voor de Vlaamse identiteit van de regio maar bieden anderzijds ook troefkaarten. Het ligt dan ook voor de hand dat de provincie Vlaams-Brabant van het vrijwaren en bevorderen van het Vlaams karakter een prioritaire beleidsoptie heeft gemaakt.
Aangezien de werking zich grotendeels, zij het niet uitsluitend, toespitst op de Vlaamse rand, kan dit beleid beschouwd worden als voorbeeld van een gebiedsgerichte aanpak.

Bij de uitvoering van het beleid Vlaams karakter worden vele domeinen rechtstreeks of onrechtstreeks betrokken. De coördinatie van het beleid gebeurt door de stafmedewerker Vlaams karakter, een functie die organisatorisch aansluit bij de directie cultuur en onderwijs.

Het beleid rust op 2 pijlers:

1. Steun aan Nederlandse cultuur
Om 11-julivieringen uit te bouwen tot echte volksfeesten wordt financiële steun verleend aan manifestaties die aan bepaalde voorwaarden voldoen. Een belangrijke voorwaarde voor steun is dat de viering een brug moet slaan naar andere culturen.
Samen met vzw ‘de Rand’ worden jaarlijks concerten georganiseerd in het kader van het Festival van Vlaanderen in de 6 faciliteitengemeenten.
De provincie werkt mee aan de uitbouw van de Nederlandstalige collectie van de niet-erkende bibliotheken van Drogenbos, Kraainem en Linkebeek.
Er worden jaarlijks leesbevorderingsactiviteiten georganiseerd in de bibliotheken van de faciliteitengemeenten. Doel is de lokale schooljeugd aanzetten om meer gebruik te maken van de bibliotheek.

2. Integratie en sensibilisatie
Het Nederlandstalig onderwijs in de rand heeft te maken met een toenemend aantal anderstalige kinderen. Om de opvang van deze kinderen te garanderen zonder het onderwijspeil van de scholen in het gevaar te brengen, krijgen de scholen extra ondersteuning aangeboden. De provincie werkt hierbij samen met het Steunpunt NT2 van de K.U.Leuven.
Er werd een grootschalige campagne gevoerd om bedrijven uit de Vlaamse rand ertoe aan te zetten om meer respect te tonen voor de streektaal, het Nederlands.
Bij de aanvang van het schooljaar wordt telkens een promotiecampagne Nederlands voor anderstaligen gevoerd. Doel van deze campagne is anderstaligen ertoe aanzetten om taallessen Nederlands te volgen en hen doorverwijzen naar een geschikte cursus.
De provincie subsidieert de promotiecampagnes ‘Nederlands’ van erkende taalcentra volgens een in een reglement vastgelegde verdeelsleutel.

Voor de uitvoering van het beleid ‘Vlaams karakter’ wordt nauw samengewerkt met de Vlaamse regering, vzw ‘de Rand’ en vzw ‘Informatie Vlaamse Rand’. Beide vzw’s worden ook financieel gesteund.


Meer info: www.vlaamsbrabant.be

[Tantist]

Je knipt en plakt een lap tekst van een andere internetpagina, waar je zelf dus geen enkele moeite voor hebt hoeven doen, en verwacht vervolgens dat iedereen �* la minute er een uitgebreide reactie op gaat geven?!

Wacht, ik ga dat ook eens doen!!! :twisted:

[Dimitri]

Ja, nou verwacht ik natuurlijk wel een uitgebreid antwoord op mijn reactie hè!

[Patriot!]

Ja, nou verwacht ik natuurlijk wel een uitgebreid antwoord op mijn reactie hè!

Geef me tijd om te lezen he :wink:

[Patriot!]

Ik denk dat deze houding een gevolg is van de decennialange compromiscultuur, waarbij altijd halfslachtige oplossingen werden gevonden en België nu met een enorm ingewikkelde bureaucratische staatsstructuur zit opgescheept, met 49 ministers en 520 parlements- en gemeenschapsraadsleden. Het moet duidelijk zijn dat er zaken veranderd moeten worden, zoniet gaat België zeker verdwijnen.
Elke staat hoort in feite een wilseenheid te zijn van een groep mensen. Indien dat niet meer het geval is, houdt de staat op te bestaan. Als de Vlamingen dus niet met de Walen overweg kunnen, is het logische gevolg het einde van België. Daar kun je nu eenmaal niets tegen doen, je kunt moeilijk gaan e�*sen dat mensen met elkaar samenwerken, of je moet een dictatuur invoeren.

Inderdaad België moet veranderen! Een groot deel van de 49 ministers en 520 parlementsleden mogen opstappen! België moet Unitair!
Want de Belgen, de mensen dus, willen nog wél samenleven, wat de politici ook forceren.

[Patriot!]

Over complottheorieën gesproken... Ik ben een groot voorstander van referenda bij dit soort onderwerpen, en ik weet zeker dat als men evenwichtig geïnformeerd wordt, er een meerderheid in Vlaanderen te vinden is vóór meer bevoegdheden voor Vlaanderen. Maar volgens mij zijn het vooral Waalse partijen (PS) die het referendum voorlopig tegenhouden, of niet?



Jij weet dat zeker? Hoezo?

De mensen moeten toch ook zien dat het land federaal niet te besturen is!
België moet Unitair worden... of barsten.
Aangezien de Belgen wel met elkaar willen samenleven, en dat we niet weten hoe een onafhankelijk Vlaanderen het zal doen, lijkt die eerste optie mij het best.

[Jan van den Berghe]

Aangezien de Belgen wel met elkaar willen samenleven, en dat we niet weten hoe een onafhankelijk Vlaanderen het zal doen, lijkt die eerste optie mij het best.

Wat u goed dunkt is één zaak, wat de Vlamingen en Walen willen is misschien een andere zaak. Een volksraadpleging kan uitsluitsel geven, al de rest is maar geklets in de ruimte.

[Zeno!]

België moet Unitair worden... of barsten.

Helemaal mee eens.

[Bruno*]

Ok Zeno, referendum dan maar :wink: ...krijg je zeker 80% van de Vlamingen/Belgen achter je. Ach weet je, laat ons gewoon gerust. Er is al zoveel gezeverd, het is bullshit. Laat de mensen zich nu eens verdomme voelen wat ze willen. Vlaming,Belg,Europeaan. Ik verbied u niet van u Vlaming te voelen en dat te beleven, wees dan zo vriendelijk mij ook Belg te laten wezen. Al dat gezeik :roll:

[Bruno*]

Vraagje aan Jan: wat als een meerderheid van de Vlamingen Belgie wil laten bestaan na volksraadpleging?

[Dies]

Welja, een pint pakken en stoppen over Vlaamse onafhankelijkheid waar toch niemand van wakker ligt.
Inderdaad ja, want met alle respect maar hoeveel mensen liggen er eigenljjk echt wakker van een mogelijk onafhankelijk Vlaanderen?? Ik denk dat er - veel - belangrijkere problemen zijn die opgelost dienen te worden! En (Jan) wat zijn Vlamingen??
Als je teruggaat naar de geschiedkundige achtergrond van Vlaanderen (nl het graafschap Vlaanderen) blijft er maar een klein stukje grondgebied over van het huidige Vlaanderen. Of zijn enkel de afstammelingen van de Nederlanders - onze laatste bezetters - "echte" Vlamingen? (of misschien van de Franken, Oostenrijkers, Spanjaarden, of nog anderen waarvan we ooit het bezit zijn geweest) :?

[Zeno!]

Welja, een pint pakken en stoppen over Vlaamse onafhankelijkheid waar toch niemand van wakker ligt.
Inderdaad ja, want met alle respect maar hoeveel mensen liggen er eigenljjk echt wakker van een mogelijk onafhankelijk Vlaanderen?? Ik denk dat er - veel - belangrijkere problemen zijn die opgelost dienen te worden! En (Jan) wat zijn Vlamingen??
Als je teruggaat naar de geschiedkundige achtergrond van Vlaanderen (nl het graafschap Vlaanderen) blijft er maar een klein stukje grondgebied over van het huidige Vlaanderen. Of zijn enkel de afstammelingen van de Nederlanders - onze laatste bezetters - "echte" Vlamingen? (of misschien van de Franken, Oostenrijkers, Spanjaarden, of nog anderen waarvan we ooit het bezit zijn geweest) :?

Volg jij de politiek wel!?

Kijk, een onafhankelijk Vlaanderen is GEEN DOEL op zich. Een zelfstandig Vlaanderen is een MIDDEL om die andere, veel belangrijkere, problemen te kunnen oplossen.
Elk politiek dossier in dit land is communautair; iets wat goed is voor Vlaanderen, is dan weer niet goed voor Wallonie en omgekeerd. Wordt er geïnvesteerd in de Antwerpse haven, dan bouwt Wallonie nog maar een scheepslift. Dit soort van walgelijke en geldverspillende wafelijzerpolitiek is helaas eigen aan de Belgische situatie. We hebben een minister van BINNEN-landse zaken die geen woord Nederlands kan. We hebben een vice-premier (Onkelinckx) die geen woord Nederlands kan. We hebben de Franstalige partijen die géén verdere -noodzakelijke- stappen willen zetten in de staatshervorming, waardoor Vlaanderen zich niet kan ontwikkelen naar eigen behoeften.
Enz enz enz enz...

Het is zo dat niet veel mensen wakker liggen van een onafhankelijk Vlaanderen OP ZICH. Maar ze moesten eens weten hoe vierkant Belgie draait op politiek vlak en wat de voordelen zouden zijn van een zelfstandig Vlaanderen en een zelfstandig Wallonie, die beiden een beleid zouden kunnen voeren aangepast aan de EIGEN politieke en maatschappelijke situatie.

PS: Tacitus: inderdaad, voor mij mag iedereen zich voelen zoals hij/zij wil: Vlaming, Europeaan, Aardbewoner, Belg, Turk, Hollander,...

[Jan van den Berghe]

Als je teruggaat naar de geschiedkundige achtergrond van Vlaanderen (nl het graafschap Vlaanderen) blijft er maar een klein stukje grondgebied over van het huidige Vlaanderen. Of zijn enkel de afstammelingen van de Nederlanders - onze laatste bezetters - "echte" Vlamingen? (of misschien van de Franken, Oostenrijkers, Spanjaarden, of nog anderen waarvan we ooit het bezit zijn geweest) :?

Amaai. Om zo'n kapsel nog in vorm te krijgen zal de kapster wel veel geduld, zwoegen en zweten en véél haarlak nodig hebben. Afstammelingen van de Nederlanders zijn echte Vlamingen. Hallo? De Franken, Saksen en Friezen zijn de gemeenschappelijke voorouders van zowel Vlamingen, Nederlanders als een groot deel van de huidige Noord-Fransen. Maar dat ligt wel héél ver achter ons en niemand voelt zich nog Frank of Saks.

En dat het huidige Vlaanderen niet samenvalt het "historische" Vlaanderen (wat daar ook onder verstaan moge worden, alsof het huidige Vlaanderen niet "historisch" zou zijn)... Wat brengt dat bij aan de discussie? Het "historische" Frankrijk, alias Francië, was ook nog niet de helft van het huidige Frankrijk. En het oude Rusland heeft al helemaal niet van doen met het huidige Rusland (het oude Land van Roes/Rus lag immers in de huidige Oekraïene). En wat met Italië? Het middeleeuwse koninkrijk Italië strekte zich uit van de Alpen tot aan de Pauselijke Staten (ongeveer Midden-Italië). Dus de helft van het huidige Italië. En wat met de Grieken? Het oude Griekenland was véél kleiner en Grieken woonden ook in Klein-Azië, in Egypte en in Zuid-Italië.

[Patriot!]

PS: Tacitus: inderdaad, voor mij mag iedereen zich voelen zoals hij/zij wil: Vlaming, Europeaan, Aardbewoner, Belg, Turk, Hollander,...

Maar U wilt wel ons België afschaffen.
Terwijl wij Vlaanderen binnen België willen laten voortbestaan.

[Bruno*]

Heel goed Jan, laat me dus gerust Brabander en Belg zijn.

[Jan van den Berghe]

Heel goed Jan, laat me dus gerust Brabander en Belg zijn.

Natuurlijk mag u zich zo voelen. Niemand gaat in uw persoonlijke levenssfeer dringen. Maar men kan nu eenmaal niet ontkennen dat er Vlamingen bestaan. Volkskundig zijn wij als Vlamingen eigenlijk Zuid-Nederlanders, net zoals de Oostenrijkers Zuid-Duitsers zijn. De geschiedenis heeft echter haar loop gekend en dat valt niet te ontkennen.

Belg is een zaak op papier, een identiteitskaart. Niet meer, niet minder. Vlaming zijn gaat veel dieper, veel verder.

[Jan van den Berghe]

En (Jan) wat zijn Vlamingen??

Weet u dat dan niet?

Laat ik dan even antwoorden met een vraag die nog geen enkele belgicist heeft durven beantwoorden op dit forum: wat is een Catalaan? wat is een Baks? Wat is een Bretoen? Ook allemaal volkeren die geen eigen staat hebben en sedert jaar en dag in een ander staatsverband zitten.

[Patriot!]

Heel goed Jan, laat me dus gerust Brabander en Belg zijn.



Belg is een zaak op papier, een identiteitskaart. Niet meer, niet minder. Vlaming zijn gaat veel dieper, veel verder.

Wie bent U om dat te beslissen?

[Jan van den Berghe]

Maar U wilt wel ons België afschaffen.

Natuurlijk. Het oude hout snoeit men ook van de boom weg. Oude, vermolmde staatsstructuren kunnen ook beste opgeruimd worden. En in onze tijd waarin Europa een overkoepelende rol gaat spelen hebben we nu eenmaal geen nood meer aan een tussenniveau, een wand tussen ons Vlaanderen en Europa.

Terwijl wij Vlaanderen binnen België willen laten voortbestaan.

Neen, u wilt Vlaanderen ontdoen van haar bevoegdheden en weer versnipperen.

[Jan van den Berghe]

Wie bent U om dat te beslissen?

Ik? Een Vlaming.

[Patriot!]

Wie bent U om dat te beslissen?

Ik? Een Vlaming.

Aanvaard dan dat voor velen het Vlaming-zijn véél minder betekent dan het Belg-zijn.

[Bruno*]

Terwijl wij Vlaanderen binnen België willen laten voortbestaan.


Neen, u wilt Vlaanderen ontdoen van haar bevoegdheden en weer versnipperen.

Waarom moet Vlaanderen één-en-ondeelbaar zijn?

[Jan van den Berghe]

Waarom moet Vlaanderen één-en-ondeelbaar zijn?

En waarom zou u het splitsen? Gaat u Portugal ook gaan splitsen omdat u tegen een één-en-ondeelbaar Portugal bent?

[Jan van den Berghe]

Aanvaard dan dat voor velen het Vlaming-zijn véél minder betekent dan het Belg-zijn.

Misschien wel, misschien niet. Laten we de federale regering eens vragen om daarover een volksraadpleging te houden.

[Patriot!]

Waarom moet Vlaanderen één-en-ondeelbaar zijn?

En waarom zou u het splitsen? Gaat u Portugal ook gaan splitsen omdat u tegen een één-en-ondeelbaar Portugal bent?

Waarom België splitsen?

Trouwens, in Vlaanderen zijn er ook geldstromen van Oost naar West, er zijn cultuurverschillen en zelfs taal verschillen tussen bijvoorbeeld West-Vlaanderen en Limburg.

[C uit W]

Waarom moet Vlaanderen één-en-ondeelbaar zijn?

En waarom zou u het splitsen? Gaat u Portugal ook gaan splitsen omdat u tegen een één-en-ondeelbaar Portugal bent?

Waarom België splitsen?

Trouwens, in Vlaanderen zijn er ook geldstromen van Oost naar West, er zijn cultuurverschillen en zelfs taal verschillen tussen bijvoorbeeld West-Vlaanderen en Limburg. Maar geen contrafederatie, geen wafelijzerpolitiek, geen arrogante politieke top, geen schending van taalhoofelijkheidsakkoorden, geen taalimperialisme, geen misgedragingen, ...

[Patriot!]

Waarom moet Vlaanderen één-en-ondeelbaar zijn?

En waarom zou u het splitsen? Gaat u Portugal ook gaan splitsen omdat u tegen een één-en-ondeelbaar Portugal bent?

Waarom België splitsen?

Trouwens, in Vlaanderen zijn er ook geldstromen van Oost naar West, er zijn cultuurverschillen en zelfs taal verschillen tussen bijvoorbeeld West-Vlaanderen en Limburg. Maar geen contrafederatie, geen wafelijzerpolitiek, geen arrogante politieke top, geen schending van taalhoofelijkheidsakkoorden, geen taalimperialisme, geen misgedragingen, ...

Wie zegt dat dat niet zal gebeuren eens Vlaanderen onafhankelijk is?
Uw glazen bol? :roll:

[Dies]

Meneer van de NVA ik ben absoluut niet tegen meer gescheiden bevoegdheden zodat Vlaanderen onafhankelijk van Wallonië op bepaalde gebieden beslissingen kan nemen. Dus wat dat betreft ben ik het wel met u eens. Maar misschien voor u en u partij niet, maar voor Jan en het Vlaams Blok is de onafhankelijkheid van Vlaanderen wel een doel op zich en daar ben ik absoluut tegen want ik zie absoluut niet in waarom er een daadwerkelijke scheiding dient te komen op een ogenblik dat de landsgrenzen in Europa meer en meer aan het verwateren zijn (lees: langzamerhand aan het verdwijnen zijn) .
En Jan ik bedoelde helemaal niet dat wij ons Frank ofzo moeten voelen, maar ik vroeg mij gewoon af -en nog steeds eigenlijk - wat een Vlaming is? Waarin onderscheid een Vlaming zich van een Waal? (behalve de taal)
Maar - u zal de uitslag ook wel gezien hebben - zoals uit een opiniepeiling van vorige week bleek is de mensen hun grooste bekommernis de belastingen. Veiligheid - de absolute prioriteit van het VB en volgens hen ook het thema dat de mensen het meest bezighoudt - kwam zelfs maar op een 5de plaats. En - ik kan mij vergissen - ik dacht zelfs dat een onafhankelijk Vlaanderen nog geeneens in de top10 voorkwam, dat bedoelde ik dus te zeggen meneer NVA :wink:

[Zeno!]

Meneer van de NVA ik ben absoluut niet tegen meer gescheiden bevoegdheden zodat Vlaanderen onafhankelijk van Wallonië op bepaalde gebieden beslissingen kan nemen. Dus wat dat betreft ben ik het wel met u eens. Maar misschien voor u en u partij niet, maar voor Jan en het Vlaams Blok is de onafhankelijkheid van Vlaanderen wel een doel op zich en daar ben ik absoluut tegen want ik zie absoluut niet in waarom er een daadwerkelijke scheiding dient te komen op een ogenblik dat de landsgrenzen in Europa meer en meer aan het verwateren zijn (lees: langzamerhand aan het verdwijnen zijn) .

Maar dat is het nu net!! Net door die Europese eenwording wordt Belgie, als staat, compleet overbodig:

Vlaanderen en Wallonie snoepen steeds meer bevoegdheden af van Belgie. Hierdoor krijgen we een beter en eenvoudiger bestuur. Anderzijds snoept ook de EU bevoegdheden af van Belgie. DUS, het Belgische bestuursniveau zal in de toekomst verdampen.

Er zijn 6 miljoen Vlamingen, dat is méér dan er Finnen, Noren, Denen en Ieren zijn! Dus laat ons toch aub een eigen stem hebben in dat grote Europa van 400 miljoen inwoners, in plaats van een Belgische kakofonie zoals nu.

Tot zover "de meneer van de N-VA". :wink:

[alpina]

Waarom moet Vlaanderen één-en-ondeelbaar zijn?

En waarom zou u het splitsen? Gaat u Portugal ook gaan splitsen omdat u tegen een één-en-ondeelbaar Portugal bent?

Waarom België splitsen?

Trouwens, in Vlaanderen zijn er ook geldstromen van Oost naar West, er zijn cultuurverschillen en zelfs taal verschillen tussen bijvoorbeeld West-Vlaanderen en Limburg. Maar geen contrafederatie, geen wafelijzerpolitiek, geen arrogante politieke top, geen schending van taalhoofelijkheidsakkoorden, geen taalimperialisme, geen misgedragingen, ...

Wie zegt dat dat niet zal gebeuren eens Vlaanderen onafhankelijk is?
Uw glazen bol? :roll:

Waarom zouden er plots zulke veranderingen optreden omdat Vlaanderen onafhankelijk wordt, ik zie niet in welke redenen daar voor kunnen zijn.

[Tantist]

Terwijl wij Vlaanderen binnen België willen laten voortbestaan.


Neen, u wilt Vlaanderen ontdoen van haar bevoegdheden en weer versnipperen.

Waarom moet Vlaanderen één-en-ondeelbaar zijn?

Waarom moet België een en ondeelbaar zijn? (maar hier gaan de BUB'ers toch niet op reageren)

Vlaanderen mag van mijn part gerust op Zwitserse leest geschoeid worden, als het maar een efficiënt beleid tot gevolg heeft. De N-VA gaat daar een eind mee mee, maar nog niet voldoende volgens mij.

Jouw idee van Vlaanderen verdelen dateert nog uit de tijd van Paul Van Zeeland, die wel een federalisme zag zitten, maar dan met zijn elven: 10 provincies (ook al waren het er maar 9 in die tijd) en Brussel. Het motief daarachter is hetzelfde als dat van jullie: een polariteit vermijden. Ik hoop dat je beseft dat zulke artificiële constructies enkel een verderzetting zijn van de Belgische Ziekte, en de bestaande problemen niet oplossen. Zo'n federalisme zou immers een coagulatie veroorzaakt hebben van de Vlaamse en de Waalse provincies, en uiteindelijk tot een nieuwe polariteit leiden, met verscherpte tegenstellingen. Of hoe de kuur de kwaal enkel erger maakte... Afin, zou gemaakt hebben, want de Tweede Wereldoorlog bood een veel interessanter perspectief om de Vlaamse kwestie op te lossen: keiharde repressie. Dat was mooi meegenomen voor de Belgische regeerders.

[Tantist]

want ik zie absoluut niet in waarom er een daadwerkelijke scheiding dient te komen op een ogenblik dat de landsgrenzen in Europa meer en meer aan het verwateren zijn (lees: langzamerhand aan het verdwijnen zijn) .

Zucht... Ik word echt moe van steeds dezelfde vooroordelen uit de wereld te moeten helpen.

Vlaanderen wordt geen solitaire staat die een eiland is in de wereld, maar een wezenlijk deel van Europa. Meer nog Europa versterkt de behoefte aan Vlaanderen als lidstaat, omdat de Walen en Vlamingen geen overeenstemming bereiken over het gezamelijk in te nemen standpunt, zodat ze noodgedwongen "under bakkes moete ave", is dat goede politiek? Zelfs de toplaag van de politieke wereld beseft dat dit geen goed beleid kan garanderen, en dat dit België verzwakt in de EU.

Bovendien zie je slechts 1 evolutie, namelijk die van de schaalvergroting, maar je ziet de andere niet, de toenemende decentralisering. Enerzijds vervagen de grenzen inderdaad -en dat is een goed punt-, anderzijds delegeren staten steeds meer bevoegdheden naar hun regio's en lidstaten toe. Het enigste voordeel dat België heeft, namelijk een schaalvergroting, wordt volledig ingenomen en overklast door Europa. Europa doet enkel het uiteenvallen van België versnellen, tenminste als we hier met open vizier aan politiek willen doen, en niet via sentimenteel patriottisme a la BUB, dat enkel platte emotionaliteit vertegenwoordigt. Als je me niet gelooft, ga dan maar zelf kijken op hun website hoe flinterdun hun programma is. Afin, heren als Karel De Gucht (toch niet meteen de grootste flamingant) en Luc Van den Brande zeggen dit ook: België verdampt door Europa.

[Tantist]

Ik had beter eerst verder gelezen voor ik antwoordde. Sorry Zeno. Volledig akkoord...

Meneer van de NVA ik ben absoluut niet tegen meer gescheiden bevoegdheden zodat Vlaanderen onafhankelijk van Wallonië op bepaalde gebieden beslissingen kan nemen. Dus wat dat betreft ben ik het wel met u eens. Maar misschien voor u en u partij niet, maar voor Jan en het Vlaams Blok is de onafhankelijkheid van Vlaanderen wel een doel op zich en daar ben ik absoluut tegen want ik zie absoluut niet in waarom er een daadwerkelijke scheiding dient te komen op een ogenblik dat de landsgrenzen in Europa meer en meer aan het verwateren zijn (lees: langzamerhand aan het verdwijnen zijn) .

Maar dat is het nu net!! Net door die Europese eenwording wordt Belgie, als staat, compleet overbodig:

Vlaanderen en Wallonie snoepen steeds meer bevoegdheden af van Belgie. Hierdoor krijgen we een beter en eenvoudiger bestuur. Anderzijds snoept ook de EU bevoegdheden af van Belgie. DUS, het Belgische bestuursniveau zal in de toekomst verdampen.

Er zijn 6 miljoen Vlamingen, dat is méér dan er Finnen, Noren, Denen en Ieren zijn! Dus laat ons toch aub een eigen stem hebben in dat grote Europa van 400 miljoen inwoners, in plaats van een Belgische kakofonie zoals nu.

Tot zover "de meneer van de N-VA". :wink:

Tot zover ook "het jochie van de N-VA". :lol:

[Dimitri]

Wie zegt dat dat niet zal gebeuren eens Vlaanderen onafhankelijk is?
Uw glazen bol? :roll:

Waarom gebeurt het in Nederland niet en zou het in Vlaanderen wel gebeuren?

[Zeno!]

Ik had beter eerst verder gelezen voor ik antwoordde. Sorry Zeno. Volledig akkoord...

...

Tot zover ook "het jochie van de N-VA". :lol:

:lol: :lol:
Ach, na twee keer zal hij het wel begrepen hebben, zeker? 8)

[Tantist]

Ik had beter eerst verder gelezen voor ik antwoordde. Sorry Zeno. Volledig akkoord...

...

Tot zover ook "het jochie van de N-VA". :lol:

:lol: :lol:
Ach, na twee keer zal hij het wel begrepen hebben, zeker? 8)

Wedden dat binnen een maand weer iemand met het sofisme van Europa afkomt? Wedden?

[Patriot!]

Wie zegt dat dat niet zal gebeuren eens Vlaanderen onafhankelijk is?
Uw glazen bol? :roll:

Waarom gebeurt het in Nederland niet en zou het in Vlaanderen wel gebeuren?

En Friesland dan?

[Dimitri]

Geef me tijd om te lezen he :wink:

Hm, vind het tot nu toe toch een beetje tegenvallen met de reacties... :wink:

Inderdaad België moet veranderen! Een groot deel van de 49 ministers en 520 parlementsleden mogen opstappen! België moet Unitair!
Want de Belgen, de mensen dus, willen nog wél samenleven, wat de politici ook forceren.

Maar is het realistisch om de Vlaamse autonomie weer af te schaffen? Ik denk dat je dat niet kunt verkopen, noch in Vlaanderen zelf, noch in Europa. Als een meerderheid van de Vlamingen inderdaad België wil behouden, wat ik me goed kan voorstellen, dan lijkt me confederalisme de beste oplossing. Alle communautaire kwesties zullen dan verleden tijd zijn, en het land kan ook veel efficiënter bestuurd worden. Daarom denk ik ook dat een meerderheid van de Vlamingen hiervoor zal zijn.

Ik snap niet dat je de optie van confederalisme uitsluit, terwijl het een groot succes kan worden.

[Zeno!]

Wie zegt dat dat niet zal gebeuren eens Vlaanderen onafhankelijk is?
Uw glazen bol? :roll:

Waarom gebeurt het in Nederland niet en zou het in Vlaanderen wel gebeuren?

En Friesland dan?

Heeft Friesland een eigen parlement en regering? Heeft Friesland een minister-president? Heeft Friesland eigen ambassades in het buitenland? Kan Friesland internationale verdragen afsluiten? ......

[Patriot!]

Maar is het realistisch om de Vlaamse autonomie weer af te schaffen? Ik denk dat je dat niet kunt verkopen, noch in Vlaanderen zelf, noch in Europa. Als een meerderheid van de Vlamingen inderdaad België wil behouden, wat ik me goed kan voorstellen, dan lijkt me confederalisme de beste oplossing. Alle communautaire kwesties zullen dan verleden tijd zijn, en het land kan ook veel efficiënter bestuurd worden. Daarom denk ik ook dat een meerderheid van de Vlamingen hiervoor zal zijn.

Ik snap niet dat je de optie van confederalisme uitsluit, terwijl het een groot succes kan worden.

Misschien als de mensen het snappen, en naief genoeg zijn om te geloven dat België dan zou blijven bestaan...

[Dimitri]

En Friesland dan?

Wat is er met Friesland dan? Ik heb nog geen onafhankelijkheidsbewegingen gesignaleerd hoor. Dat de Friezen hun eigen taal willen spreken en beschermen, dat is logisch, maar heeft niets met autonomie of onafhankelijkheid te maken.

[Dimitri]

Misschien als de mensen het snappen, en naief genoeg zijn om te geloven dat België dan zou blijven bestaan...

Hoezo zou dat naïef zijn?

[Patriot!]

Confederalisme is niet democratisch: regeringen beslissen in diplomatiek overleg in achterkamertjes wat er samen gedaan wordt, en daar komt het volk niet aan te pas!
Waarom mag het volk niet meebeslissen, over wat er op regionaal en wat er op Belgisch niveau gedaan wordt?
Hmm... daar heb ik wel een antwoord op: volgens een recente enquete van de UCL wenst de meerderheid van de Vlamingen dat enkele onderwijs op Vlaams niveau geregeld wordt. Duidelijk?

[Patriot!]

En Friesland dan?

Wat is er met Friesland dan? Ik heb nog geen onafhankelijkheidsbewegingen gesignaleerd hoor. Dat de Friezen hun eigen taal willen spreken en beschermen, dat is logisch, maar heeft niets met autonomie of onafhankelijkheid te maken.

Zo is de Vlaamse Beweging ook begonnen :wink:

[Tantist]

Confederalisme is niet democratisch


...zegt de man die liever een antiparlentair belgicistisch regime wil dan een democratisch Vlaanderen.

Zwitserland vormde van het begin van de 14e eeuw tot de 19e eeuw een statenbond, en was altijd een baken van democratie in een voor de rest dictatoriaal Europa.

[Dimitri]

Confederalisme is niet democratisch: regeringen beslissen in diplomatiek overleg in achterkamertjes wat er samen gedaan wordt, en daar komt het volk niet aan te pas!

Volgens deze redenering is de hele parlementaire democratie niet democratisch, want daar worden de bevoegdheden en de regeerakkoorden ook door de partijen onderling besloten. Maar waarom zou de bevolking geen inspraak kunnen krijgen d.m.v. referenda?

Maar het is nog steeds geen antwoord op mijn vraag, waarom het naïef zou zijn te geloven dat België blijft bestaan in een confederalistisch model.

[Patriot!]

Confederalisme is niet democratisch: regeringen beslissen in diplomatiek overleg in achterkamertjes wat er samen gedaan wordt, en daar komt het volk niet aan te pas!

Volgens deze redenering is de hele parlementaire democratie niet democratisch, want daar worden de bevoegdheden en de regeerakkoorden ook door de partijen onderling besloten. Maar waarom zou de bevolking geen inspraak kunnen krijgen d.m.v. referenda?

Maar het is nog steeds geen antwoord op mijn vraag, waarom het naïef zou zijn te geloven dat België blijft bestaan in een confederalistisch model.

Omdat de Vlaamse partijen, waar toch veel separatisten inzitten, dan België van binnenuit kunnen ontmantelen.

[Dimitri]

Zo is de Vlaamse Beweging ook begonnen :wink:

De eerste Friese taalorganisaties ontstonden ook al in de negentiende eeuw. In tegenstelling tot het Nederlands, was het Fries destijds echter nog geen gebruikelijke schrijftaal. Pas in de eerste helft van de twintigste eeuw is de Bijbel bijvoorbeeld in het Fries vertaald, en werden de eerste Friese kerkdiensten gehouden. Sinds 1980 is Fries een verplicht vak op de basisscholen in Friesland. Gemeentes kunnen ook al sinds de jaren tachtig, nog voor de Europese regelgeving, gemeente-, plaats- en straatnamen in het Fries vertalen, en tegenwoordig kan men altijd bij de gemeente in het Fries terecht (m.u.v. de gebieden in Friesland waar geen Fries gesproken wordt natuurlijk). De officiële provincienaam is overigens ook vertaald in Fryslân.

[Dimitri]

Omdat de Vlaamse partijen, waar toch veel separatisten inzitten, dan België van binnenuit kunnen ontmantelen.

Maar als de meerderheid van de bevolking daartegen is, zal dat toch niet gebeuren? En zeker niet als Vlaanderen zelf het referendum kan invoeren, iets dat nu nog vooral door de Waalse partijen wordt tegengehouden.

[Patriot!]

Zo is de Vlaamse Beweging ook begonnen :wink:

De eerste Friese taalorganisaties ontstonden ook al in de negentiende eeuw. In tegenstelling tot het Nederlands, was het Fries destijds echter nog geen gebruikelijke schrijftaal. Pas in de eerste helft van de twintigste eeuw is de Bijbel bijvoorbeeld in het Fries vertaald, en werden de eerste Friese kerkdiensten gehouden. Sinds 1980 is Fries een verplicht vak op de basisscholen in Friesland. Gemeentes kunnen ook al sinds de jaren tachtig, nog voor de Europese regelgeving, gemeente-, plaats- en straatnamen in het Fries vertalen, en tegenwoordig kan men altijd bij de gemeente in het Fries terecht (m.u.v. de gebieden in Friesland waar geen Fries gesproken wordt natuurlijk). De officiële provincienaam is overigens ook vertaald in Fryslân.

http://www.ciekee.com/archief/00000770.htm

:wink:

[Patriot!]

Omdat de Vlaamse partijen, waar toch veel separatisten inzitten, dan België van binnenuit kunnen ontmantelen.

Maar als de meerderheid van de bevolking daartegen is, zal dat toch niet gebeuren? En zeker niet als Vlaanderen zelf het referendum kan invoeren, iets dat nu nog vooral door de Waalse partijen wordt tegengehouden.

Niet als er geen referendum is.

[Dimitri]

http://www.ciekee.com/archief/00000770.htm

:wink:

Tja, dat was dan ook niet serieus bedoeld... :wink:

[Zeno!]

http://www.ciekee.com/archief/00000770.htm

:wink:

Tja, dat was dan ook niet serieus bedoeld... :wink:

Stel u voor dat de VRT, VTM of VT4 zo'n programma zouden maken over de Vlaamse onafhankelijkheid. Het land zou te klein zijn.

Dat zoiets in NL kan, bewijst dat het Friese onafhankelijkheidsstreven marginaal is.

[Dimitri]

Niet als er geen referendum is.

Als er een grote meerderheid tegen onafhankelijkheid is, zoals je beweert, zal de meerderheid van de politici Vlaanderen nooit onafhankelijk kunnen of ook maar willen maken, zelfs zonder referendum niet. Wat hebben ze dan immers te winnen bij onafhankelijkheid: de haat van de bevolking, opkomst van nieuwe pro-Belgische partijen? :wink: Ze hebben dan al alle bevoegdheden die ze willen, dus voor zichzelf hoeven ze het ook al niet te doen. Ik kan geen redenen bedenken hoor.

[Patriot!]

Niet als er geen referendum is.

Als er een grote meerderheid tegen onafhankelijkheid is, zoals je beweert, zal de meerderheid van de politici Vlaanderen nooit onafhankelijk kunnen of ook maar willen maken, zelfs zonder referendum niet. Wat hebben ze dan immers te winnen bij onafhankelijkheid: de haat van de bevolking, opkomst van nieuwe pro-Belgische partijen? :wink: Ze hebben dan al alle bevoegdheden die ze willen, dus voor zichzelf hoeven ze het ook al niet te doen. Ik kan geen redenen bedenken hoor.

Inderdaad. Waarschijnlijk zal de Vlaamse Republiek nooit uitgeroepen worden, maar Vlaanderen zal de facto onafhankelijk zijn.

[Dimitri]

Dat zoiets in NL kan, bewijst dat het Friese onafhankelijkheidsstreven marginaal is.

Marginaal? Het bestaat gewoon niet! Veel Nederlanders vinden Friezen alleen heel nationalistisch met hun taaleisen en hun sterke Friese profilering, vandaar dat programma.

(P.S. voordat er iemand het internet gaat lopen uitkammen op zoek naar een separatistische Fries, er zal best een enkeling voor onafhankelijkheid zijn, maar een serieuze marginale onafhankelijkheidsbeweging bestaat niet.)

[Dimitri]

Inderdaad. Waarschijnlijk zal de Vlaamse Republiek nooit uitgeroepen worden, maar Vlaanderen zal de facto onafhankelijk zijn.

Waarom? België zal blijven bestaan, de deelstaten krijgen alleen de meeste bevoegdheden. Wat is daar op tegen? Je zegt het zelf, verder zal het waarschijnlijk toch niet gaan.

[Patriot!]

Inderdaad. Waarschijnlijk zal de Vlaamse Republiek nooit uitgeroepen worden, maar Vlaanderen zal de facto onafhankelijk zijn.

Waarom? België zal blijven bestaan, de deelstaten krijgen alleen de meeste bevoegdheden. Wat is daar op tegen? Je zegt het zelf, verder zal het waarschijnlijk toch niet gaan.

Als er twee staten Vlaanderen en Wallonië, en één federale instelling, nl. de Koning als belichaming van België, is er ook niet veel aan :roll:

[Dimitri]

Als er twee staten Vlaanderen en Wallonië, en één federale instelling, nl. de Koning als belichaming van België, is er ook niet veel aan :roll:

Niet veel aan?! :? Wat is er dan niet goed aan? Het lijkt me toch een goede oplossing voor de problemen. Of ben je bang dan voortaan de communautaire problemen te moeten missen? :wink:

[Patriot!]

Als er twee staten Vlaanderen en Wallonië, en één federale instelling, nl. de Koning als belichaming van België, is er ook niet veel aan :roll:

Niet veel aan?! :? Wat is er dan niet goed aan? Het lijkt me toch een goede oplossing voor de problemen.

Er is dan geen België meer! :roll:

Waarom dat niet goed is?! http://www.belgischeunie.be

[Dimitri]

Er is dan geen België meer! :roll:

Natuurlijk wel, België bestaat nog steeds, iedereen zal er naar kunnen verwijzen, en internationaal zal iedereen België (h)erkennen. Ik zie het probleem niet.

[Bruno*]

franskiljon :lol:

[Jan van den Berghe]

Hmm... daar heb ik wel een antwoord op: volgens een recente enquete van de UCL wenst de meerderheid van de Vlamingen dat enkele onderwijs op Vlaams niveau geregeld wordt. Duidelijk?

En die conclusie betwijfel ik sterk. Laten we bijvoorbeeld wegenonderhoud nemen. Sedert dit geregionaliseerd is, hoor ik van de meeste mensen dat de zaken niet alleen veel vlotter gaan maar ook sneller en doeltreffender worden geregeld. Dat niet alleen. Ook het cultuurbeleid van de Vlaamse Regering lijkt aan te slaan, beter dan het vroegere lompe en logge federale ministerie. En dan bijvoorbeeld de sociale sector met de ziekenhuizen op kop: ik hoor niemand van de mensen daar vol heimwee smachten naar de tijd toen dit ook een federale materie was.

[Jan van den Berghe]

Trouwens, in Vlaanderen zijn er ook geldstromen van Oost naar West, er zijn cultuurverschillen en zelfs taal verschillen tussen bijvoorbeeld West-Vlaanderen en Limburg.

Ik meen me te herinneren dat we enkele tijd geleden dat ook al behandeld hadden en dat toen meerdere mensen naar cijfers hadden gevraagd. Nooit werden ze echter gegeven. Dat zegt genoeg. Over de transfer naar Wallonië zijn er evenwel studies voorhanden.

Taalverschillen tussen West-Vlaanderen en Limburg? Ja, als men over het dialect spreekt. Niet als het over de standaardtaal gaat. Maar nog steeds worden die verschillen als dialectische verschillen binnen één en dezelfde taal aangevoeld.

[Jan van den Berghe]

Maar misschien voor u en u partij niet, maar voor Jan en het Vlaams Blok is de onafhankelijkheid van Vlaanderen wel een doel op zich en daar ben ik absoluut tegen want ik zie absoluut niet in waarom er een daadwerkelijke scheiding dient te komen op een ogenblik dat de landsgrenzen in Europa meer en meer aan het verwateren zijn (lees: langzamerhand aan het verdwijnen zijn) .

Wilt u eens stoppen met zaken in andermans mond te leggen die nooit door die persoon zijn uitgesproken. Dank u.

Vlaamse onafhankelijkheid is nooit een doel op zichzelf, voor Vlaams Blok noch voor N-VA (en al evenmin voor mij). Vlaamse onafhankelijkheid is een middel waardoor Vlaanderen eindelijk een eigen stem krijgt in Europa, eindelijk in staat zal zijn tenvolle te werken met haar eigen middelen, eindelijk een eigen beleid zal kunnen uitstippelen zonder voortdurend met de Waalse handrem rekening te moeten houden. D�*t is het grote doel van Vlaamse onafhankelijk, of nog anders gezegd: een beter bestuur.

In Europa zijn de landsgrenzen helemaal niet verwaterd. Dat zijn ze alleen voor handel en verkeer. Voor de rest zijn de grenzen er, meer dan ooit, zelfs nog sterker dan bijvoorbeeld honderd jaar geleden. Vroeger maakte die grens soms veel minder uit dan nu. Mensen gingen bijvoorbeeld niet zo lang naar school, waardoor de standaardtaal van een bepaald land niet echt doordrong. Zo hoorde men aan beide zijden van de Nederlands-Duitse grens hetzelfde dialect, zoals ook langs de Frans-Belgische grens in West-Vlaanderen. Naarmate we echter bij onze tijd komen wordt de greep van de staat op haar inwoners steeds groter. Aan weerszijden van de grens zijn de dialecten veranderd: het een is verduist, het ander vernederlandst; daar spreken ze al Frans en bij ons nog dialect dat ook al aan het vernederlandsen is. Zelfs in Europa verwateren die grenzen niet. Meer dan ooit drukken ze hun stempel op het maatschappelijke leven, en dat is iets anders dan het verdwijnen van de controle en het aangeven van overgebrachte goederen.

[Jan van den Berghe]

En Jan ik bedoelde helemaal niet dat wij ons Frank ofzo moeten voelen, maar ik vroeg mij gewoon af -en nog steeds eigenlijk - wat een Vlaming is? Waarin onderscheid een Vlaming zich van een Waal? (behalve de taal)

Is de taal niet al een groot verschil? Zeg nu eens eerlijk wat doet ons van een Noord-Fransman verschillen (en ik spreek nu niet over de verfranste Frans-Vlamingen, maar over de Picardiërs bijvoorbeeld). Naar mentaliteit is er niet echt een verschil: in hoofdzaak verschillen we door taal. En dat is toch normaal: buurvolkeren hebben veel gemeenschappelijke kenmerken. Bestaan ze daarom niet? Welja. Als ik naar Sluis ga, dan merk ik hoe dicht die mensen naar mentaliteit (en ook dialect, als ze het nog spreken want het verdwijnt daar heel snel) bij ons staan. De een is nochtans Nederlander, de ander Vlaming. Buurvolkeren leunen dicht bij elkaar aan. In dat verband vind ik het altijd leuk hoe dicht menig Noord-Nederlander staat bij de Noord-Duitser, alhoewel de een soms niet opgezet is met de andere :wink: (goed bedoeld, hoor, Dimitri...). Gaat men echter verder, worden de cirkels steeds groter dan merken we steeds meer verschillen. Zo verschillen Scandinaviërs (even de Finnen niet meegerekend) weinig van elkaar (zelfs hun taal is enorm gelijkend). Bestaan er dan geen Noren, Zweden, Denen en IJslanders? Ja toch?! Maar ga je een Noor met een Vlaming vergelijken dan merk je al verschillen: wij zullen de Noren stug, gesloten en niet echt hartelijk vinden (alhoewel hij dat wel is, maar op een totaal andere manier). Ga je naar Italië en vergelijk je dan stel je nog veel meer verschillen vast.

[Dimitri]

franskiljon :lol:
:?: (ik wil uiteraard graag meegenieten...)

[Dies]

U vindt reeds dat de belangen van de 6miljoen Vlamingen niet voldoende tot hun recht komen in België. Denkt u dan echt dat Vlaanderen meer stem zou hebben in een eengemaakt Europa? Dan dien je niet enkel rekening te houden met 4miljoen Walen, maar ook nog met 400miljoen andere Europeanen. Mijn inziens is het overduidelijk dat het veel moeillijker is je mening door te drukken in een groot Europa dan in een klein kandje als België (en daar dit al niet lukt voor de Vlamingen volgens jullie, zal dit in Europa al wel zeker niet lukken)

[Dimitri]

In dat verband vind ik het altijd leuk hoe dicht menig Noord-Nederlander staat bij de Noord-Duitser, alhoewel de een soms niet opgezet is met de andere :wink: (goed bedoeld, hoor, Dimitri...)

Ik zie mezelf eerder als West-Nederlander eigenlijk, maar goed. Ik heb persoonlijk, i.t.t. veel Rotterdammers, niets tegen Duitsers. Ik heb zelf Duitse familie, en een aantal familieleden zijn zelfs officiële allochtonen. Zij hebben dat verdrongen uiteraard, want daar hoef(de) je in Rotterdam niet mee aan te komen. :wink: Maar zoals ik al eens gezegd heb, ik spreek waarschijnlijk beter Duits dan zij, en ik heb het echt alleen op school geleerd.

[alpina]

U vindt reeds dat de belangen van de 6miljoen Vlamingen niet voldoende tot hun recht komen in België. Denkt u dan echt dat Vlaanderen meer stem zou hebben in een eengemaakt Europa? Dan dien je niet enkel rekening te houden met 4miljoen Walen, maar ook nog met 400miljoen andere Europeanen. Mijn inziens is het overduidelijk dat het veel moeillijker is je mening door te drukken in een groot Europa dan in een klein kandje als België (en daar dit al niet lukt voor de Vlamingen volgens jullie, zal dit in Europa al wel zeker niet lukken)

We zullen zoiezo al rekening moeten houden met die 400miljoen andere Europeanen ook als we in de Belgische context blijven werken, of wil je dat Belgie uit de EU stapt?

[Jan van den Berghe]

U vindt reeds dat de belangen van de 6miljoen Vlamingen niet voldoende tot hun recht komen in België.

Omdat de staatsstructuur die belangen niet naar behoren kan behartigen: er moet voortdurend geschipperd worden tussen het Waalse neen en het Vlaamse ja. Daarbij moet het onmogelijke verzoend worden.

[Bruno*]

Een beetje zoals in Europa dus? :twisted:

[Dimitri]

Een beetje zoals in Europa dus? :twisted:

Precies! En daarom zal Europa ook nooit een unitaire eenheid worden, maar zich ontwikkelen tot een confederale unie. De onderlinge verschillen zijn gewoon veel te groot voor een te hechte eenheid. Ik denk dat als de Europese politiek teveel macht krijgt, de oppositie tegen Europa bij de bevolking alleen maar toeneemt en bepaalde staten misschien wel zullen opstappen. Inderdaad, een beetje zoals in België dus... :wink:

[Dies]

En dan zijn er 2mogelijkheden: 1) je splits alle delen met een verschillende visie op in afzonderlijke landen of 2) je vorm ondanks alle tegenstellingen en verschillen toch 1regering waarbij iedereen compromissen zal moeten aanvaarden.
Ik denk dat het verschil tussen verschillende 'volkeren' geen argument is. Amerika is ontstaan als land met allerhande mensen van andere landen en nog steeds woont er een zeer gevarieerde populatie en desondanks werkt het daar naar behoren (maar hier kan onze bewoner uit Amerika Tom misschien beter uitleg over verstrekken)
En is Vlaanderen en Wallonië opsplitsen een oplossing? Mensen zullen altijd van mening verschillen, hoe klein ook je aantal van mensen is dat de beslissingen dient te maken. Moest iedereen het eens zijn met elkander zou er ten slotte slechts 1partij dienen te bestaan en zou iedereen hier op stemmen.
Ik heb gezegd (en zal nu zwijgen voor enige tijd, want ik verblijf in het buitenland voor een maandje, groeten en houd het hier boeiend :wink: )

[Bruno*]

Merkwaardig toch wel. In 1993 was de splitsing van de provincie nog helemaal niet aan de orde. Pas in 1995 gebeurde dat. En sedertdien is het verbazend stil gebleven.


De St-Michielsakkoorden legden de gewesten+bevoegdheden én de splitsing van de provincie Brabant vast. Voor het geval u het niet geloofd, JVDB, kan ik nog steeds een artikel uit een krant van '92 hier publiceren :twisted: