De eigenbelang politiestaat

[Het Skill Effect]

Welkom in de eigenbelang politiestaat:

* Huisbezoeken als razzia om de bevolking te controleren
* Straatverbod na een bepaald uur.
* Politieke bemoeienissen met andermans kledijvormen (hoofddoek)
* Rechten van de mens opblazen
* Politieke bemoeienissen met huwelijkswensen van bepaalde categoriën van onze bevolking
* Preutse behandeling van sensibiliseringscampagnes
* Afbraak van syndicale belangenverdedigingsgroepen
* Afbraak van sociaal culturele projecten
* Enkel zeer selectieve vrije meningsuiting toegelaten
* Dissidenten gewoon uitschelden of belachelijk maken.

[1handclapping]

Er is veel voor te zeggen maar : we moeten er ons voor hoeden dat iemand deze
staatsvorm onbeperkt kan beheersen. Daarom stel ik voor de democratie af te schaffen en te vervangen door een lotto (waar eenieder vrijelijk kan deelnemen op
kosteloze basis). Er is een trekking alle 6 maanden en diegene die uitgelot wordt
is voor de ambtstermijn absolute dictator : benoemt & ontslaat ministers, rechters
enz.. verandert de instellingen - bedenk het en het is mogelijk.

Te gèk ? Elke "dictator" zal wel vlug tot het inzicht komen dat er na hem iemand anders
aan de macht komt en dat hij dan wel eens een rekening te vereffenen zal hebben...

& nu maar hopen dat Kemal Pasja Ataflaminano als eerstvolgend dictator een beetje redelijk blijft !

[Luddo]

Welkom in de eigenbelang politiestaat:

* Huisbezoeken als razzia om de bevolking te controleren
* Straatverbod na een bepaald uur.
* Politieke bemoeienissen met andermans kledijvormen (hoofddoek)
* Rechten van de mens opblazen
* Politieke bemoeienissen met huwelijkswensen van bepaalde categoriën van onze bevolking
* Preutse behandeling van sensibiliseringscampagnes
* Afbraak van syndicale belangenverdedigingsgroepen
* Afbraak van sociaal culturele projecten
* Enkel zeer selectieve vrije meningsuiting toegelaten
* Dissidenten gewoon uitschelden of belachelijk maken.
't Is al bezig! Huiszoekingen in 't parlement!8O

[Het Skill Effect]

't Is al bezig! Huiszoekingen in 't parlement!8O
En ze houden zich aan hun principes: Eigen volk eerst! :rofl:

[garfield]

En ze houden zich aan hun principes: Eigen volk eerst! :rofl:
tssss goe bezig :-)

[jan hyoens]

k&k

[Het Skill Effect]

k&k
Partijdiscussies :roll:

[Blazer]

Er is veel voor te zeggen maar : we moeten er ons voor hoeden dat iemand deze
staatsvorm onbeperkt kan beheersen. Daarom stel ik voor de democratie af te schaffen en te vervangen door een lotto (waar eenieder vrijelijk kan deelnemen op
kosteloze basis). Er is een trekking alle 6 maanden en diegene die uitgelot wordt
is voor de ambtstermijn absolute dictator : benoemt & ontslaat ministers, rechters
enz.. verandert de instellingen - bedenk het en het is mogelijk.

Te gèk ? Elke "dictator" zal wel vlug tot het inzicht komen dat er na hem iemand anders
aan de macht komt en dat hij dan wel eens een rekening te vereffenen zal hebben...

& nu maar hopen dat Kemal Pasja Ataflaminano als eerstvolgend dictator een beetje redelijk blijft !
Dat Lotto-systeem is bij de Oude Grieken al eens toegepast. Enkel voor "burgers" weliswaar, niet voor slaven. Maar het was niet ideaal waarschijnlijk, anders hadden ze het niet afgeschaft en vervangen door democratie

[PAJOT]

PartijdiscussiesTsss ... ieder zijn niveau zeker ... :lol:

[Distel]

Welkom in de eigenbelang politiestaat:

* Huisbezoeken als razzia om de bevolking te controleren
* Straatverbod na een bepaald uur.
* Politieke bemoeienissen met andermans kledijvormen (hoofddoek)
* Rechten van de mens opblazen
* Politieke bemoeienissen met huwelijkswensen van bepaalde categoriën van onze bevolking
* Preutse behandeling van sensibiliseringscampagnes
* Afbraak van syndicale belangenverdedigingsgroepen
* Afbraak van sociaal culturele projecten
* Enkel zeer selectieve vrije meningsuiting toegelaten
* Dissidenten gewoon uitschelden of belachelijk maken.

Een belangrijk deel van deze lijst is intussen al door de huidige machtshebbers gerealiseerd. Van een ander deel vermoed ik dat het gaat om leugens over, of interpretaties van, VB-programmapunten (ik zou er het VB-programma eens moetnenaastleggen maar misschien kan ik het mezelf beter gemakkelijk maken en vragen aan Skill waar hij die punten vandaan haalt).

[Knuppel]

Welkom in de eigenbelang politiestaat:

* Huisbezoeken als razzia om de bevolking te controleren
* Straatverbod na een bepaald uur.
* Politieke bemoeienissen met andermans kledijvormen (hoofddoek)
* Rechten van de mens opblazen
* Politieke bemoeienissen met huwelijkswensen van bepaalde categoriën van onze bevolking
* Preutse behandeling van sensibiliseringscampagnes
* Afbraak van syndicale belangenverdedigingsgroepen
* Afbraak van sociaal culturele projecten
* Enkel zeer selectieve vrije meningsuiting toegelaten
* Dissidenten gewoon uitschelden of belachelijk maken.
Zo te zien is er alles behalve het VB nodig om van dit land een politiestaat te maken.

[Seba]

Welkom in de eigenbelang politiestaat:

* Huisbezoeken als razzia om de bevolking te controleren
da gebeurt nu ook: er zijn enerzijds buurtonderzoeken en anderzijds echte huiszoekingen

* Straatverbod na een bepaald uur.
bron?


* Politieke bemoeienissen met andermans kledijvormen (hoofddoek)
gebeurt nu ook (cf Dewael)

Rechten van de mens opblazen
mmm, ik wist niet dat het VB zoveel invloed heeft op pakweg het Europees Hof van de Rechten van de Mens

Politieke bemoeienissen met huwelijkswensen van bepaalde categoriën van onze bevolking
je weet toch dat gedwongen huwelijken niet vrijwillig gebeuren?

* Preutse behandeling van sensibiliseringscampagnes
gebeurt nu ook (cf Vervotte)

* Afbraak van syndicale belangenverdedigingsgroepen
bron?

* Afbraak van sociaal culturele projecten
kan zijn

* Enkel zeer selectieve vrije meningsuiting toegelaten
Wenst u censuurwetten (te behouden) JA http://forum.politics.be/images/polls/bar2-l.gifhttp://forum.politics.be/images/polls/bar2.gifhttp://forum.politics.be/images/polls/bar2-r.gif Baktru (http://forum.politics.be/member.php?u=1898), Bloxbuster (http://forum.politics.be/member.php?u=1826), Bollinasius (http://forum.politics.be/member.php?u=2744), Broz (http://forum.politics.be/member.php?u=4682), Confucius (http://forum.politics.be/member.php?u=987), de metser (http://forum.politics.be/member.php?u=1266), De schoofzak (http://forum.politics.be/member.php?u=4623), eigeeltje (http://forum.politics.be/member.php?u=531), eno2 (http://forum.politics.be/member.php?u=3903), Ernesto (http://forum.politics.be/member.php?u=5364), Foundation (http://forum.politics.be/member.php?u=1650), Fribre (http://forum.politics.be/member.php?u=1066), groentje (http://forum.politics.be/member.php?u=321), Gunter (http://forum.politics.be/member.php?u=5520), Het Skill Effect (http://forum.politics.be/member.php?u=1163), Jolle (http://forum.politics.be/member.php?u=5357), jules (http://forum.politics.be/member.php?u=1678), koma (http://forum.politics.be/member.php?u=5626), La Vache qui rit (http://forum.politics.be/member.php?u=1504), lyot (http://forum.politics.be/member.php?u=1564), Master Yoda (http://forum.politics.be/member.php?u=1120), Mathiasdm (http://forum.politics.be/member.php?u=5705), Mik (http://forum.politics.be/member.php?u=5443), No Pasaran (http://forum.politics.be/member.php?u=5662), numarx (http://forum.politics.be/member.php?u=955), Patriot! (http://forum.politics.be/member.php?u=367), Pietje (http://forum.politics.be/member.php?u=3330), sinan123 (http://forum.politics.be/member.php?u=4961), Superbelg (http://forum.politics.be/member.php?u=5149), The Paulus Experience (http://forum.politics.be/member.php?u=1691), thePiano (http://forum.politics.be/member.php?u=270), Tiefling (http://forum.politics.be/member.php?u=5656), Varian (http://forum.politics.be/member.php?u=5230)



* Dissidenten gewoon uitschelden of belachelijk maken.
iemand uitschelden of belachelijk maken is uiteraard een teken van een "politiestaat", en uiteraard worden Blokkers nooit uitgescholden of belachelijk gemaakt...

[ancapa]

Welkom in de eigenbelang politiestaat:

* Huisbezoeken als razzia om de bevolking te controleren
* Straatverbod na een bepaald uur.
* Politieke bemoeienissen met andermans kledijvormen (hoofddoek)
* Rechten van de mens opblazen
* Politieke bemoeienissen met huwelijkswensen van bepaalde categoriën van onze bevolking
* Preutse behandeling van sensibiliseringscampagnes
* Afbraak van syndicale belangenverdedigingsgroepen
* Afbraak van sociaal culturele projecten
* Enkel zeer selectieve vrije meningsuiting toegelaten
* Dissidenten gewoon uitschelden of belachelijk maken.
political analyse of an idiot and not of a poet !!!!!!!!!!!

[Dorian]

political analyse of an idiot and not of a poet !!!!!!!!!!!
No ... political analysis van een democrat, not a Nazi ... Da's het verschil.

[Kaal]

Ah, het woord "nazi" is weer eens gevallen.

[Dorian]

Ah, het woord "nazi" is weer eens gevallen.
Wat moet ik zeggen, "democraat" ? :twisted:

[Fieseler]

No ... political analysis van een democrat, not a Nazi ... Da's het verschil.
Godwin

[Guderian]

Welkom in de eigenbelang politiestaat:

* Huisbezoeken als razzia om de bevolking te controleren
* Straatverbod na een bepaald uur.
* Politieke bemoeienissen met andermans kledijvormen (hoofddoek)
* Rechten van de mens opblazen
* Politieke bemoeienissen met huwelijkswensen van bepaalde categoriën van onze bevolking
* Preutse behandeling van sensibiliseringscampagnes
* Afbraak van syndicale belangenverdedigingsgroepen
* Afbraak van sociaal culturele projecten
* Enkel zeer selectieve vrije meningsuiting toegelaten
* Dissidenten gewoon uitschelden of belachelijk maken.
Als lid van de ACV-maffia had u dat toch als eerste en voornaamste moeten vermelden!

[Het Skill Effect]

:roll:

[Seba]

:roll:
geen antwoord op mijn post, of zal het voor een andere keer zijn?

[Distel]

No ... political analysis van een democrat, not a Nazi ... Da's het verschil.

Wenst u censuurwetten (te behouden) JA Baktru, Bloxbuster, Bollinasius, Broz, Confucius, de metser, De schoofzak, eigeeltje, eno2, Ernesto, Foundation, Fribre, groentje, Gunter, Het Skill Effect, Jolle, jules, koma, La Vache qui rit, lyot, Master Yoda, Mathiasdm, Mik, No Pasaran, numarx, Patriot!, Pietje, sinan123, Superbelg, The Paulus Experience, thePiano, Tiefling, Varian

Democraat mijn noten.

[Distel]

:roll:

Dat was ook onze indruk over deze topic.

[Seba]

Wenst u censuurwetten (te behouden) JA Baktru, Bloxbuster, Bollinasius, Broz, Confucius, de metser, De schoofzak, eigeeltje, eno2, Ernesto, Foundation, Fribre, groentje, Gunter, Het Skill Effect, Jolle, jules, koma, La Vache qui rit, lyot, Master Yoda, Mathiasdm, Mik, No Pasaran, numarx, Patriot!, Pietje, sinan123, Superbelg, The Paulus Experience, thePiano, Tiefling, Varian

Democraat mijn noten.
helemaal te grappig is dit uiteraard:

Welkom in de eigenbelang politiestaat:

* Huisbezoeken als razzia om de bevolking te controleren
* Straatverbod na een bepaald uur.
* Politieke bemoeienissen met andermans kledijvormen (hoofddoek)
* Rechten van de mens opblazen
* Politieke bemoeienissen met huwelijkswensen van bepaalde categoriën van onze bevolking
* Preutse behandeling van sensibiliseringscampagnes
* Afbraak van syndicale belangenverdedigingsgroepen
* Afbraak van sociaal culturele projecten
* Enkel zeer selectieve vrije meningsuiting toegelaten
* Dissidenten gewoon uitschelden of belachelijk maken.


blijkbaar is The Skill effect bereid om een stuk van die VB-politiestaat zelf te construeren...

[praha]

Een belangrijk deel van deze lijst is intussen al door de huidige machtshebbers gerealiseerd. Van een ander deel vermoed ik dat het gaat om leugens over, of interpretaties van, VB-programmapunten (ik zou er het VB-programma eens moetnenaastleggen maar misschien kan ik het mezelf beter gemakkelijk maken en vragen aan Skill waar hij die punten vandaan haalt).
ik meen me ze allemaal te herinneren, Distel
tenzij als programmapunten, tenzij als mondelinge uitspraken van de VB-top tenzij als populair lijmmiddeltje in één of ander papiertje van hun dat regelmatig mijn papiermand gezelschap houdt

[Guderian]

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door Distel
Wenst u censuurwetten (te behouden) JA Baktru, Bloxbuster, Bollinasius, Broz, Confucius, de metser, De schoofzak, eigeeltje, eno2, Ernesto, Foundation, Fribre, groentje, Gunter, Het Skill Effect, Jolle, jules, koma, La Vache qui rit, lyot, Master Yoda, Mathiasdm, Mik, No Pasaran, numarx, Patriot!, Pietje, sinan123, Superbelg, The Paulus Experience, thePiano, Tiefling, Varian

Democraat mijn noten.


helemaal te grappig is dit uiteraard:

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door het skill effect
Welkom in de eigenbelang politiestaat:

* Huisbezoeken als razzia om de bevolking te controleren
* Straatverbod na een bepaald uur.
* Politieke bemoeienissen met andermans kledijvormen (hoofddoek)
* Rechten van de mens opblazen
* Politieke bemoeienissen met huwelijkswensen van bepaalde categoriën van onze bevolking
* Preutse behandeling van sensibiliseringscampagnes
* Afbraak van syndicale belangenverdedigingsgroepen
* Afbraak van sociaal culturele projecten
* Enkel zeer selectieve vrije meningsuiting toegelaten
* Dissidenten gewoon uitschelden of belachelijk maken.




blijkbaar is The Skill effect bereid om een stuk van die VB-politiestaat zelf te construeren...


:rofl:
AAAaaaghahahahahahahaha
:rofl:

[Bhairav]

Jawatte, wat rechtsen allemaal niet grappig vinden.

[1handclapping]

Het is een oude familietraditie om in de werking van alle politieke partijpropaganda
Nazipraktijken te herkennen.. Ik neem het woord nazi dus voornamelijk in de mond
als ik zulke programma zie die met 1/2 waarheden werkt (de ergste leugen)
of de persoon vizeert ipv de zaak of zinnige zaken afbreekt omdat ze nu eenmaal van een "tegenstrever" komt.

Ik geloof dat alle partijen iemand hebben die de succesvolle nazi-propaganda en politieke strategie bestudeert.

Ik vraag me af of het vermogen eigen fouten toe te geven en kompromissen te sluiten
een zulkdanige slechte eigenschap is dat men echt voor gigantisch stemmenverlies moet vrezen als men deze ten toon spreidt.

Hier jeremiëren over censuurwetten en tegelijk gore ongecensureerde racistische praat verkopen mag ik derhalve gerust als nazipraktijken katalogizeren.

[Luddo]

Het is een oude familietraditie om in de werking van alle politieke partijpropaganda
Nazipraktijken te herkennen.. Ik neem het woord nazi dus voornamelijk in de mond
als ik zulke programma zie die met 1/2 waarheden werkt (de ergste leugen)
of de persoon vizeert ipv de zaak of zinnige zaken afbreekt omdat ze nu eenmaal van een "tegenstrever" komt.

Ik geloof dat alle partijen iemand hebben die de succesvolle nazi-propaganda en politieke strategie bestudeert.

Ik vraag me af of het vermogen eigen fouten toe te geven en kompromissen te sluiten
een zulkdanige slechte eigenschap is dat men echt voor gigantisch stemmenverlies moet vrezen als men deze ten toon spreidt.

Hier jeremiëren over censuurwetten en tegelijk gore ongecensureerde racistische praat verkopen mag ik derhalve gerust als nazipraktijken katalogizeren.
Juist! Hier jeremiëren over gore ongecensureerde racistische praat en tegelijk censuurwetten verkopen mag ik derhalve gerust als nazipraktijken katalogizeren:-)

[Het Skill Effect]

Jawatte, wat rechtsen allemaal niet grappig vinden.Laat ze maar doen.

Zolang ze over mij praten en niet over de eigenbelang politiestaat, blijft het bij zielige pogingen om aandacht te trekken. ;)
Ze censureren zichzelf zonder dat ze het beseffen. :lol:

[lustige lezer]

Laat ze maar doen.

Zolang ze over mij praten en niet over de eigenbelang politiestaat, blijft het bij zielige pogingen om aandacht te trekken. ;)
Ze censureren zichzelf zonder dat ze het beseffen. :lol:Die pogingen lijken succesvol te zijn tijdens verkiezingen. Ze zijn de grootste partij hier in Vlaanderen. ;)

[Het Skill Effect]

De tactieken van die partij zijn ook identiek. ;)

[1handclapping]

Luddo

1/ Tijdens de regering van Napoleon III in Frankrijk voerde men 1 censuurwet in nl.
een wet die het beledigen van buitenlandse staatshoofden verbiedt, deze wet
is één keer in recente tijden toegepast nl. om onze goede vriend Mobutu tegen een
belediging (ik geloof dat het door "Le canard enchainée " was)

2/ Men mag in ons land ook geen daden van discriminatie (tegen ouderen, homo's,
mensen met een andere huidskleur..enz..) stellen en evenmin mag men een bevolkingsgroep viseren en systematisch tot haat en vervolging tegenover die groep
oproepen. Als we de recente geschiedenis en de aktualiteit volgen lijkt dit me
een redelijke wet en het is zeker geen censuur, vermits men vrijelijk meningen
over deze materie kan geven.

Het is zelfs zo dat de partij waarvan de VZW's op basis van deze wetgeving
een veroordeling opliep nog steeds bestaat en haar meningen over de menselijke
diversiteit nog steeds vrijelijk kan ventileren. Het is zelfs zo dat leden, adepten en bewonderaars ten einde zich een "martelaarsaureool" aan te meten zich steeds
uitdrukkelijker als "racisten" opstellen. Dit levert het overduidelijk bewijs dat er geen
censuurwetten zijn in dit land.

Beste Luddo : de dag dat jij of mensen waarom je geeft in je naaste omgeving
zelf het slachtoffer zult zijn van hersenloze diskriminaties zal je nog niet van mening veranderen, omdat je eigen vooroordelen waar zijn en de vooroordelen van anderen
onvergefelijk. Verwijt iemand die een been mist nooit dat hij maar één been heeft.

[Luddo]

Verkeerde missing...

[Luddo]

Luddo

1/ Tijdens de regering van Napoleon III in Frankrijk voerde men 1 censuurwet in nl.
een wet die het beledigen van buitenlandse staatshoofden verbiedt, deze wet
is één keer in recente tijden toegepast nl. om onze goede vriend Mobutu tegen een
belediging (ik geloof dat het door "Le canard enchainée " was)

2/ Men mag in ons land ook geen daden van discriminatie (tegen ouderen, homo's,
mensen met een andere huidskleur..enz..) stellen en evenmin mag men een bevolkingsgroep viseren en systematisch tot haat en vervolging tegenover die groep
oproepen. Als we de recente geschiedenis en de aktualiteit volgen lijkt dit me
een redelijke wet en het is zeker geen censuur, vermits men vrijelijk meningen
over deze materie kan geven.

Het is zelfs zo dat de partij waarvan de VZW's op basis van deze wetgeving
een veroordeling opliep nog steeds bestaat en haar meningen over de menselijke
diversiteit nog steeds vrijelijk kan ventileren. Het is zelfs zo dat leden, adepten en bewonderaars ten einde zich een "martelaarsaureool" aan te meten zich steeds
uitdrukkelijker als "racisten" opstellen. Dit levert het overduidelijk bewijs dat er geen
censuurwetten zijn in dit land.

Beste Luddo : de dag dat jij of mensen waarom je geeft in je naaste omgeving
zelf het slachtoffer zult zijn van hersenloze diskriminaties zal je nog niet van mening veranderen, omdat je eigen vooroordelen waar zijn en de vooroordelen van anderen
onvergefelijk. Verwijt iemand die een been mist nooit dat hij maar één been heeft.
Hier is het zo dat in dit land de hersens, analoog met de rijkdom in ontwikkelingslanden, slecht verdeeld zijn! De 30% linksen hebben alle hersenen in pacht, en ook de macht in de media. Blijkbaar ook zijn de vooroordelen op dezelfde manier verdeeld!:-(

[Seba]

Laat ze maar doen.

Zolang ze over mij praten en niet over de eigenbelang politiestaat, blijft het bij zielige pogingen om aandacht te trekken. ;)
Ze censureren zichzelf zonder dat ze het beseffen. :lol:
wanneer ga je nu eindelijk reageren op de postings van mij en Distel die wel degelijk gingen over "de eigenbelang politiestaat"????
Zolang je niet op mijn post reageert blijft het bij zielige pogingen om de aandacht af te leiden...

[1handclapping]

In elke goede bibiliotheek kan je momenteel boeken van de schrijver Erich Kästner
in het nederlands krijgen ; het gaat over kinderboeken dus ook meteen wat lager IQ kunnen ze gelezen worden - ikzelf lees ze nog, wat mij tot deze gevolgtrekking leidde.
Bijvoorbeeld : " Emiel en zijn Detectives" of "Conferentie der Dieren".

Lees deze boeken eens en geef dan eens aan waarom deze als "Gevaarlijke subversieve
volksvijandigde lectuur" moesten verbrand worden.

Als "rechtse" bewonderaars van die mensen hoeven jullie de "politiek correcten"
of "linkie-winkies" geen lessen te geven over censuur. Het is overigens typisch
dat als de argumenten uitvallen men onmiddelijk de etiketten bovenhaalt :
pure demagogische desinformatie.

[lustige lezer]

wanneer ga je nu eindelijk reageren op de postings van mij en Distel die wel degelijk gingen over "de eigenbelang politiestaat"????
Zolang je niet op mijn post reageert blijft het bij zielige pogingen om de aandacht af te leiden...Wen er maar aan. Ik heb het al opgegeven.

[Het Skill Effect]

Omdat ge zo smeekt.
1)da gebeurt nu ook: er zijn enerzijds buurtonderzoeken en anderzijds echte huiszoekingen


2) bron?



3) gebeurt nu ook (cf Dewael)


4) mmm, ik wist niet dat het VB zoveel invloed heeft op pakweg het Europees Hof van de Rechten van de Mens


5) je weet toch dat gedwongen huwelijken niet vrijwillig gebeuren?

*
6) gebeurt nu ook (cf Vervotte)


7) bron?


8) kan zijn

*




*
9) iemand uitschelden of belachelijk maken is uiteraard een teken van een "politiestaat", en uiteraard worden Blokkers nooit uitgescholden of belachelijk gemaakt...1) http://forum.politics.be/showthread.php?t=27891

Je hoeft niet overal anderen erbij te halen. Ik heb het over het eigenbelang, de rest vraag je me elders maar.

2) Zoek het zelf op www.Vlaamsblok.be (http://www.vlaamsblok.be/) :roll:
Wil het Vlaams Blok een avondklok ?

Het avondklok-voorstel van het Vlaams Blok is een uitzonderlijke maatregel om specifieke problemen op specifieke plaatsen aan te pakken en onder controle te krijgen. Dié avondklok kan vruchten afwerpen in de strijd tegen de criminaliteit en hardnekkige relschoppers. Dit is origineel een Vlaams Blok-idee. 3) Dewael, wat een voorbeeld! :roll: Je zal wel zeer fier zijn dat je hetzelfde gedachtengoed met hem mag delen.

4) Ze hebben er zelf alvast de natste dromen van!

5) Wat dacht je van homo-huwelijken? Eigenbelang consequentie?

6) leg zelf maar eens haar woorden langs die van het eigenbelang. :roll:

7) http://vlaamsblok.be/standpunten_dossier_37.shtml Durf jezelf kritische vragen stellen en zoek als je veel tijd hebt naar deftige alternatieven.

8 ) is.

9) kan zijn. :roll:

[Het Skill Effect]

Geen antwoord op mijn post, of zal het voor een andere keer zijn?

;)

[Seba]

Omdat ge zo smeekt.
1) http://forum.politics.be/showthread.php?t=27891
Je hoeft niet overal anderen erbij te halen. Ik heb het over het eigenbelang, de rest vraag je me elders maar.
je schreef duidelijk "razzia's" in je openingspost. Die actie van het VB (die ik trouwens verwerp) gaan helemaal neit over razzia's, maar wel over tips die bewoners kunnen geven aan het VB, die die dan vervolgens doorgeeft aan de politie

2) Zoek het zelf op www.Vlaamsblok.be (http://www.vlaamsblok.be/) :roll:je was niet volledig:

De avondklok is één van die steeds weerkerende goedkope argumenten die tegenstanders gebruiken om de mensen te waarschuwen voor de 'politiestaat' die het Vlaams Blok zogezegd zou willen uitbouwen.

Maar laten we wel wezen. De avondklok best�*�*t vandaag in talloze wijken en steden van Vlaanderen, waar inwoners de straat niet meer op durven na valavond. Dié avondklok voor vreedzame en respectabele burgers van ons land wil het Vlaams Blok opheffen. Het is dus niét zo dat jongeren na acht uur 's avonds het huis niet meer zouden uit mogen. Het is niét zo dat het Vlaams Blok hun recht op fuiven aan banden zou willen leggen. Tussen haakjes mag er trouwens wel eens op gewezen worden dat jongerenfuiven in de stad niet zelden het slachtoffer zijn van allochtone jongeren die de boel op stelten komen zetten ...

Het avondklok-voorstel van het Vlaams Blok is dus een uitzonderlijke maatregel om specifieke problemen op specifieke plaatsen en beperkt in de tijd, gericht aan te pakken en onder controle te krijgen. Dat dié avondklok vruchten kan afwerpen in de strijd tegen de criminaliteit en hardnekkige relschoppers hebben de voorbeelden van Koekelberg en Lokeren intussen wel bewezen. Daar hebben traditionele partijen het Vlaams Blok-idee dus dankbaar geadopteerd.

3) Dewael, wat een voorbeeld! :roll: Je zal wel zeer fier zijn dat je hetzelfde gedachtengoed met hem mag delen.
neeneen, jouw punt was dat het typisch is voor de "eigenbelang-politiestaat" dat er een verbod op hoofddoeken zou komen. Een onnozele one-liner zal neit verhelpen dat Dewael daar ook voor pleitte

4) Ze hebben er zelf alvast de natste dromen van!
kan goed zijn, maar ik mag ook neit denken wat bepaalde "verdraagzamen" allemaal zouden toelaten op het VB mochten ze vrij spel hebben

5) Wat dacht je van homo-huwelijken? Eigenbelang consequentie?
dus het tegen homo-huwelijken zijn is het teken van "een politiestaat"? Nou moe!



6) leg zelf maar eens haar woorden langs die van het eigenbelang. :roll:

inderdaad, nagenoeg geen verschil


7) http://vlaamsblok.be/standpunten_dossier_37.shtml Durf jezelf kritische vragen stellen en zoek als je veel tijd hebt naar deftige alternatieven.
ik zie nergens in die tekst staan dat het VB de vakbonden zou willen verbieden/afschaffen/kwetsen
graag concrete verwijzing naar een zin?


) is.8
geen antwoord dus, wat ik al verwachtte

9) kan zijn. :roll:
idem

[lustige lezer]

je was niet volledig:

Dat is nu typisch he. Een half verhaal vertellen zodat het in hun voordeel is. Manipulatie eerste klas. Zulke praktijken waren de bron voor kristalnacht! Blijkbaar heeft ons correct burgertje niets geleerd van de geschiedenis.

[Het Skill Effect]

Nu moogt ge ipv te reageren zelf eens iets naar voren brengen.

[Het Skill Effect]

Geen zelf aangebrachte inhoud, of zal het voor een andere keer zijn?;)
Wen er maar aan. Ik heb het al opgegeven.

[Seba]

Nu moogt ge ipv te reageren zelf eens iets naar voren brengen.

:rofl: :rofl:

jij opent een post, ik weerleg die, en dan kom jij met als "antwoord" dat ik zelf wat naar voor moet brengen??

[Het Skill Effect]

ik weerleg die
:rofl::rofl:

Dream dream dream !

[lustige lezer]

:rofl::rofl:

Dream dream dream !Waar blijven dan jouw tegenargumenten???

[Het Skill Effect]

en die van jou? :roll:

[Het Skill Effect]

1) je schreef duidelijk "razzia's" in je openingspost. Die actie van het VB (die ik trouwens verwerp) gaan helemaal neit over razzia's, maar wel over tips die bewoners kunnen geven aan het VB, die die dan vervolgens doorgeeft aan de politie

2) je was niet volledig:



3) neeneen, jouw punt was dat het typisch is voor de "eigenbelang-politiestaat" dat er een verbod op hoofddoeken zou komen. Een onnozele one-liner zal neit verhelpen dat Dewael daar ook voor pleitte


4) kan goed zijn, maar ik mag ook neit denken wat bepaalde "verdraagzamen" allemaal zouden toelaten op het VB mochten ze vrij spel hebben


5) dus het tegen homo-huwelijken zijn is het teken van "een politiestaat"? Nou moe!



6) inderdaad, nagenoeg geen verschil



7) ik zie nergens in die tekst staan dat het VB de vakbonden zou willen verbieden/afschaffen/kwetsen
graag concrete verwijzing naar een zin?



8) geen antwoord dus, wat ik al verwachtte

1) Lees tegoei: HUISBEZOEKEN als razzia

2) Anyway, het idee komt duidelijk van hun. Of de anderen dat copieren doet hier niet terzake

3) hoofddoek af of terugkeren, zegt jou dat niets meer? :roll:

4) kan zijn

5) duidelijk vorm van bemoeienis met persoonlijke situatie van deze mensen. inderdaad dus pruetse bemoeienis vanuit het idealistische gedachtengoed van eigenbelang

6) :roll:

7) durven ze niet luidop te zeggen. Net zoals je nergens een alternatief van hen hoort hoe het wel moet en kan in de praktijk! Hier bestaan voldoende topics over waar dat al lang is aangetoond! Zoek ze zelf maar!

8) Kan zijn! :roll:

[lustige lezer]

en die van jou? :roll:Die van mij stemmen overeen met die van seba ... ik ga hier niet beginnen met dubbelposts. Vooral nu niet dat ik weinig tijd heb.

[patricia45]

Welkom in de eigenbelang politiestaat:

* Huisbezoeken als razzia om de bevolking te controleren
* Straatverbod na een bepaald uur.
* Politieke bemoeienissen met andermans kledijvormen (hoofddoek)
* Rechten van de mens opblazen
* Politieke bemoeienissen met huwelijkswensen van bepaalde categoriën van onze bevolking
* Preutse behandeling van sensibiliseringscampagnes
* Afbraak van syndicale belangenverdedigingsgroepen
* Afbraak van sociaal culturele projecten
* Enkel zeer selectieve vrije meningsuiting toegelaten
* Dissidenten gewoon uitschelden of belachelijk maken.
*U doelt op de beruchte kliklijn. Persoonlijk heb ik er niet al te veel problemen mee omdat de politie in Antwerpen niet actief achter illegalen mag zoeken. Het is jammer dat er zo'n initiatief nodig is om deze triviale politietaak terug op de agenda te krijgen. Verder bent u waarschijnlijk niet op de hoogte dat een degelijke lijn in Nederland bestaat en dat zelfs ons centrum voor gelijke kansen en racismebestrijding een kliklijn heeft. Jammer genoeg is de website islamfobie van het web gehaald (door het VB) want deze bevatte een database met namen van autochtonen die al dan niet echt tegen de islam zijn :o en die kwamen daarin door .... een kliklijn.

*De avondklokprocedure is een tijdelijke procedure die samenloopt met andere maatregelen zodoende de problemen op te lossen. Zoals eerder aangehaald is dat al met succes toegepast door andere partijen. Persoonlijk ben ik geen voorstander van het basisgegeven maar als je ziet dat er voor vele mensen een officieze avondklok geldt dan zijn maatregelen die tijdelijk een bepaalde vrijheid ontnemen niet definiet verwerpelijk.

*Die is er en zal er altijd zijn. De overheid MOET bepaalde grenzen trekken. Nu ik weet dat u alles zo algemeen en ongenuanceerd mogelijk probeert te formuleren om zo het VB in het meest mogelijke discrediet te brengen. Hiervoor vind ik u een dom iemand. De hoofddoek kwestie is het enige waarover dit punt gaat en daar ben ik zelf niet uit. Ten 1e is een hoofddoek geen geloofsymbool want er staat in de Koran dat men de haren moet bedekken, waarmee staat nergens. Ten 2e moeten mannen dat ook doen en die zie ik niet te vaak rondlopen. (draagt u zo'n potje?). Ten 3e worden vrouwen vaak verplicht dat te dragen en daar moet iets aan gedaan worden. Ten 4e moet iedereen vrij zijn om het hoofdeksel te dragen dat ie wilt, ikzelf draag dezer dagen steeds een Franse klak. Het probleem is nu welke maatregel moet je treffen zodat degene die hoofdoeken dragen dit doen enkel en alleen om de reden dat ik een klak draag zonder éénzijdig de Islamieten ts viseren.
Nu dat er in scholen etc geen hoofddeskels gedragen mogen worden staat buiten kijf.

*U bent werkelijk kortzichtig hé. Het is niet omdat het Vb de rechten van de mens niet wou ondertekenen (wat ze onder dwang dan toch hebben gedaan) dat ze tegen rechten voor de mens zijn. Een analogie: ik zou nooit voor stemmen op het leerlingenstatuut dit omdat men hiermee te veel macht aan de leerlingen geeft waardoor leerkrachten te kwetsbaar worden. Dit heeft alleen nefaste gevolgen voor het onderwijsniveau. Maar ik heb op zich niets tegen een leerlingenstatuut omdat een leerling normaal minder macht heeft en een minimum aan bescherming verdient. Idem dito rechten van het kind, die het VB niet heeft ondertekend. Ik kan daar inkomen. Net zoals ik erin kan komen dat andere partijen pro stemmen met het idee, het moet er zijn en later dan zullen we de fouten er wel uithalen. Ik weet niet of dit laatste de motivatie was voor pakweg de SPa maar om eerlijk te zijn moet je zo denken. Door te denken zoals u trek je altijd aan het kortste eind omdat negativisme en haat slechts engdenkendheid met zich meebrengt en deze engheid wordt u fataal in elke debat. Nog voor u een topic opent hebt u al verloren.

*Oké het hole-huwelijk. Ik ben absoluut voorstander ervan maar moet ik daarom zeggen dat politiek zich hiermee niet te moeien heeft? Ik denk het niet. Het huwelijk is altijd de permitatie voor kinderen te krijgen geweest. Dit maakt dat huwelijk iets is dat alleen zin heeft (had) tussen een man en een vrouw. Ik kan begrijpen dat het VB die connotatie zo wil houden. En trouwens is het de politiek die beslist heeft dat huwelijkstatuut te veranderen. Het zijn de andere partijen die dat wetsvoorstel hebben ingediend. Het VB wou een status quo, dus het niet moeien inzake huwelijk.

*Het nut van een sensabiliseringscampagne is te sensabiliseren. Een preutsere campagne heeft het voordeel dat de discussie niet (alleen) zal gaan over het campagnemateriaal. Voorts is het belangrijkste dat er zo'n campagnes zijn en niet het preutsheidgehalte, ik zie dus niet echt in waarom dit zo'n struikelblok is.

*Over vakbonden ga ik me niet uitlaten daar ik er niet veel over weet maar ik heb over de vakbond op zich wel enkele bedenkingen. 1) De verkozenen moeten zware campagne voeren en doen beloftes die economisch gezien vaak absoluut onhaalbaar zijn. 2) Alles valt uit te rekenen, als er mensen moeten afvloeien is dat omdat er verlies wordt gedaan, als men dat gaat staken en heel die zever dan zorgt men ervoor dat de financiele toestand van het bedrijf nog slechter wordt en dat men nog dichter bij een faillisement staat. 3)zou 1 groot orgaan niet beter zijn. Daar kan men dan naar toe als men klachten heeft of als het te decadent wordt. In de bdrijven zelf moet men met de kleine ongemakken maar naar de top zelf gaan.

*http://www.vlaamsbelangantwerpen.be/Documents/9.pdf Ik zou bovendien hun cultureelprojecten eens bekijken in hun programma ;).

*Graag voor één keer eens iets concreet. Ik ga me echt niet bezig houden met hun programma uit te pluizen om alles over VMU te zeggen die ze ooit gezegd hebben. Een debat voort men niet met loze woorden men beste.

*Het VB wordt dagelijk belachelijk gemaakt en uitgescholden. Gelieve ook hier een lijstje te geven van scheldpartijen hunner kant waaruit blijkt dat zij het luider, erger en frequenter doen.

[lustige lezer]

7) durven ze niet luidop te zeggen. Net zoals je nergens een alternatief van hen hoort hoe het wel moet en kan in de praktijk! Hier bestaan voldoende topics over waar dat al lang is aangetoond! Zoek ze zelf maar!
Mooi is dat, u beweert dus dingen die niet waar zijn om zo een partij te veroordelen. mooi is dat.
In hun programma staan genoeg alternatieven, misschien moet je het eerst eens lezen. Op sommige vlakken laten ze het afweten, dat weet ik ook. Net zoals andere partijprogramma's.

2) Anyway, het idee komt duidelijk van hun. Of de anderen dat copieren doet hier niet terzake
De avondklok wordt nog het meest gebruikt door de criminaliteit. Je moet bv in anderlecht na 10 uur rondwandelen. Bewoners komen niet op straat. Alleen wat gespuis. De bewoners klagen al lang. Ik heb dan liever een avondklok waar ook de criminelen thuis moeten blijven... tot de zaakskes opgelost zijn.

[1handclapping]

FDW antwoordde oa. op een vraag van de onvolprezen Siegfried op VRT nl.
of VB misschien niet overweegt zelf een vakbond op te richten
"Dat dit tegen de ideologie van het VB zou zijn".

[lustige lezer]

Je kunt de werknemers rechten ook verzekeren met iets anders dan vakbonden he... Vakbondensysteem nu is nefast , er moet een nieuw systeem komen.

[Het Skill Effect]

Die van mij stemmen overeen met die van seba ... ik ga hier niet beginnen met dubbelposts. Vooral nu niet dat ik weinig tijd heb.Ge zijt ook alleen maar een lezer, geen schrijver hé !

[Het Skill Effect]

FDW antwoordde oa. op een vraag van de onvolprezen Siegfried op VRT nl.
of VB misschien niet overweegt zelf een vakbond op te richten
"Dat dit tegen de ideologie van het VB zou zijn".
Dan is hij wel hyppocriet, aangezien het blok destijds wel pogingen ondernomen had om er zelf eentje op te richten. :roll:

[Het Skill Effect]

*U doelt op de beruchte kliklijn. Persoonlijk heb ik er niet al te veel problemen mee omdat de politie in Antwerpen niet actief achter illegalen mag zoeken. Het is jammer dat er zo'n initiatief nodig is om deze triviale politietaak terug op de agenda te krijgen. Verder bent u waarschijnlijk niet op de hoogte dat een degelijke lijn in Nederland bestaat en dat zelfs ons centrum voor gelijke kansen en racismebestrijding een kliklijn heeft. Jammer genoeg is de website islamfobie van het web gehaald (door het VB) want deze bevatte een database met namen van autochtonen die al dan niet echt tegen de islam zijn :o en die kwamen daarin door .... een kliklijn.

*De avondklokprocedure is een tijdelijke procedure die samenloopt met andere maatregelen zodoende de problemen op te lossen. Zoals eerder aangehaald is dat al met succes toegepast door andere partijen. Persoonlijk ben ik geen voorstander van het basisgegeven maar als je ziet dat er voor vele mensen een officieze avondklok geldt dan zijn maatregelen die tijdelijk een bepaalde vrijheid ontnemen niet definiet verwerpelijk.

*Die is er en zal er altijd zijn. De overheid MOET bepaalde grenzen trekken. Nu ik weet dat u alles zo algemeen en ongenuanceerd mogelijk probeert te formuleren om zo het VB in het meest mogelijke discrediet te brengen. Hiervoor vind ik u een dom iemand. De hoofddoek kwestie is het enige waarover dit punt gaat en daar ben ik zelf niet uit. Ten 1e is een hoofddoek geen geloofsymbool want er staat in de Koran dat men de haren moet bedekken, waarmee staat nergens. Ten 2e moeten mannen dat ook doen en die zie ik niet te vaak rondlopen. (draagt u zo'n potje?). Ten 3e worden vrouwen vaak verplicht dat te dragen en daar moet iets aan gedaan worden. Ten 4e moet iedereen vrij zijn om het hoofdeksel te dragen dat ie wilt, ikzelf draag dezer dagen steeds een Franse klak. Het probleem is nu welke maatregel moet je treffen zodat degene die hoofdoeken dragen dit doen enkel en alleen om de reden dat ik een klak draag zonder éénzijdig de Islamieten ts viseren.
Nu dat er in scholen etc geen hoofddeskels gedragen mogen worden staat buiten kijf.

*U bent werkelijk kortzichtig hé. Het is niet omdat het Vb de rechten van de mens niet wou ondertekenen (wat ze onder dwang dan toch hebben gedaan) dat ze tegen rechten voor de mens zijn. Een analogie: ik zou nooit voor stemmen op het leerlingenstatuut dit omdat men hiermee te veel macht aan de leerlingen geeft waardoor leerkrachten te kwetsbaar worden. Dit heeft alleen nefaste gevolgen voor het onderwijsniveau. Maar ik heb op zich niets tegen een leerlingenstatuut omdat een leerling normaal minder macht heeft en een minimum aan bescherming verdient. Idem dito rechten van het kind, die het VB niet heeft ondertekend. Ik kan daar inkomen. Net zoals ik erin kan komen dat andere partijen pro stemmen met het idee, het moet er zijn en later dan zullen we de fouten er wel uithalen. Ik weet niet of dit laatste de motivatie was voor pakweg de SPa maar om eerlijk te zijn moet je zo denken. Door te denken zoals u trek je altijd aan het kortste eind omdat negativisme en haat slechts engdenkendheid met zich meebrengt en deze engheid wordt u fataal in elke debat. Nog voor u een topic opent hebt u al verloren.

*Oké het hole-huwelijk. Ik ben absoluut voorstander ervan maar moet ik daarom zeggen dat politiek zich hiermee niet te moeien heeft? Ik denk het niet. Het huwelijk is altijd de permitatie voor kinderen te krijgen geweest. Dit maakt dat huwelijk iets is dat alleen zin heeft (had) tussen een man en een vrouw. Ik kan begrijpen dat het VB die connotatie zo wil houden. En trouwens is het de politiek die beslist heeft dat huwelijkstatuut te veranderen. Het zijn de andere partijen die dat wetsvoorstel hebben ingediend. Het VB wou een status quo, dus het niet moeien inzake huwelijk.

*Het nut van een sensabiliseringscampagne is te sensabiliseren. Een preutsere campagne heeft het voordeel dat de discussie niet (alleen) zal gaan over het campagnemateriaal. Voorts is het belangrijkste dat er zo'n campagnes zijn en niet het preutsheidgehalte, ik zie dus niet echt in waarom dit zo'n struikelblok is.

*Over vakbonden ga ik me niet uitlaten daar ik er niet veel over weet maar ik heb over de vakbond op zich wel enkele bedenkingen. 1) De verkozenen moeten zware campagne voeren en doen beloftes die economisch gezien vaak absoluut onhaalbaar zijn. 2) Alles valt uit te rekenen, als er mensen moeten afvloeien is dat omdat er verlies wordt gedaan, als men dat gaat staken en heel die zever dan zorgt men ervoor dat de financiele toestand van het bedrijf nog slechter wordt en dat men nog dichter bij een faillisement staat. 3)zou 1 groot orgaan niet beter zijn. Daar kan men dan naar toe als men klachten heeft of als het te decadent wordt. In de bdrijven zelf moet men met de kleine ongemakken maar naar de top zelf gaan.

*http://www.vlaamsbelangantwerpen.be/Documents/9.pdf Ik zou bovendien hun cultureelprojecten eens bekijken in hun programma ;-).

*Graag voor één keer eens iets concreet. Ik ga me echt niet bezig houden met hun programma uit te pluizen om alles over VMU te zeggen die ze ooit gezegd hebben. Een debat voort men niet met loze woorden men beste.

*Het VB wordt dagelijk belachelijk gemaakt en uitgescholden. Gelieve ook hier een lijstje te geven van scheldpartijen hunner kant waaruit blijkt dat zij het luider, erger en frequenter doen.
Een bijna oprechte post, met maar zelden iets over mijn persoon. Het beste tot nu toe! ;-)

* Ik was de kliklijn zelfs vergeten te vermelden. Ik dacht eerder aan de link die ik hieromtrend al gaf. En wat anderen doen, doet hier niet terzake. Daarover kunnen we altijd een andere topic openen. Ik ben trouwens niet voor kliklijnen op zich. Stel dat er een kliklijn komt voor iedereen die de wetten omtrend rascisme overtreedt, dan zou het eigenbelang ook op zijn achterpoten staan. Dit maar om aan te tonen hoe éénzijdig ze hun aandacht stellen.

* Een avondklok is iets voor het midden oosten of andere oorlogsgebieden. Daarmee raak je vooral de mensen die er niks mee te maken hebben. die crimineeltjes gaan zich toch niet aan de regeltjes houden. Trouwens het argument dat er al een avondklok is, vind ik onnozel. Ik heb in Brussel gestudeerd en zat op kot in Schaarbeek. In iedere grootstad heb je wel gevaar snachts, maar dat heeft dan ook niks met een avondklok te maken.

* Geen hoofddoek op identiteitskaart en scholen die ZELF hierover beslissen op basis van degelijke argumenten (bijvoorbeeld omdat er interne problemen zijn aangetoond) kan ik mee leven. Maar dat men van bovenaf gaat opleggen of men op al die plaatsen geen hoofddoek mag dragen is overbodig en bemoeierig! DAt er dan nog zo'n heisa van wordt gemaakt is helemaal zielig.
Gij moogt van mij uw frans potske aanhouden, net zoals iemand anders een doek of sjaaltje mag dragen.

* Nog voor ik een topic open heb ik verloren? Daarmee toon jij je eigen engdenkendheid en kortzichtigheid.
Het eigenbelang heeft zelf de boodschap gegeven dat de Rechten van de Mens verwerpelijk zijn. Dan leg ik hen niks in de mond. Wat betreft jouw voorbeeld over leerlingen, ben ik ook geen voorstander van absolute of te grote macht van hen in de schoolstructuur. Net zo min ben ik fan van bindende referendda. Maar dat doet hier ook niet terzake, ik gaf enkel de boodschap weer dat het eigenbelang geen fan is van de Rechten van de Mens.

* Het huwelijk is altijd de permitatie voor kinderen te krijgen? In het verre verleden misschien. Wat dan met de hedendaagse samenwonende ouders, scheidingen, tweede huwelijken, ... ?
Ik vind het toch serieus neigen naar moraalridderij en heimwee naar het verleden.
Het huwelijk blijft naar mijn weten vroeger én nu een ceremonie om de band tussen twee partners officieel te bekrachtigen. Kinderen krijgen staat daar los van. Van mij mogen die Holebis gerust een officiele erkenning krijgen als zijnde een koppel, net zoals de economische en andere consequenties (denk maar aan rechten laatstlevende echtgenooet, successierechten,...) gelijkgesteld moeten worden. Of willen we ze toch onder het mom van de moraal op deze wijzen discrimineren?

* OK, die campagne was een voorbeeld. De preutsheid gaat verder. zoals ik het punt hierboven er ook een voorbeeld van vind, zijn er nog andere.
Zie de site van eigenbelanger Steve Herman maar eens bijvoorbeeld. Die kan niet tegen de literatuur van Louis Paul Boon en wil zijn erelidschap blokkeren.
Als je dan denkt dat er nog steeds zo'n Alexandra colen rondloopt, moet ik er geen tekeningske meer bij maken.

* we kunnen beter die punten bespreken in een vakbondstopic. Nu wil ik niet op hun verhaal doorbomen.
De antwoorden van de eigenbelangenmandatarissen in de topics over vakonden op dit politics.be geven ook zeer weinig blijk van wat er nu juist van aan is. Hun eisen blijven zonder eigen alternatieven.

* Ik ben het aant bekijken, het begint alvast goed. Feesten mag blijkbaar niet openlijk, wat er zijn problemen. :roll:
Ook valt mij op dat cultuur gebruikt wordt, louter om politieke doeleinden (tegen de verengelsing, enkel nog vlaamse cultuur,...)
Een redelijk éénzijdige visie. Wat is trouwens Vlaamse cultuur?

* Iedere eigenbelanger loopt met lijstjes vol loze spreuken rond, mijn beste. ;-)
Zo moeilijk zijn voorbeelden hiervan toch niet te vinden. Geen eigen forum, zonder op één wet terug te vallen moet de prins zijn mond houden, hoofddoeken mogen niet gedragen worden, gayparades worden veroordeeld, acties voor legalisering worden veroordeeld, ...
Ik weet ook wel dat het eigenbelang nog steeds niet voldoende macht heeft om echte censuur op te leggen. Ik ben ook niet van plan om hierop te wachten.

* Zie hieronder:

Nationale webstekken:



Vlaams Belang - Nationale webstek (http://www.vlaamsbelang.org/)
Vereniging van Vlaams Belang Mandatarissen (http://www.vvbm.org/)
Vlaams Belang - Kamer van volksvertegenwoordigers (http://www.vlaamsbelangkamerfractie.be/)
Vlaams Belang - Senaat (http://www.vlaamsbelangsenaat.be/)
Vlaams Belang - Vlaams parlement (http://www.vlaamsbelangvlaamsparlement.org/)
Lokale webstekken:


Vlaams Belang - Afdeling Aalst (http://www.vlaamsbelangaalst.be/)
Vlaams Belang - Afdeling Affligem (http://www.vlaamsbelangaffligem.org/)
Vlaams Belang - Afdeling Berchem (http://vlaamsbelangberchem.skynetblogs.be/)
Vlaams Belang - Afdeling Beringen (http://www.vlaamsbelangberingen.org/)
Vlaams Belang - Afdeling Berlaar (http://www.vlaamsbelangberlaar.org/)
Vlaams Belang - Afdeling Bever (http://galmaarden.vlaamsbelanghallevilvoorde.org/)
Vlaams Belang - Afdeling Beveren (http://www.vlaamsbelangbeveren.org/)
Vlaams Belang - Afdeling Boom (http://www.vlaamsbelang-boom.org/)
Vlaams Belang - Afdeling Buggenhout (http://www.vlaamsbelangbuggenhout.org/)
Vlaams Belang - Afdeling Denderleeuw (http://www.vlaamsbelangdenderleeuw.be/)
Vlaams Belang - Afdeling Deurne (http://www.vlaamsbelangdeurne.org/)
Vlaams Belang - Afdeling Galmaarden (http://www.vlaamsbelanggalmaarden.be/)
Vlaams Belang - Afdeling Gavere (http://www.vlaamsbelanggavere.be/)
Vlaams Belang - Afdeling Geel (http://www.vlaamsbelanggeel.org/)
Vlaams Belang - Afdeling Gent (http://www.vlaamsbelanggent.org/)
Vlaams Belang - Afdeling Grimbergen (http://grimbergen.vlaamsbelanghallevilvoorde.org/)
Vlaams Belang - Afdeling Haacht-Rotselaar (http://www.vlaamsbelanghaachtrotselaar.be/)
Vlaams Belang - Afdeling Haaltert (http://www.vlaamsbelanghaaltert.org/)
Vlaams Belang - Afdeling Halle (http://halle.vlaamsbelanghallevilvoorde.org/)
Vlaams Belang - Afdeling Hasselt (http://www.vlaamsbelanghasselt.org/)
Vlaams Belang - Afdeling Herne (http://galmaarden.vlaamsbelanghallevilvoorde.org/)
Vlaams Belang - Afdeling Klein-Brabant (http://www.vlaamsbelangkleinbrabant.be/)
Vlaams Belang - Afdeling Kontich-Waarloos (http://www.vlaamsbelangkontich.org/)
Vlaams Belang - Afdeling Lebbeke (http://www.vlaamsbelanglebbeke.org/)
Vlaams Belang - Afdeling Liedekerke (http://liedekerke.vlaamsbelanghallevilvoorde.org/)
Vlaams Belang - Afdeling Lier (http://www.vlaamsbelanglier.be/)
Vlaams Belang - Afdeling Lovendegem (http://www.vlaamsbelanglovendegem.be/)
Vlaams Belang - Afdeling Oudenaarde (http://www.vlaamsbelangoudenaarde.be/)
Vlaams Belang - Afdeling Roosdaal (http://www.vlaamsbelangroosdaal.org/)
Vlaams Belang - Afdeling Rumst (http://www.vlaamsbelangrumst.be/)
Vlaams Belang - Afdeling Schoten (http://www.vlaamsbelangschoten.org/)
Vlaams Belang - Afdeling Sint-Katelijne-Waver (http://www.vlaamsbelangsintkatelijnewaver.be/)
Vlaams Belang - Afdeling Vilvoorde (http://vilvoorde.vlaamsbelanghallevilvoorde.org/)
Vlaams Belang - Afdeling Willebroek (http://www.vlaamsbelangwillebroek.org/)
Vlaams Belang - Provincie Vlaams-Brabant (http://www.vlaamsbelangvlaamsbrabant.org/)
Vlaams Belang - Regio Brugge (http://www.vlaamsbelangbrugge.org/)
Vlaams Belang - Regio Gent-Eeklo (http://www.vlaamsbelanggenteeklo.org/)
Vlaams Belang - Regio Halle-Vilvoorde (http://www.vlaamsbelanghallevilvoorde.org/)
Vlaams Belang - Regio Kortrijk-Roeselare-Tielt (http://www.vbkaraat.org/)
Vlaams Belang - Regio Leuven (http://www.vlaamsbelangregioleuven.be/)
Vlaams Belang - Regio Mechelen (http://www.vlaamsbelangregiomechelen.org/)
Vlaams Belang - Regio Veurne-Diksmuide-Ieper Oostende (http://www.vlaamsbelangmiddenkustwesthoek.org/)
Mandatarissen:


Senator Yves Buysse (http://www.yvesbuysse.be/)
Vlaams volksvertegenwoordiger An Michiels (http://www.anmichiels.org/)
Vlaams volksvertegenwoordiger Filip Dewinter (http://www.filipdewinter.be/)
Vlaams volksvertegenwoordiger Johan Deckmyn (http://www.johandeckmyn.be/)
Vlaams volksvertegenwoordiger Luk Van Nieuwenhuysen (http://www.lukvannieuwenhuysen.be/)
Vlaams volksvertegenwoordiger Marie-Rose Morel (http://www.marie-rosemorel.be/)
Vlaams volksvertegenwoordiger Wim Van Dijck (http://www.wimvandijck.be/)
Volksvertegenwoordiger Gerolf Annemans (http://www.gerolfannemans.org/)
Volksvertegenwoordiger Guido Tastenhoye (http://www.guidotastenhoye.be/)
Vlaams Belang Jongeren:


Vlaams Belang Jongeren - Afdeling Gent (http://www.vbjgent.org/)
Vlaams Belang Jongeren - Hoofdredacteur Jan Lievens (http://www.janlievens.org/)
Vlaams Belang Jongeren - Ondervoorzitter Tanguy Veys (http://www.tanguyveys.be/)
Vlaams Belang Jongeren - Voorzitter Hans Verreyt (http://www.hansverreyt.org/)

[patricia45]

Een bijna oprechte post, met maar zelden iets over mijn persoon. Het beste tot nu toe! ;-)

* Ik was de kliklijn zelfs vergeten te vermelden. Ik dacht eerder aan de link die ik hieromtrend al gaf. En wat anderen doen, doet hier niet terzake. Daarover kunnen we altijd een andere topic openen. Ik ben trouwens niet voor kliklijnen op zich. Stel dat er een kliklijn komt voor iedereen die de wetten omtrend rascisme overtreedt, dan zou het eigenbelang ook op zijn achterpoten staan. Dit maar om aan te tonen hoe éénzijdig ze hun aandacht stellen.

* Een avondklok is iets voor het midden oosten of andere oorlogsgebieden. Daarmee raak je vooral de mensen die er niks mee te maken hebben. die crimineeltjes gaan zich toch niet aan de regeltjes houden. Trouwens het argument dat er al een avondklok is, vind ik onnozel. Ik heb in Brussel gestudeerd en zat op kot in Schaarbeek. In iedere grootstad heb je wel gevaar snachts, maar dat heeft dan ook niks met een avondklok te maken.

* Geen hoofddoek op identiteitskaart en scholen die ZELF hierover beslissen op basis van degelijke argumenten (bijvoorbeeld omdat er interne problemen zijn aangetoond) kan ik mee leven. Maar dat men van bovenaf gaat opleggen of men op al die plaatsen geen hoofddoek mag dragen is overbodig en bemoeierig! DAt er dan nog zo'n heisa van wordt gemaakt is helemaal zielig.
Gij moogt van mij uw frans potske aanhouden, net zoals iemand anders een doek of sjaaltje mag dragen.

* Nog voor ik een topic open heb ik verloren? Daarmee toon jij je eigen engdenkendheid en kortzichtigheid.
Het eigenbelang heeft zelf de boodschap gegeven dat de Rechten van de Mens verwerpelijk zijn. Dan leg ik hen niks in de mond. Wat betreft jouw voorbeeld over leerlingen, ben ik ook geen voorstander van absolute of te grote macht van hen in de schoolstructuur. Net zo min ben ik fan van bindende referendda. Maar dat doet hier ook niet terzake, ik gaf enkel de boodschap weer dat het eigenbelang geen fan is van de Rechten van de Mens.

* Het huwelijk is altijd de permitatie voor kinderen te krijgen? In het verre verleden misschien. Wat dan met de hedendaagse samenwonende ouders, scheidingen, tweede huwelijken, ... ?
Ik vind het toch serieus neigen naar moraalridderij en heimwee naar het verleden.
Het huwelijk blijft naar mijn weten vroeger én nu een ceremonie om de band tussen twee partners officieel te bekrachtigen. Kinderen krijgen staat daar los van. Van mij mogen die Holebis gerust een officiele erkenning krijgen als zijnde een koppel, net zoals de economische en andere consequenties (denk maar aan rechten laatstlevende echtgenooet, successierechten,...) gelijkgesteld moeten worden. Of willen we ze toch onder het mom van de moraal op deze wijzen discrimineren?

* OK, die campagne was een voorbeeld. De preutsheid gaat verder. zoals ik het punt hierboven er ook een voorbeeld van vind, zijn er nog andere.
Zie de site van eigenbelanger Steve Herman maar eens bijvoorbeeld. Die kan niet tegen de literatuur van Louis Paul Boon en wil zijn erelidschap blokkeren.
Als je dan denkt dat er nog steeds zo'n Alexandra colen rondloopt, moet ik er geen tekeningske meer bij maken.

* we kunnen beter die punten bespreken in een vakbondstopic. Nu wil ik niet op hun verhaal doorbomen.
De antwoorden van de eigenbelangenmandatarissen in de topics over vakonden op dit politics.be geven ook zeer weinig blijk van wat er nu juist van aan is. Hun eisen blijven zonder eigen alternatieven.

* Ik ben het aant bekijken, het begint alvast goed. Feesten mag blijkbaar niet openlijk, wat er zijn problemen. :roll:
Ook valt mij op dat cultuur gebruikt wordt, louter om politieke doeleinden (tegen de verengelsing, enkel nog vlaamse cultuur,...)
Een redelijk éénzijdige visie. Wat is trouwens Vlaamse cultuur?

* Iedere eigenbelanger loopt met lijstjes vol loze spreuken rond, mijn beste. ;-)
Zo moeilijk zijn voorbeelden hiervan toch niet te vinden. Geen eigen forum, zonder op één wet terug te vallen moet de prins zijn mond houden, hoofddoeken mogen niet gedragen worden, gayparades worden veroordeeld, acties voor legalisering worden veroordeeld, ...
Ik weet ook wel dat het eigenbelang nog steeds niet voldoende macht heeft om echte censuur op te leggen. Ik ben ook niet van plan om hierop te wachten.

Waarom zou mijn post niet oprecht zijn? Hierbij stelt u mijn intenties in twijfel :o . Maar ik zal maar aannemen dat u zich ongelukkig hebt uitgedrukt. Maar soit

*Zoals eerder gezegd bestaat er al een kliklijn voor racisme. Behalve dat een kliklijn illegaal is bestaat er al een meldpunt voor racistische daden zijnde de politie. Maar bij dit laatste zit het probleem, de politie is gewoon onderbemand en wordt gehinderd in hun werk inzage illegalen en allochtonen.

*Met officieuez avondklok bedoelde ik gebieden waar mensen na een bepaald uur niet meer buiten durven. En nogmaals lees alles ipv die ene procedure. Een avondklok gaat gepaard met andere acties om de criminelen te lokaliseren in kaart te brengen en te sanctioneren. Dit in kader met hun politiebeleid inzake wijkagent ed. En dit alles bekijkt u niet. U zegt ah avondklok->overal->slecht. Mis, er zijn niet veel gebieden in België die in aanmerking komen en bovendien moet je zoals bij alles het in het geheel proberen te zien.

*Andere kinderen moeten ook geen pet in de klas dragen. De overheid moet heel breedt bepalen wat mag en niet en daarin moeten scholen ook vrijheid hebben. Zo mag je niet in ondergoed naar school komen etc. De school zelf kan dan bepalen dat er geen trainingspakken gedragen mogen worden of piercings ed. Om moslimextremistische scholen tegen tegaan is het verbieden van hoofdoeken op school een goede zaak.

*U moet de rollen niet omdraaien, uw haat jegens het VB druipt van uw postings en het is duidelijk dat u alles dat zij doen niet objectief kunt benaderen. Ik ben absoluut tegen groen! maar alles dat zij zeggen moet je eerst afwegen alvorens aan te vallen. Ja ze hebben gezegd dat ze tegen DE rechten van de mens zijn maar dat impliceert niet dat ze tegen mensenrechten zijn. U zet alles zo vaag en ongenuanceerd zodat er ruimte is voor interpretatie terwijl die er niet mag zijn. Dat is een soort oneerlijkheid die u toepast om iets te sugereren dat niet gesugereerd kan worden.

*U quote mij verkeerd, ik zei duidelijk dat het huwelijk zo WAS. Eerst trouwen en dan kinderen. Heel het maatschappelijke idee kwam er dus op neer dat trouwen de permitatie voor kinderen krijgen WAS. Dat heeft ervoor gezorgd dat huwelijk een heteroseksuele connotatie heeft. En vanuit dat standpunt vind ik het begrijpelijk dat men tegen het hole-huwelijk is. Verder heeft het belang niets tegen de zelfde statuten en plechtigheden voor hole's maar ze waren alleen tegen het woord "huwelijk". In ieder geval hebt u geen weerwerk geboden op het feit dat het de andere partijen zijn die van de huwelijkskwestie een politiekdebat hebben gemaakt.

*De macht van A. Colen is zo miniem als iets momenteel en iemand die preadolescente pornografie als bezwaarlijk feit beschouwt om iemand een erelidmaatschap te geven kan ik niet met de vinger gaan wijzen. Het Vb is op ethisch vlak conservatief en dat is hun goed recht.

*Als Vlaams-nationalist moet je pleiten voor de bescherming van het Vlaams culture erfgoed en ook Vlaamse kunstenars promoten ipv het beleid te richten op buitenlandse kunst.

*Het CD&V forum bestaat ook nt meer, het SPa forum dient uitsluitend voor het eigen lof. (vorig jaar ben ik via een link ooit op het VB-West-Vlaanderen-forum gesukkeld, maar ik weet nt of dat nu nog bestaat).
Het feit dat een prins bestaat vloekt met de democratie, het is in ieder geval ontzettend ongepats dat een onbekwaam iemand die te rijkelijk leeft van ons geld zich gaat uitlaten over zaken waar hij geen weet van heeft.
Ik ben ook een groot tegenstander van roze zaterdagen, dit omdat het idee achterhaald is. Het is geen taboe meer. De mensen die pro holebi's zijn moet je niet meer bekeren en degene die tegen zijn gaan zich er slechts aan ergeren. Maw het doel is voorbijgestreefd. (acties voor legalisering?)
Soit als ik meer tijd heb zal ik eens beginnen over de censuur van de media en vele organisaties.

[lustige lezer]

Nogmaals, zoals jij het verwoordt kan niemand hier. Benieuwd wat de reactie gaat zijn...

[Het Skill Effect]

Waarom zou mijn post niet oprecht zijn? Hierbij stelt u mijn intenties in twijfel :o . Maar ik zal maar aannemen dat u zich ongelukkig hebt uitgedrukt. Maar soit

*Zoals eerder gezegd bestaat er al een kliklijn voor racisme. Behalve dat een kliklijn illegaal is bestaat er al een meldpunt voor racistische daden zijnde de politie. Maar bij dit laatste zit het probleem, de politie is gewoon onderbemand en wordt gehinderd in hun werk inzage illegalen en allochtonen.

*Met officieuez avondklok bedoelde ik gebieden waar mensen na een bepaald uur niet meer buiten durven. En nogmaals lees alles ipv die ene procedure. Een avondklok gaat gepaard met andere acties om de criminelen te lokaliseren in kaart te brengen en te sanctioneren. Dit in kader met hun politiebeleid inzake wijkagent ed. En dit alles bekijkt u niet. U zegt ah avondklok->overal->slecht. Mis, er zijn niet veel gebieden in België die in aanmerking komen en bovendien moet je zoals bij alles het in het geheel proberen te zien.

*Andere kinderen moeten ook geen pet in de klas dragen. De overheid moet heel breedt bepalen wat mag en niet en daarin moeten scholen ook vrijheid hebben. Zo mag je niet in ondergoed naar school komen etc. De school zelf kan dan bepalen dat er geen trainingspakken gedragen mogen worden of piercings ed. Om moslimextremistische scholen tegen tegaan is het verbieden van hoofdoeken op school een goede zaak.

*U moet de rollen niet omdraaien, uw haat jegens het VB druipt van uw postings en het is duidelijk dat u alles dat zij doen niet objectief kunt benaderen. Ik ben absoluut tegen groen! maar alles dat zij zeggen moet je eerst afwegen alvorens aan te vallen. Ja ze hebben gezegd dat ze tegen DE rechten van de mens zijn maar dat impliceert niet dat ze tegen mensenrechten zijn. U zet alles zo vaag en ongenuanceerd zodat er ruimte is voor interpretatie terwijl die er niet mag zijn. Dat is een soort oneerlijkheid die u toepast om iets te sugereren dat niet gesugereerd kan worden.

*U quote mij verkeerd, ik zei duidelijk dat het huwelijk zo WAS. Eerst trouwen en dan kinderen. Heel het maatschappelijke idee kwam er dus op neer dat trouwen de permitatie voor kinderen krijgen WAS. Dat heeft ervoor gezorgd dat huwelijk een heteroseksuele connotatie heeft. En vanuit dat standpunt vind ik het begrijpelijk dat men tegen het hole-huwelijk is. Verder heeft het belang niets tegen de zelfde statuten en plechtigheden voor hole's maar ze waren alleen tegen het woord "huwelijk". In ieder geval hebt u geen weerwerk geboden op het feit dat het de andere partijen zijn die van de huwelijkskwestie een politiekdebat hebben gemaakt.

*De macht van A. Colen is zo miniem als iets momenteel en iemand die preadolescente pornografie als bezwaarlijk feit beschouwt om iemand een erelidmaatschap te geven kan ik niet met de vinger gaan wijzen. Het Vb is op ethisch vlak conservatief en dat is hun goed recht.

*Als Vlaams-nationalist moet je pleiten voor de bescherming van het Vlaams culture erfgoed en ook Vlaamse kunstenars promoten ipv het beleid te richten op buitenlandse kunst.

*Het CD&V forum bestaat ook nt meer, het SPa forum dient uitsluitend voor het eigen lof. (vorig jaar ben ik via een link ooit op het VB-West-Vlaanderen-forum gesukkeld, maar ik weet nt of dat nu nog bestaat).
Het feit dat een prins bestaat vloekt met de democratie, het is in ieder geval ontzettend ongepats dat een onbekwaam iemand die te rijkelijk leeft van ons geld zich gaat uitlaten over zaken waar hij geen weet van heeft.
Ik ben ook een groot tegenstander van roze zaterdagen, dit omdat het idee achterhaald is. Het is geen taboe meer. De mensen die pro holebi's zijn moet je niet meer bekeren en degene die tegen zijn gaan zich er slechts aan ergeren. Maw het doel is voorbijgestreefd. (acties voor legalisering?)
Soit als ik meer tijd heb zal ik eens beginnen over de censuur van de media en vele organisaties.Bijna oprecht omdat er hier en daar toch persoonlijke zever in komt, zoals psychiatrische hulp en dergelijke onnozeliteiten die niks met het onderwerp te maken hebben. Geen verspreking dus. Maar soit, al stukken beter dan lusteloze lezer en andere. Respect daarvoor. ;-)

* De politie mag zeker meer middelen krijgen al moet het totaal en ga ik me niet blindstaren op zaken zoals illegalen en allochtonen, maar op misdaden en dan vooral tegen personen ipv goederen. Van ALLE aard.

* Ik zeg nergens 'overal'. in die gebieden die afgebakend zijn, ga je nog vooral de onschuldigen ook over dezelfde kam scheren terwijl de diinquentjes zich er toch niet aan houden. Je kan dan ook niet op iedere hoek van de straat een flik zetten, dus wordt de speelplaats van de delinquentjes enkel groter. Straf misdadigers, geen buurten!

* Gaat de overheid zeggen dat er geen petjes mogen in de klas? Nee, iedere schol bepaalt dat zelf, zo hoort het ook. Ik zal daar ook achter staan, ofwel de vrijheid hebben om een andere school te zoeken.

* Dan moet U dat ook niet doen. Als ze impliciet iets anders bedoelen moeten ze dat ook maar zelf duidelijjk maken, dat is niet mijn taak. Dan verwijt u mij vaagheid en ongenuanceerdheid. :roll:

* Anderen doen hier niet terzake, richt daar maar een andere topic voor op. Ok, het WAS dan zo, daarom moet je dit nog niet als basis gebruiken. En als we moeilijk gaan doen enkel om de benaming, dan moeten we toch eens gaan leren om prioriteiten te stellen.

* Ze doen wat ze willen natuurlijk, maar dan moeten ze zich niet afreageren op de persoon die dit open en vrij durft aan te kaarten. Ze zijn conservatief en ik mag dat preuts vinden. We zijn het in feite eens. ;-)

* Niks moet. Net zoals we ons niet allemaal Belg, Vlaming of Europeaan moeten voelen. Door een éénzijdig beleid zoals je me toonde vervlak je de cultuur tot enkel deze bevolkingsgroep haar wensen. Dat gaat een heuse Vlaamse kermis worden. ;-)

* Gaan we alweer de anderen erbij halen? Ze zijn toch niet jullie voorbeeld hoop ik. Trouwens daar zijn ook al topics over geopend, vertel het daar.
Ik heb het erover dat de door zichzelf uitgeroepen voorstander van vrije meningsuiting voor geen haar beter is dan alle anderen. Dan moeten ze ook niet het slachtofferke spelen.
Mij maakt weinig uit wat ons prinske uitspookt. Het blijft allemaal onschuldig.
De roze zaterdagen zijn niet enkel owv een taboe, misschien vinden zij het wel eens leuk om zoiets te doen. Moet kunnen. Hebben ze jou in de billen geknepen of lastig gevallen? Ze doen geen vlieg kwaad.
Over de media en andere organisaties moet je je elders maar uitspreken.

[Het Skill Effect]

Nogmaals, zoals jij het verwoordt kan niemand hier. Benieuwd wat de reactie gaat zijn...Ge waagt u zelfs niet eens aan een poging. :roll:

[lustige lezer]

Om eerlijk te zijn, ikkan het niet beter :) Buiten de examenperiode zal ik me er zeker aan wagen ;)
En ik lees graag. Daarom dat ik dat 'lusteloze' van u niet begrijp....

[patricia45]

Psychiatrische toestanden? Ik heb men 1e post in de gauwte herlezen en ben dat toch niet tegengekomen. Hoe dan ook denk ik niet dat u de exacte betekenis van oprecht kent. Als ik niet oprecht ben wil dat zeggen dat ik me voordoe zoals ik niet ben. Maar soit

*U wijkt al serieus af van het basis gegeven. Dit was voor mij de kliklijn voor illegalen. Deze is er slechts gekomen als klacht op de uistpraken van Patrick Janssens. U zegt dat kliklijnen ons te wachten staan als Vb aan de macht komt maar dat is nonsens omdat het er al is.

*Totdat u het totale plaatje niet kent waarin de avondklokprocedure gezien moet worden ga ik er niet op in gaan. Want alles wat u zegt houdt geen steek wegens uw niet op de hoogte zijn van.

*Hetgeen zeker niet nodig is is een opbod tusen scholen. "Kijk bij ons kun je met een klak in de klas zitten". "Nee kom bij ons want hier zijn zwemshorten toegestaan" . Een hoofddeksel stoort het zicht van andere en hoort gewoon niet thuis in een klaslokaal. En uiteindelijk komt uw voorstel neer op apart moslimonderwijs, hetgeen één van de peilers van het 70 puntenplan was.

*Totaal niet men beste, als zij zeggen dat ze de rechten van de mens niet willen ondertekenen omdat zij die slecht vinden hebben zij niets over mensenrechten gezegd. Dat is een denkfout die u maakt (en die in dit geval begrijpelijk is). Vaagheid is "straatverbod na een bepaald uur" . Als het moet zijn "tijdelijk verbod tot groeperen na een bepaald uur in een bepaald gebied".

*Geschiedenis is de basis van zo veel. Het is verkeerd maatschappelijke zaken in de enge zin te benaderen. Het is verstandiger alles in zijn evolutie te zien. Geschiedenis leert dat huwelijk onlosmakelijk verbonden was aan kinderen krijgen en dus tevens aan heteroseksualiteit. In deze tijd denk ik dat we na de hole-emancipatiegolven het idee van te trouwen moeten verruimen. Dit idee volgt het Vb ook alleen willen zij dat het woord huwelijk heterogebonden blijft. En ook dat is anders als hetgeen u in 1e instantie beweerd. Bovendien vraag ik me af of de hole-bevolking zoveel waarde hecht aan het woord huwelijk, ik denk dat het hen eerder om het trouwen te doen is.

*Hangt van de campagne af, in dit geval denk ik dat die zijn doel voorbij schiet. Maar preutsheid is geen parameter om van een politiestaat te spreken laat staan om te gebruiken als één punt die iets uitmaakt. We hebben het hier om een domme futuliteit.

*Hetgeen zij betrachten is de Vlaamse cultuur te promoten en te laten herop leven. En daar kan ik ze geen ongelijk in geven. Maar u stelt dat zij tegen cultuur zijn en dat willen inperken. Het enige dat zij willen is de accenten anders leggen. Momenteel moet het allemaal multicultureel zijn of het is niet goed. Ongetwijfeld bevindt het Vb zich aan de andere kant maar dat is een andere discussie.

*Andere er bij halen? Uw stelling is dat het VB de vrije meningsuiting zelf beperkt oa omdat ze geen forum hebben. Nu als andere partijen ook geen forum (meer) hebben of maar een schijnforum dan is die vrije meningsuiting(?) al beperkt en zal er niets veranderen. Nu verandert u plots naar de stelling; zij zijn evenmin voor meer vrije meningsuiting. Ik weet alleen dat zij "de weg van de islam" naar analogie met Nederland uit de rekken wouden laten halen. En wat dat procces betreft hebben ze gelijk als ze stellen dat dat ingaat tegen de vrije meningsuiting.
Dat prinske mag ook doen wat hij wil maar niet met mijn geld.

[Het Skill Effect]

* het ging in eerste instantie niet over de kliklijn.

* Ge hoeft Patick of een ander figuur er niet bij te halen omdat het idee in eerste instantie van het eigenbelang komt. Ze zeggen het zelf dat de anderen het copieerden.

* Zever over mij is ook overbodig. In plaats van op mijn woorden in te gaan, wil je me persoonlijk een hak zetten. Een afleidingsmaneuvre waar ik niet intrap.

* Een school moet zo vrij zijn om zelf zij regels te bepalen. Of gaan we toch naar een dictatuur van bovenaf? Mijn voorstel heeft de ballen te maken met apparte moslimscholen. Stick to thre point! :roll:

* Zij vinden dus de rechten van de mens slecht, zoals je zelf zegt. Einde discussie. :roll:

* Geschiedenis is misschien het fundament, je hebt er wel weinig aan als er niet verder op gebouwd mag worden. Geschiendenis hoort in boekjes of musea, niet in wetten om zaken die twee personen aangaan laten dwarsbomen door wetten van een telletje moraalridders. Nogmaals, huwelijk hing niet vast aan kinderen krijgen, wel andersom. Huwelijk zelf was en is een ceremonie om de BAND tussen twee partners officieel te erkennen (volgens de wet en in naam van God). Trouwens dat is nu al langere tijd passé wat jij hier predikt, dus volg de tijd en blijf niet haken in ouderwetse tradities.
De holebis zullen zelf wel de waarde ervan bepalen, dat moet men niet vanuit de wetstraat gaan opleggen!!!

* Misschien minder belangrijk dan de andere punten maar daarom niet minder waar.

* Dat ze Vlaamse cultuur willen promoten, ok, maar niet ipv andere cultuurevenementen. Ze zeggen het zelf, dus dat betekent verenging in duidelijke vorm. DAt er nu alleen maar multiculturele activiteiten zouden zijn, geeft blijkt dat ze niet goed de weg hebben gevonden in het cultuurwereldje. Zoek zelf maar eens naar Vlaamse cultuur in jouw buurt.

* Alweer over de anderen praten, stick to the point aub. Maak een andere topic waarin je het over hen wil hebben. Hier gaat het over de moraalridders der vrije meningsuiting. Dan kan je blijven zagen over deze en gene, als je jezelf ziet als grote heerser der vrije meningsuiting , moet je je niet verdedigen door te wijzen naar alle anderen die je maar kan erbij halen.
De hele politiek is één pot nat, dat zeg ik al langere tijd. Het eigenbelang past perfect in dat groepje thuis!

[patricia45]

Me dunkt dat u de inhoud van uw eigen woorden niet kan inschatten. U schrijft "welkom in de politiestaat van het eigenbelang" om vervolgens uit te pakken met enkele punten. Dit laat uitschijnen dat het gaat om veranderingen in de negatieve zin terwijl ik aantoon dat het meeste gewoon gelogen is en mocht het waar zijn dan bestaat het al. Als ik kan aantonen dat bepaalde dingen al bestaan betekent dit dat met het VB we op dat vlak status quo blijven dus dit is WEL relevant tot de discussie.

*Om eerlijk te zijn ben ik net iets te lui om trg heel topic te lezen om te zien waarover he twel ging maar wat ik me wel nog herinner is : "Ik was de kliklijn zelfs vergeten te vermelden". Door nu te stellen dat het niet over de kliklijn ging beschouw ik dit als een toegeving.

*Een afleidingsmaneuvre? Enfin man blijf nu eens serieus en geef gewoon toe dat u niet weet welke maatregelen hand in hand lopen met de avondklokprocedure. Zolang u dit niet weet iw het evident dat er niet om te discussieren valt. Iets niet weten is vergeefelijk maar koppig vasthouden aan het eigen gelijk is ...

*U kunt niet verder zien dan uw neuslang is. Als je nu in Berchem 2 scholen zou hebben, 1 waar men een hoofddeksels mag dragen en 1 waar men dat niet mag dragen dan is het toch niet moeilijk in te zien welke mensen voor welke school gaan kiezen. Bovendien is het zinloos om alles te beschouwen als een dictatuur vanboven af want de oevrheid heeft nu eenmaal de macht om grenzen te trekken waartussen je moet lopen.

*Ik ga ff copy-pasten want u bent niet sterk in begrijpend lezen, hopelijk snapt u het plaatje nu wel: Het is niet omdat het Vb de rechten van de mens niet wou ondertekenen (wat ze onder dwang dan toch hebben gedaan) dat ze tegen rechten voor de mens zijn. Een analogie: ik zou nooit voor stemmen op het leerlingenstatuut dit omdat men hiermee te veel macht aan de leerlingen geeft waardoor leerkrachten te kwetsbaar worden. Dit heeft alleen nefaste gevolgen voor het onderwijsniveau. Maar ik heb op zich niets tegen een leerlingenstatuut omdat een leerling normaal minder macht heeft en een minimum aan bescherming verdient. Idem dito rechten van het kind, die het VB niet heeft ondertekend. Ik kan daar inkomen..

*Wat zit gij nu op mij te spelen? Ik meen duidelijk te hebben gesteld dat ik pro hole-huwelijk ben en dat dit voor mij past in de evolutie, alleen probeer ik ook te vermelden waarom IK er in kan komen waarom anderen tegen het gebruik van het woord holeHUWELIJk zijn. Voort ga je wederom niet in op het feit dat het de andere partijen zijn die zich gemoeid hebben in de huwelijkswetgeving en niet het VB waarmee uw 1e gemaakte punt hieromtrent op niets slaagt.

*Oké je mag dat best preuts noemen maar wat heeft dat nu met een politiestaat te maken?

*Kijk eens hoe het Vlaamse culturele erfgoed behandeld wordt, kijk eens nar de verdeling van subsidies, etc Maar nu zijn we bezig over de verhouding Vlaamse/niet-Vlaamse cultuur terwijl de basisstelling was dat het VB de cultuur weg wil.

*Anderen zijn wel relevant. Het gaat er niet om of het VB al dan niet voor absolute vrijheid van meningsuiting is maar het gaat erom hoe ver zij erin gaan TOV de andere partijen.

[Het Skill Effect]

Wie zegt dat de dingen die nu al bestaan (ook al heeft dat hier niks terzake, niet door het eigenbelang uitgebreid zullen worden? Ze zeggen het althans zelf van wel.

* Dan is je beschouwing verkeerd. Het gaat niet enkel om de kliklijn ook om de link die ik al gaf en die waarvoor jij ietsje te lui bent om ze te bekijken.

* Een avondklok, ook al is ze voor enkele straten, zorgt dat de mensen uit die straten zich niet vrij kunnen bewegen wanneer zij wensen. Dat is zoals met een raket op een mug knallen. Neem maatregelen die de criminelen hinderen, maar de rest buiten schot laat.

* Dat bestaat al langer. Vroeger had je ook scholen met uniform en zonder. De scholen zonder uniform waren zeker niet minder qua kwaliteit. Laat u niet bij de neus nemen!

* Ik ga ff copy-pasten want u bent niet sterk in begrijpend lezen, hopelijk snapt u het plaatje nu wel: Het eigenbelang heeft zelf de boodschap gegeven dat de Rechten van de Mens verwerpelijk zijn. Dan leg ik hen niks in de mond. Wat betreft jouw voorbeeld over leerlingen, ben ik ook geen voorstander van absolute of te grote macht van hen in de schoolstructuur. Net zo min ben ik fan van bindende referendda. Maar dat doet hier ook niet terzake, ik gaf enkel de boodschap weer dat het eigenbelang geen fan is van de Rechten van de Mens. :roll:

* Dan moet ik nog een zin herhalen: En als we moeilijk gaan doen enkel om de benaming, dan moeten we toch eens gaan leren om prioriteiten te stellen.

* Morele betutteling. Nu hebben zenog geen macht genoeg daarvoor, maar kijk maar eens naar kinderachtige pogingen die er nu zijn zoals die van Steve Herman!

* Ik zeg niet weg, ik zeg beknotten en in functie van politieke doeleinden misbruiken. Daarbij enkel oog hebben voor één vorm van cultuur. Terug naar de elitaire behandeling ervan, daar gaat het om.

* Anderen zijn altijd belangrijk voor het eigenbelang. Zonder de anderen heeft het eigenbelang geen bestaansrecht. Altijd komen ze in argumentaties af met deze doet dit of diene doet dat... :roll: Mijn ouders luisterden ook niet als ik met zulke goedkope argumenten afkwam.
Willen ze de heerser van de vrije meningsuiting zijn, dat ze het dan ook maar eens zelf bewijzen dat ze het zelf wel aankunnen. Al de rest doet niet terzake!

[Het Skill Effect]

Om eerlijk te zijn, ikkan het niet beter :) Buiten de examenperiode zal ik me er zeker aan wagen ;)
En ik lees graag. Daarom dat ik dat 'lusteloze' van u niet begrijp....
Verzamel maar al je argumenten tot aan na de examens.
Ik heb geduld. ;)

[Het Skill Effect]

en toen werd het stil...:lol:

[1handclapping]

Wat eigenlijk wonderlijk is dat VB aanhangers steeds in het defensief gaan als wij
(de vreselijke politiek correcten) ons afvragen wat ze eigenlijk willen en ons hiervan een voorstelling trachten te maken. Een Vb-er zegt steeds geen racist te zijn :
maar is in eerste instantie tegen de UVRM omdat men daarin poneert dat alle mensen
gelijk zijn. Men heeft het over "eigen volk" maar ik heb nog nooit een definitie
over dat fameuze "eigen volk" mogen vernemen.. Ze hebben het er over dat ze 1/4,
1/3.... van de stemmen halen en daardoor het beleid zouden mogen bepalen
en beweren democraten te zijn (in een democratie bepaald 50 % +1 het beleid
= zie Conrad Adenauer..).. Ze beweren voor de rechtsstaat te zijn, het gerechterlijk apparaat te willen versterken, meer en aktievere handhaving van de wet en bedreigen rechters als veroordeelde partij ... Er zich op beroepend dat een gedeelte van de publieke opinie niet akkoord zou zijn met de uitspraak. Als we het gerecht moeten laten afhangen van de publieke opinie... ik geloof dat er bij elke uitspraak altijd iemand te vinden is die de uitspraken persoonlijk onjuist vindt (ikzelf incluis), maar dat is
precies de inhoud van een rechtsstaat.. sedert Hammoerabi wordt dit systeem
beter bevonden dan persoonlijke willekeur, zelfs een VB jurist heeft dit in zijn studies geleerd.

[Het Skill Effect]

Welkom in de eigenbelang politiestaat:

* Huisbezoeken als razzia om de bevolking te controleren
* Straatverbod na een bepaald uur.
* Politieke bemoeienissen met andermans kledijvormen (hoofddoek)
* Rechten van de mens opblazen
* Politieke bemoeienissen met huwelijkswensen van bepaalde categoriën van onze bevolking
* Preutse behandeling van sensibiliseringscampagnes
* Afbraak van syndicale belangenverdedigingsgroepen
* Afbraak van sociaal culturele projecten
* Enkel zeer selectieve vrije meningsuiting toegelaten
* Dissidenten gewoon uitschelden of belachelijk maken.
Ik was inderdaad het volgende nog vergeten:

* Bedreigen van gerechtskundig personeel
* censureren van Amerikaanse TV shows die met de nodige satire het eigenbelang in beeld brengen (remember).

Uiteraard zijn er nog meer als genoeg andere voorbeelden die hierbij passen.
;)

[patricia45]

Wat eigenlijk wonderlijk is dat VB aanhangers steeds in het defensief gaan als wij
(de vreselijke politiek correcten) ons afvragen wat ze eigenlijk willen en ons hiervan een voorstelling trachten te maken. Een Vb-er zegt steeds geen racist te zijn :
maar is in eerste instantie tegen de UVRM omdat men daarin poneert dat alle mensen
gelijk zijn. Men heeft het over "eigen volk" maar ik heb nog nooit een definitie
over dat fameuze "eigen volk" mogen vernemen.. Ze hebben het er over dat ze 1/4,
1/3.... van de stemmen halen en daardoor het beleid zouden mogen bepalen
en beweren democraten te zijn (in een democratie bepaald 50 % +1 het beleid
= zie Conrad Adenauer..).. Ze beweren voor de rechtsstaat te zijn, het gerechterlijk apparaat te willen versterken, meer en aktievere handhaving van de wet en bedreigen rechters als veroordeelde partij ... Er zich op beroepend dat een gedeelte van de publieke opinie niet akkoord zou zijn met de uitspraak. Als we het gerecht moeten laten afhangen van de publieke opinie... ik geloof dat er bij elke uitspraak altijd iemand te vinden is die de uitspraken persoonlijk onjuist vindt (ikzelf incluis), maar dat is
precies de inhoud van een rechtsstaat.. sedert Hammoerabi wordt dit systeem
beter bevonden dan persoonlijke willekeur, zelfs een VB jurist heeft dit in zijn studies geleerd.
Ik ben geen VB-er, ik kan er alleen niet tegen dat mensen zever verkopen. Dit zowel over VB als groen!. Het skill effect weet niet eens waarover hij spreekt en daarom ga ik ook niet meer op hem reageren, tenzij hij per ongeluk eens iets zinnigs zegt. Iemand die nog niet in staat is begrijpend te lezen en uitsluitend primitief zwart-wit denkt verliest in no-time al zijn crediet bij mij.

Me dunkt dan de uitleg wel net iets meer is dan "omdat dat stelt dat alle mensen gelijk zijn". Bovendien zijn mensen niet gelijk, wel gelijkwaardig. Voorts zie ik ook de link met racisme niet echt. Als u echt wil weten wie ze onder hun volk rekenen dan kunt u best een mail naar hun studiedienst sturen.
Er zijn evenveel Waalse en Vlaamse ministers en het parlement is ook 50-50 verdeeld, de volking daarentg 65-35. Dat is nu niet bepaald het toppunt van democratie. Hoe dan ook hebben zij theoretisch ind geen voet om op te staan doch is het niet normaal dat een steeds winnende oppositiepartij definiet buitenspel wordt gezet. Nu om eerlijk te zijn weet ieder kind dat dat procces stinkt naar rotte vis. En die uitspraak van Gerolf is voor interpretatie vatbaar.

[lustige lezer]

Verzamel maar al je argumenten tot aan na de examens.
Ik heb geduld. ;)
Ik ga nogal wat werk hebben blijkbaar ... ;)

[Het Skill Effect]

Dat hangt van jouw inhoudelijke stoffering en schrijftalent af.

Ik wil best met je discussiëren, los van eerdere panneveegjes. ;)

De posts met Patricia apprecieer ik ook, ook al heeft ze het soms liever over mij dan over het onderwerp.

Ook al ben ik helemaal niet eens, zolang het open blijft en niet op de man, ben ik heus wel om aan te spreken. ;)

[Het Skill Effect]

Ik ga nogal wat werk hebben blijkbaar ... ;)Is er al wat van gelukt?