BUB West-Vlaanderen! [Archief]

daiwa

19 januari 2005, 12:47

www.oha.be (http://www.oha.be/) (gevonden op de bovenstaande site)

Dti bedoelt de bub met een "tweetalig" België

tja dat is de ware aard van dat Bubbelclubke, dat ze een voorkeur hebben voor de Franssprekenden is al lang geweten
ze vinden het zelfs normaal dat de taalwetten worden verkracht en als men hen daar op attent maakt krijgt ge niets zeggende antwoorden....domme wetten of er is geen draagvlak voor.... zelfs de rechtsgeldigheid van de grondwet ivm B-H-V betwisten ze met het argument....der ligt geen kat van wakker dus moet die maar niet nageleefd worden.
gelukkig vormen ze en zullen dat nooit doen een bedreiging voor partijen met wat meer inhoud ;-)

Guderian

19 januari 2005, 13:13

http://www.belgischeunie.be/westvlaanderen/

Bezoek ze :)
De VJW zullen hen zeker eens bezoeken ja, niet noodzakelijk hun webstekske...

Patriot!

19 januari 2005, 13:40

Gaat ge daarna nog op het forum durven komen?

Jan van den Berghe

19 januari 2005, 13:52

www.oha.be (http://www.oha.be/) (gevonden op de bovenstaande site)

Dti bedoelt de bub met een "tweetalig" België
Niets heeft dat met uw politieke ideeën te maken. 't Gaat hier gewoon om een hotel met een zekere uitstraling dat toeristen wil lokken; die promotie gebeurt zowel in het Nederlands, Frans, Duits en Engels.

Jan van den Berghe

19 januari 2005, 13:54

http://www.belgischeunie.be/westvlaanderen/

Bezoek ze :)
Ja, iedere keer blijft het lachwekkend. Vooral die foto met die van plezier kirrende Bubbels die met de ballonnen spelen, terwijl op de achtergrond de doorluchtige voorzitter toekijkt.

De rechtvaardige rechter

19 januari 2005, 13:55

Niets heeft dat met uw politieke ideeën te maken. 't Gaat hier gewoon om een hotel met een zekere uitstraling dat toeristen wil lokken; die promotie gebeurt zowel in het Nederlands, Frans, Duits en Engels.
Waarom kiezen ze dan frans als standaardtaal ze hadden dan toch even goed nederlands kunnen pakken.

Jan van den Berghe

19 januari 2005, 13:58

Op de stek van de West-Bubbels:

In het noorden sprak men verschillende Zuid-Nederlandse dialecten: West-Vlaams, Oost-Vlaams, Antwerps, Brabants en Limburgs.
Blijkbaar hebben onze West-Bubbels niet kaas gegeten van de indeling van de Nederlandse dialecten. Antwerps - het dialect van de stad Antwerpen en omgeving - is immers Brabants. Antwerps als benaming voor de Nederlandse dialecten in de provincie Antwerpen is oncorrect.

West- en Oost-Vlaams zijn Vlaamse dialecten. Ook hier valt de dialectgrens geenszins samen met de provinciegrens, wat hier natuurlijk gesuggereerd wordt.

De juiste indeling hoort te zijn: Vlaams, Brabants en Limburgs.

Hans1

19 januari 2005, 15:01

Wie pleit voor unitarisme moet geen provinciale websites maken me dunkt.

Unitarisme sluit provinciale decentralisatie niet uit. Waarom zou het? Als alle wetten maar nationaal zijn. De uitvoering mag gedeeltelijk gedecentraliseerd zijn.

Hans1

19 januari 2005, 15:02

Op de stek van de West-Bubbels:

Blijkbaar hebben onze West-Bubbels niet kaas gegeten van de indeling van de Nederlandse dialecten. Antwerps - het dialect van de stad Antwerpen en omgeving - is immers Brabants. Antwerps als benaming voor de Nederlandse dialecten in de provincie Antwerpen is oncorrect.

West- en Oost-Vlaams zijn Vlaamse dialecten. Ook hier valt de dialectgrens geenszins samen met de provinciegrens, wat hier natuurlijk gesuggereerd wordt.

De juiste indeling hoort te zijn: Vlaams, Brabants en Limburgs.

Waarbij u zelf eigenlijk toegeeft dat de provincies Antwerpen, Limburg en Vlaams-Brabant niet Vlaanderen zijn vanuit een sociologisch en historisch oogpunt.

Guderian

19 januari 2005, 15:04

Gaat ge daarna nog op het forum durven komen?
BUB-West Vlaanderen is welkom op de startavond van de Vlaamse Jongeren Westland, nu zaterdag in Brugge, om 20u. in café De Toekomst.:-D

Come on come on, come on come on...

zorroaster

19 januari 2005, 15:10

Voor wie zich afvraagt hoe een goed belgicist heet: "Ondervoorzitter Ruben Cottenjé de Dauphin." Gaan die van Geelhand de Merxem niet jaloers worden?

Patriot!

19 januari 2005, 15:20

BUB-West Vlaanderen is welkom op de startavond van de Vlaamse Jongeren Westland, nu zaterdag in Brugge, om 20u. in café De Toekomst.:-D

Come on come on, come on come on...
Helaas heb ik examens mijn beste... ik zou er graag bij zijn :(

Antoon

19 januari 2005, 15:30

Voor wie zich afvraagt hoe een goed belgicist heet: "Ondervoorzitter Ruben Cottenjé de Dauphin." Gaan die van Geelhand de Merxem niet jaloers worden?Familie van Saks et Cobourg - d'Udekem d'Acooz?

Wanneer zij met hun clubje naar West-Vlaanderen afzakken denken ze : "amusant, un parti belge en Flandre, question de faire chier les Flamands."

hup hup belgique :roll:

obiwan

19 januari 2005, 17:16

BUB-West Vlaanderen is welkom op de startavond van de Vlaamse Jongeren Westland, nu zaterdag in Brugge, om 20u. in café De Toekomst.:-D

Come on come on, come on come on...Heel goede zaak die nieuwe volksnationalistische beweging in West-Vlaanderen. :-D Zeker qua politieke strijdbeginselen zeer interessant !

http://www.vjm.cc/vjm/actualiteit/nieuws207.htm

Jan van den Berghe

19 januari 2005, 17:38

Waarbij u zelf eigenlijk toegeeft dat de provincies Antwerpen, Limburg en Vlaams-Brabant niet Vlaanderen zijn vanuit een sociologisch en historisch oogpunt.

?

Is uw kennis van de geschiedenis dan echt zo beperkt dat u niet eens weet dat het woord "Vlaanderen" een betekenisverschuiving heeft ondergaan die reeds in het midden van de 19e eeuw een feit was?

En zelfs daarvoor komt het woord in zijn verruimde betekenis al voor. Een Rogier - u toch wel bekend en iemand die toch niet onmiddellijk van veel Vlaamsvoelendheid of Vlaamsgezindheid kan beschuldigd worden - gebruikt in een van zijn brieven aan Lord Palmerston al "la Flandre" en "les Flamands" in de betekenis die wij er nu aan geven, nl. het Nederlandstalig gebied en de Nederlandstaligen van het noorden van België.

Uw redenering komt er echter op neer dat Frankrijk "sociologisch en historisch" niet "Frankrijk" mag worden genoemd, omdat de benaming eigenlijk teruggaat op het eerste Frankrijk dat zich over delen van het huidige Frans-, Oost- en West-Vlaanderen alsook Frans- en Noord-Henegouwen zich uitstrekte.

Opgemerkt weze trouwens ook dat de benaming voor de dialecten van heel recente datum is. "Limburgs" als aanduiding voor de Maaslandse dialecten gaat niet verder dan het einde van de 19e eeuw terug.

Jan van den Berghe

19 januari 2005, 17:39

Voor wie zich afvraagt hoe een goed belgicist heet: "Ondervoorzitter Ruben Cottenjé de Dauphin." Gaan die van Geelhand de Merxem niet jaloers worden?

Maar in de brieven die de West-Bubbels rondsturen schrijft men gewoon "Ruben Cottenjé". Verbazend toch wel dat men dit element probeert te verdoezelen...

DenMathias

19 januari 2005, 17:43

Verander die achtergrondkleur eens ;-) Dat geel is moordend voor mijn ogen.

Patriot!

19 januari 2005, 19:26

Goede Belgen hebben een rustgevender achtergrond ;)

BCD

19 januari 2005, 23:09

De VJW zullen hen zeker eens bezoeken ja, niet noodzakelijk hun webstekske... Ik sta altijd open voor een degelijk gesprek. Indien u mij niet wenst op te zoeken via onze webstek, kunt u dit steeds via volgende kanalen :

[email protected]

of indien u het persoonlijker wenst

Philippe Leclercq
Papegaaistraat 32
8780 Oostrozebeke

U bent steeds welkom

BCD

19 januari 2005, 23:17

Maar in de brieven die de West-Bubbels rondsturen schrijft men gewoon "Ruben Cottenjé". Verbazend toch wel dat men dit element probeert te verdoezelen...
Ja tuurlijk u weet natuurlijk de reden waarom dit gebeurt hé. Het feit is gewoon dat Ruben liever enkel de Cottenjé als familienaam wenst te gebruiken op brieven. En hij beslist waar wat komt te staan. Indien men dit wil verdoezelen zou men het eigenlijk omgekeerd moeten toepassen.
Of is uw logisch denkvermogen dan zo kleinschalig?

Daarbij wat maakt het veschil tussen Cottenjé en Cottonjé de Dauphin. Uw naam bevat ook kleine letters!?

Jan van den Berghe

19 januari 2005, 23:25

Daarbij wat maakt het veschil tussen Cottenjé en Cottonjé de Dauphin. Uw naam bevat ook kleine letters!?

Leer eens Nederlands, jongen! De kleine letters in een Vlaams/Nederlandse familienaam hebben niets met adellijke titulatuur zoals men in België (onder Franse/Franstalige invloed vaak denkt). Volgens de vroegere en nog steeds geldende Nederlandse spellingsregels kregen lidwoorden en verband uitdrukkende verbindingswoorden in een familienaam geen hoofdletter.

De hoofdletters zijn er in veel Vlaamse familienamen gekomen doordat ze tijdens het Frans bewind werden geregistreerd, vaak door Nederlands onkundige ambtenaren (die dan ook heel de naam aan elkaar gingen schrijven) of door ambtenaren die de Franse gewoonten na-aapten (en hoofdletters gingen schrijven).

Jan van den Berghe

19 januari 2005, 23:26

Ja tuurlijk u weet natuurlijk de reden waarom dit gebeurt hé. Het feit is gewoon dat Ruben liever enkel de Cottenjé als familienaam wenst te gebruiken op brieven. En hij beslist waar wat komt te staan. Indien men dit wil verdoezelen zou men het eigenlijk omgekeerd moeten toepassen.
Of is uw logisch denkvermogen dan zo kleinschalig?

't Zou maar al te pijnlijk worden mocht onmiddellijk duidelijk worden dat jullie Bubbelclub eigenlijk de adel aantrekt...

Yann

19 januari 2005, 23:51

Voor wie zich afvraagt hoe een goed belgicist heet: "Ondervoorzitter Ruben Cottenjé de Dauphin." Gaan die van Geelhand de Merxem niet jaloers worden?:roll:

Voor de zoveelste maal baseert Rik Verwaest, van de Nutteloze partij van Vlaanderen, zijn mening op basis van afkomst. En wat als ik nu eens zeg dat je naam een echte Vlaemsche boerennaam is?
*KNIP*

instromaniac

20 januari 2005, 00:04

Voor wie zich afvraagt hoe een goed belgicist heet: "Ondervoorzitter Ruben Cottenjé de Dauphin." Gaan die van Geelhand de Merxem niet jaloers worden? Allé, wat een verrassing dat iemand van franstalige adelijke afkomst bij de franskiljons van de BUB is.
Je moet trouwens eens de namen van de oprichters van Pro Belgica bekijken:
http://www.probelgica.be
Bijna allemaal adelijke dikkenekken. Zo zie je maar wie de belgicisten zijn hé.

instromaniac

20 januari 2005, 00:06

:roll:

Voor de zoveelste maal baseert Rik Verwaest, van de Nutteloze partij van Vlaanderen, zijn mening op basis van afkomst. En wat als ik nu eens zeg dat je naam een echte Vlaemsche boerennaam is?

Racist!! Ik heb ook een adelijke naam (een Vlaamse welliswaar), en ik baseer m'n mening over die zeveraars al te graag op hun afkomst. Het zal toeval zijn zeker dat je bij de belgicisten zo veel van die franstalige adellijke namen vindt?

Dat heeft trouwens niet met racisme te maken, ik wist niet dat franstalige adel een ander ras was. Het zal aan dat blauw bloed liggen zeker? ;)

Seba

20 januari 2005, 00:11

Allé, wat een verrassing dat iemand van franstalige adelijke afkomst bij de franskiljons van de BUB is.
Je moet trouwens eens de namen van de oprichters van Pro Belgica bekijken:
http://www.probelgica.be (http://www.probelgica.be/)
Bijna allemaal adelijke dikkenekken. Zo zie je maar wie de belgicisten zijn hé.
<H1 style="MARGIN-LEFT: 7.1pt"><SPAN lang=NL style="FONT-SIZE: 16pt; COLOR: red; FONT-STYLE: normal; FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-ansi-language: NL">Beheerraad

De rechtvaardige rechter

20 januari 2005, 00:15

zorroaster

20 januari 2005, 01:17

:roll:

Voor de zoveelste maal baseert Rik Verwaest, van de Nutteloze partij van Vlaanderen, zijn mening op basis van afkomst. En wat als ik nu eens zeg dat je naam een echte Vlaemsche boerennaam is?

Ge kunt niet geloven hoe trots ik daarop ben. Mijn familie (bestaande uit Vlaams-nationalisten, christen-democraten én communisten tesamen) heeft nooit zijn oren laten hangen naar het franskiljonse establishment en dat zal één van de redenen zijn waarom ik niet Henri De Ouaest de Lierre heet zeker?

Al twijfel ik er hoegenaamd niet aan dat het u frustreert niet Jean de Becq te heten, daar twijfel ik niet aan. Elk z'n meug...

Patriot!

20 januari 2005, 05:16

:roll: Ik heet gewoon Bob Vangeel, daar kunt ge onmogelijk de duistere hand van het Franskiljonisme in zien hé :roll:

PS: Laten we het franskiljons krapuul �* la Bourgeois, Anciaux,... buitengooien ;)

BCD

20 januari 2005, 11:47

Willem

20 januari 2005, 11:48

En waarom denkt u dat zorroaster rik verwaest is.
Omdat privacy een ondergeschikt begrip is aan het unitaire België.

BCD

20 januari 2005, 11:53

't Zou maar al te pijnlijk worden mocht onmiddellijk duidelijk worden dat jullie Bubbelclub eigenlijk de adel aantrekt... 't Zou maar al te pijnlijk worden mocht onmiddellijk duidelijk worden dat sommige partijen eigenlijk de rascisten aantrekt...

't Zou maar al te pijnlijk worden mocht onmiddellijk duidelijk worden dat sommige partijen eigenlijk de domme aantrekt...

't Zou maar al te pijnlijk worden mocht onmiddellijk duidelijk worden dat sommige partijen eigenlijk de migranten aantrekt...

en zeg nu eens wat is uw punt....

BCD

20 januari 2005, 11:57

Allé, wat een verrassing dat iemand van franstalige adelijke afkomst bij de franskiljons van de BUB is.
Je moet trouwens eens de namen van de oprichters van Pro Belgica bekijken:
http://www.probelgica.be
Bijna allemaal adelijke dikkenekken. Zo zie je maar wie de belgicisten zijn hé.
Wie heeft hier ondertussen gezegd dat hij van adel is??????
Wat probelgica betreft spreek ik me niet uit, dat is de BUB niet.
VB is toch ook de NSDAP niet?

Patriot!

20 januari 2005, 11:58

Adelijken zijn inderdaad inferieure lieden die net als Joden niet aan politiek mogen doen :roll: zo lijken de flaminganten te denken.

BCD

20 januari 2005, 12:01

Ik heb ook een adelijke naam (een Vlaamse welliswaar), en ik baseer m'n mening over die zeveraars al te graag op hun afkomst. Het zal toeval zijn zeker dat je bij de belgicisten zo veel van die franstalige adellijke namen vindt?

Dat heeft trouwens niet met racisme te maken, ik wist niet dat franstalige adel een ander ras was. Het zal aan dat blauw bloed liggen zeker? ;) De rollen niet omwisselen hé. Iemand stelt vast dat iemand de naam Cottenjé de Dauphin draagt en plots verklaren alle VN hem als adelijk. Elke zin die er op volgt is een veralgemening van de adel, het liefst met een negatief karakter.
U stelt de adel voor als buitenaards en u beschouwt een mens als adel enkel door zijn naam.

instromaniac

20 januari 2005, 12:05

Als je zo'n franstalige adelijke naam hebt is de kans wel enorm groot dat je er ook nog naar leeft, en het bewijs is dat het een belgicist is. Kijk maar naar Pro Belgica, is al bewijs genoeg.
En als die adel zichzelf nog steeds ziet als adel (bvb koninklijke familie en dat clubje van Pro Belgica) zijn ze inderdaad buitenaards en verwerpelijk. Ik kan ook terug een adelijk titel krijgen als m'n gezinshoofd wat geld betaalt voor erkenning maar dat kan mij, noch mijn familie een fluit schelen. Adel is iets van het verleden dat volledig verwerpelijk is omdat de essentie van die term zichzelf boven een ander stellen is.

Is Cottenjé de Dauphin dan niet adelijk? Hoe komt hij dan aan die naam?

BCD

20 januari 2005, 12:10

Ge kunt niet geloven hoe trots ik daarop ben. Mijn familie (bestaande uit Vlaams-nationalisten, christen-democraten én communisten tesamen) heeft nooit zijn oren laten hangen naar het franskiljonse establishment en dat zal één van de redenen zijn waarom ik niet Henri De Ouaest de Lierre heet zeker?

Al twijfel ik er hoegenaamd niet aan dat het u frustreert niet Jean de Becq te heten, daar twijfel ik niet aan. Elk z'n meug...
Wat is nu uw punt ....
Iedereen is trots op de naam die hij draagt. Alleen wordt de ene veroordeelt omdat hij een specifieke naam heeft en de andere wordt veroordeelt omdat zijn naam van Franstalige afkomst is.
De enige reden om niet veroordeelt te worden is zo snel mogelijk een titel te veroveren met Vlaanderen.
Zoals Miss Vlaanderen of Mister Vlaanderen of Minister President van het Vl ... of ...! Ja dan kan men niet anders hé

Alleen een naam kies je niet je wordt hem toegekend van voor dat je je ogen kunt openen. Iemand veroordelen adhv zijn naam is dus heel kleinzielig.

instromaniac

20 januari 2005, 12:11

Wie heeft hier ondertussen gezegd dat hij van adel is??????
Wat probelgica betreft spreek ik me niet uit, dat is de BUB niet.
VB is toch ook de NSDAP niet?
Ik heb een adelijke naam. Adelijke afkomst, en Vlaamse, die zijn titel is verloren onder het bewind van het revolutionaire Frankrijk.
Het verschil is meestal dat de adel waar ik van afkomstig ben helemaal niet meer die titel wil hebben, maar dat die nieuwe adel, met name die zeveraars van Pro Belgica, franstalige adel is, franskiljons zoals we zeggen. Zij gaan prat op hun titel.
En zoals ik al eerder zei; ik kan gemakkelijk een adelijke titel krijgen, maar die wil ik helemaal niet.

instromaniac

20 januari 2005, 12:12

Adelijken zijn inderdaad inferieure lieden die net als Joden niet aan politiek mogen doen :roll: zo lijken de flaminganten te denken.
Hohoho, de essentie van de term adel is dat zij superieur zijn op de niet-adel. In Frankrijk hebben ze die ouderwetse en elitaire zever tenminste afgeschaft.

instromaniac

20 januari 2005, 12:13

Wat is nu uw punt ....
Iedereen is trots op de naam die hij draagt. Alleen wordt de ene veroordeelt omdat hij een specifieke naam heeft en de andere wordt veroordeelt omdat zijn naam van Franstalige afkomst is.
De enige reden om niet veroordeelt te worden is zo snel mogelijk een titel te veroveren met Vlaanderen.
Zoals Miss Vlaanderen of Mister Vlaanderen of Minister President van het Vl ... of ...! Ja dan kan men niet anders hé

Alleen een naam kies je niet je wordt hem toegekend van voor dat je je ogen kunt openen. Iemand veroordelen adhv zijn naam is dus heel kleinzielig.
Wie is die mens dan? Ik heb nu nog niet 1 BuB'er horen zeggen dat het niet waar is. Is het iemand van adel of niet?

BCD

20 januari 2005, 12:13

BCD

20 januari 2005, 12:19

Ik heb een adelijke naam. Adelijke afkomst, en Vlaamse, die zijn titel is verloren onder het bewind van het revolutionaire Frankrijk.
Het verschil is meestal dat de adel waar ik van afkomstig ben helemaal niet meer die titel wil hebben, maar dat die nieuwe adel, met name die zeveraars van Pro Belgica, franstalige adel is, franskiljons zoals we zeggen. Zij gaan prat op hun titel.
En zoals ik al eerder zei; ik kan gemakkelijk een adelijke titel krijgen, maar die wil ik helemaal niet.
Bon als u constant over Pro Belgica wil zeveren, ga dan naar hun site en zoek daar een manier om uw frustratie af te reageren. Maar de BUB is PRO BELGICA NIET en PRO BELGICA is de BUB NIET

BCD

20 januari 2005, 12:21

Wie is die mens dan? Ik heb nu nog niet 1 BuB'er horen zeggen dat het niet waar is. Is het iemand van adel of niet?
Eén dat is privacy, enkel Ruben zelf kan je dit bevestigen of niet. Twee welk verschil maakt het nu?

Patriot!

20 januari 2005, 12:39

Als hij een titel heeft, wat ik niet precies weet, zou het feit dat hij hem niet voert op de site, genoeg moeten zeggen over zijn al dan niet 'beter voelen dan de rest'. :roll: Case closed.

instromaniac

20 januari 2005, 17:42

De kans is groot als je achter het stuur zit en gedronken hebt dat je een ongeval hebt. Maar 99% geraakt toch op een veilige manier thuis.
Kansen = gokken dus incorrect en niets zeggend
Als hij zich boven de andere stelt waarom is hij dan MAAR ondervoorzitter????

Dat het een belgicist is spreekt boekdelen. Je weet toch ook wel dat de franstalige adel altijd de grootste verdedigers waren van België en dat ze altijd prat op hun afkomst gaan. Het hele punt is dus dat het weer typisch is dat er zo'n franskiljon of iemand van die afkomst bij de Bubbelclub komt, net zoals het typisch is dat een neonazi op het Belang stemt.

Bon als u constant over Pro Belgica wil zeveren, ga dan naar hun site en zoek daar een manier om uw frustratie af te reageren. Maar de BUB is PRO BELGICA NIET en PRO BELGICA is de BUB NIET

Maar jullie streven wel naar hetzelfde. Dat maakt jullie toch partners in crime?

Eén dat is privacy, enkel Ruben zelf kan je dit bevestigen of niet. Twee welk verschil maakt het nu?
Het verschil maakt dat je me vooroordelen verwijt. Als het om die privacy gaat moet ik dat natuurlijk niet weten, maar ik zou toch graag eens zien of het nu wel een vooroordeel is of niet.

instromaniac

20 januari 2005, 17:44

Als hij een titel heeft, wat ik niet precies weet, zou het feit dat hij hem niet voert op de site, genoeg moeten zeggen over zijn al dan niet 'beter voelen dan de rest'. :roll: Case closed. Allé, daarmee bevestig je dat de koning of prins filip zich wel beter voelen dan de rest :)

BCD

20 januari 2005, 20:15

Dat het een belgicist is spreekt boekdelen. Je weet toch ook wel dat de franstalige adel altijd de grootste verdedigers waren van België en dat ze altijd prat op hun afkomst gaan. Het hele punt is dus dat het weer typisch is dat er zo'n franskiljon of iemand van die afkomst bij de Bubbelclub komt, net zoals het typisch is dat een neonazi op het Belang stemt.

Maar jullie streven wel naar hetzelfde. Dat maakt jullie toch partners in crime?

Het verschil maakt dat je me vooroordelen verwijt. Als het om die privacy gaat moet ik dat natuurlijk niet weten, maar ik zou toch graag eens zien of het nu wel een vooroordeel is of niet.
Waarom zou een Belgicist met de naam Cottenjé de Dauphin automatisch van adel zijn?
Welke verklaringen van Ruben heb jij al gelezen waarin Ruben pratgaat op zijn afkomst?
Waarom is het typisch dat een neonazi op het VB stemt?
Wat wijzigt nu aan de situatie of de persoon in kwestie al dan niet van adel is?

Pro Belgica herdenkt promoot België en sedert de federalisering willen zijn de verbintenissen tussen de verschillende federaties versterken. BUB wil adhv een unitair België iets realiseren die ten goede komt van al zijn inwoners.

instromaniac

20 januari 2005, 20:21

Waarom zou een Belgicist met de naam Cottenjé de Dauphin automatisch van adel zijn?
Welke verklaringen van Ruben heb jij al gelezen waarin Ruben pratgaat op zijn afkomst?
Waarom is het typisch dat een neonazi op het VB stemt?
Wat wijzigt nu aan de situatie of de persoon in kwestie al dan niet van adel is?

Pro Belgica herdenkt promoot België en sedert de federalisering willen zijn de verbintenissen tussen de verschillende federaties versterken. BUB wil adhv een unitair België iets realiseren die ten goede komt van al zijn inwoners.
Omdat het een adelijke naam is tiens en niet zomaar een familienaam.
Het is typisch dat mensen van franstalige adel voor BUB of dergelijke zijn omdat belgicisten nu eenmaal de belangen van die adel verdedigen (met de monarchie op kop).
Het is typisch dat een neonazi op het VB stemt omdat het VB de meest rechts-radicale partij is in Vlaanderen.

En kom niet af met zever dat BUB iets wil realiseren dat ten goede komt van al de Belgen. Als ik de uitspraken lees van Hans, Yann en Bruno denk ik dat ze eerder erop uit zijn andersdenken te kortwieken.
Misschien zeg je beter "ten goede van alle goede Belgen".

gm10

20 januari 2005, 20:35

tja dat is de ware aard van dat Bubbelclubke, dat ze een voorkeur hebben voor de Franssprekenden is al lang geweten
ze vinden het zelfs normaal dat de taalwetten worden verkracht en als men hen daar op attent maakt krijgt ge niets zeggende antwoorden....domme wetten of er is geen draagvlak voor.... zelfs de rechtsgeldigheid van de grondwet ivm B-H-V betwisten ze met het argument....der ligt geen kat van wakker dus moet die maar niet nageleefd worden.
gelukkig vormen ze en zullen dat nooit doen een bedreiging voor partijen met wat meer inhoud ;-)
En wat zou je gezegd hebben mocht die site als hoofdtaal het engels hebben?

gm10

20 januari 2005, 20:38

?

Is uw kennis van de geschiedenis dan echt zo beperkt dat u niet eens weet dat het woord "Vlaanderen" een betekenisverschuiving heeft ondergaan die reeds in het midden van de 19e eeuw een feit was?
Het werd een streek binnen Belgie, bedoel je? Vreemd dat het ontstaan van Vlaanderen samenvalt met het ontstaan van zo'n artificiele staat.

Jan van den Berghe

20 januari 2005, 20:54

Iemand stelt vast dat iemand de naam Cottenjé de Dauphin draagt en plots verklaren alle VN hem als adelijk.

Ontkent u nu dat hij van adel is of wat bedoelt u nu eigenlijk?

Dimitri

20 januari 2005, 22:48

Leer eens Nederlands, jongen! De kleine letters in een Vlaams/Nederlandse familienaam hebben niets met adellijke titulatuur zoals men in België (onder Franse/Franstalige invloed vaak denkt). Volgens de vroegere en nog steeds geldende Nederlandse spellingsregels kregen lidwoorden en verband uitdrukkende verbindingswoorden in een familienaam geen hoofdletter.

De hoofdletters zijn er in veel Vlaamse familienamen gekomen doordat ze tijdens het Frans bewind werden geregistreerd, vaak door Nederlands onkundige ambtenaren (die dan ook heel de naam aan elkaar gingen schrijven) of door ambtenaren die de Franse gewoonten na-aapten (en hoofdletters gingen schrijven).Dat is inderdaad een opvallend verschil met Nederland. Woorden als 'van', 'de', 'den', 'der', 'op', 'bij', enz. in een achternaam zijn in Nederland tussenvoegsels. In een register op achternaam worden die tussenvoegsels altijd achter de achternaam geplaatst, bijv.: Berg, A. van den
Daarnaast zijn er speciale spellingregels. Als de voornaam of voorletter niet wordt vermeld, moet het tussenvoegsel wel met een hoofdletter geschreven worden, bijv. "Geachte heer Van den Berg". Anders niet, bijv. "Geachte heer A. van den Berg".

Ik vond het daarom opvallend dat men deze regels in Vlaanderen niet hanteert. Vaak is dat ook onmogelijk omdat het tussenvoegsel aan de achternaam is geplakt (Vanthilt) of de tussenvoegsels onderling (Vande Lanotte), of zelfs het eerste tussenvoegsel niet en het tweede wel. Zo zie je door de tussenvoegsels meteen aan de familienaam of iemand een Vlaming of een Nederlander is. Maar dat wordt vaak ook al duidelijk door de 'ouderwetse' spelling van de achternaam.

Dimitri

20 januari 2005, 23:01

Op de site van Pro Belgica zie ik wel een bekende BUB'er bij de oprichters staan: jonkheer Othon Geelhand de Merxem. Uit onderzoek bleek vorig jaar nog dat 97% van de Vlaamse adel Franstalig is. Of heeft de BUB toevallig net een van de 3% Nederlandstaligen getroffen?

Over Ruben Cottenjé vond ik trouwens nog een interessant artikeltje via Google: http://www.jongvldbrugge.be/cottenje_reac.htm Het is geschreven door 'Baptiste van Outryve d'Ydewalle'. Vlaanderen heeft een politiek actieve adel, zo te zien. ;-)

zorroaster

20 januari 2005, 23:01

Als hij zich boven de andere stelt waarom is hij dan MAAR ondervoorzitter????Omdat hij een afdankertje is van de VLD, waar hij werd buitengezwierd. Dat je al provinciaal ondervoorzitter kan worden met zo'n bedenkelijk CV zegt véél over de BUB.

Blijkbaar zijn ze nog even wanhopig als toen ze een labiel figuur als Peter de Ryck meteen volop integreerden in hun Antwerpse werking en die meteen zijn handen kon leggen op ledenlijsten.

Jan van den Berghe

20 januari 2005, 23:06

Ik vond het daarom opvallend dat men deze regels in Vlaanderen niet hanteert. Vaak is dat ook onmogelijk omdat het tussenvoegsel aan de achternaam is geplakt (Vanthilt) of de tussenvoegsels onderling (Vande Lanotte), of zelfs het eerste tussenvoegsel niet en het tweede wel. Zo zie je door de tussenvoegsels meteen aan de familienaam of iemand een Vlaming of een Nederlander is. Maar dat wordt vaak ook al duidelijk door de 'ouderwetse' spelling van de achternaam.

Dat laatste vind ik toch zeker niet algemeen.

Bij dat eerste element (het aan elkaar schrijven of het plaatsen van hoofdletters bij tussenvoegsels) is het bijzonder moeilijk de Nederlandse spellingsregels te hanteren. Dit zou immers een gigantische operatie betekenen: duizenden en duizenden documenten zouden aangepast moeten worden, er zouden verwijzingstabellen moeten worden opgesteld, vele honderdduizenden wijzigingen in adresbestanden, enzovoort.

Jan van den Berghe

20 januari 2005, 23:11

Over Ruben Cottenjé vond ik trouwens nog een interessant artikeltje via Google: http://www.jongvldbrugge.be/cottenje_reac.htm Het is geschreven door 'Baptiste van Outryve d'Ydewalle'. Vlaanderen heeft een politiek actieve adel, zo te zien. ;-)

Vroeg of laat ontspint er zich dus een machtsstrijd tussen twee dictatoriale karakters binnen de Bubbelclub: tussen de nu regerende voorzitter en die jonkheer... Of misschien laat die jonkheer de BUB West-Vlaanderen uitgroeien tot een club die streeft naar het herstel van de feodale voorrechten. Belgicisten, en zeker die van de adel, zijn immers tot alles in staat.

Dimitri

20 januari 2005, 23:15

Dat laatste vind ik toch zeker niet algemeen.Het is niet algemeen, maar vaak klopt het toch wel.

Bij dat eerste element (het aan elkaar schrijven of het plaatsen van hoofdletters bij tussenvoegsels) is het bijzonder moeilijk de Nederlandse spellingsregels te hanteren. Dit zou immers een gigantische operatie betekenen: duizenden en duizenden documenten zouden aangepast moeten worden, er zouden verwijzingstabellen moeten worden opgesteld, vele honderdduizenden wijzigingen in adresbestanden, enzovoort.Dat is uiteraard begrijpelijk. Anderzijds doet men dit in Oost-Europese landen ook waar minderheden eerder gedwongen werden een andere achternaam aan te nemen en nu weer hun oorspronkelijke achternaam terugkrijgen. Friezen mogen daarom overigens ook hun achternaam verfriezen, hoewel daar waarschijnlijk weinig vraag naar is. In Friesland zijn de achternamen al in de Napoleontische tijd vernederlandst, in Oost-Europa is het vaak iets van de vorige eeuw.

Hoewel het in Vlaanderen inderdaad een wel zeer ingrijpende operatie zou zijn, moet het in het digitale tijdperk toch niet zo heel moeilijk meer zijn. Maar de vraag is natuurlijk of er behoefte aan is.

Jan van den Berghe

20 januari 2005, 23:38

Hoewel het in Vlaanderen inderdaad een wel zeer ingrijpende operatie zou zijn, moet het in het digitale tijdperk toch niet zo heel moeilijk meer zijn. Maar de vraag is natuurlijk of er behoefte aan is.

Dat denk ik eerlijk gezegd niet In de jaren tachtig heeft professor Paardekooper een oproep gelanceerd om komaf te maken met die vreemde insijpelingen in de Vlaamse familienamen, maar daar werd toen heel koeltjes op gereageerd.

http://roepstem.tripod.com/paardekooper2.html

Jan van den Berghe

20 januari 2005, 23:40

Het is niet algemeen, maar vaak klopt het toch wel.

Zou dit niet eerder te maken hebben met de barokke spelling die in de 18e eeuwse Oostenrijkse Nederlanden gebruikelijk was?

Hans1

21 januari 2005, 09:16

gm10

21 januari 2005, 09:47

Foundation

21 januari 2005, 13:08

Het werd een streek binnen Belgie, bedoel je? Vreemd dat het ontstaan van Vlaanderen samenvalt met het ontstaan van zo'n artificiele staat.
Die zit anders ook...

Wij zitten nogal he ;)

instromaniac

21 januari 2005, 13:47

Laat Ruben van adel zijn. Daar is niets mis mee. Hij is een Belg zoals wij allemaal, dus zie ik het probleem niet. Of hebben mensen van adel volgens de flaminganten geen recht om aan politiek te doen?

"Bourgeois" is een naam die niet bij een flamingant past. Maken jullie daar dan geen probleem van?
Ten eerst is Bourgeois geen adelijke achternaam, toch zeker niet in deze context. Het gaat er niet om of je een franstalige familienaam hebt maar wel een franskoljonse, en daar is die Cottenjé wel een goed voorbeeld van. Als ik die artikels lees en zie dat hij voorzitter was van VLD-jongeren Damme bewijst dat maar dat het geen vooroordeel is. Damme is immers een franskoljonse enclave, ik kan het weten omdat ik er net naast woon. Tegenwoordig wordt je daar ook al in het Frans aangesproken als je wat bestelt in een café en het zit vol met dikke nekken.
Het is dus opnieuw maar eens duidelijk wie zoals bij de BUB zit.

En ja Hans I, iemand van adel mag aan politiek doen, heb ik ooit gezegd van niet? Ik wilde er alleen op duiden wie het belgicisme aantrekt en waar het voor staat. De belangen van de franskiljonse adel verdedigen is altijd al een belangrijk aspect geweest van het belgicisme, daar kan je niet omheen.

instromaniac

21 januari 2005, 13:50

Die zit anders ook...

Wij zitten nogal he ;) Die zit ook aan geen kanten niet zoals de zever over Bourgeois van je voorzitter. Vlaanderen is ontstaan door een zekere taal- en cultuureenheid binnen een artificiële staat. Door vele ontwikkelingen in de geschiedenis ontstaan regios en culturen. Dat zijn dynamische zaken en niet vast zoals de belgicisten pogen te denken.

gm10

21 januari 2005, 14:00

Die zit ook aan geen kanten niet zoals de zever over Bourgeois van je voorzitter. Vlaanderen is ontstaan door een zekere taal- en cultuureenheid binnen een artificiële staat.
Als die eenheid zo sterk was, waarom was die er dan niet vooraleer Belgie er was?

instromaniac

21 januari 2005, 14:17

Als die eenheid zo sterk was, waarom was die er dan niet vooraleer Belgie er was?
Die eenheid was niet zo sterk, die is er gekomen onder invloed van het Belgische systeem waar Nederlandstaligen (of althans de talen die in de buurt hiervan kwamen) onderdrukt werden.
Vroeger was er geen echte eenheid. De Lage Landen waren een verzameling van graafschappen, hertogdommen, enz. Later werden de noorderlijke nederlanden van ons gesplitst, dan weer herenigd en dan opnieuw gesplitst. In die tijd was er trouwens geen sprake van nationalisme; het bewust zijn van een eigen staat is pas laat gekomen, er zijn slechts enkele uitzonderingen van volksnationalisme (Friesland) wat te herleiden valt tot het feit dat ze niet wilden overheerst worden door adel.
Ik denk dat je de geschiedenis ook wel een beetje kent, dus zal ik er niet verder over uitwijden.

Trouwens, ik ontken toch niet dat Vlaanderen ontstaan is dankzij België? Dat schreef ik toch? Ik wil er gewoon op wijzen dat dit een tamelijk natuurlijke evolutie was in tegenstelling tot België.
Waarom en hoe is het huidige Vlaanderen dan volgens jou ontstaan?

gm10

21 januari 2005, 14:32

Die eenheid was niet zo sterk, die is er gekomen onder invloed van het Belgische systeem waar Nederlandstaligen (of althans de talen die in de buurt hiervan kwamen) onderdrukt werden.
En die werden voordien niet onderdrukt zeker?

Vroeger was er geen echte eenheid. De Lage Landen waren een verzameling van graafschappen, hertogdommen, enz. Later werden de noorderlijke nederlanden van ons gesplitst, dan weer herenigd en dan opnieuw gesplitst. In die tijd was er trouwens geen sprake van nationalisme; het bewust zijn van een eigen staat is pas laat gekomen, er zijn slechts enkele uitzonderingen van volksnationalisme (Friesland) wat te herleiden valt tot het feit dat ze niet wilden overheerst worden door adel.
Ik denk dat je de geschiedenis ook wel een beetje kent, dus zal ik er niet verder over uitwijden.

Trouwens, ik ontken toch niet dat Vlaanderen ontstaan is dankzij België? Dat schreef ik toch? Ik wil er gewoon op wijzen dat dit een tamelijk natuurlijke evolutie was in tegenstelling tot België.
Waarom en hoe is het huidige Vlaanderen dan volgens jou ontstaan?
Vlaanderen is volgens mij al even artificeel als Belgie of gelijk welke andere staat. Uitzonderingen hierop zijn misschien Denemarken en Portugal die erg homogene bevolkingen hebben waarbij je nog enigszins kan vaststellen dat ze uit dezelfde stammen komen. Gelijk hoe, het soort Bloed en Bodem nationalisme dat de meeste flaminganten aanhangen is niet meer van deze tijd. Een land als de VS is gebouwd op een gemeenschappelijke idee, niet op basis van "culturele eenheid" (wat trouwens enkel een eufemisme is voor een op een meerderwaardheidscomplex stoelend middeleeuws nationalisme).

BCD

21 januari 2005, 14:47

Die zit ook aan geen kanten niet zoals de zever over Bourgeois van je voorzitter. Vlaanderen is ontstaan door een zekere taal- en cultuureenheid binnen een artificiële staat. Door vele ontwikkelingen in de geschiedenis ontstaan regios en culturen. Dat zijn dynamische zaken en niet vast zoals de belgicisten pogen te denken. Vlaanderen zoals jullie die willen is al even artificieel als jullie argumentatie, de grenzen van Vlaanderen werden eveneens door het Belgische systeem uitgebreid naar Brabant en Limburg, waarbij men het Frans - Vlaanderen heeft laten zitten of hoe sterk de Vlaamse eenheid maar kan zijn hé.

Misschien moet je maar de genealogie van de naam Bourgeois onderzoeken vooraleer je je er over uit spreekt.

Daarbij is duidelijk dat de Vlamingen zich altijd onderdrukt hebben gevoeld, of hoe een kind nooit tevreden is met wat het krijgt hé

Jan van den Berghe

21 januari 2005, 20:35

Vlaanderen zoals jullie die willen is al even artificieel als jullie argumentatie, de grenzen van Vlaanderen werden eveneens door het Belgische systeem uitgebreid naar Brabant en Limburg, waarbij men het Frans - Vlaanderen heeft laten zitten of hoe sterk de Vlaamse eenheid maar kan zijn hé.

Vooreerst slaat u al de bal mis wanneer u stelt dat Vlaanderen bestaat dankzij België en u maakt het nog bonter wanneer u dan nog eens gaat beweren dat België Vlaanderen "uitbreidde" naar Brabant en Limburg.

Vlaanderen en Vlaming als benaming en omschrijving voor respectievelijk het Nederlandstalig gebied dat van het Nederlands koninkrijk werd afgescheurd alsook de inwoners ervan dateert nog voor de Belgische institutionalisering van de gewesten en gemeenschappen. Lang voordien zelf. Reeds in het midden van de 19e eeuw is die betekenisverandering een definitief en onomkeerbaar feit geworden. En zelfs voordien bestond het al in die betekenis.

Niet toevallig dan ook dat Rogier in een brief aan Lord Palmerston "les Flamands" in die betekenis gebruikt en niet in de voor 19e eeuwse betekenis van inwoners van het graafschap Vlaanderen:

Les premiers principes d’une bonne administration sont basés sur l’emploi exclusif d’une langue, et il est évident que la seule langue des Belges doit être le français. Pour arriver �* ce résultat, il est nécessaire que toutes les fonctions civiles et militaires soient confiées �* des Wallons et �* des Luxembourgeois; de cette manière, les Flamands, privés temporairement des avantages attachés �* ces emplois, seront contraints d’apprendre le français, et l’on détruira ainsi �* peu l’élément germanique en Belgique.

In een andere brief gericht aan Raikem schrijft diezelfde Rogier over de taal die in Vlaanderen wordt gebruikt. Ook hier zien we dat "flamand" in de ruime betekenis wordt gebruikt en niet als aanduiding voor de dialecten in Oost- en West-Vlaanderen:

Les efforts de notre gouvernement doivent tendre �* la destruction de la langue flamande pour préparer la fusion de la Belgique avec notre plus grande patrie, la France.

't Laatste stukje van die zin werpt trouwens een ander licht op die zogezegde "onafhankelijkheidsstrijd" van de "Belgen".

Jan van den Berghe

21 januari 2005, 20:37

... waarbij men het Frans - Vlaanderen heeft laten zitten of hoe sterk de Vlaamse eenheid maar kan zijn hé.

Laten zitten?

Heeft de Hongaarse staat de Hongaren in Vojvodina "laten zitten" omdat de grootmachten na WO I beslisten dat die gebieden niet bij het nieuwe Hongarije mochten horen?

't Feit dat Frans-Vlaanderen onder de Franse staat moet leven, heeft niets te maken met een bewuste keuze, wel met een voldongen feit van de Franse veroveringspolitiek.

BCD

21 januari 2005, 20:41

Laten zitten?

Heeft de Hongaarse staat de Hongaren in Vojvodina "laten zitten" omdat de grootmachten na WO I beslisten dat die gebieden niet bij het nieuwe Hongarije mochten horen?

't Feit dat Frans-Vlaanderen onder de Franse staat moet leven, heeft niets te maken met een bewuste keuze, wel met een voldongen feit van de Franse veroveringspolitiek. Oei had de Vlaamse leeuw toen nog geen klauwen en tanden. Of is het eigenlijk al uit die tijd geleden dat ze da beestje getemd hebben?

Jan van den Berghe

21 januari 2005, 20:42

Oei had de Vlaamse leeuw toen nog geen klauwen en tanden. Of is het eigenlijk al uit die tijd geleden dat ze da beestje getemd hebben?

Wat bedoelt u nu eigenlijk? Of heeft u nooit opgelet tijdens de les geschiedenis in het middelbaar?

daiwa

21 januari 2005, 21:09

Oei had de Vlaamse leeuw toen nog geen klauwen en tanden. Of is het eigenlijk al uit die tijd geleden dat ze da beestje getemd hebben?

da beestje zullen ze NOOIT temmen, maak u geen illussies :evil:

Jan van den Berghe

21 januari 2005, 21:17

da beestje zullen ze NOOIT temmen, maak u geen illussies :evil:

Ik merk trouwens dat Bubbel BCD verkoos bericht nr. 73 netjes te negeren en op slechts een bijzaak te reageren:

http://forum.politics.be/showpost.php?p=895285&postcount=73

daiwa

21 januari 2005, 22:07

Dimitri

21 januari 2005, 23:23

Dat denk ik eerlijk gezegd niet In de jaren tachtig heeft professor Paardekooper een oproep gelanceerd om komaf te maken met die vreemde insijpelingen in de Vlaamse familienamen, maar daar werd toen heel koeltjes op gereageerd.

http://roepstem.tripod.com/paardekooper2.htmlIk kan me voorstellen dat Vlamingen de noodzaak er niet echt van inzien. De meeste mensen zijn de huidige situatie waarschijnlijk al zo gewend, dat ze niet beter weten. Sommige Vlamingen passen zich zelfs in de spreektaal aan aan de administratie en noemen, wanneer iemand vraagt naar hun naam, eerst hun achternaam en dan pas hun voornaam. Voor een Nederlander is dat echt onbegrijpelijk.

Piet Paardekooper is geloof ik een van de bekendste namen in de wereld van de taalkundigen. Hij is een fel voorstander van hechte banden tussen alle plaatsen in de wereld waar Nederlands of Afrikaans wordt gesproken en wil daarbij weleens de wetenschappelijke nuance uit het oog verliezen. ;-)

Dimitri

21 januari 2005, 23:24

Zou dit niet eerder te maken hebben met de barokke spelling die in de 18e eeuwse Oostenrijkse Nederlanden gebruikelijk was?Dat is best mogelijk, alhoewel ik denk dat de meeste achternamen pas in de Napoleontische tijd zijn vastgelegd.

Dimitri

21 januari 2005, 23:34

Jan van den Berghe

21 januari 2005, 23:59

Dat is best mogelijk, alhoewel ik denk dat de meeste achternamen pas in de Napoleontische tijd zijn vastgelegd.

Ik denk dat we dit moeten nuanceren tot "registreren" i.p.v. "vastleggen". Ik zie immers niet goed in hoe een FRANSE administratie tot een dergelijke 18e eeuwse barokke NEDERLANDSE spelling kan komen.

Jan van den Berghe

22 januari 2005, 00:00

Piet Paardekooper is geloof ik een van de bekendste namen in de wereld van de taalkundigen. Hij is een fel voorstander van hechte banden tussen alle plaatsen in de wereld waar Nederlands of Afrikaans wordt gesproken en wil daarbij weleens de wetenschappelijke nuance uit het oog verliezen. ;-)

Maar ik vond hem wel een heel opvallende verschijning en een bijzonder kleurrijk figuur!

Hans1

22 januari 2005, 00:16

Tuurlijk is er niets mis mee dat de Vlaamse adel bij de BUB aansluit. Het is alleen wel opvallend, omdat vorig jaar uit onderzoek bleek dat 97% van Vlaamse adel thuis uitsluitend Frans spreekt. De overige 3% betrof enkel mensen die onlangs in de adelstand waren verheven en een Nederlandse adellijke familie die in België was komen wonen. Zie: http://www.vandale.nl/nieuws/taalnieuws/35285

Blijkbaar trekt de BUB dus zgn. 'franskiljons', elitaire Franstalige Vlamingen, aan. De vraag is natuurlijk hoe dat komt.
De B.U.B. trekt Belgen aan, wat ook hun taal is.

Wij zijn geen taalracisten.

Tjolder

22 januari 2005, 00:22

Ik sta altijd open voor een degelijk gesprek. Indien u mij niet wenst op te zoeken via onze webstek, kunt u dit steeds via volgende kanalen :

[email protected]

of indien u het persoonlijker wenst

Philippe Leclercq
Papegaaistraat 32
8780 Oostrozebeke

U bent steeds welkom Oostrozebeke 8O
Papegaaistraat 8O8O

:wtf:

Dat is maar 1 Km van bij mij. 8O8O8O

:shocked!:WHAAAAAAAAAAAAAA:shocked!:

Dimitri

22 januari 2005, 00:28

Ik denk dat we dit moeten nuanceren tot "registreren" i.p.v. "vastleggen". Ik zie immers niet goed in hoe een FRANSE administratie tot een dergelijke 18e eeuwse barokke NEDERLANDSE spelling kan komen.Och, ik begrijp Fransen wel vaker niet. ;-)

De vraag is dan natuurlijk waarom die 'barokke' spelling in Vlaanderen doorgaans wel en in Nederland doorgaans niet is geregistreerd in de Napoleontische tijd. Was er dan zo'n groot verschil in schrijftaal tussen de Noordelijke en Zuidelijke Nederlanden?

Dimitri

22 januari 2005, 00:37

De B.U.B. trekt Belgen aan, wat ook hun taal is.

Wij zijn geen taalracisten.Fijn, maar dat is helaas geen antwoord op de vraag. Waarom heeft de BUB nu juist een bovengemiddelde aanhang bij de Franstalige Vlamingen?

BCD

22 januari 2005, 00:38

Ik merk trouwens dat Bubbel BCD verkoos bericht nr. 73 netjes te negeren en op slechts een bijzaak te reageren:

http://forum.politics.be/showpost.php?p=895285&postcount=73
Ik hoop dat men u spoedig kan verhelpen van leesstoornis, want die begint je toch wel fel parten te spelen in deze debatten.

Soit, nergens heb ik beweerd dat Vlaanderen ontstaan is door België. Alleen zie ik dat het huidige Vlaanderen de huidige vorm heeft gekregen door het Belgische systeem, mooiste voorbeeld daarvan is de splitsing van Brabant in een Vlaams en een Waals Brabant.

Midden 19de eeuw (of in cijfertjes is dat +/-1850) was er immers al sprake van België zelfs in 1815. Tot 1815 waren Oost - en West - Vlaanderen een deel van Zuid - Nederland (die toen gelijklopend was met het huidige België)

Hans1

22 januari 2005, 00:39

Fijn, maar dat is helaas geen antwoord op de vraag. Waarom heeft de BUB nu juist een bovengemiddelde aanhang bij de Franstalige Vlamingen?
Hebt u daar een bewijs van misschien?

BCD

22 januari 2005, 00:42

Oostrozebeke 8O
Papegaaistraat 8O8O

:wtf:

Dat is maar 1 Km van bij mij. 8O8O8O

:shocked!:WHAAAAAAAAAAAAAA:shocked!:
Ja, wel reden te meer om eens de discussie aan te gaan.

Jan van den Berghe

22 januari 2005, 00:45

Midden 19de eeuw (of in cijfertjes is dat +/-1850) was er immers al sprake van België zelfs in 1815. Tot 1815 waren Oost - en West - Vlaanderen een deel van Zuid - Nederland (die toen gelijklopend was met het huidige België)

Blijkbaar is uw opmerking over leesstoornis eerder bij u van toepassing. De brief die ik citeer - en waar u, zoals verwacht, niet op ingaat - van Charles Rogier dateert uit 1831. Hierin beschrijft hij de taalpolitiek die het jonge België moet volgen. Daarin omschrijft hij de Nederlandstaligen al als "les Flamands". Wel merkwaardig vroeg als die omschrijving volgens u er pas is gekomen onder een Belgische situatie. M.a.w. hier zien we duidelijk dat de benaming niet zomaar uit de lucht is komen vallen.

Zuid-Nederland is NIET "gelijklopend" (sic) "met het huidige België". Vooreerst was er slechts een enkele Limburgse provincie. Daarnaast was Luxemburg geen deel van dat "Zuid-Nederland" en zelfs niet van het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden. Het vormde een aparte entiteit. Het was zelfs geen provincie, maar een Groothertogdom dat deel uitmaakte van de Duitse Bond. De Nederlandse monarch, Willem I, was tegelijkertijd koning der Nederlanden en Groothertogdom van Luxemburg.

Jan van den Berghe

22 januari 2005, 00:47

Soit, nergens heb ik beweerd dat Vlaanderen ontstaan is door België. Alleen zie ik dat het huidige Vlaanderen de huidige vorm heeft gekregen door het Belgische systeem, mooiste voorbeeld daarvan is de splitsing van Brabant in een Vlaams en een Waals Brabant.

Maar dat lijkt me in geen enkel opzicht een probleem te zijn. Bij staatsvormende elementen horen nu eenmaal ook de wisselvalligheden van de geschiedenis.

BCD

22 januari 2005, 00:51

Ik hoop dat men u spoedig kan verhelpen van leesstoornis, want die begint je toch wel fel parten te spelen in deze debatten.

Soit, nergens heb ik beweerd dat Vlaanderen ontstaan is door België. Alleen zie ik dat het huidige Vlaanderen de huidige vorm heeft gekregen door het Belgische systeem, mooiste voorbeeld daarvan is de splitsing van Brabant in een Vlaams en een Waals Brabant.

Midden 19de eeuw (of in cijfertjes is dat +/-1850) was er immers al sprake van België zelfs in 1815. Tot 1815 waren Oost - en West - Vlaanderen een deel van Zuid - Nederland (die toen gelijklopend was met het huidige België) In dienen brief staat 1831, dat is 16 jaar na het beginnen vormen van België, en is het jaar van België

Dimitri

22 januari 2005, 00:51

Hebt u daar een bewijs van misschien?Ja, dat blijkt uit het feit dat een kleine partij als de BUB alleen onder de bestuursleden en kandidaten al minstens twee adellijke personen telt. Voor zo'n minieme groep als de adel is dat veel.

BCD

22 januari 2005, 00:55

Ja, dat blijkt uit het feit dat een kleine partij als de BUB alleen onder de bestuursleden en kandidaten al minstens twee adellijke personen telt. Voor zo'n minieme groep als de adel is dat veel. Zullen we de lijsten van de VLD eens bijhalen. Eerst eens onderzoeken vooraleer dat je iets opdringt.

Jan van den Berghe

22 januari 2005, 00:56

In dienen brief staat 1831, dat is 16 jaar na het beginnen vormen van België, en is het jaar van België

"Beginnen vormen van België"... Met deze magische uitdrukking moeten we het alweer eens doen. België was geenszins aan het vormen, beste vriend. Slechts een paar oproerkraaiers en door Frankrijk betaalde agenten alsook het verraad van Willems zoon hebben de afscheuring mogelijk gemaakt.

Of vergeet u misschien dat bij de eerste vrije gemeenteverkiezingen na 1830 de orangisten overal de meerderheid haalden in de grote Vlaamse steden? In Antwerpen, Gent en Brussel... waarop België in ware democratische stijl de verkiezingensresultaten annuleerde en eerst een ware repressiepolitiek voerde vooraleer nog eens verkiezingen uit te schrijven.

Hans1

22 januari 2005, 01:00

De bronnen van België gaan onmiskenbaar terug tot de Boergondische Middeleeuwen !

"Vlaanderen" is gevormd op het einde van 20ste eeuw door VRT en VTM en enkele mislukte staatshervormingen.

Dimitri

22 januari 2005, 01:03

Zullen we de lijsten van de VLD eens bijhalen. Eerst eens onderzoeken vooraleer dat je iets opdringt.Ik geloof dat je de betekenis van het woord 'bovengemiddeld' niet helemaal bevat. De VLD kan best ook een bovengemiddeld aantal adellieden in bestuursfuncties en op kandidatenlijsten hebben - alhoewel ik denk dat het er relatief een stuk minder zijn dan bij de BUB, maar goed. Dat doet echter niets af aan de constatering over de BUB. Tenzij je natuurlijk kunt aantonen dat in elke partij in Vlaanderen een substantieel deel van de bestuurs- en kandidatenplaatsen door adellieden vervuld worden, maar dat lijkt me sterk.

BCD

22 januari 2005, 01:13

Ik geloof dat je de betekenis van het woord 'bovengemiddeld' niet helemaal bevat. De VLD kan best ook een bovengemiddeld aantal adellieden in bestuursfuncties en op kandidatenlijsten hebben - alhoewel ik denk dat het er relatief een stuk minder zijn dan bij de BUB, maar goed. Dat doet echter niets af aan de constatering over de BUB. Tenzij je natuurlijk kunt aantonen dat in elke partij in Vlaanderen een substantieel deel van de bestuurs- en kandidatenplaatsen door adellieden vervuld worden, maar dat lijkt me sterk. Oei bestaan Franstalige Vlamingen dan????? Een Vlaming is toch iemand die zich weet te integreren en MINSTENS nederlands spreekt of hebt u in voorgaande gesprekken gelogen???

Wij hebben 1 bestuurslid meet een naam die nogal adelijk klinkt, hebt u nu al ergens een bewijs dat die persoon effectie van adel is?

Jan van den Berghe

22 januari 2005, 01:17

De bronnen van België gaan onmiskenbaar terug tot de Boergondische Middeleeuwen !

O jaaaaaa, en Jan zonder Vrees was de eerste Belg!

België is een uitvinding van Franse agitatoren om uiteindelijk het lang gekoesterde idee te verwezenlijken, nl. de aanhechting van de zuidelijke Nederlanden bij Frankrijk.

Uitvindsels van Vlaamsnationalisten zoals Hans I de Grote onmiddellijk zal beweren?

Merkwaardig dat dit wel te lezen staat in een brief van Charles Rogier aan Raikem, geschreven in 1832:

Les efforts de notre gouvernement doivent tendre �* la destruction de la langue flamande pour préparer la fusion de la Belgique avec notre plus grande patrie, la France.

gm10

22 januari 2005, 01:20

O jaaaaaa, en Jan zonder Vrees was de eerste Belg!

België is een uitvinding van Franse agitatoren om uiteindelijk het lang gekoesterde idee te verwezenlijken, nl. de aanhechting van de zuidelijke Nederlanden bij Frankrijk.

Uitvindsels van Vlaamsnationalisten zoals Hans I de Grote onmiddellijk zal beweren?

Merkwaardig dat dit wel te lezen staat in een brief van Charles Rogier aan Raikem, geschreven in 1832:
Misschien moet we ook citaten van iets recentere tijden er bij halen die vragen om een aansluiting bij een of ander Reich?

Jan van den Berghe

22 januari 2005, 01:20

Wij hebben 1 bestuurslid meet een naam die nogal adelijk klinkt, hebt u nu al ergens een bewijs dat die persoon effectie van adel is?

Ja, hij heeft een dubbele familienaam. In België is dit een teken van adeldom, wat natuurlijk niet hetzelfde is als iemand die een titel draagt. Iemand kan van adel zijn zonder daarom een al dan niet erfelijke titel te hebben. Evenzo kan iemand een titel dragen en toch niet van adel zijn.

Op jullie lijst staat er een jonkheer (van adel en met een titel) en CdD is eveneens van adel (maar ik weet niet of hij een titel kreeg overgeërfd). Dat maakt er al twee.

Albert

22 januari 2005, 11:04

Aan BCD, voorzitter van de BUB West-Vlaanderen
Het artikel dat verscheen in het Brugsch Handelsblad in jan 2004

http://www.jongvldbrugge.be/cottenje_reac.htm

betreft dit uw ondervoorzitter?

Dimitri

22 januari 2005, 11:18

Oei bestaan Franstalige Vlamingen dan????? Een Vlaming is toch iemand die zich weet te integreren en MINSTENS nederlands spreekt of hebt u in voorgaande gesprekken gelogen???Een Vlaming is in de eerste plaats iemand die in Vlaanderen woont, ongeacht welke taal hij spreekt. Kun je misschien even aangeven waar ik mezelf zou hebben tegengesproken of waar ik zou hebben gelogen? Indien je de discussie met "labyrinth" bedoelt: ik heb daar alleen gezegd dat iedereen zich moet integreren en Nederlands moet leren, nergens beweer ik dat Franstaligen geen Vlamingen kunnen zijn. De Franstaligen in Brussel immers zijn eigenlijk ook (verfranste) Vlamingen.

Wij hebben 1 bestuurslid meet een naam die nogal adelijk klinkt, hebt u nu al ergens een bewijs dat die persoon effectie van adel is?Je voorzitter heeft dat hierboven min of meer bevestigd ("laat hem van adel zijn"). Daarbij duidt een dergelijke dubbele naam vaak op een adellijke achtergrond, al dan niet met titel of predikaat. Op de kandidatenlijst van de BUB voor de provincie Antwerpen zien we jonkheer Othon Geelhand de Merxem en, bijna vergeten, Valérie Geelhand de Merxem. Dat maakt dus drie adellieden in bestuur en op kandidatenlijsten.

Dimitri

22 januari 2005, 11:24

Ja, hij heeft een dubbele familienaam. In België is dit een teken van adeldom, wat natuurlijk niet hetzelfde is als iemand die een titel draagt. Iemand kan van adel zijn zonder daarom een al dan niet erfelijke titel te hebben. Evenzo kan iemand een titel dragen en toch niet van adel zijn.

Op jullie lijst staat er een jonkheer (van adel en met een titel) en CdD is eveneens van adel (maar ik weet niet of hij een titel kreeg overgeërfd). Dat maakt er al twee.En met Valérie Geelhand de Merxem maakt dat drie.

Overigens is jonkheer geen titel, maar een predikaat voor ongetituleerde adellieden. Het predikaat jonkheer komt daarom vóór de voornaam, terwijl adellijke titels (prins, hertog, markies, graaf, burggraaf, baron of ridder) altijd direct voor de achternaam staan.

Jan van den Berghe

22 januari 2005, 11:47

En met Valérie Geelhand de Merxem maakt dat drie.
Bij nader toezien blijken er zomaar eventjes drie "Geelhanden" bij de Bubbelclub actief:

GEELHAND DE MERXEM Isabelle, ° 22.11.1957, sans profession

GEELHAND DE MERXEM Ottho, ° 29.06.1946, zelfstandige

GEELHAND DE MERXEM Valérie, ° 09.12.1972, bediende
Heeft die familie trouwens geen uitgebreide bezittingen in Grobbendonk? Oude landadel dus... waar de voertaal thuis ongetwijfeld het Frans is.

instromaniac

22 januari 2005, 14:54

Dat het huidige Vlaanderen ontstaan is binnen België is mijn citaat.
Hetgeen ik op doel is niet de entiteit Vlaanderen zoals poltici die zien, maar zoals de bevolking die ziet. Ik denk dat die pas echt ontstaan is binnen België door toedoen van de taalpolitiek en het achterstellen van die regios.

Maar die bewering van Hans slaat nergens op. Als je zo gaat redeneren moet je ook Nederland meerekenen, want jij doelt gewoon op de Nederlanden.
Het aritificiëel zijn van staten is nogal heel relatief, afhankelijk van hoe je het bekijkt. België kan je in beide opzichten beschouwen, maar wat telt is de huidige realiteit. Als we al de communautaire problemen beschouwen, als we zien dat Vlaanderen zich meer keert naar Nederland en Wallonië naar Frankrijk vind ik persoonlijk dat we in een artificiële staat leven. Dat is een natuurlijke evolutie, in tegenstelling tot wat Hans beweert met zijn illusies over VTM en VRT. Dat zie je in bijna ieder land waar verschillende talen gesproken worden, taal is nu eenmaal een belangrijk bindmiddel.

Albert

22 januari 2005, 15:01

Jan van den Berghe

22 januari 2005, 15:48

Dat het huidige Vlaanderen ontstaan is binnen België is mijn citaat.
Hetgeen ik op doel is niet de entiteit Vlaanderen zoals poltici die zien, maar zoals de bevolking die ziet. Ik denk dat die pas echt ontstaan is binnen België door toedoen van de taalpolitiek en het achterstellen van die regios.

Natuurlijk is onze identiteit - net als bij alle andere volkeren - het resultaat van een ingewikkeld geheel aan politieke, sociologische, economische, maatschappelijke en soms ook religieuze elementen die in de loop van de geschiedenis zijn gegroeid of zich op een bepaald moment hebben voorgedaan.

Uiteindelijk is onze Vlaamse identiteit gegroeid op de stam van een gezamenlijke Nederlandse identiteit. Natuurlijk is die binnen de Belgische grenzen gegroeid, niet evenwel dankzij maar wel desondanks. Het steeds nadrukkelijker profileren als Vlaming is het resultaat van een assimilatiepolitiek die de Belgische staat trachtte te voeren. Onze Vlaamse identiteit is dus de resultante van een taai, vaak woordenloos maar toch reëel verzet tegen België.

Nello

22 januari 2005, 18:16

www.oha.be (http://www.oha.be) (gevonden op de bovenstaande site)

Dti bedoelt de bub met een "tweetalig" België
http://www.oha.be/Hotel_Relais_Oud_Huis_Amsterdam/nederlands/index.htm

dit alleszins wel

gm10

22 januari 2005, 19:31

Natuurlijk is onze identiteit - net als bij alle andere volkeren - het resultaat van een ingewikkeld geheel aan politieke, sociologische, economische, maatschappelijke en soms ook religieuze elementen die in de loop van de geschiedenis zijn gegroeid of zich op een bepaald moment hebben voorgedaan.

Uiteindelijk is onze Vlaamse identiteit gegroeid op de stam van een gezamenlijke Nederlandse identiteit. Natuurlijk is die binnen de Belgische grenzen gegroeid, niet evenwel dankzij maar wel desondanks. Het steeds nadrukkelijker profileren als Vlaming is het resultaat van een assimilatiepolitiek die de Belgische staat trachtte te voeren. Onze Vlaamse identiteit is dus de resultante van een taai, vaak woordenloos maar toch reëel verzet tegen België.
Wat je dus wil zeggen is dat zonder Belgie de Vlaamse identiteit niet bestaat. Waarom dan strijden tegen het bestaan van Belgie, dat lijk me eerder dom, vind je ook niet?

instromaniac

22 januari 2005, 20:22

Wat je dus wil zeggen is dat zonder Belgie de Vlaamse identiteit niet bestaat. Waarom dan strijden tegen het bestaan van Belgie, dat lijk me eerder dom, vind je ook niet?
Helemaal niet.
Zonder België kan Vlaanderen ontstaan zijn, maar misschien ook niet. Misschien waren we wel de Nederlanden, gewoon Vlaanderen, nog steeds het Romeinse rijk, enz.
Wat in het verleden is gebeurd doet weinig ter zake, behalve om te weten hoe bepaalde problemen tot stand zijn gekomen, hoe die te vermijden, enz.
Wat dus belangrijks is is de huidige realiteit. Jij interpreteert die misschien anders, of misschien heb je andere oplossingen, waardoor jij één België als de betere keuze beschouwt. De meeste flaminganten of Vlaams-nationalisten hebben dan een andere kijk en zien een onafhankelijk Vlaanderen als de beste keuze.
Dus of Vlaanderen nu ontstaan is door België of niet doet helemaal niet ter zake. Ik weet dat sommige belgicisten en flaminganten hier wel een punt van maken, maar dat vind ik behoorlijk bekrompen, net zo bekrompen als wat de kolonisten doen in Palestina.

gm10

22 januari 2005, 20:52

Helemaal niet.
Zonder België kan Vlaanderen ontstaan zijn, maar misschien ook niet. Misschien waren we wel de Nederlanden, gewoon Vlaanderen, nog steeds het Romeinse rijk, enz.
Wat in het verleden is gebeurd doet weinig ter zake, behalve om te weten hoe bepaalde problemen tot stand zijn gekomen, hoe die te vermijden, enz.
Wat dus belangrijks is is de huidige realiteit. Jij interpreteert die misschien anders, of misschien heb je andere oplossingen, waardoor jij één België als de betere keuze beschouwt. De meeste flaminganten of Vlaams-nationalisten hebben dan een andere kijk en zien een onafhankelijk Vlaanderen als de beste keuze.
Dus of Vlaanderen nu ontstaan is door België of niet doet helemaal niet ter zake. Ik weet dat sommige belgicisten en flaminganten hier wel een punt van maken, maar dat vind ik behoorlijk bekrompen, net zo bekrompen als wat de kolonisten doen in Palestina.
Ik vraag me gewoon af waarom de vlaamse identiteit dan echter zou zijn dan de belgische.

lustige lezer

22 januari 2005, 21:02

Ik vraag me gewoon af waarom de vlaamse identiteit dan echter zou zijn dan de belgische.Wellicht taalverschil ...

lustige lezer

22 januari 2005, 21:08

Even een citaat uit hun programma:

"Allereerst dient België geen subsidies meer te geven aan partijen die het einde van België wensen."

Hopla, gedaan met de democratie :)

gm10

22 januari 2005, 21:37

Wellicht taalverschil ...Dam moet Antwerpen of Limburg ook niet bij West-Vlaanderen, tenzij ze West-Vlaams willen leren.

gm10

22 januari 2005, 21:38

Even een citaat uit hun programma:

"Allereerst dient België geen subsidies meer te geven aan partijen die het einde van België wensen."

Hopla, gedaan met de democratie :)
Hoezo? Geeft Vlaanderen dan subsidies aan de BUB?

instromaniac

22 januari 2005, 21:49

Ik vraag me gewoon af waarom de vlaamse identiteit dan echter zou zijn dan de belgische. Ten eerst vind ik dat je hier nogal moeilijk over kan discussiëren omdat zoiets nogal heel subjectief is.
Het feit is natuurlijk dat beide identiteiten bestaan. Dat is natuurlijk heel duidelijk, gezien de taal en dat Vlaanderen zich meer naar Nederland keert en Wallonië naar Frankrijk. Daarnaast zijn al die communautaire problemen een duidelijke bevestiging dat er een Waalse, Vlaamse en Brusselse identiteit bestaat.
Maar welke je nu belangrijker vindt hangt af van je interpretatie.

Over Limburg en West-VL: We spreken nog altijd één taal, het Nederlands, en verschillende dialecten. Het gaat hier dus over taal, niet over dialecten. Waarom dat zo is is omdat als je dezelfde taal spreekt je elkaar kan begrijpen, indien niet is dat zeer moeilijk, daarom ook dat het een grote scheiding teweeg brengt. Ook op cultuureel vlak is dat zo, omdat taal nu eenmaal een belangrijk bindmiddel is (literatuur en film bvb.)

En nu niet beginnen dat een Antwerpenaar geen West-Vlaming kan verstaan. Dat zijn flauwe grapjes die alleen passend zijn voor mensen die nooit hun huis uitkomen en hun dialect enorm plat spreken. Ik spreek thuis een West-Vlaamse dialect en studeer in Antwerpen, en ik kan perfect communiceren met m'n medestudenten, zelfs als we beiden ons dialect spreken.

Hans1

22 januari 2005, 21:56

Even een citaat uit hun programma:

"Allereerst dient België geen subsidies meer te geven aan partijen die het einde van België wensen."

Hopla, gedaan met de democratie :)
U moet ook wat verder lezen. Wij willen dat ALLE partijsubsidies worden afgeschaft.

Hans1

22 januari 2005, 21:57

gm10

22 januari 2005, 21:59

Ten eerst vind ik dat je hier nogal moeilijk over kan discussiëren omdat zoiets nogal heel subjectief is.
Het feit is natuurlijk dat beide identiteiten bestaan. Dat is natuurlijk heel duidelijk, gezien de taal en dat Vlaanderen zich meer naar Nederland keert en Wallonië naar Frankrijk. Daarnaast zijn al die communautaire problemen een duidelijke bevestiging dat er een Waalse, Vlaamse en Brusselse identiteit bestaat.
Maar welke je nu belangrijker vindt hangt af van je interpretatie.
Wel, de formule Belgie werkt. Dat staat vast, anders zou Belgie niet jaarlijks in de top-10 van de UNHDI staan. Ik denk dat ook Vlaanderen het behoorlijk zou doen, hoewel niet zo fantastisch als men ons wil laten geloven, want Brussel zou m.i. nooit voor Vlaanderen kiezen. Dat de meeste Belgen met deze formule verder willen mag blijken uit de ruime meerderheden die verschillende enquete's steeds aanbrengen (wanneer toonde het behang een enquete waaruit blijkt dat een meerderheid van Belgie of zelfs Vlaanderen een splitsing wil?). Tenslotte blijft het feit dat Wallonie ons momenteel nodig heeft. Tuurlijk, het moet efficienter, maar hen nnu in de steek laten vind ik verderfelijk.

Over Limburg en West-VL: We spreken nog altijd één taal, het Nederlands, en verschillende dialecten. Het gaat hier dus over taal, niet over dialecten. Waarom dat zo is is omdat als je dezelfde taal spreekt je elkaar kan begrijpen, indien niet is dat zeer moeilijk, daarom ook dat het een grote scheiding teweeg brengt. Ook op cultuureel vlak is dat zo, omdat taal nu eenmaal een belangrijk bindmiddel is (literatuur en film bvb.)
Ha neen. Ik begrijp een Antwerpenaar en hij begrijpt mij als we (vooral hij) een inspanning doen. Ik voel me trouwens ook niet verbonden met een Antwerpenaar, toch niet meer dan met een Henegouwer.

En nu niet beginnen dat een Antwerpenaar geen West-Vlaming kan verstaan. Dat zijn flauwe grapjes die alleen passend zijn voor mensen die nooit hun huis uitkomen en hun dialect enorm plat spreken. Ik spreek thuis een West-Vlaamse dialect en studeer in Antwerpen, en ik kan perfect communiceren met m'n medestudenten, zelfs als we beiden ons dialect spreken.
NO WAY. Dan spreek je geen echt Westvlaams.

instromaniac

22 januari 2005, 22:26

Wel, de formule Belgie werkt. Dat staat vast, anders zou Belgie niet jaarlijks in de top-10 van de UNHDI staan. Ik denk dat ook Vlaanderen het behoorlijk zou doen, hoewel niet zo fantastisch als men ons wil laten geloven, want Brussel zou m.i. nooit voor Vlaanderen kiezen. Dat de meeste Belgen met deze formule verder willen mag blijken uit de ruime meerderheden die verschillende enquete's steeds aanbrengen (wanneer toonde het behang een enquete waaruit blijkt dat een meerderheid van Belgie of zelfs Vlaanderen een splitsing wil?). Tenslotte blijft het feit dat Wallonie ons momenteel nodig heeft. Tuurlijk, het moet efficienter, maar hen nnu in de steek laten vind ik verderfelijk.
De discussie ging toch niet over we al dan niet moeten splitsen? Het is toch niet omdat de meerderheid niet wil splitsen dat een minderheid de Vlaamse identiteit niet belangrijker kan vinden?
Dat in de steek laten vind ik ook verderfelijk. Ik ben me er van bewust dat er wel een hoop Vlaams-nationalisten rondlopen die alleen praten over profiteurs en dat Wallonië z'n plan moet trekken, maar zo zijn we niet allemaal. Als Vlaanderen onafhankelijk wordt vind ik persoonlijk dat we Wallonië via Europese weg en onderlinge verdragen moeten verderhelpen, maar dan moet dit wel de nodige (binnen het mogelijke) resultaten boeken. Solidariteit vind ik ook zeer belangrijk, maar zoals die er nu is kost die alleen geld voor Vlaanderen en levert die bijna niets op voor Wallonië.

Ha neen. Ik begrijp een Antwerpenaar en hij begrijpt mij als we (vooral hij) een inspanning doen. Ik voel me trouwens ook niet verbonden met een Antwerpenaar, toch niet meer dan met een Henegouwer. Dat begrijp ik niet. Ik had het over taal. Als een Hongaar Hongaars tegen me spreekt en ik Nederlands tegen hem zal ik hem niet verstaan. Dat is toch duidelijk?

NO WAY. Dan spreek je geen echt Westvlaams. Neen, maar wel een West-Vlaams dialect, of eerder een Zeeuws-Vlaams met veel West-Vlaamse invloeden (in Sluis bvb hebben ze bijna net hetzelfde dialect als waar ik woon).
Maar wie, van de jongeren, spreekt nu nog echt plat zijn dialect? We verstaan elkaar omdat we beiden het niet plat spreken. Maar al doen we het plat, dan nog versta je een groot deel.

lustige lezer

22 januari 2005, 22:27

U moet ook wat verder lezen. Wij willen dat ALLE partijsubsidies worden afgeschaft. Ik dacht dat er stond terugschroeven??? Anders heeft deze zin in uw partijprogramma weinig betekenis en kun je die er beter uithalen. Of dient het als bladvulling?

lustige lezer

22 januari 2005, 22:33

Ik vind het eigenlijk best grappig genoeg om heel de paragraaf te citeren.

6.2 Strijd tegen particratie
De volksvertegenwoordigers vertegenwoordigen niet zichzelf, maar wel de bevolking. Vandaar dient de partijfinanciering gradueel te worden teruggeschroefd. Allereerst dient België geen subsidies meer te geven aan partijen die het einde van België wensen. Geen enkel bedrijf sponsort mensen die haar in het failliet willen zien gaan. Voor het overige dienen de buitensporige bedragen die partijen vandaag nu krijgen voor verkiezingscampagnes te worden verminderd. Liefst eigenlijk afgeschaft, maar men kan denken aan een budget/stem. De openbare omroep dient gedepolitiseerd te worden. Iedere partij heeft recht op gelijke zendtijd in verkiezingscampagnes én wanneer er referenda zijn. Geen enkele partij mag bevoordeeld worden.

Er staat toch in terugschroeven? Iets later, liefst afschaffen. En dan wordt het budget/stem... Mja, ge moet weten wat ge wilt he.

En dan dat rode :) Selectieve discriminatie mag dus :) Dit druist tegen alle regels van de democratie!