Dat ze nu maar hunne plan trekken alst zo zit!!

[VlomsBelang]

Tsunami 12-12 weigert alle giften van Vlaams Belang

Het Belgisch consortium hulporganisaties Tsunami 12-12 weigert giften te aanvaarden van het Vlaams Belang. Het consortium achter de grootschalige humanitaire actie voor de slachtoffers van de vloedgolf in Zuidoost-Azië reageert hiermee tegen de "publieke aanval" van de extreem-rechtse partij op één van zijn leden, Oxfam-Solidariteit.

"Het is een gezamenlijk standpunt van alle organisaties die deel uitmaken van het consortium", aldus Philip Henon, de centrale woordvoerder van de nationale actie Tsunami 12-12. Naast Oxfam-Solidariteit bestaat het consortium uit Caritas Internationaal, het Belgische Rode Kruis, Handicap International, Rode Kruis Vlaanderen en Unicef België.

VB-voorzitter Frank Vanhecke had Oxfam-Solidariteit vorige week afgeschilderd als een "extreem-linkse organisatie waarin we niet veel vertrouwen hebben". Het consortium noemt de aantijgingen "totaal onaanvaardbaar", "niet strokend met de waarheid". De koepelorganisatie benadrukt dat haar boekhouding en die van haar leden volledig transparant is. (belga, GEL)

----------------------------------------------------------------------------------------------------
BENDE LOSERS zijn het!!
Ze weigeren geld te aanvaarden van het Vlaams Belang.
Wat voor ne zever is da nu!
Awel, dat ze mij dan ook mijn 150euro terugstorten op mijn rekening.
Oxfam is dus toch weer duidelijk een linkse rattenpartij en 12-12 wordt blijkbaar politiek aangestuurd!

Blijkbaar moet Links in dit land ALTIJD MOEILIJK DOEN!!
</STRONG></EM></U></I></B>

[Tegendradigaard]

Het is dus duidelijk. Betalen moogt ge maar ge moet voor de rest zwijgen.
Lammeren en uwen smoel houden.

Wel beste heren van 12-12 : IK ZAL NIET ZWIJGEN en ik hoop dat niemand ooit zal moeten zwijgen voor de dictatuur.

Gelieve dus ook mijn bijdrage maar terug te storten aangezien ik niet meer geloof in uw neutraliteit.
Hoe gaat U ter plaatse uw hulp organiseren ? Gaat U aan ieder slachtoffer ook zijn politieke voorkeur en gedachten vragen ? Stel je voor dat daar iemand in het Thais of Indonesisch zegt : eigen volk eerst ? Gaat U dan weigeren om die mens hulp te bieden ?

Nu hadden de mensen van 12-12 de kans om te laten zien dat zij werkelijk neutraal zijn... in feite hebben ze door hun dom gedrag alleen maar bevestigd dat Van Hecke gelijk had......

[Bhairav]

Haha!
Nu staan jullie voor piet snot.

[Tegendradigaard]

Neen de aktie 12-12 zet zichzelf voor piet snot.
al mogen er nog 10 tsunamis komen, ik geef niet meer aan dat soort mensen.
Al moet ik zelf op het vliegtuig stappen en ter plaatse ne sukkelaar gaan uitkiezen om te helpen, aan mensen die geld en schenkingen weigeren omdat het uit een hun onwelvallige politieke hoek komt geef ik gene eurocent meer.

[Fieseler]

Haha!
Nu staan jullie voor piet snot.
Tsunami 12-12 vermoordt doelbewust slachtoffers van de natuurramp wegens politieke stellingname?

Goe bezig!

[ancapa]

krijg ik nu mijn geld terug... !

[ancapa]

Vlaams Belang steunde de actie 12-12 met Freddy Van Gaever die 48 plaatsen op een luchtdoop van Virgin Airlines sponsorde en met het Vlaams Belang alle fracties van het Vlaams parlement uitnodigde. :-D

Luchtvaartspecialist en Vlaams Belang-volksvertegenwoordiger in het Vlaams Parlement Freddy Van Gaever heeft een initiatief genomen om door op eigen kosten, 48 plaatsen te reserveren op de vlucht van Virgin Airlines voor een luchtdoop ten voordele van de actie Tsunami 1212.

Nu geld weigeren lijkt mij zeer hypocriet ! :-(

[ancapa]

Haha!
Nu staan jullie voor piet snot.
jaja, zoals met deze :

Vlaams Belang en 12-12

07.01.2005 11.12u - Voor sommigen zijn de vuilste middelen nog niet vuil genoeg om het Vlaams Belang in diskrediet te brengen. Kijk maar naar de loze beschuldigingen in verband met de laffe bedreigingen aan het adres van een delicatessenbedrijf in Ledegem. De meest recente schaamteloze leugens gaan over de ramp in Zuid-Oost Azië.

Zo liet de stad Ieper aan de pers weten “dat alle democratische fracties in de gemeenteraad de hulpactie 12-12 steunen”. Daarmee wordt de foute indruk gewekt dat het Vlaams Belang dat niét zou doen of willen doen. Onzin natuurlijk. Het Vlaams Belang betuigt nadrukkelijk zijn medeleven met de slachtoffers van de aardbeving en de vloedgolf. Met álle slachtoffers. Wij en onze 1 miljoen kiezers steunen de acties en tonen vandaag ons groot hart als Vlaming door een milde bijdrage te storten.

[ancapa]

zo zie je maar bhairav hoe de desinformatie werkt bij de zogezegde "democratische" politieke partijen !!!

wordt u ook zo dom gehouden door links...

[lazybonies]

Lees eens wat er staat. De hulporganisaties nemen geen geld aan vd politieke partij VB. Haar leden kunnen en mogen dus nog altijd geven. Het is immers de partij die de actie zelf heeft aangevallen: 'Oxfam is een extreem-linkse organisatie die we niet vertrouwen'. Het enige wat de NGO's zeggen is dan: als het zo zit, moet ge niet meer afkomen met uw geld. Ik begrijp het wel. Wat ik niet begrijp is waarom eerlijke handel en solidariteit extreem linkse zaken zouden zijn.

Dat de actie politiek geïnspireerd zou zijn is geraaskal. Dat de NGO's alleen hulp zouden geven aan slachtoffers die hun ideologie goedkeuren is zo mogelijk nog dwazer. Het feit dat een actie die door het VB als extreem links wordt omschreven op massale solidariteit kan rekenen geeft mij terug een beetje hoop dat de Vlamingen niet allemaal vereenzaamde en egoïstische zuurpruimen zijn geworden. En dus dat er wel degelijk een platform bestaat voor links.

Als jullie nu beweren nooit meer iets te geven aan Oxfam getuigt dat van kortzichtigheid. Volg de lijn van uw partij maar en maak maar zwart wat niet extreem rechts is. Iedereen kan men twee klikken op het internet vinden waar je je geld goed kan besteden als je wil helpen. De reden waarom Tsunami 12-12 zoveel heeft opgebracht is dat het nu voor 1 keer duidelijk was waar je geld het efficiëntst kon storten. Ik hoop dat de NGO's hun krachten vaker bundelen. En voor mijn part mag dat ook in een conflictgebied (pak Oost-Congo) ipv een natuurramp.

[ancapa]

Het ging over het intervieuw van 3'46" dat Vanhecke kreeg op de "zeverende dag" verleden week zondag !

hij noemde toen oxfam een linkse organisatie... is dat ook al strafbaar ?
Vanhecke gaf de Vlaamse mensen een alternatief... dat was alles!

[De rechtvaardige rechter]

Ik vind dit inderdaad ook niet zo mooi geld weigeren om politieke redenen.

[Horace]

???Waarom zouden jullie jullie geld geven aan organizaties die jullie niet vertrouwen?

[lazybonies]

Het ging over het intervieuw van 3'46" dat Vanhecke kreeg op de "zeverende dag" verleden week zondag !

hij noemde toen oxfam een linkse organisatie... is dat ook al strafbaar ?
Dat was in antwoord waarom het VB nog niks had gegeven: 'omdat Oxfam een extreem linkse organisatie was die ze niet vertrouwden'. Niemand zegt dat dit strafbaar is, het VB wordt ook niet voor het gerecht gedaagd of zo. De NGO's zeggen nu gewoon: als ge ons wilt zwart maken, moeten we uw geld ook niet meer hebben. Dat het VB nu maar zelf iets organiseert of niks geeft. Ik denk dat ik al weet wat het gaat worden ...

[ingenious]

Ik vind dit inderdaad ook niet zo mooi geld weigeren om politieke redenen. het geld is niet geweigerd om politieke redenen. van iemand die mij onterecht door het slijk haalt zal ik ook geen geld aanvaarden.

[Raf]

Voor één enkele keer wil ik het Vlaams Belang gelijk geven: hier staat meer op het spel dan betekenisloze politieke strubbelinkjes in een onbetekenend boerengat. Waar het geld vandaan komt is in deze voor mij van ondergeschikt belang aan waar het naartoe gaat. Het geld is uiteindelijk niet bedoeld voor Oxfam, maar voor de slachtoffers van de ramp in Azië. Als Oxfam zich in het kruis getast voelt, dat ze zich dan verdedigen, maar niet ten koste van de slachtoffers in Azië. Tsunami 12 12 neemt imho een volkomen verkeerde beslissing. My 2 cents.

[Scarabaeida]

Voor mijn part doneert Blood & Honour. Geld is geld en is meer dan welkom voor slachtoffers waarvan hun leven op het spel staat. Politiek heeft hier niets mee te maken. Oxfam bewijst hier enkel maar mee dat ze echt links-extremistisch zijn, anders zouden ze er wel naast kunnen kijken en hun woede tegen het VB kunnen onderdrukken. Best hypocriet van hen, inderdaad.

[Griffin]

Grappig. Eerst haalt het VB zwaar uit naar 12-12 en weigert ze alle medewerking. En op het moment dat 12-12 daar notie van neemt en zegt niet geinteresseerd te zijn in steun van het VB, breekt de hel los. :lol: :lol: :lol:
Over de hypocriete houding van het VB zullen we verder maar zwijgen zeker? ;)

[Pietje]

Voor één enkele keer wil ik het Vlaams Belang gelijk geven: hier staat meer op het spel dan betekenisloze politieke strubbelinkjes in een onbetekenend boerengat. Waar het geld vandaan komt is in deze voor mij van ondergeschikt belang aan waar het naartoe gaat. Het geld is uiteindelijk niet bedoeld voor Oxfam, maar voor de slachtoffers van de ramp in Azië. Als Oxfam zich in het kruis getast voelt, dat ze zich dan verdedigen, maar niet ten koste van de slachtoffers in Azië. Tsunami 12 12 neemt imho een volkomen verkeerde beslissing. My 2 cents.
Best mogelijk Raf, maar je eerst de huid laten volschelden van "Extreem linkse criminele organisatie..........". Vroeg of laat zou Oxfam te horen hebben gekregen van VB, dat "hun" geld waarschijnlijk ergens in Cuba zou zijn gestort.......:? .

[Scarabaeida]

Grappig. Eerst haalt het VB zwaar uit naar 12-12 en weigert ze alle medewerking. En op het moment dat 12-12 daar notie van neemt en zegt niet geinteresseerd te zijn in steun van het VB, breekt de hel los. :lol: :lol: :lol:
Over de hypocriete houding van het VB zullen we verder maar zwijgen zeker? ;)Het is maar in welke context je het plaatst hé? Ik vind dat ze elke financiële steun moeten accepteren. De hypocrisie doorstaat alle toppen als het gaat om een wereldramp waarnaar de steun vanuit rechts-extremistische hoek tévens en masse bestaat.

Dit is het beste moment voor Oxfam om de strijdbijl voor een periode begraven te houden.

[Raf]

Grappig. Eerst haalt het VB zwaar uit naar 12-12 en weigert ze alle medewerking. En op het moment dat 12-12 daar notie van neemt en zegt niet geinteresseerd te zijn in steun van het VB, breekt de hel los. :lol: :lol: :lol:
Over de hypocriete houding van het VB zullen we verder maar zwijgen zeker? ;)
Natuurlijk is de houding van het VB hypocriet, maar dat vind ik in dit geval bijkomstig. Door hun geld aan te nemen en er een goede bestemming aan te geven, worden ze immers niet minder hypocriet. Oxfam kan dan nog altijd op zoek gaan naar genoegdoening.

[lazybonies]

Het geld is niet voor Oxfam, maar voor het goede doel (iets waar Oxfam zich al jaaaaren voor inzet). Als VB twijfelt dat het geld dat bij Oxfam terechtkomt wel naar het goede doel gaat (ze vertrouwen Oxfam niet) impliceert dat een kritiek die Oxfam raakt in de reden van hun bestaan. Het VB gelooft blijkbaar niet dat een NGO als Oxfam (die draait op vrijwilligers, los van enige politieke strekking) goede daden verricht.

Dat Oxfam alles zou moeten doen om geld in te zamelen is onzin en praat van mensen die waarschijnlijk veel minder doen voor het goede doel dan de vrijwilligers waarvan sprake. Oxfam moet zich bv. niet prostitueren om meer geld voor Azië te kunnen krijgen. Het doel heiligt de middelen niet. Geld is dus geen geld. Oxfam probeert net op eerlijke manier goede doelen te steunen (eerlijke handel bv. gaat net over de middelen, niet over het doel). Ze hebben dus wel een punt als ze geld weigeren van een hoek die blijkbaar niet achter hun basisfilosofie staat. Degene die beweren dat die filosofie extreem links moeten dat eerst aantonen. Ik vind eerlijke handel een kwestie van respect voor ieders arbeid en dus niet van een communistisch ideaal van absolute gelijkheid.

[Griffin]

Het is maar in welke context je het plaatst hé? Ik vind dat ze elke financiële steun moeten accepteren. De hypocrisie doorstaat alle toppen als het gaat om een wereldramp waarnaar de steun vanuit rechts-extremistische hoek tévens en masse bestaat.
Ik denk dat de reactie volkomen terecht is. Het gaat niet om giften uit extreem-rechtse hoek die geweigerd zouden worden. Het gaat om giften van het VB die 12-12 een criminele organisatie genoemd heeft.

[Scarabaeida]

Best mogelijk Raf, maar je eerst de huid laten volschelden van "Extreem linkse criminele organisatie..........". Vroeg of laat zou Oxfam te horen hebben gekregen van VB, dat "hun" geld waarschijnlijk ergens in Cuba zou zijn gestort.......:? .Alles om het Belang hun koekje van eigen deeg te geven, inderdaad. Zelfs als er steun komt vanuit hun hoek. Het wapen dat extreem-rechts hier al een decennium lang gebruikt, is het laten doen van foute beslissingen vanuit linkse hoek. Daaruit valt het nogmaals extra op in de bevolking zijn ogen en winnen ze zo hun stemmen bij. Best raar dat een gedeelte dat nog niet inziet. Daarom moet je een pacifistische houding naar het voorbeeld van Gandhi aanhouden, want die werkt het beste in een democratie.

[Griffin]

Alles om het Belang hun koekje van eigen deeg te geven, inderdaad. Zelfs als er steun komt vanuit hun hoek. Het wapen dat extreem-rechts hier al een decennium lang gebruikt, is het laten doen van foute beslissingen vanuit linkse hoek. Daaruit valt het nogmaals extra op in de bevolking zijn ogen en winnen ze zo hun stemmen bij. Best raar dat een gedeelte dat nog niet inziet. Daarom moet je een pacifistische houding naar het voorbeeld van Gandhi aanhouden, want die werkt het beste in een democracie.
Euhm, dat is niet "om het VB een koekje van eigen deeg te geven", dat is gewoon geen geld aanvaarden van iemand die je uitmaakt voor crimineel. Geen idee, maar ik zou ook geen "steun" willen van zo'n personen.

[Scarabaeida]

Euhm, dat is niet "om het VB een koekje van eigen deeg te geven", dat is gewoon geen geld aanvaarden van iemand die je uitmaakt voor crimineel. Geen idee, maar ik zou ook geen "steun" willen van zo'n personen.Ik persoonlijk ook niet, maar tóch zou ik ernaast kijken. Ik toon liever de andere wang dan me koppig te verzetten, als ik ermee anderen kan helpen. Zo erger ik me als flamingant ook behoorlijk aan de anti-franstalige houding van sommige mede-vlaamsgezinden om maar een voorbeeld te noemen.

Bewust ben ik me dat het VB geen krediet zou krijgen (wat zeker niets ter zake doet, het grootste krediet is voor Delhaize ;)), indien het succesvol geld zou doneren. Mensen zouden er wel een stokje voor steken en het VB wijzen op hun eventuele hypocrisie. Dat laatste is dus zeker geen probleempunt. Uiteraard komt het sowieso hypocriet over als een beledigende groep, tevens ook geld doneert terwijl die groep eerder beweerde dat hun geld naar de verkeerde bestemming terechtkomt.

[Fieseler]

???Waarom zouden jullie jullie geld geven aan organizaties die jullie niet vertrouwen?
Ik betaal jaarlijks een kleine Maybach aan een staat die ik niet alleen niet vertrouw maar ook liefst zou willen zien splitsen.

A propos: eigenlijk heb je niet volledig ongelijk. Heb de 11e jan van dit jaar een telefoon gekregen van Child focus waarom ik vorig jaar naar jaarlijkse gewoonte geen fikse som heb gestort.

Heb die madame duidelijk en rustig uitgelegd dat zij een organisatie vertegenwoordigt die een aanfluiting is voor de naam "Child focus".
Iemand die namelijk zijn politieke voorkeur boven het welzijn van kinderen stelt door het weigeren van de volledige opbrengst van het meer dan educatieve boek van Gerolf Annemans moet in dit specifieke geval dus cosequent de naam "lefty focus" durven kiezen en geen misbruik maken van het leed van zovele kinderen.
De bewuste madame had van dit voorval uiteraard niets gehoord, gedesinformeerd als ze was door de klassiek linkse rioolpers.

Ter herinnering:
<LI>Dutroux: te veel om te geloven (http://www.vlaamsbelang.org/index.php?p=26&id=1)
Gerolf Annemans, uitgegeven door Egmont in 2004, 188 blz.

[Fieseler]

het geld is niet geweigerd om politieke redenen. van iemand die mij onterecht door het slijk haalt zal ik ook geen geld aanvaarden.
Waar haal jij het recht vandaan om mensenlevens op te offeren (als humanitaire organisatie dan nog8O ) omdat de solidaire en eventueel steunende partij U een linkie vindt?

[Fieseler]

Voor één enkele keer wil ik het Vlaams Belang gelijk geven: hier staat meer op het spel dan betekenisloze politieke strubbelinkjes in een onbetekenend boerengat. Waar het geld vandaan komt is in deze voor mij van ondergeschikt belang aan waar het naartoe gaat. Het geld is uiteindelijk niet bedoeld voor Oxfam, maar voor de slachtoffers van de ramp in Azië. Als Oxfam zich in het kruis getast voelt, dat ze zich dan verdedigen, maar niet ten koste van de slachtoffers in Azië. Tsunami 12 12 neemt imho een volkomen verkeerde beslissing. My 2 cents.
My point exactly!

[Griffin]

Waar haal jij het recht vandaan om mensenlevens op te offeren (als humanitaire organisatie dan nog8O ) omdat de solidaire en eventueel steunende partij U een linkie vindt?
Ah, "crimineel" is volgens u al gelijk aan "linkie"? Dan heb ik toch FDW verkeerd begrepen.

[Pietje]

Waar haal jij het recht vandaan om mensenlevens op te offeren (als humanitaire organisatie dan nog8O ) omdat de solidaire en eventueel steunende partij U een linkie vindt?
Niet "zomaar linkies...........", maar een criminele organisatie........die "enkel landen als Cuba zou steunen" (alsof Cubanen geen mensen zijn, maar soit). Ik herhaal, : Vroeg of laat zou Oxfam van "jullie" toch te horen hebben gekregen, dat "hun" geld "niet goed" is terechtgekomen..........Oxfam heeft in deze (wat mij betreft) dus gelijk (al is het natuurlijk spijtig vh geld).8)

[lazybonies]

Waar haal jij het recht vandaan om mensenlevens op te offeren (als humanitaire organisatie dan nog8O ) omdat de solidaire en eventueel steunende partij U een linkie vindt?
Draai de zaak niet om, he. Oxfam offert geen mensenlevens op. Het is een (kleine) organisatie die al jaren mensenlevens probeert te redden of toch draaglijker te maken. Als jullie niets willen geven aan zo'n organisatie omdat uw partij hen heeft uitgescholden voor criminelen, is dat leuk voor jullie (ge moet niks geven en toch is uw geweten gesust). Als het VB in de kern van zijn programma opneemt dat het mensenlevens over de hele wereld probeert te redden, overweeg ik misschien voor hen te stemmen. Als het VB trouwens echt solidair wil zijn, dat ze dan geven aan een andere organisatie (die zijn er genoeg) of zelfs iets organiseren.

[Fieseler]

Ah, "crimineel" is volgens u al gelijk aan "linkie"? Dan heb ik toch FDW verkeerd begrepen.A/ Ja
B/ Is het ooit anders geweest?
(en daarbij: het was Van Hecke)

[Pietje]

A/ Ja
B/ Is het ooit anders geweest?
(en daarbij: het was Van Hecke)
Dan ben ik maar crimineel 8) Thks Doc .

[lazybonies]

A/ Ja
B/ Is het ooit anders geweest?
(en daarbij: het was Van Hecke)
Dit is eigenlijk te zielig om op te reageren, maar toch. Volgens u zijn dus alle criminelen linkies en zijn alle linkies criminelen. Hm. Ik ken nochtans mensen die links zijn en geen strafblad hebben (ikzelf bv.) en anderen die rechts zijn en dat wel hebben.

[Griffin]

A/ Ja
B/ Is het ooit anders geweest?
(en daarbij: het was Van Hecke)
Nou, stop dan met zagen dat men geen geld van het VB wil.

[Scarabaeida]

Ze moeten inderdaad zelf weten welk geld ze accepteren en wat niet. Voor mij echter heeft Oxfam diens ware aard laten zien. Desondanks ben ik niet zo koppig om dáárom geen geld voor Zuid-Oost-Azië te doneren, daarenboven zal ik ook andere wereldproblemen niet trachten te negeren (zoals kindsoldaten in Oeganda, de genocides in Rwanda en de vrouwenhandel vanuit Oost-Europa). Ik weet dat het tegenstribbelen de slechtste strategie is om respect te winnen, zowel vanuit linkse als rechtse hoek.

[Griffin]

Ik weet dat het tegenstribbelen de slechtste strategie is om respect te winnen, zowel vanuit linkse als rechtse hoek.
Respect van het VB? :lol: Ze hebben al bewezen dat ze dat niet hebben en zelf ook niet verdienen.

[ingenious]

Waar haal jij het recht vandaan om mensenlevens op te offeren (als humanitaire organisatie dan nog8O ) omdat de solidaire en eventueel steunende partij U een linkie vindt? waar haalt het VB het recht vandaan om een liefdadigheidsorganisatie, die mensenlevens kan redden, zo door het slijk te halen? waar halen ze het recht vandaan om op te roepen een onervaren organisatie zoals het VIN te steunen ipv een organisatie met kennis van zaken zoals oxfam? denk je dat daar geen mensenlevens mee geofferd kunnen worden? indien hun reputatie door het slijk gehaald wordt, spelen ze ook fondsen kwijt. ze hebben dus alle recht om dat geld te weigeren van een organisatie die hen beschuldigt extreem-links, belgicistisch en crimineel te zijn (en dat is dus iets anders dan gewoon linkie, vind je ook niet?)

[Fieseler]

Dit is eigenlijk te zielig om op te reageren, maar toch. Volgens u zijn dus alle criminelen linkies en zijn alle linkies criminelen. Hm. Ik ken nochtans mensen die links zijn en geen strafblad hebben (ikzelf bv.) en anderen die rechts zijn en dat wel hebben.
:roll:

[Scarabaeida]

Respect van het VB? :lol: Ze hebben al bewezen dat ze dat niet hebben en zelf ook niet verdienen.
Je begrijpt me verkeerd. Geld niet accepteren is duidelijk tegenstribbelen en een slechte strategie. Gek dat je mij nog niet doorhebt. Ik heb hier niets gedaan om het VB te verdedigen (lees hierboven, ik gaf zelfs hints hoe ze zelfs nog belachelijk gemaakt kunnen worden) omdat ik vind dat dat het niet waard is indien het om goede doelen gaan. Volwassen mensen kunnen immers zaken in de juiste proporties stellen en weten wanneer hun strijdbijl tijdelijk te begraven.

[Griffin]

Je begrijpt me verkeerd. Geld niet accepteren is duidelijk tegenstribbelen en een slechte strategie. Gek dat je mij nog niet doorhebt. Ik heb hier niets gedaan om het VB te verdedigen (lees hierboven, ik gaf zelfs hints hoe ze zelfs nog belachelijk gemaakt kunnen worden) omdat ik vind dat dat het niet waard is indien het om goede doelen gaan. Volwassen mensen kunnen immers zaken in de juiste proporties stellen en weten wanneer hun strijdbijl tijdelijk te begraven.
Njah... Het is lastig om koppig te zijn, maar ik ga er eigenlijk van uit dat de meeste mensen slimmer zijn en het VB en haar hypocriete houding gewoon doorzien. Zij die dat niet doen, sjah http://dragon.stack.nl/%7Enushae/images/nopompom.gifhttp://dragon.stack.nl/%7Enushae/images/nopompom.gifhttp://dragon.stack.nl/%7Enushae/images/nopompom.gifhttp://dragon.stack.nl/%7Enushae/images/nopompom.gif

[Scarabaeida]

indien hun reputatie door het slijk gehaald wordt, spelen ze ook fondsen kwijt. ze hebben dus alle recht om dat geld te weigeren van een organisatie die hen beschuldigt extreem-links, belgicistisch en crimineel te zijn (en dat is dus iets anders dan gewoon linkie, vind je ook niet?)

Ik vrees dat je gelijk hebt, wat betreft de meerderheid van de bevolking. Ik, daarentegen, waan mezelf buiten de politiek als het om zulke zaken gaat en in dat geval kunnen organisaties waarvan de meerderheid van diens leden (extreem)-links is óók op mijn steun rekenen indien zij ook professioneler zijn.

Zo het voor mij ook mogelijk is vrienden van linkse komaf te hebben, is het voor mij mogelijk in te zien dat als het om liefdadigheid gaat politieke oneensheden enkel de kloven verdiepen. Koppigheid langs mijn zijde zul je echter niet vinden.
Maar ik geef je gelijk dat de meeste kuddedieren die de mensen ook zijn erin zullen trappen en daarmee geef ik het Van Hecke volkomen ongelijk in zijn beslissing Oxfam te beschuldigen met zware verwijten.

[khaled]

Het geld is niet voor Oxfam, maar voor het goede doel (iets waar Oxfam zich al jaaaaren voor inzet). Als VB twijfelt dat het geld dat bij Oxfam terechtkomt wel naar het goede doel gaat (ze vertrouwen Oxfam niet) impliceert dat een kritiek die Oxfam raakt in de reden van hun bestaan. Het VB gelooft blijkbaar niet dat een NGO als Oxfam (die draait op vrijwilligers, los van enige politieke strekking) goede daden verricht. Dat is de clue van gans het verhaal en dat geeft Oxfam NIET het recht om geld te weigeren dat anderen schenken aan het goede doel. Oxfam vergeet maar al te gemakkelijk dat het maar een tussenschakeltje is, en eigent zich blijkbaar maar al te graag de giften toe om 'later terug te verdelen'. In deze is het Oxfam die zich vergist in de reden van zijn bestaan - oxfam is NOOIT de eigenaar van de giften, maar dat schijnen ze graag te vergeten.

Dat Oxfam alles zou moeten doen om geld in te zamelen is onzin en praat van mensen die waarschijnlijk veel minder doen voor het goede doel dan de vrijwilligers waarvan sprake. Oxfam moet zich bv. niet prostitueren om meer geld voor Azië te kunnen krijgen. Het doel heiligt de middelen niet. Geld is dus geen geld. Oxfam probeert net op eerlijke manier goede doelen te steunen (eerlijke handel bv. gaat net over de middelen, niet over het doel). Ze hebben dus wel een punt als ze geld weigeren van een hoek die blijkbaar niet achter hun basisfilosofie staat. Degene die beweren dat die filosofie extreem links moeten dat eerst aantonen. Ik vind eerlijke handel een kwestie van respect voor ieders arbeid en dus niet van een communistisch ideaal van absolute gelijkheid.We willen wel helpen, maar als we er iets moeten voor doen dat ons niet aan staat - geld aannemen van iemand die ons spelletje doorziet bvb. - dan keren we ons kar en kunnen de armen ons gestolen worden. Waar haalt Oxfam het recht vandaan om bepaalde mensen steun te ontzeggen omdat zij toevallig op hun teentje getrapt zijn ???? Dergelijke kortzichtige arrogantie is een typisch extreem links fenomeen : wij zijn goed en al de rest is slecht.

Het gaat hier trouwens niet om oxfam alleen - de ovekoepeldende organisatie weigert geld. Wat is hun excuus ?

[Fieseler]

Dan ben ik maar crimineel 8) Thks Doc .
http://home.uni-one.nl/krienskatten/AtYourServicelogo.gif

[Scarabaeida]

Njah... Het is lastig om koppig te zijn, maar ik ga er eigenlijk van uit dat de meeste mensen slimmer zijn en het VB en haar hypocriete houding gewoon doorzien. Zij die dat niet doen, sjah http://dragon.stack.nl/%7Enushae/images/nopompom.gifhttp://dragon.stack.nl/%7Enushae/images/nopompom.gifhttp://dragon.stack.nl/%7Enushae/images/nopompom.gifhttp://dragon.stack.nl/%7Enushae/images/nopompom.gif
Ik vind alle partijen in gans België hypocriet en van alle keuzes het VB het beste alternatief (al kunnen ze niet 100% op mijn steun rekenen, aldaar ik onpartijdig ben). Nogmaals, dit is geen politiek kampgevecht, maar een liefdadigheidsactie waarover we praten. Zelfs op http://www.polinco.net/ vindt de meerderheid het terecht dat men de slachtoffers van de tsoenamiramp moet steunen.

[Tegendradigaard]

sinds wanneer is iemand "extreem-links" noemen schelden ?

[Griffin]

http://home.uni-one.nl/krienskatten/AtYourServicelogo.gif
Zwak Rechts moet het van one-liners hebben blijkbaar.

@khaled: Als het VB anoniem geld stort is er geen enkel probleem.

[Griffin]

sinds wanneer is iemand "extreem-links" noemen schelden ?
Je leest slecht. "crimineel" was wat die VB'ers zeiden. Of je hoort slecht, kan ook natuurlijk.

[Guderian]

Tsunami 12-12 weigert alle giften van Vlaams Belang

Het Belgisch consortium hulporganisaties Tsunami 12-12 weigert giften te aanvaarden van het Vlaams Belang. Het consortium achter de grootschalige humanitaire actie voor de slachtoffers van de vloedgolf in Zuidoost-Azië reageert hiermee tegen de "publieke aanval" van de extreem-rechtse partij op één van zijn leden, Oxfam-Solidariteit.

"Het is een gezamenlijk standpunt van alle organisaties die deel uitmaken van het consortium", aldus Philip Henon, de centrale woordvoerder van de nationale actie Tsunami 12-12. Naast Oxfam-Solidariteit bestaat het consortium uit Caritas Internationaal, het Belgische Rode Kruis, Handicap International, Rode Kruis Vlaanderen en Unicef België.

VB-voorzitter Frank Vanhecke had Oxfam-Solidariteit vorige week afgeschilderd als een "extreem-linkse organisatie waarin we niet veel vertrouwen hebben". Het consortium noemt de aantijgingen "totaal onaanvaardbaar", "niet strokend met de waarheid". De koepelorganisatie benadrukt dat haar boekhouding en die van haar leden volledig transparant is. (belga, GEL)

----------------------------------------------------------------------------------------------------
BENDE LOSERS zijn het!!
Ze weigeren geld te aanvaarden van het Vlaams Belang.
Wat voor ne zever is da nu!
Awel, dat ze mij dan ook mijn 150euro terugstorten op mijn rekening.
Oxfam is dus toch weer duidelijk een linkse rattenpartij en 12-12 wordt blijkbaar politiek aangestuurd!

Blijkbaar moet Links in dit land ALTIJD MOEILIJK DOEN!!
</STRONG></EM></U></I></B>
Tja, om eerlijk te zijn, men had dit kunnen weten op voorhand! Ik heb niet één eurocent gestort of gegeven voor dat Tsunami-gelul.
Maar propagandistisch is dit sterk in het VB-voordeel. Nu ziet de bevolking openlijk wat voor rot links vlees ze in de kuip hebben met die organisaties.

[Fieseler]

Dat is de clue van gans het verhaal en dat geeft Oxfam NIET het recht om geld te weigeren dat anderen schenken aan het goede doel. Oxfam vergeet maar al te gemakkelijk dat het maar een tussenschakeltje is, en eigent zich blijkbaar maar al te graag de giften toe om 'later terug te verdelen'. In deze is het Oxfam die zich vergist in de reden van zijn bestaan - oxfam is NOOIT de eigenaar van de giften, maar dat schijnen ze graag te vergeten.

DWe willen wel helpen, maar als we er iets moeten voor doen dat ons niet aan staat - geld aannemen van iemand die ons spelletje doorziet bvb. - dan keren we ons kar en kunnen de armen ons gestolen worden. Waar haalt Oxfam het recht vandaan om bepaalde mensen steun te ontzeggen omdat zij toevallig op hun teentje getrapt zijn ???? Dergelijke kortzichtige arrogantie is een typisch extreem links fenomeen : wij zijn goed en al de rest is slecht.

Het gaat hier trouwens niet om oxfam alleen - de ovekoepeldende organisatie weigert geld. Wat is hun excuus ?
voil�*: heb de tijd niet om het zelf uit te typen maar dit vat perfect samen hoe ik dit zie.

Als het om geld gaat zijn ze een solidaire pluralistische groep idealisten.
In esse echter zijn het een groepuscule mediageile onverantwoordelijke marxistische ideologen wiens "zogenaamde" idealisme in hun blote gat is gezet.
Dat dit ten kost gaat van de sukkelaars in Azië daar trekken deze "idealisten" zich in navolging van hun afgoden in Cuba en andere totaliaire regimes geen rooie zak van aan.

[Griffin]

Tja, om eerlijk te zijn, men had dit kunnen weten op voorhand! Ik heb niet één eurocent gestort of gegeven voor dat Tsunami-gelul.
Maar propagandistisch is dit sterk in het VB-voordeel. Nu ziet de bevolking openlijk wat voor rot links vlees ze in de kuip hebben met die organisaties.
Van jou verwachten we niks anders guddieke.

[Tegendradigaard]

Ziet U het woord "CRIMINEEL" staan in de beoordeling van Van hecke van oxfam ?

"VB-voorzitter Frank Vanhecke had Oxfam-Solidariteit vorige week afgeschilderd als een "extreem-linkse organisatie waarin we niet veel vertrouwen hebben". "

[Griffin]

voil�*: heb de tijd niet om het zelf uit te typen maar dit vat perfect samen hoe ik dit zie.

Als het om geld gaat zijn ze een solidaire pluralistische groep idealisten.
In esse echter zijn het een groepuscule mediageile onverantwoordelijke marxistische ideologen wiens "zogenaamde" idealisme in hun blote gat is gezet.
Dat dit ten kost gaat van de sukkelaars in Azië daar trekken deze "idealisten" zich in navolging van hun afgoden in Cuba en andere totaliaire regimes geen rooie zak van aan.
Die paar eurocent van het VB kunnen ze inderdaad makkelijk weigeren dank zij de enorme solidariteit van de rest van de bevolking, ook van VB-kiezers.

[Tegendradigaard]

en wat geeft oxfam (en de anderen) het recht om geld te weigeren van iemand en daarmee slachtoffers extra schade toe te brengen ?

Want dat geld is verdomme bedoeld om slachtoffers te helpen he, niet om .. ja om wat te doen ... politieke spelletjes ... ?

Stel je voor de hulpverleners komen in een dorpje. Hoeveel geld hebben we nog ah 25.000 euro. Oke 25 mensen das elk 1000 euro om wat herop te bouwen, voila wat bouwmaterialen en wat mortel en cement en ... euh even geduld... hallo ja wat zeg je... geld van het VB ertussen ... ? terugstorten ... ? oke

euh sorry mensen geef die zakken cement en die stenen eens even terug want wij hebben juist 10.000 euro teruggestort want die kwamen van het Vlaams Belang. pech gehad. volgende keer beter.

[obiwan]

Het feit dat men het geld zal terugstorten, bewijst maar eens te meer dat Frank Vanhecke overschot van gelijk had toen hij één van die organisaties als extreem links bestempelde. Politiek neutrale organisaties houden immers geen rekening van waar financiële steun komt. Een schandelijke vertoning is dat waarbij de mensen die door deze ramp getroffen zijn, er zeker niet beter van worden !

[Griffin]

Het feit dat men het geld zal terugstorten, bewijst maar eens te meer dat Frank Vanhecke overschot van gelijk had toen hij één van die organisaties als extreem links bestempelde. Politiek neutrale organisaties houden immers geen rekening van waar financiële steun komt. Een schandelijke vertoning is dat waarbij de mensen die door deze ramp getroffen zijn, er zeker niet beter van worden !


Je draait oorzaak en gevolg om.

[Tegendradigaard]

Oxfam en de andere organisaties (die even schuldig zijn in dit geval) gaan op kap van die sukkelaars van ginder hier eens even de politiek correcte lul uithangen.

het is verdorie gewoon een schande. Plots zijn de slachtoffers niet meer belangrijk voor 'de linksen' (voor diegenen die deze onbegrijpelijke beslissing verdedigen toch) maar telt enkel weer het 'niets van het VB"...

[Griffin]

en wat geeft oxfam (en de anderen) het recht om geld te weigeren van iemand en daarmee slachtoffers extra schade toe te brengen ?

Want dat geld is verdomme bedoeld om slachtoffers te helpen he, niet om .. ja om wat te doen ... politieke spelletjes ... ?

Stel je voor de hulpverleners komen in een dorpje. Hoeveel geld hebben we nog ah 25.000 euro. Oke 25 mensen das elk 1000 euro om wat herop te bouwen, voila wat bouwmaterialen en wat mortel en cement en ... euh even geduld... hallo ja wat zeg je... geld van het VB ertussen ... ? terugstorten ... ? oke

euh sorry mensen geef die zakken cement en die stenen eens even terug want wij hebben juist 10.000 euro teruggestort want die kwamen van het Vlaams Belang. pech gehad. volgende keer beter.
Stort anoniem. Heel simpel toch? En als je wil steunen, doe dat in stilte, vooral als je eerst de organisatie die je plots wil steunen een veeg uit de pan gegeven hebt.

[Tegendradigaard]

Neen jij draait om. Waar gaat het om bij de aktie 12-12 ? Om politiek correct te zijn of om slachtoffers van een natuurramp te helpen ? Dat is de spekvraag.

[Griffin]

Neen jij draait om. Waar gaat het om bij de aktie 12-12 ? Om politiek correct te zijn of om slachtoffers van een natuurramp te helpen ? Dat is de spekvraag.
Om mensen te steunen die het nodig hebben, zonder daar een politieke boodschap aan te plakken zoals het VB wel gedaan heeft.

[Tegendradigaard]

Stort anoniem. Heel simpel toch? En als je wil steunen, doe dat in stilte, vooral als je eerst de organisatie die je plots wil steunen een veeg uit de pan gegeven hebt.
niet DE organisatie .. wel 1 afdeling van de organisatie he...

maar nu kan men wel heel DE organisatie verwijten niet echt te doen wat ze beloofd hebben te gaan doen nl alles doen om de slachtoffers te helpen.

In feite plegen ze bedrog nu heel de aktie 12-12....

[Griffin]

niet DE organisatie .. wel 1 afdeling van de organisatie he...

maar nu kan men wel heel DE organisatie verwijten niet echt te doen wat ze beloofd hebben te gaan doen nl alles doen om de slachtoffers te helpen.

In feite plegen ze bedrog nu heel de aktie 12-12....
Wat een bullshitredenering. Als je één iemand afvalt in een groep kan die groep zich wel eens als geheel aangesproken voelen. En het blijft zo dat het VB makkelijk anoniem kan storten.

[Tegendradigaard]

Om mensen te steunen die het nodig hebben, zonder daar een politieke boodschap aan te plakken zoals het VB wel gedaan heeft.
wow wat een misdaad toch wel he. Een organisatie extreem links noemen...
tja Van Hecke mag blij zijn dat hij niet voor de rechtbank moet komen...

[Tegendradigaard]

Wat een bullshitredenering. Als je één iemand afvalt in een groep kan die groep zich wel eens als geheel aangesproken voelen. En het blijft zo dat het VB makkelijk anoniem kan storten.

er zitten een hoop gekken op dit forum....

voel jij je aangesproken ?

[Griffin]

er zitten een hoop gekken op dit forum....

voel jij je aangesproken ?
Ik zie mijn medeforummers niet als een groep waarmee ik zomaar gezamenlijk een initiatief zou opzetten. Weeral een bullshitredenering van uw kant dus.

[lazybonies]

Dat is de clue van gans het verhaal en dat geeft Oxfam NIET het recht om geld te weigeren dat anderen schenken aan het goede doel. Oxfam vergeet maar al te gemakkelijk dat het maar een tussenschakeltje is, en eigent zich blijkbaar maar al te graag de giften toe om 'later terug te verdelen'. In deze is het Oxfam die zich vergist in de reden van zijn bestaan - oxfam is NOOIT de eigenaar van de giften, maar dat schijnen ze graag te vergeten.?
Doel en middelen zijn net moeilijk uit elkaar te halen (vandaar: het doel heiligt de middelen niet). Ik geef geld aan Oxfam omdat ik geloof dat ze het goed zullen gebruiken en de mensen daar zullen helpen. Als gij dat niet doet, geef dan niets aan Oxfam. Denkt ge op een andere manier beter te kunnen doen voor die mensen ginds, dan moogt ge dat doen. Ik betwijfel of dat kan en of dat de reden is waarom sommigen niks aan Oxfam geven.
NGO's formuleren natuurlijk de doelen zelf. Het is ook niet zomaar een tussenschakeltje dat geld transporteert van ons naar ginds. Het bepaalt wat er met het geld gebeurt (AZG doet aan noodhulp, Oxfam e.a. aan heropbouw van de infrastructuur en de economie, ...). Iemand die daarom niks wilt geven aan NGO's (omdat gij het niet voor het zeggen hebt), verdenk ik opnieuw van gemakzucht. Het beeld dat gij hebt van een NGO als tussenschakeltje klopt niet en ik denk dat de meeste mensen dat ook wel beseffen.

Waar haalt Oxfam het recht vandaan om bepaalde mensen steun te ontzeggen omdat zij toevallig op hun teentje getrapt zijn ???? Dergelijke kortzichtige arrogantie is een typisch extreem links fenomeen : wij zijn goed en al de rest is slecht.

Het gaat hier trouwens niet om oxfam alleen - de ovekoepeldende organisatie weigert geld. Wat is hun excuus ?
Waar haalt het VB het recht om een NGO (die geen winst nastreeft, geen politieke inspiratie heeft en draait op vrijwilligers) te schofferen omdat zij het toevallig niet eens zijn met de basisfilosofie van ontwikkelingshulp (solidariteit: ja, maar alleen met het eigen volk waarschijnlijk). De andere organisaties in de koepel vonden blijkbaar dat Oxfam gelijk had in deze en hebben daarom samen besloten het op te nemen voor hun eigen principes (mensen helpen op eerlijke manier) en niet hun ziel te verkopen (geld inzamelen op welke manier ook). Het gaat er net om dat ze proberen op verantwoorde manier geld in te zamelen: als ze een fuif geven, doen ze dat met eerlijk verhandeld bier en niet met dat van een multinational.

[Tegendradigaard]

alleen al het feit dat U net als ik hier altijd blijven terugkomen zorgt ervoor dat wij wel degelijk gezamenlijk een soort initiatief nemen (het verkondigen van onze mening)

voelt U zich aangesproken als ik zeg dat er hier vele gekken rondhangen ?

[ingenious]

en wat geeft oxfam (en de anderen) het recht om geld te weigeren van iemand en daarmee slachtoffers extra schade toe te brengen ? .
ik ga ff in herhaling vallen:

waar haalt het VB het recht vandaan om een liefdadigheidsorganisatie, die mensenlevens kan redden, zo door het slijk te halen? waar halen ze het recht vandaan om op te roepen een onervaren organisatie zoals het VIN te steunen ipv een organisatie met kennis van zaken zoals oxfam? denk je dat daar geen mensenlevens mee geofferd kunnen worden? indien hun reputatie door het slijk gehaald wordt, spelen ze ook fondsen kwijt. ze hebben dus alle recht om dat geld te weigeren van een organisatie die hen beschuldigt extreem-links, belgicistisch en crimineel te zijn.

[Tegendradigaard]

Het geld is bedoeld VOOR DE SLACHTOFFERS. Niet voor de organisaties op zich.

[Griffin]

alleen al het feit dat U net als ik hier altijd blijven terugkomen zorgt ervoor dat wij wel degelijk gezamenlijk een soort initiatief nemen (het verkondigen van onze mening)

voelt U zich aangesproken als ik zeg dat er hier vele gekken rondhangen ?
Manman, uit ons initiatief blijkt duidelijk dat we het niet eens zijn met elkaar, wat bij de initiatiefnemers van 12-12 duidelijk wél het geval is.

[lazybonies]

Het geld is bedoeld VOOR DE SLACHTOFFERS. Niet voor de organisaties op zich.
Oxfam gebruikt het geld ook nog steeds om slachtoffers te helpen. Nergens kan je hen beschuldigen dat het geld niet naar Azie gaat (zoals het VB echter wel suggereerde).

[Tegendradigaard]

ik ga ff in herhaling vallen:

waar haalt het VB het recht vandaan om een liefdadigheidsorganisatie, die mensenlevens kan redden, zo door het slijk te halen? waar halen ze het recht vandaan om op te roepen een onervaren organisatie zoals het VIN te steunen ipv een organisatie met kennis van zaken zoals oxfam? denk je dat daar geen mensenlevens mee geofferd kunnen worden? indien hun reputatie door het slijk gehaald wordt, spelen ze ook fondsen kwijt. ze hebben dus alle recht om dat geld te weigeren van een organisatie die hen beschuldigt extreem-links, belgicistisch en crimineel te zijn.
Wat heeft Van hecke juist gezegd ? extreem links denk ik... of is dat voor jou hetzelfde als belgicistisch en crimineel ?

[Griffin]

Het geld is bedoeld VOOR DE SLACHTOFFERS. Niet voor de organisaties op zich.
Blijven zagen zal er niks aan veranderen zenne. Het VB jaagt mensen tegen zich in 't harnas. En nogmaals: stort dan anoniem. Of stort niet, want ze beweren geen vertrouwen te hebben in het ding. Dus maw: officieel hebben ze geen vertrouwen en toch storten ze? Om later te kunnen klagen? :rofl:

[Guderian]

Van jou verwachten we niks anders guddieke.
Aan mij kan je dan ook niet snel bedrogen raken, fijn toch?!? :lol:

[Geertje]

ik ga ff in herhaling vallen:

waar haalt het VB het recht vandaan om een liefdadigheidsorganisatie, die mensenlevens kan redden, zo door het slijk te halen? waar halen ze het recht vandaan om op te roepen een onervaren organisatie zoals het VIN te steunen ipv een organisatie met kennis van zaken zoals oxfam? denk je dat daar geen mensenlevens mee geofferd kunnen worden? indien hun reputatie door het slijk gehaald wordt, spelen ze ook fondsen kwijt. ze hebben dus alle recht om dat geld te weigeren van een organisatie die hen beschuldigt extreem-links, belgicistisch en crimineel te zijn.
Een liefdadigheidsorganisatie dient neutraal te zijn. Anders gaat ze een poltieke zijde kiezen en moet verondersteld worden dat hun keuze voor wie hulp gaat krijgen ook selectief zal zijn.

Dat er veel politieke recuperatie van 'liefdadigheid' is dezer dagen is een slechte zaak voor deze organisaties. Zo verliezen ze hun onschuld en dit zal nefast zijn op langere termijn.

[Tegendradigaard]

Oxfam gebruikt het geld ook nog steeds om slachtoffers te helpen. Nergens kan je hen beschuldigen dat het geld niet naar Azie gaat (zoals het VB echter wel suggereerde).
het gaat niet allemaal naar Azie he... toch het gedeelte van het VB niet..

[Griffin]

het gaat niet allemaal naar Azie he... toch het gedeelte van het VB niet.. Alsof ze dat niet of via een anonieme manier kunnen storten of via een andere organisatie (waar ze misschien wel vertrouwen in zouden kunnen hebben?).

[Mitgard]

:lol: nu zien we waar heel dat sentimenteel circus van hulpgezeik en inzamelhysterie écht om draait.
'kijk eens hoe goed wij zijn, en hoe egoïstisch die anderen zijn'.
net als die medialgeile dokter beaucourt met z'n akelige azijnsmoel.

blij dat ik geen cent gegeven heb aan die komedie.

[Griffin]

Een liefdadigheidsorganisatie dient neutraal te zijn. Anders gaat ze een poltieke zijde kiezen en moet verondersteld worden dat hun keuze voor wie hulp gaat krijgen ook selectief zal zijn.

Dat er veel politieke recuperatie van 'liefdadigheid' is dezer dagen is een slechte zaak voor deze organisaties. Zo verliezen ze hun onschuld en dit zal nefast zijn op langere termijn.
U in extreem-linkse hoek laten drukken is bijvoorbeeld zo'n slechte zaak. En er u daarna nog voor laten sponsoren ook.

[Geertje]

Blijven zagen zal er niks aan veranderen zenne. Het VB jaagt mensen tegen zich in 't harnas. En nogmaals: stort dan anoniem. Of stort niet, want ze beweren geen vertrouwen te hebben in het ding. Dus maw: officieel hebben ze geen vertrouwen en toch storten ze? Om later te kunnen klagen? :rofl:
Ik heb ook geen vertrouwen in bepaalde organisaties. Ik vond het veiliger te storten voor artsen zonder grenzen dan voor organsaties die liefdadigheid als een soort van politieke keuze zien. Volgens hun ideologie past het niet dat extreem-rechst liefdadig is. Dit is logisch gezien enkel voor de 'goede' linkse partijen weggelegd.

[Griffin]

:lol: nu zien we waar heel dat sentimenteel circus van hulpgezeik en inzamelhysterie écht om draait.
'kijk eens hoe goed wij zijn, en hoe egoïstisch die anderen zijn'.
net als die medialgeile dokter beaucourt met z'n akelige azijnsmoel.

blij dat ik geen cent gegeven heb aan die komedie.
Ga jij maar wat bij guddieke staan. Gij zijt er nog zo eentje waar we niet van verwachten dat ie enig medelijden met anderen kan tonen.

[Griffin]

Ik heb ook geen vertrouwen in bepaalde organisaties. Ik vond het veiliger te storten voor artsen zonder grenzen dan voor organsaties die liefdadigheid als een soort van politieke keuze zien. Volgens hun ideologie past het niet dat extreem-rechst liefdadig is. Dit is logisch gezien enkel voor de 'goede' linkse partijen weggelegd.
Waarom doet het VB dit dan niet? En maken ze liever zo'n kabaal? :roll:

[Tegendradigaard]

Neen ik geloof inderdaad dat het niet zal helpen met erover te zagen dat domme en verblinde mensen plots het licht zouden zien ...

Neem maar van mij aan dat de gewone mens geschokt zijn... vorige week gaven ze nog gul en geloofden ze er in... Daarjuist in de winkel waren de mensen er over bezig... en geloof mij ze zullen in het vervolg wel tweemaal denken hoor.

De reacties zijn wat ik hier ook neerschreef. En dat zal blijven hangen. het feit dat hulporganisaties geld WEIGERDEN. En de gewone burger beseft ook dat als men geld weigert, dat het dan om geld gaat dat niet ten goede komt van de slachtoffers.

Maar allez drink gerust nog een glaasje champagne op weer een geslaagd en succesvol initiatief en gevolg van het cordon sanitaire. Drink het liefst op de gezondheid van de slachtoffers van de tsunami he.

santé.....

[Griffin]

Neen ik geloof inderdaad dat het niet zal helpen met erover te zagen dat domme en verblinde mensen plots het licht zouden zien ...

Neem maar van mij aan dat de gewone mens geschokt zijn... vorige week gaven ze nog gul en geloofden ze er in... Daarjuist in de winkel waren de mensen er over bezig... en geloof mij ze zullen in het vervolg wel tweemaal denken hoor.

De reacties zijn wat ik hier ook neerschreef. En dat zal blijven hangen. het feit dat hulporganisaties geld WEIGERDEN. En de gewone burger beseft ook dat als men geld weigert, dat het dan om geld gaat dat niet ten goede komt van de slachtoffers.

Maar allez drink gerust nog een glaasje champagne op weer een geslaagd en succesvol initiatief en gevolg van het cordon sanitaire. Drink het liefst op de gezondheid van de slachtoffers van de tsunami he.

santé..... Blijf maar doorlullen zonder argumenten ;) Ooit krijg je wel het laatste woord ;) :P

[Geertje]

U in extreem-linkse hoek laten drukken is bijvoorbeeld zo'n slechte zaak. En er u daarna nog voor laten sponsoren ook.
Je kan niet ontkennen dat bepaalde van deze organisaties een sterke stroming hebben van extreem-links. Nogmaals, als liefdadigheidsorganisatie moet je boven dit politieke spel staan, anders wordt men er een onderdeel van. Met noodlottige gevolgen voor in de toekomst. Denk maar aan het verleden hoe sommige organisatie uitgespeeld zijn door een bepaalde zijde te kiezen.

[Tegendradigaard]

Waarom doet het VB dit dan niet? En maken ze liever zo'n kabaal? :roll:
VB maakt kabaal ????? euh Griffing : het kabaal is onstaan omdat de organisatoren van de aktie 12-12 openlijk gezegd hebben dat het VB niet waardig bevonden is om geld te storten he...

[Geertje]

Waarom doet het VB dit dan niet? En maken ze liever zo'n kabaal? :roll:
Dit is politiek en ze stappen domweg in de val.

[Griffin]

Dit is politiek en ze stappen domweg in de val.
Omdat ze zelf niets met politiek te maken willen hebben dus. :)

[Tegendradigaard]

Blijf maar doorlullen zonder argumenten ;) Ooit krijg je wel het laatste woord ;) :Pge moogt gerust zijn.

dom en verblind he.. (en dom is niet bedoeld als geen verstand hebben he.. gewoon het niet willen gebruiken)

'k zien u ook niet veel argumenten gebruiken behalve hoera en joepie ..

[lazybonies]

UIT HET NIEUWSBLAD:
Vlaams Belang vindt Tsoenami 12-12 te links

Vlaams Belang (VB) denkt nog na aan wie de partij ,,een substantieel bedrag voor de slachtoffers van de ramp in Zuidoost-Azië'' zal schenken. De kans is klein dat het Tsoenami 12-12 wordt.

,,We willen dat ons geld voor de volle honderd procent bij de mensen terechtkomt, en niet in de zakken verdwijnt van enkele goedbetaalde ontwikkelingshelpers'', luidt de motivatie.

Gistermorgen besliste de VB-partijraad dat hij een groot bedrag - ,,hoe groot hoeft niemand te weten'' - zal schenken aan de slachtoffers van de tsoenami. Maar Tsoenami 12-12 , de grote solidariteitsactie die heel het land heeft gemobiliseerd, krijgt dat bedrag wellicht niet op de rekening. VB-voorzitter Frank Vanhecke: ,,U weet toch dat Oxfam mee in die actie zit? We maken er geen geheim van dat we niet veel vertrouwen hebben in die organisatie.''

Op zijn website zegt het Gentse VB-lid Tanguy Veys onverbloemd dat ,,de extreem-linkse organisaties Oxfam die allesbehalve humaan is'' deel uitmaakt van Tsoenami 12-12, waardoor dat consortium voor hem niet de moeite waard is. Een standpunt dat de partij deelt, dixit Vanhecke.

Vlaams Belang voelt er veel voor zijn geld te geven aan het volksnationalistische humanitaire Volk in Nood (VIN). Die vzw heeft weliswaar nog geen projecten lopen in Zuidoost-Azië - hij richt zich naar de Balkan met zijn acties - maar wil best wel enkele niet-gouvernementele organisaties zoeken die daar goed werk leveren. Vanhecke: ,,Zij garanderen dat de volle honderd procent van het geld bij de slachtoffers terechtkomt. Dat is het belangrijkste.'' (FrP)


VB is idd de eerste geweest om de hele zaak te politiseren. Door te suggereren dat de NGO's de zaak niet vooruithelpen, schaadt hij hun imago. Ik vind het logisch dat die NGO's daarop reageren. Ik denk trouwens niet dat het bedrag van het VB van die aard zal geweest zijn dat de NGO's hun principes in de kant zouden schuiven (en ik ben blij dat ze dat niet hebben gedaan).

[Griffin]

Zo, als je er dan toch op staat, ik zal je hieronder quoten zodat het lijkt alsof jij het laatste woord gehad hebt:
:rofl:
ge moogt gerust zijn.

dom en verblind he..

[lazybonies]

En de gewone burger beseft ook dat als men geld weigert, dat het dan om geld gaat dat niet ten goede komt van de slachtoffers.
Vreemde redenering.

[Tegendradigaard]

o maar jij mag van mij gerust het laatste woord hebben hoor.

trouwens ik vind dat je meer geel bollekens moet gebruiken. dat staat sjiek.

[Geertje]

Omdat ze zelf niets met politiek te maken willen hebben dus. :)Dan hadden ze slimmer moeten zijn en er boven staan. Maar nu zijn ze zo dom geweest om overduidelijk een linkse stelling - cordon sanitaire - ingenomen te hebben.

[Tegendradigaard]

Vreemde redenering.
Ik zal de redenering vervolledigen dan.

Iedereen heeft gegeven en er staat 1.000.000 euro op de rekening.
Dus de mensen denken er gaat 1.000.000 euro naar de slachtoffers.
Maar dan zegt die organisatie ... mmm 100.000 euro geven we terug aan de schenkers want die hebben tegen onze kar gereden.
Dus wie is het grootste slachtoffer ? Juist de hulpbehoevenden. Want in plaats van 1.000.000 euro is er nog maar 900.000 euro over voor de slachtoffers.

[Mitgard]

grappig trouwens hoe het vlaams behang toch probeert mee te doen met die burgerlijke inzamelhysterie en tegelijkertijd halsstarrig uit links vaarwater wil blijven en daarbij op z'n bek gaat. :lol:

[Toontje]

oxfam belgie organiseert zelfs geweldadige betogingen met de AEL ... het vb mag z'n schenkingen toch verdelen over verschillende huporganisaties. OXfam kan blijkbaar niet leven met terechte kritiek ... ik had trouwens niet anders verwacht van die zelfbedruipende linkse orgainsatie die met overheidsgeld en onder het mom van "fair trade" politieke standpunten uitdraagt ...

[Griffin]

Dan hadden ze slimmer moeten zijn en er boven staan. Maar nu zijn ze zo dom geweest om overduidelijk een linkse stelling - cordon sanitaire - ingenomen te hebben.
Dat heeft hier nu eens geen zak mee te maken. Het gaat niet over het cordon sanitaire. Het gaat om vergiftigde geschenken die niet worden aanvaard.

[lazybonies]

Ik zal de redenering vervolledigen dan.

Iedereen heeft gegeven en er staat 1.000.000 euro op de rekening.
Dus de mensen denken er gaat 1.000.000 euro naar de slachtoffers.
Maar dan zegt die organisatie ... mmm 100.000 euro geven we terug aan de schenkers want die hebben tegen onze kar gereden.
Dus wie is het grootste slachtoffer ? Juist de hulpbehoevenden. Want in plaats van 1.000.000 euro is er nog maar 900.000 euro over voor de slachtoffers.
Dit alles in de veronderstelling dat het geld gaat naar de slachtoffers. Iets wat het VB en zij die hen verdedigen net betwisten. Ge veronderstelt dus goodwill van de NGO's om aan te tonen dat ze geen goodwill hebben. Zowaar een paradox!

[Tegendradigaard]

En dan zei iemand anders na bovenstaande redenering door iemand in de winkel : tja en hoeveel gaat er nog naar iets anders gaan...

en hop het spel zat op de wagen en mensen die vorige week gul gaven, waren aan het twijfelen.

En waren ze aan het twijfelen gegaan door de woorden van Van Hecke in de 7de dag ? Neen wel door de domme reactie van de organisatoren.

en als jullie dat echt niet willen snappen... tja ...

[Pietje]

UIT HET NIEUWSBLAD:
Vlaams Belang vindt Tsoenami 12-12 te links

Vlaams Belang (VB) denkt nog na aan wie de partij ,,een substantieel bedrag voor de slachtoffers van de ramp in Zuidoost-Azië'' zal schenken. De kans is klein dat het Tsoenami 12-12 wordt.

,,We willen dat ons geld voor de volle honderd procent bij de mensen terechtkomt, en niet in de zakken verdwijnt van enkele goedbetaalde ontwikkelingshelpers'', luidt de motivatie.

Gistermorgen besliste de VB-partijraad dat hij een groot bedrag - ,,hoe groot hoeft niemand te weten'' - zal schenken aan de slachtoffers van de tsoenami. Maar Tsoenami 12-12 , de grote solidariteitsactie die heel het land heeft gemobiliseerd, krijgt dat bedrag wellicht niet op de rekening. VB-voorzitter Frank Vanhecke: ,,U weet toch dat Oxfam mee in die actie zit? We maken er geen geheim van dat we niet veel vertrouwen hebben in die organisatie.''

Op zijn website zegt het Gentse VB-lid Tanguy Veys onverbloemd dat ,,de extreem-linkse organisaties Oxfam die allesbehalve humaan is'' deel uitmaakt van Tsoenami 12-12, waardoor dat consortium voor hem niet de moeite waard is. Een standpunt dat de partij deelt, dixit Vanhecke.

Vlaams Belang voelt er veel voor zijn geld te geven aan het volksnationalistische humanitaire Volk in Nood (VIN). Die vzw heeft weliswaar nog geen projecten lopen in Zuidoost-Azië - hij richt zich naar de Balkan met zijn acties - maar wil best wel enkele niet-gouvernementele organisaties zoeken die daar goed werk leveren. Vanhecke: ,,Zij garanderen dat de volle honderd procent van het geld bij de slachtoffers terechtkomt. Dat is het belangrijkste.'' (FrP)


VB is idd de eerste geweest om de hele zaak te politiseren. Door te suggereren dat de NGO's de zaak niet vooruithelpen, schaadt hij hun imago. Ik vind het logisch dat die NGO's daarop reageren. Ik denk trouwens niet dat het bedrag van het VB van die aard zal geweest zijn dat de NGO's hun principes in de kant zouden schuiven (en ik ben blij dat ze dat niet hebben gedaan).Het "bold" gedeelte spreekt boekdelen. Eerst een organisatie verrotschelden voor het vuil van de straat, en dan gaan janken als die organisatie je geld niet meer wenst. T'is spijtig maar een begrijpelijke en terechte reactie van Oxfam. 8)

[lazybonies]

mmm 100.000 euro geven we terug aan de schenkers want die hebben tegen onze kar gereden.
Over de bedragen: het gaat echt niet over zoveel geld dat de Aziers ginds er hard zullen onder lijden. Voor de rest: het VB betwijfelt openlijk of Oxfam betrouwenswaardig is. Oxfam reageert om aan te tonen dat ze wél integer zijn. Als er politiek van gemaakt is, is het VB de schuldige. Als ze gewoon hadden gegeven en gezegd: goed bezig jongens, solidariteit is belangrijk, dan was er geen probleem geweest. Door nu enerzijds te roepen dat solidariteit geweldig is (zie hun website) en anderzijds zelfs niks concreet te doen vind ik hypocriet.

[Tegendradigaard]

Dit alles in de veronderstelling dat het geld gaat naar de slachtoffers. Iets wat het VB en zij die hen verdedigen net betwisten. Ge veronderstelt dus goodwill van de NGO's om aan te tonen dat ze geen goodwill hebben. Zowaar een paradox!
kunt ge die voorlaatste zin eens in verstaanbaar Nederlands zetten want ik snap hem niet. Dank U.

Ik veronderstel dat die NGO's alle geld aannmene en ALLE geld naar de slachtoffers laten gaan. had men ons in de show trouwens niet beloofd dat men heel openlijk ging laten zien wat men met de centen juist ging doen.
Dat hebben ze zelf gezegd. Ik geloofde hen. Nu twijfel ik er wel aan.
Niet door de woorden van Van Hecke, maar wel door hun eigen gedrag.
Politiek is voor hen belangrijk(er) en dat boezemt mij wantrouwen in...

[Toontje]

Het is trouwens de linkse haatkrant DE morgen die het vb wou aanvallen omdat ze via VIN geld wou storten ...

[Tegendradigaard]

verrot schelden voor het vuil van de straat.... amai.. gevoelige teentjes sommige mensen...

[ingenious]

Dan hadden ze slimmer moeten zijn en er boven staan. Maar nu zijn ze zo dom geweest om overduidelijk een linkse stelling - cordon sanitaire - ingenomen te hebben.
een hulporganisatie moet niet perse a-politiek zijn, ze moet mensen helpen. waar zij hun inspiratie vinden (in hun geloof, in een politieke overtuigin,...) moeten zij zelf weten. jij mag beslissen of je ze steunt of niet. bovendien hebben ze geen linkse stelling ingenomen. ze hebben geld geweigerd van een organisatie die hen door het slijk sleurt (zoals je in het artikel hierboven kan lezen), en hen ervan beschuldigd geld in eigen zak te steken. dat zijn zware beschuldigingen, die hen giften kan kosten, en het lijkt me dan ook terecht dat ze geld weigeren als statement.

[omaplop]

Best schenken aan kleine initiatieven. Van de opbrengst van die TV-show gaat een serieus deel NIET naar de getroffen gebieden.

Ze spraken zeker al van 10% werkingskosten, en dan zoals één van de vorige keren, zullen ze waarschijnlijk ook aan de omroep moeten betalen en wie weet aan wat nog allemaal: ik denk dat misschien de helft effectief wordt gebruikt voor de slachtoffers.

Inzage geven in hun boekhouding is nog altijd met een korreltje zout te nemen, wat wordt er ginder mee aangevangen , op welke manier wordt de hulp toegekend?

Moeilijk denk ik.

[Tegendradigaard]

Over de bedragen: het gaat echt niet over zoveel geld dat de Aziers ginds er hard zullen onder lijden. Voor de rest: het VB betwijfelt openlijk of Oxfam betrouwenswaardig is. Oxfam reageert om aan te tonen dat ze wél integer zijn. Als er politiek van gemaakt is, is het VB de schuldige. Als ze gewoon hadden gegeven en gezegd: goed bezig jongens, solidariteit is belangrijk, dan was er geen probleem geweest. Door nu enerzijds te roepen dat solidariteit geweldig is (zie hun website) en anderzijds zelfs niks concreet te doen vind ik hypocriet.
Lazybonies al ging het om 1 euro die ze weigerden dan is het nog 1 euro teveel.

Ik heb het genoegen gesmaakt om van heel dichtbij van een aktie te weten die gebeurde en uitging van een groep mensen die echt kansarm zijn en die zelf amper ne nagel hebben om aan hun reet te krabben. De opbrengst van die mensen was klein. Maar gegeven met een hart zo groot als maar kon zijn. Die gift was misschien in verhouding veel en veel groter dan hetgeen "wij rijke(re)" mensen hebben gegeven. Dus voor de ene kan een kleine gift veel groter zijn dan de 150.000 euro van een of andere grote multinational.
Dus of het nu om veel of weinig geld gaat is in wezen inderdaad niet zo belangrijk, wel het gevoel dat mensen krijgen (en dat ik deze morgend ervaren heb op straat en in de winkel) dat men hun giften gaat wikken en wegen.. die mag wel die mag niet ... en dan kan men ook vrezen... hoe gaat men verdelen .... ? die wel en die niet ..... ?

die schijn die men nu zelf wekt door zo te reageren op zaken die weinig mensen wisten (ik had er bvb geen weet van) heeft men zelf gecreërd.

[lazybonies]

Nu zegt ge iets anders. De reden waarom ge niet meer zou geven is NIET omdat ge niet gelooft in hun goodwill (dat ze alles geven aan de mensen daar). Als ge dat zou doen, zit ge in een paradox. Ge wilt niks meer geven omdat ze volgens u politiek geinspireerd zijn of zo. Ik denk nog altijd dat Oxfam een niet-gouvernementele organisatie is en geloof dus nog altijd dat ze hun geld niet gebruiken voor politieke propaganda. Het geld dat ze _op een eerlijke manier_ krijgen gebruiken ze ook eerlijk. Geld dat ze krijgen van iemand die hun eerst verdacht maakt zou betekenen dat ze zichzelf prostitueren voor het goede doel. En nogmaals, dat is niet wat NGO's doen.

Over transparantie van boekhouding. Op de website van degelijke NGO's (en daar zijn oxfam, 11.11.11, caritas en zo bij) kunt ge inkomsten en uitgaven altijd raadplegen of aanvragen.

[omaplop]

Blijkbaar heeft die weigering al gevolgen. Veel mensen bellen de organisatie op om hun geld terug te vragen.

[Tegendradigaard]

trouwens het beste bewijs dat de woorden van Van Hecke en eventueel op de website door niemand echt als heel erg werden ervaren is dat er hier niemand van de hele bende blokbusters (sorry belangbusters) het de moeite vond om er een forum over te openen.
Nochtans leert de ervaring dat anders ieder "fout" woord door een VB-er dadelijk aanleiding geven tot een paar forums van sommige belangbusters..

Men had slim moeten zijn en moeten zwijgen. Nu geeft men weer nodeloos het VB de slachtofferrol. Hop zomaar in de schoot geworpen....

[lazybonies]

het gevoel dat mensen krijgen (en dat ik deze morgend ervaren heb op straat en in de winkel) dat men hun giften gaat wikken en wegen.. die mag wel die mag niet ... en dan kan men ook vrezen... hoe gaat men verdelen .... ? die wel en die niet .....
Vindt het nog altijd vreemd om de kwestie van inkomsten zo te koppelen aan de kwestie van uitgaven. Dat kunt ge alleen als ge vindt dat er iets mis is met de organisatie zelf (de koppeling tussen inkomsten en uitgaven). Het feit dat ze geld weigeren van iemand die hun doelstellingen en acties verdacht maakt vind ik niks mis mee.

[Tegendradigaard]

tja lazybonies... kom eens tussen het gewone volk zou ik zeggen...

in die echte wereld komt het er op aan om wat de mensen onthouden na 1 of 2 weken of maanden of jaren of na een volgende ramp.

en ik kan U dat nu al vertellen. Het zal zijn : die organisaties weigeren geld van het VB. Dat zal men onthouden hebben. En besef dan ook dat men mag aanneman dat van die 1.000.000 VB stemmers er ook zijn die heel wat gegeven hebben. En die zullen ne volgende keer (misschien) foert zeggen : "als ge vorige keer "onze" centen niet wou dan geef ik nu niets meer".

En DAT zullen de mensen onthouden en men zal dus minder ophalen.

En wie nu eerst iets gezegd heeft of wie niet he lazybonies dat is voer voor U en voor mij, maar niet voor die miljoenen mensen op straat. die trekken hun eigen dat niet aan. alleen zal in hun hoofd nagalmen : die organisaties weigeren geld van het VB. en ze zullen zich afvragen : waarom ?

DAT zullen de mensen onthouden Lazybonies. Niets van onze 'hij begon" discussie.

En als je dat ook niet wilt snappen... tja...

[Geertje]

een hulporganisatie moet niet perse a-politiek zijn, ze moet mensen helpen. waar zij hun inspiratie vinden (in hun geloof, in een politieke overtuigin,...) moeten zij zelf weten. jij mag beslissen of je ze steunt of niet. bovendien hebben ze geen linkse stelling ingenomen. ze hebben geld geweigerd van een organisatie die hen door het slijk sleurt (zoals je in het artikel hierboven kan lezen), en hen ervan beschuldigd geld in eigen zak te steken. dat zijn zware beschuldigingen, die hen giften kan kosten, en het lijkt me dan ook terecht dat ze geld weigeren als statement.
In de VS zijn er ook zo'n organisaties die helpen als er bvb. geen voorbehoedsmiddelen gebruikt worden. Dit is een slechte zaak. M.i. gaat het hier over iets gelijkaardigs. Of is het de bedoeling dat men kan zeggen : kijk eens naar ons, wij linkse jongens hebben tenminste een hart tegenover die extreem-rechste smeerlappen die niets willen geven. Dit lijkt me toch een vuil politiek spel dat gespeeld wordt (door beide partijen).

[Het Skill Effect]

BENDE LOSERS zijn het!!
Ze weigeren geld te aanvaarden van het Vlaams Belang.
Wat voor ne zever is da nu!
Awel, dat ze mij dan ook mijn 150euro terugstorten op mijn rekening.
Oxfam is dus toch weer duidelijk een linkse rattenpartij en 12-12 wordt blijkbaar politiek aangestuurd!

Blijkbaar moet Links in dit land ALTIJD MOEILIJK DOEN!!
</STRONG></EM></U></I></B>
Vlaams belangers zijn inderdaad een bende losers!
Eerst willen ze zelf een "Vlaams" initiatief nemen en via hun fake hulporganisatieke die zelfs geen werking heeft in Azië, en dan komen ze nu de slachtoffer uithangen als ze niet aanvaard worden door organisaties die door het blok zelf in discrediet werden gebracht in het verleden.

Hoe lomp kunt ge zijn om te denken dat ge beter zijt dan iedereen endat iedereen hen op hun wenken en zoals zij het willen bedient moeten worden.

Dat ze zelf maar de moeite doen om hun eigen stommiteiten terug recht te zetten. Dat doe je niet door je nu alweer in de zielige slachtofferpositie te wringen terwijl je zelf keet hebt geschopt! :roll:

Blijkbar moet eigenbelang altijd achterbaks doen!

[Geertje]

Best schenken aan kleine initiatieven. Van de opbrengst van die TV-show gaat een serieus deel NIET naar de getroffen gebieden.

Ze spraken zeker al van 10% werkingskosten, en dan zoals één van de vorige keren, zullen ze waarschijnlijk ook aan de omroep moeten betalen en wie weet aan wat nog allemaal: ik denk dat misschien de helft effectief wordt gebruikt voor de slachtoffers.

Inzage geven in hun boekhouding is nog altijd met een korreltje zout te nemen, wat wordt er ginder mee aangevangen , op welke manier wordt de hulp toegekend?

Moeilijk denk ik.
Men schat officieel op ongeveer 5% kosten.

[Toontje]

Tsunami 12-12 weigert giften Vlaams Belang: intriest


Vandaag kon vernomen worden dat het consortium Tsunami 12-12 giften van het Vlaams Belang zal weigeren. Deze week heeft Vlaams Belang 12.500 € gestort op de rekening 12-12. Het Vlaams Belang heeft dit niet aan de grote klok gehangen, maar vandaag worden we wel verplicht de storting bekend te maken. Daarnaast zijn er massa’s individuele stortingen geweest van Vlaams Belangers. Het staat ook buiten kijf dat kiezers van het Vlaams Belang meegewerkt hebben aan de solidariteitsactie.

Het consortium heeft dat geld blijkbaar niet nodig.

Voor het Vlaams Belang is het verbijsterend dat het consortium, dat beroep doet op de solidariteit met de slachtoffers in Zuid-Oost -Azië, zelf bepaalt wie solidair mag zijn en wie niet, zelf bepaalt wie mag storten en wie niet. Alsof de slachtoffers daarmee gebaat zijn.

Het consortium brengt hiermee zijn eigen actie in het gedrang. Het Vlaams Belang hoopt dat deze oliedomme beslissing van het consortium niet voor gevolg zal hebben dat individuele personen nu massaal hun geld zullen terugeisen, en roept de schenkers trouwens op dit niet te doen.

Aan de lokale mandatarissen heeft het Vlaams Belang de richtlijn gegeven om, indien een gemeentebestuur de gemeenteraad vraagt een bedrag over te maken aan 12-12, die vraag ook te steunen. Tenzij het consortium het deel van het bedrag dat overeenkomt met de sterkte van de Vlaams Belangfractie in de betrokken gemeenteraad terugstort…

Het consortium heeft zich vandaag van zijn kleinste kant getoond, het Vlaams Belang wil daar boven staan. De slachtoffers van Zuid-Oost-Azië gaan immers voor op de kleinheid van het consortium.

Voor het overige bestaat hier maar één woord voor : intriest.

Frank Vanhecke
Voorzitter Vlaams Belang

Joris Van Hauthem
Woordvoerder Vlaams Belang

[Pietje]

In de VS zijn er ook zo'n organisaties die helpen als er bvb. geen voorbehoedsmiddelen gebruikt worden. Dit is een slechte zaak. M.i. gaat het hier over iets gelijkaardigs. Of is het de bedoeling dat men kan zeggen : kijk eens naar ons, wij linkse jongens hebben tenminste een hart tegenover die extreem-rechste smeerlappen die niets willen geven. Dit lijkt me toch een vuil politiek spel dat gespeeld wordt (door beide partijen).Als VB de organisatie Oxfam te links en vooral crimineel vindt, moeten ze vooral niks geven aan die "boeven" . Nu dat het VB zag, dat ze alleen stonden met hun stelling, krabbelde ze terug. En nu komen janken ????? Vb profileert zich nog maar eens als een bende zieligaards.

[Griffin]

Vlaams belangers zijn inderdaad een bende losers!
Eerst willen ze zelf een "Vlaams" initiatief nemen en via hun fake hulporganisatieke die zelfs geen werking heeft in Azië, en dan komen ze nu de slachtoffer uithangen als ze niet aanvaard worden door organisaties die door het blok zelf in discrediet werden gebracht in het verleden.

Hoe lomp kunt ge zijn om te denken dat ge beter zijt dan iedereen endat iedereen hen op hun wenken en zoals zij het willen bedient moeten worden.

Dat ze zelf maar de moeite doen om hun eigen stommiteiten terug recht te zetten. Dat doe je niet door je nu alweer in de zielige slachtofferpositie te wringen terwijl je zelf keet hebt geschopt! :roll:

Blijkbar moet eigenbelang altijd achterbaks doen!
Idd, en wat het volk bij Tegendradigaard ook moge fluisteren, er zullen er meer het tegengestelde uitroepen. 1 miljoen fluisteraars vs. de rest van Vlaanderen ;).

[Het Skill Effect]

ontwikkelingshulp kan sowieso niet gratis, vliegtuigen gaan niet gratis vliegen, ... :roll:

[Tegendradigaard]

Als VB de organisatie Oxfam te links en vooral crimineel vindt, moeten ze vooral niks geven aan die "boeven" . Nu dat het VB zag, dat ze alleen stonden met hun stelling, krabbelde ze terug. En nu komen janken ????? Vb profileert zich nog maar eens als een bende zieligaards.
Ik heb nu al ongeveer 5 keer gevraagd om mij aan te wijzen waar het VB de organisatie oxfam 'crimineel' heeft genoemd. Gaat mij nu eens iemand dat aanwijzen ?

[Griffin]

13 januari 2005
Reactie op aanval van Vlaams Belang op Oxfam

Naar aanleiding van de publieke aanval op 12 januari van het Vlaams Belang tegen Oxfam-Solidariteit wensen wij duidelijk te melden dat wij geen giften vanwege het Vlaams Belang zullen aanvaarden.

Als wij een dergelijke gift weten te identificeren, zal die terug naar afzender worden gestuurd. Hun politiek programma staat haaks op onze visie en praktijk van internationale solidariteit. Bovendien wensen wij uitdrukkelijk te stellen dat de besteding van onze fondsen volledig transparant is en sinds jaren wordt gecontroleerd door de bevoegde instanties, zoals het Ministerie van Financiën, het Ministerie van Ontwikkelingssamenwerking. Wij sturen ons jaarrapport ook telkens door naar de Nationale Bank, en in een beknopte versie naar alle schenkers.

Zeg nu niet dat ze het niet aangekondigd hadden.

[Tegendradigaard]

Idd, en wat het volk bij Tegendradigaard ook moge fluisteren, er zullen er meer het tegengestelde uitroepen. 1 miljoen fluisteraars vs. de rest van Vlaanderen ;).
Luister he Griffin voor mij moogt ge er mee lachen zoveel als ge wilt. Ik kom tussen de mensen en ik luister naar de mensen. Ik leg hun mijn mening of gedachte niet op. Neen ik vraag de mensen uit. Ik breng een onderwerp ter spraken en dan laat ik de mensen hun gedachte zeggen. Ik ben ne goede luisteraar. Zonder "f". Ik zal ook bijna nooit iemand terecht wijzen in een gesprek. Ik vind het belangrijk dat de mensen hun gedachten tegen mij kunnen zeggen. Een begrijpend oor als ge wilt.
Het resultaat is dat de mensen weten dat ze hun gal tegen mij kunnen en mogen spuwen. En ik weet dus echt heel goed wat er leeft in zowel de sjieke buurten waar ik woon als in de meer volkse buurt van Antwerpen waar ik werk.

En nu nog 1 miljoen fluisteraars. Maar het cijfer groeit nog alle dagen Griffin. tot uw groot afgrijzen misschien, maar ik hoor het. Ik weet wat de mensen stemmen en/of vooral stemden. En hoeveel keer ik al die voorbije jaren gehoord heb : maar nu is het gedaan, de volgende keer stem ik VB....
Weet te Griffing amper 10 jaar geleden was het nog niet eens de helft van dat 1.000.000 fluisteraars.
Op 10 jaar nog zo'n verdubbeling ... ge kunt wel tellen en rekenen zeker Griffin.
Ook ik dacht ooit dat zo iets onmogelijk zou zijn. Nu niet meer. Men blijft koppig voortdoen op de ingeslagen weg waarbij het VB iedere keer de stemmen telt bij weer een stommiteit van zijn tegenstanders....

En dit is weer zo'n stommiteit...

[Tegendradigaard]

en nogmaals Ik heb nu al ongeveer 6 keer gevraagd om mij aan te wijzen waar het VB de organisatie oxfam 'crimineel' heeft genoemd. Gaat mij nu eens iemand dat aanwijzen ?

[Griffin]

En dit is weer zo'n stommiteit...
Dat volk dat zijn gal tegen jou spuwt is zo'n stommiteit idd. Bepaalde mensen kunnen blijkbaar zelf niet meer denken en nemen klakkeloos standpunten over die ze te horen krijgen.

[Het Skill Effect]

maw: "Omdat het groeit, moet je erin meegaan."

Zelden zoiets tegendraads gezien! ;)

[Het Skill Effect]

en nogmaals Ik heb nu al ongeveer 6 keer gevraagd om mij aan te wijzen waar het VB de organisatie oxfam 'crimineel' heeft genoemd. Gaat mij nu eens iemand dat aanwijzen ?Vraag het beter aan je fluisteraars.

Ge kent er toch zo velen. ;)

[Tegendradigaard]

Dat volk dat zijn gal tegen jou spuwt is zo'n stommiteit idd. Bepaalde mensen kunnen blijkbaar zelf niet meer denken en nemen klakkeloos standpunten over die ze te horen krijgen.
ah jij bent er zo een. zo een van "het volk is stom...."

jij bent veel beter dan dat stomme klootjesvolk he... veel slimmer...

o ja zo van dat pretentieus gelul ... daar krijgt het stomme volk vooral goesting van om VB te stemmen...

[Scarabaeida]

Idd, en wat het volk bij Tegendradigaard ook moge fluisteren, er zullen er meer het tegengestelde uitroepen. 1 miljoen fluisteraars vs. de rest van Vlaanderen ;).
Niet te vroeg juichen. NV-A'ers en CD&V'ers zullen zich meestal niet anti-blok profileren. Zij zouden er passief bij blijven (ik spreek over hun kiezers). Een niet-blokstem is geen anti-blokstem. Die bovenstaande uitspraak is zo oud als het bestaan van Zwarte Zondag.

[Griffin]

ah jij bent er zo een. zo een van "het volk is stom...."

jij bent veel beter dan dat stomme klootjesvolk he... veel slimmer...

o ja zo van dat pretentieus gelul ... daar krijgt het stomme volk vooral goesting van om VB te stemmen...
"bepaalde mensen" != "het volk". soit, moet jij eigenlijk niet tegendraads zijn en dus tegen wat "het volk" doet? :P

[Ambiorix]

"Tsunami 12-12" heeft élk greintje vertrouwen en steun van mij verloren.
Het maakt NIETS uit of het VB éen van de organiserende partijen van 12-12 extreemlinks heeft bestempeld, ging het niet over solidariteit richting AZIE?? Dit is het ultieme bewijs dat oxfam en soortgenoten politiek geinspireerd zijn, en politiek beinvloed. Het ziekelijkste van al vind ik het politiek misbruik van deze situatie. Echt ziekelijk. Oxfam kan den boom in, ik zal er meer dan ooit tegen reageren.

[lazybonies]

Tegendradigaard, volgens mij gaat binnen tien jaar niemand nog onthouden dat Oxfam geld heeft geweigerd van VB, behalve misschien VB-militanten zelf. Wat ik zal onthouden van Tsunami 12-12 is de massale solidariteit, en niet de voetnoot die discussie vormt. Als ze dan iets onthouden van het VB hierin, hoop ik dat het zal zijn dat ze als ENIGE partij niks hebben geschonken (ik denk immers dat ze hun 12.500 euro niet aan iets anders gaan geven, maar soit).

Als ge niks wilt geven voor Oxfam, moet ge aantonen dat hun geld niet goed gespendeerd wordt. Het VB kan dit niet en ik denk de mensen hier ook niet. Daarom houden ze het bij algemene praat �* la 'linkies' en 'onbetrouwbaar'. Trouwens, de eerste die aantoont dat Oxfam extreem-links (in de politieke zin) geïnspireerd is, mag het doen voor mijn part.

[Tegendradigaard]

Dat volk dat zijn gal tegen jou spuwt is zo'n stommiteit idd. Bepaalde mensen kunnen blijkbaar zelf niet meer denken en nemen klakkeloos standpunten over die ze te horen krijgen.
Ik zet jouw woorden even in het groot Griffin :

DAT VOLK DAT ZIJN GAL TEGEN JOU SPUWT IS ZO'N STOMMITEIT IDD. (punt he)

Een beetje geschrokken van je eigen woorden .

[Het Skill Effect]

"bepaalde mensen" != "het volk". soit, moet jij eigenlijk niet tegendraads zijn en dus tegen wat "het volk" doet? zie: maw: "Omdat het groeit, moet je erin meegaan." Zelden zoiets tegendraads gezien!
;)

[Tegendradigaard]

"bepaalde mensen" != "het volk". soit, moet jij eigenlijk niet tegendraads zijn en dus tegen wat "het volk" doet? :P
jou eigen woorden niet veranderen he Griffin. lees hierboven in het vet nogmaals he.

Tegendraads wil juist zeggen tegen wat de politiek (en vooral de meerderheid) doet Griffin.

als je dat nu nog niet gesnapt hebt...

[Griffin]

"Tsunami 12-12" heeft élk greintje vertrouwen en steun van mij verloren.
Het maakt NIETS uit of het VB éen van de organiserende partijen van 12-12 extreemlinks heeft bestempeld, ging het niet over solidariteit richting AZIE?? Dit is het ultieme bewijs dat oxfam en soortgenoten politiek geinspireerd zijn, en politiek beinvloed. Het ziekelijkste van al vind ik het politiek misbruik van deze situatie. Echt ziekelijk. Oxfam kan den boom in, ik zal er meer dan ooit tegen reageren.
Het feit dat ze beweren dat "er heeeel wat van dat geld zal blijven plakken" bij hen echter wel. En dus is het niet verwonderlijk dat Oxfam en haar partners zo reageert.

[Griffin]

jou eigen woorden niet veranderen he Griffin. lees hierboven in het vet nogmaals he.

Tegendraads wil juist zeggen tegen wat de politiek (en vooral de meerderheid) doet Griffin.

als je dat nu nog niet gesnapt hebt...
"Dat volk" idd, laat ik dan even verduidelijken:

"dat volk" != "het volk"

[Tegendradigaard]

en nogmaals Ik heb nu al ongeveer 7 keer gevraagd om mij aan te wijzen waar het VB de organisatie oxfam 'crimineel' heeft genoemd. Gaat mij nu eens iemand dat aanwijzen ?

[Griffin]

en nogmaals Ik heb nu al ongeveer 7 keer gevraagd om mij aan te wijzen waar het VB de organisatie oxfam 'crimineel' heeft genoemd. Gaat mij nu eens iemand dat aanwijzen ? Het feit dat ze beweren dat Oxfam een heel deel van dat geld zal achteroverdrukken misschien?

Tanguy Veys, VB-provincieraadslid in Oost-Vlaanderen, is nog duidelijker. “Oxfam is een extreemlinkse organisatie”, beweert hij op zijn website. “Nu het geld van de vrijgevige en bezorgde Vlaming met hoge golven begint toe te stromen, is het nuttig dat men zich ook eens de vraag stelt waar hun solidariteitsbijdrage naartoe gaat. Voor een gedeelte in ieder geval naar Oxfam en daar zal wellicht het nodige blijven hangen, weest gerust!”, suggereert Veys.

[Het Skill Effect]

jou eigen woorden niet veranderen he Griffin. lees hierboven in het vet nogmaals he.

Tegendraads wil juist zeggen tegen wat de politiek (en vooral de meerderheid) doet Griffin.

als je dat nu nog niet gesnapt hebt...Dus als we ons compleet laten meevoeren van je verhaal over de verdubbeling iedere 10 jaar, dan ben jij vanaf het moment dat het eigenbelang in de meerderheid zit als eerste om je rug ernaar te keren.

Of je de enige zal zijn, is nog iets anders... ;)


In ieder geval ben ik meedraads genoeg om niet meegevoerd te worden met hypes en utopiënverhaaltjes.

[Tegendradigaard]

en o o o o wat een pret... ik heb in mijn eerste zinnetje "het" volk gebruikt... jongens geef mij eens wat geel bollekens toch....

a propos in mijn tweede zin staat wel degelijk DAT terug. alle pak me daar maar nog eens op.

en ik zal mij nu verbeteren zie

ah jij bent er zo een. zo een van "dat volk is stom...."

nochtans als DAT volk vroeger in grote getalen socialist stemde dan vonden ze DAT volk niet zo stom...

[Griffin]

en o o o o wat een pret... ik heb in mijn eerste zinnetje "het" volk gebruikt... jongens geef mij eens wat geel bollekens toch....

a propos in mijn tweede zin staat wel degelijk DAT terug. alle pak me daar maar nog eens op.

en ik zal mij nu verbeteren zie

ah jij bent er zo een. zo een van "dat volk is stom...."

nochtans als DAT volk vroeger in grote getalen socialist stemde dan vonden ze DAT volk niet zo stom...
Je quote me hier verkeerd draadje, ik zeg "dat volk DAT ..." en daarna komt een beschrijving van het soort volk dat ik bedoel.

[Tegendradigaard]

Dus als we ons compleet laten meevoeren van je verhaal over de verdubbeling iedere 10 jaar, dan ben jij vanaf het moment dat het eigenbelang in de meerderheid zit als eerste om je rug ernaar te keren.

Of je de enige zal zijn, is nog iets anders... ;)


In ieder geval ben ik meedraads genoeg om niet meegevoerd te worden met hypes en utopiënverhaaltjes.
De dag dat het Vlaams Belang de meerderheid haalt dan zal ik vanaf die dag terug op de lijst 'Petieterig Klein' stemmen, welke strekking die ook mag uitmaken., links, rechts of averechts (nog het liefste eigenlijk) dat laat mij dan koud. Wie weet stem ik dan wel SPA of zo....

[Het Skill Effect]

Tanguy heeft een vijs los! :lol:

Let op de sarcastische beeldspraak:


Tanguy Veys, VB-provincieraadslid in Oost-Vlaanderen, is nog duidelijker. “Oxfam is een extreemlinkse organisatie”, beweert hij op zijn website. “Nu het geld van de vrijgevige en bezorgde Vlaming met hoge golven begint toe te stromen, is het nuttig dat men zich ook eens de vraag stelt waar hun solidariteitsbijdrage naartoe gaat. Voor een gedeelte in ieder geval naar Oxfam en daar zal wellicht het nodige blijven hangen, weest gerust!”, suggereert Veys.

:lol:

Dat betuigt van het volste medeleven met de leed van alle slachtoffers van de tsunami. :roll:

[Sundancer]

Bourgeois mag nu nog zoveel 12-12 acties op touw zetten als hij wilt, ik geef geen cent meer. Ik was woedend deze morgen toen ik op de radio de afgevaardigde van het Rode Kruis hoorde zeggen dat het geld van het VB (12.500 EURO volgens VRT teletekst) geweigerd werd. Wat denken die kerels wel wat ze zijn? Mijn giften gaan vanaf heden rechtstreeks naar behoeftigen van mijn eigen streek.
Wat Afrika betreft, dat Bourgeois eerst de corrupte dictators laat aanpakken die aan het hoofd van die landen staat, mijn belastinggeld gaat toch naar die paljassen ipv naar de bevolking.
Op Ned 2 heb ik een tijd geleden een documentaire gezien waarin heel duidelijk werd getoond dat de "Fair Trade" - één van de stokpaardjes van OXFAM - niet zooooo "fair" was.
Ook op Ned 2 in "Twee Vandaag" werd een paar jaar geleden gezegd dat Het Leger des Heils 200 miljoen BF verloren had op de beurs!!!!
Verder heb ik gelezen (in VRT teletekst was dit) een tijdje na het vliegtuigongeluk op de luchtshow in Oostende dat het lokale Rode Kruis de som van 18 miljoen BF opgehaald had in de Oostendse regio maaaaar dat er maar 6 miljoen BF van naar de
slachtoffers gegegeven werd.
Het recent incident nu met de gift te weigeren van het VB door de uiteraard zeer linkse NGO's doet mij vast besluiten: GEEN CENT MEER!

[Het Skill Effect]

De dag dat het Vlaams Belang de meerderheid haalt dan zal ik vanaf die dag terug op de lijst 'Petieterig Klein' stemmen, welke strekking die ook mag uitmaken., links, rechts of averechts (nog het liefste eigenlijk) dat laat mij dan koud. Wie weet stem ik dan wel SPA of zo....Waarom schaar je je dan achter het ideeëngoed van het eigenbelang?
Stem gewoon op de kleine oppositie, verhaal vlotjes afgelopen.

Ik kan je trouwens het niet gaan stemmen aanraden.
Als je dat niet tegendraads genoeg vind omdat ik dat al doe, wil ik gerust blanco stemmen. ;)

[Seba]

Best mogelijk Raf, maar je eerst de huid laten volschelden van "Extreem linkse criminele organisatie..........". Vroeg of laat zou Oxfam te horen hebben gekregen van VB, dat "hun" geld waarschijnlijk ergens in Cuba zou zijn gestort.......:? .
dat doet er helemaal niet toe. Dat geld komt immers van de partijdotaties en dus van de belastingbetaler. Wat Tsunami 1212 hier doet is 12.500€ van de belastingbetaler aan extra noodhulp weigeren omdat één van de doorsluizers een domme uitspraak doet. Dat vind ik persoonlijk crimineel

[Tegendradigaard]

gij zijt ne goeien twister he Griffin...


Dit zijn jou woorden nogmaals

"Dat volk dat zijn gal tegen jou spuwt is zo'n stommiteit idd. Bepaalde mensen kunnen blijkbaar zelf niet meer denken en nemen klakkeloos standpunten over die ze te horen krijgen."

Dus jij denkt dat die bepaalde mensen zelf niet meer kunnen denken (toch een toonbeeld van domheid he)

En je zegt dat ze klakkeloos standpunten overnemen die ze te horen krijgen. (ook weer een voorbeeld van domheid he)

Dan blijft mij de vraag : waar hebben ze die standpunten te horen gekregen ? Voor zover ik weet bestaat er geen radio of TV van het Vlaams belang. Voor zover ik weet zijn er tussen die mensen, niet zo veel mensen die 's morgens als ze opstaan dadelijk naar hunne pc hollen om de site van het VB te openen om te kunnen lezen wat de 'leider' gezegd heeft de vorige dag.

Dus vanwaar hebben ze dat 'van horen zeggen dan'.

Of zou het toch waar zijn dat ze gewoon naar het nieuws luisteren en bij zichzelf de bedenkingen maken die ze tegen mij zeggen ?

neen dat kan toch niet he Griffin... want dat wil zeggen ... o jeee ik durf het bijna niet te zeggen.... dat die mensen voor zichzelf kunnen denken...


stel je nu eens voor dat we het verhaal omdraaien. En het standpunt dat jij hier met vuur verdedigt dat komt overeen.... met hetgeen ik vandaag op de radio heb gehoord.

Nou moe, ik ga toch niet moeten denken : "dat Griffin kanblijkbaar zelf niet meer denken en klakkeloos standpunten overneemt die hij te horen krijgt"... ?

[Yann]

Tsunami 12-12 weigert alle giften van Vlaams Belang

Het Belgisch consortium hulporganisaties Tsunami 12-12 weigert giften te aanvaarden van het Vlaams Belang. Het consortium achter de grootschalige humanitaire actie voor de slachtoffers van de vloedgolf in Zuidoost-Azië reageert hiermee tegen de "publieke aanval" van de extreem-rechtse partij op één van zijn leden, Oxfam-Solidariteit.

"Het is een gezamenlijk standpunt van alle organisaties die deel uitmaken van het consortium", aldus Philip Henon, de centrale woordvoerder van de nationale actie Tsunami 12-12. Naast Oxfam-Solidariteit bestaat het consortium uit Caritas Internationaal, het Belgische Rode Kruis, Handicap International, Rode Kruis Vlaanderen en Unicef België.

VB-voorzitter Frank Vanhecke had Oxfam-Solidariteit vorige week afgeschilderd als een "extreem-linkse organisatie waarin we niet veel vertrouwen hebben". Het consortium noemt de aantijgingen "totaal onaanvaardbaar", "niet strokend met de waarheid". De koepelorganisatie benadrukt dat haar boekhouding en die van haar leden volledig transparant is. (belga, GEL)

----------------------------------------------------------------------------------------------------
BENDE LOSERS zijn het!!
Ze weigeren geld te aanvaarden van het Vlaams Belang.
Wat voor ne zever is da nu!
Awel, dat ze mij dan ook mijn 150euro terugstorten op mijn rekening.
Oxfam is dus toch weer duidelijk een linkse rattenpartij en 12-12 wordt blijkbaar politiek aangestuurd!

Blijkbaar moet Links in dit land ALTIJD MOEILIJK DOEN!!
</STRONG></EM></U></I></B>
Ik kan er ook niet aan uit. Deze mensen zouden elke gift, van wie dan ook, met open armen moeten ontvangen. Het standpunt van 1212 is arrogant, en in tegenstelling tot de gift van het VB, politiek geïnspireerd.

[Tegendradigaard]

Waarom schaar je je dan achter het ideeëngoed van het eigenbelang?
Stem gewoon op de kleine oppositie, verhaal vlotjes afgelopen.

Ik kan je trouwens het niet gaan stemmen aanraden.
Als je dat niet tegendraads genoeg vind omdat ik dat al doe, wil ik gerust blanco stemmen. ;)
dit gaat off topic worden maar ik wil het nog eens uit de doeken doen.

vroeger stemde ik op de kleinste partij. En die mensen tevreden en de politieke dictators ook tevreden want dat waren stemmen die hun niet pijn deden en ze konden verder doen met het ondergraven van onze vrijheden en ons verder binnen de door hun uitgetrokken krijtlijnen laten lopen.

Sinds dat men effectief politieke partijen laat veroordelen na eerst er speciaal wetten voor geschreven en aangepast te hebben laat ik het niet meer over mij heen gaan en stem ik op de partij die vervolgd wordt door het politieke en andere royale establishment. en dat doet hun wel degelijk pijn. te oordelen aan hun verkrampte reacties.

Het Vlaams Belang hoeft trouwens geen dictatuur meer in te stellen als ze ooit aan de macht komen. Die dictatuur is al ingesteld door de zichzelf democratisch noemende partijen.

wie niet luisteren wil moet voelen he Skill.

[lazybonies]

Op Ned 2 heb ik een tijd geleden een documentaire gezien waarin heel duidelijk werd getoond dat de "Fair Trade" - één van de stokpaardjes van OXFAM - niet zooooo "fair" was!
Het is in ieder geval eerlijker dan 99% van de internationale handel met de 3e Wereld. En trouwens, aantonen dat geld voor Tsunami 12-12 (waar het toch over gaat) achterover wordt gedrukt kan je niet.

[Griffin]

Dan blijft mij de vraag : waar hebben ze die standpunten te horen gekregen ? Voor zover ik weet bestaat er geen radio of TV van het Vlaams belang. Voor zover ik weet zijn er tussen die mensen, niet zo veel mensen die 's morgens als ze opstaan dadelijk naar hunne pc hollen om de site van het VB te openen om te kunnen lezen wat de 'leider' gezegd heeft de vorige dag. En het is niet op de radio geweest wat de reactie van het Blok was? :roll: Dan heb ik wel een erg abnormale radio denk ik.

[Tegendradigaard]

Ik kan er ook niet aan uit. Deze mensen zouden elke gift, van wie dan ook, met open armen moeten ontvangen. Het standpunt van 1212 is arrogant, en in tegenstelling tot de gift van het VB, politiek geïnspireerd.
Yann als republikeins Vlaams nationalist wil ik U applaus geven voor deze tussenkomst. ik moet niets van Belgie en de BUB hebben maar ik vind deze reactie getuigen van een grote volwassenheid in deze materie.

(we zullen ooit nog wel eens frontaal tegen mekaar aanrijden in deze forums maar voor deze reacties wil ik U een bloemetje toesmijten)

Wat een verademing in tegenstelling tot de verkramping bij sommige anderen. Mijn compliment.

[Tegendradigaard]

En het is niet op de radio geweest wat de reactie van het Blok was? :roll: Dan heb ik wel een erg abnormale radio denk ik.
Op mijne radio2 om 8 uur heb ik enkel ne meneer van het "rode" (whats in a name...) kruis gehoord. Ik heb geen Van Hecke of zo gehoord.

[Tegendradigaard]

Het kan natuurlijk zijn Griffin dat men de reactie van Van Hecke heeft laten horen na die van het Rode kruis. Maar ik moet zeggen dat de mensen die in mijnen auto zaten te carpoolen dadelijk losbarsten, na die van het RK, in een schande en foert commentaar en ik het dus niet meer gehoord heb...

Oei dat wil zeggen dat die mensen het uit zichzelf veroordeelden.... dat kan toch niet... neen neen ze zullen al wel ingelogd zijn geweest op de website van het Vlaams Belang he...

't kan toch niet dat mensen uit zichzelf tot zo een gedacht komen...

[doornroosje]

Dat was in antwoord waarom het VB nog niks had gegeven: 'omdat Oxfam een extreem linkse organisatie was die ze niet vertrouwden'. Niemand zegt dat dit strafbaar is, het VB wordt ook niet voor het gerecht gedaagd of zo. De NGO's zeggen nu gewoon: als ge ons wilt zwart maken, moeten we uw geld ook niet meer hebben. Dat het VB nu maar zelf iets organiseert of niks geeft. Ik denk dat ik al weet wat het gaat worden ...
Vooroordelen?

En wat met diegenen die van het Vlaams Belang zijn,en individueel gestort hebben?

En wat met de grondwet : Iedere Belg is gelijk voor de Wet?

En wat met de weigering van artsen zonder grenzen om hun gift aan te nemen,men neemt hier een loopje met de democratie,en dit is al bezig sinds de veroordeling van het VB.
Ik zal de laatste zijn om te zeggen dat ze geen foute punten in hun agenda hebben,maar op die manier is de huidige partycratie geen haar beter dan het VB,uitsluiting en mondsnoeren zijn de verwerpelijke methoden die de huidige machtshebbers gebruiken,dat men dan ook zijn mond houd over democratisch zijn he.
Het begingt echt op te vallen dat een deel van de Vlamingen niet meer als Belg aanzien worden!
Als daar maar geen gezever van komt.

[Griffin]

Het kan natuurlijk zijn Griffin dat men de reactie van Van Hecke heeft laten horen na die van het Rode kruis. Maar ik moet zeggen dat de mensen die in mijnen auto zaten te carpoolen dadelijk losbarsten, na die van het RK, in een schande en foert commentaar en ik het dus niet meer gehoord heb...

Ik vloek nooit hardop als ik naar de radio luister. ;) (ow ja, zonder gele figuurtjes kun je een post ook enorm verklooien, vooral met... en ... oh ja... :P)

[Tegendradigaard]

uw onderschrift spreekt weer boekdelen doornroosje...

[athena]

Wat mij vooral aan de hele zaak ergert, is het feit dat de organisaties geen open kaart hebben gespeeld van in het begin. Nu, na de grote TV-show en op een moment dat de meeste solidariteitsacties afgelopen zijn en de giften binnen verklaren ze geen giften van het Vlaams Belang te willen; het geld van de 1.000.000 kiezers van het Vlaams Belang waren daarvoor wel welkom me dunkt.
Eerst gebruik maken van het opgewekt solidariteitsgevoel van de mensen, om daarna te zeggen dat hun ideologie verwerpelijk is.
Dit ruikt volgens mij naar bedrog en ik hoop dat de kiezers van het Vlaams Belang dan ook massaal hun geld zullen terugvragen.

[Griffin]

Wat mij vooral aan de hele zaak ergert, is het feit dat de organisaties geen open kaart hebben gespeeld van in het begin. Nu, na de grote TV-show en op een moment dat de meeste solidariteitsacties afgelopen zijn en de giften binnen verklaren ze geen giften van het Vlaams Belang te willen; het geld van de 1.000.000 kiezers van het Vlaams Belang waren daarvoor wel welkom me dunkt.
Eerst gebruik maken van het opgewekt solidariteitsgevoel van de mensen, om daarna te zeggen dat hun ideologie verwerpelijk is.
Dit ruikt volgens mij naar bedrog en ik hoop dat de kiezers van het Vlaams Belang dan ook massaal hun geld zullen terugvragen. Citaat:
13 januari 2005
Reactie op aanval van Vlaams Belang op Oxfam

Naar aanleiding van de publieke aanval op 12 januari van het Vlaams Belang tegen Oxfam-Solidariteit wensen wij duidelijk te melden dat wij geen giften vanwege het Vlaams Belang zullen aanvaarden.

Als wij een dergelijke gift weten te identificeren, zal die terug naar afzender worden gestuurd. Hun politiek programma staat haaks op onze visie en praktijk van internationale solidariteit. Bovendien wensen wij uitdrukkelijk te stellen dat de besteding van onze fondsen volledig transparant is en sinds jaren wordt gecontroleerd door de bevoegde instanties, zoals het Ministerie van Financiën, het Ministerie van Ontwikkelingssamenwerking. Wij sturen ons jaarrapport ook telkens door naar de Nationale Bank, en in een beknopte versie naar alle schenkers.

Zeg nu niet dat ze het niet aangekondigd hadden.

[athena]

Dat is een reactie van Oxfam alleen, deze reactie gaat niet uit van Tsunami 12-12, een een berichtje op een website is nog iets anders dan het breed uitsmeren in de media, als ze het eerlijk hadden willen spelen hadden ze dat eveneens moeten vermelden bij de grote TV-show van 14 januari

[Het Skill Effect]

Het Vlaams Belang hoeft trouwens geen dictatuur meer in te stellen als ze ooit aan de macht komen. Die dictatuur is al ingesteld door de zichzelf democratisch noemende partijen.

wie niet luisteren wil moet voelen he Skill.Waar slaat dat laatste nu weer op? :roll:

Hoort ge mij ergens één politieke partij goedpraten? 8O :?

Waarom telkens over 'de andere democraten' te spreken als het overduidelijk over het eigenbelang ging? Je hoeft ze er niet telkens zelf bij te halen.
Of het met het eigenbelang beter zou zijn, geloof ik geen bal van!
Eén pot nat, allemaal.

Ik vind meeheulen met het eigenbelang onder het mom van tegendraadsheid eerder een vorm van tegenstrijdigheid.


Ofwel is't omdat ik voor al die "wij-zij" maar weinig voel, dat het lijkt alsof ik niet luister.

[Yann]

Yann als republikeins Vlaams nationalist wil ik U applaus geven voor deze tussenkomst. ik moet niets van Belgie en de BUB hebben maar ik vind deze reactie getuigen van een grote volwassenheid in deze materie.

(we zullen ooit nog wel eens frontaal tegen mekaar aanrijden in deze forums maar voor deze reacties wil ik U een bloemetje toesmijten)

Wat een verademing in tegenstelling tot de verkramping bij sommige anderen. Mijn compliment.Tja, waarom zou ik dit goedkeuren? Ik vind het positief dat het VB deze actie steunt, en meer kan ik daar niet over zeggen. Nu 1212 blijkbaar kan beslissen wie mag steunen, en wie niet, heb ik al spijt dat ik gesteund heb. Een gekregen paard mag men niet in de bek kijken!

[Griffin]

Tja, waarom zou ik dit goedkeuren? Ik vind het positief dat het VB deze actie steunt, en meer kan ik daar niet over zeggen. Nu 1212 blijkbaar kan beslissen wie mag steunen, en wie niet, heb ik al spijt dat ik gesteund heb. Een gekregen paard mag men niet in de bek kijken!
Is het omdat er enorme tegenkanting kwam toen ze zeiden dat ze 12-12 NIET gingen steunen dat ze opeens besloten om het toch te doen? :)

@athena: Het VB had aangegeven toch niet te willen steunen, dusjah. :P

[lazybonies]

Nu, na de grote TV-show en op een moment dat de meeste solidariteitsacties afgelopen zijn en de giften binnen verklaren ze geen giften van het Vlaams Belang te willen; het geld van de 1.000.000 kiezers van het Vlaams Belang waren daarvoor wel welkom me dunkt.
Die mensen hebben ook niet gesuggereerd dat Oxfam onbetrouwbaar is, integendeel.

Dit ruikt volgens mij naar bedrog en ik hoop dat de kiezers van het Vlaams Belang dan ook massaal hun geld zullen terugvragen.
Zou alleen maar betekenen dat ze niet echt solidair zijn. Want nogmaals: niemand heeft tot nu toe aangetoond dat het geld niet goed wordt besteed.

[athena]

Is het omdat er enorme tegenkanting kwam toen ze zeiden dat ze 12-12 NIET gingen steunen dat ze opeens besloten om het toch te doen? :)

@athena: Het VB had aangegeven toch niet te willen steunen, dusjah. :P Het VB heeft nooit aangegeven de slachtoffers in Zuidoost-Azië niet te willen steunen. Het VB had alleen enkele aanmerkingen op één van de mede-organiserende vereningen van de actie 12-12, het VB heeft echter geoordeeld dat het helpen van de slachtoffers belangrijker is dat ideologische tegenstellingen, Oxfam heeft duidelijk anders geoordeeld.

[Knuppel]

Weet er iemand het e-mailadres waarmee je contact kan opnemen om je gestortte geld terug te vragen?

[Tegendradigaard]

Citaat:


Zeg nu niet dat ze het niet aangekondigd hadden.
Over welke "publieke aanval" heeft oxfam het Griffin ?

[athena]

Die mensen hebben ook niet gesuggereerd dat Oxfam onbetrouwbaar is, integendeel.


Zou alleen maar betekenen dat ze niet echt solidair zijn. Want nogmaals: niemand heeft tot nu toe aangetoond dat het geld niet goed wordt besteed. Oxfam, evenals UNICEf gaat alle giften onderzoeken ook die van particulieren en alle giften die organisatie van ver of van dicht kan linken aan de partij Vlaams Belang terugstorten. Dus heel de hetze heeft niets te maken met de insinuatie van Vanhecke als zou Oxfam onbetrouwbaar zijn, het gaat hier over een zuivere ideologische hetze, Oxfam zocht gewoon een stok om te slaan en die heeft ze met de uitspraak van Vanhecke gevonden.

[Tegendradigaard]

Waar slaat dat laatste nu weer op? :roll:

Hoort ge mij ergens één politieke partij goedpraten? 8O :?

Waarom telkens over 'de andere democraten' te spreken als het overduidelijk over het eigenbelang ging? Je hoeft ze er niet telkens zelf bij te halen.
Of het met het eigenbelang beter zou zijn, geloof ik geen bal van!
Eén pot nat, allemaal.

Ik vind meeheulen met het eigenbelang onder het mom van tegendraadsheid eerder een vorm van tegenstrijdigheid.


Ofwel is't omdat ik voor al die "wij-zij" maar weinig voel, dat het lijkt alsof ik niet luister.
Het enige verschil voor mij tussen het VB en de anderen is dat het VB voor een onafhankelijk Vlaanderen zal zorgen. en dat vind ik wel goed. zeg maar heel goed.

En dat ik er telkens 'andere democraten' bijhaal is omdat die altijd maar de pretentie hebben zichzelf democratisch te noemen en andere niet.

ik denk dat U meer voor die "wij-zij" voelt dan U voor zichzelf durft toe te geven... Waarom anders telkens maar weer forums openen over "zij"...

[Yann]

Weet er iemand het e-mailadres waarmee je contact kan opnemen om je gestortte geld terug te vragen?
[email protected]

[Tegendradigaard]

Voor de achtenzevenendriehonderdertigste keer stilaan :

waar heeft Van hecke gezegd dat oxfam een criminele organisatie is ?

en voor den tweede keer : over welke "PUBLIEKE AANVAL" spreekt oxfam ?

Komaan mannen laat eens wat licht schijnen over het domme volk, soooorrryyyyyy dat domme volk natuurlijk.

[Griffin]

Voor de achtenzevenendriehonderdertigste keer stilaan :

waar heeft Van hecke gezegd dat oxfam een criminele organisatie is ?

en voor den tweede keer : over welke "PUBLIEKE AANVAL" spreekt oxfam ?

Komaan mannen laat eens wat licht schijnen over het domme volk, soooorrryyyyyy dat domme volk natuurlijk.
http://forum.politics.be/showpost.php?p=894454&postcount=43

Ben jij Marokkaan ofzo? :P

[ingenious]

Het VB heeft nooit aangegeven de slachtoffers in Zuidoost-Azië niet te willen steunen. Het VB had alleen enkele aanmerkingen op één van de mede-organiserende vereningen van de actie 12-12, het VB heeft echter geoordeeld dat het helpen van de slachtoffers belangrijker is dat ideologische tegenstellingen, Oxfam heeft duidelijk anders geoordeeld. het VB heeft bij mijn weten van in het begin opgeroepen om het VIN te steunen, een organisatie die niks ervaring in ZO-Azie heeft. van in het begin maken ze oxfam zwart met allerlei ongefundeerde, laag-bij-de-grondse insinuaties als zouden ze geld achterhouden en er zichzelf mee verrijken. dan roepen ze geld te willen geven en verschieten ze ervan dat men hun geld niet wil aannemen. en dan zijn ze verontwaardigd, en kruipen ze in hun slachtofferrolletje, want kijk, 'oxfam zijn de stoute meneren zoals wij altijd gezegd hebben'. en ze hebben het weer mooi gespeeld blijkbaar, want velen trappen er schoon in.

[Het Skill Effect]

Voor de achtenzevenendriehonderdertigste keer stilaan :

waar heeft Van hecke gezegd dat oxfam een criminele organisatie is ?

en voor den tweede keer : over welke "PUBLIEKE AANVAL" spreekt oxfam ?

Gaan we de homohuwelijktopic tactieken bovenhalen? :lol:


Geef me bewijs ... want 'k mis een vijs ... en ik draai dit grijs ... wat een tegendraads paradijs ... Hollebolle gijs begeeft zich op glad ijs ... Lang leve Fair trade appelspijs ... en de ronde radijs ... allemaal maar blablablabla-gewijs! ;-)

[athena]

Een organisatie als unicef zou zich toch ook wel eens mogen bezinnen, Oxfam is een private hulporganisatie en hoeft daarom volgens mij niet volledig neutraal te zijn (ze moeten er dan ook wel duidelijk voor uit komen), maar unicef is het kinderfonds van de Verenigde Naties, de organisatie die alle landen en volkeren vertegenwoordigt, zeg maar de wereldbevolking, door zich zo duidelijk politiek te positioneren verliest de V.N. in mijn ogen een groot deel van zijn geloofwaardigheid en ook zijn recht om zich op te werpen als de organisatie die de wereldbevolking in zijn geheel vertegenwoordigt.

[Seba]

het VB heeft bij mijn weten van in het begin opgeroepen om het VIN te steunen, een organisatie die niks ervaring in ZO-Azie heeft. van in het begin maken ze oxfam zwart met allerlei ongefundeerde, laag-bij-de-grondse insinuaties als zouden ze geld achterhouden en er zichzelf mee verrijken. dan roepen ze geld te willen geven en verschieten ze ervan dat men hun geld niet wil aannemen. en dan zijn ze verontwaardigd, en kruipen ze in hun slachtofferrolletje, want kijk, 'oxfam zijn de stoute meneren zoals wij altijd gezegd hebben'. en ze hebben het weer mooi gespeeld blijkbaar, want velen trappen er schoon in.
http://www.volkinnood.org/tsunami.html

dat geld gign dus wel degelijk naar de Tsunami. En ja, de uitspraak van VanHecke was dom en ja het VB is een beetje hypocriet om eerst niet te storten en uiteindelijk wel, maar wat is dat allemaal in vergelijking met de arrogantie om in naam van de slachtoffers 12.500€ extra noodhulp te weigeren omwille van partijpolitieke motieven?

[ingenious]

Voor de achtenzevenendriehonderdertigste keer stilaan :

waar heeft Van hecke gezegd dat oxfam een criminele organisatie is ?

en voor den tweede keer : over welke "PUBLIEKE AANVAL" spreekt oxfam ?

Komaan mannen laat eens wat licht schijnen over het domme volk, soooorrryyyyyy dat domme volk natuurlijk. ge moet natuurlijk ook willen lezen:
http://forum.politics.be/showpost.php?p=894313&postcount=91

UIT HET NIEUWSBLAD:
Vlaams Belang vindt Tsoenami 12-12 te links

Vlaams Belang (VB) denkt nog na aan wie de partij ,,een substantieel bedrag voor de slachtoffers van de ramp in Zuidoost-Azië'' zal schenken. De kans is klein dat het Tsoenami 12-12 wordt.

,,We willen dat ons geld voor de volle honderd procent bij de mensen terechtkomt, en niet in de zakken verdwijnt van enkele goedbetaalde ontwikkelingshelpers'', luidt de motivatie.

Gistermorgen besliste de VB-partijraad dat hij een groot bedrag - ,,hoe groot hoeft niemand te weten'' - zal schenken aan de slachtoffers van de tsoenami. Maar Tsoenami 12-12 , de grote solidariteitsactie die heel het land heeft gemobiliseerd, krijgt dat bedrag wellicht niet op de rekening. VB-voorzitter Frank Vanhecke: ,,U weet toch dat Oxfam mee in die actie zit? We maken er geen geheim van dat we niet veel vertrouwen hebben in die organisatie.''

Op zijn website zegt het Gentse VB-lid Tanguy Veys onverbloemd dat ,,de extreem-linkse organisaties Oxfam die allesbehalve humaan is'' deel uitmaakt van Tsoenami 12-12, waardoor dat consortium voor hem niet de moeite waard is. Een standpunt dat de partij deelt, dixit Vanhecke.

Vlaams Belang voelt er veel voor zijn geld te geven aan het volksnationalistische humanitaire Volk in Nood (VIN). Die vzw heeft weliswaar nog geen projecten lopen in Zuidoost-Azië - hij richt zich naar de Balkan met zijn acties - maar wil best wel enkele niet-gouvernementele organisaties zoeken die daar goed werk leveren. Vanhecke: ,,Zij garanderen dat de volle honderd procent van het geld bij de slachtoffers terechtkomt. Dat is het belangrijkste.'' (FrP)

[circe]

Dit is een terdege schandalige actie (geen reactie!) van Oxfam.

Tsunami 12-12 was toch een gecombineerde ophaling van fondsen meen ik. Indien één van de deelnemers (weze het oxfam, Rode Kruis etc.) n�*dat de actie in het groot en breed op TV en via allerlei partikuliere intiatieven breed werd uitgesmeerd gaat beweren dat geld "van een bepaalde politieke partij" niet aanvaard wordt, dan is dat een kaakslag voor iedereen die enige sympathie koestert tov die partij.
Bovendien - en dat is veel erger - is het een kaakslag voor ALLE mensen die gestort hebben in de hoop er anderen mee te kunnen helpen.

Ik schreef reeds dat ik niks had gestort, wegens continu Foster Parents Plan ouder. Indien Foster parents ooit zulke uitspraken doet (over gelijkwelke partij trouwens) dan EIS ik mijn geld onmiddellijk terug!

Als een humanistische bijdrage voor mensen in nood moet bepaald worden (of k�*n bepaald worden) aan uw politieke kleurtje, dan is voor mij de kous af.

(Ik denk trouwens dat moest ik mijn Foster bijdragen al die jaren al rechtstreeks aan het kind/ouders gestort hebben, ze al lang niet meer in het hutje-met-ondertussen-dankzij-jarenlange-bijdragen-via-foster-parents-waterput hadden gewoond.)
Met een 2500 euro kan je ginderachter wel al een en ander organiseren dacht ik.

[oriana]

Dat is een reactie van Oxfam alleen, deze reactie gaat niet uit van Tsunami 12-12, een een berichtje op een website is nog iets anders dan het breed uitsmeren in de media, als ze het eerlijk hadden willen spelen hadden ze dat eveneens moeten vermelden bij de grote TV-show van 14 januari Allez Athena, Tsunami 12-12 werd georganiseerd door VTM-VRT.
Wat hadden die dan moeten doen? Breeduit in 't nieuws smeren wat er aan de hand is tussen oxfam en VB?
Ook dan was er weer een andere reden gevonden om over te struikelen.
Misschien had je liever gezien dat ze zo'n banner over het scherm hadden laten lopen? Indien u VB stemt hoeft u NIET te storten?
Jawadde, het kot had te klein geweest.

[athena]

Allez Athena, Tsunami 12-12 werd georganiseerd door VTM-VRT.
Wat hadden die dan moeten doen? Breeduit in 't nieuws smeren wat er aan de hand is tussen oxfam en VB?
Ook dan was er weer een andere reden gevonden om over te struikelen.
Misschien had je liever gezien dat ze zo'n banner over het scherm hadden laten lopen? Indien u VB stemt hoeft u NIET te storten?
Jawadde, het kot had te klein geweest. Het was op zijn minst eerlijk geweest, eerst het geld van een miljoen kiezers op zak steken om dan te gaan zeggen dat hun ideologie verwerpelijk is en waarschijnlijk gaan ze nu de mensen die zich misleid voelen en hun geld terugvragen nog eens bijkomend uitschelden voor het vuil van de straat.

[Griffin]

Het was op zijn minst eerlijk geweest, eerst het geld van een miljoen kiezers op zak steken om dan te gaan zeggen dat hun ideologie verwerpelijk is en waarschijnlijk gaan ze nu de mensen die zich misleid voelen en hun geld terugvragen nog eens bijkomend uitschelden voor het vuil van de straat. En waar zeggen ze dat? :roll:

Zou jij geld aanvaarden van iemand die je eerst uitmaakt voor smeerlap en niet te betrouwen figuur? Op het risico af dat je daar later altijd weer aan herinnerd zult worden?

[ingenious]

http://www.volkinnood.org/tsunami.html

dat geld gign dus wel degelijk naar de Tsunami. En ja, de uitspraak van VanHecke was dom en ja het VB is een beetje hypocriet om eerst niet te storten en uiteindelijk wel, maar wat is dat allemaal in vergelijking met de arrogantie om in naam van de slachtoffers 12.500€ extra noodhulp te weigeren omwille van partijpolitieke motieven? het geld zou via het VIN ook naar ZO-Azie geraakt zijn, maar wel op een heel inefficiente manier.

het VB heeft oxfam door het slijk gehaald, zoals je oa in de post hierboven kan lezen. ze insinueren dat het geld overal blijft plakken en niet bij de mensen terecht komt. vuil populisme trouwens, en dit zonder enig bewijs. deze moddercampagne schaadt het imago van oxfam, en dat kan hen heel wat giften kosten. op langere termijn kan hen dit zelfs meer kosten dan de gift die het VB nu wil geven. hun imago is veel belangrijker dan een éénmalige gift, want niemand wil geld geven aan een onbetrouwbare organisatie. door dit geld te weigeren kunnen ze aantonen dat ze deze onterechte kritiek niet pikken. oxfam kan eigenlijk niet winnen: als ze geld aannemen lijkt het alsof ze zich neerleggen bij de beweringen van het VB, als ze geld weigeren dan zijn ze arrogant en dom. het VB is in deze niet gewoon hypocriet, ze spelen hier verdomme een héél vuil spelletje.

[athena]

En waar zeggen ze dat? :roll:

Zou jij geld aanvaarden van iemand die je eerst uitmaakt voor smeerlap en niet te betrouwen figuur? Op het risico af dat je daar later altijd weer aan herinnerd zult worden? U nu niet van den domme houden, ik citeer Oxfam uit een bericht dat jezelf geplaatst hebt: "Hun politiek programma staat haaks op onze visie en praktijk van internationale solidariteit."
Mensen stemmen op een politiek programma, dus zal de visie van de kiezers van het VB ook wel haaks staan op de idealen van Oxfam.

De uitspraak van Vanhecke is een drogreden, in het verleden is het ook al gebeurd dat hulporganisaties giften van toen nog het Vlaams Blok weigerden, dit is gebeurd bij de Kosovocrisis in 1999 door artsen zonder grenzen die er zich deze keer wijzelijk van tussen hebben gehouden.

[Knuppel]

Weet er iemand het e-mailadres waarmee je contact kan opnemen om je gestortte geld terug te vragen?Bij een politieke partij als N-VA aankloppen is zinloos.
Die hebben het niet in handen.
Daarom nogmaals mijn vraag.
Weet er iemand het email-adres van Tsunami 12-12?
Ik ken een paar mensen die hun geld terugwillen............

[Raf]

Bij een politieke partij als N-VA aankloppen is zinloos.
Die hebben het niet in handen.
Daarom nogmaals mijn vraag.
Weet er iemand het email-adres van Tsunami 12-12?
Ik ken een paar mensen die hun geld terugwillen............

Ja, dat moet je vooral doen! D�*�*r zijn die mensen in Azië pas ècht mee geholpen... :roll:

[Pietje]

[Tegendradigaard]

ge moet natuurlijk ook willen lezen:
http://forum.politics.be/showpost.php?p=894313&postcount=91
ik lees daar toch nergens in dat het VB zegt dat oxfam een "criminele" organisatie zou zijn ?

dat ze ze niet erg vertrouwen ? tja sinds wanneer is de vrijheid van mening helemaal afgeschaft ? had men dat dan niet even kunnen laten weten ?

en dan maar zeggen dat er helemaal geen probleem is met de vrijheid van meningsuiting in dit land... even serieus blijven he.

als ik het goed begrijp stond dat dus te lezen op de website van het VB... ? Hoeveel mensen zouden dat dan gelezen hebben of gehoord hebben VOOR VANDAAG ?

[athena]

het geld zou via het VIN ook naar ZO-Azie geraakt zijn, maar wel op een heel inefficiente manier.

het VB heeft oxfam door het slijk gehaald, zoals je oa in de post hierboven kan lezen. ze insinueren dat het geld overal blijft plakken en niet bij de mensen terecht komt. vuil populisme trouwens, en dit zonder enig bewijs. deze moddercampagne schaadt het imago van oxfam, en dat kan hen heel wat giften kosten. op langere termijn kan hen dit zelfs meer kosten dan de gift die het VB nu wil geven. hun imago is veel belangrijker dan een éénmalige gift, want niemand wil geld geven aan een onbetrouwbare organisatie. door dit geld te weigeren kunnen ze aantonen dat ze deze onterechte kritiek niet pikken. oxfam kan eigenlijk niet winnen: als ze geld aannemen lijkt het alsof ze zich neerleggen bij de beweringen van het VB, als ze geld weigeren dan zijn ze arrogant en dom. het VB is in deze niet gewoon hypocriet, ze spelen hier verdomme een héél vuil spelletje. Oxfam heeft in het verleden het Vlaams Blok al meermaals door het slijk gehaald, heeft gewelddadige betogingen samen de AEL georganiseerd, heeft een Kauf nicht bei die juden actie op poten gezet en dan is Oxfam verwonderd dat het Vlaams Belang ze extreem-links noemt? Het Vlaams Belang wou evenwel de ideologische tegenstellingen opzij zetten om mensen in nood te helpen, voor Oxfam liggen de prioriteiten duidelijk anders.

[oriana]

Het was op zijn minst eerlijk geweest, eerst het geld van een miljoen kiezers op zak steken om dan te gaan zeggen dat hun ideologie verwerpelijk is en waarschijnlijk gaan ze nu de mensen die zich misleid voelen en hun geld terugvragen nog eens bijkomend uitschelden voor het vuil van de straat. nogmaals, zij hebben hun verklaring VOOR 14 januari gedaan.
De zaken niet omdraaien hee?
Verder, zie wat Ingenious en Griffin hierover zeggen, ik sluit me volledig hier bij aan.

Je haalt trouwens zelf AZG aan, stemt dat je dan niet tot nadenken? Als zulke organisaties problemen hebben met een partij als het VB?
Of nee, laat me raden, dit is één groot complot weer van linkse zijde waarschijnlijk :roll:

[oriana]

Oxfam heeft in het verleden het Vlaams Blok al meermaals door het slijk gehaald, heeft gewelddadige betogingen samen de AEL georganiseerd, heeft een Kauf nicht bei die juden actie op poten gezet en dan is Oxfam verwonderd dat het Vlaams Belang ze extreem-links noemt? Het Vlaams Belang wou evenwel de ideologische tegenstellingen opzij zetten om mensen in nood te helpen, voor Oxfam liggen de prioriteiten duidelijk anders. :? kan jij hiervan wat bronnen geven, liefst met data en objectieve getuigenissen? Krantenartikels bv?
straffe aantijgingen, die moet je minstens kunnen staven.

[athena]

Ja, dat moet je vooral doen! D�*�*r zijn die mensen in Azië pas ècht mee geholpen... :roll: Mischien willen de mensen het geld wel storten aan een organisatie waar ze wel vertrouwen in hebben, trouwens Oxfam heeft zelf verklaard alle giften waar ze een link met Vlaams Belang ziet terug te storten, je kan je de vraag stellen wie met dit spelletje begonnen is.:roll:

[Ambiorix]

http://forum.politics.be/image.php?u=3330&dateline=1106315986
der is een nieuw beleid inzake avatars pietje. je bent gewaarschuwd.

[Raf]

Mischien willen de mensen het geld wel storten aan een organisatie waar ze wel vertrouwen in hebben, trouwens Oxfam heeft zelf verklaard alle giften waar ze een link met Vlaams Belang ziet terug te storten, je kan je de vraag stellen wie met dit spelletje begonnen is.:roll:
Dat interesseert me niet. Mijn gedachten gaan in de eerste plaats naar de slachtoffers van die ramp in Azië, niet naar een bende kleuters die die slachtoffers politiek willen recupereren, ongeacht aan welke zijde ze staan.

[doornroosje]

het VB heeft bij mijn weten van in het begin opgeroepen om het VIN te steunen, een organisatie die niks ervaring in ZO-Azie heeft. van in het begin maken ze oxfam zwart met allerlei ongefundeerde, laag-bij-de-grondse insinuaties als zouden ze geld achterhouden en er zichzelf mee verrijken. dan roepen ze geld te willen geven en verschieten ze ervan dat men hun geld niet wil aannemen. en dan zijn ze verontwaardigd, en kruipen ze in hun slachtofferrolletje, want kijk, 'oxfam zijn de stoute meneren zoals wij altijd gezegd hebben'. en ze hebben het weer mooi gespeeld blijkbaar, want velen trappen er schoon in.
Larie en apekool.
Op geld staat geen naam,het feit dat men katholieker wil zijn dan de paus,is gewoon ingegeven door de partijpolitiek.
Men wil hoe dan ook af van het VB,wel dat men dat dan doet op een politiek correcte manier,waar ze altijd de mond van vol hebben.
Ik vraag me trouwens af of iemand in het getroffen gebied geld zal weigeren omdat het van een in Belgie geweerde partij komt.

[Pietje]

Mischien willen de mensen het geld wel storten aan een organisatie waar ze wel vertrouwen in hebben, trouwens Oxfam heeft zelf verklaard alle giften waar ze een link met Vlaams Belang ziet terug te storten, je kan je de vraag stellen wie met dit spelletje begonnen is.:roll:
Frank Vanhecke heeft meermaals in het verleden de betrouwbaarheid van Oxfam in twijfel getrokken.

[athena]

:? kan jij hiervan wat bronnen geven, liefst met data en objectieve getuigenissen? Krantenartikels bv?
straffe aantijgingen, die moet je minstens kunnen staven.http:/www.omdurman.org/oxfam.html

[Tegendradigaard]

Ik volg de politiek toch een klein beetje en ik had tot vandaag niet gehoord dat het VB kritiek had geuit op oxfam. Dus zo publiek zal die aanval wel niet geweest zijn denk ik. Al had ik vorige week een heel drukke week, toch probeer ik elke avond of nacht desnoods een of twee nieuwsuitzendingen mee te pakken. Ik had er niets van gehoord of gezien.
Er was in ieder geval niet veel ruchtbaarheid aan gegeven.

en dan nog denk ik dat het het recht is van iedereen om zijn mening te mogen geven over eender welke organisatie.

Ik denk trouwens dat Van Hecke gelijk heeft als hij oxfam extreem links noemt. Trouwens oxfam bevestigt dit toch zelf in zijn bericht. Ze bevestigen dat hun gedachtengoed haaks staat op dat van het Vlaams Blok en dat noemt men extreem rechts... dus als het haaks staat dan is oxfam... extreem links.

en op zich is dat toch geen probleem ? oxfam mag van mij extreem links zijn. zo rood als maar rood kan zijn. of vinden ze dat misschien zelf een schande van extreem links te zijn ?

[Tegendradigaard]

Ook van de verklaring van oxfam dat men geen besmet geld wild, wist ik tot op heden niets.

Misschien had oxfam dat toch iets duidelijker kunnen stellen he.

[athena]

Frank Vanhecke heeft meermaals in het verleden de betrouwbaarheid van Oxfam in twijfel getrokken. Oxfam scheldt het Vlaams Belang/Blok gemiddeld 1x in de week uit voor een fascistische partij.
Ik heb 4 jaar lang naast een Oxfam wereldwinkel op kot gezeten, alle vergaderingen van Blokbuster gingen door in het zaaltje boven de winkel, de publicaties van hand in hand werden verkocht in de winkel, nog maar te zwijgen over de affiches die in de etalage hingen.

[athena]

nogmaals, zij hebben hun verklaring VOOR 14 januari gedaan.
De zaken niet omdraaien hee?
Verder, zie wat Ingenious en Griffin hierover zeggen, ik sluit me volledig hier bij aan.

Je haalt trouwens zelf AZG aan, stemt dat je dan niet tot nadenken? Als zulke organisaties problemen hebben met een partij als het VB?
Of nee, laat me raden, dit is één groot complot weer van linkse zijde waarschijnlijk :roll: De acties zijn opgestart op 26 december, Tsunami 12-12 is nauwelijks enkele dagen later gevormd, de meeste zoniet alle solidariteitsacties, in de zin van deur aan deur verkoop werden gevoerd voor 14 januari, voor 14 januari was reeds 24 miljoen euro opgehaald.
Ten tweede is het nu pas dat Oxfam ruchtbaarheid aan zijn weigering geeft, een berichtje op een individuele website, zelfs niet eens de officiële website van 12-12 is wel iets anders dan het op de voorpagina van de krant zetten.

[Tegendradigaard]

ik citeer van de link van athena even

"Oxfam International repudiates and denounces Oxfam Solidarity's behavior (29 July 2003).
http://www.wiesenthal.com/social/press/pr_item.cfm?ItemID=7996
"...the leadership of the Oxfam International felt that the core messages of the Belgian campaign were unclear and inappropriate. Oxfam International regrets our association with these messages and images and sincerely apologizes for any offense caused. We would like to underline that this was not an Oxfam International campaign or position. To be explicit, Oxfam International does not support a public campaign for a boycott of Israeli produce."

Dus Oxfam int. distancieert zich van de boycot campagne van israelische producten van Oxfam Belgie.
Oxfam Belgie zijn toch geen Jodenhaters ..... ?

[oriana]

Jij postte dit:
Oxfam heeft gewelddadige betogingen samen de AEL georganiseerd, heeft een Kauf nicht bei die juden actie op poten gezet ik vraag je om een bron en je geeft deze:
http:/www.omdurman.org/oxfam.html Dus WAT heeft Oxfam gedaan? Zelfs volgens jouw EIGEN bron!
Oxfam Solidarity (in Belgium) called for a boycott of Israeli goods Los van het, al dan niet akkoord gaan daarmee, is dit toch nog wel iets TOTAAL anders dan wat jij daar zei.
In 't Duits dan nog en zeggen dat het over Joden gaat geeft wel een andere context.
Niet elke Jood is een Israeli en omgekeerd. 't Is maar dat je 't weet hee.

[Mosasaurus]

wel handig dat de adressen van de medewerkers en bestuurraad van de Oxfam-extremisten vrij beschikbaar zijn..

dat bespaart al heel wat moeite

[Tegendradigaard]

Oriana zelfs Oxfam International distancieerde zich van deze actie...

[Het Skill Effect]

Grappig. Eerst haalt het VB zwaar uit naar 12-12 en weigert ze alle medewerking. En op het moment dat 12-12 daar notie van neemt en zegt niet geinteresseerd te zijn in steun van het VB, breekt de hel los. :lol: :lol: :lol:


Over de hypocriete houding van het VB zullen we verder maar zwijgen zeker? ;)Daarover zwijgen ze zelf al genoeg. ;)

[athena]

Bij een politieke partij als N-VA aankloppen is zinloos.
Die hebben het niet in handen.
Daarom nogmaals mijn vraag.
Weet er iemand het email-adres van Tsunami 12-12?
Ik ken een paar mensen die hun geld terugwillen............ Wat ik heb teruggevonden op hun site is het nummer van de Vlaamse infolijn: 0800-30201 en een centraal e-mail adres: [email protected], daarnaast nog de telefoonnummers en e-mail adressen van de individuele organisaties.

[Het Skill Effect]

wel handig dat de adressen van de medewerkers en bestuurraad van de Oxfam-extremisten vrij beschikbaar zijn..

dat bespaart al heel wat moeite
De pitaterrorist! :rofl:

[oriana]

Oriana zelfs Oxfam International distancieerde zich van deze actie... Daar gaat het mij niet om, ik zei daarom ook : Los van het, al dan niet akkoord gaan daarmee, is dit toch nog wel iets TOTAAL anders dan wat jij daar zei.
In 't Duits dan nog en zeggen dat het over Joden gaat geeft wel een andere context.
Niet elke Jood is een Israeli en omgekeerd. 't Is maar dat je 't weet hee. Kauf nicht bei Juden doet aan Nazi-Duitsland denken, daar reageerde ik op.

[Tegendradigaard]

Ik vind het raar dat een organisatie die een actie voert "kauft nicht bei Juden" zichzelf later opwerpt als "het geweten"... en de pretentie heeft om te bepalen wie mag schenken en wie niet...

[Tegendradigaard]

en zo heb ik toch weer het laatste woord... voorlopig...

[Het Skill Effect]

en zo heb ik toch weer het laatste woord... voorlopig...Als je je stelling nu eens bevraagt als je het over het eigenbelang hebt, dan kunnen we verder...

[ingenious]

ik lees daar toch nergens in dat het VB zegt dat oxfam een "criminele" organisatie zou zijn ?

dat ze ze niet erg vertrouwen ? tja sinds wanneer is de vrijheid van mening helemaal afgeschaft ? had men dat dan niet even kunnen laten weten ?

en dan maar zeggen dat er helemaal geen probleem is met de vrijheid van meningsuiting in dit land... even serieus blijven he.

als ik het goed begrijp stond dat dus te lezen op de website van het VB... ? Hoeveel mensen zouden dat dan gelezen hebben of gehoord hebben VOOR VANDAAG ? geld dat gegeven wordt voor het goede doel in eigen zakken steken is bij mijn weten crimineel. ze hebben ze mss niet rechtstreeks crimineel genoemd, ze hebben ze van criminele praktijken beschuldigd en dat komt op hetzelfde neer. blijf je nu echt beweren dat het VB oxfam wel serieus behandeld?

[gm10]

Voor één enkele keer wil ik het Vlaams Belang gelijk geven: hier staat meer op het spel dan betekenisloze politieke strubbelinkjes in een onbetekenend boerengat. Waar het geld vandaan komt is in deze voor mij van ondergeschikt belang aan waar het naartoe gaat. Het geld is uiteindelijk niet bedoeld voor Oxfam, maar voor de slachtoffers van de ramp in Azië. Als Oxfam zich in het kruis getast voelt, dat ze zich dan verdedigen, maar niet ten koste van de slachtoffers in Azië. Tsunami 12 12 neemt imho een volkomen verkeerde beslissing. My 2 cents.
:rofl: :rofl: :rofl:
fantastisch onderschrift

[gm10]

Tsunami 12-12 weigert alle giften van Vlaams Belang

Het Belgisch consortium hulporganisaties Tsunami 12-12 weigert giften te aanvaarden van het Vlaams Belang. Het consortium achter de grootschalige humanitaire actie voor de slachtoffers van de vloedgolf in Zuidoost-Azië reageert hiermee tegen de "publieke aanval" van de extreem-rechtse partij op één van zijn leden, Oxfam-Solidariteit.

"Het is een gezamenlijk standpunt van alle organisaties die deel uitmaken van het consortium", aldus Philip Henon, de centrale woordvoerder van de nationale actie Tsunami 12-12. Naast Oxfam-Solidariteit bestaat het consortium uit Caritas Internationaal, het Belgische Rode Kruis, Handicap International, Rode Kruis Vlaanderen en Unicef België.

VB-voorzitter Frank Vanhecke had Oxfam-Solidariteit vorige week afgeschilderd als een "extreem-linkse organisatie waarin we niet veel vertrouwen hebben". Het consortium noemt de aantijgingen "totaal onaanvaardbaar", "niet strokend met de waarheid". De koepelorganisatie benadrukt dat haar boekhouding en die van haar leden volledig transparant is. (belga, GEL)

----------------------------------------------------------------------------------------------------
BENDE LOSERS zijn het!!
Ze weigeren geld te aanvaarden van het Vlaams Belang.
Wat voor ne zever is da nu!
Awel, dat ze mij dan ook mijn 150euro terugstorten op mijn rekening.
Oxfam is dus toch weer duidelijk een linkse rattenpartij en 12-12 wordt blijkbaar politiek aangestuurd!

Blijkbaar moet Links in dit land ALTIJD MOEILIJK DOEN!!
</STRONG></EM></U></I></B>
Het zijn allemaal kleine kinderen. Het behang om oxfam te blameren (dat is hun taak niet),en oxfam om het behang te blameren (dat is hun taak niet). NAvelstaarders.

[ingenious]

Oxfam heeft in het verleden het Vlaams Blok al meermaals door het slijk gehaald, heeft gewelddadige betogingen samen de AEL georganiseerd, heeft een Kauf nicht bei die juden actie op poten gezet en dan is Oxfam verwonderd dat het Vlaams Belang ze extreem-links noemt? Het Vlaams Belang wou evenwel de ideologische tegenstellingen opzij zetten om mensen in nood te helpen, voor Oxfam liggen de prioriteiten duidelijk anders.
die betoging samen met het AEL mag je wel eens bewijzen. een kauf nicht bei die juden hebben ze nooit gedaan. ze hebben wel een boycot op producten uit israel georganiseerd, om aan te tonen dat ze niet akkoord gaan met de bouw van de muur. het was een politiek statement, geen racisme. voor racisme met je bij het VB zijn, dat in de seefhoek stickers verspreidt met de boodschap 'koop vlaams'. je bent hier een beetje leugens aan het vertellen, is het niet?

[circe]

Kan je me even het verschil in racisme uitleggen tussen: "koop niets uit Israel" en "koop vlaams"?

[ingenious]

Kan je me even het verschil in racisme uitleggen tussen: "koop niets uit Israel" en "koop vlaams"? 1) reactie tegen de israelische politiek, waarbij ze een muur bouwen op palestijns gebied. men viseert mensen niet op basis van hun afkomst, wel een land. dit kan je vergelijken met de boycot tegen cuba.
2) oproep om enkel te kopen bij mensen van een bepaalde afkomst. koop niet bij joden is van het zelfde principe.

ik het eerste geval ben ik tegen de boycot omdat je er ook mensen mee treft die niet achter die politiek staan. ik ben geen voorstander van boycots als actiemiddel. het 2de is puur racisme en in zijn geheel verwerpelijk.

[lustige lezer]

Lees eens wat er staat. De hulporganisaties nemen geen geld aan vd politieke partij VB. Haar leden kunnen en mogen dus nog altijd geven. Het is immers de partij die de actie zelf heeft aangevallen: 'Oxfam is een extreem-linkse organisatie die we niet vertrouwen'. Het enige wat de NGO's zeggen is dan: als het zo zit, moet ge niet meer afkomen met uw geld. Ik begrijp het wel. Wat ik niet begrijp is waarom eerlijke handel en solidariteit extreem linkse zaken zouden zijn.
Dus u begrijpt dat de menskens en kindertjes in zuid oost azie van hulp worden weerhouden door deze "humanitaire" organisaties. Walgelijk is het dat je je persoonlijke trots niet kunt weerleggen voor dit soort zaken. En dat moet mensen helpen! Echt verwerpelijk en schandalig. Al maar goed dat een VB-stemmer als ik deze dingen negeer en gewoon aan die arme mensen ginds toch enige hulp heb geboden! Dat laatste stukje symphatie voor dit soort organisaties si verdwenen! En u durft nog te zeggen dat u dat begrijpt!

[Scarabaeida]

Dat laatste stukje symphatie voor dit soort organisaties si verdwenen! En u durft nog te zeggen dat u dat begrijpt!
Laat ze, Pietje en co vinden het grappig, doch beseffen ze niet dat links volgende keer lekker plaats gaat verliezen. Als je hypocriet wil zijn met je het ook subtiel kunnen, waarin ze ditmaal (voor de zoveelste keer) grandioos falen. Ik merk wel vaker een 'wij-zijn-de-goeden-en-zij-de-slechten'-ethiek bij hen op. Best middeleeuws. Vroeger in mijn linkiewinkiejaren (ik was een jochie van 15-16) was ik óók hevig overtuigd van mijn gelijk en in mijn toenmalige vriendenkring was het zo bijvoorbeeld doodnormaal om bijvoorbeeld de dood van extreem-rechtse figuren toe te juichen.

[R. Heydrich]

Tsunami 12-12 weigert alle giften van Vlaams Belang

Het Belgisch consortium hulporganisaties Tsunami 12-12 weigert giften te aanvaarden van het Vlaams Belang. Het consortium achter de grootschalige humanitaire actie voor de slachtoffers van de vloedgolf in Zuidoost-Azië reageert hiermee tegen de "publieke aanval" van de extreem-rechtse partij op één van zijn leden, Oxfam-Solidariteit.

"Het is een gezamenlijk standpunt van alle organisaties die deel uitmaken van het consortium", aldus Philip Henon, de centrale woordvoerder van de nationale actie Tsunami 12-12. Naast Oxfam-Solidariteit bestaat het consortium uit Caritas Internationaal, het Belgische Rode Kruis, Handicap International, Rode Kruis Vlaanderen en Unicef België.

VB-voorzitter Frank Vanhecke had Oxfam-Solidariteit vorige week afgeschilderd als een "extreem-linkse organisatie waarin we niet veel vertrouwen hebben". Het consortium noemt de aantijgingen "totaal onaanvaardbaar", "niet strokend met de waarheid". De koepelorganisatie benadrukt dat haar boekhouding en die van haar leden volledig transparant is. (belga, GEL)

----------------------------------------------------------------------------------------------------
BENDE LOSERS zijn het!!
Ze weigeren geld te aanvaarden van het Vlaams Belang.
Wat voor ne zever is da nu!
Awel, dat ze mij dan ook mijn 150euro terugstorten op mijn rekening.
Oxfam is dus toch weer duidelijk een linkse rattenpartij en 12-12 wordt blijkbaar politiek aangestuurd!

Blijkbaar moet Links in dit land ALTIJD MOEILIJK DOEN!!
</STRONG></EM></U></I></B>


Het feit alléén dat het Vlaams behang blijkbaar belastingsgeld van de Vlaming wil verkwisten om vreemde volkeren te gaan bevoordelen terwijl er sukkelaars van ons eigen volk nog niet eens geld hebben voor een serieuze slaapplaats. Vlaams belang= burgerlijk-rechtse vreemd volk eerst klojo's!!!!

[circe]

Wat me opvalt is dat het VB enkel Oxfam beledigde - zullen we maar zeggen - maar dat alle andere medewerkers aan Tsunami 12-12 dat zelfs belangrijker vinden dan een half miljoen oude Bf steun.

Een Nederlandse mevrouw bouwt daar een weeshuis mee.

[circe]

1) reactie tegen de israelische politiek, waarbij ze een muur bouwen op palestijns gebied. men viseert mensen niet op basis van hun afkomst, wel een land. dit kan je vergelijken met de boycot tegen cuba.
2) oproep om enkel te kopen bij mensen van een bepaalde afkomst. koop niet bij joden is van het zelfde principe.

ik het eerste geval ben ik tegen de boycot omdat je er ook mensen mee treft die niet achter die politiek staan. ik ben geen voorstander van boycots als actiemiddel. het 2de is puur racisme en in zijn geheel verwerpelijk.Ik neem aan dat "koop bij de zelfstandige uit je buurt" dan eveneens een racistische oproep is? (kopen bij mensen uit een bepaalde buurt).

[Het Skill Effect]

Het zijn allemaal kleine kinderen. Het behang om oxfam te blameren (dat is hun taak niet),en oxfam om het behang te blameren (dat is hun taak niet). NAvelstaarders.Juist!

[Gorefest]

Voor mij staat één ding vast, als er in de toekomst één van die organisaties nog es aan de deur komt bedelen, dan krijgen ze voortaan de deur tegen hunnen neus gesmeten. Bah wat een belachelijk gedoe! :twisted:

[Het Skill Effect]

Stoer en zinvol! :roll:

[Sundancer]

Net gelezen op VRT teletekst blz. 177
"Vrijdagmiddag liet het Rode Kruis weten dat het geen geld wil weigeren op basis van politieke voorkeuren". Hun afgevaardigde sloeg deze morgen op Radio 1 echter een heel ander toontje aan. Hebben ze onder hun voeten gekregen van het Internationaal Rode Kruis of hebben ze misschien al teveel opmerkingen ontvangen vanwege de mensen?

[Gorefest]

Stoer en zinvol! :roll: Wie, jij?

[Scarabaeida]

Wie, jij?Ja, onze Limburgse rapper van KBC die bomma's op de Hasselaarse boulevard in mekaar slaat. ;)


http://www.chrisenco.vt4.be/images/typetjes/joel_06.gif (http://www.chrisenco.vt4.be/)



GEBOREN: In da hood (ergens in Genk)
:rofl:

[Pietje]

Voor mij staat één ding vast, als er in de toekomst één van die organisaties nog es aan de deur komt bedelen, dan krijgen ze voortaan de deur tegen hunnen neus gesmeten. Bah wat een belachelijk gedoe! :twisted:
:roll: Ja, want vroeger kocht je bij Oxfam Wereldwinkel :roll:

[ingenious]

Ik neem aan dat "koop bij de zelfstandige uit je buurt" dan eveneens een racistische oproep is? (kopen bij mensen uit een bepaalde buurt). nee dat is het niet.

[Gorefest]

:roll: Ja, want vroeger kocht je bij Oxfam Wereldwinkel :roll: Als je het moest weten, ja, ik deed er zelfs mene 'catechese' ;-)

[Pallieter]

waar haalt het VB het recht vandaan om een liefdadigheidsorganisatie, die mensenlevens kan redden, zo door het slijk te halen? waar halen ze het recht vandaan om op te roepen een onervaren organisatie zoals het VIN te steunen ipv een organisatie met kennis van zaken zoals oxfam? denk je dat daar geen mensenlevens mee geofferd kunnen worden? indien hun reputatie door het slijk gehaald wordt, spelen ze ook fondsen kwijt. ze hebben dus alle recht om dat geld te weigeren van een organisatie die hen beschuldigt extreem-links, belgicistisch en crimineel te zijn (en dat is dus iets anders dan gewoon linkie, vind je ook niet?)
een NGO houdt zich niet bezig met binnenlandse aangelegenheden. Dit is een van de voorwaarde van een NGO en is ook waarom ze zo succesvol waren.

Door geld te weigeren van een politieke partij overschrijdt ze haar eigen bestaanregels. Een heel kleinzielige actie als je het mij vraagt.

Is er nog een telefoonnummer van die actie actief zodat ik mijn geld als Vlaams Belanger kan terugeisen aangezien het toch niet gewild is?

[Pallieter]

ondertussen zelf de nummer gevonden

0800-30201

[Mitgard]

het vlaams behang had zijn poten maar moeten afhouden van die tsunami-hysterie.
hadden beter iets voor eigen volk gedaan.

maar neen hoor, moesten dat burgerlijk correct spelletje meespelen.
en nu pollekes aan verbrand. :lol:

[Ambiorix]

het vlaams behang had zijn poten maar moeten afhouden van die tsunami-hysterie.
hadden beter iets voor eigen volk gedaan.

maar neen hoor, moesten dat burgerlijk correct spelletje meespelen.
en nu pollekes aan verbrand. :lol: ze hebben het niet gezegd. moesten die lui van oxfam dat geld niet geweigerd hebben zou niemand weten dat het blok had gestort.

[lustige lezer]

Al met al kan ik zonder een wrang gevoel bloed geven bij rode kruis. Maar Oxfam hoeft van mij niets te verwachten! En zeggen dat ik die vroeger nog gepromoot heb tijdens godsdienst in 't middelbaar, bah.

[Jan van den Berghe]

het geld is niet geweigerd om politieke redenen. van iemand die mij onterecht door het slijk haalt zal ik ook geen geld aanvaarden.

Bij mijn weten gaat dit helemaal niet op: men weigert geld omwille van een politiek standpunt, geld dat eigenlijk naar hulpbehoeftigen had moeten gaan. Dat is juist het enorm dwaze van wat de organisatie nu doet.

[Distel]

Oxfam lijkt te denken dat die centjes voor hen bedoeld zijn. De tsunami-slachtoffers zal het echter worst wezen van wie dat geld komt.

[gm10]

Oxfam lijkt te denken dat die centjes voor hen bedoeld zijn. De tsunami-slachtoffers zal het echter worst wezen van wie dat geld komt.
Het behang lijkt te denken dat het er toe doet hoe de hulp wordt aangeboden. Dat zal de slachtoffers echter worst wezen.

[cashflow]

Het behang lijkt te denken dat het er toe doet hoe de hulp wordt aangeboden. Dat zal de slachtoffers echter worst wezen.
Nogal wiedes dat het ertoe doet hoe de hulp wordt aangeboden. Wat voor een dom statement is dat nu weer

b.v.
Flahaut en Michel doen aan "PR" egotripperij terwijl de Amerikanen echte hulp bieden.

[groene flamingant]

Dus Oxfam int. distancieert zich van de boycot campagne van israelische producten van Oxfam Belgie.
Oxfam Belgie zijn toch geen Jodenhaters ..... ?
Tegendradigaard, het Simon Wiesenthalcentrum (een machtige Amerikaanse pro-israël-lobbygroep) heeft via een lastercampagne (de boycotcampagne van Oxfam tegen de Israëlische bezettingspolitiek werd afgeschilderd als een actie 'kauf nicht bei Juden') zware druk uitgeoefend op Oxfam International om de boycotcampagne stop te zetten.

Om Oxfam-Amerika te beschermen (om in Amerika geld te mogen werven heb je een licentie nodig en extreem-rechtse groeperingen in Amerika proberen al járen om de licentie voor Oxfam Amerika te laten intrekken) is Oxfam International na verloop van tijd gezwicht en hebben ze zich openlijk gedistantieerd van de campagne.

Dat Oxfam International zich distantieerde en verontschuldigde was dus enkel om de licentie van Oxfam Amerika niet in gevaar te brengen. Natuurlijk bestaat Oxfam niet uit jodenhaters.

Niettemin is het een triestige zaak dat Oxfam International toegeeft aan lastercampagnes.

[ingenious]

Bij mijn weten gaat dit helemaal niet op: men weigert geld omwille van een politiek standpunt, geld dat eigenlijk naar hulpbehoeftigen had moeten gaan. Dat is juist het enorm dwaze van wat de organisatie nu doet.
het laatste persbericht van de 1212-website:


Consortium van noodhulporganisaties corrigeert berichtgeving over giften Vlaams belang

Het consortium stelt dat de beslissing om giften te aanvaarden van het Vlaams Belang de beslissingsbevoegdheid is van elk van zijn leden. Als consortium met vooral een fondsenwervende taak worden de giften verdeeld volgens een eerder meegedeelde verdeelsleutel onder zijn leden. Het komt aan de individuele organisaties toe om te beslissen over het aanvaarden van giften.

Het Belgisch Consortium vindt de publieke aantijgingen van het Vlaams Belang tegen één van zijn leden, Oxfam-Solidaritariteit, totaal onaanvaardbaar. Die aantijgingen stroken niet met de waarheid . We wensen hierbij nog eens te onderstrepen dat zijn boekhouding en die van zijn leden transparant is en dat er maatregelen genomen zijn om regelmatig te rapporteren over zijn activiteiten.

vindt u het netjes dat het VB oxfam zo door het slijk haalt? en dit terwijl ze geen enkel bewijs voorleggen voor hun toch wel zeer zware insinueringen?

[C uit W]

Het behang lijkt te denken dat het er toe doet hoe de hulp wordt aangeboden. Dat zal de slachtoffers echter worst wezen. Inderdaad, hoe doet er niet toe, dus moet Oxam accepteren. (man man...)

[C uit W]

Dit vind ik gewoon weg schandalig.
Die mensen mogen dus nog eerder creperen van die links-extremisten dan geld krijgen van mensen met een andere mening.
Gruwelijk.

[Het Skill Effect]

Doe 't dan zelf, onafhankelijkheidsstrijders. ;)

[ingenious]

Dit vind ik gewoon weg schandalig.
Die mensen mogen dus nog eerder creperen van die links-extremisten dan geld krijgen van mensen met een andere mening.
Gruwelijk. maar het VB mag wel oxfam door het slijk halen, zonder enig bewijs, en hen zo giften doen kwijtspelen?

man man, ik krijg het van die hypocrisie hier. :?

[Het Skill Effect]

maar het VB mag wel oxfam door het slijk halen, zonder enig bewijs, en hen zo giften doen kwijtspelen?

man man, ik krijg het van die hypocrisie hier. :?
inderdaad.

[PAJOT]

maar het VB mag wel oxfam door het slijk halen, zonder enig bewijs, en hen zo giften doen kwijtspelen?De oproep van Oxfam om het Vlaams Blok in de media te boycotten is natuurlijk geen bewijs... :roll: