Eigenbelangers willen vrouwen aan de haard !

[Het Skill Effect]

Lees het artikel hieronder maar eens.
We moeten terug naar de tijd voor 1919 blijkbaar. :roll:

En dan komen ze hier seffes waarschijnlijk met vanalles aandraven om maar niet te moeten aanzien dat dit wel degelijk leeft bij het eigenbelang.


Het vrouwenstemrecht: das Experiment
--------------------------------------------------------------------------
De lessen geschiedenis worden telkens meer en meer interssanter.
Het politieke thema rond democratie, en de tegenstellingen in Kwelgië worden nu behandeld.

Vanaf 1919 kregen vrouwen voor het eerst stemrecht. GEMEENTELIJK stemrecht.
De verklaring waarom men dat deed was omdat vrouwen werden beïnvloed door hun man.
De verklaring waarom men deze maatregel ALLEEN BIJ GEMEENTELIJK STEMRECHT toepasten, is de volgende: het was een experiment. Het zijn de toenmalige Christen Democraten goed bekomen.


Conclusie: het vrouwenstemrecht is een politieke boel dus.

bron (http://belgiebarst.web-log.nl/categorie/5857)
Ik weet dat er het stukje over vreemdelingen is weggelaten. Maar als je het afleidingsmaneuvre van de auteur weglaat, komt de ware aard vanzelf bovendrijven. Want als je het vreemdelingenstemrecht met zulke argumentatie de grond in wil boren al zou het politieke boel zijn, dan is vrouwenstemrecht volgens het eigenbelang net zo verwerpelijk!

[khaled]

Lees het artikel hieronder maar eens.
We moeten terug naar de tijd voor 1919 blijkbaar. :roll:

En dan komen ze hier seffes waarschijnlijk met vanalles aandraven om maar niet te moeten aanzien dat dit wel degelijk leeft bij het eigenbelang.


Ik weet dat er het stukje over vreemdelingen is weggelaten. Maar als je het afleidingsmaneuvre van de auteur weglaat, komt de ware aard vanzelf bovendrijven. Want als je het vreemdelingenstemrecht met zulke argumentatie de grond in wil boren al zou het politieke boel zijn, dan is vrouwenstemrecht volgens het eigenbelang net zo verwerpelijk! Dit citaat stond dus in size 0.... Skill jongen, je maakt jezelf grandioos belachelijk. Je geeft toe dat je alleen maar leest wat je wil lezen. Ik denk dat jouw ware aard komt bovendrijven.

Voor de volledigheid: het verhaal gaat als volgt verder :

Pas dit voorgaande toe op de actualiteit, meer bepaald op het vreemdelingenstemrecht. De gelijkenissen zijn treffend. Het vreemdelingenstemrecht is dus een experiment, dat de socialisten meer stemmen moet opleveren. Lukt het, dan volgt er politieke inspraak voor allochtonen betreffende het Vlaams, federaal en Waals parlement.

Conclusie : het vreemdelingenstemrecht is dezelfde maatregel met hetzelfde doel die men toepast, in vergelijking met de situatie in 1919. Een politieke boel dus.Nergens maar dan ook nergens kan uit dit artikel afgeleid worden dat het Vlaams Belang vrouwen aan de haard wil.

Deze post is dan ook je reinste desinformatie, ergo forumvervuiling en mag direct afgesloten en verwijderd worden.

[lustige lezer]

Je geeft toe dat je alleen maar leest wat je wil lezen. Ik denk dat jouw ware aard komt bovendrijven.
Dat is niet de eerste keer dat ik dit lees over skill. Ronduit belachelijk. Manipulatie. Scheeftrekken. Met Skill Effect als beheerder van alle media zouden we een soort 2de Kristalnacht ondergaan, met VB'ers als slachtoffer. En dan andere mensen uitmaken voor nazi, pff. Hij is zelf niet vies van hun praktijken.

[Het Skill Effect]

Als ge zelf blind zijt, moet ge mij niks verwijten. :roll:

[Het Skill Effect]

Nergens maar dan ook nergens kan uit dit artikel afgeleid worden dat het Vlaams Belang vrouwen aan de haard wil.
Als ge niet verder kunt zien dan wat er voor uw neus gezet wordt, ziet ge het allemaal zeer selectief.

Kijk eens goed naar de inhoud:

Pas dit voorgaande toe op de actualiteit, meer bepaald op het vreemdelingenstemrecht. De gelijkenissen zijn treffend. Het vreemdelingenstemrecht is dus een experiment, dat de socialisten meer stemmen moet opleveren. Lukt het, dan volgt er politieke inspraak voor allochtonen betreffende het Vlaams, federaal en Waals parlement.

Conclusie : het vreemdelingenstemrecht is dezelfde maatregel met hetzelfde doel die men toepast, in vergelijking met de situatie in 1919. Een politieke boel dus. Pas hetzelfde gedachtengoed toe op het verleden. Het vreemdelingenstemrecht zou enkel een politiek experiment zijn. Als de gelijkenissen waarop de auteur zich baseerd echt zo treffend zijn, dan is vrouwenstemrecht ook een politiek experiment geweest.
Zelfs als het dus zo overeenkomstig is, dan is het verwerpen van het vreemdelingenstemrecht op basis van die argumenten hetzelfde als het verwerpen van vrouwenstemrecht.

Kom nu niet met zever over mij af, maar ga eens in op de INHOUD! :roll:

[Raven]

Als ge niet verder kunt zien dan wat er voor uw neus gezet wordt, ziet ge het allemaal zeer selectief.

Kijk eens goed naar de inhoud:

Pas hetzelfde gedachtengoed toe op het verleden. Het vreemdelingenstemrecht zou enkel een politiek experiment zijn. Als de gelijkenissen waarop de auteur zich baseerd echt zo treffend zijn, dan is vrouwenstemrecht ook een politiek experiment geweest.
Zelfs als het dus zo overeenkomstig is, dan is het verwerpen van het vreemdelingenstemrecht op basis van die argumenten hetzelfde als het verwerpen van vrouwenstemrecht.

Kom nu niet met zever over mij af, maar ga eens in op de INHOUD! :roll:
Op Urbanus reageer je toch ook niet met inhoud?

[patricia45]

Pas hetzelfde gedachtengoed toe op het verleden. Het vreemdelingenstemrecht zou enkel een politiek experiment zijn. Als de gelijkenissen waarop de auteur zich baseerd echt zo treffend zijn, dan is vrouwenstemrecht ook een politiek experiment geweest.
Zelfs als het dus zo overeenkomstig is, dan is het verwerpen van het vreemdelingenstemrecht op basis van die argumenten hetzelfde als het verwerpen van vrouwenstemrecht.

Kom nu niet met zever over mij af, maar ga eens in op de INHOUD! :roll:
Weet u wat logica is? Blijkbaar niet want uw conclussie terkt op niets. Het enige dat men kan concluderen is dat het motief om die stemrechten in te voeren hetzelfde is, nl het behalen van meer stemmen. U kunt dus nergens uitspraak doen over de rechtvaardigheid van het experiment an sich. Het spreekt voor zich dat het vrouwenstemrecht een goede zaak is voor een "democratie" omdat de rechten/plichten van een man en vrouw gelijk moeten zijn. Dit is totaal anders dan de rechten en plichten van Belgen en niet-Belgen gelijk gaan stellen.

[Rr00ttt]

Het vrouwenstemrecht werd tegengehouden door de socialisten...

[Vlaams-nationalist]

Dit is toch wel gezeik van de bovenste categorie. Die tekst komt van een weblog van iemand. De tekst heeft dus in de verste verte niets maar dan ook niets met het officiële Vlaams Belang-programma te maken. Ga met een ander spelen hè. Onnozelaar.

[Het Skill Effect]

Op Urbanus reageer je toch ook niet met inhoud?Die is dan ook stukken leuker als jij ! :roll:

[Mitgard]

wat is er mis met vrouwen aan de haard?

[Het Skill Effect]

Ze blijven niet lang genoeg branden. ;)

[PAJOT]

Kan daar nu echt niks aan gedaan worden ?? Het niveau op dit forum zakt met de seconde met een individu als SE ... :evil:

[Het Skill Effect]

Wees blij dat er nog wat niveau overblijft.

Moesten we het met jou doen, dan moesten we helemaal van onderaan beginnen. :roll:

[PAJOT]

http://www.alexross.com/CJ006.jpg (http://photobucket.com/albums/v180/ranta/?)

[Het Skill Effect]

Allé, hier kunde u mee bezig houden:

http://www.nonstick.com/wmovies/DaffyTheCommando.jpg

Daffy - The Commando (http://www.nonstick.com/real/movies/DaffyTheCommando56k.rm) http://www.nonstick.com/wmovies/real.gif (http://www.dspg.com/)


En nu mondje toe!

[lustige lezer]

Zoals gewoonlijk ontbreken er argumenten bij onze Skilly.

[Het Skill Effect]

Zoals gewoonlijk ontbreken er argumenten bij onze Skilly.
Zoals gewoonlijk kun jij enkel lullen over mij ipv te spreken over het onderwerp! :roll:

Ik heb een stalker! :twisted:

[Vlaams-nationalist]

Nu mag Skill mij toch eens uitleggen waarom hij de opinie van een weblog linkt aan het Vlaams Belang-programma.

[garfield]

Skill er is een positie vrij voor u op het ministerie van informatie of beter desinformatie in het arbeidsparadijs Cuba

[lustige lezer]

Zoals gewoonlijk kun jij enkel lullen over mij ipv te spreken over het onderwerp! :roll:

Ik heb een stalker! :twisted:Welk onderwerp? Ik zie alleen maar een onvolledige citaat en een niet te linken conclusie. Het onderwerp wat u hier aanhaalt is leugen en bedrog.

En nog steeds ontbreken er argumenten in uw post. Hier zijn verschillende vragen gesteld en u omzeilt deze duchtig.

[Raven]

Die is dan ook stukken leuker als jij ! :roll:
maar ik heb ook niet de ambitie de troon van forum-clown van je over te nemen :lol:

[lustige lezer]

maar ik heb ook niet de ambitie de troon van forum-clown van je over te nemen :lol:
Het wordt weer tijd voor awards!!

[Guderian]

Lees het artikel hieronder maar eens.
We moeten terug naar de tijd voor 1919 blijkbaar. :roll:

En dan komen ze hier seffes waarschijnlijk met vanalles aandraven om maar niet te moeten aanzien dat dit wel degelijk leeft bij het eigenbelang.


Ik weet dat er het stukje over vreemdelingen is weggelaten. Maar als je het afleidingsmaneuvre van de auteur weglaat, komt de ware aard vanzelf bovendrijven. Want als je het vreemdelingenstemrecht met zulke argumentatie de grond in wil boren al zou het politieke boel zijn, dan is vrouwenstemrecht volgens het eigenbelang net zo verwerpelijk!
:rofl: :roll:
Den ACV'er is meer en meer een karikatuur van zichzelf aan het worden!

http://blogsimages.skynet.be/images/000/538/627_b8318c5a1f3c98d506930cc43d57855a.150.150.jpg

[Het Skill Effect]

maar ik heb ook niet de ambitie de troon van forum-clown van je over te nemen :lol:
blijf maar op de troon der overbodigheid. ;)

[Het Skill Effect]

Den ACV'er is meer en meer een karikatuur van zichzelf aan het worden!Ik ben maar een ACV lid.
Zoals het eigenbelang er heeft die drugsdealen en mensen omverschieten (of waren dat zelfs mandatarissen?). ;)

[khaled]

Kom nu niet met zever over mij af, maar ga eens in op de INHOUD! :roll:Zorg dan eerst dat er tenminste inhoud is. Jij post een onvolledig stukje waarin een vergelijking gemaakt wordt tussen gemeentelijk stemrecht voor vrouwen in 1919 en de actuele situatie omtrent het gemeentelijk stemrecht voor migranten.

De enige INHOUD die jij heeft zal ik met plezier quoten :
We moeten terug naar de tijd voor 1919 blijkbaar. :roll:

En dan komen ze hier seffes waarschijnlijk met vanalles aandraven om maar niet te moeten aanzien dat dit wel degelijk leeft bij het eigenbelang.
Jouw conclusie :
a) we moeten terug naar 1919 ????????????
b) ze zullen met vanalles komen aandraven om niet te moeten zien dat dit (wat ???) wel degelijk leeft bij het 'eigenbelang' (wat dat ook moge zijn).

Nergens lees ik dat Vlaams Belang vrouwen aan de haard wil,
nergens lees ik dat we terug moeten naar 1919,
nergens lees ik wat er leeft bij het Vlaams Belang (of kan ik ook maar een aanwijzing vinden wat er leeft bij het Vlaams Belang), tenzij dat men een parallel trekt tussen het vrouwenstemrecht en het migrantenstemrecht...

Een raad : professionele hulp hoeft echt niet duur te zijn hoor. Een deel van de belastingen die door normale gezonde mensen opgehoest worden, wordt ten andere aangewend voor de opvang en ondersteuning van geestelijk anders validen. De eerste stap is natuurlijk erkennen dat je een probleem hebt. Praat er eens over met je dokter. Er zijn trouwens ook gratis dokters - weliswaar van pvda-strekking, maar dat zal wel geen probleem zijn zeker ?

[Het Skill Effect]

Als ge niet verder kunt zien dan wat er voor uw neus gezet wordt, ziet ge het allemaal zeer selectief.

Kijk eens goed naar de inhoud:

Pas hetzelfde gedachtengoed toe op het verleden. Het vreemdelingenstemrecht zou enkel een politiek experiment zijn. Als de gelijkenissen waarop de auteur zich baseerd echt zo treffend zijn, dan is vrouwenstemrecht ook een politiek experiment geweest.
Zelfs als het dus zo overeenkomstig is, dan is het verwerpen van het vreemdelingenstemrecht op basis van die argumenten hetzelfde als het verwerpen van vrouwenstemrecht.

Kom nu niet met zever over mij af, maar ga eens in op de INHOUD!:roll:

[khaled]

Pas hetzelfde gedachtengoed toe op het verleden. Het vreemdelingenstemrecht zou enkel een politiek experiment zijn. Als de gelijkenissen waarop de auteur zich baseerd echt zo treffend zijn, dan is vrouwenstemrecht ook een politiek experiment geweest.
Zelfs als het dus zo overeenkomstig is, dan is het verwerpen van het vreemdelingenstemrecht op basis van die argumenten hetzelfde als het verwerpen van vrouwenstemrecht.

Kom nu niet met zever over mij af, maar ga eens in op de INHOUD! :roll:Vrouwenstemrecht was een experiment, vreemdelingenstemrecht ook.

Nergens lees ik dat het argument (enkelvoud) dat de basis vormt voor het verwerpen van het migrantenstemrecht het feit is dat het hier een experiment betreft. Jij blijkbaar wel, dus kan je ook aantonen waar.

En zelfs als dit argument door een enkeling gebruikt wordt, dan kan ik U met een gerust geweten zeggen dat dit niet het enigste en zeker niet het zwaartst doorwegende argument is.

Bovendien lees ik nergens dat het Vlaams Belang het vrouwenstemrecht verwerpt. Jij blijkbaar wel, dus kan je alweer aantonen waar. Over de socialisten en vrouwenstemrecht zullen we maar zwijgen zeker...

En tenslotte, stel dat het Vlaams Belang het vrouwenstemrecht verwerpt, wat heeft dat dan nog te maken met vrouwen aan de haard ????

Zou je ten andere niet beter aan de moslimpartijen vragen wat zij met de vrouwen van plan zijn als ze aan de macht komen ?


Het is me duidelijk dat je dolgedraaid bent en professionele hulp nodig hebt.

[lustige lezer]

en mensen omverschieten ;)
dat was een bubber, je vergist je.;-)

[lustige lezer]

Het is me duidelijk dat je dolgedraaid bent en professionele hulp nodig hebt.Of je moest nu eindelijk met argumenten komen Skilly !

[jehann]

dat was een bubber, je vergist je.;-)nope de Bubber was lid tot zover ik weet, de VB'er was mandataris en schoot er meerdere neer

[lustige lezer]

nope de Bubber was lid tot zover ik weet, de VB'er was mandataris en schoot er meerdere neer8O Dat heb ik percies gemist.

[Het Skill Effect]

8O Dat heb ik percies gemist.Hij niet. :roll:

[khaled]

Vrouwenstemrecht was een experiment, vreemdelingenstemrecht ook.

Nergens lees ik dat het argument (enkelvoud) dat de basis vormt voor het verwerpen van het migrantenstemrecht het feit is dat het hier een experiment betreft. Jij blijkbaar wel, dus kan je ook aantonen waar.

En zelfs als dit argument door een enkeling gebruikt wordt, dan kan ik U met een gerust geweten zeggen dat dit niet het enigste en zeker niet het zwaartst doorwegende argument is.

Bovendien lees ik nergens dat het Vlaams Belang het vrouwenstemrecht verwerpt. Jij blijkbaar wel, dus kan je alweer aantonen waar. Over de socialisten en vrouwenstemrecht zullen we maar zwijgen zeker...

En tenslotte, stel dat het Vlaams Belang het vrouwenstemrecht verwerpt, wat heeft dat dan nog te maken met vrouwen aan de haard ????

Zou je ten andere niet beter aan de moslimpartijen vragen wat zij met de vrouwen van plan zijn als ze aan de macht komen ?


Het is me duidelijk dat je dolgedraaid bent en professionele hulp nodig hebt.Wat is 't Skilleke, ietske teveel inhoud voor jou om te reageren ?

[Het Skill Effect]

Wat is 't Skill, ietske teveel flauwe zever voor jou om te reageren ?
yep! ;)

[big bad wolf]

deze topic toont opnieuw perfect aan waarom dit zielig manneke als eerste op mijn negeerlijst is gekomen (sindsdien valt het op dat ik een pak minder onzin lees - zoek de link)

op de website van het voormalige Vlaams Blok (vlaamsblok.be) staat sinds mei 2002 een antwoord op de vraag "Wil het Vlaams Blok de vrouw (terug) aan de haard?"

wie de moeite zou nemen om tenminste zich te informeren over de partijen die hij/zij zo veracht in plaats van zich (opnieuw) eindeloos belachelijk te maken, had hierop het volgende antwoord kunnen lezen: Uiteraard niet. Voor het Vlaams Blok heeft een vrouw evenveel recht op een professionele carrière als een man. Maar vandaag is het voor veel gezinnen gewoon vanuit financieel oogpunt noodzakelijk om met twee uit werken te gaan. Gewoon een kwestie van rondkomen. En dit terwijl verschillende moeders, maar ook vaders, veel liever thuis zouden blijven om voor de opvoeding van de kinderen in te staan, vooral dan wanneer de kinderen nog klein zijn. Het enige wat het Vlaams Blok wil is aan die mensen een keuzemogelijkheid geven. Het Vlaams Blok pleit daarom o.m. voor een opvoedersloon voor de thuiswerkende ouder, omdat de kinderen niet de dupe mogen worden van de noodzaak die een extra loon vaak is.

We willen ook één en ander relativeren : het is vandaag heel 'modern' om als man thuis te blijven en voor de kinderen te zorgen. Wie deze keuze maakt wordt overladen met complimentjes. Vrouwen die deze keuze maken krijgen snel de stempel 'ouderwets' te zijn. Volgens de weldenkenden van vandaag kunnen vrouwen zich blijkbaar enkel 'ontplooien' via een carrière. Er wordt dan wel vergeten dat voor elke vrouw (of man trouwens) die interessant en boeiend werk heeft, er duizenden zijn die hun brood verdienen in een saaie en ondankbare job. Velen werken niet voor "de ontplooiing van hun persoonlijkheid" maar omdat zij het geld nodig hebben!

Wij zijn ervan overtuigd dat door de invoering van het opvoedersloon een aantal ouders zich vrijwillig en graag zouden willen wijden aan de opvoeding van de kinderen. Wie opteert voor een voltijdse baan buitenshuis moet eveneens die mogelijkheid geboden worden. De keuze moet volledig vrij zijn! Het opvoederloon is precies erop gericht die keuzevrijheid te waarborgen door het wegnemen van het financieel bezwaar. Meer zelfs, wij pleiten ervoor dat vrouwen die buitenshuis werken een betere wettelijke bescherming moeten krijgen tegen mogelijke afdanking wanneer zij zwanger worden. Wij pleiten ook voor een degelijke, betaalbare en kwaliteitsvolle kinderopvang die volgens ons flexibeler moet zijn en waarbij de tarieven voor gezinnen met lage inkomens verlaagd zouden moeten worden.

[khaled]

yep! ;)
Zwak, heel zwak.
Persoonlijke aanval door gebruik van verkracht citaat. Als dat het enige argument is dat je nog hebt, ga dan liever met de knikkers spelen, zwakkeling.