Ieder zijn eigen partij?

[jimmyl]

Als ik sommige mensen hier bezig hoor over de verschillende partijen dan zie ik maar één echte oplossing. 10.000.000 verschillende partijen in Belgie. Natuurlijk heeft elke partij programmapunten waarmee je het minder eens bent of zelfs compleet niet mee eens bent. Dit hoort er nu eenmaal bij. En wanneer men van oppositiepartij naar regeringspartij transformeert dan houdt dit natuurlijk compromissen in.
LEARN TO LIVE WITH IT!

jimmyl

[Pieterjan]

Goed gezien! Bekijk dit eens...

http://www.politics.be/phpBB/viewtopic.php?t=254


Bericht van Aug. 15, 2002 9:43 AM

[Darwin]

Partijpolitiek houdt bijna altijd oversimplifiëring en polarisering rond standpunten in.

Ingewikkelde boodschappen zijn immers niet snel communiceerbaar en een partij die zich niet duidelijk weet te profileren wordt -zeker vandaag- snel terzijde geschoven.

Wie ooit in een politieke beweging of partij actief geweest is kent het verschijnsel wel. Als nieuweling bij zo'n vereniging verwacht je mensen tegen te komen die op dezelfde golflengte zitten. Maar de ondervinding leert : zoveel mensen zoveel standpunten. Nog meer onverwacht is bovendien dat je alle mogelijke combinaties van standpunten bij verschillende mensen kunt aantreffen. Het is niet omdat iemand zich bijvoorbeeld inzet voor de derde wereld dat hij ook maar een cent geeft om dierenwelzijn om maar wat te zeggen.

Daarom is de uitspraak "ieder zijn partij" nog zo gek niet.

Als het gaat om beslissingen die veel mensen aangaan en die geen absoluut grote spoed vereisen, dan is het verkieslijker om hiervoor de partij-politieke besluitvorming aan de kant te schuiven en de burger hier rechtstreeks in te raadplegen. Bij een goed ingelicht publiek en bij voldoende tijd om alle aspecten rondom een kwestie rustig te laten bezinken, komt een referendum inderdaad vrij dicht bij het idee van "ieder zijn partij".

[Jos Verhulst]

Volledig akkoord met dat laatste. In een particratie als de onze kan je (in het beste geval) alleen maar kiezen tussen partijprogramma's . Directe democratie, via het bindend referendum op volksiniatief, laat je toe om over concrete punten naar eigen overtuiging te stemmen. Zie ook:

http://home.pi.be/~penninc/wit/publicaties/wittewerf/index.html

http://www.wit-be.org/

http://www.mightyweirdo.com/referendumplatform/main/default.asp

http://www.mehr-demokratie.de/

[Thomas Hx]

hehehe, k mijn partij noemt: thomas

origineel hé !!!

thomas

[FMisplon]

Thomas,

Een vriendelijk vraagje: wil je aub ietwat inhoudelijker discussiëren. Een posting als "mijn partij heet thomas" is niet echt een meerwaarde voor de discussie hé. In een ander topic lezen we een post van jou: "ik ben niet akkoord"... tja, misschien kan je ook direct zeggen waarom niet... zou de discussie heel wat rijker maken.

Toch bedankt voor uw interesse hé...

[Thomas Hx]

Thomas,

Een vriendelijk vraagje: wil je aub ietwat inhoudelijker discussiëren. Een posting als "mijn partij heet thomas" is niet echt een meerwaarde voor de discussie hé. In een ander topic lezen we een post van jou: "ik ben niet akkoord"... tja, misschien kan je ook direct zeggen waarom niet... zou de discussie heel wat rijker maken.

Toch bedankt voor uw interesse hé...

Dan zal ik nu eens heel veel zeggen se:

die posting als: mijn partij heet thomas

zeg ik omdat ik dit eigenlijk gewoon belachelijk vind! Ik zie mij al in het parlement zitten, nu is het de beurt aan de partij: Fmisplon, zou de fractieleider naar voor willen komen, hehehehe. Dit is gewoon van mij een groffe voorstelling dat het belachelijk is en onmogelijk! Zo weten de mensen helemaal niet meer op wie ze moeten stemmen, we zitten in blegië al met honderd en een partijen, terwijl dat er in duitsland er maar 4 zijn en in amerika mor 2! En in frankrijk is het alleen links da verdeeld is, maja da is een discussie voor bij :" links "!

thomas

[Het Rood Wit Groen LICHT]

amerika heeft er 3

[democratsteve]

Partijpolitiek houdt bijna altijd oversimplifiëring en polarisering rond standpunten in.

Ingewikkelde boodschappen zijn immers niet snel communiceerbaar en een partij die zich niet duidelijk weet te profileren wordt -zeker vandaag- snel terzijde geschoven.

Wie ooit in een politieke beweging of partij actief geweest is kent het verschijnsel wel. Als nieuweling bij zo'n vereniging verwacht je mensen tegen te komen die op dezelfde golflengte zitten. Maar de ondervinding leert : zoveel mensen zoveel standpunten. Nog meer onverwacht is bovendien dat je alle mogelijke combinaties van standpunten bij verschillende mensen kunt aantreffen. Het is niet omdat iemand zich bijvoorbeeld inzet voor de derde wereld dat hij ook maar een cent geeft om dierenwelzijn om maar wat te zeggen.

Daarom is de uitspraak "ieder zijn partij" nog zo gek niet.

Als het gaat om beslissingen die veel mensen aangaan en die geen absoluut grote spoed vereisen, dan is het verkieslijker om hiervoor de partij-politieke besluitvorming aan de kant te schuiven en de burger hier rechtstreeks in te raadplegen. Bij een goed ingelicht publiek en bij voldoende tijd om alle aspecten rondom een kwestie rustig te laten bezinken, komt een referendum inderdaad vrij dicht bij het idee van "ieder zijn partij".
Volledig mee eens. Maar u zegt het terecht, "een goed ingelicht publiek".
En dan komen we weer terug op de al dan niet neutrale nieuwsberichtgeving. Het is nu al erg gesteld en ik ben bang dat met een referendum die manipulatie van de media nog gaat toenemen.

[VL]

Het referendum is een groot voorbeeld van schijndemocratie!!!

Het is een gevaar. Het speelt alleen de korte emotie en beïnvloeding in de hand.

[Patriot!]

IK kan gewoon niet op een partij stemmen, omdat geen enkele partij mij de garantie kan geven dat zij België willen behouden.
Daar moet dringend verandering in komen, want ik ben niet alleen!

http://bub.be.tf

[Patriot!]

Tja VL, een referendum over België zou inderdaad wel eens op een overwinning voor België kunnen uitdraaien, en dan kan je heel je Vlaamse boeltje wel opdoeken, he...

[Supe®Staaf]

Het referendum is een groot voorbeeld van schijndemocratie!!!

Het is een gevaar. Het speelt alleen de korte emotie en beïnvloeding in de hand.
De voorbeelden in de realiteit waar er wel directe democratie is, spreken dit vierkant tegen.
Check even:
http://www.directe-democratie.nu/

Jij loopt in die materie doodgewoon jouw autoritaire N-VA top achterna. 'Onze leiders geven het niet? Dan willen we het zelfs niet!'
Fraai staaltje van kuddegeest, willoosheid, idolatrie, en slaafse volgzaamheid.
Den Dolf had ze ook het liefst zo. Eén volk, één rijk, één dictator.
Gelukkig gaat de autoritaire N-VA de kiesdrempel niet halen.
Zoja, dan wens ik dat ze zich ogenblikkelijk kapotregeren.
Ze moeten het voorbeeld van hun illustere voorganger Nonkel Hugo maar volgen: "Gedaan met geven en toegeven" en even daarna "leve België" uitschruwelen.
Zo mag ik het horen. :lol: :lol: :lol:

[Knuppel]

Partijpolitiek houdt bijna altijd oversimplifiëring en polarisering rond standpunten in.

Ingewikkelde boodschappen zijn immers niet snel communiceerbaar en een partij die zich niet duidelijk weet te profileren wordt -zeker vandaag- snel terzijde geschoven.

Wie ooit in een politieke beweging of partij actief geweest is kent het verschijnsel wel. Als nieuweling bij zo'n vereniging verwacht je mensen tegen te komen die op dezelfde golflengte zitten. Maar de ondervinding leert : zoveel mensen zoveel standpunten. Nog meer onverwacht is bovendien dat je alle mogelijke combinaties van standpunten bij verschillende mensen kunt aantreffen. Het is niet omdat iemand zich bijvoorbeeld inzet voor de derde wereld dat hij ook maar een cent geeft om dierenwelzijn om maar wat te zeggen.

Daarom is de uitspraak "ieder zijn partij" nog zo gek niet.

Als het gaat om beslissingen die veel mensen aangaan en die geen absoluut grote spoed vereisen, dan is het verkieslijker om hiervoor de partij-politieke besluitvorming aan de kant te schuiven en de burger hier rechtstreeks in te raadplegen. Bij een goed ingelicht publiek en bij voldoende tijd om alle aspecten rondom een kwestie rustig te laten bezinken, komt een referendum inderdaad vrij dicht bij het idee van "ieder zijn partij".
Volledig mee eens. Maar u zegt het terecht, "een goed ingelicht publiek".
En dan komen we weer terug op de al dan niet neutrale nieuwsberichtgeving. Het is nu al erg gesteld en ik ben bang dat met een referendum die manipulatie van de media nog gaat toenemen.

__________________________________________________ _____

De manipulatie van de media wordt hier dus expliciet toegegeven.

Het "publiek" wordt vandaag dus niet "goed" ingelicht.

De schrik dat die manipumatie nog zou verergeren wordt hier zelfs al excuus-truus gebruikt om het volksreferendum daarom maar af te schieten :!: :!: :!:

Schitterend volkje zijn wij toch om onszelf te doen boeten voor de leugens en manipulatie van onze politici. Erger nog, we moeten (volgens de N-VA) geloven dat de volksvertegenwoordiging "versterkt" kan worden. Dat het volk beter af is zonder rechtstreekse inspraak in het beleid dat, onze politici met alle middelen in stand proberen te houden, door leugens en manipulatie via de media.
We ontzeggen onszelf dus al bij voorbaat onze rechten omdat we veel te goed weten dat onze politici ons nog meer zullen proberen te manipuleren dan ze vandaag al doen.! :evil: :evil: :evil:


Zou het, verdorie, niet beter zijn de huidige manipulatie en bedrog vanwege de politiek aan te klagen, door middel van een referendum bijvoorbeeld, dan het referendum zelf al op voorhand op te geven omdat we ook, en zélfs, daarin gemanipuleerd zouden worden door onze politieke vraagstellers?

Wat voor een volk zijn wij toch, dat we nog liever afstand doen van onze democratische rechten, dan het risico te nemen dat we nog harder bedrogen worden dan vandaag? :roll: :roll: :roll:

[Thomas Hx]

Tja VL, een referendum over België zou inderdaad wel eens op een overwinning voor België kunnen uitdraaien, en dan kan je heel je Vlaamse boeltje wel opdoeken, he...

Er zijn nog altijd vrij veel koningsgezinden ( 57 procent ) en dan nog de weinige Belgische republiekeinen brengt ons misschien op 60 procent, 30 procent die het federaal België niet begrijpen, te ingewikkeld ( zo zijn er velen denk ik :D ) en dan nog 10 procent flamiganten. Dan bekomen we misschien zo een 60/40, behouding van België dus.

Thomas

[VL]

Jij loopt in die materie doodgewoon jouw autoritaire N-VA top achterna. 'Onze leiders geven het niet? Dan willen we het zelfs niet!'
Fraai staaltje van kuddegeest, willoosheid, idolatrie, en slaafse volgzaamheid.
Den Dolf had ze ook het liefst zo. Eén volk, één rijk, één dictator.
Gelukkig gaat de autoritaire N-VA de kiesdrempel niet halen.
Zoja, dan wens ik dat ze zich ogenblikkelijk kapotregeren.
Ze moeten het voorbeeld van hun illustere voorganger Nonkel Hugo maar volgen: "Gedaan met geven en toegeven" en even daarna "leve België" uitschruwelen.
Zo mag ik het horen.


Het is mijn eigen mening!!!!

Het parlement is verkozen voor iets. Als wetgevende macht. U breidt dit uit naar heel het volk. Maar de emoties en de beïnvloeding van de media zullen veel te groot zijn. Ik acht mijzelf niet capabel om over alle dingen te oordelen. Net zoals vele mensen zullen stemmen, zonder echte dossierkennis te hebben. Enkel gebaseerd op de visie van de media. Ik ben er radicaal tegen. En dat heeft niets met autoritaire partijen te meken!!!

De gewone mens, het klootjesvolk zoals je het zelf noemt, kan nooit tippen aan dat wat parlementairen uitsteken. Qua dossierkennis. Misschien enkele, maar zeker niet iedereen die stemt (een klein percentage). Wat uw sites ook zeggen.

[Thomas Hx]

Jij loopt in die materie doodgewoon jouw autoritaire N-VA top achterna. 'Onze leiders geven het niet? Dan willen we het zelfs niet!'
Fraai staaltje van kuddegeest, willoosheid, idolatrie, en slaafse volgzaamheid.
Den Dolf had ze ook het liefst zo. Eén volk, één rijk, één dictator.
Gelukkig gaat de autoritaire N-VA de kiesdrempel niet halen.
Zoja, dan wens ik dat ze zich ogenblikkelijk kapotregeren.
Ze moeten het voorbeeld van hun illustere voorganger Nonkel Hugo maar volgen: "Gedaan met geven en toegeven" en even daarna "leve België" uitschruwelen.
Zo mag ik het horen.


Het is mijn eigen mening!!!!

Het parlement is verkozen voor iets. Als wetgevende macht. U breidt dit uit naar heel het volk. Maar de emoties en de beïnvloeding van de media zullen veel te groot zijn. Ik acht mijzelf niet capabel om over alle dingen te oordelen. Net zoals vele mensen zullen stemmen, zonder echte dossierkennis te hebben. Enkel gebaseerd op de visie van de media. Ik ben er radicaal tegen. En dat heeft niets met autoritaire partijen te meken!!!

De gewone mens, het klootjesvolk zoals je het zelf noemt, kan nooit tippen aan dat wat parlementairen uitsteken. Qua dossierkennis. Misschien enkele, maar zeker niet iedereen die stemt (een klein percentage). Wat uw sites ook zeggen.

Ik denk dat zowel VL als superstaaf zeggen, misschien zouden er gewoon meer referanda's moeten gehouden worden maar dit niet om de twee weken ( op volksintiatief dus )

Thomas

[VL]

Nee, dit zeg ik niet. Ik ben tegen referenda in het algemeen.



Thomas: 1 referendum
2 referenda (en dus niet referenda's)

[Thomas Hx]

Nee, dit zeg ik niet. Ik ben tegen referenda in het algemeen.



Thomas: 1 referendum
2 referenda (en dus niet referenda's)

Wat is het verschil :D

Thomas

[VL]

Ik denk dat zowel VL als superstaaf zeggen, misschien zouden er gewoon meer referanda's moeten gehouden worden maar dit niet om de twee weken ( op volksintiatief dus )

Thomas


Dat je zegt dat zowel Staaf als ik voor referenda zijn. Maar alleen niet zo frequent.

Dat klopt dus niet.

[Thomas Hx]

Ik denk dat zowel VL als superstaaf zeggen, misschien zouden er gewoon meer referanda's moeten gehouden worden maar dit niet om de twee weken ( op volksintiatief dus )

Thomas


Dat je zegt dat zowel Staaf als ik voor referenda zijn. Maar alleen niet zo frequent.

Dat klopt dus niet.

aah, exuseer mij dan :D

Thomas

[VL]

aah, exuseer mij dan

Thomas




Exuseer moet zijn: excuseer.