Vlaams Belang-aanhangers eisen geld terug van Oxfam

[Antoon]

Nadat Het Rode Kruis reeds zegde dat ze niet meedoen met de hetze van Unicef en Oxfam (die kwamen aandraven met hun verhaal dat Tsoenami 12-12 het geld van het Vlaams Belang ging weigeren), hebben nu ook een hele reeks mensen die geld hebben gestort via Oxfam en Unicef gevraagd om hun geld terug te krijgen. En terecht!

Unicef en Oxfam ontvingen de laatste dagen een honderdtal vragen tot terugbetaling van particulieren, meestal verbonden aan het Vlaams Belang, nadat de twee organisaties hun weigering hadden bekendgemaakt giften van het Vlaams Belang aan het consortium 12-12, ten voordele van de slachtoffers van de tsoenami, te aanvaarden. (hln - 27/1) :thumbsup:

[Towelie030981]

Te begrijpen dat deze mensen hun steun terugeisen, maar waar is het hun om te doen dat het geld terugkomt van Oxfam en dan naar een andere organisatie gaat of dat het terug naar hun komt. In het eerste geval te begrijpen maar in het tweede geval bezondigd men zich evenveel aan ideologie als Oxfam. Toch enorm grappig hoe Oxfam in de val van het Vlaams Belang is gelopen.

[De Garde]

Vond deze tekst op een webstek van het Vlaams Belang (www.vlaamsbelanglovendegem.be (http://www.vlaamsbelanglovendegem.be), bij rubriek 'Geert Neirynck'). Lijkt me anders ook een zinnige reactie.

Dat Oxfam en Unicef stikken in hun colère.

De Week


Dinsdag, 25 januari 2005

Dag iedereen,


Na een verlengd weekeinde ben ik terug aangekomen op het werk. Nu de administratie op zijn effen is, heb ik nog eventjes tijd.

Zoals U op het eerste blad kon lezen was de nieuwjaarsreceptie een succes. Ik hield al een paar dagen mijn hart vast voor het zaaltje - of het wel groot genoeg ging zijn -, maar wonderwel is alles zonder problemen verlopen.

Veel nieuwe gezichten, jong en oud, bedrijfsleiders naast havenarbeiders. Kortom: Vlaams Belang zoals we het willen: niet een partij voor één groep, maar wel een partij voor de Vlaming.

Opvallend ook hoe gemotiveerd veel mensen vertrokken. Dat belooft voor de komende weken, want we blijven actief.

Uit de toespraak van de nationale voorzitter bleef bij mij vooral de uithaal naar Oxfam en Unicef bij. En terecht. Nu de grote TV-show voorbij is en het geld geteld is gaat men eens vertellen welk geld men wil en welk geld niet.

Want dat is het uiteindelijk wel.

In het geval van Oxfam is het wel duidelijk: die organisatie mag niet in twijfel getrokken worden. Kijk, meer en meer rijst de vraag - ook in academische kringen - of de enorme schaalvergroting wel in overeenstemming kan zijn met de bedoeling om de landbouwers een rechtvaardige prijs te geven. Vandaag zie je bijvoorbeeld dat Oxfam ook contracten heeft met Delhaize en Colruyt voor de verspreiding van hun Max Havelaar-koffie. Alsof dan geen marktprijzen van tel zijn.

Dat Oxfam daarnaast actief is in landen met autoritaire regimes (Zimbabwe, Cuba) mag ook geen tegenwerking zijn.

Oxfam verkoopt vooral ideeën. Dat is het hem juist. Wie de verkoopscijfers van de Oxfam wereldwinkel in Lovendegem bekijkt kan moeilijk onder de indruk zijn. Men sleurt er dan maar vedetten bij om de verkoop op te drijven. Maar de essentie blijft: niet gans de gemeenschap moet betalen om zo'n winkeltje te krijgen. Wie die produkten wil kan ze krijgen in grootwarenhuizen.

Los daarvan eist Oxfam het label 'fair trade' voor zichzelf op. Ieder ander bedrijf dat via een ander systeem werkt, is onmiddellijk een uitbuiter. Zo monopoliseert Oxfam het begrip 'eerlijke handel'.

Maar ik ben het wat zat om daarover te moeten spreken. Uiteindelijk ben ik meer gechoqueerd door de brutaliteit van Oxfam en Unicef. Ook ik heb gestort. Hoeveel en zo is van geen belang. Dat is mijn zaak. Maar ik hoor nu dat ik dat bedrag kan terugvragen.

Wel, ik vertik het.

Dat geld is niet gegeven ter meerdere eer en glorie van twee organisaties, wel ten voordele van de slachtoffers in Azië. Ik heb meer dan genoeg redenen om dit te doen, al is het maar omdat ik, net als iedereen, wel ergens vrienden en kennissen heb die in de regio actief zijn of zijn geweest of daar vrienden of kennissen hebben.

Ik denk dat mensen met Vlaams Belang-sympathieën er beter aan doen om niet meer bij Oxfam te kopen of Oxfamprodukten te kopen en hun steun aan Unicef te stoppen en te geven aan de verenigingen die hulp belangrijker vinden dan politieke correctheid. Het is jammer dat het zo ver moet komen.

Maar indien die organisaties gewetensproblemen hebben om met het geld dat ze krijgen te doen waar ze voor opgeroepen hebben, dan zie ik niet in wat hun beloften nog waard zijn.

Met ietwat droevige groet,

Geert Neirynck

[Tegendradigaard]

Ik hoop dat ze zich bij oxfam en bij unicef generen voor hun genante houding...

[lazybonies]

Ik denk dat mensen met Vlaams Belang-sympathieën er beter aan doen om niet meer bij Oxfam te kopen of Oxfamprodukten te kopen en hun steun aan Unicef te stoppen en te geven aan de verenigingen die hulp belangrijker vinden dan politieke correctheid. Het is jammer dat het zo ver moet komen.
Jongens toch. Een VB'er die de mensen oproept niks meer te geven aan organisaties als Oxfam (eerlijke handel) en Unicef (kinderrechten). Of nog: hoe uitgesproken kan he egoisme van Vlaanderens grootste partij geformuleerd worden. Als het zo zit, moogt ge uw geld in het vervolg houden.

[De Garde]

Jongens toch. Een VB'er die de mensen oproept niks meer te geven aan organisaties als Oxfam (eerlijke handel) en Unicef (kinderrechten). Of nog: hoe uitgesproken kan he egoisme van Vlaanderens grootste partij geformuleerd worden. Als het zo zit, moogt ge uw geld in het vervolg houden.
Alsof er geen andere organisaties zijn die voor hetzelfde opkomen.

[Tegendradigaard]

Jongens toch. Een VB'er die de mensen oproept niks meer te geven aan organisaties als Oxfam (eerlijke handel) en Unicef (kinderrechten). Of nog: hoe uitgesproken kan he egoisme van Vlaanderens grootste partij geformuleerd worden. Als het zo zit, moogt ge uw geld in het vervolg houden.
Jongens toch, een organisatie als oxfam en unicef die oproepen dat VB-ers niets mogen geven ?

Of nog : hoe uitgesproken dom kan het politiek correct gehalte van zulke verenigingen zijn..

Als het zo zit : ik geef geen cent meer aan dingen waar die organisaties bij betrokken zijn.

[jan hyoens]

Vond deze tekst op een webstek van het Vlaams Belang (www.vlaamsbelanglovendegem.be (http://www.vlaamsbelanglovendegem.be/), bij rubriek 'Geert Neirynck'). Lijkt me anders ook een zinnige reactie.

Dat Oxfam en Unicef stikken in hun colère.

De Week


Dinsdag, 25 januari 2005

Dag iedereen,


Na een verlengd weekeinde ben ik terug aangekomen op het werk. Nu de administratie op zijn effen is, heb ik nog eventjes tijd.

Zoals U op het eerste blad kon lezen was de nieuwjaarsreceptie een succes. Ik hield al een paar dagen mijn hart vast voor het zaaltje - of het wel groot genoeg ging zijn -, maar wonderwel is alles zonder problemen verlopen.

Veel nieuwe gezichten, jong en oud, bedrijfsleiders naast havenarbeiders. Kortom: Vlaams Belang zoals we het willen: niet een partij voor één groep, maar wel een partij voor de Vlaming.

Opvallend ook hoe gemotiveerd veel mensen vertrokken. Dat belooft voor de komende weken, want we blijven actief.

Uit de toespraak van de nationale voorzitter bleef bij mij vooral de uithaal naar Oxfam en Unicef bij. En terecht. Nu de grote TV-show voorbij is en het geld geteld is gaat men eens vertellen welk geld men wil en welk geld niet.

Want dat is het uiteindelijk wel.

In het geval van Oxfam is het wel duidelijk: die organisatie mag niet in twijfel getrokken worden. Kijk, meer en meer rijst de vraag - ook in academische kringen - of de enorme schaalvergroting wel in overeenstemming kan zijn met de bedoeling om de landbouwers een rechtvaardige prijs te geven. Vandaag zie je bijvoorbeeld dat Oxfam ook contracten heeft met Delhaize en Colruyt voor de verspreiding van hun Max Havelaar-koffie. Alsof dan geen marktprijzen van tel zijn.

Dat Oxfam daarnaast actief is in landen met autoritaire regimes (Zimbabwe, Cuba) mag ook geen tegenwerking zijn.

Oxfam verkoopt vooral ideeën. Dat is het hem juist. Wie de verkoopscijfers van de Oxfam wereldwinkel in Lovendegem bekijkt kan moeilijk onder de indruk zijn. Men sleurt er dan maar vedetten bij om de verkoop op te drijven. Maar de essentie blijft: niet gans de gemeenschap moet betalen om zo'n winkeltje te krijgen. Wie die produkten wil kan ze krijgen in grootwarenhuizen.

Los daarvan eist Oxfam het label 'fair trade' voor zichzelf op. Ieder ander bedrijf dat via een ander systeem werkt, is onmiddellijk een uitbuiter. Zo monopoliseert Oxfam het begrip 'eerlijke handel'.

Maar ik ben het wat zat om daarover te moeten spreken. Uiteindelijk ben ik meer gechoqueerd door de brutaliteit van Oxfam en Unicef. Ook ik heb gestort. Hoeveel en zo is van geen belang. Dat is mijn zaak. Maar ik hoor nu dat ik dat bedrag kan terugvragen.

Wel, ik vertik het.

Dat geld is niet gegeven ter meerdere eer en glorie van twee organisaties, wel ten voordele van de slachtoffers in Azië. Ik heb meer dan genoeg redenen om dit te doen, al is het maar omdat ik, net als iedereen, wel ergens vrienden en kennissen heb die in de regio actief zijn of zijn geweest of daar vrienden of kennissen hebben.

Ik denk dat mensen met Vlaams Belang-sympathieën er beter aan doen om niet meer bij Oxfam te kopen of Oxfamprodukten te kopen en hun steun aan Unicef te stoppen en te geven aan de verenigingen die hulp belangrijker vinden dan politieke correctheid. Het is jammer dat het zo ver moet komen.

Maar indien die organisaties gewetensproblemen hebben om met het geld dat ze krijgen te doen waar ze voor opgeroepen hebben, dan zie ik niet in wat hun beloften nog waard zijn.

Met ietwat droevige groet,

Geert Neirynck
8) ;-)

[Griffin]

8) ;-)
= "ik heb geen mening noch enige nuttige bijdrage aan deze discussie maar ik zeg toch wel graag iets wat niets zegt"

(Sorry ik kon het even niet laten, maar zo'n lange tekst quoten alleen maar om twee emoticons als commentaar te zetten irriteert mij mateloos)

[Tegendradigaard]

al goed dat ik pertinent weiger om ook maar 1 geel bolleke te gebruiken.

Ik irriteer niemand... hoooo wat jammer....

bon ik weet dat ik regelmatig irriteer, lekker gevoel overigens ...
mijn sm trekske..

[lazybonies]

Jongens toch, een organisatie als oxfam en unicef die oproepen dat VB-ers niets mogen geven ?

Of nog : hoe uitgesproken dom kan het politiek correct gehalte van zulke verenigingen zijn..

Als het zo zit : ik geef geen cent meer aan dingen waar die organisaties bij betrokken zijn.
Ten eerste, dat ze van het VB niks willen aannemen betekent niet dat VB-stemmers niks mogen geven (deze hebben Oxfam ook niet publiekelijk verdacht gemaakt).

Ten tweede, NOG ALTIJD NIEMAND heeft aangetoond dat geven aan zulke organisaties zinloos is omdat het geld ergens anders terecht komt. Werkingskosten zijn er trouwens altijd aan een organisatie (dus ook aan andere initiatieven).

Ten derde, als je op basis van deze feiten beslist niks meer te geven, toon je alleen maar aan dat je kwestie net zozeer politiseert als Oxfam en, in eerste instantie, het VB. Ontwikkelingshulp aan NGO's geven blijft voor mij iets wat ik uit sociaal bwz doe en niet owv politieke redenen.

[De Garde]

Ten eerste, dat ze van het VB niks willen aannemen betekent niet dat VB-stemmers niks mogen geven (deze hebben Oxfam ook niet publiekelijk verdacht gemaakt).

Dit maakt niet bijster veel indruk. Zeg nu zelf.

Ten tweede, NOG ALTIJD NIEMAND heeft aangetoond dat geven aan zulke organisaties zinloos is omdat het geld ergens anders terecht komt. Werkingskosten zijn er trouwens altijd aan een organisatie (dus ook aan andere initiatieven).



Ten derde, als je op basis van deze feiten beslist niks meer te geven, toon je alleen maar aan dat je kwestie net zozeer politiseert als Oxfam en, in eerste instantie, het VB. Ontwikkelingshulp aan NGO's geven blijft voor mij iets wat ik uit sociaal bwz doe en niet owv politieke redenen.
Niet alle NGO's delen het standpunt van Oxfam en Unicef. Dat die dan gesteund worden

[lazybonies]

Niet alle NGO's delen het standpunt van Oxfam en Unicef. Dat die dan gesteund worden
Mij niet gelaten. Maar nogmaals: nog altijd niemand kan argumenteren waarom uw geld niet evengoed besteed is bij Oxfam. Ook zij helpen degene die moeten geholpen worden.

Trouwens, die 100 of 1000 VB'ers die hun geld terugvragen vind ik ook niet bijzonder indrukwekkend.

[Raven]

Jongens toch. Een VB'er die de mensen oproept niks meer te geven aan organisaties als Oxfam (eerlijke handel) en Unicef (kinderrechten). Of nog: hoe uitgesproken kan he egoisme van Vlaanderens grootste partij geformuleerd worden. Als het zo zit, moogt ge uw geld in het vervolg houden.

Ik heb mij ook alvast voorgenomen niet meer te kopen bij de wereldwinkels + Heb m'n geld teruggevraagd. Wegens expliciete politieke redenen kan iedereen dat trouwens. Ook nu nog.

En er zijn genoeg organisaties, Gaia bijvoorbeeld, die geld kunnen gebruiken, en niet COMMUNISTISCHE HAATPRAKTIJKEN gebruiken als dat extreem linkse gespuisclubke... oxfam.

[Raven]

Mij niet gelaten. Maar nogmaals: nog altijd niemand kan argumenteren waarom uw geld niet evengoed besteed is bij Oxfam. Ook zij helpen degene die moeten geholpen worden.

Trouwens, die 100 of 1000 VB'ers die hun geld terugvragen vind ik ook niet bijzonder indrukwekkend.
Ik denk wel dat je minimum mag rekenen op 15.000 euro. En waarschijnlijk gaat dit nog pakken hoger liggen. Want ik vermoed dat het niet alleen Vlaams Belangers dit maar een zielige actie vonden van Oxfam en Unicef.

Ik weet alvast geen betere manier om je leden zo snel mogelijk kwijt te spelen... evenals potentiële vrijwillers en klanten van je winkels.

[De Garde]

Mij niet gelaten. Maar nogmaals: nog altijd niemand kan argumenteren waarom uw geld niet evengoed besteed is bij Oxfam. Ook zij helpen degene die moeten geholpen worden.

Trouwens, die 100 of 1000 VB'ers die hun geld terugvragen vind ik ook niet bijzonder indrukwekkend.
Ik zou het ook niet doen. Dan liever er op rekenen dat dat geld bij de drie andere verenigingen terecht komt en dat die er mee doen waarvoor het bedoeld is. Verrek zeg, ik wil iets doen om die mensen te helpen. Maar Oxfam en Unicef mogen vanaf gerust zijn: alles wat ze vragen gaat in het vertikaal klassement.

[Raven]

Te begrijpen dat deze mensen hun steun terugeisen, maar waar is het hun om te doen dat het geld terugkomt van Oxfam en dan naar een andere organisatie gaat of dat het terug naar hun komt. In het eerste geval te begrijpen maar in het tweede geval bezondigd men zich evenveel aan ideologie als Oxfam. Toch enorm grappig hoe Oxfam in de val van het Vlaams Belang is gelopen.
Val? Welke Val? Sinds wanneer is het geven van geld aan hulpbehoevenden het opzetten van een val? :roll:

Oxfam heeft gewoon politieke spelletjes zitten spelen, en kon niet verkroppen dat solidariteit niet haar alleen-recht is ... want Vlaams Belang & Solidair?? Neen, dat kan niet.

Hoe dan ook, als het om een val ging, dan gaan de bereklauw-wondes in het oxfam/unicef-bestuur nog lang na-etteren.

[lazybonies]

Ik weet alvast geen betere manier om je leden zo snel mogelijk kwijt te spelen... evenals potentiële vrijwillers en klanten van je winkels.
Ge gelooft toch niet dat leden en vrijwilligers van Oxfam zich door deze schermutseling niet meer gaan inzetten voor eerlijke handel en de projecten die Oxfam overal ter wereld heeft lopen? En klanten zullen ze pas verliezen als duidelijk wordt dat het geld dat bij hen terecht komt niet gaat naar het goede doel. Wat nog altijd niemand kan aantonen (herhaling). Trouwens, van degene die nu hun geld gaan terugvragen denk ik niet dat er veel zijn die vaak Fair Trade winkelen (dit blijft nl. een extreem kleine markt).

[lazybonies]

Ik denk wel dat je minimum mag rekenen op 15.000 euro.
Zelfs als het al zo hoog zou liggen is het nog niks in verhouding tot de 38.000.000 die tsunami 1212 heeft opgebracht

[Raven]

Ge gelooft toch niet dat leden en vrijwilligers van Oxfam zich door deze schermutseling niet meer gaan inzetten voor eerlijke handel en de projecten die Oxfam overal ter wereld heeft lopen? En klanten zullen ze pas verliezen als duidelijk wordt dat het geld dat bij hen terecht komt niet gaat naar het goede doel. Wat nog altijd niemand kan aantonen (herhaling). Trouwens, van degene die nu hun geld gaan terugvragen denk ik niet dat er veel zijn die vaak Fair Trade winkelen (dit blijft nl. een extreem kleine markt).
Gezien de massale kritiek op Oxfam, en die kwam veruit niet alleen uit de hoek van Vlaams Belang, maar zelfs van de andere mede-organisaties (ongezien in de wereld), denk ik dat het veel waarschijnlijker is dat ze hier hun broek fameus gaan aan scheuren, dan dat ze de dividenten mogen gaan opstrijken.

[Raven]

Zelfs als het al zo hoog zou liggen is het nog niks in verhouding tot de 38.000.000 die tsunami 1212 heeft opgebracht
Eerst denken, dan posten :roll:

[lazybonies]

Eerst denken, dan posten :roll:
Wat scheelt er dan?

[lazybonies]

Oei sorry, ik was mis: 45.696.946 euro.

[Raven]

met 1 euro koop je een brood waar waar je 2 personen voor een dag mee kan voeden. Met 15.000 euro koop je 15.000 broden van bakker-kwaliteit, waar je 30.000 mensen hun honger mee kan wegnemen.

En als we het duurzamer besteden.... met 15.000 euro kan je waterfilters kopen, of zelfs een luchtcondensator. In een streek waar drinkwater nu bijna onbestaande is, is zo'n machine z'n gewicht in goud waard.

Al ging het verdorie om 1 cent, Oxfam heeft niet het recht om te weigeren dat door te geven naar de projecten te zuid-oost azië.

[Towelie030981]

Val? Welke Val? Sinds wanneer is het geven van geld aan hulpbehoevenden het opzetten van een val? :roll:

Oxfam heeft gewoon politieke spelletjes zitten spelen, en kon niet verkroppen dat solidariteit niet haar alleen-recht is ... want Vlaams Belang & Solidair?? Neen, dat kan niet.

Hoe dan ook, als het om een val ging, dan gaan de bereklauw-wondes in het oxfam/unicef-bestuur nog lang na-etteren.Sorry, maar het Belang had een bijbedoeling. Of ze nu oprecht wilden geven dat ga ik in het midden laten, daarover kan ik niet oordelen. Maar waarom eerst openlijk verkondigen dat men het niet vertrouwt en dan toch maar steunen. Is dit gebeurt onder druk van de publieke opinie? Is dit gebeurt om te provoceren? Of is dit gebeurt omdat men geen alternatief had. Men kan Oxfam verwijten naar het hoofd gooien, maar het Vlaams Belang heeft eveneens blijk getoond van een hypokriet houding.

[De Garde]

Sorry, maar het Belang had een bijbedoeling. Of ze nu oprecht wilden geven dat ga ik in het midden laten, daarover kan ik niet oordelen. Maar waarom eerst openlijk verkondigen dat men het niet vertrouwt en dan toch maar steunen. Is dit gebeurt onder druk van de publieke opinie? Is dit gebeurt om te provoceren? Of is dit gebeurt omdat men geen alternatief had. Men kan Oxfam verwijten naar het hoofd gooien, maar het Vlaams Belang heeft eveneens blijk getoond van een hypokriet houding.
Er zijn bedenkingen gemaakt bij Oxfam als onderdeel van de actie, maar niet bij de actie als zodanig.

Mocht er een bijbedoeling zijn, dan had men op het ogenblik dat de betaling vertrok daar een persmoment bij gemaakt. Als je ziet hoe de VLD overal te lande zijn mandatarissen oproept om de zitpenningen van januari bij te storten dan zie je pas hoe dat gaat.

Maar de teneur van sommige tussenkomsten is een beetje dat het Belang 12.500 euro stort om heibel te maken. Dat lijkt me toch veel te ver gezocht.

Veel hypocresie van het Belang zie ik niet, maar dat zal wel weer aan mij liggen.

[Towelie030981]

Er zijn bedenkingen gemaakt bij Oxfam als onderdeel van de actie, maar niet bij de actie als zodanig.

Mocht er een bijbedoeling zijn, dan had men op het ogenblik dat de betaling vertrok daar een persmoment bij gemaakt. Als je ziet hoe de VLD overal te lande zijn mandatarissen oproept om de zitpenningen van januari bij te storten dan zie je pas hoe dat gaat.

Maar de teneur van sommige tussenkomsten is een beetje dat het Belang 12.500 euro stort om heibel te maken. Dat lijkt me toch veel te ver gezocht.

Veel hypocresie van het Belang zie ik niet, maar dat zal wel weer aan mij liggen.Geen hypocresie? Laat mij gewoon zeggen, deze heisa is niet ontstaan door de houding van Oxfam. Het Vlaams Belang heeft vanaf de eerste moment "bedenkingen" gemaakt. Deze bedenkingen waren veeleer een aanval op de integriteit van Oxfam. Men heeft alles geprobeerd om Oxfam als een malafide organisatie te doen overkomen, maar wat zag men, de publieke opinie had hier geen oren naar. Dan heeft men zich maar de volgende hypocriet houding aangemeten:"laten we ons standpunt verzwakken en zeggen dat we "bedenkingen" hebben, we zullen storten en zien wat er gebeurt". Oxfam is naief geweest door deze niet te aanvaarden. Oxfam had zich niet moeten laten meesleuren in het ideologisch spelletje dat het Belang gestart is. Het Belang heeft alweer wat het wil. De zoete slachtofferrol. En als u weigert deze hypocrisie te zien, ... . Maar het zijn waarschijnlijk de linkiewinkies die alweer oogkleppen op hebben.

[lazybonies]

met 1 euro koop je een brood waar waar je 2 personen voor een dag mee kan voeden. Met 15.000 euro koop je 15.000 broden van bakker-kwaliteit, waar je 30.000 mensen hun honger mee kan wegnemen.
Oei, en ik die dacht dat die mensen die nu hun geld terugvragen dat gingen geven aan organisaties die het geld veel efficienter gebruiken. Of ga je er toch vanuit dat de VB'ers die het nu gaan terugvragen het liever in hun eigen zakken houden?

Wat is trouwens gebeurd met de 12.500 euro van het VB?

[De Garde]

Geen hypocresie? Laat mij gewoon zeggen, deze heisa is niet ontstaan door de houding van Oxfam. Het Vlaams Belang heeft vanaf de eerste moment "bedenkingen" gemaakt. Deze bedenkingen waren veeleer een aanval op de integriteit van Oxfam. Men heeft alles geprobeerd om Oxfam als een malafide organisatie te doen overkomen, maar wat zag men, de publieke opinie had hier geen oren naar. Dan heeft men zich maar de volgende hypocriet houding aangemeten:"laten we ons standpunt verzwakken en zeggen dat we "bedenkingen" hebben, we zullen storten en zien wat er gebeurt". Oxfam is naief geweest door deze niet te aanvaarden. Oxfam had zich niet moeten laten meesleuren in het ideologisch spelletje dat het Belang gestart is. Het Belang heeft alweer wat het wil. De zoete slachtofferrol. En als u weigert deze hypocrisie te zien, ... . Maar het zijn waarschijnlijk de linkiewinkies die alweer oogkleppen op hebben.
Of het in de volgorde is die jij schetst weet alleen de leiding van het Vlaams Belang. Feit is wel dat het begonnen is met opmerkingen op een webstek van een mandataris en dat pas nadien er opmerkingen op de webstek van het Vlaams Belang stonden.

Op de stek van Hans Verreyt stond alleszins ook eerst 12-12 en pas nadien VIN.

[Towelie030981]

Of het in de volgorde is die jij schetst weet alleen de leiding van het Vlaams Belang. Feit is wel dat het begonnen is met opmerkingen op een webstek van een mandataris en dat pas nadien er opmerkingen op de webstek van het Vlaams Belang stonden.

Op de stek van Hans Verreyt stond alleszins ook eerst 12-12 en pas nadien VIN.Dus u geeft toe dat het Vlaams Belang min of meer evenveel verantwoordelijheid draagt in deze heisa.

[De Garde]

Dus u geeft toe dat het Vlaams Belang min of meer evenveel verantwoordelijheid draagt in deze heisa.
Om na verloop van tijd terug aan te sluiten bij 12-12, die actie is nooit afgewezen.

Maar de grond van de zaak is wel dat Oxfam klaarblijkelijk geprobeerd heeft om de andere partners mee te krijgen in de afwijzing van de storting als reactie op de kritiek op de werking van Oxfam. Behalve bij Unicef is dat niet gelukt.

Ook het moment was op zijn minst dubbelzinnig: net op het moment dat het eindbedrag bekend werd. Dit lijkt er nog al van: 'het geld is binnen, we hebben iets gepresteerd (wat klopt) en nu gaan we ons een politiek correct gaan gedragen, want het merendeel zal zijn geld toch niet terugvragen als dat al kan (betalingen bij marktacties of zo)'.

Indien Oxfam écht geraakt was door de kritiek hadden ze die zeker voor de grote show kunnen melden. De reactie van Oxfam nu lijkt verdomd op natrappen.

[Towelie030981]

Om na verloop van tijd terug aan te sluiten bij 12-12, die actie is nooit afgewezen.

Maar de grond van de zaak is wel dat Oxfam klaarblijkelijk geprobeerd heeft om de andere partners mee te krijgen in de afwijzing van de storting als reactie op de kritiek op de werking van Oxfam. Behalve bij Unicef is dat niet gelukt.

Ook het moment was op zijn minst dubbelzinnig: net op het moment dat het eindbedrag bekend werd. Dit lijkt er nog al van: 'het geld is binnen, we hebben iets gepresteerd (wat klopt) en nu gaan we ons een politiek correct gaan gedragen, want het merendeel zal zijn geld toch niet terugvragen als dat al kan (betalingen bij marktacties of zo)'.

Indien Oxfam écht geraakt was door de kritiek hadden ze die zeker voor de grote show kunnen melden. De reactie van Oxfam nu lijkt verdomd op natrappen.Oxfam heeft zich inderdaad van zijn slechtste kant laten zien, maar blijf erbij dat het Belang hier alles behalve ongeschonden uitkomt. Waarom is het altijd deze partij die rond de meest eenvoudige zaken een heisa maakt? U heeft het over het tijdstip van het aflopen van de actie. Men kan eveneens zeggen dat het Belang gewacht heeft tot een einde om dan als nog een donnatie te doen, waarom zolang wachten terwijl de actie al enkele weken liep? Om eerst wat af te tasten? Wat als Oxfam wel had uitgehaald tijdens de grote Tsunami show, was dat dan geen natrappen?

[instromaniac]

Ik heb mij ook alvast voorgenomen niet meer te kopen bij de wereldwinkels + Heb m'n geld teruggevraagd. Wegens expliciete politieke redenen kan iedereen dat trouwens. Ook nu nog.

En er zijn genoeg organisaties, Gaia bijvoorbeeld, die geld kunnen gebruiken, en niet COMMUNISTISCHE HAATPRAKTIJKEN gebruiken als dat extreem linkse gespuisclubke... oxfam. Gaia doet anders ook aan haatpraktijken...

Hmmm, m'n mening over Oxfam en Unicef is ook wel veranderd, maar ik zal ze heeft krijgen die natuurlijk prioriteit op diegene die partijpolitieke standpunten willen innemen.

[lustige lezer]

Jongens toch. Een VB'er die de mensen oproept niks meer te geven aan organisaties als Oxfam (eerlijke handel) en Unicef (kinderrechten). Of nog: hoe uitgesproken kan he egoisme van Vlaanderens grootste partij geformuleerd worden. Als het zo zit, moogt ge uw geld in het vervolg houden.
Egoïsme ??? Er zijn ook andere organisaties die humanitaire acties ondernemen.

Wat betreft dat terug vragen van u geld... ik hoop dat deze teruggevraagde gelden meteen worden doorgestord naar gelijkaardige organisaties. Anders ben je even laaghartig als UNICEF en OXFAM .

[Raven]

Gaia doet anders ook aan haatpraktijken...

Hmmm, m'n mening over Oxfam en Unicef is ook wel veranderd, maar ik zal ze heeft krijgen die natuurlijk prioriteit op diegene die partijpolitieke standpunten willen innemen.
Ik ben zeer actief bij Gaia, en ik beken, wij doen aan gerechtelijke haatpraktijken. Gerechtelijke haatpraktijken tegen paardenbeulen, tegen de bontindustrie, tegen Foie Gras (een Waals Fenomeen), en tegen het doden van dieren voor plezier.

Maar het eerste lid dat Vlaams Belanger is, en geweigerd wordt, moet nog komen.

[instromaniac]

Ik ben zeer actief bij Gaia, en ik beken, wij doen aan gerechtelijke haatpraktijken. Gerechtelijke haatpraktijken tegen paardenbeulen, tegen de bontindustrie, tegen Foie Gras (een Waals Fenomeen), en tegen het doden van dieren voor plezier.

Maar het eerste lid dat Vlaams Belanger is, en geweigerd wordt, moet nog komen. Ik heb geen problemen met het aanklagen van die zaken, maar wel met bepaalde spelletjes van jullie Michelleke. Daarmee bedoel ik haatpraktijken jegens landbouwers die helemaal niets fout doen. Zo vond Michelleke het nodig om eens langs te komen bij ons toen ze van "Op de koop toe" een reportage kwamen maken over m'n vaders scharrelkippenbedrijf. Je voorzitter vond het nodig om voor de camera te zitten preken over hoe vals we wel zijn, over hoe slecht onze kippen behandeld worden. Maar toen m'n vader vroeg om er eens over te praten was je voorzitter ineens verdwenen.
En waar hij die zever haalde weet ik niet want hij is ten eerste nog nooit bij ons langsgeweest, en ten tweede waren wij altijd voortrekkers van kleinschalige landbouw met respect voor dierenwelzijn.
Wat ik ook haatpraktijken vind is het filmen van kinderen die een dier slaan of schoppen en die beelden open en bloot te vertonen. Als je een greintje menselijkheid hebt (i.t.t. die veehandelaars die terecht gestraft moesten worden) dan doe je dat niet, want een kind weet immers niet wat hij doet. Wel leuk hé, dat dat kind achteraf z'n school is buitengepest omdat z'n klasgenootjes die beelden op tv hadden gezien.

[Raven]

Ik heb geen problemen met het aanklagen van die zaken, maar wel met bepaalde spelletjes van jullie Michelleke. Daarmee bedoel ik haatpraktijken jegens landbouwers die helemaal niets fout doen. Zo vond Michelleke het nodig om eens langs te komen bij ons toen ze van "Op de koop toe" een reportage kwamen maken over m'n vaders scharrelkippenbedrijf. Je voorzitter vond het nodig om voor de camera te zitten preken over hoe vals we wel zijn, over hoe slecht onze kippen behandeld worden. Maar toen m'n vader vroeg om er eens over te praten was je voorzitter ineens verdwenen.
En waar hij die zever haalde weet ik niet want hij is ten eerste nog nooit bij ons langsgeweest, en ten tweede waren wij altijd voortrekkers van kleinschalige landbouw met respect voor dierenwelzijn.
Als kenner van de landbouw zal je heus wel weten dat de meeste boerderijdieren in armzalige omstandigheden leven, hoe groter de boerderij, dan is het vaker erger. Ik hoop dat je begrijpt dat, als je de ene mishandeling na de andere ziet (en heb met eigen ogen al waanzinnige taferelen gezien), dat je met een .... vooringenomenheid gaat zitten, tegen boeren in't algemeen.

Dat is verkeerd, en zou niet mogen gebeuren. Persoonlijk zou ik me eerst grondig informeren alvorens iets of iemand aan de schandpaal te hangen. Michel vandenbossche is een idealist, maar ook maar een mens.


Wat ik ook haatpraktijken vind is het filmen van kinderen die een dier slaan of schoppen en die beelden open en bloot te vertonen. Als je een greintje menselijkheid hebt (i.t.t. die veehandelaars die terecht gestraft moesten worden) dan doe je dat niet, want een kind weet immers niet wat hij doet. Wel leuk hé, dat dat kind achteraf z'n school is buitengepest omdat z'n klasgenootjes die beelden op tv hadden gezien.
Eigenlijk zou ik pas genoegen vinden als ik dat kind tot bloedens toe zie geslagen worden met een stok.. Misschien dat hij dan weet wat hij die dieren heeft aangedaan?

Die beelden hadden nooit mogen plaatsvinden... Dat is waar! Maar niet omdat wij ze niet mogen filmen, maar omdat we niets te filmen zouden mogen hebben.

[instromaniac]

Als kenner van de landbouw zal je heus wel weten dat de meeste boerderijdieren in armzalige omstandigheden leven, hoe groter de boerderij, dan is het vaker erger. Ik hoop dat je begrijpt dat, als je de ene mishandeling na de andere ziet (en heb met eigen ogen al waanzinnige taferelen gezien), dat je met een .... vooringenomenheid gaat zitten, tegen boeren in't algemeen.

Dat is verkeerd, en zou niet mogen gebeuren. Persoonlijk zou ik me eerst grondig informeren alvorens iets of iemand aan de schandpaal te hangen. Michel vandenbossche is een idealist, maar ook maar een mens.
Ik denk dat ik er een heel stuk meer over ken dan jij. De ene mishandeling na de andere? Bij welke landbouwers ben je dan wel geweest? Misschien dat jij naar de extreme gevallen gaat, maar zo'n zaken gebeuren niet veel. Bij veehandelaars is dat een andere zaak, maar dat zijn ook geen landbouwers.



Eigenlijk zou ik pas genoegen vinden als ik dat kind tot bloedens toe zie geslagen worden met een stok.. Misschien dat hij dan weet wat hij die dieren heeft aangedaan?

Die beelden hadden nooit mogen plaatsvinden... Dat is waar! Maar niet omdat wij ze niet mogen filmen, maar omdat we niets te filmen zouden mogen hebben. Van mij mag je die volwassenen zo veel filmen als je wenst, die verdienen niet beter. Maar dat kind is een kind, je kan hem moeilijk verantwoordelijk stellen voor zijn daden als hij het z'n ouders ziet doen, als z'n ouders het niet afkeuren.
Ik heb als kind ook wel ooit eens een kip een schop gegeven, maar dan werd ik er ook voor gestraft.

[Sam]

Mij niet gelaten. Maar nogmaals: nog altijd niemand kan argumenteren waarom uw geld niet evengoed besteed is bij Oxfam. Ook zij helpen degene die moeten geholpen worden.

Trouwens, die 100 of 1000 VB'ers die hun geld terugvragen vind ik ook niet bijzonder indrukwekkend.
die 230.000 slachtoffers dan weer wel zeker,

Het is het principe, Oxfam blaat maar over solidair zijn, open staan voor iedereen, maar zelf zijn ze UBER-racistisch, qua verkeerde indruk uitstralen kan dat tellen denk ik.

[lazybonies]

Het is het principe, Oxfam blaat maar over solidair zijn, open staan voor iedereen, maar zelf zijn ze UBER-racistisch, qua verkeerde indruk uitstralen kan dat tellen denk ik.
Met zware woorden smijten kan ik ook, maar je moet wel zien dat je ze juist gebruikt. Racisme = discrimineren op basis van ras (en eventueel religie, ...). Oxfam doet niet aan racisme; ze stelt gewoon dat ze geen geld willen hebben van een partij die hen openlijk verdacht maakt (dit is de laatste keer dat ik dit herhaal).

In het verhaal VB-Oxfam ken ik maar één partij die door onafhankelijke rechters voor racisme is veroordeeld, maar dat is een andere topic.

[Tegendradigaard]

"onafhankelijke rechters".. lol....inderdaad das een andere topic...

maar ik heb weer eens goed kunnen lachen vandaag. bedankt.

[nadine]

Ten eerste, dat ze van het VB niks willen aannemen betekent niet dat VB-stemmers niks mogen geven (deze hebben Oxfam ook niet publiekelijk verdacht gemaakt).

Ten tweede, NOG ALTIJD NIEMAND heeft aangetoond dat geven aan zulke organisaties zinloos is omdat het geld ergens anders terecht komt. Werkingskosten zijn er trouwens altijd aan een organisatie (dus ook aan andere initiatieven).

Ten derde, als je op basis van deze feiten beslist niks meer te geven, toon je alleen maar aan dat je kwestie net zozeer politiseert als Oxfam en, in eerste instantie, het VB. Ontwikkelingshulp aan NGO's geven blijft voor mij iets wat ik uit sociaal bwz doe en niet owv politieke redenen.Ik ken verscheidene eerlijke NGO's en waar de werkingskosten (lees "hoge salarissen voor kaviaarlinksen zoals Pierre Galand of een ex-Amada zoals Wim De Neuter") veel lager liggen. De politizering door de infiltratie van ex-communisten aan de leiding is zeer groot en dat legt uit waarom ze zich meer met politiek bemoeien dan met echt hulp voor behoeftigen. Bij Oxfam komt er nog bij: corruptie van de gebruikte klederen die nooit bij de behoeftigen geraken. Weet ook dat elke euro die je aan die grote NGO's geeft ze er 5 van de overheden bij krijgen.

Ik geef ze gewoon een trap in hun .... en hoop dat voor elke trap die ze krijgen de overheid hen daan ook vijf trappen bijgeeft ;-)
En VB of niet. Iedereen die wat kan ondernemen tegen Oxfam (in België!!) zoals dat initiatief om het geld terug te vragen krijgt MIJN VOLLE STEUN, en proficiat dat ze zich tegen Oxfam durven verzetten, iets wat de regering niet durft alhoewel ze wel alles goed weten.

Nu dat de wet er is over de subsidies voor racistische partijen enz... is het misschien maar een kleintje dat uit te breiden tot subsidies voor NGO's. Ik weet alleszins kandidaten die er dan zullen ondervallen.

[nadine]

Ik heb mij ook alvast voorgenomen niet meer te kopen bij de wereldwinkels + Heb m'n geld teruggevraagd. Wegens expliciete politieke redenen kan iedereen dat trouwens. Ook nu nog.

En er zijn genoeg organisaties, Gaia bijvoorbeeld, die geld kunnen gebruiken, en niet COMMUNISTISCHE HAATPRAKTIJKEN gebruiken als dat extreem linkse gespuisclubke... oxfam.Proficiat, ik kan dan alleen maar toejuichen! En bovenop zou ik aan iedereen, dus ook de niet VB-ers hetzelfde aanraden: dat deel van het gestorte geld PUBLIEK terugvragen aan Oxfam. En Oxfam is niet alleen schuldig aan communistische haatpraktijken maar staat nu vooral bekend om zijn antisemitisme. Corruptie aan de top zal hen dan ook niet vreemd zijn.
En al die vrijwilligers die zich laten misbruiken.

http://www.omdurman.org/oxfam.html
http://www.ngo-monitor.org/archives/infofile.htm#galand
http://www.ngo-monitor.org/archives/infofile.htm#oxfam

[lazybonies]

Weet ook dat elke euro die je aan die grote NGO's geeft ze er 5 van de overheden bij krijgen.
Dit vind ik net schitterend. Door mijn solidariteit, dwing ik de overheid en dus de belastingbetaler dat ook te zijn ;-)

Het afschilderen van Oxfam als een hobbyclubke die zich bezig houden met hun eigen imago en portefeuille pik ik nog altijd niet: hun boekhouding is volledig transparant.

En ik steun liever grote NGO's omdat grote problemen structurele oplossingen vragen. Neemt natuurlijk niet weg dat kleine NGO's met de middelen die ze hebben goed werk verrichten.

[Stef Leeuwenhart]

Nadat het VB zich vragen had gesteld over het te linkse karakter en de hoge werkingsgelden van de organisatie heeft Oxfam de giften van het VB voor tsunami 12 12 geweigerd. Dat mensen hun geld terug vragen en het willen strorten bij een organisatie die geen politiek onderscheid maakt tussen giften en al het geld aanneemt die die mensen kunnen gebruiken. Hulp weigeren omdat die helpende hand van het VB komt vindt ik toch wel erg cru en getuigt voor weinig respect voor die mensen die die hulp broodnodig hebben.

[lustige lezer]

Het afschilderen van Oxfam als een hobbyclubke die zich bezig houden met hun eigen imago en portefeuille pik ik nog altijd niet: hun boekhouding is volledig transparant.
DAt "weet "jij van horen zeggen. Je zou intussen toch moeten weten dat je niet alles moet geloven wat er gezegd wordt. Ofdat ze corrupt zijn of niet, dat weet ik niet en ik waag me er ook niet aan, maar met zekerheid kan ik hier niets bevestigen. Evemin jij geloof ik. of je moest daar zelf boekhouder zijn ;)

[KeyserH]

Proficiat, ik kan dan alleen maar toejuichen! En bovenop zou ik aan iedereen, dus ook de niet VB-ers hetzelfde aanraden: dat deel van het gestorte geld PUBLIEK terugvragen aan Oxfam. En Oxfam is niet alleen schuldig aan communistische haatpraktijken maar staat nu vooral bekend om zijn antisemitisme. Corruptie aan de top zal hen dan ook niet vreemd zijn.
En al die vrijwilligers die zich laten misbruiken.

http://www.omdurman.org/oxfam.html
http://www.ngo-monitor.org/archives/infofile.htm#galand
http://www.ngo-monitor.org/archives/infofile.htm#oxfam
Is iedereen die tegen bepaalde daden van Israël is een antisemiet?