Waarom het VB KZ Auschwitz niet herdenkt in het EU-parlement.

[thePiano]

RESOLUTIE VOOR HERDENKING NAZI-REGIME
In het Europees parlement is een resolutie goedgekeurd om de slachtoffers van het nazi-regime te herdenken.

Dat gebeurde met een zeer ruime meerderheid.

Er waren maar tien onthoudingen, bij wie de drie leden van Vlaams Belang.

Europarlementslid Frank Vanhecke vindt dat dergelijke resoluties worden misbruikt tegen partijen die "strijden voor Europese waarden en normen".

BRON: teletekst/één http://193.121.55.225/tt/

http://users.pandora.be/amarcord/selys/jpg/FDWSS.jpg

Waarom de VB-leden in het Europees Parlement zicht onthielden kunnen we wellicht het beste aan één van de drie VB-EU-parlementsleden vragen zoals bijvoorbeeld Koenraad Dillen, hieronder afgebeeld op de foto samen met SS-Obersturmbanführer (SS-Generaal) Léon Degrelle. Dit naar eigen zeggen 'voor een thesis' maar dat was dan wel zes jaar n�*dat Dillen al afgestudeerd was. :roll:

http://www.blokwatch.be/images/userimage/Degerelle+KDKL.jpg

[Patriot!]

Ik schaam me dat ik in hetzelfde land leef als deze ratten :(

[Seba]

RESOLUTIE VOOR HERDENKING NAZI-REGIME
In het Europees parlement is een resolutie goedgekeurd om de slachtoffers van het nazi-regime te herdenken.

????????

bij mijn weten ging die resolutie niet over het herdenken van de Nazi-slachtoffers, maar wel over het aanpakken van "racistische" partijen, of vergis ik mij?

[ago]

Ik schaam me dat ik in hetzelfde land leef als deze ratten :-(
verhuis dan

[Patriot!]

verhuis dan

Ik denk niet dat ik moet verhuizen, ik hou van België, deze landverraders niet ;)

[nadine]

RESOLUTIE VOOR HERDENKING NAZI-REGIME
In het Europees parlement is een resolutie goedgekeurd om de slachtoffers van het nazi-regime te herdenken.

Dat gebeurde met een zeer ruime meerderheid.

Er waren maar tien onthoudingen, bij wie de drie leden van Vlaams Belang.

Europarlementslid Frank Vanhecke vindt dat dergelijke resoluties worden misbruikt tegen partijen die "strijden voor Europese waarden en normen".

BRON: teletekst/één http://193.121.55.225/tt/

http://users.pandora.be/amarcord/selys/jpg/FDWSS.jpg

Waarom de VB-leden in het Europees Parlement zicht onthielden kunnen we wellicht het beste aan één van de drie VB-EU-parlementsleden vragen zoals bijvoorbeeld Koenraad Dillen, hieronder afgebeeld op de foto samen met SS-Obersturmbanführer (SS-Generaal) Léon Degrelle. Dit naar eigen zeggen 'voor een thesis' maar dat was dan wel zes jaar n�*dat Dillen al afgestudeerd was. :roll:

http://www.blokwatch.be/images/userimage/Degerelle+KDKL.jpg
De VRT vindt dat belangrijk, maar in terzake vinden ze het belangrijker om over de anti-Israelische nieuwe stadsdichter te spreken dan over de Auschwitz-herdenking. Op een kaakslag na tegen de Joden is de VRT en Bracke noch Phara niet doogevallen!

[doubled]

wel ik schaam mij ook om in een maatschapij te leven waar deze uitspraken en gedachten nog kunnen!! hebben we dan niks geleerd, soms denk wij zijn eigelijk meer beest dan een beest zelf.
een beest dood om te overleven, wij doden voor ons plezier. (over 2WO)
waarom zien de verstandige mensen voor zover die er nog zijn niet dat het vlaams blok
een nazi gedachtengoed heeft!! dit is toch nog maar is voor de 100st keer een bewijs!!
(over euro parelement)

[Seba]

wel ik schaam mij ook om in een maatschapij te leven waar deze uitspraken en gedachten nog kunnen!! hebben we dan niks geleerd, soms denk wij zijn eigelijk meer beest dan een beest zelf.
een beest dood om te overleven, wij doden voor ons plezier. (over 2WO)
waarom zien de verstandige mensen voor zover die er nog zijn niet dat het vlaams blok
een nazi gedachtengoed heeft!! dit is toch nog maar is voor de 100st keer een bewijs!!
(over euro parelement)
gelukkig dat u als "verstandige mens" niet inziet dat het verbieden van uitspraken en gedachten waar u zo voorstaat objectief gezien nazistischer is dan het onthouden bij een stemming in eht Europees Parlement...

[Patriot!]

Ik denk dat deze walgelijke gruweldaden duidelijk maken dat een onafhankelijk Vlaanderen nooit tot stand mag komen.

[lustige lezer]

wel ik schaam mij ook om in een maatschapij te leven waar deze uitspraken en gedachten nog kunnen!! hebben we dan niks geleerd, soms denk wij zijn eigelijk meer beest dan een beest zelf.
een beest dood om te overleven, wij doden voor ons plezier. (over 2WO)
waarom zien de verstandige mensen voor zover die er nog zijn niet dat het vlaams blok
een nazi gedachtengoed heeft!! dit is toch nog maar is voor de 100st keer een bewijs!!
(over euro parelement)
Waarom dat ze het niet zien?? Omdat ze VERSTANDIG zijn ;)
Op het overige van dit hoopje onzin ga ik mijn woorden niet vuil maken.

[lustige lezer]

Ik denk dat deze walgelijke gruweldaden duidelijk maken dat een onafhankelijk Vlaanderen nooit tot stand mag komen.
OK, ik probeer een verband te zoeken, maar ik vind het niet?

[Fieseler]

[QUOTE]wel ik schaam mij ook om in een maatschapij te leven waar deze uitspraken en gedachten nog kunnen!!Ik schaam mij om in een maatschappij te leven waar dat overduidelijk niet meer kan.
Heeft de geschiedenis ons dan niets geleerd?



hebben we dan niks geleerd, soms denk wij zijn eigelijk meer beest dan een beest zelf.
Inderdaad...hebben we dan echt niets geleerd?


een beest dood om te overleven, wij doden voor ons plezier. (over 2WO)
Wie bedoel je met wij?
Wij die in Congo een paar miljoen ongewapende negerkens hebben vermoord?
Wij (Albert I en Leopold III) die gecollaboreerd hebben met der Kaiser in 14-18 en met den Dolf in 40-45?
Wij die niet hebben ingegrepen in Rwanda/Burundi toen daar miljoenen Tutsi's werden afgeslacht?
De ambras in Zimbabwe (Mugabe)?
...




waarom zien de verstandige mensen voor zover die er nog zijn niet dat het vlaams blok
een nazi gedachtengoed heeft!! D, leg mij nog eens uit waarin het nazi-gedachtengoed bestaat bij het VB?
Door het holle en zieke gezwets van Triangel zie ik door het bos de bomen even niet meer.





dit is toch nog maar is voor de 100st keer een bewijs!!
(over euro parelement)Bedoel je met "dit" de oproep van het VB om een dieptedebat te mogen houden in de schoot van het Europese parlement om ongebonden en wars van linkse opinievervalsing een debat te mogen voeren naar de normen en ethische waarden binnen de Europese gemeenschap?

[lustige lezer]

RESOLUTIE VOOR HERDENKING NAZI-REGIME
In het Europees parlement is een resolutie goedgekeurd om de slachtoffers van het nazi-regime te herdenken.

Dat gebeurde met een zeer ruime meerderheid.

Er waren maar tien onthoudingen, bij wie de drie leden van Vlaams Belang.

Europarlementslid Frank Vanhecke vindt dat dergelijke resoluties worden misbruikt tegen partijen die "strijden voor Europese waarden en normen".

BRON: teletekst/één http://193.121.55.225/tt/

Er is niet tegen gestemd he schulle. Ze kijken met gemengde gevoelens tegen die resolutie. Nie meer dan juist eigenlijk. Zo hypocriet als't maar zijn kan. Euwen lang worden er oorlogen gevoerd en juist deze moet zo nodig in het extreme worden herdacht?

[ingenious]

De VRT vindt dat belangrijk, maar in terzake vinden ze het belangrijker om over de anti-Israelische nieuwe stadsdichter te spreken dan over de Auschwitz-herdenking. Op een kaakslag na tegen de Joden is de VRT en Bracke noch Phara niet doogevallen! ik zie dat het verchil tussen kritiek op het beleid van israel en anti-semitisme nog steeds niet is doorgedrongen bij sommigen.

[Vlaanderen Boven]

OK, ik probeer een verband te zoeken, maar ik vind het niet?
Er is er ook geen.

Alles, alles, alles zal Patriot! recupereren, dat het nergens op slaat heeft hem nog nooit tegengehouden.

[Towelie030981]

wel ik schaam mij ook om in een maatschapij te leven waar deze uitspraken en gedachten nog kunnen!! hebben we dan niks geleerd, soms denk wij zijn eigelijk meer beest dan een beest zelf.
een beest dood om te overleven, wij doden voor ons plezier. (over 2WO)
waarom zien de verstandige mensen voor zover die er nog zijn niet dat het vlaams blok
een nazi gedachtengoed heeft!! dit is toch nog maar is voor de 100st keer een bewijs!!
(over euro parelement)De mens is een egoistisch beest, vraag maar aan Friedrich Nietzsche.;-)

[Towelie030981]

Waarover ging die wet?

[lustige lezer]

Waarover ging die wet?Ik denk niet dat een resolutie een wet kan genoemd worden. In elk geval was het commentaar op Teletext zeer beperkt. Wat maakt dat nu al commentaar geven vroegtijdig is.

[Knuppel]

Fieseler is doorgaan nog al goed ingelicht. Zou het dus hierover hebben kunnen gaan:

de oproep van het VB om een dieptedebat te mogen houden in de schoot van het Europese parlement om ongebonden en wars van linkse opinievervalsing een debat te mogen voeren naar de normen en ethische waarden binnen de Europese gemeenschap?

[ago]

Ik denk dat deze walgelijke gruweldaden duidelijk maken dat een onafhankelijk Vlaanderen nooit tot stand mag komen.
:rofl: :rofl: :rofl:
wa in godsnaam kan da met een onafhankelijk vlaanderen te maken hebben!!!!

[cortelinckx]

"Er waren maar tien onthoudingen, bij wie de drie leden van Vlaams Belang. "

Verbaast dat nu nog iemand?

[Jean-Pierre]

:rofl: :rofl: :rofl:
wa in godsnaam kan da met een onafhankelijk vlaanderen te maken hebben!!!!Dat weet hij ook niet, maar het oogt mooi!

[Jean-Pierre]

"Er waren maar tien onthoudingen, bij wie de drie leden van Vlaams Belang. " Verbaast dat nu nog iemand?Waarom zou dit moet verbazen? Kent ge de reden van die onthouding?...of poogt ge daar een reden voor uit te vinden?

[Antoon]

RESOLUTIE VOOR HERDENKING NAZI-REGIME
In het Europees parlement is een resolutie goedgekeurd om de slachtoffers van het nazi-regime te herdenken.

Dat gebeurde met een zeer ruime meerderheid.

Er waren maar tien onthoudingen, bij wie de drie leden van Vlaams Belang.

Europarlementslid Frank Vanhecke vindt dat dergelijke resoluties worden misbruikt tegen partijen die "strijden voor Europese waarden en normen".

BRON: teletekst/één http://193.121.55.225/tt/


Laten we zeggen dat politiek gezien het Vlaams Belang hier in ieder geval dè gelegenheid heeft laten passeren ...

[Zeno!]

Ik schaam me dat ik in hetzelfde land leef als deze ratten :(
Ik ook. En dan maar blijten als ze met fascisten vergeleken worden. :roll:

[Zeno!]

Ik denk dat deze walgelijke gruweldaden duidelijk maken dat een onafhankelijk Vlaanderen nooit tot stand mag komen.
Wat heeft d�*t er nu weer mee te maken???

[Jean-Pierre]

Hier wat meer uitleg over wat het gaat:

Vlaams Belang verwerpt politieke spelletjes rond holocaust-herdenking ,
http://www.politiek.net/cgi-bin/toon.pl?url=cgi-bin/hermes/hermesmelding.pl_qlayout=68_areferentie=41f7c0b2

Vandaag wordt in de plenaire vergadering van het Europees Parlement een resolutie besproken "over de herdenking van de holocaust, antisemitisme en racisme".

Men had zich kunnen verwachten aan een tekst die hulde brengt aan de slachtoffers van de holocaust, met een oproep om deze gruwelijke passage uit de Europese geschiedenis nooit te vergeten opdat iets dergelijks zich niet meer zou kunnen voordoen. Het Vlaams Belang had zich uiteraard in een dergelijke resolutie kunnen vinden, samen met 99% van de europarlementsleden.

De resolutie die ter bespreking voorligt is echter niet in die geest opgevat. Op een schandelijke manier wordt een amalgaam gemaakt tussen de verschrikkingen van de Tweede Wereldoorlog en "de opkomst van extremistische en xenofobe partijen en de groeiende acceptatie van hun opvattingen door de publieke opinie." Letterlijk wordt er in punt 5 van de resolutie voor gepleit "de huidige bestrijding van racisme, vreemdelingenhaat en antisemitisme tegen de achtergrond van de shoah (holocaust) te plaatsen" in het onderwijs.

Het Vlaams Belang is noch extremistisch noch xenofoob, maar de geijkte 'politiek correcte' terminologie viseert wel degelijk de hedendaagse democratische politieke partijen die opkomen voor het behoud van hun nationale identiteit.

De traditionele politieke fracties willen gewoon een aantal succesvolle en groeiende concurrenten demoniseren op de kap van de slachtoffers van de holocaust. Op die manier worden niet alleen miljoenen kiezers in Europa beledigd, erger nog, men banaliseert met dit soort goedkope politieke spelletjes de verschrikkingen van totalitaire systemen zoals het nationaal-socialisme.

Verontrustend is ook het pleidooi over "een Europees verbod op het aanzetten tot religieuze en rassenhaat onder waarborging van de legitieme vrijheid van meningsuiting". Volgens de traditionele fracties bestaat er blijkbaar zoiets als een 'illegitieme vrijheid van meningsuiting', die tot elke prijs moet gefnuikt worden. Men beseft kennelijk niet meer dat de vrije meningsuiting alleen bestaat als ze ook voor politieke tegenstanders geldt. Zulke aberraties hoeven niet te verwonderen gezien het feit dat de communistische fractie de motie mee heeft ingediend.

Op zich zijn deze overwegingen voldoende om tegen de resolutie te stemmen. Het Vlaams Belang zal zich echter onthouden uit respect voor de slachtoffers van de holocaust.

Frank Vanhecke
Voorzitter Vlaams Belang
Europees Parlementslid

[Jean-Pierre]

Die herdenking ging dus niet over de holocaust, maar was een vrijgeleide om 'illegitiemevrijheid van meningsuiting' te verbieden en afwijzing van multicul strafbaar te stellen. Het is ook niet duidelijk waarom men zich richt en beperkt tot antisemitisme. Antisemitisme onderstelt dat men zich richt tegen de nakomelingen van SEM .. dus een etnische instelling. Men kon evengoed andere vormen van -ismen invoeren, gebaserd op andere etnische kemerken.

[gm10]

RESOLUTIE VOOR HERDENKING NAZI-REGIME
In het Europees parlement is een resolutie goedgekeurd om de slachtoffers van het nazi-regime te herdenken.

Dat gebeurde met een zeer ruime meerderheid.

Er waren maar tien onthoudingen, bij wie de drie leden van Vlaams Belang.

Europarlementslid Frank Vanhecke vindt dat dergelijke resoluties worden misbruikt tegen partijen die "strijden voor Europese waarden en normen".

BRON: teletekst/één http://193.121.55.225/tt/

http://users.pandora.be/amarcord/selys/jpg/FDWSS.jpg

Waarom de VB-leden in het Europees Parlement zicht onthielden kunnen we wellicht het beste aan één van de drie VB-EU-parlementsleden vragen zoals bijvoorbeeld Koenraad Dillen, hieronder afgebeeld op de foto samen met SS-Obersturmbanführer (SS-Generaal) Léon Degrelle. Dit naar eigen zeggen 'voor een thesis' maar dat was dan wel zes jaar n�*dat Dillen al afgestudeerd was. :roll:

http://www.blokwatch.be/images/userimage/Degerelle+KDKL.jpg


WAT? Wat een vuile klootzakken.

[Jean-Pierre]

WAT? Wat een vuile klootzakken.probeer nu eens iets intelligent te doen en antwoord op de vragen...

[PAJOT]

Laten we zeggen dat politiek gezien het Vlaams Belang hier in ieder geval dè gelegenheid heeft laten passeren ...Neen, dat had NIETS uitgehaald. De strategie rond de negationismewetgeving was ook mislukt.

Bovendien is hun kritiek volledig terecht.

[PAJOT]

Ik ook. En dan maar blijten als ze met fascisten vergeleken worden. :roll:En wakker dat ze daarvan liggen !! :lol:

[Judge]

De tekst van de resolutie:
Het Europees Parlement staat stil bij de zestigste verjaardag van de bevrijding van het door Nazi-Duitsland gebouwde vernietigingskamp Auschwitz-Birkenau, waar in de Tweede Wereldoorlog anderhalf miljoen joden, Roma, Polen, Russen, gevangenen van verscheidene nationaliteiten, en homoseksuelen zijn vermoord. Het Parlement bewijst eer aan alle slachtoffers van de nazi's en is ervan overtuigd dat duurzame vrede in Europa gebaseerd moet zijn op kennis van de Europese geschiedenis. Het EP verwerpt en veroordeelt revisionistische denkbeelden als beschamend en in strijd met de historische waarheid en spreekt zijn bezorgdheid uit over de opkomst van extremistische en xenofobe partijen en de groeiende acceptatie van hun opvattingen door de publieke opinie. Het Parlement is overtuigd van de noodzaak van een dialoog en samenwerking tussen de verschillende culturele, etnische en religieuze gemeenschappen binnen een samenleving.

Het EP doet een beroep op de Raad, de Commissie en de lidstaten om de strijd tegen antisemitisme en racisme te intensiveren door met name jongeren beter te doordringen van de geschiedenis en de lessen van de holocaust. Dit kan geschieden door:




de herdenking van de holocaust te bevorderen, mede door 27 januari in de gehele Unie uit te roepen tot Europese herdenkingsdag van de holocaust;
ervoor te zorgen dat in de onderwijsprogramma's van de EU-landen wordt bepaald dat de tweede wereldoorlog en de holocaust met de grootst mogelijke historische nauwkeurigheid moeten worden behandeld;
gebruik te maken van het feit dat het Parlement in de begroting 2005 middelen heeft opgenomen waarmee scholen in de gehele EU oorlogsgraven en monumenten kunnen adopteren.
De parlementsleden steunen het door het Luxemburgse voorzitterschap aangekondigde voornemen om de in het slop geraakte besprekingen over een kaderbesluit inzake racisme en vreemdelingenhaat weer op te starten. De leden dringen er bij de Raad op aan overeenstemming te bereiken over een Europees verbod op het aanzetten tot religieuze en rassenhaat onder waarborging van de legitieme vrijheid van meningsuiting.


bron:
perspagina Europees parlement (http://www2.europarl.eu.int/omk/sipade2?PUBREF=-//EP//TEXT+PRESS+DN-20050127-1+0+DOC+XML+V0//NL&L=NL&LEVEL=2&NAV=X&LSTDOC=N#SECTION4)

[doubled]

gelukkig dat u als "verstandige mens" niet inziet dat het verbieden van uitspraken en gedachten waar u zo voorstaat objectief gezien nazistischer is dan het onthouden bij een stemming in eht Europees Parlement...
exuseer mij maar ik heb geen woord gerept over verbieden, ofwel kan jij niet lezen.
de gene die voor een idiologie staan die andere minderwaardig maakt die zijn tegen democratie (vb: g.annemans die zegt dat als hij de macht heeft dat alle rechters zullen boeten) noemt u dat democratie ik niet ofij ge maakt er van wat ja wil natuurlijk nazi duitsland was ook een democratie en communistisch rusland ook dan.
ik heb niks tegen vrijemenig helemaal niet zeg maar!! uiteindelijk komt de waarheid toch boven

[Zeno!]

En wakker dat ze daarvan liggen !! :lol:
Om van iets wakker te liggen moet je een minimum aan (gezond) verstand hebben natuurlijk.

[doubled]

D, leg mij nog eens uit waarin het nazi-gedachtengoed bestaat bij het VB?
Door het holle en zieke gezwets van Triangel zie ik door het bos de bomen even niet meer.


wel heel het vlaams blokl gedachten goed in gebaseerd op de nazi indologie
als je ziet dat de partij een afsplintsing is van het TAK en VMO en andere.

[cashflow]

Ik schaam me dat ik in hetzelfde land leef als deze ratten :(
koop u een vliegtuigticket

[cashflow]

WAT? Wat een vuile klootzakken.
Naar gewoonte weer een bijdrage die getuigt van een duizelingwekkend intellect

[gm10]

probeer nu eens iets intelligent te doen en antwoord op de vragen...Welke vragen, mijn intelligente vriend?

[gm10]

Naar gewoonte weer een bijdrage die getuigt van een duizelingwekkend intellectEnkel mijn mening.

Vuile klootzakken zijn het. Hoe laag kan je eigenlijk vallen? Eerst misbruiken ze een ramp met 300.000 doden voor de eigen zaak, nu proberen ze ook politiek gewin te halen uit de vervolging van 6 miljoen joden. Zijn het zo'n Europese waarden die bestreden worden volgens hen? Chapeau.

[cashflow]

Enkel mijn mening.

Vuile klootzakken zijn het. Hoe laag kan je eigenlijk vallen? Eerst misbruiken ze een ramp met 300.000 doden voor de eigen zaak, nu proberen ze ook politiek gewin te halen uit de vervolging van 6 miljoen doden. Zijn het zo'n Europese waarden die bestreden worden volgens hen? Chapeau.

Politiek gewin? In welke mainstream media (per definitie paars getint) werd dit dan ge-exploiteerd?

[cashflow]

Enkel mijn mening.

Vuile klootzakken zijn het. Hoe laag kan je eigenlijk vallen? Eerst misbruiken ze een ramp met 300.000 doden voor de eigen zaak, nu proberen ze ook politiek gewin te halen uit de vervolging van 6 miljoen doden. Zijn het zo'n Europese waarden die bestreden worden volgens hen? Chapeau.
Dan zijt gij waarschijnlijk een van de slimmen die op hun kiesbrief "vuile klootzakken" krabbelt, kwestie van uw democratische inslag wat kracht bij te ztten.

Keep going!

[Jean-Pierre]

Het Parlement bewijst eer aan alle slachtoffers van de nazi's en is ervan overtuigd dat duurzame vrede in Europa gebaseerd moet zijn op kennis van de Europese geschiedenis. Bravo! Een lovenswaardig initiatief.
Het EP verwerpt en veroordeelt revisionistische denkbeelden als beschamend en in strijd met de historische waarheid(???)…Ja, daar is weer veel over te zeggen. Waarom is revisionisme beschamend? Het Europees Parlement zelf is ook revisionistisch. Toen op 23 maart 1995 de wetgever de wet goedkeurde ter bestraffing van het ontkennen, minimaliseren, rechtvaardigen … van de genocide… gepleegd door het Duitse nationaal-socialisme, dan lg de teller op 4 miljoen joden. Dit getal werd als historisch dogma naar voor geschoven. Het Europees Parlement minimaliseert sterk door te spreken van 1,5 miljoen joden… en is strijdig met de wet zoals die op 23 maart 1995 voorgesteld werd.
… en spreekt zijn bezorgdheid uit over de opkomst van extremistische en xenofobe partijen en de groeiende acceptatie van hun opvattingen door de publieke opinie. Lap, daar gaat het. Partijen die de multicul weigeren worden op 1 rij gezet met de nazis. Kunt ge u al voorstellen, dat grote delen van de bevolking naar wederopvoedingskampen zullen gestuurd worden voor de nodige indoctrinatie. Men gaat hier het chinees voorbeeld van Mao in de praktijk brengen...
Het Parlement is overtuigd van de noodzaak van een dialoog en samenwerking tussen de verschillende culturele, etnische en religieuze gemeenschappen binnen een samenleving.
Tiens, nu wil men een dialoog met de etnische groepen. Maar als 1 van die groepen zich Vlaming noemt, dan zijn dat xenofoben?...
Het EP doet een beroep op de Raad, de Commissie en de lidstaten om de strijd tegen antisemitisme en racisme te intensiveren door met name jongeren beter te doordringen van de geschiedenis en de lessen van de holocaust. Tja, de jongeren zijn beter manipuleerbaar.
Dit kan geschieden door:
• de herdenking van de holocaust te bevorderen, mede door 27 januari in de gehele Unie uit te roepen tot Europese herdenkingsdag van de holocaust;
Men zou eveneens de herdenking kunnen uitroepen van de 100 miljoen doden veroorzaakt door het communisme. Zie « Le Livre Noir du Communisme », Stéphane Courtois, uitg. Robert Lafont. Van waar die discriminatie ?
• ervoor te zorgen dat in de onderwijsprogramma's van de EU-landen wordt bepaald dat de tweede wereldoorlog en de holocaust met de grootst mogelijke historische nauwkeurigheid moeten worden behandeld;
Waarom het verleden. Voeg daarbij eveneens de oorlog in Vietnam, het Indisch-Pakistaans conflict, Afghanistan, Irak, …en natuurlijk het Palestijns-Israëlisch conflict.
De parlementsleden steunen het door het Luxemburgse voorzitterschap aangekondigde voornemen om de in het slop geraakte besprekingen over een kaderbesluit inzake racisme en vreemdelingenhaat weer op te starten. Waarom zijn ie in het slop geraakt? Omdat ze te politiek-correct waren? …of omdat er geen problemen waren?
De leden dringen er bij de Raad op aan overeenstemming te bereiken over een Europees verbod op het aanzetten tot religieuze en rassenhaat onder waarborging van de legitieme vrijheid van meningsuiting.
Bravo, het Inquisitecentrum (voorbeeld Leman) moet uitgebreid worden over gans Europa! Binnen enkele jaren gaat het gedachtengoed van een Nicolou Eimerich, de stichter van de Inquisitie, de officiële stellingname van het Europese Parlement worden.

[Jean-Pierre]

Eerst misbruiken ze een ramp met 300.000 doden voor de eigen zaak, ...Toon dit aan.

[gm10]

Politiek gewin? In welke mainstream media (per definitie paars getint) werd dit dan ge-exploiteerd?
?
Wat een onzinnige vraag is dat nu. Behalve hun eigen kanalen kunnen ze niks exploiteren in de media.

[gm10]

Toon dit aan.
Het stond op de site van tanguy blaaskes. Bij de extreem-linkse organisatie Oxfam blijft geld hangen. Bewijzen? Natuurlijk niet. Gewin? Nog maar eens kakken op links. Blijkbaar ben jij er al lang geleden in getrapt.

[Firestone]

...Het Europees Parlement minimaliseert sterk door te spreken van 1,5 miljoen joden… Waar haalt u dit vandaan? Uitleg, graag.

[gm10]

Dan zijt gij waarschijnlijk een van de slimmen die op hun kiesbrief "vuile klootzakken" krabbelt, kwestie van uw democratische inslag wat kracht bij te ztten.

Keep going!
Dit is een forum. Als je vindt dat meningen niet mogen gegeven worden, wat doe je hier dan eigenlijk?

[cortelinckx]

Toon dit aan. of beter: zoek een politieke organisatie of partij die dit niet doet/gedaan heeft.

[Rr00ttt]

????????

bij mijn weten ging die resolutie niet over het herdenken van de Nazi-slachtoffers, maar wel over het aanpakken van "racistische" partijen, of vergis ik mij?
Nee, je vergist je niet.

[cashflow]

Dit is een forum. Als je vindt dat meningen niet mogen gegeven worden, wat doe je hier dan eigenlijk?
gebruikt gij drugs?

[ilfalco]

het zijn juist de PC 'ten die de holocaust misbruiken om er een politiek pamflet voor de multicul van te maken ... dat dat de mnog mmordadigere vorm van het socialisme nl het communisme een aandeel heeft in deze resolutie zegt genoeg . neen aan het fascisme en neen aan het communisme ... en vooral neen aan het misbruiken van de holocaust om de virje meningsuiting omtrent migratie in de kiem te smoren.

[gm10]

gebruikt gij drugs?
Vroeger wel wat cannabis, nu enkel nog alcohol. Vooral Europese wijnen. In beperkte mate. :lilangel:

[ilfalco]

wat ik niet begrijp is: waarom een resolutie over de herdenking van de slachtoffers van het naziregime en niet één over de herdenking van de slachtoffers welke door allicht alle europese landen werden gemaakt in hun kolonies? waarom geen over de herdenking van het misbruik van kinderen? waarom geen over ... juist ja er is maar één genocide die blijkbaar kan misbruikt worden tegen rechts-nationale partijen. DAt men een reolutie maakt waarin men schrijft dat men alle moegelijke vormen van genocide veroordeeld en dit zonder bijbedoeling ...

Vlaams Belang verwerpt politieke spelletjes rond holocaust-herdenking

26.01.2005 16.16u - Vandaag wordt in de plenaire vergadering van het Europees Parlement een resolutie besproken "over de herdenking van de holocaust, antisemitisme en racisme".

Men had zich kunnen verwachten aan een tekst die hulde brengt aan de slachtoffers van de holocaust, met een oproep om deze gruwelijke passage uit de Europese geschiedenis nooit te vergeten opdat iets dergelijks zich niet meer zou kunnen voordoen. Het Vlaams Belang had zich uiteraard in een dergelijke resolutie kunnen vinden, samen met 99% van de europarlementsleden.

De resolutie die ter bespreking voorligt is echter niet in die geest opgevat. Op een schandelijke manier wordt een amalgaam gemaakt tussen de verschrikkingen van de Tweede Wereldoorlog en "de opkomst van extremistische en xenofobe partijen en de groeiende acceptatie van hun opvattingen door de publieke opinie." Letterlijk wordt er in punt 5 van de resolutie voor gepleit "de huidige bestrijding van racisme, vreemdelingenhaat en antisemitisme tegen de achtergrond van de shoah (holocaust) te plaatsen" in het onderwijs.

Het Vlaams Belang is noch extremistisch noch xenofoob, maar de geijkte 'politiek-correcte' terminologie viseert wel degelijk de hedendaagse democratische politieke partijen die opkomen voor het behoud van hun nationale identiteit.

De traditionele politieke fracties willen gewoon een aantal succesvolle en groeiende concurrenten demoniseren op de kap van de slachtoffers van de holocaust. Op die manier worden niet alleen miljoenen kiezers in Europa beledigd, erger nog, men banaliseert met dit soort goedkope politieke spelletjes de verschrikkingen van totalitaire systemen zoals het nationaal-socialisme.

Verontrustend is ook het pleidooi over "een Europees verbod op het aanzetten tot religieuze en rassenhaat onder waarborging van de legitieme vrijheid van meningsuiting". Volgens de traditionele fracties bestaat er blijkbaar zoiets als een 'illegitieme vrijheid van meningsuiting', die tot elke prijs moet gefnuikt worden. Men beseft kennelijk niet meer dat de vrije meningsuiting alleen bestaat als ze ook voor politieke tegenstanders geldt. Zulke aberraties hoeven niet te verwonderen gezien het feit dat de communistische fractie de motie mee heeft ingediend.

Op zich zijn deze overwegingen voldoende om tegen de resolutie te stemmen. Het Vlaams Belang zal zich echter onthouden uit respect voor de slachtoffers van de holocaust.

Frank Vanhecke
Voorzitter Vlaams Belang

[gm10]

het zijn juist de PC 'ten die de holocaust misbruiken om er een politiek pamflet voor de multicul van te maken ... dat dat de mnog mmordadigere vorm van het socialisme nl het communisme een aandeel heeft in deze resolutie zegt genoeg . neen aan het fascisme en neen aan het communisme ... en vooral neen aan het misbruiken van de holocaust om de virje meningsuiting omtrent migratie in de kiem te smoren.
Jaja. Zelfs 6 miljoen doden mogen gebruikt worden he door behangers. Een absolute meerderheid van de Europese, Belgische en Vlaamse bevolking is voor zo'n herdenking, daarvoor zijn geen pamfletten nodig. Ik weet niet juist wat jouw probleem is met de herdenking hiervan, maar je bezint er best eens over.

[Jean-Pierre]

Het stond op de site van tanguy blaaskes. Bij de extreem-linkse organisatie Oxfam blijft geld hangen. Bewijzen? Natuurlijk niet. Gewin? Nog maar eens kakken op links. Blijkbaar ben jij er al lang geleden in getrapt.Ik heb u gevraagd dit aan te tonen. Dat doet ge niet. Ge zijt zelfs te lui om die tekst te kopiëren in verband met dit onderwerp, zodat iedereen eens kan zien wat er juist gezegd werd.

[gm10]

Ik heb u gevraagd dit aan te tonen. Dat doet ge niet. Ge zijt zelfs te lui om die tekst te kopiëren in verband met dit onderwerp, zodat iedereen eens kan zien wat er juist gezegd werd.
http://www.tanguyveys.be/index.php?getnews=1&news_id=66

[Judge]

Hier wat meer uitleg over wat het gaat:

Vlaams Belang verwerpt politieke spelletjes rond holocaust-herdenking ,
http://www.politiek.net/cgi-bin/toon.pl?url=cgi-bin/hermes/hermesmelding.pl_qlayout=68_areferentie=41f7c0b2

Vandaag wordt in de plenaire vergadering van het Europees Parlement een resolutie besproken "over de herdenking van de holocaust, antisemitisme en racisme".

Men had zich kunnen verwachten aan een tekst die hulde brengt aan de slachtoffers van de holocaust, met een oproep om deze gruwelijke passage uit de Europese geschiedenis nooit te vergeten opdat iets dergelijks zich niet meer zou kunnen voordoen. Het Vlaams Belang had zich uiteraard in een dergelijke resolutie kunnen vinden, samen met 99% van de europarlementsleden.

De resolutie die ter bespreking voorligt is echter niet in die geest opgevat. Op een schandelijke manier wordt een amalgaam gemaakt tussen de verschrikkingen van de Tweede Wereldoorlog en "de opkomst van extremistische en xenofobe partijen en de groeiende acceptatie van hun opvattingen door de publieke opinie." Letterlijk wordt er in punt 5 van de resolutie voor gepleit "de huidige bestrijding van racisme, vreemdelingenhaat en antisemitisme tegen de achtergrond van de shoah (holocaust) te plaatsen" in het onderwijs.
Uiteraard is het belangrijk dat de miljoenen doden herdacht worden. Maar toch moet het verder gaan dan dat. Het kan toch niet blijven bij zo'n herdenking en een oproep tot nooit meer vergeten. Dit is gewoon te vrijblijvend. Het is van het grootste belang dat men leert uit de geschiedenis en dat men hier ook naar handelt.

Het Vlaams Belang is noch extremistisch noch xenofoob, maar de geijkte 'politiek correcte' terminologie viseert wel degelijk de hedendaagse democratische politieke partijen die opkomen voor het behoud van hun nationale identiteit.
Als Vlaams Belang noch extremistisch noch xenofoob is , waarom voelen ze zich dan steeds geviseerd.

Het anti- politiek correcte mantra begint een beetje afgezaagd te worden. Het is tegenwoordig politiek correct om politiek incorrect te zijn, dus eigenlijk zijn zij die vroeger politiek correct waren de politiek incorrecten geworden en degenen die politiek incorrect waren zijn dezer dagen politiek correct.

Dat zij degenen de enigen zijn die voor het behoud van nationale identiteit opkomen is ook nog al hoog gegrepen. De nog niet geratificeerde Europese Grondwet bepaalt in artikel I-5: "De Unie eerbiedigt de gelijkheid van de lidstaten voor de Grondwet alsmede hun nationale
identiteit...". Of is dit ook geijkte 'politiek correcte' terminologie?
Deze Grondwet is goedgekeurd door het overgrote deel van het EP.

De traditionele politieke fracties willen gewoon een aantal succesvolle en groeiende concurrenten demoniseren op de kap van de slachtoffers van de holocaust.
De traditionele politieke fracties worden steeds groter volgens Vlaams Belang. Zijn zij de enige (samen met 7 medestanders) op een parlement van 732 leden die niet tot zo'n traditionele fractie behoren. Nee, tuurlijk niet. Slechts 630 van de Europese Parlementsleden behoort tot traditonele fracties (met de groenen erbij gerekend).
Zou Vlaams Belang dan toch de extreme zijn onder de niet-tradionelen?

Op die manier worden niet alleen miljoenen kiezers in Europa beledigd, erger nog, men banaliseert met dit soort goedkope politieke spelletjes de verschrikkingen van totalitaire systemen zoals het nationaal-socialisme.
Dit is geen goedkoop politiek spelletje. De enige wie hier een goedkoop spelletje lijkt te spelen is Vlaams Belang. Nogmaals herdenken en niet vergeten volstaat niet om dergelijke gruwelen in de toekomst te voorkomen.

Verontrustend is ook het pleidooi over "een Europees verbod op het aanzetten tot religieuze en rassenhaat onder waarborging van de legitieme vrijheid van meningsuiting". Volgens de traditionele fracties bestaat er blijkbaar zoiets als een 'illegitieme vrijheid van meningsuiting', die tot elke prijs moet gefnuikt worden. Men beseft kennelijk niet meer dat de vrije meningsuiting alleen bestaat als ze ook voor politieke tegenstanders geldt. Zulke aberraties hoeven niet te verwonderen gezien het feit dat de communistische fractie de motie mee heeft ingediend.
Tuurlijk is er illegitieme vrijheid van meningsuiting. Geen enkel grondrecht, ook niet de vrijheid van meningsuiting, is absoluut. Zodra meerdere vrijheden in mekaars vaarwater komen moet er een afweging gebeuren. Zo moet de vrijheid van meninsguiting afgewogen worden tegen het recht op vrijheid en veiligheid, het recht op een eerlijk proces, het recht op privacy en het recht op gelijke behandeling. Zodra meerdere vrijheden in mekaars vaarwater komen moet er een afweging komen. Die afweging gebeurt aan de hand van objectieve criteria vastgelegd in wetten die democratisch zijn vastgelegd, zonder dat een recht volledig uitgehold wordt.

Vanhecke zou beter een paar boeken lezen over de fundamentele rechten en vrijheden ipv telkens weer dit demagogisch betoog te herhalen.

Op zich zijn deze overwegingen voldoende om tegen de resolutie te stemmen. Het Vlaams Belang zal zich echter onthouden uit respect voor de slachtoffers van de holocaust.

Frank Vanhecke
Voorzitter Vlaams Belang
Europees Parlementslid
Het is dergelijk gedrag dat me bevestigd in mijn wantrouwen tov Vlaams Belang. Hun programma mag dan 'zuiver' lijken, het zijn dergelijke 'stomiteiten' die me bevestigen in mijn twijfel, het Vlaams Belang lijkt een wolf in schapevacht te zijn.

[Jean-Pierre]

zie mijn bijdrage: http://forum.politics.be/showpost.php?p=907123&postcount=43
Daar wordt deels ingegaan op uw opmerkingen. Vrijheid van meningsuiting kan nooit afgewogen worden. Dit is een fundamenteel recht. Net zoals slavernij niet kan afgewogen worden... ten opzichte van wat?

[Vtaroian]

ik zie dat het verchil tussen kritiek op het beleid van israel en anti-semitisme nog steeds niet is doorgedrongen bij sommigen. Wij weten wel het verschil. Maar U beseft niet dat hier in Europa door toedoen van de linkse partijen een drempel is overschreden.
Men mag een mening hebben over Israel en die mening verkondigen. Wat abnormal is is de freqwentie van de kritiek in verhouding met de rest van de wereld!

Alle dagen hoort men kritiek over Israel, maar van de rest van de wereld geen woord. Tibet sinds 1949 bezet door China, wanneer heeft de VRT over gehad. Darfur al 3 jaar een etnische zuivering door moslims op een xstelijke zwarte bevolking , pas recent is er over gesproken en hoe lang... Tussen bevolkingsgroepen, 14 muren zijn de laaste jaren in de wereld gebouwd geweest waarvan twee in de Europese unie (en ik spreek hier niet van de Berlijnse muur) Van welke muur spreekt men bestendig. Over welke muur OXFAM maakt zijn propaganda ???

Een man van 25 huwt en meisje van 11 met toelating van de plaatselijke autoriteiten!!! Waar is dat ??? In Griekeland deze week, "men" wil de moslim minderheid niet kwetsen en "men" laat doen. Griekeland, Europese unie ! Niets in de kranten, niets op vrt, niets. Kindermishandeling en wij laten doen. Wij Europeanen...

Verstandig kritiek, geen probleem. Maar...

Toen Ariel Sharon de verkiezing won met 62%, Knack stond vol met intervieuws van leden van de Israelische extreem linkse partij. Geen intervieuw van de normale oppositie (Peres) Geen interview van de winnaars (Sharon, Netaniaou). (Adios abonnement op Knack ik koop niets van racist)
Wat zouden wij hier zeggen als het VB zou winnen met 62% en alleen commentaar van pvda in de kranten zouden vinden.


Bestendig de Israelische democratie aanklagen en de anderen "democratie" "vergeten" is niet meer gezond kritiek maar een bevolking vizeren, in dit geval het is wel anti-semitisme.

Een anti-semiet moet geen reden hebben om de Joden te bekritiseren, hij moet een voorwendsel hebben. Als Israel niet zou bestaan zou er iets anders zijn. Het duurt al 4000 jaren, sinds de verkrachting van Diynah (Dochter van Leah en kind van Yaakov). Wij zijn het gewoon. Maar er is een klein verschil nu, wij laten het niet meer gebeuren.
Voor een tand de hele mond, dat hebben wij geleerd van de westerse beschaving, in Duitsland, in Europa, overal.

Wij weten wel het verschil tussen kritiek op het beleid van Israel en anti-semitisme. Wij weten het zeer goed.

Niemand moet de Joden sympatiek vinden of van houden. Maar dan maakt een lijst van de medicamenten dat men moet missen als men niets van de joden wilt...het is een lange list!

[nadine]

Hier wat meer uitleg over wat het gaat:

Vlaams Belang verwerpt politieke spelletjes rond holocaust-herdenking ,
http://www.politiek.net/cgi-bin/toon.pl?url=cgi-bin/hermes/hermesmelding.pl_qlayout=68_areferentie=41f7c0b2

Vandaag wordt in de plenaire vergadering van het Europees Parlement een resolutie besproken "over de herdenking van de holocaust, antisemitisme en racisme".

Men had zich kunnen verwachten aan een tekst die hulde brengt aan de slachtoffers van de holocaust, met een oproep om deze gruwelijke passage uit de Europese geschiedenis nooit te vergeten opdat iets dergelijks zich niet meer zou kunnen voordoen. Het Vlaams Belang had zich uiteraard in een dergelijke resolutie kunnen vinden, samen met 99% van de europarlementsleden.

De resolutie die ter bespreking voorligt is echter niet in die geest opgevat. Op een schandelijke manier wordt een amalgaam gemaakt tussen de verschrikkingen van de Tweede Wereldoorlog en "de opkomst van extremistische en xenofobe partijen en de groeiende acceptatie van hun opvattingen door de publieke opinie." Letterlijk wordt er in punt 5 van de resolutie voor gepleit "de huidige bestrijding van racisme, vreemdelingenhaat en antisemitisme tegen de achtergrond van de shoah (holocaust) te plaatsen" in het onderwijs.

Het Vlaams Belang is noch extremistisch noch xenofoob, maar de geijkte 'politiek correcte' terminologie viseert wel degelijk de hedendaagse democratische politieke partijen die opkomen voor het behoud van hun nationale identiteit.

De traditionele politieke fracties willen gewoon een aantal succesvolle en groeiende concurrenten demoniseren op de kap van de slachtoffers van de holocaust. Op die manier worden niet alleen miljoenen kiezers in Europa beledigd, erger nog, men banaliseert met dit soort goedkope politieke spelletjes de verschrikkingen van totalitaire systemen zoals het nationaal-socialisme.

Verontrustend is ook het pleidooi over "een Europees verbod op het aanzetten tot religieuze en rassenhaat onder waarborging van de legitieme vrijheid van meningsuiting". Volgens de traditionele fracties bestaat er blijkbaar zoiets als een 'illegitieme vrijheid van meningsuiting', die tot elke prijs moet gefnuikt worden. Men beseft kennelijk niet meer dat de vrije meningsuiting alleen bestaat als ze ook voor politieke tegenstanders geldt. Zulke aberraties hoeven niet te verwonderen gezien het feit dat de communistische fractie de motie mee heeft ingediend.

Op zich zijn deze overwegingen voldoende om tegen de resolutie te stemmen. Het Vlaams Belang zal zich echter onthouden uit respect voor de slachtoffers van de holocaust.

Frank Vanhecke
Voorzitter Vlaams Belang
Europees Parlementslid
Van Hecke zou wel geloofwaardiger overkomen indien hij zich hierbij ook explociet tegen negationisme verzette, maar dat doet hij niet om sommige leden in zijn partij niet te storen (VMO, Dillen en co) en dat zal dan ook geen toeval zijn! Dan had men zijn logica ten minste een beetje kunnen volgen over politieke concurrenten enz.... maar NU NIET!!

[ilfalco]

Wie er nog aan moch twijfelen over wie dat munt probeert te slaan uit de Holocaust
..... mensen die op bezoek gaan bij dicators en die zo legitimeren alla stevaert en castro zij veel gevaarlijker dan zij die kritiek leveren op de multicul.

David Geerts bezoekt concentratiekampen Auschwitz en Birkenau
Verzonden op: 27-01-2005
Verzonden door: Peter Hertog
Aantal keren gelezen: 6
Organisatie: SP.A

Volksvertegenwoordiger David Geerts (sp.a) bezocht op dinsdag 25 januari samen met een groep scholieren en kampgevangenen de concentratiekampen Auschwitz en Birkenau. Geerts: “Deze ervaring heeft op mij een verpletterende indruk nagelaten. Ik ben er echt van overtuigd dat alle overheden – van het lokale tot het Europese niveau – een actieve politiek moeten voeren tegen uitsluiting, discriminatie en vreemdelingenhaat.”



Je denkt voorbereid te zijn op zo’n bezoek, je kent de geschiedenis, je hebt boeken gelezen en films gezien. Maar toch was David Geerts volledig van de kaart door het bezoek. “Ik was enorm onder de indruk. En stil. Je hebt er gewoon geen woorden voor. Je kan gewoon niet begrijpen hoe een mens zo gevoelloos kan worden dat hij andere mensen dit kan aandoen. De sneeuw, de ijzige koude en de gure wind deden mij reeds bibberen, maar de kou gaat dieper. Het is die totale ontmenselijking. Mensen die – enkel gekleed in een pyjama – keihard moesten werken, fysieke straffen ondergingen en soms twee weken lang geen eten kregen. Om van het ergste nog maar te zwijgen.”



Voor David Geerts bestaat er geen twijfel over: dergelijke bezoeken zijn niet alleen nuttig, ze zijn ook broodnodig. “Je moet hierover praten, keer op keer mensen er aan herinneren. Want wie de geschiedenis vergeet, is in staat ze te herhalen. Vooral voor jonge mensen is dat essentieel. Hoe gruwelijk ook, het behoort tot een soort basiskennis. We moeten jongeren laten zien tot wat haat kan leiden. Zeker in het huidige Europese klimaat, waar er – niet in het minst in Vlaanderen – opnieuw partijen zijn die vinden dat racisme en xenofobie gebanaliseerd kunnen worden.”



David Geerts pleit er dan ook voor om op alle niveaus inspanningen te leveren om hier rond te werken en bezoeken te organiseren. “Heel wat scholen doen uitstappen en reizen naar cultuursteden Londen, Rome of Parijs. En dat is prachtig. Maar ik vind dat zij ook de pedagogische plicht hebben om de leerlingen met de keerzijde van de menselijke ‘cultuur’ te confronteren. Bovendien moet er actieve overheidssteun zijn. Minister van landsverdediging Flahaut heeft hier reeds de eerste stappen in genomen. Maar zijn initiatief moet verder gezet worden. Daarom zal ik er bij alle bevoegde ministers op aandringen dat zij – binnen hun eigen portefeuille maar ook bij de Europese Commissie bijvoorbeeld – middelen zoeken om de geschiedenis bij de jongeren te brengen. Want Polen is niet alleen lid van de EU, Auschwitz en Birkenau zijn ook een onderdeel van onze gemeenschappelijke Europese geschiedenis.”

[thePiano]

zie mijn bijdrage: http://forum.politics.be/showpost.php?p=907123&postcount=43
Daar wordt deels ingegaan op uw opmerkingen. Vrijheid van meningsuiting kan nooit afgewogen worden. Dit is een fundamenteel recht. Net zoals slavernij niet kan afgewogen worden... ten opzichte van wat?
De echte waarheid is dat het VB nog steeds dweept en de ideeën aanhangt van het vooroorlogse VNV van Staf de Clercq, de man die zijn volk en vlaanderen verkwanselde voor dertig zilverlingen aan de nationaal-socialisten van Hitler, Himmler, Goebbels, Goring, Mengele en de rest van de nazi bandietenmaffia.

Tussen de lijnen door van het niet-stemmen van dat voorstel in het EU-parlement, dat kan je niet anders begrijpen als de negationistische en revisionistische tendenzen binnen het VB die op zoek blijven naar vergoelijking van de Nieuwe Orde ideeën van en voor WOII. Ze zeggen het niet met zoveel woorden, maar als je de loslippigaards bezig hoort (R. Raes, FDW, S. Verbeke, André Vanhecke, Koenraad Dillen e.a. Blokbehangers) weet zelfs mijn kater waar de klepel hangt.

Die zgn vrije meningsuiting van het VB? Zie dat maar op z'n amerikaans: "Niet de wapens doden mensen, maar mensen doden mensen". Wel, geef extreemrechts de tools, de wapens en.... de lijken zullen automatisch volgen.

[Judge]

wat ik niet begrijp is: waarom een resolutie over de herdenking van de slachtoffers van het naziregime en niet één over de herdenking van de slachtoffers welke door allicht alle europese landen werden gemaakt in hun kolonies? waarom geen over de herdenking van het misbruik van kinderen? waarom geen over ...
Het Europees Parlement neemt wel meer resoluties aan, ze komen alleen niet dagelijks in de pers. (1377 resoluties 5e zittingsperiode (http://www2.europarl.eu.int/omk/sipade2?SORT_ORDER=D&S_REF_P=%25&PROG=TA&L=NL&MI_TITLE=resolutie&F_MI_TITLE=resolutie&MI_TEXT=&F_MI_TEXT=&S_NATURE=TA&NAV=S&LEG_ID=5&I_TYPE_SEARCH=TITLE&I_WORDS=resolutie&LEVEL=2))

juist ja er is maar één genocide die blijkbaar kan misbruikt worden tegen rechts-nationale partijen. DAt men een reolutie maakt waarin men schrijft dat men alle moegelijke vormen van genocide veroordeeld en dit zonder bijbedoeling ...
De genocide van Joden in de tweede oorlog is uniek omdat het de eerste keer was dat het doelbewust doden van een bepaalde bevolkingsgroep werd uitgevoerd op dergelijke systhematische manier op zo'n grote schaal.
Elke genocide heeft zijn eigen unieke kenmerken en verdient dus zijn eigen herdenking.

Dat Vlaams Belang zich geviseerd voelt is haar zaak.

[Gorefest]

De echte waarheid is dat het VB nog steeds dweept en de ideeën aanhangt van het vooroorlogse VNV van Staf de Clercq, de man die zijn volk en vlaanderen verkwanselde voor dertig zilverlingen aan de nationaal-socialisten van Hitler, Himmler, Goebbels, Goring, Mengele en de rest van de nazi bandietenmaffia.
Alléz gij? :mrgreen: Da's nieuw wat ge daar zegt ;-)

[ilfalco]

hoe bedoelt u nadine , Vanhecke heeft steevast iedereen die negationistische ideeen had en heeft uit de partij gezet of hun functie ontnomen ...; bij de spa mag men gerust dicators gaan beozken ... de dedoden worden later pas geteld.

[Towelie030981]

Hier wat meer uitleg over wat het gaat:

Vlaams Belang verwerpt politieke spelletjes rond holocaust-herdenking ,
http://www.politiek.net/cgi-bin/toon.pl?url=cgi-bin/hermes/hermesmelding.pl_qlayout=68_areferentie=41f7c0b2

De resolutie die ter bespreking voorligt is echter niet in die geest opgevat. Op een schandelijke manier wordt een amalgaam gemaakt tussen de verschrikkingen van de Tweede Wereldoorlog en "de opkomst van extremistische en xenofobe partijen en de groeiende acceptatie van hun opvattingen door de publieke opinie." Letterlijk wordt er in punt 5 van de resolutie voor gepleit "de huidige bestrijding van racisme, vreemdelingenhaat en antisemitisme tegen de achtergrond van de shoah (holocaust) te plaatsen" in het onderwijs.

Het Vlaams Belang is noch extremistisch noch xenofoob, maar de geijkte 'politiek correcte' terminologie viseert wel degelijk de hedendaagse democratische politieke partijen die opkomen voor het behoud van hun nationale identiteit.

Men heeft dus problemen met de manier waarop de shoah onderwezen zou moeten worden. Volgens Frank Van Hecke mag er geen link gelegd worden naar de huidige opkomst van extremistische en xenofoben partijen omdat dit "misbruikt" zal worden door "politiek correcte" partijen. Wat een redenering. Waarom zou in lessen over de shoah geen sprake mogen zijn van hedendaags rascisme, vreemdelingenhaat en antisemitisme? Of is er volgens Frank Van Hecke geen verband tussen beiden, of bestaat er vandaag geen rascisme, vreemdelingenhaat en antisemitisme meer, of bestaat het in een afgezwakte vorm, een vorm die toelaatbaar is. Men mag jongeren toch wijzen op tot wat een doorgedreven rascisme, vreemdelingenhaat en antisemetisme leidt. Het zijn zelfs termen die nodig zijn om een tragedie als de shoah uit te leggen, het is dan natuurlijk onvermijdelijk dat een vergelijking wordt gemaakt met het hedendaagse. Maar volgens Van Hecke is het grote probleem dat er "misbruik" van gemaakt wordt door "politiek correcte" partijen. Waarom duikt altijd die term "politiek correct" op? Meestal door een gebrek aan argumenten. Misschien wordt het eens tijd voor de term "politiek incorrect" te introduceren. De termen "politiek correct" en "vrije meningsuiting" zijn termen waar het Belang zich kan achter verschuilen, het geeft hun een reden van bestaan. Nog een vraag. Wat is er mis met een resolutie die door 616 van de 626 wordt goedgekeurd?

[gm10]

Wij weten wel het verschil. Maar U beseft niet dat hier in Europa door toedoen van de linkse partijen een drempel is overschreden.
Men mag een mening hebben over Israel en die mening verkondigen. Wat abnormal is is de freqwentie van de kritiek in verhouding met de rest van de wereld!

Alle dagen hoort men kritiek over Israel, maar van de rest van de wereld geen woord. Tibet sinds 1949 bezet door China, wanneer heeft de VRT over gehad. Darfur al 3 jaar een etnische zuivering door moslims op een xstelijke zwarte bevolking , pas recent is er over gesproken en hoe lang... Tussen bevolkingsgroepen, 14 muren zijn de laaste jaren in de wereld gebouwd geweest waarvan twee in de Europese unie (en ik spreek hier niet van de Berlijnse muur) Van welke muur spreekt men bestendig. Over welke muur OXFAM maakt zijn propaganda ???

Een man van 25 huwt en meisje van 11 met toelating van de plaatselijke autoriteiten!!! Waar is dat ??? In Griekeland deze week, "men" wil de moslim minderheid niet kwetsen en "men" laat doen. Griekeland, Europese unie ! Niets in de kranten, niets op vrt, niets. Kindermishandeling en wij laten doen. Wij Europeanen...

Verstandig kritiek, geen probleem. Maar...

Toen Ariel Sharon de verkiezing won met 62%, Knack stond vol met intervieuws van leden van de Israelische extreem linkse partij. Geen intervieuw van de normale oppositie (Peres) Geen interview van de winnaars (Sharon, Netaniaou). (Adios abonnement op Knack ik koop niets van racist)
Wat zouden wij hier zeggen als het VB zou winnen met 62% en alleen commentaar van pvda in de kranten zouden vinden.


Bestendig de Israelische democratie aanklagen en de anderen "democratie" "vergeten" is niet meer gezond kritiek maar een bevolking vizeren, in dit geval het is wel anti-semitisme.

Een anti-semiet moet geen reden hebben om de Joden te bekritiseren, hij moet een voorwendsel hebben. Als Israel niet zou bestaan zou er iets anders zijn. Het duurt al 4000 jaren, sinds de verkrachting van Diynah (Dochter van Leah en kind van Yaakov). Wij zijn het gewoon. Maar er is een klein verschil nu, wij laten het niet meer gebeuren.
Voor een tand de hele mond, dat hebben wij geleerd van de westerse beschaving, in Duitsland, in Europa, overal.

Wij weten wel het verschil tussen kritiek op het beleid van Israel en anti-semitisme. Wij weten het zeer goed.

Niemand moet de Joden sympatiek vinden of van houden. Maar dan maakt een lijst van de medicamenten dat men moet missen als men niets van de joden wilt...het is een lange list!
Ik heb veel respect voor de Joden. Hun drang om zich te bewijzen, om zich te ontwikkelen vind ik schitterend, ik zou zelfs meer zeggen, INSPIREREND.

Israel's praktijken vind ik wel verderfelijk. Zoiets zou je niet verwachten van een volk dat zelf zo geleden heeft.

[ilfalco]

David Geerts bezoekt concentratiekampen Auschwitz en Birkenau
Verzonden op: 27-01-2005
Verzonden door: Peter Hertog
Aantal keren gelezen: 6
Organisatie: SP.A

Volksvertegenwoordiger David Geerts (sp.a) bezocht op dinsdag 25 januari samen met een groep scholieren en kampgevangenen de concentratiekampen Auschwitz en Birkenau. Geerts: “Deze ervaring heeft op mij een verpletterende indruk nagelaten. Ik ben er echt van overtuigd dat alle overheden – van het lokale tot het Europese niveau – een actieve politiek moeten voeren tegen uitsluiting, discriminatie en vreemdelingenhaat.”



Je denkt voorbereid te zijn op zo’n bezoek, je kent de geschiedenis, je hebt boeken gelezen en films gezien. Maar toch was David Geerts volledig van de kaart door het bezoek. “Ik was enorm onder de indruk. En stil. Je hebt er gewoon geen woorden voor. Je kan gewoon niet begrijpen hoe een mens zo gevoelloos kan worden dat hij andere mensen dit kan aandoen. De sneeuw, de ijzige koude en de gure wind deden mij reeds bibberen, maar de kou gaat dieper. Het is die totale ontmenselijking. Mensen die – enkel gekleed in een pyjama – keihard moesten werken, fysieke straffen ondergingen en soms twee weken lang geen eten kregen. Om van het ergste nog maar te zwijgen.”



Voor David Geerts bestaat er geen twijfel over: dergelijke bezoeken zijn niet alleen nuttig, ze zijn ook broodnodig. “Je moet hierover praten, keer op keer mensen er aan herinneren. Want wie de geschiedenis vergeet, is in staat ze te herhalen. Vooral voor jonge mensen is dat essentieel. Hoe gruwelijk ook, het behoort tot een soort basiskennis. We moeten jongeren laten zien tot wat haat kan leiden. Zeker in het huidige Europese klimaat, waar er – niet in het minst in Vlaanderen – opnieuw partijen zijn die vinden dat racisme en xenofobie gebanaliseerd kunnen worden.”



David Geerts pleit er dan ook voor om op alle niveaus inspanningen te leveren om hier rond te werken en bezoeken te organiseren. “Heel wat scholen doen uitstappen en reizen naar cultuursteden Londen, Rome of Parijs. En dat is prachtig. Maar ik vind dat zij ook de pedagogische plicht hebben om de leerlingen met de keerzijde van de menselijke ‘cultuur’ te confronteren. Bovendien moet er actieve overheidssteun zijn. Minister van landsverdediging Flahaut heeft hier reeds de eerste stappen in genomen. Maar zijn initiatief moet verder gezet worden. Daarom zal ik er bij alle bevoegde ministers op aandringen dat zij – binnen hun eigen portefeuille maar ook bij de Europese Commissie bijvoorbeeld – middelen zoeken om de geschiedenis bij de jongeren te brengen. Want Polen is niet alleen lid van de EU, Auschwitz en Birkenau zijn ook een onderdeel van onze gemeenschappelijke Europese geschiedenis.”


Wie nu niet ziet hoe dat de sossen proberen munt te slaan uit het onnoemelijke leed van de joden ... dan weet ik het ook niet meer hoor. MMen moet totalitaire gedachten ... ook die van Castro bestrijden ., niet terechte kritek op de multicul.

[thePiano]

Alléz gij? :mrgreen: Da's nieuw wat ge daar zegt ;-)
Wat voor jou dagelijkse kost is, kan voor een andere VB'r inderdaad nog nieuws zijn. Hoeveel VB'ijzerbedevaarders zouden nog weten wie die bebaarde man was op de ijzerbedevaart van het VB?

http://users.pandora.be/amarcord/selys/jpg/oor65.jpg

http://users.pandora.be/amarcord/selys/jpg/vnv36.JPG

Nog iemand vragen waarom het VB zich onthield in het Europees parlement omtrent Auschwitz? Nee, dat dacht ik al. 83% van de deelnemers die hier de negationismewet willen afschaffen.... waar maak ik me nog illusies om?

[gm10]

Wat voor jou dagelijkse kost is, kan voor een andere VB'r inderdaad nog nieuws zijn. Hoeveel VB'ijzerbedevaarders zouden nog weten wie die bebaarde man was op de ijzerbedevaart van het VB?

http://users.pandora.be/amarcord/selys/jpg/oor65.jpg

http://users.pandora.be/amarcord/selys/jpg/vnv36.JPG

Nog iemand vragen waarom het VB zich onthield in het Europees parlement omtrent Auschwitz? Nee, dat dacht ik al. 83% van de deelnemers die hier de negationismewet willen afschaffen.... waar maak ik me nog illusies om?Ook al zijn we hier maar met 17%, dan nog kunnen we niet opgeven. En als de nood echt het hoogst is, komen de Britten of Amerikanen ons wel weer ter hulp ;-).

[Gorefest]

83% van de deelnemers die hier de negationismewet willen afschaffen.... waar maak ik me nog illusies om? Met zo een verpletterende meerderheid tegen je durf je ze nog allemaal in hetzelfde hoekje te duwen? 8O

[ilfalco]

The piano ziet graag nederlanders ..??

[Judge]

zie mijn bijdrage: http://forum.politics.be/showpost.php?p=907123&postcount=43
Daar wordt deels ingegaan op uw opmerkingen. Vrijheid van meningsuiting kan nooit afgewogen worden. Dit is een fundamenteel recht. Net zoals slavernij niet kan afgewogen worden... ten opzichte van wat? Toch wel,
De meeste fundementele rechten moeten afgewogen worden.
Dit zo vanuit een zuiver legalistisch standpunt (zie bv. art. 10, §2 Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens over de vrijheid van meningsuiting (http://www.echr.coe.int/Convention/webConvenNLD.pdf)).
Maar dit klopt ook logisch gezien. Jouw vrijheden stoppen beginnen waar andermans vrijheden beginnen.

Het verbod van slavernij en verbod van foltering zijn uitzonderingen . Dit is één van de weinige rechten die in het EVRM absoluut gesteld worden (art. 3 en 4)

[Jean-Pierre]

http://www.tanguyveys.be/index.php?getnews=1&news_id=66Bedankt voor de link. Als het goed is, dan zeg ik het ook.

Tja, dat ziet er twijfelachtig uit. Oxfam, samen met de voorzittter van het inquisitiecentrum, roepen op tot boycott van de Israëlische producten. (wat mijn persoonlijk gedacht hierover is, doet er niet toe). In mijn gemeente kreeg ik een paar jaar geleden een krantje van Wereldwinkel, waarin stond dat ...tegen het Vlaams Blok moest gestemd worden...

Allé, zeg nu zelf... Oxfam is geen politiek neutrale vzw. Wie kritiek geeft, moet kritiek kunnen verdragen. Maar als ge deel uitmaakt van een consortium, dan moet ge u richten naar de algemene regels (voor algemeen nut) ...en dat heeft Oxfam niet gedaan.

[gm10]

Met zo een verpletterende meerderheid tegen je durf je ze nog allemaal in hetzelfde hoekje te duwen? 8O
Ook de nazi's waren in de meerderheid. Collectieve zinsverbijstering.

[gm10]

Bedankt voor de link. Als het goed is, dan zeg ik het ook.

Tja, dat ziet er twijfelachtig uit. Oxfam, samen met de voorzittter van het inquisitiecentrum, roepen op tot boycott van de Israëlische producten. (wat mijn persoonlijk gedacht hierover is, doet er niet toe). In mijn gemeente kreeg ik een paar jaar geleden een krantje van Wereldwinkel, waarin stond dat ...tegen het Vlaams Blok moest gestemd worden...

Allé, zeg nu zelf... Oxfam is geen politiek neutrale vzw. Wie kritiek geeft, moet kritiek kunnen verdragen. Maar als ge deel uitmaakt van een consortium, dan moet ge u richten naar de algemene regels (voor algemeen nut) ...en dat heeft Oxfam niet gedaan.
Waarom heb je het niet over de oorzaak, de boycot van het VB?

[ilfalco]

GM 10 , wat vind je dan dat de joden in Israel moeetn doen .. zichzelf in de zee laten drijven ... want dat is het uiteindelijke doel van de islamfundi's ... israel heeft recht op een eigen staat net als de palestijnen, Israel rees na 2000 jaar vervolging terug uit z'n as en heeft een mooie , toekomstgerichte , moderne staat opgericht ... Er is daar plaats zat maar net dat plaatsje waar Israel welvaart en vruchtbare grond gedreerd heeft wil men afnemen , en wssh terug naar de middeleeuwen katapulteren...

[praha]

GM 10 , wat vind je dan dat de joden in Israel moeetn doen .. zichzelf in de zee laten drijven ... want dat is het uiteindelijke doel van de islamfundi's ... israel heeft recht op een eigen staat net als de palestijnen, Israel rees na 2000 jaar vervolging terug uit z'n as en heeft een mooie , toekomstgerichte , moderne staat opgericht ... Er is daar plaats zat maar net dat plaatsje waar Israel welvaart en vruchtbare grond gedreerd heeft wil men afnemen , en wssh terug naar de middeleeuwen katapulteren...
bij mijn weten blijft Israel maar annexeren zolang het bestaat, dus echt veel plaats zat zal er dan wel niet zijn
en eerlijk gezegd dat argument van een regio 'terug' naar de middeleeuwen katapulteren is een drogreden

1) wat is middeleeuws ? voor mij is Israël ook een Middeleeuwse staat
2) elke staat/bevolking moet dat zich voor zichzelf uitmaken of ze zich middeleeuws willen opstellen ,het valt alleen maar diep te betreuren

[Jean-Pierre]

Toch wel, De meeste fundementele rechten moeten afgewogen worden. Dit zo vanuit een zuiver legalistisch standpunt (zie bv. art. 10, §2 Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens over de vrijheid van meningsuiting). Maar dit klopt ook logisch gezien. Jouw vrijheden stoppen beginnen waar andermans vrijheden beginnen.Het verbod van slavernij en verbod van foltering zijn uitzonderingen . Dit is één van de weinige rechten die in het EVRM absoluut gesteld worden (art. 3 en 4)Niet akkoord. Ik ga zelfs niet akkoord met de Europese vorm van de Rechten van de Mens. Voor mij blijven de Universele Rechten, zoals ze in 1948 geformuleerd werden te Genève (de UVRM) het voorbeeld voor een democratische maatschappij. Zie Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, http://www.antiracisme.be/nl/kader_nl.htm

De Europese versie van de Universele Rechten (EVRM) zijn een verkrachting van die Universele waarden. Ga zelf na. Daar waar de Genève-bepalingen zeer eenduidig gehouden worden, staat de Europese versie bol van de uitzonderingen. De Genève-bepaling bestaat uit 2.022 woorden (nederlandse versie). De Europese versie bestaat uit 5.394 woorden. Dus 3.372 woorden worden aan uitzonderingen besteed (bijna 150% meer).

De Europese staten hebben het verdrag pas geratificeerd nadat ze een ganse rits uitzonderingen mochten invoeren. Uiteindelijk hebben geen twee Europese landen dezelfde versie.

Indien uw democratische visie een afwegen van fundamenele vrijheden toestaat, dan is dat uw recht. Maar dan moet u ook erkennen dat ik mij richt naar de Genève-bepalingen, die dat NIET toestaan. In mijn visie moet ik geen abitraire uitzonderingen invoeren om sommige fundamentele vrijheden wat meer fundamenteel te maken dan andere.
En ik ga zeker niet toestaan dat een overheid de UVRM gaat aanpassen om ze in overeenstemming te brengen met haar nationale wetten. Dan gaat het universeel karakter van de UVRM verloren.

[lustige lezer]

Enkel mijn mening.

Vuile klootzakken zijn het. Hoe laag kan je eigenlijk vallen? Eerst misbruiken ze een ramp met 300.000 doden voor de eigen zaak, nu proberen ze ook politiek gewin te halen uit de vervolging van 6 miljoen joden. Zijn het zo'n Europese waarden die bestreden worden volgens hen? Chapeau.
Waauw, zijn dat jouw besluiten van recente gebeurtenissen?:roll: Loze beschuldigingen ventje. Volgens mij heb je het ook helemaal niet begrepen...

[Jean-Pierre]

Waarom heb je het niet over de oorzaak, de boycot van het VB?Oxfam boycot het VB al sinds jaren. Waarom mag het VB dit dan niet doen met Oxfam?

...Enne, Oxfam heeft de bijdrage van het VB geweigerd omwille van het 'niet-democratische gedachtengoed". Nergens staat dat Oxfam de bijdrage van het VB heeft geweigerd omwille van de opmerking van het Vlaams Blok. Dus, uw startpunt in de discussie is verkeerd.

[Vtaroian]

Israel's praktijken.... I desagree mij dear fellow.

Zie de discussies daarover, alle argumenten.
Praktijken zijn verkeerd weergegeven.

verder :


Politics.be Forum (http://index.php?) > Algemeen (http://forumdisplay.php?f=1) > Politiek: Internationaal (http://forumdisplay.php?f=14) Israëlisch-arabisch conflict
Men kan ook mijn berichten raadplegen via CP.

[lustige lezer]

Een absolute meerderheid van de Europese, Belgische en Vlaamse bevolking is voor zo'n herdenking,Zo ben je daar zo zeker van??? De meeste mensen zeggen. Oh, hoe erg. En doen dan verder met wat ze bezig zijn. Ze kennen immers de geschiedenis en hebben die hele heisa niet vandoen.

[lustige lezer]

Van Hecke zou wel geloofwaardiger overkomen indien hij zich hierbij ook explociet tegen negationisme verzette, maar dat doet hij niet om sommige leden in zijn partij niet te storen (VMO, Dillen en co) en dat zal dan ook geen toeval zijn! Dan had men zijn logica ten minste een beetje kunnen volgen over politieke concurrenten enz.... maar NU NIET!!
Dat doet hij niet omdat het waanzin is om mensen het zwijgen op te leggen in een democratisch land...

[praha]

Niet akkoord. Ik ga zelfs niet akkoord met de Europese vorm van de Rechten van de Mens. Voor mij blijven de Universele Rechten, zoals ze in 1948 geformuleerd werden te Genève (de UVRM) het voorbeeld voor een democratische maatschappij. Zie Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, http://www.antiracisme.be/nl/kader_nl.htm

De Europese versie van de Universele Rechten (EVRM) zijn een verkrachting van die Universele waarden. Ga zelf na. Daar waar de Genève-bepalingen zeer eenduidig gehouden worden, staat de Europese versie bol van de uitzonderingen. De Genève-bepaling bestaat uit 2.022 woorden (nederlandse versie). De Europese versie bestaat uit 5.394 woorden. Dus 3.372 woorden worden aan uitzonderingen besteed (bijna 150% meer).

De Europese staten hebben het verdrag pas geratificeerd nadat ze een ganse rits uitzonderingen mochten invoeren. Uiteindelijk hebben geen twee Europese landen dezelfde versie.

Indien uw democratische visie een afwegen van fundamenele vrijheden toestaat, dan is dat uw recht. Maar dan moet u ook erkennen dat ik mij richt naar de Genève-bepalingen, die dat NIET toestaan. In mijn visie moet ik geen abitraire uitzonderingen invoeren om sommige fundamentele vrijheden wat meer fundamenteel te maken dan andere.
En ik ga zeker niet toestaan dat een overheid de UVRM gaat aanpassen om ze in overeenstemming te brengen met haar nationale wetten. Dan gaat het universeel karakter van de UVRM verloren.
ik heb het niet meteen gevonden op de link die jij me meegaf maar wel elders

artikel 1 en 2 zijn die fundamenteel voor jou ?

[Vtaroian]

Van Hecke zou wel geloofwaardiger overkomen indien hij zich hierbij ook expliciet tegen negationisme verzette

Hij heeft het gedaan, daarom vind ik dat het VB exVB een centrum rechtse partij is vergelijkbaar met de Likud.

[Esperanza]

Volksvertegenwoordiger David Geerts (sp.a) bezocht op dinsdag 25 januari samen met een groep scholieren en kampgevangenen de concentratiekampen Auschwitz en Birkenau. Geerts: “Deze ervaring heeft op mij een verpletterende indruk nagelaten. Ik ben er echt van overtuigd dat alle overheden – van het lokale tot het Europese niveau – een actieve politiek moeten voeren tegen uitsluiting, discriminatie en vreemdelingenhaat.”

Voor David Geerts bestaat er geen twijfel over: dergelijke bezoeken zijn niet alleen nuttig, ze zijn ook broodnodig. “Je moet hierover praten, keer op keer mensen er aan herinneren. Want wie de geschiedenis vergeet, is in staat ze te herhalen. Vooral voor jonge mensen is dat essentieel. Hoe gruwelijk ook, het behoort tot een soort basiskennis. We moeten jongeren laten zien tot wat haat kan leiden. Zeker in het huidige Europese klimaat, waar er – niet in het minst in Vlaanderen – opnieuw partijen zijn die vinden dat racisme en xenofobie gebanaliseerd kunnen worden.” Ilfalco, wat jij noemt "politieke munt eruit slaan", noem ik "nogmaals de aandacht vestigen op de gruwels van het nazi-regime". Wist je dat volgens een recente enquete in de UK, 40% van de middelbare scholieren geen flauw idee (meer) heeft van Auschwitz? (!)

Heb je al ooit eens een concentratiekamp bezocht? Ik wel en ik kan je verzekeren dat je een dergelijke ervaring NOOIT meer vergeet!

Denk er eerst eens over na vooraleer je je stem en je steun verleunt aan een partij die van haat en uitsluiting haar handelsmerk heeft gemaakt.

[lustige lezer]

Men heeft dus problemen met de manier waarop de shoah onderwezen zou moeten worden. Volgens Frank Van Hecke mag er geen link gelegd worden naar de huidige opkomst van extremistische en xenofoben partijen omdat dit "misbruikt" zal worden door "politiek correcte" partijen. Wat een redenering. Waarom zou in lessen over de shoah geen sprake mogen zijn van hedendaags rascisme, vreemdelingenhaat en antisemitisme? Of is er volgens Frank Van Hecke geen verband tussen beiden, of bestaat er vandaag geen rascisme, vreemdelingenhaat en antisemitisme meer, of bestaat het in een afgezwakte vorm, een vorm die toelaatbaar is. Men mag jongeren toch wijzen op tot wat een doorgedreven rascisme, vreemdelingenhaat en antisemetisme leidt. Het zijn zelfs termen die nodig zijn om een tragedie als de shoah uit te leggen, het is dan natuurlijk onvermijdelijk dat een vergelijking wordt gemaakt met het hedendaagse. Maar volgens Van Hecke is het grote probleem dat er "misbruik" van gemaakt wordt door "politiek correcte" partijen. Waarom duikt altijd die term "politiek correct" op? Meestal door een gebrek aan argumenten. Misschien wordt het eens tijd voor de term "politiek incorrect" te introduceren. De termen "politiek correct" en "vrije meningsuiting" zijn termen waar het Belang zich kan achter verschuilen, het geeft hun een reden van bestaan. Nog een vraag. Wat is er mis met een resolutie die door 616 van de 626 wordt goedgekeurd?
Awel ik zal zeggen. Ik heb een aantal leeraren gehad die tijdens de hun vertellingen over ,holocaust,racisme enz. naar het VB verwijzen en dan allerlei onwaarheden bijvertellen ook. Op die manier wordt het misbruikt.

Persoonlijk ben ik wel voorstander van goede geschiedenislessen. Dit zijn immers lessen waaruit men fouten van vroeger kunnen aanhalen. Om zo dezelfde fouten proberen te vermijden. Maar wat ze nu doen is gewoon één specifieke zaak tussenuitpikken. Wat kan wijzen op bijbedoelingen.

[cashflow]

Il Wist je dat volgens een recente enquete in de UK, 40% van de middelbare scholieren geen flauw idee (meer) heeft van Auschwitz? (!)

1/ Doe eens een enquete hoeveel scholieren weet hebben van de Goelag.
2/ Heb je al eens een Goelag kamp bezocht?

[Pietje]

Awel ik zal zeggen. Ik heb een aantal leeraren gehad die tijdens de hun vertellingen over ,holocaust,racisme enz. naar het VB verwijzen en dan allerlei onwaarheden bijvertellen ook. Op die manier wordt het misbruikt.

Persoonlijk ben ik wel voorstander van goede geschiedenislessen. Dit zijn immers lessen waaruit men fouten van vroeger kunnen aanhalen. Om zo dezelfde fouten proberen te vermijden. Maar wat ze nu doen is gewoon één specifieke zaak tussenuitpikken. Wat kan wijzen op bijbedoelingen.
Welke onwaarheden ???

[lustige lezer]

Denk er eerst eens over na vooraleer je je stem en je steun verleunt aan een partij die van haat en uitsluiting haar handelsmerk heeft gemaakt.Denk er eerst eens over na vooraleer je onzin vertelt over een andere partij.

[lustige lezer]

Welke onwaarheden ???Dat alle buitenlanders (allochtonen bedoelde ze, maar we waren te jong om dat woordje te verstaan he) moesten vertrekken.
Dat iedereen na 10 uur moest binnen blijven.
Dat er geen fuiven mochten gehouden worden.

enz.

[ilfalco]

Wel als het vb aan de macht komt en ze organiseert excursies naar dachau en legt daarbij de nadruk op het socialisme van de nazi's ... of ze vertonen documentaires over de goelags , pol pot , mao en verwijzen daarbij naar het rode socialistsiche gevaar ....; Of beter nog men toont documentaires van de genocide op 10 miljoen congolezen onde leopold II onder het motto , kijk tot wat belgie in staat is. Het systematisch misbruiken van een genocide om de vrije meningsuiting aan banden te legegn is walgelijk ... wie er ook achter zit .

[lustige lezer]

1/ Doe eens een enquete hoeveel scholieren weet hebben van de Goelag.
2/ Heb je al eens een Goelag kamp bezocht?
Die zit :)

[praha]

Awel ik zal zeggen. Ik heb een aantal leeraren gehad die tijdens de hun vertellingen over ,holocaust,racisme enz. naar het VB verwijzen en dan allerlei onwaarheden bijvertellen ook. Op die manier wordt het misbruikt.

Persoonlijk ben ik wel voorstander van goede geschiedenislessen. Dit zijn immers lessen waaruit men fouten van vroeger kunnen aanhalen. Om zo dezelfde fouten proberen te vermijden. Maar wat ze nu doen is gewoon één specifieke zaak tussenuitpikken. Wat kan wijzen op bijbedoelingen.
dat zou best es kunnen wat je daar zegt ... en zou niet mogen zijn, maar helaas

ik kan me ook best voorstellen dat er ergens een leerkracht rondloopt die als hij over Stalin klapt daar meteen bv de pvda bijsleurt en bovenal er nog wat leugentjes bovenop doet omdat hij/zij die partij persoonlijk verachtelijk vindt

euhmzz ... en wat wil je daarmee nu zeggen ?

[Jean-Pierre]

Van Hecke zou wel geloofwaardiger overkomen indien hij zich hierbij ook explociet tegen negationisme verzette, maar dat doet hij niet om sommige leden in zijn partij niet te storen (VMO, Dillen en co) en dat zal dan ook geen toeval zijn! Dan had men zijn logica ten minste een beetje kunnen volgen over politieke concurrenten enz.... maar NU NIET!!Maske, ge vertelt onzin. Het Vlaams Blok vroeger en het Vlaams Belang nu, hebben zich altijd verzet tegen negationisme. Waar haalt ge dat vandaan dat hij niet expliciet is tegen negationisme? Negationisme is bij wet verboden... een wet die door alle Vlaamsblokkers onderschreven werd in het parlement.

VMO is geen lid maar een organisatie. Die maakt geen deel uit van het Vlaams Belang. Dillen is geen negationist. Negationisme is een ernstig crimineel feit, bestraft met gevangenis, boetes en de ontzetting. Iemand van negationisme beschuldigen zonder bewijzen is laster en smaad. Wie co is, weet ik niet.. en weet waarschijnlijk gij nog minder. Intussen stel ge u bloot aan vervolging wegens laster en smaad.Hebt ge zo nog van die ideeën?

[lustige lezer]

dat zou best es kunnen wat je daar zegt ... en zou niet mogen zijn, maar helaas

ik kan me ook best voorstellen dat er ergens een leerkracht rondloopt die als hij over Stalin klapt daar meteen bv de pvda bijsleurt en bovenal er nog wat leugentjes bovenop doet omdat hij/zij die partij persoonlijk verachtelijk vindt

euhmzz ... en wat wil je daarmee nu zeggen ?
Dat het niet uit de lucht gegrepen is. Over Stalin heb ik pas iets gehoord toen ik het middelbaar uit was. Blijkbaar lag daar hun prioriteit niet. Ik heb echter wel een 20tal anna frank tentoonstellingen moeten bezoeken. Waarom zo'n nadruk op één bepaalde feit, terwijl in de geschiedenis meerdere fouten zijn gemaakt.

[Pietje]

Dat alle buitenlanders (allochtonen bedoelde ze, maar we waren te jong om dat woordje te verstaan he) moesten vertrekken.
enz.
Dat is lang het "credo" van het VB geweest. En waarschijnlijk komt het dan redelijk ongeloofwaardig over bij sommigen, als VB van koers verandert (hetgeen ze ongetwijfeld deden om aanvaardbaarder te worden en omdat ze best inzagen dat "allemaal vertrekken" ook voor hen een illusie zou blijven).

[Jean-Pierre]

Ilfalco, wat jij noemt "politieke munt eruit slaan", noem ik "nogmaals de aandacht vestigen op de gruwels van het nazi-regime". Wist je dat volgens een recente enquete in de UK, 40% van de middelbare scholieren geen flauw idee (meer) heeft van Auschwitz? (!)Heb je al ooit eens een concentratiekamp bezocht? Ik wel en ik kan je verzekeren dat je een dergelijke ervaring NOOIT meer vergeet!

Denk er eerst eens over na vooraleer je je stem en je steun verleunt aan een partij die van haat en uitsluiting haar handelsmerk heeft gemaakt.Hebt ge het over socialisten van SS-gratis!stevaert? De uitvinders van het 'cordon'?...

[Esperanza]

1/ Doe eens een enquete hoeveel scholieren weet hebben van de Goelag.
2/ Heb je al eens een Goelag kamp bezocht?Het is altijd heel opvallend hoe sommigen/de meeste (al dan niet gelinkt aan een bepaalde partij) altijd maar weer proberen de misdaden van een communistisch regime naar voor schuiven in een topic over de Holocaust/nazi-regime.

-Een poging om de aandacht af te leiden?
-Een poging om de Holocaust te minimaliseren?
-Een poging om, door andere genocides aan te halen, de Holocaust goed te praten?

Tip. Start eens een topic over de Goelag. Ik kan je verzekeren dat ik (zelfs als linkse rat) mijn woordje wel eens zal komen "placeren". Je zult evenwel heel lang moeten wachten vooraleer ik de Holocaust aanhaal om de Goelag goed te praten/ontkennen/minimaliseren/...

[lustige lezer]

Dat is lang het "credo" van het VB geweest. En waarschijnlijk komt het dan redelijk ongeloofwaardig over bij sommigen, als VB van koers verandert (hetgeen ze ongetwijfeld deden om aanvaardbaarder te worden en omdat ze best inzagen dat "allemaal vertrekken" ook voor hen een illusie zou blijven).
Nope de laatste keer dat ze het daarover hadden, had ik net een gesprek gehoord op de radio met een VB'er (heeft me toen overtuigd dat het VB nog niet zo slecht was (ze waren toen wel wat concreter)). Wel toen zag ik dat die leerkracht maar wat uit zijn nek aan't kletsen was. Toen ik daar iets over zei, kreeg ik een preek van een half uur :|

[praha]

Dat het niet uit de lucht gegrepen is. Over Stalin heb ik pas iets gehoord toen ik het middelbaar uit was. Blijkbaar lag daar hun prioriteit niet. Ik heb echter wel een 20tal anna frank tentoonstellingen moeten bezoeken. Waarom zo'n nadruk op één bepaalde feit, terwijl in de geschiedenis meerdere fouten zijn gemaakt.
daar heb je dan wel perfect gelijk in
er wordt een 'overdreven' nadruk op het nazisme gelegd
maar ergens lijkt me dat wel normaal daar het net het nazisme is waar 'wij' hier in deze contreien zwaar onder geleden hebben

ik veronderstel dat op een ander plek weer wat anders zal zijn

[Fieseler]

Ilfalco,
Denk er eerst eens over na vooraleer je je stem en je steun verleunt aan een partij die van haat en uitsluiting haar handelsmerk heeft gemaakt.
Ilfalco beschuldigen van steun verlenen aan de sossen...ge moet het maar doen...tjonge tjonge...

[Esperanza]

Die zit :-)Blij dat ik je gelukkig heb gemaakt!

[nadine]

hoe bedoelt u nadine , Vanhecke heeft steevast iedereen die negationistische ideeen had en heeft uit de partij gezet of hun functie ontnomen ...; bij de spa mag men gerust dicators gaan beozken ... de dedoden worden later pas geteld.Hij had een amendement in die zin kunnen indienen, indien hij het echt "kosjer" wou spelen. Nu heeft bij een kans gemist en door zich op zo'n dag in een slachtofferrol te wikkelen is meer dan ongepast. Het is gewoon zeer dom en ik meende dat hij toch slimmer was.

[praha]

daar heb je dan wel perfect gelijk in
er wordt een 'overdreven' nadruk op het nazisme gelegd
maar ergens lijkt me dat wel normaal daar het net het nazisme is waar 'wij' hier in deze contreien zwaar onder geleden hebben

ik veronderstel dat op een ander plek weer wat anders zal zijn
vergelijk het met de overdreven nadruk op de Romeinse, Griekse, Frankische en weet ik veel cultuur in de lessen gechiedenis
die zaken die meer relevant zijn, die meer hun stempel hebben gedrukt op onze cultuur

[Esperanza]

Hebt ge het over socialisten van SS-gratis!stevaert? De uitvinders van het 'cordon'?...Voor zover ik mij kan herinneren was de "uitvinder van het cordon" Jos Geysels van het toenmalige Agalev. Jos Geysels is nu ook al een socialist geworden?

Tsjonge, jonge, zo leren we iedere dag nog iets bij.

[lustige lezer]

Blij dat ik je gelukkig heb gemaakt!Misschien kun je tegelijk even cashflow (http://forum.politics.be/member.php?u=5850) beantwoorden.

[doubled]

ik begrijp eigelijk niet goed al ben ik geen voorstander van extreem rechts helemaal niet ,waarom er geen tot weinig aandacht word geschenkt aan de kampen in oost rusland die stalin er had gemaakt? uberhoud weet iemand dat wel?

[gm10]

I desagree mij dear fellow.

Zie de discussies daarover, alle argumenten.
Praktijken zijn verkeerd weergegeven.

verder :


Politics.be Forum (http://index.php/?) > Algemeen (http://forumdisplay.php/?f=1) > Politiek: Internationaal (http://forumdisplay.php/?f=14) Israëlisch-arabisch conflict
Men kan ook mijn berichten raadplegen via CP.
Sorry, ik heb ook Arabische vrienden die me wel eens bepaalde inzichten geven in de materie. Ik keur wat de Palestijnen doen niet goed, maar van Israel had ik meer verwacht, zeker als ik me baseer op de Joden die ik ken.

[Firestone]

Voor zover ik mij kan herinneren was de "uitvinder van het cordon" Jos Geysels van het toenmalige Agalev. Jos Geysels is nu ook al een socialist geworden?

Was het niet de journalist Hugo Gijsels ?

[praha]

Voor zover ik mij kan herinneren was de "uitvinder van het cordon" Jos Geysels van het toenmalige Agalev. Jos Geysels is nu ook al een socialist geworden?

Tsjonge, jonge, zo leren we iedere dag nog iets bij.
ik vraag me daarbij nog steeds af waarom dat cordon nu steeds zo op de korrel wordt genomen
een perfect normale reactie dat partijen die het best kunnen samenwerken samenklitten
de enigste boertige stommiteit is alleen de lancering van dat begrip

[gm10]

1/ Doe eens een enquete hoeveel scholieren weet hebben van de Goelag.
2/ Heb je al eens een Goelag kamp bezocht?
Sorry, maar Auschwitz lijkt me, ondanks het lagere dodenaantal, belangrijker voor een scholier dan de Russische goelags.

[Esperanza]

Die zit :-)Gezien ik mij steeds aanpas aan de denkwijze van mijn "tegenstrever", hierbij mijn antwoord. Zit ie nog steeds?


Het is altijd heel opvallend hoe sommigen/de meeste (al dan niet gelinkt aan een bepaalde partij) altijd maar weer proberen de misdaden van een communistisch regime naar voor schuiven in een topic over de Holocaust/nazi-regime.

-Een poging om de aandacht af te leiden?
-Een poging om de Holocaust te minimaliseren?
-Een poging om, door andere genocides aan te halen, de Holocaust goed te praten?

Tip. Start eens een topic over de Goelag. Ik kan je verzekeren dat ik (zelfs als linkse rat) mijn woordje wel eens zal komen "placeren". Je zult evenwel heel lang moeten wachten vooraleer ik de Holocaust aanhaal om de Goelag goed te praten/ontkennen/minimaliseren/...

[lustige lezer]

ik begrijp eigelijk niet goed al ben ik geen voorstander van extreem rechts helemaal niet ,waarom er geen tot weinig aandacht word geschenkt aan de kampen in oost rusland die stalin er had gemaakt? uberhoud weet iemand dat wel?Omonbegrijpelijke reden krijgt Auswitsch voorrang. Blijkbaar is de rest niet belangrijk genoeg.

[nadine]

Maske, ge vertelt onzin. Het Vlaams Blok vroeger en het Vlaams Belang nu, hebben zich altijd verzet tegen negationisme. Waar haalt ge dat vandaan dat hij niet expliciet is tegen negationisme? Negationisme is bij wet verboden... een wet die door alle Vlaamsblokkers onderschreven werd in het parlement.

VMO is geen lid maar een organisatie. Die maakt geen deel uit van het Vlaams Belang. Dillen is geen negationist. Negationisme is een ernstig crimineel feit, bestraft met gevangenis, boetes en de ontzetting. Iemand van negationisme beschuldigen zonder bewijzen is laster en smaad. Wie co is, weet ik niet.. en weet waarschijnlijk gij nog minder. Intussen stel ge u bloot aan vervolging wegens laster en smaad.Hebt ge zo nog van die ideeën?Grapjas, waar is de laster in mijn post? Schrijf ik dat die negationiste is :lol: en ga jij nu ineens beweren dat VMOers niet meer op het VB stemmen of hun lidkaart afgenomen werd?

Ik zou zeggen stuur maar onmiddellijk een klacht hoor, geen probleem ;-)

En ja ik moet je nog uitleggen wie co is. Dat vergt wel wat tijd, misschien wil iemand daat wat pedagogisch te werk gaan?

[praha]

Gezien ik mij steeds aanpas aan de denkwijze van mijn "tegenstrever", hierbij mijn antwoord. Zit ie nog steeds?


Het is altijd heel opvallend hoe sommigen/de meeste (al dan niet gelinkt aan een bepaalde partij) altijd maar weer proberen de misdaden van een communistisch regime naar voor schuiven in een topic over de Holocaust/nazi-regime.

-Een poging om de aandacht af te leiden?
-Een poging om de Holocaust te minimaliseren?
-Een poging om, door andere genocides aan te halen, de Holocaust goed te praten?

Tip. Start eens een topic over de Goelag. Ik kan je verzekeren dat ik (zelfs als linkse rat) mijn woordje wel eens zal komen "placeren". Je zult evenwel heel lang moeten wachten vooraleer ik de Holocaust aanhaal om de Goelag goed te praten/ontkennen/minimaliseren/...
en die zit nog beter No Pasaran

en ik ben ervan overtuigd dat jij dat vet gedrukte waar maakt

[Judge]

Niet akkoord. Ik ga zelfs niet akkoord met de Europese vorm van de Rechten van de Mens. Voor mij blijven de Universele Rechten, zoals ze in 1948 geformuleerd werden te Genève (de UVRM) het voorbeeld voor een democratische maatschappij. Zie Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, http://www.antiracisme.be/nl/kader_nl.htm

De Europese versie van de Universele Rechten (EVRM) zijn een verkrachting van die Universele waarden. Ga zelf na. Daar waar de Genève-bepalingen zeer eenduidig gehouden worden, staat de Europese versie bol van de uitzonderingen. De Genève-bepaling bestaat uit 2.022 woorden (nederlandse versie). De Europese versie bestaat uit 5.394 woorden. Dus 3.372 woorden worden aan uitzonderingen besteed (bijna 150% meer).

De Europese staten hebben het verdrag pas geratificeerd nadat ze een ganse rits uitzonderingen mochten invoeren. Uiteindelijk hebben geen twee Europese landen dezelfde versie.

Indien uw democratische visie een afwegen van fundamenele vrijheden toestaat, dan is dat uw recht. Maar dan moet u ook erkennen dat ik mij richt naar de Genève-bepalingen, die dat NIET toestaan. In mijn visie moet ik geen abitraire uitzonderingen invoeren om sommige fundamentele vrijheden wat meer fundamenteel te maken dan andere.
En ik ga zeker niet toestaan dat een overheid de UVRM gaat aanpassen om ze in overeenstemming te brengen met haar nationale wetten. Dan gaat het universeel karakter van de UVRM verloren.
U vergeet artikel 29 van de UVRM:




De enkeling heeft verplichtingen tegenover de gemeenschap in wier schoot alleen een vrije en volledige ontplooiing van zijn persoonlijkheid mogelijk is.
In het uitoefenen van zijn rechten en in het genot van zijn vrijheden is iedereen slechts onderworpen aan de beperkingen die door de wet uitsluitend werden ingevoerd om de erkenning van en de eerbied voor de rechten en vrijheden van andere te verzekeren en ten einde te voldoen aan de rechtmatige eisen van de moraal, de openbare orde en het algemeen welzijn in een democratische maatschappij.
Deze rechten en vrijheden zullen in geen geval mogen uitgeoefend worden in strijd met de doeleinden en de beginselen der Verenigde Naties.
Dit komt overeen met de 'uitzondering' die telkens opnieuw wordt herhaald in het EVRM.
In het geval van het EVRM controleert het Europees Hof voor de Rechten van de Mens of er geen arbitraire uitzonderingen worden gemaakt.

Waar heeft u trouwens het cijfermateriaal vandaan en heeft u het ooit al gecontroleerd? Het cijferspelletje is misleidend. U hebt blijkbaar art. 19 EVRM tot art. 51 EVRM erbij geteld. Deze artikels gaan over het instellen van het Hof voor de Rechten van de Mens en dergelijke en niet over de grondrechten noch de 'uitzonderingen'.
Uw cijfervergelijking is ook nog om andere redenen arbitrair en geen goede graadmeter voor de inhoud.

[Esperanza]

ik vraag me daarbij nog steeds af waarom dat cordon nu steeds zo op de korrel wordt genomen
een perfect normale reactie dat partijen die het best kunnen samenwerken samenklitten
de enigste boertige stommiteit is alleen de lancering van dat begripHet cordon vormt inderdaad een obsessie voor het ZB. Ik heb er daarentegen helemaal geen problemen mee. Het is niet eens een politieke kwestie, maar een ethische keuze.

[cashflow]

Sorry, maar Auschwitz lijkt me, ondanks het lagere dodenaantal, belangrijker voor een scholier dan de Russische goelags.
Uw antwoorden getuigen van een ondraaglijke lichtheid die me kotsmisselijk maakt

[praha]

Omonbegrijpelijke reden krijgt Auswitsch voorrang. Blijkbaar is de rest niet belangrijk genoeg.
ik zei het je toch al
omdat het voor ons van minder belang is,minder impact had, daarom is het niet minder erg
en supplementair omdat de holocaust zijn gelijke niet kent, dat was een doelgerichte /geplande vernietiging van een volk in eerste instantie al zijn er heel wat anderen er ook naartoe gevoerd

[cashflow]

-Een poging om de aandacht af te leiden?
nee

-Een poging om de Holocaust te minimaliseren?
nee

-Een poging om, door andere genocides aan te halen, de Holocaust goed te praten?
nee

Nog vragen?

[nadine]

Ik begrijp de Piano wel waarom hij die 3 stemmen van het VB aankaart, maar waarom maakt hij ook niet publiek dat in de VN maar een 150 landen op 191 de speciale vergadering over de Shoah en Auschwitz hebben goedgekeurd? Wie waren de 40 landen die het niet goedgekeurd hebben? En hebben ze sich onthouden of tegengestemd? Hier ging het MAAR over een speciale zitting, niet eens een veroordeling!

Volgens zeer goed ingelichte bron (pers!) zou het (vooral) islamlanden betreffen. Maar daar zwijgt de pers wel over, alhoewel het bekend is bij hen.

Ik houd dus vol dat Van Hecke een kans gemist heeft, maar onze pers is dan weer zeer selectief in haar berichtgeving!

[praha]

nee
nee
nee

Nog vragen?
ja, wat is het dan .....

[Esperanza]

nee
nee
nee

Nog vragen?Ja, nog 1 vraagje : Waarom?

[praha]

Ik begrijp de Piano wel waarom hij die 3 stemmen van het VB aankaart, maar waarom maakt hij ook niet publiek dat in de VN maar een 150 landen op 191 de speciale vergadering over de Shoah en Auschwitz hebben goedgekeurd? Wie waren de 40 landen die het niet goedgekeurd hebben? En hebben ze sich onthouden of tegengestemd? Hier ging het MAAR over een speciale zitting, niet eens een veroordeling!

Volgens zeer goed ingelichte bron (pers!) zou het (vooral) islamlanden betreffen. Maar daar zwijgt de pers wel over, alhoewel het bekend is bij hen.


Ik houd dus vol dat Van Hecke een kans gemist heeft, maar onze pers is dan weer zeer selectief in haar berichtgeving!
kan best kloppen maar die hebben dan een zeer goede reden daarvoor, nietwaar ?

moslims haten Joden aldus het VB

[cashflow]

Ja, nog 1 vraagje : Waarom?
Omdat ik niet wil dat de 20 Miljoen slachtoffers van de Goelag gediscrimineerd worden.

[praha]

Ja, nog 1 vraagje : Waarom?
vrije meningsuiting No Pasaran, omwille van de vrije meningsuiting :roll:

[lustige lezer]

Gezien ik mij steeds aanpas aan de denkwijze van mijn "tegenstrever", hierbij mijn antwoord. Zit ie nog steeds?


Het is altijd heel opvallend hoe sommigen/de meeste (al dan niet gelinkt aan een bepaalde partij) altijd maar weer proberen de misdaden van een communistisch regime naar voor schuiven in een topic over de Holocaust/nazi-regime.

-Een poging om de aandacht af te leiden?
-Een poging om de Holocaust te minimaliseren?
-Een poging om, door andere genocides aan te halen, de Holocaust goed te praten?

Tip. Start eens een topic over de Goelag. Ik kan je verzekeren dat ik (zelfs als linkse rat) mijn woordje wel eens zal komen "placeren". Je zult evenwel heel lang moeten wachten vooraleer ik de Holocaust aanhaal om de Goelag goed te praten/ontkennen/minimaliseren/...
Dat is om de belachelijkheid om deze hele heisa. Telkens maar weer wordt op één feit gewezen in de geschiedenis. Terwijl de geschiedenis bestaat uit opeenstapelende fouten. Waarom altijd maar weer deze??
Dat het dikwijls" partijgebonden" reacties zijn, is door het feit dat sommige mensen een verband zien tussen het gehele nazi-gebeurtenis en de betreffende partij. Waarom? Omdat ze voor vrije meningsuiting zijn en het revisionisme, wel toepassen, maar niet steunen. Omdat de partij iets aan het vreemdelingenprobleem wil doen. Blijkbaar is er een verband tussen dit en de holocost (zie piano)? Wat onzin is natuurlijk. Dus haal je een ander voorbeeld aan, bv. Goelag. Communistische (ongeveer gelijk aan socialistische) regime, die zelfde feiten begaan hebben! Ze willen er dus gewoon op wijzen dat deze partijen( LSP, PVDA,SP-A ) van een strekking afkomstig zijn die fouten hebben begaan. Waardoor het onterecht is om het VB te beschuldigen voor een 2de holocost te willen bezorgen. Ze hebben immers een veel kleinere band (bijna niets!) met de nazi's.

[praha]

Omdat ik niet wil dat de 20 Miljoen slachtoffers van de Goelag gediscrimineerd worden.

aaaaah dat was het :lol: het VB en zijn achterban zijn fundamenteel tegen elke vorm van discriminatie
dat we daar niet aan dachten

[Jean-Pierre]

Voor zover ik mij kan herinneren was de "uitvinder van het cordon" Jos Geysels van het toenmalige Agalev. Jos Geysels is nu ook al een socialist geworden?

Tsjonge, jonge, zo leren we iedere dag nog iets bij.tiens, kunt gij mij een voorbeeld geven, waar het Vlaams Blok aan uitsluiting heeft gedaan? Dan kunen we ook wat leren.

[cashflow]

aaaaah dat was het :lol: het VB en zijn achterban zijn fundamenteel tegen elke vorm van discriminatie
dat we daar niet aan dachten
Ik ben niet VB en ook geen achterban. Ik gebruik gewoon mijn hersenen waarvoor ze dienen.

[Judge]

Volgens zeer goed ingelichte bron (pers!) zou het (vooral) islamlanden betreffen. Maar daar zwijgt de pers wel over, alhoewel het bekend is bij hen.
Spreekt u uzelf niet tegen?

De pers heeft hier wel degelijk over bericht.

[praha]

tiens, kunt gij mij een voorbeeld geven, waar het Vlaams Blok aan uitsluiting heeft gedaan? Dan kunen we ook wat leren.
een retorische vraag , da's weer wat anders ...

[praha]

Ik ben niet VB en ook geen achterban. Ik gebruik gewoon mijn hersenen waarvoor ze dienen.
oki , geen probleem, mijn excuses daarvoor dan

alvast kan dit dienen voor het VB en zijn achterban

[Jean-Pierre]

Grapjas, waar is de laster in mijn post? Schrijf ik dat die negationiste is :lol: en ga jij nu ineens beweren dat VMOers niet meer op het VB stemmen of hun lidkaart afgenomen werd?
Ik zou zeggen stuur maar onmiddellijk een klacht hoor, geen probleem
En ja ik moet je nog uitleggen wie co is. Dat vergt wel wat tijd, misschien wil iemand daat wat pedagogisch te werk gaan?Ha! nu begrip ik het. Vanaf het ogenblik dat iemand stemt op een partij, wordt die partij verantwoordelijk voor het gedrag van die persoon. Teveel 'Flair' gelezen soms? Intusen zitten we te wachten op nieuws over Co en andere adembenemende berichten van uwentwege...

[praha]

Ha! nu begrip ik het. Vanaf het ogenblik dat iemand stemt op een partij, wordt die partij verantwoordelijk voor het gedrag van die persoon. Teveel 'Flair' gelezen soms? Intusen zitten we te wachten op nieuws over Co en andere adembenemende berichten van uwentwege...
lidkaart Jean-Pierre lidkaart van VMO-ers zei ze oa

[nadine]

Spreekt u uzelf niet tegen?

De pers heeft hier wel degelijk over bericht.Ha?
Heb je een bron hierover? Ik bedoel de landen die het voorstel van de speciale zitting niet gesteudn hebben!!!
Ik heb de VN site doorgenomen en het zelfs daar niet gevonden... maar het is ook geen kleine site.

Wel heb ik het aantal gelezen op de Libre en Mia Doornaert schreef deze week op een forum:
"Maar dan nog vind ik het van een ontstellend gebrek aan humanisme getuigen dat de moslim-landen zich in de VN verzet hebben tegen de herdenking van de verschrikking die Auschwitz en de uitroeiingskampen waren. Dat men de politiek van Israël bekritiseert is niet meer dan normaal, maar jodenhaat is, zoals elk racisme, verwerpelijk. " en dat was het enigste dat ik en anderen gevonden hebben. Dus indien je een bron hebt, graag!

[Bert Bubber]

Gezien ik mij steeds aanpas aan de denkwijze van mijn "tegenstrever", hierbij mijn antwoord. Zit ie nog steeds?


Het is altijd heel opvallend hoe sommigen/de meeste (al dan niet gelinkt aan een bepaalde partij) altijd maar weer proberen de misdaden van een communistisch regime naar voor schuiven in een topic over de Holocaust/nazi-regime.

-Een poging om de aandacht af te leiden?
-Een poging om de Holocaust te minimaliseren?
-Een poging om, door andere genocides aan te halen, de Holocaust goed te praten?

Tip. Start eens een topic over de Goelag. Ik kan je verzekeren dat ik (zelfs als linkse rat) mijn woordje wel eens zal komen "placeren". Je zult evenwel heel lang moeten wachten vooraleer ik de Holocaust aanhaal om de Goelag goed te praten/ontkennen/minimaliseren/...
Gezien ik mij steeds aanpas aan de denkwijze van mijn "tegenstrever"
Laat ons zeggen dat je,ruwgeschat, 105,6 "tegenstevers" kent.Hoe ga je,je dan aanpassen aan de denkwijze van die 999894,4 anderen ?
Graprat.

[nadine]

Ha! nu begrip ik het. Vanaf het ogenblik dat iemand stemt op een partij, wordt die partij verantwoordelijk voor het gedrag van die persoon. Teveel 'Flair' gelezen soms? Intusen zitten we te wachten op nieuws over Co en andere adembenemende berichten van uwentwege...Ik zie dat jij het echt goed begrijpt. Een partij is vooral verantwoordelijk haar stememrs niet te verliezen, maar misschien ligt dat "flair" niveau al te hoog voor jou. Wat
co betreft kun je misschien in afwachting al eens een woordenboek trachten te lezen als je Flair al begint te verstaan :lol: :lol: :lol:

[Jean-Pierre]

een retorische vraag , da's weer wat anders ...Hier een vorbeeld van uitsluiting door 'correcten'.

Federale overheidsdienst Justitie
Commissie voor de bescherming van de persoonlijke levenssfeer.
Advies, nr.: 51/2002 van 19 december 2002

Betreft: Uitsluiting door de vakbonden van vakbondsleden op grond van hun kandidaatsstelling op de lijst van het Vlaams Blok en de mededeling van deze persoonsinformatie aan de andere vakbonden.


Hier de conclusie.
De commissie stelt vast dat het opmaken van een lijst van uitgesloten leden door elke vakbond afzonderlijk op basis van een raadpleging van een kandidatenlijst van het Vlaams Blok en de toetsing ervan aan de eigen ledenlijst een legitieme verwerking is. (Uitsluiten mag wettelijk!..als het tegen het VB is (?).)


De commissie is daarentegen van oordeel dat voor wat betreft de doorgifte van de nominatieve lijst van de eigen uitgesloten leden aan de andere vakbonden, de oude WVP van toepassing is en deze verwerking bijgevolg een schending uitmaakt van de volgende bepaling van de oude WVP;

respect voor de persoonlijke levenssfeer bij de verwerking van persoonsgegevens (art. 6)
naleving van het finaliteitbeginsel (art. 5),
strikte beperking voor de verwerking van gevoelige gegevens (art. 6).
Informatieverstrekking aan de persoon wiens gegevens worden verwerkt (art. 9 en 10).
Bovendien moet worden gewaakt over die kwaliteit van de gegevens (art. 12) en gezorgd voor een passende beveiliging en het opmaken van en staat (rt.10).
Tenslotte dient de aangifte van deze verwerking te worden gedaan bij de commissie (art. 17).
Daarom verklaart de commissie de klachten gegrond, …

[Esperanza]

Omdat ik niet wil dat de 20 Miljoen slachtoffers van de Goelag gediscrimineerd worden.Dat heeft er niets mee te maken. Behoudens fanatieke stalinisten zul je maar weinig mensen vinden die de Goelagslachtoffers willen discrimineren. Een herdenking van de Holocaust gaat evenwel over de Holocaust en niet over de Goelag.

[Jean-Pierre]

Ik zie dat jij het echt goed begrijpt. Een partij is vooral verantwoordelijk haar stememrs niet te verliezen, maar misschien ligt dat "flair" niveau al te hoog voor jou. Wat co betreft kun je misschien in afwachting al eens een woordenboek trachten te lezen als je Flair al begint te verstaan :lol: :lol: :lol:Dus als ik het goed begrijp, dan hebt ge daar iets uit uwen nek geslagen, dat ge niet kunt bewijzen.... Enne, nu zou ik dat nog moeten bewijzen voor u?

Begint eerst met uw huiswerk te maken vooraleer ge met grote mensen gaat praten...

[praha]

Hier een vorbeeld van uitsluiting door 'correcten'.

Federale overheidsdienst Justitie
Commissie voor de bescherming van de persoonlijke levenssfeer.
Advies, nr.: 51/2002 van 19 december 2002

Betreft: Uitsluiting door de vakbonden van vakbondsleden op grond van hun kandidaatsstelling op de lijst van het Vlaams Blok en de mededeling van deze persoonsinformatie aan de andere vakbonden.


Hier de conclusie.
De commissie stelt vast dat het opmaken van een lijst van uitgesloten leden door elke vakbond afzonderlijk op basis van een raadpleging van een kandidatenlijst van het Vlaams Blok en de toetsing ervan aan de eigen ledenlijst een legitieme verwerking is. (Uitsluiten mag wettelijk!..als het tegen het VB is (?).)


De commissie is daarentegen van oordeel dat voor wat betreft de doorgifte van de nominatieve lijst van de eigen uitgesloten leden aan de andere vakbonden, de oude WVP van toepassing is en deze verwerking bijgevolg een schending uitmaakt van de volgende bepaling van de oude WVP;

respect voor de persoonlijke levenssfeer bij de verwerking van persoonsgegevens (art. 6)
naleving van het finaliteitbeginsel (art. 5),
strikte beperking voor de verwerking van gevoelige gegevens (art. 6).
Informatieverstrekking aan de persoon wiens gegevens worden verwerkt (art. 9 en 10).
Bovendien moet worden gewaakt over die kwaliteit van de gegevens (art. 12) en gezorgd voor een passende beveiliging en het opmaken van en staat (rt.10).
Tenslotte dient de aangifte van deze verwerking te worden gedaan bij de commissie (art. 17).
Daarom verklaart de commissie de klachten gegrond, …


jij vroeg voorbeelden van uitsluiting door het VB , ik zeg dat het retorisch is en jij komt met dit op te proppen ?
alsof dat dit dan moet uitsluiten dat er geen voorbeelden bij het VB zouden zijn ?

[lustige lezer]

Ik zie dat jij het echt goed begrijpt. Een partij is vooral verantwoordelijk haar stememrs niet te verliezen, maar misschien ligt dat "flair" niveau al te hoog voor jou. Wat
co betreft kun je misschien in afwachting al eens een woordenboek trachten te lezen als je Flair al begint te verstaan :lol: :lol: :lol:
Verbetering , een partij is verantwoordelijk de mening van de kiezer over te brengen in een goed bestuur. Nu is er een scheinvertoning nodig om kiezers te behouden en wordt er niets aan bestuur gedaan.

[Towelie030981]

Was het niet de journalist Hugo Gijsels ?Idd, pas overleden volgens mij.

[lustige lezer]

Dat heeft er niets mee te maken. Behoudens fanatieke stalinisten zul je maar weinig mensen vinden die de Goelagslachtoffers willen discrimineren. Een herdenking van de Holocaust gaat evenwel over de Holocaust en niet over de Goelag.Heb je mijn berichtje nu eigenlijk al gelezen?

[Jean-Pierre]

Dat heeft er niets mee te maken. Behoudens fanatieke stalinisten zul je maar weinig mensen vinden die de Goelagslachtoffers willen discrimineren. Een herdenking van de Holocaust gaat evenwel over de Holocaust en niet over de Goelag.Waarom? Zijn 100 miljoen doden (totaal dodental van het communisme) minderwaardig, omdat het niet over een 'uitverkoren volk' gaat?

[praha]

Verbetering , een partij is verantwoordelijk de mening van de kiezer over te brengen in een goed bestuur. Nu is er een scheinvertoning nodig om kiezers te behouden en wordt er niets aan bestuur gedaan.
een schijnvertoning ...
van 't VB of watte ?

[Jean-Pierre]

jij vroeg voorbeelden van uitsluiting door het VB , ik zeg dat het retorisch is en jij komt met dit op te proppen ? alsof dat dit dan moet uitsluiten dat er geen voorbeelden bij het VB zouden zijn ?Ik ga toch geen argumenten opzoeken voor uw theorieën. Als gij met een bewering afkomt, dan is het aan u om ze te bewijzen. Dus ik wacht op uw voorbeeld.

[praha]

Waarom? Zijn 100 miljoen doden (totaal dodental van het communisme) minderwaardig, omdat het niet over een 'uitverkoren volk' gaat?
een herdenking van de holocaust sluit een eventuele herdenking van het andere niet uit

waarom niet meteen al de andere uitroeiingen erbij sleuren in Amerika, Australië, Irak...

[Esperanza]

Heb je mijn berichtje nu eigenlijk al gelezen?Welk berichtje? Deze topic telt inmiddels 8 pagina's.

[Judge]

Ha?
Heb je een bron hierover? Ik bedoel de landen die het voorstel van de speciale zitting niet gesteudn hebben!!!
Ik heb de VN site doorgenomen en het zelfs daar niet gevonden... maar het is ook geen kleine site.

Wel heb ik het aantal gelezen op de Libre en Mia Doornaert schreef deze week op een forum:
"Maar dan nog vind ik het van een ontstellend gebrek aan humanisme getuigen dat de moslim-landen zich in de VN verzet hebben tegen de herdenking van de verschrikking die Auschwitz en de uitroeiingskampen waren. Dat men de politiek van Israël bekritiseert is niet meer dan normaal, maar jodenhaat is, zoals elk racisme, verwerpelijk. " en dat was het enigste dat ik en anderen gevonden hebben. Dus indien je een bron hebt, graag!
Sorry, ik dacht dat het ging over de conferentie tegen racisme een paar jaar geleden. U hebt gelijk, mijn excuses :oops:.

[praha]

Ik ga toch geen argumenten opzoeken voor uw theorieën. Als gij met een bewering afkomt, dan is het aan u om ze te bewijzen. Dus ik wacht op uw voorbeeld.
het VB is veroordeeld voor discriminatie, al of een niet politiek afrekening de feiten liegen er niet om

en dan zwijg ik nog over al hun slogans, al wat ik lees, al wat ik hoor van de VB-top

[praha]

het VB is veroordeeld voor discriminatie, al of een niet politiek afrekening de feiten liegen er niet om

en dan zwijg ik nog over al hun slogans, al wat ik lees, al wat ik hoor van de VB-top
dus 'ik' heb helemaal geen theorietjes inzake discriminatie van 't VB of wat dan ook en nu heb ik verdomd geantwoord ook op een retorische vraagstelling

[Esperanza]

Waarom? Zijn 100 miljoen doden (totaal dodental van het communisme) minderwaardig, omdat het niet over een 'uitverkoren volk' gaat?*zucht*

Ik zal het nogmaals herhalen. Een herdenking van de Holocaust gaat over de Holocaust en niet over de Goelag. Een herdenking van de Anjerrevolutie gaat over de Anjerrevolutie en niet over de Spaanse Burgeroorlog. Een herdenking van de Franse Revolutie gaat over de Franse Revolutie en niet over de Russische Revolutie. Een herdenking van....

*zucht*

[Judge]

Hier wat meer uitleg over wat het gaat:
Men had zich kunnen verwachten aan een tekst die hulde brengt aan de slachtoffers van de holocaust, met een oproep om deze gruwelijke passage uit de Europese geschiedenis nooit te vergeten opdat iets dergelijks zich niet meer zou kunnen voordoen. Het Vlaams Belang had zich uiteraard in een dergelijke resolutie kunnen vinden, samen met 99% van de europarlementsleden.

De resolutie die ter bespreking voorligt is echter niet in die geest opgevat. Op een schandelijke manier wordt een amalgaam gemaakt tussen de verschrikkingen van de Tweede Wereldoorlog en "de opkomst van extremistische en xenofobe partijen en de groeiende acceptatie van hun opvattingen door de publieke opinie." Letterlijk wordt er in punt 5 van de resolutie voor gepleit "de huidige bestrijding van racisme, vreemdelingenhaat en antisemitisme tegen de achtergrond van de shoah (holocaust) te plaatsen" in het onderwijs.

Vlaams Belang beperkt zich tot het 'vrijblijvend' herdenken en niet vergeten. Hier ook naar handelen is voor Vlaams belang uit den boze, want politiek correct.
Ik wijs even op de woorden van Edmund Burke, een filosoof die dezer dagen door conservatieven op handen wordt gedragen: "All that is needed for evil to triumph is that good men do nothing."

[Esperanza]

Was het niet de journalist Hugo Gijsels ?Hugo Gijsels heeft de aanzet gegeven, Jos Geysels heeft het "politiek" vertaald. Hoe dan ook, het was niet de SP-A zoals Jean-Pierre beweerde.

[Jean-Pierre]

een herdenking van de holocaust sluit een eventuele herdenking van het andere niet uit

waarom niet meteen al de andere uitroeiingen erbij sleuren in Amerika, Australië, Irak...Dat heb ik inderdaad al gedaan. Wij kunnen ons de vraag stellen, waarom die andere genocides niet 'herkend' en 'erkend' worden door het Europees Parlement.

W kunnen al direct beginnen met genocides die plaats vonden onder voogdij van Europese mogendheden. Ik denk aan de Ierse en Zuid-Afrikaanse holocaust (onder Engelse bezetting), de Congolese holocaust (onder Belgische bezetting), de Joodse holocaust door de nazis en Duitse holocaust (onmiddellijk erna door de geallieerden),... Onrechtstreeks zijn we eveneens verantwoordelijk voor de 'genocides' in Irak en Afghanistan (deels door boycot en deels door onbekwaamheid),...

Uw opmerking is pertinent. Waarom beperkt het Europese Parlement zich tot 1 holocaust?

[Jean-Pierre]

Hugo Gijsels heeft de aanzet gegeven, Jos Geysels heeft het "politiek" vertaald. Hoe dan ook, het was niet de SP-A zoals Jean-Pierre beweerde.Ik wil het aannemen... Maar dat neemt niet weg dat op dit ogenblik de SS-gratis!Stevaert de kampioen van de uitsluiting is.

[Esperanza]

Dat is om de belachelijkheid om deze hele heisa. Telkens maar weer wordt op één feit gewezen in de geschiedenis. Terwijl de geschiedenis bestaat uit opeenstapelende fouten. Waarom altijd maar weer deze??Het is niet steeds "deze". Vrijwel ieder land ter wereld heeft wel een bepaalde periode/gebeurtenis te herdenken/vieren, naargelang het geval en aard van het gebeuren.

[praha]

Dat heb ik inderdaad al gedaan. Wij kunnen ons de vraag stellen, waarom die andere genocides niet 'herkend' en 'erkend' worden door het Europees Parlement.

W kunnen al direct beginnen met genocides die plaats vonden onder voogdij van Europese mogendheden. Ik denk aan de Ierse en Zuid-Afrikaanse holocaust (onder Engelse bezetting), de Congolese holocaust (onder Belgische bezetting), de Joodse holocaust door de nazis en Duitse holocaust (onmiddellijk erna door de geallieerden),... Onrechtstreeks zijn we eveneens verantwoordelijk voor de 'genocides' in Irak en Afghanistan (deels door boycot en deels door onbekwaamheid),...

Uw opmerking is pertinent. Waarom beperkt het Europese Parlement zich tot 1 holocaust?
dat kan je afvragen maar dan leg je er zelf ook al een beperking op
waarom aleen europese ?

het antwoord ligt in 't feit dat de holocaust

1) zich net in dat deel heeft afgespeeld
2) niet te vergelijken is wat systematie betreft, dus het absoluut uitroeien van één bevolking
3) de joodse lobby speelt ook een erg belangrijke rol
4) zowat de meest recente is
5) er to op vandaag en nu misschien nog net iets meer juist deze uitroeiing door menige mensen wordt ontkend

[praha]

btw Jean-Pierre

is het nu al duidelijk dat het VB aan uitsluiting en discriminatie doet of niet ?

[Towelie030981]

Hier even een waarschijnlijk onvolledig overzicht van de genocides van de 20ste eeuw

Jozef Stalin (USSR, 1934-39) 13,000,000
Adolf Hitler (Germany, 1939-1945) 12,000,000
Mao Tze Dong (China, 1966-69) 11,000,000
Pol Pot (Cambodia, 1975-79) 1,700,000
Yahya Khan (Pakistan, 1971) 1,700,000
(Vietnam, 1948-87) 1,700,000
Kim Il Sung (North Korea, 1948-94) 1,600,000
(Polen, 1945-48 1,600,000
Menghitsu (Ethiopia, 1975-78 1,500,000
Ismail Enver (Turkey, 1915) 1,200,000
Yakubu Gowon (Biafra, 1967-1970) 1,000,000
Jean Kambanda (Rwanda, 1994) 800,000
Suharto (East Timor, 1976-98 600,000
Saddam Hussein (Irak 1980-2002) 600,000
Savimbi (Angola, 1975-2002) 400,000
Mullah Omar(Afghanistan, 1986-2001) 400,000
Idi Amin (Uganda, 1969-1979) 300,000
Benito Mussolini (1936-1944) 300,000
Mobutu Sese Seko (Zaire, 1965-97) ?
Charles Taylor (Liberia, 1989-1996) 220,000
Foday Sankoh (Sierra Leone, 1991-2000) 200,000
Slobodan Milosevic (Yugoslavia, 1992-96) 180,000
Michel Micombero (Burundi, 1972) 150,000
Hassan Turabi (Sudan, 1989-1999) 100,000
Jean-Bedel Bokassa (Centrafrica, 1966-79) ?
Papa Doc Duvalier (Haiti, 1957-71) 60,000
Hissene Habre (Chad, 1982-1990) 40,000
Francisco Franco (Spain) 30,000
Hafez Al-Assad (Syria, 1980-2000) 25,000
Khomeini (Iran, 1979-89) 20,000
Paul Koroma (Sierra Leone, 1997) 6,000
Augusto Pinochet (Chile, 1973) 3,000
Efrain Rios Montt (Guatemala) 2,000
Marcos (Philippines) ?

Voor diegene die het interesseert, Pol Pot is statistische gezien de grootste massamoordenaar aller tijden.
Aanvullen en verbeteren van het lijstje altijd toegelaten.

[Esperanza]

Dat het dikwijls" partijgebonden" reacties zijn, is door het feit dat sommige mensen een verband zien tussen het gehele nazi-gebeurtenis en de betreffende partij. Waarom? Omdat ze voor vrije meningsuiting zijn en het revisionisme, wel toepassen, maar niet steunen. Omdat de partij iets aan het vreemdelingenprobleem wil doen.Het is het ZB nooit verboden geweest om een mening te uiten aangaande het vreemdelingenprobleem. Het ZB (de sateliet vzw's in ieder geval) is veroordeeld wegens aanzetten tot rassenhaat, wel degelijk iets anders dan vrije meningsuiting.

Toepassen, maar niet steunen? Toepassen is steunen, anders pas je het niet toe!

[praha]

en nog iets Jean-Pierre btw


hoe zit dat nu met artikel 1 en 2 van de universele mensenrechten daar in Geneve ?
zijn die fundamenteel voor jou want daar valt of staat de rest van die artikels wel mee

[cashflow]

Hier even een waarschijnlijk onvolledig overzicht van de genocides van de 20ste eeuw

Jozef Stalin (USSR, 1934-39) 13,000,000
Adolf Hitler (Germany, 1939-1945) 12,000,000
Mao Tze Dong (China, 1966-69) 11,000,000
Pol Pot (Cambodia, 1975-79) 1,700,000
Yahya Khan (Pakistan, 1971) 1,700,000
(Vietnam, 1948-87) 1,700,000
Kim Il Sung (North Korea, 1948-94) 1,600,000
(Polen, 1945-48 1,600,000
Menghitsu (Ethiopia, 1975-78 1,500,000
Ismail Enver (Turkey, 1915) 1,200,000
Yakubu Gowon (Biafra, 1967-1970) 1,000,000
Jean Kambanda (Rwanda, 1994) 800,000
Suharto (East Timor, 1976-98 600,000
Saddam Hussein (Irak 1980-2002) 600,000
Savimbi (Angola, 1975-2002) 400,000
Mullah Omar(Afghanistan, 1986-2001) 400,000
Idi Amin (Uganda, 1969-1979) 300,000
Benito Mussolini (1936-1944) 300,000
Mobutu Sese Seko (Zaire, 1965-97) ?
Charles Taylor (Liberia, 1989-1996) 220,000
Foday Sankoh (Sierra Leone, 1991-2000) 200,000
Slobodan Milosevic (Yugoslavia, 1992-96) 180,000
Michel Micombero (Burundi, 1972) 150,000
Hassan Turabi (Sudan, 1989-1999) 100,000
Jean-Bedel Bokassa (Centrafrica, 1966-79) ?
Papa Doc Duvalier (Haiti, 1957-71) 60,000
Hissene Habre (Chad, 1982-1990) 40,000
Francisco Franco (Spain) 30,000
Hafez Al-Assad (Syria, 1980-2000) 25,000
Khomeini (Iran, 1979-89) 20,000
Paul Koroma (Sierra Leone, 1997) 6,000
Augusto Pinochet (Chile, 1973) 3,000
Efrain Rios Montt (Guatemala) 2,000
Marcos (Philippines) ?

Voor diegene die het interesseert, Pol Pot is statistische gezien de grootste massamoordenaar aller tijden.
Aanvullen en verbeteren van het lijstje altijd toegelaten.
waar moeten we Leopold2 situeren?

[Esperanza]

Waardoor het onterecht is om het VB te beschuldigen voor een 2de holocost te willen bezorgen. Ze hebben immers een veel kleinere band (bijna niets!) met de nazi's.Dus toch een band....?

[Jean-Pierre]

het VB is veroordeeld voor discriminatie, al of een niet politiek afrekening de feiten liegen er niet om en dan zwijg ik nog over al hun slogans, al wat ik lees, al wat ik hoor van de VB-topHet is duidelijk dat ge het arrest niet gelezen hebt. De rechtbank veroordeelde het VB (ondermeer) omdat het systematisch iets vertelde wat waar was. Dat mag niet meer. Gelieve te noteren dat dit soort redenering rechtstreeks afkomstig is uit de tijd van de inquisitie. Zelfs wanneer een ketter de waarheid vertelde, maar de rechter vond dat dit niet naar zijn goesting was, dan moest dit herroepen worden. Zoniet werd hij beschouwd als een verstokte ketter,... met alle gevolgen.

Ik noteer dat, behalve dit arrest, ge geen enkel voorbeeld van uitsluiting hebt. En, zelfs met dit arrest kunt ge geen enkel voorbeeld van uitsluiting geven. Dus ik herhaal mijn vraag om mij een voorbeeld van uitsluiting te geven.

[Towelie030981]

waar moeten we Leopold2 situeren?In de 19de eeuw.

[praha]

waar moeten we Leopold2 situeren?staat die klootzak er nog niet op ?
maar ja is dat wel een genocide ? die zwartjes zijn allen heel gelovig geworden en dat daar soms wat hardere middellen voor nodig zijn ....

elke bekeerde verantwoord de dood van wat ongelovigen, zei Spanje

[Esperanza]

Dus ik herhaal mijn vraag om mij een voorbeeld van uitsluiting te geven.De meest recente (voor zover ik weet) : Philip De Winter : "elke moslima met een hoofdoek tekent een terugkeercontract".

[praha]

Het is duidelijk dat ge het arrest niet gelezen hebt. De rechtbank veroordeelde het VB (ondermeer) omdat het systematisch iets vertelde wat waar was. Dat mag niet meer. Gelieve te noteren dat dit soort redenering rechtstreeks afkomstig is uit de tijd van de inquisitie. Zelfs wanneer een ketter de waarheid vertelde, maar de rechter vond dat dit niet naar zijn goesting was, dan moest dit herroepen worden. Zoniet werd hij beschouwd als een verstokte ketter,... met alle gevolgen.

Ik noteer dat, behalve dit arrest, ge geen enkel voorbeeld van uitsluiting hebt. En, zelfs met dit arrest kunt ge geen enkel voorbeeld van uitsluiting geven. Dus ik herhaal mijn vraag om mij een voorbeeld van uitsluiting te geven.
dan noteer ik op mijn beurt dat gij er ook geen enkel hebt aangetoont met dat artikel

[Jean-Pierre]

waar moeten we Leopold2 situeren?In feite is dat een Belg, die zijn 'affaires' in de Congo heeft uitgevoerd. Ik stel voor hem bij België te schrijven. En dan kunnen we eens zien waar we de 'uitvinders' van de concentratiekampen (de Engelsen in Zuid-Afrika) moeten plaatsen. Die Ierse holocaust was eveneens een ernstige zaak. En nu Turkije erbij komt, moeten we rekening houden met de Armeense holocaust...

Bedankt voor de lijst, ...maar hij kan vervolledigd worden. Ik ga eens proberen overal een website toe te voegen aan deze namen.

[Judge]

Dat heb ik inderdaad al gedaan. Wij kunnen ons de vraag stellen, waarom die andere genocides niet 'herkend' en 'erkend' worden door het Europees Parlement.

W kunnen al direct beginnen met genocides die plaats vonden onder voogdij van Europese mogendheden. Ik denk aan de Ierse en Zuid-Afrikaanse holocaust (onder Engelse bezetting), de Congolese holocaust (onder Belgische bezetting), de Joodse holocaust door de nazis en Duitse holocaust (onmiddellijk erna door de geallieerden),... Onrechtstreeks zijn we eveneens verantwoordelijk voor de 'genocides' in Irak en Afghanistan (deels door boycot en deels door onbekwaamheid),...

Uw opmerking is pertinent. Waarom beperkt het Europese Parlement zich tot 1 holocaust? Omdat de holocaust (de term wordt gebruikt voor de genocide op de joden in de tweede wereldoorlog) uniek was door haar systematisch karakter en haar grote schaal en vooral haar doel: het uitmoorden van een geheel volk. Op die manier is het een teken van het slechte dat in elke mens aanwezig is en waar we ons moeten tegen blijven verzetten.

Geen enkele van de u aangehaalde voorbeelden voldoet hieraan. Dit doet niets af aan het feit dat dit vreselijke misdaden tegen de menselijkheid zijn en dat ze ten allen prijze voorkomen moeten worden.

Het staat Vlaams belang trouwens steeds vrij om een ontwerpresolutie om al deze doden te herdenken

[Jean-Pierre]

dan noteer ik op mijn beurt dat gij er ook geen enkel hebt aangetoont met dat artikelJa, ge moet natuurlijk kunnen lezen. Het staat er groot en duidelijk op: Uitsluiting door de vakbonden...

Uitsluiting door de vakbonden van vakbondsleden op grond van hun kandidaatsstelling op de lijst van het Vlaams Blok en de mededeling van deze persoonsinformatie aan de andere vakbonden . Als ge dat niet ziet, dan ka ik er ook niets aan doen. En ik ga zeker geen bril voor u kopen.

[Esperanza]

Het is duidelijk dat ge het arrest niet gelezen hebt. De rechtbank veroordeelde het VB (ondermeer) omdat het systematisch iets vertelde wat waar was.Pamfletten waarbij allochtonen werden voorgesteld als kwijlende idioten, gezeten op een kameel in de Antwerpse straten is de waarheid? Pamfletten waarbij allochtonen werden voorgesteld als ongure types, gezeten op vliegende tapijten, lurkend aan waterpijpen is de waarheid? Dergelijke spotprenten met begeleidende teksten werden al eens eerder toegepast. Hoef ik je te vertellen door wie en wanneer? Indien je dit mocht ontkennen, heb je blijkbaar nooit een ZB-publicatie gelezen die dateert van voor het arrest.

[Judge]

U vergeet artikel 29 van de UVRM:





De enkeling heeft verplichtingen tegenover de gemeenschap in wier schoot alleen een vrije en volledige ontplooiing van zijn persoonlijkheid mogelijk is.
In het uitoefenen van zijn rechten en in het genot van zijn vrijheden is iedereen slechts onderworpen aan de beperkingen die door de wet uitsluitend werden ingevoerd om de erkenning van en de eerbied voor de rechten en vrijheden van andere te verzekeren en ten einde te voldoen aan de rechtmatige eisen van de moraal, de openbare orde en het algemeen welzijn in een democratische maatschappij.
Deze rechten en vrijheden zullen in geen geval mogen uitgeoefend worden in strijd met de doeleinden en de beginselen der Verenigde Naties.
Dit komt overeen met de 'uitzondering' die telkens opnieuw wordt herhaald in het EVRM.
In het geval van het EVRM controleert het Europees Hof voor de Rechten van de Mens of er geen arbitraire uitzonderingen worden gemaakt.

Waar heeft u trouwens het cijfermateriaal vandaan en heeft u het ooit al gecontroleerd? Het cijferspelletje is misleidend. U hebt blijkbaar art. 19 EVRM tot art. 51 EVRM erbij geteld. Deze artikels gaan over het instellen van het Hof voor de Rechten van de Mens en dergelijke en niet over de grondrechten noch de 'uitzonderingen'.
Uw cijfervergelijking is ook nog om andere redenen arbitrair en geen goede graadmeter voor de inhoud.

@ Jean-Pierre
u heeft hier trouwens nog niet op geantwoord.

[Towelie030981]

In feite is dat een Belg, die zijn 'affaires' in de Congo heeft uitgevoerd. Ik stel voor hem bij België te schrijven. En dan kunnen we eens zien waar we de 'uitvinders' van de concentratiekampen (de Engelsen in Zuid-Afrika) moeten plaatsen. Die Ierse holocaust was eveneens een ernstige zaak. En nu Turkije erbij komt, moeten we rekening houden met de Armeense holocaust...

Bedankt voor de lijst, ...maar hij kan vervolledigd worden. Ik ga eens proberen overal een website toe te voegen aan deze namen.Open anders gewoon een topic over genocide, waar iedereen vrij kan invullen.

[praha]

Ja, ge moet natuurlijk kunnen lezen. Het staat er groot en duidelijk op: Uitsluiting door de vakbonden...

. Als ge dat niet ziet, dan ka ik er ook niets aan doen. En ik ga zeker geen bril voor u kopen.mooi ontwijktruukje ...

1) het gaatover vakbonden en jij verkondigt het als uitsluitsel door 'correcten' : en je weet goed genoeg dat dit slaat op alles wat het VB niet is, en dus bijgevolg alle andere politieke partijen
2) er is een klacht neergelegd elke objectieve lezer kan er inderdaad uit begrijpen dat het hier werkelijk over uitsluiting gaat net gelijk elke objectieve lezer kan besluiten uit het arrest en tal van voorbeelden dat het VB inderdaad discrimineert en uitsluit, ongeacht de heersende inquisitiesfeer die jij veronderstelt ( niet bewijst ) in de rechtbanken

btw als jij bij die 'correcten' een samenzwering ziet dan mag ik dat ook doen bij de mensen die deze klacht behandeld hebben

[Jean-Pierre]

Omdat de holocaust (de term wordt gebruikt voor de genocide op de joden in de tweede wereldoorlog) uniek was door haar systematisch karakter en haar grote schaal en vooral haar doel: het uitmoorden van een geheel volk. Op die manier is het een teken van het slechte dat in elke mens aanwezig is en waar we ons moeten tegen blijven verzetten. Daar probeer ik nu al een tijd uitleg voor te vragen. De wet staat ons niet toe de genocide te ontkennen, minimaliseren of goed te praten in dit eenmalig geval... en ik doe dat ook niet. Maar ik vraag wel het bewijs dat het ging om een systematische uitroeiing. Het enige document dat dit 'zou kunnen aantonen' heeft men ergens in een bibliotheek gevonden in 1947. (Natuurlijk, men moest toch iets kunnen aantonen).

Maar er bestaat geen enkel document uit de periode 1940-1945. Indien men werkelijk wil overgaan tot een systematische uitroeiing, dan moeten daarover documenten bestaan. Ik stel mij de vraag, hoe men een dergelijke omvangrijke operatie kon uitvoeren, zonder schriftelijke planning.

[praha]

het is zoals ik reeds ooit ergens zei in een topic dat ik heb geopend

het VB houdt er een dogma op na

vreemdelingen zijn ALLEN criminelen en de politieke 'correcten' beschermen deze vreemdelingen

eens je daarvan uitga kan je geen kant meer uit

[praha]

Daar probeer ik nu al een tijd uitleg voor te vragen. De wet staat ons niet toe de genocide te ontkennen, minimaliseren of goed te praten in dit eenmalig geval... en ik doe dat ook niet. Maar ik vraag wel het bewijs dat het ging om een systematische uitroeiing. Het enige document dat dit 'zou kunnen aantonen' heeft men ergens in een bibliotheek gevonden in 1947. (Natuurlijk, men moest toch iets kunnen aantonen).

Maar er bestaat geen enkel document uit de periode 1940-1945. Indien men werkelijk wil overgaan tot een systematische uitroeiing, dan moeten daarover documenten bestaan. Ik stel mij de vraag, hoe men een dergelijke omvangrijke operatie kon uitvoeren, zonder schriftelijke planning.
er bestaan zelfs audio toespraken over en verscheidene getuigenissen van hoger geplaasten , maar die zullen allen wel vervalst zijn

[Jean-Pierre]

1) het gaatover vakbonden en jij verkondigt het als uitsluitsel door 'correcten' : en je weet goed genoeg dat dit slaat op alles wat het VB niet is, en dus bijgevolg alle andere politieke partijen
2) er is een klacht neergelegd elke objectieve lezer kan er inderdaad uit begrijpen dat het hier werkelijk over uitsluiting gaat net gelijk elke objectieve lezer kan besluiten uit het arrest en tal van voorbeelden dat het VB inderdaad discrimineert en uitsluit, ongeacht de heersende inquisitiesfeer die jij veronderstelt ( niet bewijst ) in de rechtbankenIk heb u naar voorbeelden van uitsluiting door het VB gevraagd en deze hebt ge mij tot nu toe niet gegeven. De rest van uw uitleg heb ik niet nodig.

[Jean-Pierre]

er bestaan zelfs audio toespraken over en verscheidene getuigenissen van hoger geplaasten , maar die zullen allen wel vervalst zijnWaarom zouden die vervalst 'moeten' zijn? Een getuigenis kan belangrijk zijn.

[Sam]

Ik schaam me dat ik in hetzelfde land leef als deze ratten :(
Bedoel je dan die meute in Laken?

[praha]

Ik heb u naar voorbeelden van uitsluiting door het VB gevraagd en deze hebt ge mij tot nu toe niet gegeven. De rest van uw uitleg heb ik niet nodig.
dat dacht ik ook Jean-Pierre maar jij begon erover , ik niet

[Sam]

Ik denk niet dat ik moet verhuizen, ik hou van België, deze landverraders niet ;)
Dat belgië dat jij bedoeld vind je enkel en alleen in de Walen, byebye, koffers dus... hupsakee naar Charleroi ofzo....

[praha]

Waarom zouden die vervalst 'moeten' zijn? Een getuigenis kan belangrijk zijn.
dat zal wel moeten , niet.... ze bevestigen de 'geplande' genocide

[Jean-Pierre]

het is zoals ik reeds ooit ergens zei in een topic dat ik heb geopend - het VB houdt er een dogma op na - vreemdelingen zijn ALLEN criminelen en de politieke 'correcten' beschermen deze vreemdelingen
eens je daarvan uitga kan je geen kant meer uitTsjonge toch! Ik denk dat ge vaak begint te krijgen. Leterme heeft verklaart dat de Blokkers criminelen zijn of toekomstige criminelen. Dus wat is uw probleem nu? Wie begint daar met dogma's?

[praha]

Tsjonge toch! Ik denk dat ge vaak begint te krijgen. Leterme heeft verklaart dat de Blokkers criminelen zijn of toekomstige criminelen. Dus wat is uw probleem nu? Wie begint daar met dogma's?
jep daar gaan we weer se....
kan allemaal zijn , dit sluit niet uit dat het VB dit dogma erop nahoudt

[Jean-Pierre]

dat zal wel moeten , niet.... ze bevestigen de 'geplande' genocideKunt ge mij documenteren over die 'getuigenissen'? Over de uitsluiting van het VB waart ge in elk geval niet in staat 1 zinnig voorbeeld aan te halen.

[Jean-Pierre]

jep daar gaan we weer se....
kan allemaal zijn , dit sluit niet uit dat het VB dit dogma erop nahoudtIk heb nooit een dogma vernoemd. Vertel mij daar wat meer over. Uit uw vorige bijdragen is het niet duidelijk wat ge door dogma verstaat.. En uw aantal voorbeelden is een lege verzameling.

[praha]

Kunt ge mij documenteren over die 'getuigenissen'? Over de uitsluiting van het VB waart ge in elk geval niet in staat 1 zinnig voorbeeld aan te halen.
maar allee Jean-Pierre
je hebt heel het proces na de oorlog waar dat aangetoont is
je hebt een Adolf Eichmann..

mij hoor je niet zeggen dat je geen onderzoek moogt doen, ga je gang
ik vind ook bepaalde zaken vreemd ivm de holocaust zoals ze dat ons op de mouw spellen

[praha]

Ik heb nooit een dogma vernoemd. Vertel mij daar wat meer over. Uit uw vorige bijdragen is het niet duidelijk wat ge door dogma verstaat.. En uw aantal voorbeelden is een lege verzameling.
ppffffffffff Jean zoek het zelf es op wat een dogma betekent, en jij daarnet wel over wie dan zogezegd ook een dogma hanteert

[Towelie030981]

Kunt ge mij documenteren over die 'getuigenissen'? Over de uitsluiting van het VB waart ge in elk geval niet in staat 1 zinnig voorbeeld aan te halen.
http://shamash.org/holocaust/denial/nazi_doc.txt

[praha]

http://shamash.org/holocaust/denial/nazi_doc.txt
dank je Towelie dan hoef ikd at alvast niet meer te doen

gewoon vreselijk op den duur voor elk woord, voor elke redenering voor elk voorbeeld moet een mens hier 100 km/h surfen om het te staven
terwijl de tegenpartij ( laten we ze zomaar even noemen ) nog geen bal aangetoont heeft laat staan gestaafd heeft

[Jean-Pierre]

maar allee Jean-Pierre
je hebt heel het proces na de oorlog waar dat aangetoont is
je hebt een Adolf Eichmann..

mij hoor je niet zeggen dat je geen onderzoek moogt doen, ga je gang
ik vind ook bepaalde zaken vreemd ivm de holocaust zoals ze dat ons op de mouw spellenLuister Praha, iedereen is vrij daarover te denken zoals hij wil. In Nürnberg zijn zeer vreemde zaken gebeurd, maar daar kunnen we iets later over hebben. Maar het ganse proces was een wraakneming van de overwinnaar op de overwonnene. Mt rechtspraak had dat niet veel te maken. Maar kom, er is daar inderdaad gesproken geweest van een 'systematische uitroeiing'. Probleem is, dat men daar behalve getuigenissen geen enkel document had, die deze stelling kon hard maken. En over die getuigenissen doen nogal speciale verhalen de ronde.

Eichmann heeft bekentenissen afgelegd. Maar niemand weet hoe die afgenomen zijn. En Israël is een land waar foltering een oficiële politiek is.
Ben ik 'te' kritisch? Ik weet niet. Maar ik vind dat ieder voor zichzelf moet kunnen uitmaken of hij tevreden is met 'zijn" kennis van de feiten.

[praha]

je blijft hier wel het warm water uitvinden op deze wijze .....

leuk, maar Jean je weet toch dat eraan de andere kant van de aarde ook mensen wonen

Jean : hoezo kan je dat bewijzen ?

....

[nadine]

Dus als ik het goed begrijp, dan hebt ge daar iets uit uwen nek geslagen, dat ge niet kunt bewijzen.... Enne, nu zou ik dat nog moeten bewijzen voor u?

Begint eerst met uw huiswerk te maken vooraleer ge met grote mensen gaat praten...Zeg pubertje, zit gij nog meet huiswerk bezig. Ik herinner me dat alleen nog maar van mijn studenten, maar daar komt ge nog niet aan de enkels met jou ideeen. Ga jij eerst wat meer huiswerk maken, want wat je hioer schrijft leunt al dicht bij negationisme aan. Misschien ben jij die
co wel die je nog altijd zoekt ;-)

[praha]

Luister Praha, iedereen is vrij daarover te denken zoals hij wil. In Nürnberg zijn zeer vreemde zaken gebeurd, maar daar kunnen we iets later over hebben. Maar het ganse proces was een wraakneming van de overwinnaar op de overwonnene. Mt rechtspraak had dat niet veel te maken. Maar kom, er is daar inderdaad gesproken geweest van een 'systematische uitroeiing'. Probleem is, dat men daar behalve getuigenissen geen enkel document had, die deze stelling kon hard maken. En over die getuigenissen doen nogal speciale verhalen de ronde.

Eichmann heeft bekentenissen afgelegd. Maar niemand weet hoe die afgenomen zijn. En Israël is een land waar foltering een oficiële politiek is.
Ben ik 'te' kritisch? Ik weet niet. Maar ik vind dat ieder voor zichzelf moet kunnen uitmaken of hij tevreden is met 'zijn" kennis van de feiten.
pfff zoals ik reeds zei Jean-Pierre mij staat het je vrij om dat allemaal in 't twijfel te trekken, ik doe dat ook vaak

ik ontzeg je het recht op revisionisme niet, maar helaas voor jou doet iemand anders dat wel
zeggen dat het nooit plaats heeft gehad is mij persoonlijk een stap tever, maar dan nog ieder het zijne

[nadine]

Sorry, ik dacht dat het ging over de conferentie tegen racisme een paar jaar geleden. U hebt gelijk, mijn excuses :oops:.Zie je dat ik me tegenspreek! De pers weet dat de islamstaten tegen de herdenking van de Shoah in de VN gestemd hebben maar zwijgt er over. Maar ls ze het VB kunnen pakken (en hier wel terecht) dan haal het de toppers.

Ook Piano blijft zeer zwijgzaam dat zijn moslimvriendjes het nog beter doen dan het VB. Is hij ook selectief geworden wanneer het om antisemitisme gaat?

[praha]

Zie je dat ik me tegenspreek! De pers weet dat de islamstaten tegen de herdenking van de Shoah in de VN gestemd hebben maar zwijgt er over. Maar ls ze het VB kunnen pakken (en hier wel terecht) dan haal het de toppers.

Ook Piano blijft zeer zwijgzaam dat zijn moslimvriendjes het nog beter doen dan het VB. Is hij ook selectief geworden wanneer het om antisemitisme gaat?
misschien omdat het niet relevant is ?

net zoals een racistische moordaanslag van bevolkingsgroep A op bevolkingsgroep B niet goed te praten valt zelfs moest dat omgekeerd ook reeds voorkomen

[Jean-Pierre]

Zie je dat ik me tegenspreek! De pers weet dat de islamstaten tegen de herdenking van de Shoah in de VN gestemd hebben maar zwijgt er over. Maar ls ze het VB kunnen pakken (en hier wel terecht) dan haal het de toppers. Ook Piano blijft zeer zwijgzaam dat zijn moslimvriendjes het nog beter doen dan het VB. Is hij ook selectief geworden wanneer het om antisemitisme gaat?Antisemitisme? Wat is uw definitie van dit woord? Gewoon uit interesse.

Semieten zijn afstammelingen van SEM. Tot deze afstammelingen behoren zowel de joden als de arabieren. Men is antisemiet wanneer men anti is ten opzichte van 1 van die bevolkingsgroepen...

[Jean-Pierre]

Zeg pubertje, zit gij nog meet huiswerk bezig. Ik herinner me dat alleen nog maar van mijn studenten, maar daar komt ge nog niet aan de enkels met jou ideeen. Ga jij eerst wat meer huiswerk maken, want wat je hioer schrijft leunt al dicht bij negationisme aan. Misschien ben jij die
co wel die je nog altijd zoekt ;-)Zeg nadine, gij kent het verschil niet tussen revisionisme en negationisme. In feite vraag ik mij af, wat ge wel kent. Want op mijn voorgaande vragen wist ge ook niet veel te vertellen.

[Firestone]

Hugo Gijsels heeft de aanzet gegeven, Jos Geysels heeft het "politiek" vertaald. Hoe dan ook, het was niet de SP-A zoals Jean-Pierre beweerde. Klopt helemaal. Weet je, ik had pas door dat het over twee verschillende personen ging toen Gijsels onlangs is overleden.:oops:

[nadine]

Antisemitisme? Wat is uw definitie van dit woord? Gewoon uit interesse.

Semieten zijn afstammelingen van SEM. Tot deze afstammelingen behoren zowel de joden als de arabieren. Men is antisemiet wanneer men anti is ten opzichte van 1 van die bevolkingsgroepen...voor iemand die tracht te beweren dat anderen er niets van kennen is jouw kennis alleszins niet alleen povertjes maar al op die puber leeftijd zo verwrongen.
Semieten volgens de bijbel wonen ten westen van de Sinaï, dus zijn Egyptenaren en Noord-Akrikanen al geen semieten. In feite zijn ook etnisch gezien geen arabieren die uit Arabie komen.

Semieten wordt nu als taalgroep bestempeld en heeft in die zin niets met etnische groepen te maken en zeker met afstamellingen.

Antisemitisme is aan woord uitgevonden door een duitse reactionnair en LINKSE!!!! Wilhem Marr en is zuiver en alleen tegen joden gericht. Dat fabeltje dat antisemitisme tegen arabieren zou gericht zijn of dat arabieren geen antisemiten kunnen zijn komt juist van de meeste crapuleuse antisemieten, neo-nazis en of arabieren zelf.

Als ik je "twijfels" lees over de "systematische" uitroeiing van de joden dan zegt mij dat al duidelijk wat soort vent jij bent. Om daaraan te kunnen twijfelen na al de bewijzen, studies enz... moet je zelf niet weten dat je revisionist bent en misschien gebruik je dat alles om je negationisme te verstoppen.

[nadine]

Zeg nadine, gij kent het verschil niet tussen revisionisme en negationisme. In feite vraag ik mij af, wat ge wel kent. Want op mijn voorgaande vragen wist ge ook niet veel te vertellen.Ha je bekent dus dat je eerder bij revisionisme dan bij negartionisme aanleunt ;-)

Niet veel vertellen noem jij dat ;-) Ik noem dat "niet veel kunnen verstaan van wat ik schreef" :lol: :lol: :lol:

[Tegendradigaard]

het VB is veroordeeld voor discriminatie, al of een niet politiek afrekening de feiten liegen er niet om

en dan zwijg ik nog over al hun slogans, al wat ik lees, al wat ik hoor van de VB-top
Die eerste zin klopt niet volgens mij.

[Tegendradigaard]

De meest recente (voor zover ik weet) : Philip De Winter : "elke moslima met een hoofdoek tekent een terugkeercontract".
Hoeveel heeft De Winter er al uitgewezen ?

[Judge]

@ Jean-Pierre

Waar haalt u al deze meningen en op welke 'informatie' is ze gebaseerd:
- De UVRM met een misleidend cijfervoorbeeldje wordt vergeleken met het EVRM, om het hele begrip grondrechten geweld aan te doen.
- Informatie over de UVRM wordt achtergehouden (art. 29) om racisme en xenofobie goed te praten.
- De holocaust wordt geminimaliseerd
- stellen dat er geen enkel document is mbt de holocaust.
- antisemitisme wordt goedgepraat met een belachelijk trukje.

In welk boekske dat ge het ook leest, zeg uw abonnement op want ze hebben u bij uw pietje. U wordt misleid.

[Jean-Pierre]

Semieten volgens de bijbel wonen ten westen van de Sinaï, dus zijn Egyptenaren en Noord-Akrikanen al geen semieten. In feite zijn ook etnisch gezien geen arabieren die uit Arabie komen. Semieten wordt nu als taalgroep bestempeld en heeft in die zin niets met etnische groepen te maken en zeker met afstamellingen. Uw uitleg is bijzonder onduidelijk. Wie heeft beslist op basis van welke authoriteit dat de semieten nu een taalgroep zijn en geen ethnie? Wat bedoelt ge met uw zin: "In feite zijn ook etnisch gezien geen arabieren die uit Arabië komen..." En welk Arabië bedoelt ge? Saoudi-Arabië of het middeleeuwse gebied onder voogdij van de Ommayaden?
Antisemitisme is aan woord uitgevonden door een duitse reactionnair en LINKSE!!!! Wilhem Marr en is zuiver en alleen tegen joden gericht. Hier de passage: Der Begriff des Antisemitismus entstand im 19. Jahrhundert (1879 von Wilhelm Marr geprägt) und bezeichnet den Hass (Feindschaft?) einzelner Menschen oder ganzer Völker gegen die Juden. http://www.shoa.de/antisemitismus.html Het is niet omdat een Wilhelm Marr met deze definitie voor de dag komt dat dit ook waar is. Heeft hij daarop patentrechten of een copyright gevraagd? Zijn begrip van semitisme was heel logisch rond de jaren 1900, omdat joden de enige semieten waren in Frankrijk of Duitsland. Nu zijn er vele andere Arabische volkeren bijgekomen en moet de definitie ook voor hen van toepassing zijn. Als u het begrip antisemitisme wil gebruiken, probeer dan eerst te begrijpen wat een semiet betekent.[/QUOTE]Dat fabeltje dat antisemitisme tegen arabieren zou gericht zijn of dat arabieren geen antisemiten kunnen zijn komt juist van de meeste crapuleuse antisemieten, neo-nazis en of arabieren zelf.Uw taalgebruik is zeker uw belangrijkste element ter ondersteuning van uw hierboven aangehaalde onzin?...Als ik je "twijfels" lees over de "systematische" uitroeiing van de joden dan zegt mij dat al duidelijk wat soort vent jij bent. Om daaraan te kunnen twijfelen na al de bewijzen, studies enz... moet je zelf niet weten dat je revisionist bent en misschien gebruik je dat alles om je negationisme te verstoppen.Tja, het is duidelijk dat ge het verschil niet kent tussen revisionisme en negationisme. Als ge daarbij 'twijfel' als laakbaar wilt stellen, dan laat ge duidelijk zien wat soort individu gij zijt. Door twijfel te kritiseren, hebt ge de onfeilbaarheid ingevoerd. ...Maar dan uw soort onfeilbaarheid! En uw soort heeft daarvan gedurende honderden jaren dankbaar gebruik gemaakt voor een van de meest bloedige perioden... de inquisitie.

[Jean-Pierre]

@ Jean-Pierre : Waar haalt u al deze meningen en op welke 'informatie' is ze gebaseerd:
- De UVRM met een misleidend cijfervoorbeeldje wordt vergeleken met het EVRM, om het hele begrip grondrechten geweld aan te doen.Enfin Judge toch. Kopieer het EVRM en het UVRM in Word. Tel het aantal woorden door middel van de word-functie en dan hebt ge het resultaat. Wat is daar misleidend aan? Waar heb ik de grondrechten geweld aangedaan? Verklaar u nader en met voorbeelden.
- Informatie over de UVRM wordt achtergehouden (art. 29) om racisme en xenofobie goed te praten.Geef mij een voorbeeld over dit achterhouden van informatie over de UVRM. Wie houdt informatie achter over de UVRM?
- De holocaust wordt geminimaliseerd
- stellen dat er geen enkel document is mbt de holocaust.
- antisemitisme wordt goedgepraat met een belachelijk trukje.
In welk boekske dat ge het ook leest, zeg uw abonnement op want ze hebben u bij uw pietje. U wordt misleid.Wie praat antisemitisme goed? Geef mij een voorbeeld.
Wie heeft beweerd dat er geen enkel document bestaat met betrekking tot de holocaust? Geef een voorbeeld.
Ik stel inderdaad dat de holocaust geminimaliseerd wordt. Op 23 maart 1995 stelde de wetgever dat men niet mocht minimaliseren. Vermits men op dat ogenblik het aantal slachtoffers te Auschwitz op 4 miljoen had gezet, is elke verklaring van 1 �* 3 miljoen een minimaliseren... Hebt ge daar problemen mee?

[Jean-Pierre]

Aan Judge: In verband met uw opmerking: http://forum.politics.be/showpost.php?p=907579&postcount=179, sorry, het was al laat en intussen waren er veel berichten doorgekomen.

Ik weet wat daar staat. Maar het derde punt van artikel 29 zegt dan ook weer duidelijk dat deze rechten en vrijheden niet in strijd mogen zijn met de doeleinden en beginselen van de Verenigde Naties.

Men mag het 'afwegen' niet gebruiken om de vrijheid van meningsuiting 'preventief' in te perken. Dit zou censuur toelaten... hetgeen in strijd is met het UVRM. Zoals het onverantwoord verschil tussen fundamentele en 'meer' (?)fundamentele rechten...

[ancapa]

Ik schaam me dat ik in hetzelfde land leef als deze ratten :(

ik heb het ook niet zo begrepen op linkse ratten :-D

[Tegendradigaard]

"Oorspronkelijk bericht door Patriot!
Ik schaam me dat ik in hetzelfde land leef als deze ratten "


Ik stel voor om het land onverwijld te splitsen..

[nadine]

Uw uitleg is bijzonder onduidelijk.dat zal dan wel alleen aan jou gelegen zijn ;-)
Wat ik schrijf zijn zuiver historische gegevens, maar ja ik weet dat je over historische geiten zoals de holocaust nogal veel twijfel hebt. De teruggevonden dossiers van de Nazis, die je precies schijnt te verdedigen door hun geplande en systematische uitroeiing van de joden in twijfel te proberen trekken, en in de Dossinkazerne in mechelen beschikbaar laten er niet de minste twijfel op na.

Als ik je moet geloven was alles een beetje toeval; misschien ga je ook nog gaan beweren dat de blitzkrieg een toeval was omdat ze de remmen niet hadden gevonden, dat de atlantic wall er was om de bevolking van Europa tegen tsunamis te beschermen, dat ze niet wisten wat aan te vangen met de miljoenen gedeporteerde joden ze dan toevallig wat creatief te werk gingen.... voorbeelden genoeg... dat er niets gepland was door Hitler en zijn Nazigang... ;-)

[Esperanza]

Ik stel mij de vraag, hoe men een dergelijke omvangrijke operatie kon uitvoeren, zonder schriftelijke planning.Gelet op jouw standpunten in deze topic alsmede in de topic over de Protocollen van Zion, stel ik mij de vraag waarom ik jou niet een revisionist zou noemen.

[Esperanza]

ik heb het ook niet zo begrepen op linkse ratten :-DFijn voor jou! Heb je lang over een dergelijk argument moeten nadenken?

[Esperanza]

Hoeveel heeft De Winter er al uitgewezen ?Speelt geen rol. Door een dergelijke uitspraak te doen bedreigt De Winter op een onverholen manier een bepaalde bevolkingsgroep en bevestigt hierdoor de stigmatisatie en vooroordelen ten opzichte van hoofdoekdraagsters.

[gm10]

Fijn voor jou! Heb je lang over een dergelijk argument moeten nadenken?
Laat ons zeggen dat hij momenteel een dutje doet om te kunnen recupereren.

[Tegendradigaard]

Wel in deze cotext no pasaran :

Oorspronkelijk bericht door Jean-Pierre
Dus ik herhaal mijn vraag om mij een voorbeeld van uitsluiting te geven.

De meest recente (voor zover ik weet) : Philip De Winter : "elke moslima met een hoofdoek tekent een terugkeercontract".

[Tegendradigaard]

No pasaran een voorbeeld :

vind jij dat iemand die zegt : "toen had ik goesting om iemand te vermoorden" voor assisen moet verschijnen ?

[Kaal]

Enkel mijn mening.

Vuile klootzakken zijn het. Hoe laag kan je eigenlijk vallen? Eerst misbruiken ze een ramp met 300.000 doden voor de eigen zaak, nu proberen ze ook politiek gewin te halen uit de vervolging van 6 miljoen joden. Zijn het zo'n Europese waarden die bestreden worden volgens hen? Chapeau.
Wie probeert gewin te halen uit de moord op 6 miljoen joden? Het VB of de auteurs van die resolutie, die het niet konden laten om uit te halen naar partijen die ze niet graag zien? Die zin over het bestrijden van discriminatie en xenophobie is code om extreem-rechts te bestrijden. Werden gelijkaardige verwijzingen naar discriminatie niet gebruikt om Pym Fortuyn te doen zwijgen. Of de Zwitserse conservatieven die recent de verkiezingen gewonnen hebben? Of de partij van Berlusconi? Of Rocco Buttiglione? Of de Israeliërs ?

Sorry maar als je niet wil dat die resolutie misbruikt wordt dan hou je het bij een veroordeling van de feiten en een veroordeling van hedendaagse nazi of neo-nazi partijen. Door de zaken zo breed op te vatten en er discriminatie en xenophobie bij te sleuren - twee dingen die niet altijd op een genocide uitmonden! - hebben de auteurs van die resolutie de Shoah heel duidelijk gebruikt om politieke punten te scoren tegen partijen die ze rauw lusten, of ze nu echt nazi zijn of niet. Omdat jij die partijen ook rauw lust vind je dat goed. Ik vind het verwerpelijk.

Men kan het VB slecht vinden, zelfs gevaarlijker zonder daarbij altijd naar het nazi etiket te grijpen. Ik heb een hele biblioteek vol boeken over WOII. Ik zie heel weinig overeenkomsten tussen de NSDAP en het VB. Of toch niet meer dan er overeenkomsten zijn tussen paars en het nazi-regime. Want die zijn er heel duidelijk : de euthanasie-wet bijvoorbeeld. Of de censuur.

[Jean-Pierre]

Wel in deze cotext no pasaran :
Oorspronkelijk bericht door Jean-Pierre
Dus ik herhaal mijn vraag om mij een voorbeeld van uitsluiting te geven.

De meest recente (voor zover ik weet) : Philip De Winter : "elke moslima met een hoofdoek tekent een terugkeercontract".Tja! ... gewoon om alles op een rij te zetten. Om een uitsluiting te hebben moet ge een daad gesteld hebben. De rechtbank kan alleen een dading veroordelen en niet een intentie. Dus wat Philip vertelt kan nooit een uitsluiting zijn.

Maar de 'correcten' zijn WEL veroordeeld geweest voor een daad van uitsluiting. zie: http://forum.politics.be/showpost.php?p=907497&postcount=142

[Fieseler]

Wie probeert gewin te halen uit de moord op 6 miljoen joden? Het VB of de auteurs van die resolutie, die het niet konden laten om uit te halen naar partijen die ze niet graag zien? Die zin over het bestrijden van discriminatie en xenophobie is code om extreem-rechts te bestrijden. Werden gelijkaardige verwijzingen naar discriminatie niet gebruikt om Pym Fortuyn te doen zwijgen. Of de Zwitserse conservatieven die recent de verkiezingen gewonnen hebben? Of de partij van Berlusconi? Of Rocco Buttiglione? Of de Israeliërs ?

Sorry maar als je niet wil dat die resolutie misbruikt wordt dan hou je het bij een veroordeling van de feiten en een veroordeling van hedendaagse nazi of neo-nazi partijen. Door de zaken zo breed op te vatten en er discriminatie en xenophobie bij te sleuren - twee dingen die niet altijd op een genocide uitmonden! - hebben de auteurs van die resolutie de Shoah heel duidelijk gebruikt om politieke punten te scoren tegen partijen die ze rauw lusten, of ze nu echt nazi zijn of niet. Omdat jij die partijen ook rauw lust vind je dat goed. Ik vind het verwerpelijk.

Men kan het VB slecht vinden, zelfs gevaarlijker zonder daarbij altijd naar het nazi etiket te grijpen. Ik heb een hele biblioteek vol boeken over WOII. Ik zie heel weinig overeenkomsten tussen de NSDAP en het VB. Of toch niet meer dan er overeenkomsten zijn tussen paars en het nazi-regime. Want die zijn er heel duidelijk : de euthanasie-wet bijvoorbeeld. Of de censuur.

Zo is dat!

[garfield]

ik zie dat het verchil tussen kritiek op het beleid van israel en anti-semitisme nog steeds niet is doorgedrongen bij sommigen.zoals u maar al te goed weet is de enigen die dat verschil niet maken de vrt-rtb. Ik denk hierbij terug aan het feit ven sonfestival enkele jaren terug. de rtb man vond het nodig om in de live uitzending op te roepen om niet op "light a candle" te stemmen van Sarit Hadad omdat hier komt het "de Joden geen recht hebben om over vrede te zingen" . joodse organisatie in belgië vond dit een legetieme reden tot klacht bij CGKR . De vrt noemde de israëlische inzending ongepast.

ontopic : het niet willen goedkeuren van zo'n resolutie wil niet tegen dat je tegen de herdenking bent en voor de holocaust bent. de belangfractie weigert gewoon aan het spelletje "de holocaust misbruiken voor een politieke agenda" deel te nemen

[lustige lezer]

een schijnvertoning ...
van 't VB of watte ?Elke grote partij denk ik ...
De groenen en de NVA wil ik hier wel van vrijspreken.

[lustige lezer]

Welk berichtje? Deze topic telt inmiddels 8 pagina's.
#130 (http://forum.politics.be/showpost.php?p=907470&postcount=130)

[lustige lezer]

Toepassen, maar niet steunen? Toepassen is steunen, anders pas je het niet toe!Je kan de wet toch toepassen zonder er mee akkoord te gaan?

[lustige lezer]

Dus toch een band....?Sommige collaboreteurs waren ook strijders voor de vlaamse zaak. Vandaar dat ze nu soms nog gehuldigd worden. Dat is de enige band die ik me kan voorstellen ... (ik noem het geen band, thepiano en andere wel, zie blokwatch)

[lustige lezer]

het is zoals ik reeds ooit ergens zei in een topic dat ik heb geopend

het VB houdt er een dogma op na

vreemdelingen zijn ALLEN criminelen en de politieke 'correcten' beschermen deze vreemdelingen

Tiens, dat kan ik nergens bij het VB terugvinden... link graag...

[gm10]

Wie probeert gewin te halen uit de moord op 6 miljoen joden? Het VB of de auteurs van die resolutie, die het niet konden laten om uit te halen naar partijen die ze niet graag zien? Die zin over het bestrijden van discriminatie en xenophobie is code om extreem-rechts te bestrijden. Werden gelijkaardige verwijzingen naar discriminatie niet gebruikt om Pym Fortuyn te doen zwijgen. Of de Zwitserse conservatieven die recent de verkiezingen gewonnen hebben? Of de partij van Berlusconi? Of Rocco Buttiglione? Of de Israeliërs ?

Sorry maar als je niet wil dat die resolutie misbruikt wordt dan hou je het bij een veroordeling van de feiten en een veroordeling van hedendaagse nazi of neo-nazi partijen. Door de zaken zo breed op te vatten en er discriminatie en xenophobie bij te sleuren - twee dingen die niet altijd op een genocide uitmonden! - hebben de auteurs van die resolutie de Shoah heel duidelijk gebruikt om politieke punten te scoren tegen partijen die ze rauw lusten, of ze nu echt nazi zijn of niet. Omdat jij die partijen ook rauw lust vind je dat goed. Ik vind het verwerpelijk.

Men kan het VB slecht vinden, zelfs gevaarlijker zonder daarbij altijd naar het nazi etiket te grijpen. Ik heb een hele biblioteek vol boeken over WOII. Ik zie heel weinig overeenkomsten tussen de NSDAP en het VB. Of toch niet meer dan er overeenkomsten zijn tussen paars en het nazi-regime. Want die zijn er heel duidelijk : de euthanasie-wet bijvoorbeeld. Of de censuur.
Hahaha. Met dien verstande dat men onder paars mag kiezen of men wil blijven leven.

Wat is trouwens het nut van de herdenking als het niet is om ervoor te zorgen dat zoiets niet weer kan gebeuren? Het is typisch VB, het kan zich nooit eens fatsoenlijk gedragen.

En by the way, xenofobie en discriminatie zijn misschien niet voldoende om een genocide te starten, ze zijn echter wel noodzakelijk. Het VB is een partij die aanzet tot haat en uitsluiting. Misschien op dit moment nog niet expliciet tot geweld, maar ook Hitler nam zijn tijd hiervoor.

Ik heb het al gezegd, ik zeg het nog eens zeggen en ik zal het blijven herhalen zolang dewinter, vanhecke en dillen de plak zwaaien: VB is krapuul. Raszuiver KRAPUUL.

[gm10]

zoals u maar al te goed weet is de enigen die dat verschil niet maken de vrt-rtb. Ik denk hierbij terug aan het feit ven sonfestival enkele jaren terug. de rtb man vond het nodig om in de live uitzending op te roepen om niet op "light a candle" te stemmen van Sarit Hadad omdat hier komt het "de Joden geen recht hebben om over vrede te zingen" . joodse organisatie in belgië vond dit een legetieme reden tot klacht bij CGKR . De vrt noemde de israëlische inzending ongepast.

ontopic : het niet willen goedkeuren van zo'n resolutie wil niet tegen dat je tegen de herdenking bent en voor de holocaust bent. de belangfractie weigert gewoon aan het spelletje "de holocaust misbruiken voor een politieke agenda" deel te nemen
Ik geloof dat het BArt Peeters was die het opmerkelijk vond dat de vertegenwoordiger van een natie met een dubieuze reputatie als Israel in het wit verscheen. Op de VRT, bedoel ik.

[cashflow]

Ik geloof dat het BArt Peeters was die het opmerkelijk vond dat de vertegenwoordiger van een natie met een dubieuze reputatie als Israel in het wit verscheen. Op de VRT, bedoel ik.

Bart Peeters, moraalfilosoof en politieke baken voor sommigen

[cashflow]

Het is typisch VB, het kan zich nooit eens fatsoenlijk gedragen.


VB is krapuul. Raszuiver KRAPUUL.

no comment needed.

[gm10]

Bart Peeters, moraalfilosoof en politieke baken voor sommigen
Wie?

[gm10]

no comment needed.
Straks mag je ook Hitler of Pol Pot een stuk krapuul noemen of je wordt onfatsoenlijk. Fatsoen zit hem niet in de woorden die men schrijft op een forum, beste vriend.

[Het Skill Effect]

no comment needed.
Het is inderdaad zo klaar als een klontje! ;)

[Jean-Pierre]

Tiens, dat kan ik nergens bij het VB terugvinden... link graag...Nee, dat was alleen Leterme die iets daarover zegde. Alle VB'ers zijn crminelen of toekomstige criminelen. Volgens de 'correcten' is dat geen uitsluiting of discriminatie....

[Jean-Pierre]

Gelet op jouw standpunten in deze topic alsmede in de topic over de Protocollen van Zion, stel ik mij de vraag waarom ik jou niet een revisionist zou noemen.No paseran, is dat een compliment of een verwijt? Begrijp me niet verkeerd, ik heb steeds met veel aandacht naar uw stellingen gekeken. Van u heb ik tenminste feiten of referenties gekregen die we dan verder konden interpreteren. ...

[Jean-Pierre]

Het VB is een partij die aanzet tot haat en uitsluiting. Misschien op dit moment nog niet expliciet tot geweld, maar ook Hitler nam zijn tijd hiervoor. ...Ik heb het al gezegd, ik zeg het nog eens zeggen en ik zal het blijven herhalen zolang dewinter, vanhecke en dillen de plak zwaaien: VB is krapuul. Raszuiver KRAPUUL.Het VB is een partij die aanzet tot haat en uitsluiting...misschien op dit moment niet!... Hebt ge al ooit een theorie gezien die zichzelf opblaast 5 woorden verder? Wel dit beleven we nu met de wereldwijsheid van gm10...

Kom jong, zeg nog eens zoiets plezants. En doe daar liefst nog zoiets bij van krapuul. Niet dat dat iets aan de waarheidswaarde toevoegt, maar ...het geeft kleur.

[gm10]

Het VB is een partij die aanzet tot haat en uitsluiting...misschien op dit moment niet!... Hebt ge al ooit een theorie gezien die zichzelf opblaast 5 woorden verder? Wel dit beleven we nu met de wereldwijsheid van gm10...

Kom jong, zeg nog eens zoiets plezants. En doe daar liefst nog zoiets bij van krapuul. Niet dat dat iets aan de waarheidswaarde toevoegt, maar ...het geeft kleur.
Beste Jean-Pierre, ik denk dat je iets overgeslagen hebt in de zin die ik schreef:

"Misschien op dit moment nog niet expliciet tot geweld".

[Jean-Pierre]

Beste Jean-Pierre, ik denk dat je iets overgeslagen hebt in de zin die ik schreef: "Misschien op dit moment nog niet expliciet tot geweld".Dat is correct! Dat geef ik toe.

En leg mij nog eens uit waar het Vlaams Belang (of Blok) iemand uitgesloten heeft. Want daarvan heb ik nog niet veel gehoord of gezien..

[lustige lezer]

Nee, dat was alleen Leterme die iets daarover zegde. Alle VB'ers zijn crminelen of toekomstige criminelen. Volgens de 'correcten' is dat geen uitsluiting of discriminatie....Maar ja, als domme jongens(meisjes) geloven we direct alles wat op TV getoond wordt hé... We gaan nu toch niet zelf nadenken!

[lustige lezer]

En leg mij nog eens uit waar het Vlaams Belang (of Blok) iemand uitgesloten heeft. Want daarvan heb ik nog niet veel gehoord of gezien..Buiten dat van die hoofddoekjes! Dat was een uitspraak van FDW en komt niet overeen met het partijstandpunt. Iets wat dus nog voor discussie vatbaar is. (Het zou me trouwens niet verbazen dat dit zinnetje uit zijn verband gerukt is, het klinkt iets te onmenselijk).

[thePiano]

Buiten dat van die hoofddoekjes! Dat was een uitspraak van FDW en komt niet overeen met het partijstandpunt. Iets wat dus nog voor discussie vatbaar is. (Het zou me trouwens niet verbazen dat dit zinnetje uit zijn verband gerukt is, het klinkt iets te onmenselijk).Je bedoelt waarschijnlijk dat alles wat over de schreef is niet in het huidige partijprogramma terug te vinden is. Dat is natuurlijk de verdienste van het arrest van 21 april 2004 dat dergelijke uitspraken, wanneer ze op schrift worden gesteld en verspreid, in aanvaring komen met de antiracismewet.

Vandar ook dat ik altijd zeg dat om te weten wat het VB wil niet het programma moet lezen maar wat de kopstukken en kleinere dwergen op de trappen en tussen pot en pint verklaren. Daar hoor je de waarheid.

Dat zinnetje is trouwens helemaal niet uit de context gerukt. Het was een rechtstreeks antwoord van FDW, op de trappen van het Brussels justitiepaleis nav het cassatiearrest, op een vraag van een journalist die aan FDW vroeg hoe het nu verder moest met de islam in België en wat met moslimvrouwen die toch een hoofddoek bleven dragen. Niks ervoor en niks erna, een statement tout court.

[Raven]

De holocaust was een verschrikkelijk tragedie, naast Duitsland horen zowel Frankrijk, Rusland en GB met de vinger gewezen te worden voor de ontlokking van "de grote oorlog" (synoniem voor WOI), dat direct verantwoordelijk was voor WOII.

Er is dus een Resolutie ingediend in het Europese parlement, maar in plaats van als onderwerp "de herdenking van de holocaust" te nemen, waar iedereen zich kan achter scharen, hebben de traditionele partijen in de EU er een politiek spel van gemaakt.

De resolutie die ter stemming lag, werd immers helemaal niet opgevat als een serene tekst die hulde brengt aan de slachtoffers van de holocaust, met een oproep om deze gruwelijke passage uit de Europese geschiedenis nooit te vergeten....

Neen.... de traditionele fracties die de resolutie hebben ingediend, moesten en zouden een tekst maken waarin een amalgaam wordt gemaakt tussen de gruwel van Auschwitz en de opkomst van hedendaagse democratische partijen die als 'racistisch' worden gebrandmerkt omdat ze zich verzetten tegen de multiculturalistische utopie. Letterlijk wordt er onder meer voor gepleit om de holocaust in het onderwijs systematisch in verband te brengen met "de huidige bestrijding van racisme".

Als Vlaming weet men dus al wat men hiermee in praktijk bedoeld.... Nog meer indoctrinatie van de Europese jeugd.... Het demoniseren van Hedendaagse nationalistische partijen, hoewel ze totaal niets te maken hebben met de holocaust van 60 jaar geleden. Hiernaast maakt men in dit monsterresolutie ook nog eens duidelijk onderscheid tussen "legitieme vrije meningsuiting" en de vrijemeningsuiting die verfoeilijk is...

Met andere woorden: Als je de mening hebt dat de multiculturele samenleving werkt, dan ben je legitiem, als je echter denkt dat de huidige manier van multiculturele samenleving fallikant faalt, dan ben je een racist en zou je bijna in den Haag moeten opkomen wegens schending van de mensenrechten :roll: ...

Wie kan, in zuiver geweten, deze resolutie goedkeuren?

Maar hoe harder men tracht de rechtmatige eis op meer veiligheid, de rechtmatige eis op een hardere aanpak van economische immigratie, en rechtmatige eis op bewaring van de identiteit, te demoniseren... hoe harder het de electorale stemgang zal winnen.

Immers, de "etische mindere" in dit alles zijn niet degene die zich onthouden hebben in deze resolutie, maar al degene die er voorstander van zijn, en die de verdediging van deze resolutie op zich nemen. Men beledigt en demoniseert/discrimineert niet alleen miljoenen Europeanen omwille van hun mening, men banaliseert de verschrikkingen van totalitaire systemen als nationaal-socialisme, en als ergste van allemaal, men doet dit allemaal op de kap van de miljoenen joodse slachtoffers...

Elke suggestie alsof de onthouders geen mededogen zou kennen voor de slachtoffers van de holocaust is dan ook schandelijk en leugenachtig. De onthouders waren allen voorstander van een holocaust-resolutie zonder politieke bijbedoelingen, zonder politieke recuperatie, maar de traditionele fracties niet.

http://www.richmangalleries.com/images/Empire-State-Building.jpg
Monster Europa liegt

[obiwan]

Dit schreef ik hierover in een andere topic: http://forum.politics.be/showthread.php?t=28596&page=6&pp=20

De resolutie in het EP gaf een onrechtstreeks verband tussen de holocaust en de rechtse partijen vandaag, wat complete onzin is natuurlijk. Wat heeft een Filip Dewinter nu te maken met de Holocaust, wetende dat zelfs een Staf De Clercq niet verantwoordelijk was voor de concentratiekampen. Ik zou ook een dergelijke resolutie niet goedkeuren als men onrechtstreeks probeert je partij te linken aan een massamoord, waar je compleet niets mee te maken hebt.