PDA

View Full Version : Hoe kan Vlaanderen haar onafhankelijkheid uitroepen?


alpina
20 april 2003, 23:08
De vraag is dus wanneer Vlaanderen haar onafhankelijkheid kan en mag uitroepen. Uiteraard moet op zen minst de helft van de Vlamingen daar mee instemmen, dat is dus de helft van de Vlaamse volksvertegenwoordigers. Maar moet ook de helft van Belgie daar mee instemmen?

Ik zou op deze vraag liefst geen meningen krijgen maar wel de "juridische waarheid". Wanneer mag een staat zich rechtmatig van een andere staat afscheiden?

Ik veronderstel dat een aantal mensen die degelijk ondericht in internationaal recht gekregen hebben(en hier zijn er wel een aantal op dit forum denk ik) wel een antwoord kan geven op deze vraag.

Zeno!
21 april 2003, 09:25
Hoe dat dat juridisch allemaal in zijn werk zou moeten gaan kan ik je niet zeggen. Maar je kan misschien wel antwoorden vinden op www.secessie.nu

Patriot!
21 april 2003, 09:41
Uiteraard moet op zen minst de helft van de Vlamingen daar mee instemmen, dat is dus de helft van de Vlaamse volksvertegenwoordigers.

Democratisch? :roll:

Zeno!
21 april 2003, 10:01
Vlaanderen als EU-lidstaat: http://www.secessie.nu/pdf/6-2.pdf
CD&V-confederalisme: een uitweg voor de Brusselse Vlamingen? http://www.secessie.nu/pdf/6-2.pdf (bijzonder interessant artikel!)

Bruno*
21 april 2003, 15:17
Zeno, gegeven dat de meerderheid van de bevolking geen separatist is- laten we daar toch eerlijk in zijn- acht jij het dan nodig dat Vlaanderen haar onafhankelijkheid uitroept?

Zeno!
21 april 2003, 17:44
Zeno, gegeven dat de meerderheid van de bevolking geen separatist is- laten we daar toch eerlijk in zijn- acht jij het dan nodig dat Vlaanderen haar onafhankelijkheid uitroept?

Kijk, als ècht (na voldoende geïnformeerd te zijn) de meerderheid van Vlamingen tegen onafhankelijkheid is, dan ben ik bereid me daarbij neer te leggen. Wat niet wil zeggen dat MIJN gedacht zal veranderen.

Maar ik ben er dan ook van overtuigd dat als men de mensen informeert ze wél zullen kiezen voor meer Vlaamse autonomie. Dit hoeft ook niet meteen de totale onafhankelijkheid te zijn. Een ècht confederalistisch model kan immers ook.

Patriot!
21 april 2003, 18:22
Zeno, gegeven dat de meerderheid van de bevolking geen separatist is- laten we daar toch eerlijk in zijn- acht jij het dan nodig dat Vlaanderen haar onafhankelijkheid uitroept?

Kijk, als ècht (na voldoende geïnformeerd te zijn) de meerderheid van Vlamingen tegen onafhankelijkheid is, dan ben ik bereid me daarbij neer te leggen. Wat niet wil zeggen dat MIJN gedacht zal veranderen.

Maar ik ben er dan ook van overtuigd dat als men de mensen informeert ze wél zullen kiezen voor meer Vlaamse autonomie. Dit hoeft ook niet meteen de totale onafhankelijkheid te zijn. Een ècht confederalistisch model kan immers ook.

Dus je bent voor een referendum in ieder geval?

Want alpina's stelling dat de mening van de helft der Vlaamse volksvertegenwoordigers ook de mening van de helft der Vlamingen is, is uiteraard zever.

Bruno*
21 april 2003, 18:26
Maar ik ben er dan ook van overtuigd dat als men de mensen informeert ze wél zullen kiezen voor meer Vlaamse autonomie. Dit hoeft ook niet meteen de totale onafhankelijkheid te zijn. Een ècht confederalistisch model kan immers ook.


Nu wordt het interessant; kan in die optiek een echt federaal model met 3 of vier deelstaten ook (of op basis van provincies, hetgeen niet is wat de BUB zegt)? Zonder absurde splitsingen als ontwikkelingssamenwerking en buitenlandse handel?

Jan van den Berghe
21 april 2003, 19:24
Nu wordt het interessant; kan in die optiek een echt federaal model met 3 of vier deelstaten ook (of op basis van provincies, hetgeen niet is wat de BUB zegt)? Zonder absurde splitsingen als ontwikkelingssamenwerking en buitenlandse handel?

Waarom zou het federaal model op de provincies geschoeid moeten zijn? De Belgische provincies gaan immers terug op Franse indelingen en hebben niet noodzakelijk een eeuwigheidswaarde.

Waarom is een Vlaamse dienst buitenlandse handel "absurd"? Wees gewoon eerlijk en leg de ware motieven voor uw verzet op tafel: door een dergelijke splitsing krijgt Vlaanderen een steeds grotere naambekendheid in het buitenland ten koste van België. En dat zint u niet.

Gaat u eens de Zwitsers vertellen dat hun "splitsing" van de politiediensten en de bestuurlijke wetgeving "absurd" is? In Zwitserland heeft ieder kanton immers eigen politiediensten en een eigen grondwet.

Jan van den Berghe
21 april 2003, 19:30
De vraag is dus wanneer Vlaanderen haar onafhankelijkheid kan en mag uitroepen.

Er zijn daar geen internationale staatrechtelijke regels voor. Hoe zou dat trouwens ook kunnen?

De ene staat werd onafhankelijk door een revolutie, de ander door een opstand (al dan niet gewapend), de ander door een volksraadpleging, de ander door een eenzijdige onafhankelijkheidsverklaring, de ander bij stemming in een regionaal parlement, enzovoort.

Bruno*
21 april 2003, 20:06
Waarom is een Vlaamse dienst buitenlandse handel "absurd"? Wees gewoon eerlijk en leg de ware motieven voor uw verzet op tafel: door een dergelijke splitsing krijgt Vlaanderen een steeds grotere naambekendheid in het buitenland ten koste van België. En dat zint u niet.


Snap je dan niet dat dat nefast is voor de Vlaamse economie? Ofwel splits je alles maar niet: Belgisch buitenlands beleid, BDBH,Vlaams buitenlands beleid etc... Incoherent noem ik dat. Het zou veel eerlijker zijn mocht de Vlaamse Raad ineens de Vlaamse republiek uitroepen, kom, waar wachten ze nog op, ze hebben 6.000.000 Vlamingen achter zich :twisted:

Knuppel
21 april 2003, 20:36
Waarom is dat nefast voor de Vlaamse economie en waarom kan jou die wat schelen? Maak je liever zorgen over die van Walonië. Of is dat net waar je je zorgen over maakt?

Jan van den Berghe
21 april 2003, 20:41
Snap je dan niet dat dat nefast is voor de Vlaamse economie? Ofwel splits je alles maar niet: Belgisch buitenlands beleid, BDBH,Vlaams buitenlands beleid etc... Incoherent noem ik dat. Het zou veel eerlijker zijn mocht de Vlaamse Raad ineens de Vlaamse republiek uitroepen, kom, waar wachten ze nog op, ze hebben 6.000.000 Vlamingen achter zich :twisted:

U slaat alles door elkaar: natuurlijk ben ik er voorstander van dat alles gesplitst wordt. Dat het ene wel en het andere niet door de Vlamingen zelf kan worden beheerd is inderdaad incoherent, maar nog niet "absurd" zoals u eerst stelde.

Jan van den Berghe
21 april 2003, 20:42
Snap je dan niet dat dat nefast is voor de Vlaamse economie?

Heeft er één Vlaams bedrijf al minder verkocht door de regionalisering? Neen, de Vlaamse bedrijven verkopen in het buitenland, niet omwille van een of andere naambekendheid van België, maar omdat hun producten goed zijn.

Bruno*
21 april 2003, 20:54
Ah tuurlijk Belgische chocolade en bier...oerdegelijke Vlaamse producten.

Jan van den Berghe
21 april 2003, 21:10
Ah tuurlijk Belgische chocolade en bier...oerdegelijke Vlaamse producten.

Bier wordt ook in andere landen gebrouwen. Maar wat in Vlaanderen wordt gebrouwen is iets anders dan wat men in Wallonië uit de vaten haalt. Een trappist van Orval heeft een totaal andere smaak dan een Affligembier. Nu, het draait niet zozeer om smaak, maar wel om de plaats waar het bier gebrouwen wordt. Ik zie dan ook niet in waarom de Vlaamse bieren zich niet zouden kunnen profileren. Waarom moet dan onder de mantel van België? Buitelanders kopen heus geen bier omdat er "België" op staat (en buiten Europa weet men nauwelijks België liggen), maar wel omdat het goed smaakt of omdat het een heel goede pr heeft (zoals het Nederlandse bier dat ik voor de rest niet te drinken vind).

Knuppel
21 april 2003, 21:13
En Belgische wapens. Oerwaalse produkten.

Jan van den Berghe
21 april 2003, 21:17
En Belgische wapens. Oerwaalse produkten.

En het staal niet te vergeten. Heel concurrentieel op wereldvlak!

TomB
21 april 2003, 21:49
En Belgische wapens. Oerwaalse produkten.

En het staal niet te vergeten. Heel concurrentieel op wereldvlak!

Zeker even concurrentieel als alle landbouw in Vlaanderen op wereldvlak.

Jan van den Berghe
21 april 2003, 22:02
Zeker even concurrentieel als alle landbouw in Vlaanderen op wereldvlak.

Net als de Europese landbouw nietwaar...

Bruno*
21 april 2003, 22:05
smaakt of omdat het een heel goede pr heeft (zoals het Nederlandse bier dat ik voor de rest niet te drinken vind).


Maar u kent het, want, goede pr. Net zoals Belgisch bier. :twisted:

Jan van den Berghe
21 april 2003, 22:11
Maar u kent het, want, goede pr. Net zoals Belgisch bier. :twisted:

De grote Vlaamse brouwerijen moeten nog heel veel leren wat goede pr nu eigenlijk is. Als Heineken erin slaagt op wereldschaal "afwaswater" te verkopen, dan moeten onze brouwerijen dat toch ook kunnen, maar dan met echt goed bier.

Bruno*
21 april 2003, 22:24
Stella Artois kent men over heel de wereld. 8)

Jan van den Berghe
21 april 2003, 22:30
Stella Artois kent men over heel de wereld. 8)

En waar wordt Stella gebrouwen? In Leuven nietwaar? En waar ligt Leuven? Juist, in Vlaanderen.

Raf
21 april 2003, 22:33
Stella Artois kent men over heel de wereld. 8)

En waar wordt Stella gebrouwen? In Leuven nietwaar? En waar ligt Leuven? Juist, in Vlaanderen.

En waar ligt Vlaanderen? Juist: in België!

Bruno*
21 april 2003, 22:38
:D

Knuppel
22 april 2003, 06:53
Dubbele post
Even wissen...

Knuppel
22 april 2003, 07:01
Vlaanderen ligt in België.


Voorlopig nog wel. Maar voor Leuven-Vlaams hoeft allang niet meer gevochten te worden... :P

Als de zekerheid zou bestaan dat Vlaanderen in België zou blijven liggen tot in der eeuwigheid dan was de BUBbelpartij niet eens ontstaan.

Nu gaan zij dat zeker bewerkstelligen. :lol: :lol: :lol:

alpina
22 april 2003, 09:39
Uiteraard moet op zen minst de helft van de Vlamingen daar mee instemmen, dat is dus de helft van de Vlaamse volksvertegenwoordigers.

Democratisch? :roll:

Ik ben eigenlijk ook geen echte voorstander van dit systeem, maar de huidige werkelijkheid is wel dat er nog geen referenda zijn en dus ook nog niet gebruikt kunnen worden. Is het niet zo dat alles momenteel door de volksvertegenwoordigers wordt beslist en niet door de burgers zelf? Ik begrijp trouwens ook niet dat u nu plots over referenda begint terwijl u dat niet in "uw" BUB programma hebt ingeschreven. Of wil u misschien dat er enkel over de Vlaamse onafhankelijkheid moet beslist worden in een referendum en bv niet over meer Vlaamse autonomie, minder ondoorzichtige geldstromen naar Wallonie enz..

Bruno*
22 april 2003, 16:22
Ik begrijp trouwens ook niet dat u nu plots over referenda begint terwijl u dat niet in "uw" BUB programma hebt ingeschreven. Of wil u misschien dat er enkel over de Vlaamse onafhankelijkheid moet beslist worden in een referendum en bv niet over meer Vlaamse autonomie, minder ondoorzichtige geldstromen naar Wallonie enz..


De B.U.B. acht het niet wenselijk bindende referenda te houden, doch is wel bereid tot een debat aangaande adviserende referenda, mocht daar vraag toe bestaan.

Jan van den Berghe
22 april 2003, 18:26
En waar ligt Vlaanderen? Juist: in België!

Natuurlijk. Maar het zijn hoofdzakelijk de Vlaamse bedrijven die de slagaders van de economie in België zijn. En dat zegt al meer dan genoeg. Ik zie dan ook niet in waarom de splitsing van de buitenlandse handel nadelig zou kunnen zijn voor de Vlaamse bedrijven. Hebben die Vlaamse bedrijven hun plaats op de wereldmarkt veroverd omdat er een etiket "België" op kleeft? Me dunkt dat dit zeker niet het geval is.

Jan van den Berghe
22 april 2003, 18:27
De B.U.B. acht het niet wenselijk bindende referenda te houden, doch is wel bereid tot een debat aangaande adviserende referenda, mocht daar vraag toe bestaan.

En waarom acht BUB dit dan niet wenselijk?

Patriot!
22 april 2003, 20:20
Stella Artois kent men over heel de wereld. 8)

En waar wordt Stella gebrouwen? In Leuven nietwaar? En waar ligt Leuven? Juist, in Vlaanderen.

http://almatybeer.narod.ru/images/cards/stella_artois.jpg

Au :oops:

Jan van den Berghe
22 april 2003, 21:41
Au :oops:

Willen de Blubbers eens ingaan op vragen i.p.v. eenlettergrepige reacties te plaatsen. Nu weten we immers nog steeds niet waarom BUB bindende volksraadplegingen niet wenselijk acht.

Bruno*
24 april 2003, 00:03
Bindende referenda zijn een heikel punt. Ze leiden mogelijkerwijs tot chaos (cf. Canada) of instabiliteit. Waarom nog partijen? Enkel om referenda uit te voeren? Waarom nog programma's. Eén bindend referendum mag wel. Moet Vlaanderen onafhankelijk worden. Morgen liefst. Ik geef u de uitslag op een briefje :mrgreen:

Supe®Staaf
24 april 2003, 10:48
Bindende referenda zijn een heikel punt. Ze leiden mogelijkerwijs tot chaos (cf. Canada) of instabiliteit.
Wat een baarlijke nonsens.
Bindende referenda op volksinitiatief leiden tot meer 'civicness', betrokkenheid bij goed bestuur en tevredenheid van de burgers en groeiende verantwoordelijkheidszin.

Waarom nog partijen? Enkel om referenda uit te voeren?
Partijen zijn er om de wil van het volk uit te voeren, niet ter meerdere eer en glorie van zichzelf.
En om die volkswil kenbaar te maken zijn er de referenda nodig.
Ook om partijen die uit de bocht gaan te corrigeren.

Waarom nog programma's.
Inderdaad, die zijn nu overbodig: ze zijn niet bindend. In aanloop naar de verkiezingen belooft men maar raak en realiseert nadien enkel wat de eigen 'claque' ten goede komt. Een referendum zou bepaalde beloften afdwingbaar maken, of niet beloofde zaken door een meerderheid gewenst realiseren!

Eén bindend referendum mag wel. Moet Vlaanderen onafhankelijk worden. Morgen liefst. Ik geef u de uitslag op een briefje :mrgreen:
Wanneer een meerderheid dit echt wil dan moet het maar.

De B.U.B. acht het niet wenselijk bindende referenda te houden, doch is wel bereid tot een debat aangaande adviserende referenda, mocht daar vraag toe bestaan.

Bij deze verklaar ik de oorlog aan de totaal ondemocratische BuB.
Hun unitaire standpunt mag me dan als balsem op de ziel zijn, maar hun ondemocratische minachting voor de stem van het volk klinkt me té vals in de oren. Naar een dergelijk België heb ik geen oren. Ook de manier waarop ze mij bij polsing naar hun standpunt over directe democratie met een kluitje in het riet stuurden, zit me hoger dan menigeen zou vermoeden.
Qua ondemocratische manipulatie moeten ze voor het elitaire zootje van Geert Bourgeois niet eens onderdoen. Deze laatste komt er tenminste eerlijk voor uit dat hij het plebs niet waardig acht om echt mee te besturen.
De B.U.B. acht het niet wenselijk bindende referenda te houden
Dan acht ik het bestaan van de BUB even onwenselijk.

Knuppel
24 april 2003, 10:58
Ik wist wel dat Superstaaf zijn '®' dubbel en dwars waard is. Die stuur je niet met een unitair kluitje in het taaie Belgische riet. :D

Knuppel
24 april 2003, 11:52
Bindende referenda zijn een heikel punt. Ze leiden mogelijkerwijs tot chaos (cf. Canada) of instabiliteit.

Elk excuus is blijkbaar goed terwille van het behoud van België.
Alsof dit land een toonbeeld is van orde en stabiliteit. :lol:

Jullie beseffen niet eens dat jullie zich terwille van jullie unitaire en onrealistische droom nog maar eens één van de typische, anti-democratische en belgicistische (B-plus, PS enz) jasjes aantrekken. Het zoveelste bewijs van waar het jullie in werkelijkheid om te doen is: misplaatste persoonlijke macht over het volk inplaats van de interesse en de wil de macht met hen te delen. Totaal niets nieuws onder de Belgische zon dus.

Dimitri
24 april 2003, 12:06
Bindende referenda zijn een heikel punt. Ze leiden mogelijkerwijs tot chaos (cf. Canada) of instabiliteit.
Ik zie anders weinig chaos of instabiliteit in Canada, of het moet zijn vanwege SARS. Hoe kom je erbij? Uitgerekend een van de meest stabiele landen in Europa is de kwalitatief grootste democratie ter wereld: Zwitserland!

Waarom nog partijen? Enkel om referenda uit te voeren? Waarom nog programma's.
Omdat partijen dan inderdaad continu rekening moeten houden met de wil van de bevolking. Voor meer info over Zwitserland, waar je dus antwoord kunt vinden op al je vragen, verwijs ik je naar www.schweiz-in-sicht.ch Ook in het Frans. :wink:

Eén bindend referendum mag wel. Moet Vlaanderen onafhankelijk worden. Morgen liefst. Ik geef u de uitslag op een briefje :mrgreen:
Hier, de opportunist... :? :roll:

Patriot!
24 april 2003, 17:11
De B.U.B. acht het niet wenselijk bindende referenda te houden
Dan acht ik het bestaan van de BUB even onwenselijk.

Sprak de grote democraat.

Jan van den Berghe
24 april 2003, 17:17
Sprak de grote democraat.

Alhoewel ik het zelden met "Patriot" eens ben, moet ik hem hiermee toch toegeven dat hij voor zichzelf een bepaalde rangorde van waarden naar voorschuift en zich daar ook consequent aan houdt. BUB daarentegen gebruikt bepaalde elementen naar gelang het hun het best uitkomt. Bij hen telt blijkbaar "het doel heiligt de middelen", waarbij de rest van geen enkele tel is.

Zeno!
24 april 2003, 17:34
De B.U.B. acht het niet wenselijk bindende referenda te houden
Dan acht ik het bestaan van de BUB even onwenselijk.

Sprak de grote democraat.

Holadijee, de BUB begint nu ook al Belgischgezinden af te stoten...

Niet goed bezig, mannekes! 8)

Patriot!
24 april 2003, 17:52
De B.U.B. acht het niet wenselijk bindende referenda te houden
Dan acht ik het bestaan van de BUB even onwenselijk.

Sprak de grote democraat.

Holadijee, de BUB begint nu ook al Belgischgezinden af te stoten...

Niet goed bezig, mannekes! 8)

:wink: N-VA vs VB vs Spirit vs VL vs,............. :wink:

Superstaaf vs BUB

BUB vs het Vlaams-nationalisme. Wij houden ons niet bezig met persoonlijke vetes.

Patriot!
24 april 2003, 17:57
Sprak de grote democraat.

Alhoewel ik het zelden met "Patriot" eens ben, moet ik hem hiermee toch toegeven dat hij voor zichzelf een bepaalde rangorde van waarden naar voorschuift en zich daar ook consequent aan houdt. BUB daarentegen gebruikt bepaalde elementen naar gelang het hun het best uitkomt. Bij hen telt blijkbaar "het doel heiligt de middelen", waarbij de rest van geen enkele tel is.

Dank u wel voor het compliment :wink:

Overigens toch een kleine noot: ikzelf heb ook een lichte voorkeur voor het BROV (hoewel ik vasthou aan de stemplicht, dus ook voor een eventueel referendum), en aangezien er niets van in ons programma staat, acht ik mezelf dan ook vrij er een andere mening op na te houden.
Dit thema is echter niet al te belangrijk voor mij, en zou mij nooit aanzetten om de BUB te verlaten, wat de mening van de partij over dit thema ook is.
Ik vind het dan ook kleinzielig van Superstaaf dat hij ons 'de oorlog verklaart' omwille van een punt (dat zelfs niet in 't programma staat) waar hij 't niet mee eens is. Maar ja, we houden ons niet bezig met persoonlijk vetes, en wij kunnen ons programma niet aanpassen aan de specifieke wensen van elk individueel lid.
Trouwens, Superstaaf, Bplus, waar de meeste BUB'ers lid van zijn, is wel voor het referendum; en ook op de betoging van 4 mei zal er voor het referendum gepleit worden. Ik veronderstel dan ook dat ik u daar zal aantreffen?

Knuppel
24 april 2003, 18:12
De B.U.B. acht het niet wenselijk bindende referenda te houden
Dan acht ik het bestaan van de BUB even onwenselijk.

Sprak de grote democraat.

Een echte democraat is inderdaad VOOR medezeggingschap van het 'plebs' in de politiek. Dus ook voor het referendum op volksinitiatief.
Als WIJ intelligent genoeg bevonden worden om onze vertegenwoordigers te kiezen moeten ZIJ niet doen alsof we dat NIET zijn om ook mee andere politieke beslissingen te nemen. De politieke desinteresse en apathy die in dit land schering en inslag zijn, zou zo tenminste kunnen tegengegaan worden en plaats maken voor betrokkenheid van een veel groter deel van de bevolking dan vandaag het geval is.

Jullie passen datgene wat een 'programma' moet heten om de haverklap aan maar wat een belgicistisch zwaargewicht als Superstaaf jullie vriendelijk vroeg was daar blijkbaar laaaaaaaaang niet belangrijk genoeg voor. En dat waant zich dan de pure democratie zelve!
Slik jullie sarcasme dus maar vliegensvlug in, ANTI-democraten. :evil:

Supe®Staaf
24 april 2003, 19:56
Overigens toch een kleine noot: ikzelf heb ook een lichte voorkeur voor het BROV (hoewel ik vasthou aan de stemplicht, dus ook voor een eventueel referendum), en aangezien er niets van in ons programma staat, acht ik mezelf dan ook vrij er een andere mening op na te houden.
Mét stemplicht is het referendum waardeloos. Stemplicht geeft veel te veel aanleiding tot manipulatie van gedesinteresseerden. Wie echt begaan is met een item, en zich goed wil informeren, die mag zo hij het wil stemmen. De niet belanghebbenden en gedesinteresseerden mandateren hunstem aan de meerderheid. Zo werkt het in Zwitserland.

Ik keer me tegen de BuB daar ze geen blijk geven er in geïnteresseerd te zijn, noch er werk willen van maken, terwijl er sommigen zelfs radicaal tegen zijn.

Dit thema is echter niet al te belangrijk voor mij
Zoveel is duidelijk.
Voor mij is het weldegelijk belangrijk genoeg om er een breekpunt van te maken.
Vandaar mijn groeiende afkeer voor de BuB-club, particraten zoals alle anderen.


en zou mij nooit aanzetten om de BUB te verlaten, wat de mening van de partij over dit thema ook is.
Ik laat me niet voor een karretje spannen van een partij die openlijk toegeeft geen interesse te hebben voor verfijning van de democratie.
De mening van een partij doet er voor mij dus wel toe. Ik volg niet slaafs een groepje na wat ze ook zeggen omdat ik er garaag wil bijhoren.
Ik heb geen pretexte van politieke vergaderingen (waarvan de inhoud u dus blijkbaar toch niet interesseert i.v.m. iets essentieels als democratie) nodig om een pint te gaan pakken.


Trouwens, Superstaaf, Bplus, waar de meeste BUB'ers lid van zijn, is wel voor het referendum; en ook op de betoging van 4 mei zal er voor het referendum gepleit worden. Ik veronderstel dan ook dat ik u daar zal aantreffen?
Benieuwd wat het resultaat van dit pleiten zal zijn.......... :roll:
Iets in de trant van:"Als we in de regering zitten maken we er werk van!"??
Neen gasten, mij verkoop je geen appelen voor citroenen.
Ik hoor hier de laatste dagen goed genoeg vanwaar de wind waait i.v.m. directe democratie. En het is geen gunstige wind dewelke ik uit jullie gelederen voel aanwaaien.........

Patriot!
24 april 2003, 20:05
Overigens toch een kleine noot: ikzelf heb ook een lichte voorkeur voor het BROV (hoewel ik vasthou aan de stemplicht, dus ook voor een eventueel referendum), en aangezien er niets van in ons programma staat, acht ik mezelf dan ook vrij er een andere mening op na te houden.
Mét stemplicht is het referendum waardeloos. Stemplicht geeft veel te veel aanleiding tot manipulatie van gedesinteresseerden. Wie echt begaan is met een item, en zich goed wil informeren, die mag zo hij het wil stemmen. De niet belanghebbenden en gedesinteresseerden mandateren hunstem aan de meerderheid. Zo werkt het in Zwitserland.

Ik keer me tegen de BuB daar ze geen blijk geven er in geïnteresseerd te zijn, noch er werk willen van maken, terwijl er sommigen zelfs radicaal tegen zijn.

Dit thema is echter niet al te belangrijk voor mij
Zoveel is duidelijk.
Voor mij is het weldegelijk belangrijk genoeg om er een breekpunt van te maken.
Vandaar mijn groeiende afkeer voor de BuB-club, particraten zoals alle anderen.


en zou mij nooit aanzetten om de BUB te verlaten, wat de mening van de partij over dit thema ook is.
Ik laat me niet voor een karretje spannen van een partij die openlijk toegeeft geen interesse te hebben voor verfijning van de democratie.
De mening van een partij doet er voor mij dus wel toe. Ik volg niet slaafs een groepje na wat ze ook zeggen omdat ik er garaag wil bijhoren.
Ik heb geen pretexte van politieke vergaderingen (waarvan de inhoud u dus blijkbaar toch niet interesseert i.v.m. iets essentieels als democratie) nodig om een pint te gaan pakken.


Trouwens, Superstaaf, Bplus, waar de meeste BUB'ers lid van zijn, is wel voor het referendum; en ook op de betoging van 4 mei zal er voor het referendum gepleit worden. Ik veronderstel dan ook dat ik u daar zal aantreffen?
Benieuwd wat het resultaat van dit pleiten zal zijn.......... :roll:
Iets in de trant van:"Als we in de regering zitten maken we er werk van!"??
Neen gasten, mij verkoop je geen appelen voor citroenen.
Ik hoor hier de laatste dagen goed genoeg vanwaar de wind waait i.v.m. directe democratie. En het is geen gunstige wind dewelke ik uit jullie gelederen voel aanwaaien.........

En weer die haat :(
Ma manneke toch, respecteer toch gewoon onze mening, en treed in discussie met de tegenstanders van 't referendum.
Dat is democratie.

Supe®Staaf
24 april 2003, 21:08
Ma manneke toch, respecteer toch gewoon onze mening, en treed in discussie met de tegenstanders van 't referendum.
Dat is democratie.

Ik hoef geen meningen te respecteren, enkel de personen.
Ik ben afkerig tegenover ondemocratische standpunten, zoals die over referenda van N-VA en nu blijkbaar ook BUB.

Op dergelijke meningen mag ik inhakken zoveel ik wil.
Dat is democratie.
De meeste discusssies met de vorige eerlijke en open tegenstanders ervan brachten vaak voor hen een gedeeltelijke ommekeer teweeg in hun visie.
Jullie verwerpen het bij voorbaat en huiveren om het in je programma op te nemen. Dan hoeft het voor mij niet. Autoritaire elitair denkende partijen zijn er reeds voldoende. Ik hoef geen oude wijn in nieuwe zakken.

Jullie gaven eerst de indruk het het BROV genegen te zijn, maar nadien blijkt het tegengestelde.
Hoe moet ik me dan voelen?
Zwaar gepakt.
Dat is iets anders dan haat. Het heet diepe teleurstelling.

Knuppel
24 april 2003, 21:13
Haat?
Maar manneke toch?

Kan het nog wat platter, jongens?

Bruno*
25 april 2003, 00:43
Jullie gaven eerst de indruk het het BROV genegen te zijn, maar nadien blijkt het tegengestelde.
Hoe moet ik me dan voelen?
Zwaar gepakt.


Beste Superstaaf,
ik heb hier reeds gesteld dat mocht de bevolking erom vragen voor ons de discussie over een adviserend referendum geopend kan worden. En het bindend? Misschien wel, als daar echt vraag naar is. Uw uitspraak:" Jullie verwerpen het bij voorbaat en huiveren om het in je programma op te nemen." is dus niet waar.

De poll is op 18 mei. En in die poll is de B.U.B. de enige democratische (dixit Raad Van State) unitaristische partij. Als u daarentegen liever blanco stemt en onze vrienden van paarsgroen, roomsrood, bruinzwart of wat dan ook laat voortdoen (Belgie ontmantelen), is dat uw goed recht. U begrijpt dat we het programma niet gaan aanpassen owv de (overigens waardevolle) mening van één persoon. Dat zou nogal chaotisch zijn, niet, moesten we iedere dag een ander programma-op-maat per persoon opstellen? U kan natuurlijk steeds lid worden van onze partij waar u uw visie op een waardige manier naar voren kan brengen, in die typische stijl van u die ik ten zeerste waardeer. U bent een goede Belg, maar soms kan je niet alles hebben in 't leven. Wij blijven consequent Vlaams (voor Oost- en W-Vlaanderen :wink: ), unitaristisch en Europeesgezind. D�*t is ons programma. Denk je dat ik dit doe voor mijn plezier, beste vriend? Neen, gaarne zat ik me met echt interessante dingen bezig te houden, zoals daar zijn de geneugten van te leven in een unitair Koninkrijk :D Sluit onze min of meer aan bij uw denkbeelden, dan kan u ons helpen Belgie in zijn eer en glorie die het verdient te herstellen :!:

Wij willen Belgie unitair maken. D�*t telt. Daarom nemen we ook geen ethische standpunten in, geen al te zware economische theorieen, geen geleuter over onveiligheid...hoewel we op al deze themata wel een duidelijke visie hebben. Het is zoals in oorlog, eerst bestrijd je de gemeenschappelijke vijand en als de problemen opgelost zijn ga je verder in de diepte werken (uiteraard gebeurt dit ook in zekere mate tijdens de strijd[/i]

Supe®Staaf
25 april 2003, 10:28
Beste Superstaaf,
ik heb hier reeds gesteld dat mocht de bevolking erom vragen voor ons de discussie over een adviserend referendum geopend kan worden.
Jammer maar het adviserend referendum is een lege doos.
Het blijft een hondebrok het volk toegeworpen door zijn leiders die zich erboven verheven achten, vrij om er al dan niet gevolg aan te geven.


De poll is op 18 mei. En in die poll is de B.U.B. de enige democratische (dixit Raad Van State) unitaristische partij. Als u daarentegen liever blanco stemt en onze vrienden van paarsgroen, roomsrood, bruinzwart of wat dan ook laat voortdoen (Belgie ontmantelen), is dat uw goed recht. U begrijpt dat we het programma niet gaan aanpassen owv de (overigens waardevolle) mening van één persoon. Dat zou nogal chaotisch zijn, niet, moesten we iedere dag een ander programma-op-maat per persoon opstellen?
Telkens u op historische kemels werd gewezen, was een programma- en site-aanpassing geen probleem.
Wanneer u de kans geboden wordt om inhoudelijk een waardevol item toe te voegen, dan reageert u aanvankelijk licht enthousiast, maar nu het eropaankomt verklaren de verantwoordelijken dat ze zelfs radicaal tegen het bindend referendum op volksinitiatief zijn, en enkel héél misschien het adviserend referendum (doekje voor het bloeden) ooit zouden genegen zijn mocht er interesse voor bestaan.
Mijn interesse, die door vele anderen gedeeld wordt, maakte ik heel duidelijk kenbaar. Het staat jullie vrij om er al dan niet gevolg aan te geven.
Ik behoud mij het recht voor om afstand te nemen van partijen die mij onvoldoende democratische meerwaarde bieden, zoals ik in het verleden steeds gewend was.
Daar jullie duidelijk stellen dat een 'programma op maat' van de kiezer geen prioriteit heeft, mag ik concluderen dat de politieke bedoeling geenszins is om de bevolking te dienen, zoals het ware politieke idealisten zou passen.
Ik stel me dan ook ernstige vragen naar de ware bedoelingen van het oprichten van een partij, zo deze vooraf reeds kenbaar maakt niet in functie van haar kiezerspotentiëel te staan.

U kan natuurlijk steeds lid worden van onze partij waar u uw visie op een waardige manier naar voren kan brengen, in die typische stijl van u die ik ten zeerste waardeer.
Ik hoef geen lidkaart van een club die mijn vertrouwen beschaamde, om alsnog mijn visie naar voor te brengen op de manier die mezelf passend lijkt.

U bent een goede Belg
Meer nog: een Belg bekommerd om de democratische verfijning van het Belgische bestel.

Wij blijven consequent Vlaams (voor Oost- en W-Vlaanderen :wink: ), unitaristisch en Europeesgezind. D�*t is ons programma.
Vlaams én unitaristisch én Europees?
Of moet ik lezen: we praten de Vlaamsnationalisten naar de mond, én de unitaristen, én zelfs de globalisten?
Hoelang?

Sluit onze min of meer aan bij uw denkbeelden, dan kan u ons helpen Belgie in zijn eer en glorie die het verdient te herstellen :!:
Ik vrees dat ik niet de passende persoon ben om dit binnen het kader van een partij te realiseren.
Groepsgedoe en 90% zooi slikken om 10% resultaat te bereiken is niet mijn dada.

Wij willen Belgie unitair maken. D�*t telt.
Ik ook, maar mét inachtneming van de historische fouten en de eraan verbonden noodzakelijke bestuurlijke verfijningen om ze te vermijden.
Dat telt nog meer.


Daarom nemen we ook geen ethische standpunten in
Op het vlak van politieke ethiek hoeven jullie al niet veel meer te leren. Het veel beloven en weinig geven blijken jullie reeds stevig onder de knie te hebben.

geen al te zware economische theorieen
Goed zo.
Waarover ik nogabollen ken, zwijg ik ook graag.

geen geleuter over onveiligheid
Tuurlijk. We zouden jullie Vlaamsblokse sympathieën kunnen aanwrijven. :roll:

...hoewel we op al deze themata wel een duidelijke visie hebben.
En die visie wordt angstvallig verzwegen?
Beleefdheidshalve noem ik dit: de geit én de kool sparen.

Het is zoals in oorlog, eerst bestrijd je de gemeenschappelijke vijand en als de problemen opgelost zijn ga je verder in de diepte werken (uiteraard gebeurt dit ook in zekere mate tijdens de strijd[/b][/i]
Ik vrees dat ik me niet op uw conscriptielijst laat plaatsen.
Mijn vertrouwen in de generaals heeft een flinke deuk gekregen.

Knuppel
25 april 2003, 12:12
Superstaaf pakt ze in. En hoe.... 8O

Wie daar nog een speld kan tussenkrijgen moet nog geboren worden, denk ik. :D

WOW :!: :!: :!:

Bruno*
26 april 2003, 12:21
Ik stel me dan ook ernstige vragen naar de ware bedoelingen van het oprichten van een partij, zo deze vooraf reeds kenbaar maakt niet in functie van haar kiezerspotentiëel te staan.

Toch wel, maar we gaan het programma niet aanpassen owv de mening van één man.

Jammer maar het adviserend referendum is een lege doos.
Het blijft een hondebrok het volk toegeworpen door zijn leiders die zich erboven verheven achten, vrij om er al dan niet gevolg aan te geven.

Het is dan ook de bedoeling van de politieke gezagsmensen zich aan dit adviserend referendum te houden.

Ik hoef geen lidkaart van een club die mijn vertrouwen beschaamde, om alsnog mijn visie naar voor te brengen op de manier die mezelf passend lijkt

Vertrouwen beschaamde? Maar misschien weet je nog een andere, unitaristische partij (gelieve adres op te geven :wink: )

Bruno*
26 april 2003, 12:33
Wij blijven consequent Vlaams (voor Oost- en W-Vlaanderen ), unitaristisch en Europeesgezind. D�*t is ons programma.

Vlaams én unitaristisch én Europees?
Of moet ik lezen: we praten de Vlaamsnationalisten naar de mond, én de unitaristen, én zelfs de globalisten?
Hoelang?


Er stond Oost- en Westvlaanderen :roll:

Daarom nemen we ook geen ethische standpunten in

Op het vlak van politieke ethiek hoeven jullie al niet veel meer te leren. Het veel beloven en weinig geven blijken jullie reeds stevig onder de knie te hebben.

Zijn we zo niet allemaal grootgeworden 8) ?

Bruno*
26 april 2003, 12:36
Wij blijven consequent Vlaams (voor Oost- en W-Vlaanderen ), unitaristisch en Europeesgezind. D�*t is ons programma.

Vlaams én unitaristisch én Europees?
Of moet ik lezen: we praten de Vlaamsnationalisten naar de mond, én de unitaristen, én zelfs de globalisten?
Hoelang?


Er stond Oost- en Westvlaanderen :roll:

Daarom nemen we ook geen ethische standpunten in

Op het vlak van politieke ethiek hoeven jullie al niet veel meer te leren. Het veel beloven en weinig geven blijken jullie reeds stevig onder de knie te hebben.

Zijn we zo niet allemaal grootgeworden 8) ?

...hoewel we op al deze themata wel een duidelijke visie hebben.

En die visie wordt angstvallig verzwegen?
Beleefdheidshalve noem ik dit: de geit én de kool sparen.


Helemaal niet cf. www.belgischeunie.be , ik had het gewoon over gematigde visies m.b.t. deze themata.

Supe®Staaf
26 april 2003, 13:47
Toch wel, maar we gaan het programma niet aanpassen owv de mening van één man.
Evenmin als deze man zijn visie gaat aanpassen omwille van één item waar jullie hem in tegemoet komen, terwijl jullie andere essenties vlotweg met voeten treden. Zoniet kan ik om het even welke partij in de kont gaan kruipen.


Het is dan ook de bedoeling van de politieke gezagsmensen zich aan dit adviserend referendum te houden.
Niet zwammen hee.
Maak het dan bindend.


Vertrouwen beschaamde? Maar misschien weet je nog een andere, unitaristische partij (gelieve adres op te geven :wink: )
Vivant is pleitbezorger van het BROV, én tegelijkertijd absoluut niet separatistisch.
Hun programma is stevig uitgewerkt (een euvel dat ik tot nog toe voor BuB met de mantel der liefde bedekte)
Ze hebben een sociale én verdraagzame maatschappijvisie (ook voor onze royalties)
Ze hebben weldegelijk een stevig economisch alternatief (deels door BuB op wattige wijze getransponeerd, dat wel)
Wanneer je hen iets vraagt, krijg je duidelijk antwoord, desnoods van hun big chief zelf.
Ze verlagen zich niet tot demagogische, platvloerse spelletjes om bij gebrek aan argumenten hun opponenten zwart te maken.
Ze verdragen gerechtvaardigde kritiek zonder de boodschapper standrechterlijk te executeren.
Misschien wel eens een waardevol alternatief op 18 mei..........

Jan van den Berghe
26 april 2003, 21:15
Sprak de grote democraat.

Alhoewel ik het zelden met "Patriot" eens ben, moet ik hem hiermee toch toegeven dat hij voor zichzelf een bepaalde rangorde van waarden naar voorschuift en zich daar ook consequent aan houdt. BUB daarentegen gebruikt bepaalde elementen naar gelang het hun het best uitkomt. Bij hen telt blijkbaar "het doel heiligt de middelen", waarbij de rest van geen enkele tel is.

Dank u wel voor het compliment :wink:

Correctie: ik bedoelde "Superstaaf" i.p.v. "Patriot". "Superstaaf" is heel consequent in zijn redenering over de verdere democratisering van de instellingen en dit ook als toetssteen. Bij BUB stel ik vast dat men voor een volksraadpleging is wanneer hen dat goed lijkt uit te komen, maar het idee voor de rest blijkbaar verwerpt.

Bruno*
26 april 2003, 21:33
Vivant is pleitbezorger van het BROV, én tegelijkertijd absoluut niet separatistisch.
Hun programma is stevig uitgewerkt (een euvel dat ik tot nog toe voor BuB met de mantel der liefde bedekte)


Vivant is
niet unitaristisch
en VOOR een protocollaire monarchie, als het kan een republiek...

Als je daarvoor gaat stemmen, Superstaaf... :roll:

Supe®Staaf
27 april 2003, 08:23
Sprak de grote democraat.

Alhoewel ik het zelden met "Patriot" eens ben, moet ik hem hiermee toch toegeven dat hij voor zichzelf een bepaalde rangorde van waarden naar voorschuift en zich daar ook consequent aan houdt. BUB daarentegen gebruikt bepaalde elementen naar gelang het hun het best uitkomt. Bij hen telt blijkbaar "het doel heiligt de middelen", waarbij de rest van geen enkele tel is.

Dank u wel voor het compliment :wink:

Correctie: ik bedoelde "Superstaaf" i.p.v. "Patriot". "Superstaaf" is heel consequent in zijn redenering over de verdere democratisering van de instellingen en dit ook als toetssteen. Bij BUB stel ik vast dat men voor een volksraadpleging is wanneer hen dat goed lijkt uit te komen, maar het idee voor de rest blijkbaar verwerpt.
Het tegenovergestelde had me al verbaasd. :wink:

Anarcho
27 april 2003, 08:24
Wat is nu eigelijk de reden waarom Belgie moet blijven bestaan? Zoals Bourgeois in De Standaard (niet toevallig De Standaard?) vroeg aan Di Rupo: Wat is de meerwaarde voor Vlaanderen om een unie met Wallonie te vormen, en vice versa ... 8O

Graag eens wat gefundeerde antwoorden van de BLUB-jongens-meisjes!

:twisted:

Supe®Staaf
27 april 2003, 08:34
Vivant is pleitbezorger van het BROV, én tegelijkertijd absoluut niet separatistisch.
Hun programma is stevig uitgewerkt (een euvel dat ik tot nog toe voor BuB met de mantel der liefde bedekte)


Vivant is
niet unitaristisch
en VOOR een protocollaire monarchie, als het kan een republiek...

Als je daarvoor gaat stemmen, Superstaaf... :roll:
Vivant is verre van separatistisch, en al helemaal niet republikeins. Ze vertonen een gezonde onverschilligheid tegenover secessionistisch discours. Ze gaan ervanuit dat eens hun hoofddoelstelling het BROV verwezenlijkt wordt, een échte democratische meerderheid zich zal kunnen uitspreken over de staatsvorm die ze wenst. Met andere woorden: zij proberen niet hun eigen enge willetje op te dringen, maar laten het aan de wil ven de meerderheid over om te beslissen hoe er bestuurd moet worden. Dit lijkt me pas échte democratie, en daarvoor ben ik bereid véél zo niet alles op het spel te zetten.

Ikzelf ben niet tegen een louter protocollaire monarchie.
Alsdusdanig zou deze de vaak terechte kritiek op het ondemocratische toevallen van macht door geboorte, teniet doen. Dan kunnen we moeiteloos ons vorstenhuis beschouwen als deel van ons culturele erfgoed, waar al eens een eurocentje aan toevalt zoals aan andere sportieve of culturele manifestaties.

Ik heb steeds voor Vivant sympathie gekoesterd. Het feit dat BuB qua democratisch gehalte in het licht van 18 mei fors onderuit gaat, wakkert deze sympatie opnieuw aan. Enkel een paar privé-reacties i.v.m. de partijwerking doen me nog een beetje twijfelen, maar als ik moet kiezen om mijn stem opnieuw te verkwanselen of een partij te bevoordelen die economisch én bestuurlijk met een (misschien utopisch) alternatief op de proppen komt, dan zal de keuze vlug gemaakt zijn..............

Hans1
27 april 2003, 10:20
Belachelijk. Ik ken Roland Duchâtelet heel goed en ik weet dat er geen grotere republikein is. Bovendien is hij de enige chef in de partij.

Berg je illusies maar op: Vivant is GEEN Belgisch-gezinde partij. Alleen de B.U.B. is dat.

Hans1
27 april 2003, 10:23
Trouwens is dit wel het toppunt: ik ben lid geweest van Vivant en weet dat heel wat leden klagen over het totale gebrek aan democratische inspraak. Dat is juist het grote probleem van die partij. Illusies, illusies... 8)

Supe®Staaf
27 april 2003, 10:29
Trouwens is dit wel het toppunt: ik ben lid geweest van Vivant en weet dat heel wat leden klagen over het totale gebrek aan democratische inspraak. Dat is juist het grote probleem van die partij. Illusies, illusies... 8)
Ik kreeg inderdaad via privé-post reeds menig verhaal in die trant te horen vanwege (ex-)leden , vandaar dat ik blijf twijfelen.
Hoewel op papier ik hen als partij nog het best zie zitten...... (zie posting in andere thread)