Te winnen: 25.000€ [Archief]

dUSK

28 januari 2005, 17:55

Wat moet je doen? Heel simpel. U levert mij het onweerlegbare bewijs dat God bestaat, en ik schrijf het bedrag vandaag nog over op uw rekening.

dUSK

28 januari 2005, 17:57

Dit is geen grap! Gewoon doen.

Geertje

28 januari 2005, 22:06

god bestaat, ik had hem gisteren nog aan de lijn

Kielse bulldog

28 januari 2005, 22:11

Wat moet je doen? Heel simpel. U levert mij het onweerlegbare bewijs dat God bestaat, en ik schrijf het bedrag vandaag nog over op uw rekening.

Wanneer moet ik langs komen,dan kan je me met u eigen ogen aanschouwen

schaveiger

28 januari 2005, 23:27

Wat moet je doen? Heel simpel. U levert mij het onweerlegbare bewijs dat God bestaat, en ik schrijf het bedrag vandaag nog over op uw rekening.
En ik schrijf er 50.000 over op jouw rekening als je een onweerlegbaar bewijs levert dat hij niet bestaat:-)

dUSK

29 januari 2005, 11:58

En ik schrijf er 50.000 over op jouw rekening als je een onweerlegbaar bewijs levert dat hij niet bestaat:-)
Dit is geen spelletje poker. Trouwens lees mijn ander toppic, een glimlach kun je krijgen.

dUSK

29 januari 2005, 11:59

Wanneer moet ik langs komen,dan kan je me met u eigen ogen aanschouwen
Heb je cam? 8O

dUSK

29 januari 2005, 11:59

god bestaat, ik had hem gisteren nog aan de lijnAan je hondenketting..., of aan je vishaak...? 8)

Kielse bulldog

29 januari 2005, 19:05

Heb je cam? 8ONee viezerik maar deze meisjes welhttp://www.camgirls.be/site.php?Source=Google

dUSK

29 januari 2005, 23:41

Nee viezerik maar deze meisjes welhttp://www.camgirls.be/site.php?Source=Google
Wie is hier de viezerik............

mad_drone

30 januari 2005, 13:43

heel simpel.

God bestaat omdat het geschreven staat dat ie bestaat. ;)

(uiteraard staat het ook geschreven dat wat geshreven staat klopt)

verder. Het zoeken naar tastbaar bewijs dat iets goddelijks bestaat toont aan dat je geen geloof hebt of dat je niet begrijpt wat geloof nu is. Hou je bezig met het geloven in anderen dan met het zoeken naar God. Dat is wat de mijne graag heeft dat je zou doen.

Supe®Staaf

30 januari 2005, 14:23

Wat moet je doen? Heel simpel. U levert mij het onweerlegbare bewijs dat God bestaat, en ik schrijf het bedrag vandaag nog over op uw rekening.God bestaat als gespreksonderwerp.
Als bewijs doorblader je maar de vele topics die eraan besteed worden.
O.a.:
http://forum.politics.be/showthread.php?p=911690&posted=1#post911690
een thread van uzelf.
Kan ik cash ontvangen aub?

(Gewoon vreselijk dat ik als ongelovige het tegendeel hier zit bewijzen van waar ik voor sta, maar 't is crisis voor iedereen, dus kom op met de poen)

Phrea|K

30 januari 2005, 15:00

Dieu est le seul être qui, pour régner, n'ait pas besoin d'exister. :mrgreen:
Ik geloof eigenlijk nog het meest in de memen-theorie van Dawkins. God is een idee dat ook onderhevig is aan 'selectie'. Sommige ideeën planten zich voort van brein naar brein en overleven, anderen sterven uit. Er is ook sprake van 'mutatie', die al dan niet kan bijdragen aan de overlevingskans van het idee in kwestie. Zo kent ook elke godsdienst heel wat mutaties, waarvan de ene succesvoller is dan de andere.

rodeo

30 januari 2005, 15:16

"behoud van impuls"
"geen energie kan gemaakt worden, of vernietigd worden"

allemaal dingen die stellen, er moet IETS alles wat we nu ervaren in gang hebben gezet. Die oerknal, WAAROM GEBEURDE DIE?

Dark Soho

30 januari 2005, 15:34

Moest god bestaan dan zou je kunnen bewijzen dat hij niet bestaat.
(zeer oude haïku uit het Japanse atlantis walkojdjabmi)

Flippend Rund

30 januari 2005, 16:42

Wat moet je doen? Heel simpel. U levert mij het onweerlegbare bewijs dat God bestaat, en ik schrijf het bedrag vandaag nog over op uw rekening.
Dat bewijst alleszins wel dat je heel hard wenst dat god bestaat.

Het feit dat je in je huidige gedaante gedachten en woorden kunt maken is een bijkomstigheid. Gedachten en woorden kunnen niet meer (of minder) het bestaan van god bewijzen dan de textuur van een mooie ronde witte kei.

Wat er ook van zij, er wacht je nog een aangename verrassing.

schaveiger

30 januari 2005, 16:50

"behoud van impuls"
"geen energie kan gemaakt worden, of vernietigd worden"

allemaal dingen die stellen, er moet IETS alles wat we nu ervaren in gang hebben gezet. Die oerknal, WAAROM GEBEURDE DIE?Je kan hier ook de theorie van ik weet niet meer welke franse geleerde toepassen nml:

NIETS WORD GESCHAPEN, NIETS GAAT VERLOREN, ALLES EVOLUEERT.

Percalion

30 januari 2005, 16:52

Veel gelovigen zeggen mij dat het leven zonder God een triestige, saaie bedoening zou zijn.

Heb je nog méér bewijzen nodig om aan te tonen dat God dus niet bestaat?

Wel, ik heb er eentje. Gisteren waren we met een twintigtal vrienden op bezoek bij een priester. En toen is zijn kapstok van de muur gedonderd onder het gewicht van de jassen. Moest God bestaan, zou hij dat nooit laten gebeuren.

Trouwens, als God alles kan, kan Hij dan een steen maken die zo zwaar is dat hij hem niet kan optillen?

M.V.B.

31 januari 2005, 12:29

Nee viezerik maar deze meisjes welhttp://www.camgirls.be/site.php?Source=Googlehoeveel moslim vrouwen zouden dit soort werkt doen ;-) .
En dan terug naar het vaderland met hun vroom hoofddoekje en tegen hun vader,broers en nonkels zeggen dat ze secretaresje zijn:-) .
Ja zo hypocriet/schijnheilig zijn ze wel.

ps : indien Allah bestond zou hij die meiden straffen;-) , en t'loopt er vol van :lol: .

dUSK

31 januari 2005, 23:10

"behoud van impuls"
"geen energie kan gemaakt worden, of vernietigd worden"

allemaal dingen die stellen, er moet IETS alles wat we nu ervaren in gang hebben gezet. Die oerknal, WAAROM GEBEURDE DIE?Maar misschien heeft die God als een pallestijn zichzelf wel opgeblazen en bestaat hij nu niet meer. Dit is een gedachtegang waarin ik misschien wel kan 'geloven'. Dit zou de willekeur van goed en kwaad die ons te beurt valt kunnen verklaren.

dUSK

31 januari 2005, 23:17

God bestaat als gespreksonderwerp.
Als bewijs doorblader je maar de vele topics die eraan besteed worden.
O.a.:
http://forum.politics.be/showthread.php?p=911690&posted=1#post911690
een thread van uzelf.
Kan ik cash ontvangen aub?

(Gewoon vreselijk dat ik als ongelovige het tegendeel hier zit bewijzen van waar ik voor sta, maar 't is crisis voor iedereen, dus kom op met de poen)
Tja, en perfecte seks bestaat als een illussie... Dit is geen bewijs. Helaas.

Trouwens cash? Nee, dat is onmogelijk. Het vooruitzicht van je in levende lijve te ontmoeten doet me daveren van angst. :?

dUSK

31 januari 2005, 23:18

Dat bewijst alleszins wel dat je heel hard wenst dat god bestaat.

Wat er ook van zij, er wacht je nog een aangename verrassing.

Maar toch nog niet genoeg om het te geloven. Het lukt me maar niet mezelf te hersenspoelen.

En wie zegt me dat die verrassing zo aangenaam zal zijn?

dUSK

31 januari 2005, 23:23

dUSK

31 januari 2005, 23:29

heel simpel.

God bestaat omdat het geschreven staat dat ie bestaat. ;)

Het zoeken naar tastbaar bewijs dat iets goddelijks bestaat toont aan dat je geen geloof hebt of dat je niet begrijpt wat geloof nu is. Hou je bezig met het geloven in anderen dan met het zoeken naar God. Dat is wat de mijne graag heeft dat je zou doen.
Dus als ik nu schrijf dat hij niet bestaat, dan bestaat hij dus ook niet?

Heeft hij je dat gezegd? Sommige mensen kun je doen 'geloven' wat je wil hé. Maar mij heb je nog niet zo ver gekregen.

Ik geloof in de liefde van anderen. Van de liefde van God heb ik nog nooit iets gevoeld. Hij zal me niet graag zien zeker?

mad_drone

1 februari 2005, 10:08

Ik geloof in de liefde van anderen.
dus ... je hebt mijn post eigenlijk toch begrepen?

HerrUU

1 februari 2005, 13:06

Dus als ik nu schrijf dat hij niet bestaat, dan bestaat hij dus ook niet?

Heeft hij je dat gezegd? Sommige mensen kun je doen 'geloven' wat je wil hé. Maar mij heb je nog niet zo ver gekregen.

Ik geloof in de liefde van anderen. Van de liefde van God heb ik nog nooit iets gevoeld. Hij zal me niet graag zien zeker?
Dusk, wat zou je wel aanvaarden als bewijs voor een godheid?

dUSK

1 februari 2005, 23:26

Dusk, wat zou je wel aanvaarden als bewijs voor een godheid?
Waarom doet hij zo mysterieus over zijn bestaan? Waarom laat hij zich niet zien, horen, ruiken of voelen? Dan zouden we al die vragen niet hebben, dan zouden we toch allemaal volgelingen van hem zijn en de wereld waarschijnlijk een stuk beter zijn. Heb je daar al eens bij stilgestaan?

WAAROM SPEELT HIJ VERSTOPPERTJE???

(Zou het kunnen omdat hij gewoonweg niet bestaat?)

ashrawi

2 februari 2005, 13:35

Veel gelovigen zeggen mij dat het leven zonder God een triestige, saaie bedoening zou zijn.

Heb je nog méér bewijzen nodig om aan te tonen dat God dus niet bestaat?

Wel, ik heb er eentje. Gisteren waren we met een twintigtal vrienden op bezoek bij een priester. En toen is zijn kapstok van de muur gedonderd onder het gewicht van de jassen. Moest God bestaan, zou hij dat nooit laten gebeuren.
We leven hier op aarde, niet in het paradijs (waar nooit iets misgaat).

Trouwens, als God alles kan, kan Hij dan een steen maken die zo zwaar is dat hij hem niet kan optillen?

Ja, dat heet een berg......

zX-i0n

2 februari 2005, 13:57

ach ja zullen wel zien als we doodgaan of em bestaat hé
en dan zal ik trug op aarde komen en u foto's tonen

schaveiger

2 februari 2005, 14:23

We leven hier op aarde, niet in het paradijs (waar nooit iets misgaat).......
Waar niets bestaat kan inderdaad nooit was misgaan.

dUSK

2 februari 2005, 20:34

ach ja zullen wel zien als we doodgaan of em bestaat hé
en dan zal ik trug op aarde komen en u foto's tonen
Zou 'Hij' pakken op fotopapier? Je stuurt het anders maar digitaal door naar mijne hotmail. Nie vergeten hé.

Flippend Rund

3 februari 2005, 22:53

Waarom doet hij zo mysterieus over zijn bestaan? Waarom laat hij zich niet zien, horen, ruiken of voelen? Dan zouden we al die vragen niet hebben, dan zouden we toch allemaal volgelingen van hem zijn en de wereld waarschijnlijk een stuk beter zijn. Heb je daar al eens bij stilgestaan?

WAAROM SPEELT HIJ VERSTOPPERTJE???
Waar zou je je verbergen als je god was? Wat is het slimste plekje om je te verstoppen als je de Ene bent, waar niemand ooit zou zoeken?

_________________________________________
Zo zal iedereen, van oost tot west,
weten dat er niets is buiten mij.
Ik ben de HEER, er is geen ander
Jesaja 45,6

praha

4 februari 2005, 00:01

Waar zou je je verbergen als je god was? Wat is het slimste plekje om je te verstoppen als je de Ene bent, waar niemand ooit zou zoeken?

_________________________________________
Zo zal iedereen, van oost tot west,
weten dat er niets is buiten mij.
Ik ben de HEER, er is geen ander
Jesaja 45,6

geen idee, jij wel ?

praha

4 februari 2005, 00:02

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door dUSK
Waarom doet hij zo mysterieus over zijn bestaan? Waarom laat hij zich niet zien, horen, ruiken of voelen? Dan zouden we al die vragen niet hebben, dan zouden we toch allemaal volgelingen van hem zijn en de wereld waarschijnlijk een stuk beter zijn. Heb je daar al eens bij stilgestaan?

WAAROM SPEELT HIJ VERSTOPPERTJE???

hier beantwoord je de vraag zelf

dUSK

4 februari 2005, 17:30

Euh, het zal wel aan mij liggen, maar ik meen nog geen antwoord op mijn vraag gekregen te hebben.

(Voor zover dat antwoord mogelijk is, he)

Flippend Rund

5 februari 2005, 11:21

Euh, het zal wel aan mij liggen, maar ik meen nog geen antwoord op mijn vraag gekregen te hebben.

(Voor zover dat antwoord mogelijk is, he)
Hij speelt verstoppertje om te ontsnappen aan de verveling van de onsterfelijkheid.

voicelesscharlie

5 februari 2005, 12:15

Zal ik me even komen voorstellen?

Ik ben namelijk GOD.(Schoppenhauer).

dUSK

5 februari 2005, 17:38

Hij speelt verstoppertje om te ontsnappen aan de verveling van de onsterfelijkheid.
Hij speelt Big Brother, aflevering 9.845.615.879.668.554. Ja, het moet oersaai zijn om God te zijn. Je zou voor minder een tsunami veroorzaken...

dUSK

5 februari 2005, 17:39

Zal ik me even komen voorstellen?

Ik ben namelijk GOD.(Schoppenhauer).
Heeft U een legitimatiebewijs dat U kan voorleggen, aub?

Flippend Rund

5 februari 2005, 19:51

Je zou voor minder een tsunami veroorzaken...
Misschien is god minder allemachtig dan je denkt. Of misschien zijn er twee, een god van het licht en een god der duisternis, en is dit universum hun strijdperk. Als mijn god dan toch een verzinsel is van mijzelf, dan ik evengoed iets fantaseren dat te rijmen valt met de feiten, nietwaar? 8)

Bobke

5 februari 2005, 22:20

Heeft U een legitimatiebewijs dat U kan voorleggen, aub? Is een kleitafel ook goed?

Panther

6 februari 2005, 01:16

Wat moet je doen? Heel simpel. U levert mij het onweerlegbare bewijs dat God bestaat, en ik schrijf het bedrag vandaag nog over op uw rekening.

Het onweerlegbare bewijs: kijk naar de schepping.

Kijk rond u, verdiep u in de wetenschap en je moet wel tot de conclusie komen dat, door het feit dat alles gehoorzaamt aan wetten ( die we kennen en niet kennen ) en alles zo mooi in elkaar past als een puzzel, er wel een schepper moet zijn.
Ik begrijp niet hoe mensen kunnen geloven dat alles door 'het toeval' wordt beslist, want d.w.z. toeval, na toeval, na toeval, ... en de kans dat al die toevalligheden tegelijk zouden optreden is 0.

dUSK

7 februari 2005, 20:08

Misschien is god minder allemachtig dan je denkt. Of misschien zijn er twee, een god van het licht en een god der duisternis, en is dit universum hun strijdperk. Als mijn god dan toch een verzinsel is van mijzelf, dan ik evengoed iets fantaseren dat te rijmen valt met de feiten, nietwaar? 8)Het is niet wat ik geloof, maar ik kan er mee leven dat er mensen zo iets geloven. Het klinkt logischer dan een 'goede' en 'almachtige' god die toekijkt op een zeebeving vanuit zijn luie zetel. God en de Duivel spelen een spelletje, deze aardkloot is de speelplaats en wij zijn de knikkers.

dUSK

7 februari 2005, 20:12

Het onweerlegbare bewijs: kijk naar de schepping.

Kijk rond u, verdiep u in de wetenschap en je moet wel tot de conclusie komen dat, door het feit dat alles gehoorzaamt aan wetten ( die we kennen en niet kennen ) en alles zo mooi in elkaar past als een puzzel, er wel een schepper moet zijn.
Ik begrijp niet hoe mensen kunnen geloven dat alles door 'het toeval' wordt beslist, want d.w.z. toeval, na toeval, na toeval, ... en de kans dat al die toevalligheden tegelijk zouden optreden is 0.
Dat stukje van die tsunami, dat plaatsje vond God niet en heeft hij er dan met wat geweld maar elder ingeklopt of wat?

Wat vind je van het idee dat er een schepper is geweest, maar dat die er nu gewoonweg niet meer is?