Toekomst vd VLD

[stab]

Zeg eens eerlijk:
Is de VLD niet suicidaal bezig?

Waar staat de V, de L en de D nog voor?
Maw:
In 1999 werd de cvp uit de regering gekieperd en kwamen de liberalen in de plaats. Is het bestuur sindsdien Vlaamser, liberaler en democratischer geworden?

Misbruikt Verhofstadt zijn eigen partij niet ten bate van zijn eigen positie?
Zou het niet beter zijn dat de VLD de regering doet vallen om te redden wat er nog te redden valt?

Wat vindt u van het geval Coveliers?
Acht u het mogelijk dat het Belang de vld gaat oppeuzelen?

[rosita]

De VLD is de erfgename van de PVV en dat was de pest vooor Vlaanderen, er is nog weinig veranderd, omdat er enkele VUers in rond lopen, die soms eens hun forsballen mogen laten kijken, dat geeft nog geen vlaamse partij,
Coveliers, ja wat moet ik daar van zeggen, ik bewonder de man dat hij durft, en zoiets kan men natuurlijk niet laten betijen.
Verhofstadt, de Croo, De Gucht lopen niet over van vlaams gezindheid, willen graag allemaal wel een barons of ridder kroontje, en dan blijf men van alles dat naar vlaams riekt best ver vanaf.
en of het vlaams belang de VVD gaat oppeuzelen, een beetje misschien wel, maar er zullen dan weer anderen de rangen versterken, zoals dat altijd gaat in de politiek,

[ROKE]

Misschien een paar "retorische vragen" voor Boudewijn:

- Is het liberale gedachtengoed (en haar aanhang) ermee akkoord dat ex-cvp-ers, ex-vu-ers, .... zich, uit puur opportunisme zomaar, "nestelen" in een partij die zichzelf liberaal noemt. Zwakt daarom bij de VLD het "Liberaal zijn" niet enorm af ?
- Is het niet opmerkelijk dat vanuit de "verruimde" VLD verschillende splintergroepen en zgn. dissidenten opstaan zoals Ward Beysen, Hugo Coveliers, (De Decker), e.a. en dan zelf hun eigen weg proberen te gaan in o.a. "Liberaal Appel" , "Liberale Alliantie", ....
- Heeft de VLD het liberalisme niet geprostitueerd om stemmen te kunnen ronselen ten voordele van individuen?
- Moeten we niet leren geloven en aanvaarden dat echte liberalen een minderheid vormen en dat ook zo zal blijven. ( Daar is ten slotte niets verkeerd aan ).
- Is het niet beter een hechte kleine maar eerlijke liberale groep te vormen i.p.v. een groep die enkel nog bestaat uit opportunisten en "postjes-jagers", en waar dan de echte liberalen afhaken ? ( Gaat op die manier het liberale gedachtengoed weer niet teloor ? )

Een bedroefde Liberaal

[stab]

Is Verhofstadt zelf wel een echte liberaal?

[ROKE]

Is Verhofstadt zelf wel een echte liberaal?Daar zeg je zoal iets .... . 'k Heb al spijt dat ik hem (als 12-jarige) nog toneellessen heb gegeven ... :-(

[voicelesscharlie]

Is de VLd een politiek correcte en dus cultureel Marxistische partij geworden?

[malinois]

Heeft de VLD het liberalisme niet geprostitueerd om stemmen te kunnen ronselen ten voordele van individuen?
- Moeten we niet leren geloven en aanvaarden dat echte liberalen een minderheid vormen en dat ook zo zal blijven. ( Daar is ten slotte niets verkeerd aan ).
- Is het niet beter een hechte kleine maar eerlijke liberale groep te vormen i.p.v. een groep die enkel nog bestaat uit opportunisten en "postjes-jagers", en waar dan de echte liberalen afhaken ? ( Gaat op die manier het liberale gedachtengoed weer niet teloor ? )Kan hetzelfde niet gezegd worden over het socialisme binnen de sp.a en het Vlaams-nationalisme in het VB?

Ik probeer even met dit laatste:
Heeft het Vlaams Belang het Vlaams-nationalisme niet geprostitueerd (door zich vanaf de jaren negentig open te stellen voor allerlei vreemdelingen-, islam- en alleshaters) om stemmen te kunnen ronselen ten voordele van individuen?
- Moeten we niet leren geloven en aanvaarden dat echte Vlaams-nationalisten een minderheid vormen en dat ook zo zal blijven? (Daar is ten slotte niets verkeerd aan.)
- Is het niet beter een hechte kleine maar eerlijke Vlaams-nationalistische groep te vormen i.p.v. een groep die enkel nog bestaat uit opportunisten en "postjes-jagers", en waar dan de echte Vlaams-nationalisten afhaken? (Gaat op die manier het Vlaams-nationalistische gedachtengoed weer niet teloor?)

Bij dit laatste deel van de vraag moeten we wel opmerken dat die “echte Vlaams-nationalisten” hadden kunnen aansluiten bij de NV-A, als die minipartij tenminste niet zo dwaas en postjes-hongerig was geweest om een kartel te vormen met één van hun aartsvijanden, de jezuïetische christen-kwallen...

[ROKE]

Kan niet meepraten over je bewering "malinois" . Misschien hoort Uw commentaar thuis op een andere (nieuwe) "thread" . Meer dan vermoedelijk ( in het vooruitzicht van een reactie van Boudewijn Bouckaert ) is het hier de bedoeling van gedachten te wisselen over : " Toekomst van de VLD ". Niettemin vind ik dat wat andere politieke partijen eventueel doen absoluut niet mag nageaapt worden door de vld.

[Suetonius]

Vindt u niet dat er nog plaats is voor nog een liberale partij in Vlaanderen? Maar dan 1 die duidelijk kleur bekent en niet tussen rechts en links zwerft en meer bezig is met de verovering van een spilpositie dan met het ten uitvoer brengen van liberale waarden...

[Steenbok66]

Men moet de partij en de regering uit mekaar houden.
De VLD en Verhofstad staan en stonden bepaalde liberale eisen voor.
Op een bepaald ogenblik na de verkeizingen van 1999 had de VLD met zijn aantal stemmen het initiatief voor de regeringsvorming. Men ging naar de onderhandelingen met de VLD eisen voor het beleid. Dat deden de andere partijen die aan de onderhandelingen deelnamen ook.
Uiteindelijk is er een regeerakkoord bereikt en wordt een regering samengesteld die beantwoordt aan een genegocieeerd beleidsprogramma en dat wordt nadien naar de mate van het mogelijke uitgevoerd.
Idem in 2003.
Ondertussen zijn er uiteraard een aantal dingen die beïnvloed worden door allerlei nieuwe situaties en wordt in lijn met de regeerprogramma's geregeerd.
Er waren ook een aantal punten niet opgenomen waarvoor het parlement moest stemmen.
Eens een regeerakkoord bereikt MOET die regering en ook de Premier regeren en is er geen tijd meer voor extremistische standpunten die buiten het akkoord liggen. Het land moet geregeerd worden en de het beste voor de burgers gedaan in lijn van dat akkoord en zoveel mogelijk de aangepaste standpunten indien daar een consensus over is.
Het gaat dus niet op zoals sommigen van de VLD stellen dat handelen in lijn met het regeerakkoord te links is of niet Vlaams Nationalistisch genoeg.
Daarom vind ik dat onze Premier een goede job doet in lijn van wat afsgesproken was met de partners in het voordeel van het merendeel van de burgers.
Dus al die heibel van een niet zijn verzuchtte postjes gekregen hebbende Coveliers of een zich interessant willen makende judoka of zelfs anderen is onterecht.
Eens een beleid uitgestippeld is dat het belangrijkste, zeker in een land waar evenwichten zo moeilijk zijn en waar de socio-economische toestand vereist dat er geregeerd wordt en geen luxeprobleempjes geschapen worden. Ook moeten de belangrijkste dingen aan bod komen eerder dan de verzuchtingen van sommigen.

[malinois]

U hebt gelijk ROKE, mijn opmerking past niet echt in deze thread. Ik wilde alleen even terzijde opmerken dat uw zorg over een te zeer verwaterd liberalisme herkenbaar is voor situaties in andere "massa"-partijen.

Anderzijds: precies de opgeviste ex-VU'er Coveliers klaagt even erg als u over het gebrek aan echt liberalisme in de VLD. Voor hem is dan wel het "rechts liberalisme" in de verdrukking. Is dat ook uw mening? Of beschouwt u Coveliers ook als een opportunist?

[Steenbok66]

Vindt u niet dat er nog plaats is voor nog een liberale partij in Vlaanderen? Maar dan 1 die duidelijk kleur bekent en niet tussen rechts en links zwerft en meer bezig is met de verovering van een spilpositie dan met het ten uitvoer brengen van liberale waarden...
Neen er is een serieuze liberale partij, de VLD...
en wij hebben de fanatsiekes van een psotjesjager Coveliers en de blablabla van een judoka die niets anders gedaan heeft als geluld, niet nodig.

[ROKE]

Ik ken Coveliers te weinig om over hem te oordelen, maar het feit dat de vld die gedreven man "binnenhaalde" ( wellicht om stemmenwinst ) bewijst dat men niet onbesuisd zo maar iemand mag "transfereren". Daar heeft men vroeg of laat problemen (en schade) mee. Dus zowel, in eerste instantie, de vld als in de 2de plaats Coveliers handelden beiden teveel uit opportunisme. En zo zullen er allicht nog wel een paar pelotons zijn.

[Kamacypta]

De vld heeft het zelf gezocht.
Coveliers is een man naar mijn hart, coalitie met onze partij en de vld word inderdaad "opgepeuzeld"

[Phrea|K]

Neen er is een serieuze liberale partij, de VLD...
en wij hebben de fanatsiekes van een psotjesjager Coveliers en de blablabla van een judoka die niets anders gedaan heeft als geluld, niet nodig.U loopt schijnbaar wel over van respect voor liberalen die het niet eens zijn met de huidige koers vd VLD. :roll:

[voicelesscharlie]

Neen er is een serieuze liberale partij, de VLD...
en wij hebben de fanatsiekes van een psotjesjager Coveliers en de blablabla van een judoka die niets anders gedaan heeft als geluld, niet nodig.De VLD een liberale partij?:shock:
Dat ze dan maar eerts Keynes en de verzorgingsstaat eruit kieperen.
Dat zou hen weer geloofwaardig maken.
Neen, de VLD is een CULTUREEL MARXISTISCHE partij.

[PAJOT]

Liberalisme is niet meer van deze tijd. Het liberalisme kan zich gewoon niet meer positioneren binnen de huidige links-rechtstegenstelling. Het heeft nergens nog vat op, is reddeloos gedoemd om te verdwijnen.

Ook de telloorgang van de VLD moet in deze context gezien worden.

[Aangebrande Phönix]

De VLD een liberale partij?:shock:
Dat ze dan maar eerts Keynes en de verzorgingsstaat eruit kieperen.
Dat zou hen weer geloofwaardig maken.
Neen, de VLD is een CULTUREEL MARXISTISCHE partij.
In de verenigde staten wel ja, in goed oud Europa hebben we een sociale geschiedenis, indien we dat als referentiepunt nemen komt ze er nog behoorlijk (gematigd-)liberaal uit.

Ik denk niet dat er in Vlaanderen plaats is voor een Reaganistische partij, die komt toch nooit van de grond.

[voicelesscharlie]

In de verenigde staten wel ja, in goed oud Europa hebben we een sociale geschiedenis, indien we dat als referentiepunt nemen komt ze er nog behoorlijk (gematigd-)liberaal uit.

Ik denk niet dat er in Vlaanderen plaats is voor een Reaganistische partij, die komt toch nooit van de grond.Zulke partij is nochtans dringend nodig ofwel kan het VB hopelijk nog iets van Reagan leren.
http://lvb.net/item/817#more

[Aangebrande Phönix]

Zulke partij is nochtans dringend nodig ofwel kan het VB hopelijk nog iets leren van Reagan.
http://lvb.net/item/817#more
En de op Keynesiaanse leest geschoeide New Deal haalde de US ook niet uit de malaise?

Nochtans ook iets waar meer dan 50% van de economen het eens mee zijn (en in de economie kan dat beschouwd worden als een consensus).

[voicelesscharlie]

En de op Keynesiaanse leest geschoeide New Deal haalde de US ook niet uit de malaise?

Nochtans ook iets waar meer dan 50% van de economen het eens mee zijn (en in de economie kan dat beschouwd worden als een consensus).
In tijden van vergrijzingen en betuttelingen werkt Keynes niet meer.
Keynes is volledig uitgeput.

[Aangebrande Phönix]

In tijden van vergrijzingen en betuttelingen werkt Keynes niet meer.
Keynes is volledig uitgeput.
Akkoord, het is onzin Keynes te hanteren vanuit zijn oorspronkelijke bestaansreden, nl. de economie een nieuw elan geven door bepaalde groepen van mensen koopkracht te schenken. Maar we hoeven daarom niet de omgekeerde kaap te ronden: Als we de betutteling beperken tot op een bepaald niveau, zonder te raken aan bepaalde cruciale domeinen, dan kan deze staat (ze komt van ver) in een nieuwe dynamiek terechtkomen. Zachte ontmanteling, hetgeen het meest nefast is voor een samenleving is een blitz-ontmanteling van diens stabiliteit.

[voicelesscharlie]

Akkoord, het is onzin Keynes te hanteren vanuit zijn oorspronkelijke bestaansreden, nl. de economie een nieuw elan geven door bepaalde groepen van mensen koopkracht te schenken. Maar we hoeven daarom niet de omgekeerde kaap te ronden: Als we de betutteling beperken tot op een bepaald niveau, zonder te raken aan bepaalde cruciale domeinen, dan kan deze staat (ze komt van ver) in een nieuwe dynamiek terechtkomen. Zachte ontmanteling, hetgeen het meest nefast is voor een samenleving is een blitz-ontmanteling van diens stabiliteit.Misschien kan deze blitz-ontmanteling nog het best gebeuren binnen het kader van een onafhankelijk Vlaanderen.

[Aangebrande Phönix]

Misschien kan deze blitz-ontmanteling nog het best gebeuren binnen het kader van een onafhankelijk Vlaanderen.
Kwestie van van een maatschappelijke schok maar meteen een aardbeving te maken?

[Doffer]

Ik zou toch graag willen weten hoe dhr Broeckaert een "rechtvaardigde" verdeling van de bedrijfsresultaten ziet.
Een onderneming moet winst maken om te kunnen moderniseren en eventuele moeilijkheden te kunnen opvangen. In de wet op de bedrijfsboekhouding is voorzien dat een reserve kan (moet!) aangelegd worden van 10% van het bedrijfskapitaal.
Anderzijds stelt men vast dat exuberante "bedragen" uitgekeerd worden aan "kaderleden". De loonnorm werd met 1.7% overschreden door de door het patronaat toegekende verhogingen aan kaderleden. Ook de aandeelhouders hebben, gobaal genomen, hun devidenden extra hoog opgetrokken.
Nochtans schreeuwen de werkgevers ... en .... de liberalen dat de loonkosten te hoog liggen.

Zou een aftopping van de hoge wedden en devidenden niet een eerlijkere verdeling van de bedrijfsresultaten voor gevolg hebben? Bv Een maxiamale loonvork van 1 tot 5 en een "afroming" van de inkomsten uit kapitaal, gelijk aan de normale of gemiddelde intrestvoet op bv de staatsleningen ?

Hierdoor zouden belastingen allerhande, ook voor de bedrijven kunnen afgeschaft worden, waardoor het verbruik van goederen zou kunnen toenemen en aldus de werkgelegenheid stimuleren.

[voicelesscharlie]

Kwestie van van een maatschappelijke schok maar meteen een aardbeving te maken?Inderdaad.Ik kies voor de korte pijn door middel van een staatschirurgische ingreep.
Dat is beter dan langzaam kreperen aan de Belgische kanker.

[Aangebrande Phönix]

Inderdaad.Ik kies voor de korte pijn door middel van staatschirurgische ingreep.
Dat is beter dan langzaam kreperen aan de Belgische kanker.
Probeer misschien langzaam genezen?

[voicelesscharlie]

Probeer misschien langzaam genezen?
Van kanker kan je moeilijk genezen tenzij dan door de zieke delen te verwijderen of te amputeren. In een ver gevorderd stadium overweeg ik euthanasie.

[Aangebrande Phönix]

Van kanker kan je moeilijk genezen tenzij dan door de zieke delen te verwijderen of te amputeren. In een ver gevorderd stadium overweeg ik euthanasie.
Ik zou verhuizen als ik niet voor eeuwig Vlaming zou blijven (dixit Rob Verreyken).

Maar even serieus: Waarom zou dit niet kunnen in een (weliswaar doorgedreven gefederaliseerd) Belgische context? Puur hypothetisch, het mag dan wel minder plezant zijn, maar laten we dat even buiten beschouwing laten.

[Fieseler]

Daar zeg je zoal iets .... . 'k Heb al spijt dat ik hem (als 12-jarige) nog toneellessen heb gegeven ... :-(Als je ziet hoe die man zijn leugens aan de man kan brengen dan kan ik slechts besluiten dat jij je prima van jouw taak hebt gekweten.;-)

[voicelesscharlie]

Ik zou verhuizen als ik niet voor eeuwig Vlaming zou blijven (dixit Rob Verreyken).

Maar even serieus: Waarom zou dit niet kunnen in een (weliswaar doorgedreven gefederaliseerd) Belgische context? Puur hypothetisch, het mag dan wel minder plezant zijn, maar laten we dat even buiten beschouwing laten.
Dat zou kunnen binnen een confederatie.
Maar als de Walen niet mee willen dan moeten we scheiden.
Dat zou voor de Walen eigenlijk ook een goede zaak zijn omdat ze dan hun eigen verantwoordelijkheid moeten nemen ipv teren op Vlaanderen.

[Aangebrande Phönix]

Dat zou kunnen binnen een confederatie.
Maar als de Walen niet mee willen dan moeten we scheiden.
Dat zou voor de Walen eigenlijk ook een goede zaak zijn omdat ze dan hun eigen verantwoordelijkheid moeten nemen ipv teren op Vlaanderen.
Walen zijn in de minderheid en zullen uiteindelijk dus moeten kiezen tussen een zwaar en een minder kwaad. Bovendien zijn zij constant in vragende positie (economisch inferieur). Trager en trager evolueren wij richting confederatie.

[maarte]

U hebt gelijk ROKE, mijn opmerking past niet echt in deze thread. Ik wilde alleen even terzijde opmerken dat uw zorg over een te zeer verwaterd liberalisme herkenbaar is voor situaties in andere "massa"-partijen.

Anderzijds: precies de opgeviste ex-VU'er Coveliers klaagt even erg als u over het gebrek aan echt liberalisme in de VLD. Voor hem is dan wel het "rechts liberalisme" in de verdrukking. Is dat ook uw mening? Of beschouwt u Coveliers ook als een opportunist?Kunnen jullie mij vertellen wat het grote verschil is tussen rechts en links liberalisme? Is liberalisme niet gewoon liberalisme? Waar zit het verschil op economisch, scociaal of ethisch vlak?

[maarte]

Akkoord, het is onzin Keynes te hanteren vanuit zijn oorspronkelijke bestaansreden, nl. de economie een nieuw elan geven door bepaalde groepen van mensen koopkracht te schenken. Maar we hoeven daarom niet de omgekeerde kaap te ronden: Als we de betutteling beperken tot op een bepaald niveau, zonder te raken aan bepaalde cruciale domeinen, dan kan deze staat (ze komt van ver) in een nieuwe dynamiek terechtkomen. Zachte ontmanteling, hetgeen het meest nefast is voor een samenleving is een blitz-ontmanteling van diens stabiliteit.Men zou keynes alleen moeten gebruiken bij een geweldig grote crisis, volgens mijn mening is er op dit moment veel te veel overheidsingrijpen. Ook de privatisering kan men best versnellen. Wat vindt de vld eigenlijk over de richtlijn Bolkestein?

[voicelesscharlie]

Walen zijn in de minderheid en zullen uiteindelijk dus moeten kiezen tussen een zwaar en een minder kwaad. Bovendien zijn zij constant in vragende positie (economisch inferieur). Trager en trager evolueren wij richting confederatie.
Zolang men het VB buiten spel blijft zetten zijn ze een meederheid.

[Boudewijn Bouckaert]

Verderzetting van het antwoord>
Door het aantrekken van personen met zo een verschillend pluimage verwaterde het profiel van de VLD al van bij het begin. Bijvoorbeeld, van in het begin kapittelde Pierre Chevalier Nova Civitas als een extreem-rechtse groep die in de partij ( zoals hij ze zag, links-liberaal natuurlijk) niet zou thuishoren. Nochtans bij de verkiezingen van 1995 had de VLD een goed programma dat een aantal radicale ingrepen voorzag in het Belgische corporatistische systeem en in de uitgebreide welvaartstaat. Het is zeer spijtig dat de VLD die verkiezingen niet overtuigend heeft gewonnen. Verhofstadt en co. werden inmiddels een dagje ouder en maakten hun rekening, zij vreesden met een radicaal-programma ( zowel op Vlaams als op sociaal-economisch vlak) tot hun pensioen in de oppositie te moeten zitten. Sindsdien is alles wat de VLD doet in profielvervagende richting gegaan ( paars, de actieve welvaartstaat-lees de 'gereactiveerde welvaartstaat', het zorgzame liberalisme, enz.). De VLD werd omgeturnd tot een machine die vooral het veldwerk moest leveren voor de mininsters in de regering. Een platform, waar men op afstand het regeringswerk kon evalueren ( wat niet wil zeggen afbreken of minimaliseren) was er niet. Tel daar bij nog de ruzies tussen de leiding en de strategisch ongelukkige zetten omtrent het migrantenstemrecht en je zit met een partij die het risico loopt kopje onder te gaan wanneer Verhofstadt en co. van Elio di Rupo hun politieke C4 krijgen.
IK vind dat men de nieuwe voorzitter een faire kans moet geven om van de VLD opnieuw een samenhangende Vlaamsbewuste en klassiek-liberale partij te maken. Daartoe moet hij ook bereid zijn in de nabije toekomst het marktleiderschap uit handen te geven en terug 'op de wip te gaan zitten'. Hij is daar met zijn plan van aanpak, waarin hij op sociaal-economisch vlak een radicalisering vooropstelt goed mee bezig. Aleen op het vlak van het doorbreken van het cordon sanitaire volg ik hem absoluut niet en geeft hij geen blijk van politieke moed. Het lijkt me duidelijk te zijn dat een aantal politieke dinosaurussen uit de partij, hetzij uit ideologische koppigheid, hetzij uit opportunisme ( schrik voor de C4 van di Rupo) hier een veto hebben gesteld. Dit standpunt is hoe dan ook onhoudbaar en zal reactief moeten gewijzigd worden. Ik had liever een proactieve wijziging gezien. De examens voor Bart Somers komen er snel aan. Zal hij erin slagen voor BHV een eerbare oplossing te forceren via de Interministeriele Werkgroep desnoods tegen de loopbaanbelangen van Verhofstadt en co. ? Zal hij erin slagen om van het mislukt sociaal overleg een breekpunt te maken om het beleid significant te liberaliseren ? We wachten af : streng maar rechtvaardig !

[maarte]

En wat met de TOBINTAKS?

[Aangebrande Phönix]

Kunnen jullie mij vertellen wat het grote verschil is tussen rechts en links liberalisme? Is liberalisme niet gewoon liberalisme? Waar zit het verschil op economisch, scociaal of ethisch vlak?
Hoogst hilarisch.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=29181

[maarte]

Hoogst hilarisch.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=29181Dus moet ik daaruit besluiten dat het links/ rechts gedoe in het liberalisme nonses is en alleen in het leven geroepen is ter verantwoording van antiliberalepraktijken?

[Aangebrande Phönix]

Dus moet ik daaruit besluiten dat het links/ rechts gedoe in het liberalisme nonses is en alleen in het leven geroepen is ter verantwoording van antiliberalepraktijken?
euh, bwof nee.

Gewoon dat links- en rechts- nergens voor staan en we dat beter zouden vervangen door klassiek- (of Keynes-) en neo-

[maarte]

Wat ik meer en meer vaststel is dat links en rechts helemaal aan het vervagen is en inhoudloos wordt (laten we deze kleutertermen voor eens en voor altijd schrappen). Zo bespotten zelverklaarde linksen de zelfverklaarde rechtsen en zijn dit gewoon termen om alles en iedereen te veralgemenen.

[maarte]

euh, bwof nee.

Gewoon dat links- en rechts- nergens voor staan en we dat beter zouden vervangen door klassiek- (of Keynes-) en neo-Ik denk dat u liberalisme heel anders definieert dan als de meest gangbare definitie (zoals de meeste mensen deze zien). De meeste mensen definiëren liberalisme niet alleen maar met vrijheid en democratie maar ook met zoveel mogelijk vrijemarkt en globalisering (waaronder je zo weinig mogelijk grenzen kunt verstaan). En keynes wordt eigenlijk vooral aangehangen door het mod. socialisme, het socialisme wie vooral budgetair (subsidies,invoerrechten)wil ingrijpen in de economie.

[Aangebrande Phönix]

Ik denk dat u liberalisme heel anders definieert dan als de meest gangbare definitie (zoals de meeste mensen deze zien). De meeste mensen definiëren liberalisme niet alleen maar met vrijheid en democratie maar ook met zoveel mogelijk vrijemarkt en globalisering (waaronder je zo weinig mogelijk grenzen kunt verstaan). En keynes wordt eigenlijk vooral aangehangen door het mod. socialisme, het socialisme wie vooral budgetair (subsidies,invoerrechten)wil ingrijpen in de economie.
Neen hoor, het heeft ook een economisch luik voor mij, maar ik ga er minder ver in dan raeganisten bv.

[maarte]

Ik denk dat u liberalisme heel anders definieert dan als de meest gangbare definitie (zoals de meeste mensen deze zien). De meeste mensen definiëren liberalisme niet alleen maar met vrijheid en democratie maar ook met zoveel mogelijk vrijemarkt en globalisering (waaronder je zo weinig mogelijk grenzen kunt verstaan). En keynes wordt eigenlijk vooral aangehangen door het mod. socialisme, het socialisme wie vooral budgetair (subsidies,invoerrechten)wil ingrijpen in de economie.Als ik deze stelling verder doortrek en ik hoor van coveliers dat Verhofstad en K.D links-linberalen zijn dan vind ik dat absoluut absurd, misschien moet hij de burgermanifesten eens lezen. Moeten we hieruit niet besluiten dat Coveliers alleen een postje nastreeft? En waarom zouden echte liberalen nog voor de vld moeten stemmen, ze kunnen evengoed kiezen voor andere zoals vlaams kartel?

[Kamacypta]

Als ik deze stelling verder doortrek en ik hoor van coveliers dat Verhofstad en K.D links-linberalen zijn dan vind ik dat absoluut absurd, misschien moet hij de burgermanifesten eens lezen. Moeten we hieruit niet besluiten dat Coveliers alleen een postje nastreeft? En waarom zouden echte liberalen nog voor de vld moeten stemmen, ze kunnen evengoed kiezen voor andere zoals vlaams kartel?
De vld is het niet waard om zich links en liberaal te noemen, onze regering meot eens wakker geschud worden voordat ons vlaanderen helemaal kapot is.

[lamenielachen]

Wel als ik eerlijk moet zeggen, zeker geen democratie, of een ander welomschreven gedachtengoed dat men dan ook consequent verdedigt.
Wel een zeer grote soeplesse naar alles wat ze zo lang mogelijk aan de job kan houden.
Het koningshuis, andere partijen die momenteel in de teruggang zitten, tolerantie in hekele dossiers zoals BHV. 's Lands belang is al lang geen prioriteit meer. Van het Vlaamse is zelfs geen sprake meer want schrik van de Waalse reactie en een eventuele regeringswissel.
Daarbij wordt elke tegenspraak van mensen die dit inzien direct afgestraft binnen de partij, voor zover dat het geen echte stemmen kanonnen zijn.
Het boegbeeld dat met slechte verkiezingen in het vooruitzicht, vaandelvlucht trachte te plegen. Zijn volgeling die men in het federaal parlement zet voor de te voorziene Vlaamse regeringswissel.....Toch allemaal nadenkertjes over de ernst waarmee geregeerd wordt.
Nee zoals het nu gaat vind ik nog weinig liberaal gedachtengoed in de top van de VLD, meer een amalgaam groepje politiekers dat zichzelf in stand wil houden.
Ik denk dat de CDNV met Leterme, Peeters en Vervotte, beter bezig is. Minder blablabla, minder tv vedette aspiraties, maar vastehechtend aan ingenomen standpunten, terwijl positief dialoog mogelijk blijft als het maar in de door de CDNV uitgezette koers gaat.

[alecia]

Verderzetting van het antwoord>
...
IK vind dat men de nieuwe voorzitter een faire kans moet geven om van de VLD opnieuw een samenhangende Vlaamsbewuste en klassiek-liberale partij te maken. Daartoe moet hij ook bereid zijn in de nabije toekomst het marktleiderschap uit handen te geven en terug 'op de wip te gaan zitten'. Hij is daar met zijn plan van aanpak, waarin hij op sociaal-economisch vlak een radicalisering vooropstelt goed mee bezig. Aleen op het vlak van het doorbreken van het cordon sanitaire volg ik hem absoluut niet en geeft hij geen blijk van politieke moed. Het lijkt me duidelijk te zijn dat een aantal politieke dinosaurussen uit de partij, hetzij uit ideologische koppigheid, hetzij uit opportunisme ( schrik voor de C4 van di Rupo) hier een veto hebben gesteld. Dit standpunt is hoe dan ook onhoudbaar en zal reactief moeten gewijzigd worden. Ik had liever een proactieve wijziging gezien. De examens voor Bart Somers komen er snel aan. Zal hij erin slagen voor BHV een eerbare oplossing te forceren via de Interministeriele Werkgroep desnoods tegen de loopbaanbelangen van Verhofstadt en co. ? Zal hij erin slagen om van het mislukt sociaal overleg een breekpunt te maken om het beleid significant te liberaliseren ? We wachten af : streng maar rechtvaardig !
Ik vrees dat het antwoord op al uw vragen neen, neen, neen en nog eens neen zal zijn. Somers wordt ver-schrik-ke-lijk overschat. Hij heeft vandaag hooguit een symboolwaarde voor de zwakheid, verdeeldheid en onbeslistheid van de VLD. Het is hoogst merkwaardig dat figuren zoals De Gucht, Dewael, DeCroo, Sterckx en Neyts zich ver van 'hun' leider houden. Somers heeft even veel liberaal bloed in zijn aders als, zeg maar Siegfried Bracke. Als geboren opportunist heeft hij destijds de grote vloedgolf van VU naar de VLD gevolgd. Hij werd letterlijk de slipdrager van Verhofstadt. Als beloning voor zijn trouw mocht hij 'woordvoerder' worden en stond hoog op de paylist van de VLD. Zijn kantoor in de Melsenstraat liet hem toe de werking van de VLD in theorie te onderscheiden van de praktijk. Hij werd 'verzocht' om deel te nemen aan de VLD jongerenverkiezingen toen een jonge Gentenaar en een jonge Vlaams Brabander aan't vechten waren. Gezien Verhofstadt noch de jonge Gentenaar (Gent is te klein voor twee voorzitters) noch de jonge Vlaams Brabander (stond niet op paylist) kon dulden als jongerenvoorzitter ging de 'derde' met het been lopen. Somers kon wat ervaring opdoen maar leerde voornamelijk zijn mond te houden als het erop aan kwam. Mechelen werd hem in de schoot geworpen en hij kon mee profiteren van de dioxine en andere tactieken van Verhofstadt. Het was bedroevend voor Vlaanderen- maar ook zo typerend voor de impasse- dat Somers Vlaams minister president kon worden. Van hieruit naar het voorzitterschap VLD was opnieuw voorspelbaar. Wie anders kon Verhofstadt nog schuiven ? Zijn schaakbord is bijna leeg. Hij heeft nog maar enkele pionnen en zijn grote stukken heeft hij klem gezet. Thans 'hoop' stellen in Somers is politiek gezien eigenlijk lachwekkend. Wellicht ingegeven door enige sympathie voor zoveel trouw maar geef toe dat deze trouw stevig is beloond. De VLD heeft thans een weg gekozen die jammer genoeg doodloopt. Somers heeft het thans in zijn 'discours' over de duizenden militanten die geen boodschap hebben aan de verdeeldheid binnen de VLD maar vergeet dat hij er symbool voor staat. Ik wed dat hij thans aan't lonken is naar Europa... het alternatief ? Somers als voorzitter van de VLD in de oppositie ? Vergeet het maar: Ceyssens, Quickie, Tommelein, er zijn er genoeg die honger hebben. Besluit: de VLD is aan haar laatste hoofdstuk toe. Tijd voor vakantie.

[Distel]

Neen er is een serieuze liberale partij, de VLD...
en wij hebben de fanatsiekes van een psotjesjager Coveliers en de blablabla van een judoka die niets anders gedaan heeft als geluld, niet nodig.

Verhofstadt heeft als voornaamste verwezenlijking de vele dictatoriale pogingen om de eigen macht te betonneren of vergroten (postjesjagerij dus). Serieuze liberale partij mijn noten.

[1handclapping]

Ŝomers heeft in ieder geval de eŭvele moed gehad om te stellen dat samenwerking met een in wezen fascistische partij voor liberalen niet mogelijk is..
& zo komen we terug op de oude eeŭwige politieke scheidingslijn in België / Vlaanderen
VB zal al zijn hoop moeten richten op de CD&V om aan de macht te geraken..

[PAJOT]

Ŝomers heeft in ieder geval de eŭvele moed gehad om te stellen dat samenwerking met een in wezen fascistische partij voor liberalen niet mogelijk is..
& zo komen we terug op de oude eeŭwige politieke scheidingslijn in België / Vlaanderen
VB zal al zijn hoop moeten richten op de CD&V om aan de macht te geraken..Het verwezenlijken van het programma is het doel en niet "aan de macht komen" an sich ! Als andere partijen programmapunten overnemen is dat ook positief !

De partij is een middel en geen doel op zich !

[doornroosje]

Verderzetting van het antwoord>
Door het aantrekken van personen met zo een verschillend pluimage verwaterde het profiel van de VLD al van bij het begin. Bijvoorbeeld, van in het begin kapittelde Pierre Chevalier Nova Civitas als een extreem-rechtse groep die in de partij ( zoals hij ze zag, links-liberaal natuurlijk) niet zou thuishoren. Nochtans bij de verkiezingen van 1995 had de VLD een goed programma dat een aantal radicale ingrepen voorzag in het Belgische corporatistische systeem en in de uitgebreide welvaartstaat. Het is zeer spijtig dat de VLD die verkiezingen niet overtuigend heeft gewonnen. Verhofstadt en co. werden inmiddels een dagje ouder en maakten hun rekening, zij vreesden met een radicaal-programma ( zowel op Vlaams als op sociaal-economisch vlak) tot hun pensioen in de oppositie te moeten zitten. Sindsdien is alles wat de VLD doet in profielvervagende richting gegaan ( paars, de actieve welvaartstaat-lees de 'gereactiveerde welvaartstaat', het zorgzame liberalisme, enz.). De VLD werd omgeturnd tot een machine die vooral het veldwerk moest leveren voor de mininsters in de regering. Een platform, waar men op afstand het regeringswerk kon evalueren ( wat niet wil zeggen afbreken of minimaliseren) was er niet. Tel daar bij nog de ruzies tussen de leiding en de strategisch ongelukkige zetten omtrent het migrantenstemrecht en je zit met een partij die het risico loopt kopje onder te gaan wanneer Verhofstadt en co. van Elio di Rupo hun politieke C4 krijgen.
IK vind dat men de nieuwe voorzitter een faire kans moet geven om van de VLD opnieuw een samenhangende Vlaamsbewuste en klassiek-liberale partij te maken. Daartoe moet hij ook bereid zijn in de nabije toekomst het marktleiderschap uit handen te geven en terug 'op de wip te gaan zitten'. Hij is daar met zijn plan van aanpak, waarin hij op sociaal-economisch vlak een radicalisering vooropstelt goed mee bezig. Aleen op het vlak van het doorbreken van het cordon sanitaire volg ik hem absoluut niet en geeft hij geen blijk van politieke moed. Het lijkt me duidelijk te zijn dat een aantal politieke dinosaurussen uit de partij, hetzij uit ideologische koppigheid, hetzij uit opportunisme ( schrik voor de C4 van di Rupo) hier een veto hebben gesteld. Dit standpunt is hoe dan ook onhoudbaar en zal reactief moeten gewijzigd worden. Ik had liever een proactieve wijziging gezien. De examens voor Bart Somers komen er snel aan. Zal hij erin slagen voor BHV een eerbare oplossing te forceren via de Interministeriele Werkgroep desnoods tegen de loopbaanbelangen van Verhofstadt en co. ? Zal hij erin slagen om van het mislukt sociaal overleg een breekpunt te maken om het beleid significant te liberaliseren ? We wachten af : streng maar rechtvaardig !
Somers is een meeloper ,iemand die van gedacht veranderd zoals men van jas veranderd,zeker geen stabiele zekerheid als leider.
Nu heeft hij hulp en bijstand en natuurlijk ook leiding onder dwang van van Verhofstadt en De Gucht maar is al flink zijn woord aan het breken in verband met BHV onder leiding van deze heren(lees commentaren van De Gucht ivm BHV,het is nu zelfs al niet meer noodzakelijk dat de splitsing er komt volgens De Gucht)terwijl Somers toen hij Vlaams Minister President was wel gans andere commentaar gaf.
Trouwens een partij die geen rekening houd met de kiezer is gedoemd om de dieperik in te gaan ,terug naar af voor een stevige oppositiekuur.
Net zoals de SP.A maar die zijn iets slimmer en houden zich meer afzijdig en hebben geen onderlinge partijtwisten zoals bij de VLD.
Liberalisering van een partij die de laatste jaren een erg linkse koers vaart kan alleen wanneer men terug gaat naar een centrumkoers waar ook gematigd rechts aan bod kan komen,het verbaasd mij echt dat Verhofstadt zo zijn achterban verloochend heeft die hij overduidelijk voor de verkiezing in 99 andere dingen heeft wijsgemaakt.
De 40% die DeDecker als kandidaat voorzitter heeft binnengehaald getuigen daarvan!
Kiezers die men niet hoort of wil horen stemmen bij de volgende gelegenheid op anderen en zo zal het Somers en compagnie ook vergaan.

[malinois]

Kunnen jullie mij vertellen wat het grote verschil is tussen rechts en links liberalisme? Is liberalisme niet gewoon liberalisme? Waar zit het verschil op economisch, scociaal of ethisch vlak?wie moet daarop antwoorden?
Ik stel voor dat iemand van Spirit (die zich links-liberaal noemt) of een aanhanger van Coveliers of Jean-Marie De Decker (die zich rechts-liberalen noemen) dat eens precies uitleggen.
Zelf ben ik geen van beide (voor mij is liberalisme sowieso rechts - omdat ik alleen de sociaal-economische thema's als relevante politieke issues beschouw).