Vlaamse S E C E S S I E

[stab]

Mr Storme,

Bent u voorstander van Vlaamse Onafhankelijkheid ?
En zo ja, hoe vindt u dat deze bereikt kan worden ?
Langs de weg vd geleidelijkheid (n-va) of door het opzoeken vd politieke kortsluiting, maw het niet uit de weg gaan vd confrontatie met de Frankofonie (Vlaams Belang).
Hierbij enkele citaten van Marc Grammens in Meervoud
http://vlaamsbelang.org/index.php?p=4&id=54 (http://vlaamsbelang.org/index.php?p=4&id=54)

Mark Grammens in Meervoud, januari 2005

Enkele selecties:

Boedelscheiding volgens Tsjechoslovaaks model

“Welnu, wat leert ons het Tsjechoslovaakse voorbeeld? Waarom is dat zo goed gegaan, waarom is dat zo eenvoudig gesplitst? Omdat er op een bepaald ogenblik, kort nadat de staat een federatie was geworden, verkiezingen waren die de huidige president Klaus aan de macht brachten als eerste minister. In Tsjechië had je een (rechtse) thatcheriaan aan de leiding en in Slovakije was er een (linkse) etatistische, op Sovjet-leest geschoeide meerderheid. En dat ging niet meer.”

“Als we het Tsjechoslovaakse voorbeeld willen volgen, dan moet ofwel Wallonië rechts worden en Vlaanderen links, ofwel Vlaanderen rechts en Wallonië links. Dat is de enige oplossing om op de meest vanzelfsprekende, normale manier tot scheiding over te gaan. Dus zeg ik: of ik nu links of rechts ben, dat heeft met de zaak niets te maken. Vanuit Vlaams-nationalistisch standpunt uit vind ik dat, vermits Wallonië een links bewind heeft, en dat zal binnen afzienbare tijd zo blijven, Vlaanderen een rechts bewind moet krijgen. Het is de enige mogelijkheid om tot een Tsjechoslovaakse oplossing te komen. Het zal dan niet meer gaan, zo simpel is het.”

“Laten we op dit ogenblik dus consequente Vlaams-nationalisten zijn, en zeggen: een rechts Vlaanderen is de eenvoudigste weg naar de splitsing van België. Omdat een uitgesproken rechtse Vlaamse regering, en daarmee bedoel ik dus een alliantie van rechts met ‘extreem-rechts’, niet meer kan samenwerken met een links Wallonië.”

Walen zullen niet meer willen

“Ondertussen is er ook een evolutie geweest in het denken, zowel in Wallonië als in Vlaanderen. Hoe kan je verwachten, nog afgezien van de Vlamingen, dat de Walen kunnen samenwerken met mensen die ze nu al tien jaar lang aan het uitschelden zijn voor rot, hoe kan je verwachten dat ze daar mee samenwerken? Dat is uitgesloten. Zelfs indien de Vlamingen zo beroerd zouden zijn om het toch te doen, dan zullen de Walen dat niet doen. Ze zullen daarin tamelijk principieel zijn, ik ben daarvan overtuigd.”

Links en pro Vlaams Belang, het kan

“Je kunt vandaag als linkse flamingant pro Vlaams Belang zijn, vanuit de visie dat alleen door een rechts Vlaanderen tot stand te brengen de splitsing van België mogelijk wordt. Op een vreedzame manier, omdat ook Wallonië in dat geval voor de splitsing zal zijn. In alle andere omstandigheden zullen ze tegen zijn. Ze zullen Vlaanderen dan als een ballast beschouwen, precies zoals wij nu Wallonië als een ballast beschouwen.”

[Knuppel]

Alvast een dikke proficiat voor Mark Grammens.
Zo duidelijk had ik het nog niet gezien.

[Percalion]

Ik denk dat deze tekst zéér interessant is voor de discussie, ermee rekening houdend dat dhr. Storme specialist is wat betreft persoonlijke vrijheden.

http://www.secessie.nu/?tekst=toonart&nummer=251

Een artikel van Jos Verhulst over het recht op secessie.

[Hans1]

Waar is de legitimiteit van separatisme als 90% van de bevolking ertegen is?

[C uit W]

Waar is de legitimiteit van separatisme als 90% van de bevolking ertegen is? Waar is de legitimiteit van unitarisme als 99% van de bevolking ertegen is?

[Distel]

Waar is de legitimiteit van separatisme als 90% van de bevolking ertegen is?

Waar is de legitimiteit van het unitarisme als er maar een paar duizend mensen op unitaristen stemt?

[Distel]

En in tegenstelling tot het 90%-fabeltje van Hans, is dat wèl een feit.

[Percalion]

Waar is de legitimiteit van separatisme als 90% van de bevolking ertegen is?
Dag Hans,

doe even de moeite om het artikel van Verhulst te lezen.

Stel dat we een referendum houden, en zestig procent van de Vlamingen wil afscheuren maar honderd procent Walen en Brusselaars zijn tegen splitsing.
Wat doe je dan?
Jullie zouden zeggen: ah, de meerderheid is tegen (pro memori: 40% van 6 miljoen = 2.4 miljoen; 2.4 mio + 4 mio = 6.4 mio; 6.4 / 10 is bijna twee derde)

Dat zou echter willen zeggen, dat 6.4 miljoen mensen de 3.6 miljoen vlaamsnationalisten gijzelen.

Er is dan in dit voorbeeld geen enkel verschil tussen unitarisme en kolonialisme.

Secessie is legitiem, van zodra degene die zich wil afscheiden, de beslissing genomen heeft om zich te willen afscheiden.
Alle andere gevallen impliceren een soort gevangenschap.

[Hans1]

Waar is de legitimiteit van unitarisme als 99% van de bevolking ertegen is?
Volgens verschillende opiniepeilingen zijn wel 20% van de Belgen unitarist en nog eens 20% unie-federalist. Dat is een pak méér dan de separatisten. Zonder een bekende partij die het unitarisme verdedigt, is dat heel veel. Het erge is dat uw racistische partij met veel van die proteststemmen gaat lopen omdat uw partij voorlopig de enige bekende "protestpartij" is.

[Hans1]

Dag Hans,

doe even de moeite om het artikel van Verhulst te lezen.

Stel dat we een referendum houden, en zestig procent van de Vlamingen wil afscheuren maar honderd procent Walen en Brusselaars zijn tegen splitsing.
Wat doe je dan?
Jullie zouden zeggen: ah, de meerderheid is tegen (pro memori: 40% van 6 miljoen = 2.4 miljoen; 2.4 mio + 4 mio = 6.4 mio; 6.4 / 10 is bijna twee derde)

Dat zou echter willen zeggen, dat 6.4 miljoen mensen de 3.6 miljoen vlaamsnationalisten gijzelen.

Er is dan in dit voorbeeld geen enkel verschil tussen unitarisme en kolonialisme.

Secessie is legitiem, van zodra degene die zich wil afscheiden, de beslissing genomen heeft om zich te willen afscheiden.
Alle andere gevallen impliceren een soort gevangenschap.
Hoe rijm je dat met het feit dat 85% van de Nederlandstalige Belgen geen splitsing wil?

[C uit W]

Volgens verschillende opiniepeilingen zijn wel 20% van de Belgen unitarist en nog eens 20% unie-federalist. Dat is een pak méér dan de separatisten. Zonder een bekende partij die het unitarisme verdedigt, is dat heel veel. Het erge is dat uw racistische partij met veel van die proteststemmen gaat lopen omdat uw partij voorlopig de enige bekende "protestpartij" is. Blablabla, de enige echte peiling zijn de verkiezingen, ergo ---> 99% is tegen het unitarisme

[1handclapping]

Ĥou in god's naam een volksreferendum in Vlaanderen of in dat gedeelte dat "men"
als één staat afzonderlijk zou willen zien met als bijomende konditie dat die kwestie
bij een negatief resultaat voor ten minste 10 jaar in de ijskast gaat. Zo doen ze dat in
Quebec waar de uitslag altijd zowat 51 % voor een continuatie van de aanhachting bij
Canada is en de overige 49 % voor een afzonderlijke staat Quebec. Iedereen is daar tevreden over de democratische gang van zaken en alles blijft zoals het was...

[Percalion]

Hoe rijm je dat met het feit dat 85% van de Nederlandstalige Belgen geen splitsing wil?daar ben je weer met je "feiten".

Kun jij mij zwart op wit tonen dat er een peiling is uitgevoerd bij alle Nederlandstalige Belgen, waarin gevraagd werd "wil u dat Vlaanderen zich afscheurt van België" ?

Neen, dat kun je niet; want ik ben niet ondervraagd dus je hebt het niet aan alle Vlamingen gevraagd, of alleszins niet aan alle Vlamingen die er zich voor interesseren.

Bovendien snap je blijkbaar niet wat ik zeg.

Ik heb een voorbeeld gegeven, dat staat er ook letterlijk zo.
Stel dat we een referendum houden (...) in dit voorbeeld (...)
En aan de hand van dit voorbeeld leg ik uiteen welk fundamenteel principe gehanteerd moet worden om secessie goed te keuren. De enige voorwaarde voor secessie moet zijn dat men zich wil afscheuren.

Ieder individu moet dit recht hebben.

Uiteraard kan dit individu beslissen om samen met zijn taalgenoten zich af te scheuren. Dat kan per referendum bekeken worden.

Moest je het artikel van Verhulst gelezen hebben (wat je niét gedaan hebt, durf ik wedden; ofwel snap je het niet) zou je het voorbeeld gelezen hebben van de Zwitserse kantons die zich per referendum afscheuren en aanhechten bij andere bestuurlijke indelingen.
Een dorp van 73 inwoners besliste bij referendum om zich aan te sluiten bij een ander kanton.

Snapt u het principe van het recht op secessie? Ik hoop het.

Uiteraard hebt u het recht om tégen het recht op secessie te zijn. Net zoals u ook het recht hebt om (mocht u dat willen) fascist te zijn. (In mijn ogen leunen de twee dicht bij elkaar aan, overigens; wie iemand het recht ontneemt zich af te scheuren, sluit hem op)

Al dat gezever over percentages in peilingen/verkiezingen kan m'n rug op.
Het enige wat telt, is de uitslag ( in Vlaanderen!) van een bindend referendum op volksinitiatief.

[Percalion]

Ĥou in god's naam een volksreferendum in Vlaanderen of in dat gedeelte dat "men"
als één staat afzonderlijk zou willen zien met als bijomende konditie dat die kwestie
bij een negatief resultaat voor ten minste 10 jaar in de ijskast gaat. Zo doen ze dat in
Quebec waar de uitslag altijd zowat 51 % voor een continuatie van de aanhachting bij
Canada is en de overige 49 % voor een afzonderlijke staat Quebec. Iedereen is daar tevreden over de democratische gang van zaken en alles blijft zoals het was...
Een kwestie wettelijk negeren? Lijkt me zéér gevaarlijk.

Ik durf trouwens te betwijfelen dat werkelijk iedereen daarmee akkoord gaat.
Maar ik ben al blij dat ze een referendum houden.

[1handclapping]

Ĥet punt is dat ze geen referendum houden - & als ze er een zouden houden begint de diskussie : wel in brussel of niet in Brussel .. want hoort Brussel nu ja dan nee bij vlaanderen ?
Ze willen geen referendum houden want stel dat we inderdaad een Quebecoise uitslag krijgen ? Dan 10 jaar serieŭs aan politiek doen ? zonder communaŭtair gezeŭr ?
Zijn alle frituren uit België verdwenen ?

[Hans1]

Blablabla, de enige echte peiling zijn de verkiezingen, ergo ---> 99% is tegen het unitarisme
Ah, werd aan de kiezers dan de vraag gesteld wat er met België moet gebeuren?

[Distel]

Ah, werd aan de kiezers dan de vraag gesteld wat er met België moet gebeuren?

Nope. Daar gaat je 90% dus. :rofl:

[Percalion]

Ĥet punt is dat ze geen referendum houden - & als ze er een zouden houden begint de diskussie : wel in brussel of niet in Brussel .. want hoort Brussel nu ja dan nee bij vlaanderen ?
Ze willen geen referendum houden want stel dat we inderdaad een Quebecoise uitslag krijgen ? Dan 10 jaar serieŭs aan politiek doen ? zonder communaŭtair gezeŭr ?
Zijn alle frituren uit België verdwenen ?
dat van die frituren vat ik niet; maar of Brussel er wel of niet bij moet, dat is simpel: hou een referendum in Brussel.

[Matthias Storme]

ik ben inderdaad voorstander van onafhankelijkheid voor Vlaanderen, als lidstaat van de Europese Unie. Ik vind niet dat de Vlamingen minder recht daarop hebben dan de 20 andere volkeren in Europa die dat hebben.
Geliedelijkheid of schokeffect is niet echt een tegenstelling - wara het opaan komt is elke gelegenheid die een stap vooruit is ook te baat te nemen, en klaar te zijn om indien de kans zich voordoet om de grote stap voorwaarts te zetten, die ook te zetten en niet door onvoorbereidheid te missen.

Wat het referendum betreft: ik heb niets tegen een referendum over de boedelscheiding, op éné voorwaarde: dat er dan ook over alle andere onderwerpen een referendum mogelijk is. Het referendum over de splitsing is het eerste en laatste dat Hans zal winnen, want alle volgende referenda zullen de kloof tussen Vlaanderen en Wallonië dusdanig vergroten dat het land toch uiteenvalt. De volgende keer verliest hij het dus.

[1handclapping]

Ik vind dat alle "volkeren" van Eŭropa als lidstaten aan deze Unie moeten kunnen deelnemen. "Volkeren" zijnde groepen die samen een staatkundige eenheid wensen te vormen. Dit moet inderdaad via referenda gebeuren en mag niet om de haverklap tot
gewijzigde toestanden leiden. Indien dus een referendum België als lidstaat/volk
binnen de EŬ bevestigt, zie ik geen reden waarom de Vlaamse Deelstaat van deze federatie door het aannemen van wetten binnen haar bevoegdheid/haar gebied
de Belgische federatie hoeft dood te knijpen..

Wat verder van huis kan ik me best voorstellen dat er een Noord-Ierland onstaat
dat onder Iers en Brits gezag opereert en een Baskenland met een gedeeltelijke
"angehörgikeit" bij Frankrijk en Spanje.. Men denkt nog steeds een tikkeltje te verkrampt over die dingen..

Dit gezegd zijnde .. dichter bij huis : zelfs het gefederalizeerde België geeft allerlei problemen, die unitair beter op te lossen waren en omgekeerd, hebben we federaal
sommige zaken gemakkelijker en beter kunnen regelen.. Maar we zouden van onze fouten moeten leren om niet alleen als buren naast elkaar, maar in feite als één volk met elkaar te leven. De talrijke Vlamingen die sedert generaties systematisch in Wallonië zijn gaan wonen (om van Brussel te zwijgen) en vv. de talrijke Walen die
sedert generaties in Vlaanderen zijn gaan wonen.. zijn die van nationaliteit verandert ?

[Kim]

Waar is de legitimiteit van unitarisme als 99% van de bevolking ertegen is?
Bron?

[Hans1]

Nope. Daar gaat je 90% dus. :rofl:
Bij de verkiezingen uiteraard. U blijft, zoals gewoonlijk, niet bij de les en tatert maar wat in het rond. Argumentatie moeten we bij u niet gaan zoeken, zoals eigenlijk bij geen enkele Vlaams-nationalist. Ik hoop dat Matthias Storme daar eindelijk wat verandering in brengt. Zo niet zal de Vlaams-nationale afgang erg zielig worden. Mij niet gelaten natuurlijk...;-)

[stab]

Zo niet zal de Vlaams-nationale afgang erg zielig worden. Mij niet gelaten natuurlijk...;-)Waar ziet u een Vlaams-nationale afgang?
De recente Le Soir-RTBf opiniepeiling voorziet een vooruitgang van ong. 2% voor het VB.

[giserke]

en 1% voor het Kartel

[Distel]

Bij de verkiezingen uiteraard. U blijft, zoals gewoonlijk, niet bij de les en tatert maar wat in het rond. Argumentatie moeten we bij u niet gaan zoeken, zoals eigenlijk bij geen enkele Vlaams-nationalist. Ik hoop dat Matthias Storme daar eindelijk wat verandering in brengt. Zo niet zal de Vlaams-nationale afgang erg zielig worden. Mij niet gelaten natuurlijk...;-)

Want uiteraard zijn peilingen bij enkele honderden mensen veel representatiever dan de verkiezingen. :roll:

Ik constateer alvast dat de Grote Voorspeller en Sloganverspreider mij lessen komt geven over het geven van argumentatie. Over afgang erg zielig gesproken. :rofl:

[Fieseler]

Waar ziet u een Vlaams-nationale afgang?
De recente Le Soir-RTBf opiniepeiling voorziet een vooruitgang van ong. 2% voor het VB.
Vanmorgen op "la première" gehoord:
Het is niet de vooruitgang van het Vlaams Belang dat verontrustend is voor "de walen" maar het feit dat er ong 60% voorstander is van een regeringsdeelname van het Vlaams Belang.

60%!!!

Uiteraard zal je zulke belangrijke dingen niet in onze media vinden niwaar?
Of toch?


Daarom: Geen referendum voor we eerst een tijdje minstens een eerlijke berichtgeving hebben gehad.

[robert t]

Bericht aan Hans1.

Verklaring van Lionel Vandenberghe over B-H-V. in de Standaard van 14 februari : "Als ze echt niet willen praten, dan moet het Vlaams parlement de onafhankelijkheid uitroepen". Postings aanpassen?

[Knuppel]

Dezelfde Lionel die beweerde dat een Vlaamse staat cafépraat is?

[robert t]

Bericht aan Knuppel.

Goed geraden.

[Fieseler]

Dezelfde Lionel die beweerde dat een Vlaamse staat cafépraat is?
Is dat diene kazakkendraaier die in zijn speech op het jaarlijkse Anciauxfamiliefeest op het graf van tiendeuizenden frontsoldaten schreeuwde "waalse vrienden laat ons scheiden" en een jaar later bij de sossen zijn fluwelen zitje ging opeisen?

[Knuppel]

Hoor ik daar Anciaux noemen?

Daarmee is alles gezegd, zeker?

[Knuppel]

Als Bourgeois of Leterme nu zoiets durfden zeggen zou ik het heel misschien ernstig nemen.

Maar die zwijgen als vermoord.

[Peter Johan]

Geachte forummers,

Zoals u weet proberen we de forumsessies met genodigden (nog) iets meer allure te geven dan de doorsnee topics.
Principieel hebben we niks tegen een welgemikte one-liner, of het afkammen van een publieke figuur-politicus.
Mag ik wel verzoeken om dit zoveel mogelijk te beperken op deze forumonderdelen?

Dank bij voorbaat
Peter Johan

[robert t]

Beste Fieseler,

Volledig akkoord maar die mens heeft toch ook het recht om zijn leven te beteren.
Ik was in ieder geval tevreden over zijn uitspraak. Nu nog afwachten of hij echt meent hetgeen hij gezegd heeft, we moeten hem het voordeel van de twijfel geven.

[Knuppel]

Sorry, maar iemand die zo vaak van gedacht veranderde als de ex.voorzitter van het ijzerbedevaartcomité, daar geloof ik geen woord meer van. Ook niet als ik ze graag hoor.

[Hendrik GORIS]

...
Argumentatie moeten we bij u niet gaan zoeken, zoals eigenlijk bij geen enkele Vlaams-nationalist. ...
;-)
Kuch kuch

Hans1,

je bent zelf bij de betere, maar juist veel van je spitsbroeders blonken steeds daarin uit bij de vorige verkiezingen. Bij een wederwoord van Vlaams-nationalisten niet antwoorden op de argumenten, maar steeds weer nieuwe zaken erbij sleuren.


Mvg,
h

[zorroaster]

Zo niet zal de Vlaams-nationale afgang erg zielig worden. Mij niet gelaten natuurlijk...;-)
De partij van 13.000 stemmetjes blijft spreken over de afgang van 1.200.000 stemmen...

[Patriot!]

Waarom 13.000 stemmetjes en 1.200.000 stemmen? Is een stem soms minderwaardig als die naar een kleine partij gaat?

PS: Jij telt N-VA en VB wel graag samen hé.

[Percalion]

Punt is, en dat heeft niemand hier kunnen weerleggen, dat het recht op secessie eigenlijk aan ieder individu toebehoort.

Vanzelfsprekend kan een groep individuen beslissen dit recht gezamenlijk uit te oefenen, bv. door een bindend referendum op volksinitiatief.

Dus, BUB'ers en Vlaams-nationalisten, het antwoord is referendum.
We houden in Vlaanderen een referendum over de secessie. Als de meerderheid van de Vlamingen zich wil afscheuren, dan is de secessie een feit.

[Rene Artois]

Feit blijft volgens Hoegin (http://hoegin.blogspot.com) dat meer dan 30% van Vlaanderen separatistisch zou stemmen volgens de laatste peilingen. Dit blijkt uit de loutere samentelling van de resultaten van VB en N-VA. Het ziet er dus niet al te goed uit voor de 175-feesten van de BUB.

[zorroaster]

PS: Jij telt N-VA en VB wel graag samen hé.
Stemmen voor partijen die zich duidelijk Vlaams-nationalistisch profileren, waarom mogen die niet samengeteld worden als men het democratisch mandaat van het Vlaams-nationalisme wil meten?

[Knuppel]

Stemmen voor partijen die zich duidelijk Vlaams-nationalistisch profileren, waarom mogen die niet samengeteld worden als men het democratisch mandaat van het Vlaams-nationalisme wil meten?
Omdat daarmee het cordon sanitaire doorbroken wordt?

[zorroaster]

Omdat daarmee het cordon sanitaire doorbroken wordt?Het gaat niet om een politieke eenheid hé, maar om een electorale totaliteit.

Zowel N-VA als VB profileren zich openlijk voor het onafhankelijke Vlaanderen. Wie daartegen is maar toch op één van beiden stemt (kan ik me voor de eerste al niet indenken) geeft er dan toch maar heel weinig om.

Wie voor de BUB stemt, dat moet toegegeven worden, kiest duidelijk voor hun unitarisme en niet voor andere programmapunten. De rest van hun programma is immers een grotere verzameling moppen dan de Druivelaar...

[Knuppel]

Eigenlijk amusant om het te zien hoe weinig gene een N-VA-er heeft om N-VA en VB als een electorale totaliteit te zien, wegens het zich openlijk profileren voor het onafhankelijke Vlaanderen, (ooit eerste programmapunt van de N-VA) terwijl er gegruwd wordt om een politieke eenheid te vormen met elkaar.

[Rene Artois]

Eigenlijk amusant om het te zien hoe weinig gene een N-VA-er heeft om N-VA en VB als een electorale totaliteit te zien, wegens het zich openlijk profileren voor het onafhankelijke Vlaanderen, (ooit eerste programmapunt van de N-VA) terwijl er gegruwd wordt om een politieke eenheid te vormen met elkaar.
U kan het draaien of keren hoe u of eender wie het wil maar inzake vlaamse autonomie en de uiteindelijke (onontkoombare) onafhankelijkheid zijn VB en N-VA objectieve bondgenoten. Dit wil toch niet zeggen dat zij het daarom over alles eens moeten zijn.

Dit is nu net de reden waarom de N-VA volgens de vlaamse partijen (uitgezonderd de BUB), pers en aanverwanten niet in het cordon moet want zij legitimeren het cordon op basis van racisme. De franstaligen (en de BUB) zijn in feite geen zier geïnteresseerd in racisme maar willen een cordon ter bescherming van belgie en vinden daarom dat de N-VA er even goed in moet.

[robert t]

Bericht aan Knuppel.

Als ik merk hoe de top van beide vlaams-nationale partijen op mekaar inhakt, stel ik vast dat er van enige samenwerking voorlopig geen sprake is. Toch is het mijn mening dat, willen we ons doel bereiken eendracht noodzakelijk is. Maar het zal niet voor morgen zijn, maar hoop doet leven.

[stab]

Toch is het mijn mening dat, willen we ons doel bereiken eendracht noodzakelijk is. Maar het zal niet voor morgen zijn, maar hoop doet leven.Die komt er als de n-va kiezers voor het VB gaan stemmen. Ondertussen gaan de Vlamingen wel een hoge prijs betalen voor BHV.
"Hoop en wanhoop der Vlaamsgezinden"

[robert t]

Bericht aan stab

Samenwerking betekent nog geen opslorping. Inmiddels is de prijs voor de slitsing nog niet bepaald, al deel ik uw mening dat, onze franstalige vrienden kennende,
de eisen dermate hoog zullen zijn dat deze onmogelijk door het kartel kunnen aanvaard worden. Ik heb het dan wel over CD&V-N-VA. Verder vind ik het opmerkelijk dat juist deze formatie zo fel door het VB wordt aangevallen, al waren ze verantwoordelijk voor de huidige patstelling. Het zijn wel degelijk de socialisten en liberalen die tot hiertoe woordbreuk gepleegd hebben.

[giserke]

Die komt er als de n-va kiezers voor het VB gaan stemmen. Ondertussen gaan de Vlamingen wel een hoge prijs betalen voor BHV.
"Hoop en wanhoop der Vlaamsgezinden"volgens de laatste peilingen niet dus?

[Knuppel]

Bericht aan Knuppel.

Als ik merk hoe de top van beide vlaams-nationale partijen op mekaar inhakt, stel ik vast dat er van enige samenwerking voorlopig geen sprake is. Toch is het mijn mening dat, willen we ons doel bereiken eendracht noodzakelijk is. Maar het zal niet voor morgen zijn, maar hoop doet leven.
Het zal zijn voor de dag dat anderen dan de N-VA de moed hadden het cordon te doorbreken hebben.

[ilfalco]

@giserke: Sinds wanneer gelooft men bij de cdenv -n-va klakkeloos in peilingen ... sinds dat Bourgois er zich liet door leiden om een kartel met de meets royalitische partij aan te gaan. Voor de verkiezingen haalde de cdenv meer dan 30% in dizelfde peiling ... Maar Stab , waarom zouden we ons richten op de kiezers van de n-va ( 4%) als er nog een heel groot cdenv en vld potentieel is. Een meerderheid van de cdenv kiezer was voor een regering met het VB , zij zullen niet blijven de Spa aan de macht houden .... tel vb +n-va + 1/2 cdenv kiezers +separatistische deel van de vld samen...
en de vlaamse onafhankelijkheid is een feit.

Maar als de n-va echter zoals in brussel liver de andere zijde nl Groen en BUB steunt om het Vb af te blokken ..en als Bourgois zo blijft uithalen als in P en D van afgelopen week. DAn is de vlaamse onafhankelijkheid ver weg. De n-va moet maar eens voorwaarde stellen voor die samenwerking. Ik ben zeker dat er een voor de kiezer attractief vlaams eenheidsprogramma kan worden samengesteld...

[Knuppel]

Vergeet maar dat Bourgeois ooit voorstellen in die zin zal willen of durven doen.

Ik stelde hem immers dezelfde vraag in de begintijd van de N-VA.

Op dat vlak kent Bougeois enkel het woordje: ondenkbaar.

[ilfalco]

Strategisch zou het nochtans niet slecht zijn hé knuppel . Hij zou zo z'n goede wil tonen en de bal in het kamp van het VB leggen. Maar in Bourgois was ik men geloof na 1 jaar ook allang kwijt ... Laat die man alleen een partij leiden en die komt in geen 100 jaar boven de 5%. Maar de elitaire N-VA zou perfect aanvullen bij debrede volkssteun die het VB geniet , onstuitbaar ... Voor een volgende generatie zeker.