Vlaams Belangers schamen zich voor zichzelf! [Archief]

View Full Version : Vlaams Belangers schamen zich voor zichzelf!

Top Dog

13 februari 2005, 15:48

En terecht! :rofl:

Zo vind je dit op hun websitegedeelte 'veelgestelde vragen':

Kan ik 'anoniem' lid worden?

We hebben er alle begrip voor dat u omwille van beroepsredenen of omwille van privacyproblemen anoniem lid wenst te worden. U ontvangt in dat geval al uw post onder een blanco, gesloten omslag. Hou er wel rekening mee dat dit niet voor u, maar wel voor de partij extra werk en kosten meebrengt.

Om anoniem lid te worden, volstaat het om het daartoe bestemde vakje aan te vinken.
Geen enkele andere partij hoeft zijn leden te verbergen omdat er geen vuiltje aan de lucht is bij hen.

Natuurlijk komen hier nu een rese VBaanhangerkes beweren dat zij het grote slachtoffer zijn en dat alles de schuld is van de anderen (maw zelf kunnen ze niks), wacht maar af.

Fiere Vlaming

13 februari 2005, 15:56

Natuurlijk zijn wij het slachtoffer van de linkse razzia's!

Raf

13 februari 2005, 16:03

Natuurlijk zijn wij het slachtoffer van de linkse razzia's!
Welke "linkse razzia's"?

cashflow

13 februari 2005, 16:06

Welke "linkse razzia's"?
Excommunicatie uit de (gesubsidieerde) vakbonden.

Raf

13 februari 2005, 16:09

Excommunicatie uit de (gesubsidieerde) vakbonden.
En terecht natuurlijk! Het Vlaams Blok wil de vakbonden ontbinden; de individuele Vlaams Blokleden leden hebben daar dus niets te zoeken.

cashflow

13 februari 2005, 16:12

En terecht natuurlijk! Het Vlaams Blok wil de vakbonden ontbinden; de individuele Vlaams Blokleden leden hebben daar dus niets te zoeken.
Q.E.D.

Dat ging vlotter dan gevreesd. Bedankt!

Raf

13 februari 2005, 16:15

Q.E.D.

Dat ging vlotter dan gevreesd. Bedankt!
Ik wil je niet teleurstellen, maar je voorbeeldje heeft hoegenaamd niets met "linkse razzia's" te maken, enkel met consequentie.

Gorefest

13 februari 2005, 16:19

Emitzer

13 februari 2005, 16:19

Natuurlijk zijn wij het slachtoffer van de linkse razzia's!

En maar zagen dat vreemdelingen altijd een slachtofferrol aannemen. :roll:

cashflow

13 februari 2005, 16:19

Ik wil je niet teleurstellen, maar je voorbeeldje heeft hoegenaamd niets met "linkse razzia's" te maken, enkel met consequentie.
Enige consequentie die ik hieruit kan trekken is : geldkraan voor de vakbonden dicht.

Ik ben niet teleurgesteld, eerder geamuseerd.

Time is on our side. Bedankt voor uw medewerking alvast.

Top Dog

13 februari 2005, 16:24

Natuurlijk zijn wij het slachtoffer van de linkse razzia's!
maw zelf kunnen ze niks!

Gorefest

13 februari 2005, 16:28

maw zelf kunnen ze niks! Als ze zelf niks kunnen, waarom dan al die commotie? ;-):-D

driewerf

13 februari 2005, 16:29

Enige consequentie die ik hieruit kan trekken is : geldkraan voor de vakbonden dicht.

Welke geldkraan mon cher? De vakbond bestaat bij de gratie van de arbeiders die hun afdrachten betalen, niks meer niks minder. Solidariteit binnen de arbeidersklasse weet je wel?

Top Dog

13 februari 2005, 16:30

Als ze zelf niks kunnen, waarom dan al die commotie? ;-):-DCommotie? :roll:

Een overduidelijke vaststelling, ja!

Andro

13 februari 2005, 16:33

Als ze zelf niks kunnen, waarom dan al die commotie? ;-):-D
Om dat ze niets kunnen....

driewerf

13 februari 2005, 16:33

Natuurlijk zijn wij het slachtoffer van de linkse razzia's!
welke linkse razzia's, mon cher? zijn er arbeidersmilities die door de strate marcheren, en die deuren intrappen waar er een groot zwart kruis is aangebracht? Wordt het meubilair van Blokkers op straat gegooid? De vader afgerost, de dochter verkracht?
en nu gaat er wel eentje komen zagen over de repressie na WO II

De razzia's zijn veeleer de taktiek van rechts en van de fascisten: de Zwarte Honderd in tsaristisch Rusland, de pogroms, de bruinhemden en zwarthemden, Kristallnacht. Allemaal het werk van rechtse en conservatieve krachten, niet van links. Projecteer dus jou technieken niet op links.

Gorefest

13 februari 2005, 16:35

Commotie? :roll:

Een overduidelijke vaststelling, ja! Aah nu begrijp ik het, men heeft dus een cordon ingevoerd omdat ze niks kunnen ;-)

http://forum.politics.be/showpost.php?p=935942&postcount=9
:mrgreen:

Raf

13 februari 2005, 16:35

Enige consequentie die ik hieruit kan trekken is : geldkraan voor de vakbonden dicht.
Nee, de consequentie is dat mensen die de vakbonden willen vernietigen niet moeten komen klagen wanneer ze niet welkom zijn als lid van diezelfde vakbonden...

cashflow

13 februari 2005, 16:39

Welke geldkraan mon cher? De vakbond bestaat bij de gratie van de arbeiders die hun afdrachten betalen, niks meer niks minder. Solidariteit binnen de arbeidersklasse weet je wel?
ja en pasen valt dit jaar op een maandag zeker.

De vakbonden kunnen steunen op een gegarandeerde cashflow, om maar iets te noemen van uitkeringen die langs hun handen passeren en waar de nodige "werkingskosten" afgaan natuurlijk.
Een andere geldkraan is bijvoorbeeld de inkomsten van de bedrijven zelf naar de vakbonden in functie van hun aantal leden. Solidariteit binnen de arbeidersklasse jazeker, mee betaald door de venootschappen. Te zot om rond te lopen. Om te brullen in feite, moest het niet zo intriest zijn.
Temeer daar het echt aantal aangeslotenen een van de best bewaarde geheimen in dit landje is. De "officiele" syndicalisatiegraad waar dus de inkomsten gedeeltelijk van afhangen is nog een relikwie van de stemresultaten in het land van Breznjev.

cashflow

13 februari 2005, 16:43

Nee, de consequentie is dat mensen die de vakbonden willen vernietigen niet moeten komen klagen wanneer ze niet welkom zijn als lid van diezelfde vakbonden... Is dit een passe-partout antwoord of ben ik met een robot aan het communiceren?

Raf

13 februari 2005, 16:45

Is dit een passe-partout antwoord of ben ik met een robot aan het communiceren?
Dat is het enige logische antwoord. Het Vlaams Blok is tegen de vakbonden, maar de individuele leden - die enerzijds dit standpunt door hun kiesgedrag steunen - willen anderzijds wel mee profiteren van de voordelen van diezelfde vakbonden. Hypocrisie noemen we zoiets...

Jan van den Berghe

13 februari 2005, 16:48

Dat is het enige logische antwoord. Het Vlaams Blok is tegen de vakbonden, maar de individuele leden - die enerzijds dit standpunt door hun kiesgedrag steunen - willen anderzijds wel mee profiteren van de voordelen van diezelfde vakbonden. Hypocrisie noemen we zoiets...

't Vlaams Belang is geenszins tegen vakbonden, maar wel tegen bepaalde scheefgroeiingen die in België hebben geleid tot uitermate grote voorrechten van de vakbonden. Het feit dat de vakbonden geen enkele financiële openheid moeten tonen bijvoorbeeld (hun boekhouding kan niet door de overheid gecontroleerd worden), dat vervangingsinkomens betaald worden door de vakbonden, dat ze bepaalde taken overnemen van de overheidsdiensten (taak van de hulpkas bijvoorbeeld), enzovoort.

Raf

13 februari 2005, 16:50

't Vlaams Belang is geenszins tegen vakbonden, maar wel tegen bepaalde scheefgroeiingen die in België hebben geleid tot uitermate grote voorrechten van de vakbonden. Het feit dat de vakbonden geen enkele financiële openheid moeten tonen bijvoorbeeld (hun boekhouding kan niet door de overheid gecontroleerd worden), dat vervangingsinkomens betaald worden door de vakbonden, dat ze bepaalde taken overnemen van de overheidsdiensten (taak van de hulpkas bijvoorbeeld), enzovoort.
Zever in pakskes. Het Vlaams Blok wil liefst de vakbonden compleet opdoeken.

cashflow

13 februari 2005, 16:52

Dat is het enige logische antwoord. Het Vlaams Blok is tegen de vakbonden, maar de individuele leden - die enerzijds dit standpunt door hun kiesgedrag steunen - willen anderzijds wel mee profiteren van de voordelen van diezelfde vakbonden. Hypocrisie noemen we zoiets...

ahzo...
Dus socialisten en groenen die voor belastingsverhogingen pleiten, mogen niet meegenieten van (hypothetische) belastingsverlagingen want dat getuigt van hypocrisie.

Majestatis pluralis is een geliefde stijl uw kringen heb ik al gemerkt. Duidt op een zwakte in uw argumentatie. Het goede nieuws is dat u het al beseft.

Top Dog

13 februari 2005, 16:52

't Vlaams Belang is geenszins tegen vakbonden, maar wel tegen bepaalde scheefgroeiingen die in België hebben geleid tot uitermate grote voorrechten van de vakbonden. Het feit dat de vakbonden geen enkele financiële openheid moeten tonen bijvoorbeeld (hun boekhouding kan niet door de overheid gecontroleerd worden), dat vervangingsinkomens betaald worden door de vakbonden, dat ze bepaalde taken overnemen van de overheidsdiensten (taak van de hulpkas bijvoorbeeld), enzovoort.Jantje,

Dat gij dan de eerste VB'er moogt zijn die naast ondoordachte kritiek ook eens een gefundeert en praktijkgericht alternatief gaat voorstellen!

Daar is nog geen enkele VB'er in geslaagd!

driewerf

13 februari 2005, 16:53

't Vlaams Belang is geenszins tegen vakbonden, maar wel tegen bepaalde scheefgroeiingen die in België hebben geleid tot uitermate grote voorrechten van de vakbonden. Het feit dat de vakbonden geen enkele financiële openheid moeten tonen bijvoorbeeld (hun boekhouding kan niet door de overheid gecontroleerd worden), dat vervangingsinkomens betaald worden door de vakbonden, dat ze bepaalde taken overnemen van de overheidsdiensten (taak van de hulpkas bijvoorbeeld), enzovoort.
Zever in pakskes: het Blok/belang profiteert zelf ook van die constructie door geen rechtspersoonlijkheid aan te nemen, maar alles te regelen via satelliet-vzw's (daarom dat niet het blok veroordeeld is, maar drie van haar vzw's).

Top Dog

13 februari 2005, 16:55

driewerf

13 februari 2005, 16:57

ahzo...
Dus socialisten en groenen die voor belastingsverhogingen pleiten, mogen niet meegenieten van (hypothetische) belastingsverlagingen want dat getuigt van hypocrisie.

Majestatis pluralis is een geliefde stijl uw kringen heb ik al gemerkt. Duidt op een zwakte in uw argumentatie. Het goede nieuws is dat u het al beseft.
ook al zever in pakskes (of, vriendelijker gezegd, een kromme vergelijking). Belastingsvehoging of -verlaging is wettelijk geregeld; en de wet is (in theorie) voor iedereen gelijk. Dus groenen en sociamlisten mogen/moeten meegenieten van het fiscale regime dat aan iedereen wordt opgelegd.

Vakbonden zijn verenging (en geen openbare dienst!), waarvan men al dan niet lid van kan zijn. Maar zij mogen nog altijd in hun huishoudelijk reglement bepalen wie er wel of nie tlid is.

Fiere Vlaming

13 februari 2005, 16:58

Welke "linkse razzia's"?

Alles wat politiek correct is, is een aanval op het VB. Zij kleven nog altijd een stigma op het VB!

cashflow

13 februari 2005, 16:58

Zever in pakskes: het Blok/belang profiteert zelf ook van die constructie door geen rechtspersoonlijkheid aan te nemen, maar alles te regelen via satelliet-vzw's (daarom dat niet het blok veroordeeld is, maar drie van haar vzw's).
Wat een rare twist (zever in pakskes in uw terminologie).

Wat heeft een vzw hiermee te maken? Welke overheidsuitkeringen stromen van de overheid via het Vlaams Belang naar de uitkeringsgerechtigden

Ik zal doen alsof ik dit niet gelezen heb. Denk even na, kom terug, herpak u en we praten er niet meer over.

Fiere Vlaming

13 februari 2005, 16:58

En maar zagen dat vreemdelingen altijd een slachtofferrol aannemen. :roll:

Dat doen ze ook!

driewerf

13 februari 2005, 16:59

Oeps jan,

Alweer een flater van het VB blootgelegd. Gaat ge het weer ontkennen?
fluisterend zo dat niemand het hoort: top Dog, ik denk eerder dat dit een flater van Jan is en niet van het VB.

Top Dog

13 februari 2005, 17:00

cashflow

13 februari 2005, 17:01

ook al zever in pakskes (of, vriendelijker gezegd, een kromme vergelijking). Belastingsvehoging of -verlaging is wettelijk geregeld; en de wet is (in theorie) voor iedereen gelijk. Dus groenen en sociamlisten mogen/moeten meegenieten van het fiscale regime dat aan iedereen wordt opgelegd.

Vakbonden zijn verenging (en geen openbare dienst!), waarvan men al dan niet lid van kan zijn. Maar zij mogen nog altijd in hun huishoudelijk reglement bepalen wie er wel of nie tlid is.
Van mij mogen de vakbonden iedereen eruit shotten wie ze willen. Maar dan moeten ze wel verzaken aan hun subsidies.

En laat dat "zever in pakskes" even achterwege, ik zal u wat typwerk besparen en het er voortaan automatisch bijdenken okay?

Top Dog

13 februari 2005, 17:01

Alles wat politiek correct is, is een aanval op het VB. Zij kleven nog altijd een stigma op het VB!Het Vb blinkt juist zelf uit in stigmakleverij! :roll:

Nog zo'n zelfontkenner!

Jan van den Berghe

13 februari 2005, 17:02

Top Dog

13 februari 2005, 17:02

Van mij mogen de vakbonden iedereen eruit shotten wie ze willen. Maar dan moeten ze wel verzaken aan hun subsidies.

En laat dat "zever in pakskes" even achterwege, ik zal u wat typwerk besparen en het er voortaan automatisch bijdenken okay?

Vakbonden moeten voor mij dan enkele CAO's afsluiten voor haar leden, de rest moet zelf maar z'n plan trekken als ze het beter weten! :roll:

Jan van den Berghe

13 februari 2005, 17:03

Zever in pakskes. Het Vlaams Blok wil liefst de vakbonden compleet opdoeken.

Wel, dat mag u dan eens bewijzen door de desbetreffende zinnen uit het VB-partijprogramma te citeren.

Top Dog

13 februari 2005, 17:03

U verwart het ontberen van een rechtspersoonlijkheid met gesloten boekhouding.
U verwart het topiconderwerp met een vakbondstopic! :roll:

Raf

13 februari 2005, 17:03

ahzo...
Dus socialisten en groenen die voor belastingsverhogingen pleiten, mogen niet meegenieten van (hypothetische) belastingsverlagingen want dat getuigt van hypocrisie.
Belastingverhogingen/verlagingen zijn overheidsmaterie, lieve jongen, en daarom een politiek thema. Vakbonden zijn private instellingen. Wanneer die vakbonden beslissen dat zij geen Vlaams Blokkers als leden willen, omdat die indirect mee aan de opdoeking van diezelfde vakbonden werken, dan is dat hun volste recht. Snappie?

Majestatis pluralis is een geliefde stijl uw kringen heb ik al gemerkt. Duidt op een zwakte in uw argumentatie. Het goede nieuws is dat u het al beseft.
Het lanceren van persoonlijke aanvalletjes duidt op een zwakte in uw argumentatie. Het goede nieuws is dat u te arrogant bent om dat in te zien...

Top Dog

13 februari 2005, 17:03

Wel, dat mag u dan eens bewijzen door de desbetreffende zinnen uit het VB-partijprogramma te citeren.Jantje,

Dat gij dan de eerste VB'er moogt zijn die naast ondoordachte kritiek ook eens een gefundeerd en praktijkgericht alternatief gaat voorstellen!

Daar is nog geen enkele VB'er in geslaagd!

driewerf

13 februari 2005, 17:05

Wat een rare twist (zever in pakskes in uw terminologie).

Wat heeft een vzw hiermee te maken? Welke overheidsuitkeringen stromen van de overheid via het Vlaams Belang naar de uitkeringsgerechtigden

Ik zal doen alsof ik dit niet gelezen heb. Denk even na, kom terug, herpak u en we praten er niet meer over.
't Vlaams Belang is geenszins tegen vakbonden, maar wel tegen bepaalde scheefgroeiingen die in België hebben geleid tot uitermate grote voorrechten van de vakbonden. Het feit dat de vakbonden geen enkele financiële openheid moeten tonen bijvoorbeeld (hun boekhouding kan niet door de overheid gecontroleerd worden), dat vervangingsinkomens betaald worden door de vakbonden, dat ze bepaalde taken overnemen van de overheidsdiensten (taak van de hulpkas bijvoorbeeld), enzovoort.

hm, cashflow, ik denk dat er hier een misverstand in het spel is:
ik reageerde op het gedeelte in het rood; wat een steeds weerkerende klacht is van het VB (en van het het patronaat); dat vakbonden geen rechtspersoonlijkheid hebben, en dus inderdaad geen open boekhouding moeten voeren etc.

Jan van den Berghe

13 februari 2005, 17:05

Dat gij dan de eerste VB'er moogt zijn die naast ondoordachte kritiek ook eens een gefundeerd en praktijkgericht alternatief gaat voorstellen!

U hoeft maar het partijprogramma te lezen waarin u alles zult terugvinden. Maar ja, ik begrijp wel dat u door uw vooringenomenheid daar nog nooit toegekomen bent.

Top Dog

13 februari 2005, 17:07

U hoeft maar het partijprogramma te lezen waarin u alles zult terugvinden. Maar ja, ik begrijp wel dat u door uw vooringenomenheid daar nog nooit toegekomen bent.
Ik heb het al lang gelezen, jantje. :roll:

Als superkenner mag je toch eens die alternatieven zelf aanduiden. Anders blijft je kritiek niks anders dan luchtbellen!

Jan van den Berghe

13 februari 2005, 17:07

... dat vakbonden geen rechtspersoonlijkheid hebben, en dus inderdaad geen open boekhouding moeten voeren etc.

U verwart nog steeds open boekhouding met ontberen van rechtspersoonlijkheid.

Dat ze geen rechtspersoonlijkheid hebben, is niet zo'n punt van kritiek. Wel het feit dat de boekhouding van de vakbonden niet openbaar moet worden gemaakt en zelfs niet gecontroleerd mag worden door de overheidsdiensten. Vooral dat laatste is punt van terechte kritiek. Wat hebben de vakbonden immers de verbergen?

Jan van den Berghe

13 februari 2005, 17:08

Ik heb het al lang gelezen, jantje. :roll:

Als superkenner mag je toch eens die alternatieven zelf aanduiden. Anders blijft je kritiek niks anders dan luchtbellen!

Daar u het partijprogramma blijkbaar toch zo goed kent, is uw vraag nutteloos: u kent immers zelf al het antwoord.

Maar omdat u toch het programma kent, kunt u misschien hier eens uiteendoen wat er allemaal schort aan dat programma. Eens kijken wat u daar van terecht brengt.

driewerf

13 februari 2005, 17:09

Alles wat politiek correct is, is een aanval op het VB. Zij kleven nog altijd een stigma op het VB!

yeah, van een slachtofferrol gesproken.....

Aangezien het VB zelf bepaalt wat er allemaal PC is (in hun ogen alles buiten het Blok zelf) is iedereen tegen hen....

Top Dog

13 februari 2005, 17:09

Er bestaan al genoeg vakbondstopics!

Gelieve daar je ontwijkingsmaneuvres verder te zetten!!!

Hier hebbenwe het over de enige partij die vrije meningsuiting promoot maar waarvan de leden te laf zijn om onder hun eigen naam lid te worden!

driewerf

13 februari 2005, 17:14

U verwart nog steeds open boekhouding met ontberen van rechtspersoonlijkheid.

Dat ze geen rechtspersoonlijkheid hebben, is niet zo'n punt van kritiek. Wel het feit dat de boekhouding van de vakbonden niet openbaar moet worden gemaakt en zelfs niet gecontroleerd mag worden door de overheidsdiensten. Vooral dat laatste is punt van terechte kritiek. Wat hebben de vakbonden immers de verbergen? Ik verwar beiden niet. Open boekhouding voeren is een van de vereisten die het hebben van een rechtspersoonlijkheid met zich meebrengt.

Dat ze geen rechtsperssoonlijkheid hebben is al vaker wel een punt van kritiek omdat hierdoor een vakbond nbiet voor de rechtbank kan worden gedaagd (zie onder meer de zaak rond d'Orazzio en de twaalf van Clabecq).

cashflow

13 februari 2005, 17:14

Top Dog

13 februari 2005, 17:17

Gelieve elders je ontwijkingsmaneuvres verder te zetten!!!

Raf

13 februari 2005, 17:20

yeah, van een slachtofferrol gesproken.....

Aangezien het VB zelf bepaalt wat er allemaal PC is (in hun ogen alles buiten het Blok zelf) is iedereen tegen hen....
Arme dutskes... :-(

Jan van den Berghe

13 februari 2005, 17:20

Ik verwar beiden niet. Open boekhouding voeren is een van de vereisten die het hebben van een rechtspersoonlijkheid met zich meebrengt.

Partijen hebben wel een zekere openheid van boekhouding, vakbonden niet. Zo kunnen partijen niet zomaar ingaan op financiering vanuit de bedrijfswereld en kan daarop controle uitgeoefend worden (of hoe dacht u dat men anders de omkoopschandalen rond Agusta en consoorten had uitgespit?). De boekhouding van de vakbonden is echter volledig gesloten, waarbij men geen verantwoording moet afleggen van inkomsten, uitgaven en investeringen (ook over dat laatste is er al veel te doen geweest: bepaalde vakbonden zouden immers spaarpotjes hebben in Zwitserland...).

Jan van den Berghe

13 februari 2005, 17:21

Dat ze geen rechtsperssoonlijkheid hebben is al vaker wel een punt van kritiek omdat hierdoor een vakbond nbiet voor de rechtbank kan worden gedaagd (zie onder meer de zaak rond d'Orazzio en de twaalf van Clabecq).

De actoren kwamen wel voor de rechtbank. Dat is het belangrijkste.

Top Dog

13 februari 2005, 17:23

Er bestaan al genoeg vakbondstopics!

Gelieve daar je ontwijkingsmaneuvres verder te zetten!!!

Hier hebben we het over de enige partij die vrije meningsuiting promoot maar waarvan de leden te laf zijn om onder hun eigen naam lid te worden!

Jan van den Berghe

13 februari 2005, 17:26

Aangezien het VB zelf bepaalt wat er allemaal PC is (in hun ogen alles buiten het Blok zelf) is iedereen tegen hen....

Dat denk ik niet, en u weet even goed als ik dat het zo niet werkt. Wat politiek correct is en was, wordt bepaald door het establishment. Die heeft immers een bepaalde machtsbasis te verdedigen en juist op basis hiervan wordt bepaald wat toelaatbaar is opdat die basis niet in gevaar kan worden gebracht.

Top Dog

13 februari 2005, 17:31

JAN,

Er bestaan al genoeg vakbondstopics!

Gelieve daar je ontwijkingsmaneuvres verder te zetten!!!

Hier hebben we het over de enige partij die vrije meningsuiting promoot maar waarvan de leden te laf zijn om onder hun eigen naam lid te worden!

Jan van den Berghe

13 februari 2005, 17:32

Misschien volgend onbeantwoord bericht even onder uw aandacht brengen:

Daar u het partijprogramma blijkbaar toch zo goed kent, is uw vraag nutteloos: u kent immers zelf al het antwoord.

Maar omdat u toch het programma kent, kunt u misschien hier eens uiteendoen wat er allemaal schort aan dat programma. Eens kijken wat u daar van terecht brengt.

cashflow

13 februari 2005, 17:38

JAN,

Er bestaan al genoeg vakbondstopics!

Gelieve daar je ontwijkingsmaneuvres verder te zetten!!!

Hier hebben we het over de zogenaamde enige partij die vrije meningsuiting promoot maar waarvan de leden te laf ervoor zijn !

wat is uw punt beste Mr. Top Dog?

Top Dog

13 februari 2005, 17:40

Vlaams Belangers schamen zich voor zichzelf!

En terecht! :rofl:

Zo vind je dit op hun websitegedeelte 'veelgestelde vragen':

Kan ik 'anoniem' lid worden?

We hebben er alle begrip voor dat u omwille van beroepsredenen of omwille van privacyproblemen anoniem lid wenst te worden. U ontvangt in dat geval al uw post onder een blanco, gesloten omslag. Hou er wel rekening mee dat dit niet voor u, maar wel voor de partij extra werk en kosten meebrengt.

Om anoniem lid te worden, volstaat het om het daartoe bestemde vakje aan te vinken.

Geen enkele andere partij hoeft zijn leden te verbergen omdat er geen vuiltje aan de lucht is bij hen.

Natuurlijk komen hier nu een rese VBaanhangerkes beweren dat zij het grote slachtoffer zijn en dat alles de schuld is van de anderen (maw zelf kunnen ze niks), wacht maar af.

Jan van den Berghe

13 februari 2005, 17:41

Wanneer die vakbonden beslissen dat zij geen Vlaams Blokkers als leden willen, omdat die indirect mee aan de opdoeking van diezelfde vakbonden werken, dan is dat hun volste recht. Snappie?

Indien het louter private instellingen zouden zijn, dan kunnen ze ook niet langer spreken namens "de" arbeiders of bedienden van deze of gene sector. In die zin heb ik grote reserves tegenover bijvoorbeeld de onderwijsvakbonden die eigenlijk helemaal niet representatief zijn voor de onderwijswereld, daar het aantal vakbondsleden laag ligt op geheel van mensen die in die wereld werken. Dit is ook een punt van kritiek: de te grote macht die de vakbonden krijgen toegewezen ondanks hun klein draagvlak in de werkelijkheid (in bepaalde sectoren wel te verstaan).

Pietje

13 februari 2005, 17:43

Indien het louter private instellingen zouden zijn, dan kunnen ze ook niet langer spreken namens "de" arbeiders of bedienden van deze of gene sector. In die zin heb ik grote reserves tegenover bijvoorbeeld de onderwijsvakbonden die eigenlijk helemaal niet representatief zijn voor de onderwijswereld, daar het aantal vakbondsleden laag ligt op geheel van mensen die in die wereld werken. Dit is ook een punt van kritiek: de te grote macht die de vakbonden krijgen toegewezen ondanks hun klein draagvlak in de werkelijkheid (in bepaalde sectoren wel te verstaan).
Marleen Vanderpoorten denkt daar serieus anders over. Ze heeft er waarschijnlijk nog nachtmerries van.

Raf

13 februari 2005, 17:44

Indien het louter private instellingen zouden zijn, dan kunnen ze ook niet langer spreken namens "de" arbeiders of bedienden van deze of gene sector.
Oh nee? Waarom niet, pray tell?

Jan van den Berghe

13 februari 2005, 17:48

Marleen Vanderpoorten denkt daar serieus anders over. Ze heeft er waarschijnlijk nog nachtmerries van.

Ja? In onze school staakte 1/3 van het personeel toen niet. Dat is wel een heel groot percentage, vooral als je dat vergelijkt met de mobilisatie die de vakbonden wel kunnen opzetten in andere sectoren.

Top Dog

13 februari 2005, 17:49

Indien het louter private instellingen zouden zijn, dan kunnen ze ook niet langer spreken namens "de" arbeiders of bedienden van deze of gene sector. In die zin heb ik grote reserves tegenover bijvoorbeeld de onderwijsvakbonden die eigenlijk helemaal niet representatief zijn voor de onderwijswereld, daar het aantal vakbondsleden laag ligt op geheel van mensen die in die wereld werken. Dit is ook een punt van kritiek: de te grote macht die de vakbonden krijgen toegewezen ondanks hun klein draagvlak in de werkelijkheid (in bepaalde sectoren wel te verstaan).ventje,

ga op een ander zagen over onderwerpen die niets met het topiconderwerp in se te maken hebben.

Daar hebt ge zoals gewoonlijk niks zinnigs over te zeggen. Ontken en ontwijk maar elders! :roll:

Pietje

13 februari 2005, 17:49

Ja? In onze school staakte 1/3 van het personeel toen niet. Dat is wel een heel groot percentage, vooral als je dat vergelijkt met de mobilisatie die de vakbonden wel kunnen opzetten in andere sectoren.
Dan toch 2/3 wel 8) . De meerderheid dus .

Top Dog

13 februari 2005, 17:52

Piet,

Laat Jantje elders maar zijn ontwijkingsmaneuvres ontplooien.

Ik wil van hem eens een zinnig woord horen over het anonieme karakter van het VB lidmaatschap. In geen enkele andere partij gaat men zo gecensureerd tewerk!

Distel

13 februari 2005, 17:54

En terecht! :rofl:

Zo vind je dit op hun websitegedeelte 'veelgestelde vragen':

Geen enkele andere partij hoeft zijn leden te verbergen omdat er geen vuiltje aan de lucht is bij hen.

Natuurlijk komen hier nu een rese VBaanhangerkes beweren dat zij het grote slachtoffer zijn en dat alles de schuld is van de anderen (maw zelf kunnen ze niks), wacht maar af.

Het lijkt mij evident dat sommigen liever anoniem lid van het VB worden, gezien de manier waarop VBers en hun kiezers door sommigen collectief versleten worden voor nazi's, racisten, en fascisten. Na Fortuyn, Van Gogh, en nu ook de doodsbedreigingen aan het adres van Dewinter zou je voor minder anoniem willen blijven. Ik zie dus het nut van deze topic niet, behalve dan dat Top Dog weer eens zijn haat voor het VB kan etaleren.

Pietje

13 februari 2005, 17:55

Piet,

Laat Jantje elders maar zijn ontwijkingsmaneuvres ontplooien.

Ik wil van hem eens een zinnig woord horen over het anonieme karakter van het VB lidmaatschap.
Good luck 8)

Top Dog

13 februari 2005, 18:00

Het lijkt mij evident dat sommigen liever anoniem lid van het VB worden, gezien de manier waarop VBers en hun kiezers door sommigen collectief versleten worden voor nazi's, racisten, en fascisten. Na Fortuyn, Van Gogh, en nu ook de doodsbedreigingen aan het adres van Dewinter zou je voor minder anoniem willen blijven. Ik zie dus het nut van deze topic niet, behalve dan dat Top Dog weer eens zijn haat voor het VB kan etaleren.
Een sos is ook gene populaire, laat staan een groene in agrarisch gebied. ;)
een VLD'er met sympathie voor Remmery looopt ook potentieel gevaar. en ga zomaar door...

De essentie van deze topic is geen haatverspreiding, maar wel het feitelijk aantonen dat ze de enige zijn die zo gecensureerd met hun leden omgaan.

Top Dog

13 februari 2005, 18:01

Good luck 8)
Ik heb geduld! ;)

Distel

13 februari 2005, 18:07

Een sos is ook gene populaire, laat staan een groene in agrarisch gebied. ;)
een VLD'er met sympathie voor Remmery looopt ook potentieel gevaar. en ga zomaar door...

De essentie van deze topic is geen haatverspreiding, maar wel het feitelijk aantonen dat ze de enige zijn die zo gecensureerd met hun leden omgaan.

Geen enkele van de andere partijen wordt behandeld zoals het VB: cordon, rechtszaak, nazi hier, fascist ginder. "Een sos is ook gene populaire" is daar maar een heeeeeeel flauw afkooksel van, zeker wanneer die zelfde sos diegene is die voor een groot stuk bepaalt wie er van overheidswege (en in de media) voornoemde behandeling krijgt en wie niet.

driewerf

13 februari 2005, 18:18

Geen enkele van de andere partijen wordt behandeld zoals het VB: cordon, rechtszaak, nazi hier, fascist ginder. "Een sos is ook gene populaire" is daar maar een heeeeeeel flauw afkooksel van, zeker wanneer die zelfde sos diegene is die voor een groot stuk bepaalt wie er van overheidswege (en in de media) voornoemde behandeling krijgt en wie niet.
Minstens twee zaken die je aanhaalt, de rechtszaak en het cordon zijn tegen de partij als verenigfing gericht en niet tegen de leden/militanten (waarbij uiteraard niet gezegd is dat die daar blij mee moeten zijn).

Het zal je verbazen maar als zer linkse heb ik al dikwijls gesprekken/discusies met Blokstemmers en leden gehad als ik op straat het blad van de LSP verkocht. Mijn ervaring is dat er met de kiezers van het Blok/belang zeer goed te praten valt (die kopen zelfs af en toe het blad), maar dat de leden onmiddellijk de middenvinger bovenhalen.

Jan van den Berghe

13 februari 2005, 18:40

Dan toch 2/3 wel 8) . De meerderheid dus .

Natuurlijk, maar dit is evenwel nog altijd een lage score vergeleken met andere sectoren waar vakbonden een veel grotere vertegenwoordiging hebben. Daarom mijn punt: de vakbonden in het onderwijs staan eigenlijk niet voor alle onderwijsmensen, alhoewel ze zich toch die rol toemeten wat ook door de overheid hen gegeven wordt.

Jan van den Berghe

13 februari 2005, 18:44

Ik wil van hem eens een zinnig woord horen over het anonieme karakter van het VB lidmaatschap. In geen enkele andere partij gaat men zo gecensureerd tewerk!

Fout.

Ledenlijsten zijn in België niet openbaar. Geen enkele partij kan door de overheid gedwongen worden de namen en adressen van haar leden bekend te maken. In die zin is het lidmaatschap van om het even welke andere partij steeds anoniem.

Waar het hier om gaat, is het anoniem ontvangen van de correspondentie of publicaties van het Vlaams Belang. In een tijd waar VB'ers gedemoniseerd en gestigmatiseerd worden, kan het voor bepaalde mensen goed zijn dat niemand merkt dat er een briefomslag met VB-logo half uit hun brievenbus steekt. Dit is heel goed te begrijpen. Trouwens, die mogelijkheid werd ingevoerd nadat het Vlaams Blok/Belang indertijd heel wat vragen kreeg over het uitblijven van het tijdschrift bij bepaalde leden. Toen heeft het VB officieel klacht ingediend bij de Post (waar na behandeling van de klacht ook is gebleken dat een welbepaalde postbode VB-publicaties systematisch achterhield). Om dergelijke zaken ook te vermijden, krijgen mensen de kans hun post in een neutrale briefomslag te ontvangen.

Top Dog

13 februari 2005, 20:17

Ledenlijsten zijn in België niet openbaar. Geen enkele partij kan door de overheid gedwongen worden de namen en adressen van haar leden bekend te maken. In die zin is het lidmaatschap van om het even welke andere partij steeds anoniem.

Waar het hier om gaat, is het anoniem ontvangen van de correspondentie of publicaties van het Vlaams Belang. In een tijd waar VB'ers gedemoniseerd en gestigmatiseerd worden, kan het voor bepaalde mensen goed zijn dat niemand merkt dat er een briefomslag met VB-logo half uit hun brievenbus steekt. Dit is heel goed te begrijpen. Trouwens, die mogelijkheid werd ingevoerd nadat het Vlaams Blok/Belang indertijd heel wat vragen kreeg over het uitblijven van het tijdschrift bij bepaalde leden. Toen heeft het VB officieel klacht ingediend bij de Post (waar na behandeling van de klacht ook is gebleken dat een welbepaalde postbode VB-publicaties systematisch achterhield). Om dergelijke zaken ook te vermijden, krijgen mensen de kans hun post in een neutrale briefomslag te ontvangen.
Jongske, dat bovenste weet ik ook wel.

Eronder verval je weeral in jouw o zo vertrouwde slachtofferrolletje.
De reden van die anonimiteit wordt wel anders bekeken in de quote van de website zelf. Daar heeft het niks te maken met verdeling van de post, maar wel om eigen angst om er recht voor uit te komen.
Al dat geniepig gedoe is enkel om eigen schaamtegevoel te verbergen. Dat vind je bij geen enkele andere partij!

cashflow

13 februari 2005, 20:19

Jongske, dat bovenste weet ik ook wel.

Eronder verval je weeral in jouw o zo vertrouwde slachtofferrolletje.
De reden van die anonimiteit wordt wel anders bekeken in de quote van de website zelf. Daar heeft het niks te maken met verdeling van de post, maar wel om eigen angst om er recht voor uit te komen.
Al dat geniepig gedoe is enkel om eigen schaamtegevoel te verbergen. Dat vind je bij geen enkele andere partij! Top dogje, waarom post je hier onder dat belachelijk pseudoniem en kom je niet met open visier discussieren zoals JVDB?

Top Dog

13 februari 2005, 20:25

Zoals u zeker... :roll:

Waar het dan om gaat, is het anoniem ontvangen en verzenden van post op Politics.be. In een tijd waar dissidenten door VB'ers gedemoniseerd en gestigmatiseerd worden, kan het voor bepaalde mensen goed zijn dat niemand merkt wie er achter de nickname steekt. Dit is heel goed te begrijpen. Trouwens, die mogelijkheid werd ingevoerd zodat iedereen gevrijwaard blijft van stalking door extreme VB'ers. Om dergelijke zaken ook te vermijden, krijgen mensen de kans te posten in een neutrale forumomgeving. ;)

cashflow

13 februari 2005, 20:29

Zoals u zeker... :roll:
Ik maak niet zo van mijn neus over onnozelheden zoals jij. Vandaar.

Top Dog

13 februari 2005, 20:30

't is te zien! :rofl:

cashflow

13 februari 2005, 20:32

Of schaamt ge u over uzelf?

Distel

13 februari 2005, 20:33

Minstens twee zaken die je aanhaalt, de rechtszaak en het cordon zijn tegen de partij als verenigfing gericht en niet tegen de leden/militanten (waarbij uiteraard niet gezegd is dat die daar blij mee moeten zijn).

Kom kom, het cordon is al lang heel wat meer dan slechts een overeenkomst om niet met het VB samen te werken. Heel wat media weren of weerden de partij, en ik heb genoeg verhalen gehoord over mensen die ontslagen werden (of uit de vakbond gegooid werden) omdat ze er voor uitkwamen voor het Blok te stemmen. Nu durven al heel wat meer mensen ervoor uitkomen dat ze op het Blok stemmen, maar dat was pakweg 10 jaar geleden wel helemaal anders.

Gorefest

13 februari 2005, 20:34

Op mene GSM staat ook een 'anonieme' functie, en beschaamd da'k nu ben; 'k ga daar direkt ne topic over openen sé :mrgreen:

Top Dog

13 februari 2005, 20:41

Of schaamt ge u?
Enkel over u! :twisted:

Top Dog

13 februari 2005, 20:42

Op mene GSM staat ook een 'anonieme' functie, en beschaamd da'k nu ben; 'k ga daar direkt ne topic over openen sé :mrgreen:Doe wat ge niet laten kunt.
Hoort wel niet in partijpolitiek! :roll:

Gorefest

13 februari 2005, 20:51

Ik weet nie maar diene hond doet mij aan De Gucht denken met zijn sigaarke, ik zal wel teveel cartoons in de gazet hebben gezien peins ik ;-)
Ik snap nog altijd de bedoeling niet van deze topic hoor daarom da'k met die flauwe afkwam. Wat is daar nu abnormaal aan als een lid anoniem wenst te blijven?

Distel

13 februari 2005, 20:53

cashflow

13 februari 2005, 20:58

daiwa

13 februari 2005, 21:01

Zijn smoeleke doet me aan Tobback denken. Zijn methodes ook.

inderdaad!!!!!:lol: :lol:

Bobke

13 februari 2005, 21:17

Al dat geniepig gedoe is enkel om eigen schaamtegevoel te verbergen. Dat vind je bij geen enkele andere partij! Ik wist niet dat de geheime stembusgang door het VB uitgevonden is.

Internaut

14 februari 2005, 03:15

Tja zoals geweten zijn er werknemers die ontslagen worden als ze Vlaams Belang lid zouden zijn en het is een zodanig taboe geworden dat vele mensen hun voorkeur niet durven uiten uit schrik gestigmatiseerd te worden. Men plakt een etiketje op je voorhoofd, je word in het extreem-rechtse verdomdhoekje geduwd.
Op school was dat ook zo, denk maar niet dat iemand durfde te zeggen Vlaams Blok te stemmen. Ik heb dat één keer gedaan, er was een debat en iedere partij had een kopstuk mee. Wanneer de Vlaams Blokker aan beurt kwam riepen veel leerlingen 'boe' ik hield mooi mijn mond. Toen ik zei Vlaams Blok te stemmen (men wou leerlingen helpen bij stemkeuze) kreeg ik veel tegenstand. In de geschiedenislissen ging het vaak over nazisme, amper over communisme of extreem linkse slachtoffers.
Wees maar zeker dat je scheef bekeken werd en gebuisd was voor geschiedenis. Onze directeur riep alle 'gabbers' (mensen die graag hardcore beluisteren) in zijn kantoor en verweet hen van hitlerianen te zijn.
De Vlaams Belangers in mijn klas zwegen ook en we praatten er over onderling.
Veel leerlingen (linkse kutsteden als Leuven en Gent) zijn eerder links, volledig geïndoctrineerd door de school, jong en onwetend en alles geloven wat de media zegt.
Vandaar dat studentensteden zoals Gent en Leuven eerder links zijn doch gaan we er ook daar op vooruit. Het is een kwestie van het inzien en verder kijken dan je neus lang is, je moet altijd 2 kanten van het verhaal horen. Als je niets anders gekend hebt dan dagelijks naar de media te kijken of de krant te lezen (dat bij voorbaat politiek correct is), je het anti Vlaams Belang er ingelepeld krijgt in de klassen enz is het normaal dat je als jong individu gebrainwasht word, niet beter wetende.
Daarom denk ik dat internet een verdomd goed medium is, voor informatie op te zoeken hoe de vork nu echt in de steel zit, omdat mensen hun vrije meningsuiting kunen uiten. Dit is een goed forum vind ik omdat de moderators de vrije meningsuiting vrij belangrijk vinden, hoe pijnlijk of verfoeilijk een mening ook kan zijn. Dit maakt het forum mede zo groot en goed.

Ik ken veel mensen die een simpele stomme Vlaamse leeuw linken met het Vlaams Belang. Het is al zo erg dat merken als Tommy Hilfiger of Lonsdale of andere soorten merken gelinkt worden met 'das ne Vlaams Blokker da ziede zo'
Vele mensen die over het migrantenprobleem vertellen moeten er altijd duidelijk eerst bijvertellen "ik ben geen racist maar" omdat de mensen er zowiezo van uitgaan dat als je bezig bent over zo'n zaken je aanheult met extreem-rechts. Jammer dat we moeten leven in zo een angst maatschappij louter gebasseerd op een politieke voorkeur, een mening, een gedacht die ieder mens heeft. Trouwens dat is sinds kort officieel strafbaar en heet discriminatie op basis van een politieke mening.
Ach ja Einstein zei het al "de menselijke domheid is oneindig"
Tobback zei ooit "alle middelen zijn goed om het Vlaams Blok te bestrijden" spijtig dat de meest fundamentele waarden overboord worden gegooid, namelijk respect voor de vrije meningsuiting. Er is enkel vrije meningsuiting voor wat in hun plaatje past.
Je mag je mening hebben zolang je maar geen sympathie hebt voor het Vlaams Belang.
Dan pas zullen ze naar je luisteren en je serieus nemen.
Wanneer je ooit deelneemt aan een betoging of toestanden word dit in het oog gehouden door de staatsveiligheid. Stel dat (ik zeg maar iets) jij het ooit schopt in een hoge functie of bijvoorbeeld tot minister dan kunnen ze zien van "hela die heeft extreem rechtse sympathien" en dan mag je het vergeten. Denk maar aan het Euro visie songfestival, waarbij de groep vervangen werd door de multiculturele groep Urban Tred. Ik zelf ben Vlaams Blokker en militant maar ik geef dat toe ik durf me geen lid maken, ik heb al genoeg verhalen gehoord. Ik bedoel zolang je Vlaams Blokker bent in je hart is dat meer als voldoende. Ik wens niet mijn werk te verliezen, aanzien te worden als extremist door de staat en dergelijke.
Vandaar ook dat andere partijen zoals de CD&V meer leden heeft dan het Vlaams Belang. Maar het Vlaams Belang heeft wel de meeste en actiefste militanten van België en denk maar niet dat die allemaal een lidkaart hebben. Vlaams Belangers zijn doorbijters, idealisten, gemotiveerde en consequente Vlaams Nationalisten.
Om dat te zijn hoef je persee geen lidkaart te hebben. Daarom probeer ik het sociaal aanvaardbaarder te maken. Als men u zo behandelt zegt dat meer over hen dan over u, jij die tenminste eerlijk bent te uiten dat je Vlaams Belanger bent.
Daarom is het belangrijk dat het Vlaams Belang in de media komt en ze spreekrecht krijgt, je krijgt wel lastige vragen voorgeschoteld maar je hebt toch de tijd om weer een aantal mensen te overtuigen, via begrijpbare eenvoudige zinnen, dat laat poltiek allemaal minder saai overkomen. De taal die een Dewinter praat is voor velen "te intellectueel" hou het duidelijk, de taal van het volk, de kleine man, die even zapt enz ;)
Uit ervaring vind ik dat de mensen die geen bal weten van politiek en zich er niet voor intressen het makkelijkst te overtuigen zijn omdat deze nog geen opinie hebben.
Ik zeg gewoon dat ik Vlaams Belang stem en ik leg uit waarom ik dat doe, meer niet.

Het gaat eerder om: niet durven een lidkaart te nemen. Niet om het schamen, ik schaam mij alleszins niet. Om het met de woorden van Gerolf Annemans te zeggen die dat zei op één of ander congres: "er is niets mooier dan een overtuigd Vlaams Blokker"
Trots op ons immer Vlaanderen en de partij waarvan ik vind dat die de Vlaamse Belangen het sterkts vertegenwoordigt en verdedigt.

stab

14 februari 2005, 04:49

Mooie post, separatist.

Supe®Staaf

14 februari 2005, 05:14

Tja zoals geweten zijn er werknemers die ontslagen worden als ze Vlaams Belang lid zouden zijnIk ben altijd op mijn hoede wanneer iemand aanheft met: "'t is algemeen geweten........., iedereen weet dat.........., niemand betwijfelt dat..........
Na het appeleren aan 'common knowledge' volgt meestal een gratuite bewering, waarvan verwacht wordt dat ze zonder veel kritische vragen geslikt wordt, gezien 'iedereen dit wel weet'
Nou, ik heb dan als gepatenteerde tegendradige mens vaak de neiging om openlijk te bekennen dat de bewering niet dadelijk tot mijn courante kennisrepertoire behoort.
Ook de bewering over mensen die hun werk verliezen op basis van hun politieke voorkeur lijkt me een nieuw gegeven.
Iemand concrete gevallen?

Top Dog

14 februari 2005, 11:12

Ik ben altijd op mijn hoede wanneer iemand aanheft met: "'t is algemeen geweten........., iedereen weet dat.........., niemand betwijfelt dat..........
Na het appeleren aan 'common knowledge' volgt meestal een gratuite bewering, waarvan verwacht wordt dat ze zonder veel kritische vragen geslikt wordt, gezien 'iedereen dit wel weet'
Nou, ik heb dan als gepatenteerde tegendradige mens vaak de neiging om openlijk te bekennen dat de bewering niet dadelijk tot mijn courante kennisrepertoire behoort.
Ook de bewering over mensen die hun werk verliezen op basis van hun politieke voorkeur lijkt me een nieuw gegeven.
Iemand concrete gevallen?
Mooie post superstaaf!

ancapa

14 februari 2005, 12:55

En terecht natuurlijk! Het Vlaams Blok wil de vakbonden ontbinden; de individuele Vlaams Blokleden leden hebben daar dus niets te zoeken.

lees eens de bijdrage Dossiers over vakbonden op de website en kom dan eens terug !

ancapa

14 februari 2005, 12:56

Nee, de consequentie is dat mensen die de vakbonden willen vernietigen niet moeten komen klagen wanneer ze niet welkom zijn als lid van diezelfde vakbonden...

ik ben zelf lid van een vakbond... en er zitten daar veel leden bij zoals ik !! :-D

ancapa

14 februari 2005, 12:59

ACV

14 februari 2005, 13:21

lees eens de bijdrage Dossiers over vakbonden op de website en kom dan eens terug !Haal daar eens de praktijkgerichte alternatieven van het VB uit en kom dan eens terug ... :roll:

IK wacht er nog steeds op in de vakbondstopics in 'maatschappelijke discussies' !!!

Brugge Veilig en Leefbaar

14 februari 2005, 19:46

Veel Blokkers zijn zo beschaamd over hun racistische rotzooi, gortige praat en op de man gerichte scheldpartijen die ze met brede hand over de fora uitstrooien, dat ze dit anoniem doen. Nog anderen zijn beschaamd voor hun domheid...8)

Knuppel

14 februari 2005, 21:25

ago

14 februari 2005, 22:46

Dat is het enige logische antwoord. Het Vlaams Blok is tegen de vakbonden, maar de individuele leden - die enerzijds dit standpunt door hun kiesgedrag steunen - willen anderzijds wel mee profiteren van de voordelen van diezelfde vakbonden. Hypocrisie noemen we zoiets...Dus jij vindt het kunnen dat iemand door zijn politieke overtuigingen word geschrapt of buiten word gesmeten!
Dat ieder vb tegen de vakbond is zever!(zelf ikke nie)
Waarom is men gesyndiceerd??
Omdat dat nu eenmaal moet voor de papieren!
En daar zou het voor de vakbond bij moeten blijven!

Top Dog

14 februari 2005, 23:23

Patriot!

14 februari 2005, 23:35

Distel

15 februari 2005, 00:23

Ik zou me ook schamen als ik flamingant was.

Wij zouden ons ook schamen als jij Flamingant was.

Knuppel

15 februari 2005, 00:36

ze durven zelf geen eigen forum aan, de vrije meningsuiting moraalridders! :roll:
Daar gaan we weer.
GEEN ENKELE partij, op de CD&V na, heeft een eigen forum.

daiwa

15 februari 2005, 00:41

Ik zou me ook schamen als ik flamingant was.
Ik nog veel meer als Bubber!!!!!

ilfalco

15 februari 2005, 00:44

Lucien u bent echt zielig man... bij welke partij zit je nu weer LA ... n-va , waar willen ze nog een pyromaan en beroepsleugenaar die voor een ocmwpostje door het lint gaat.

Knuppel

15 februari 2005, 00:44

Een flagrante ontmaskering als lijkenpikkers is idd niets om trots op te zijn.

daiwa

15 februari 2005, 00:49

Een flagrante ontmaskering als lijkenpikkers is idd niets om trots op te zijn.

Inderdaad en hun enige verweer is dan.....discussie gesloten.

ilfalco

15 februari 2005, 00:52

En de cdenv heeft z'n forum recent ook gesloten ....

Knuppel

15 februari 2005, 00:56

Allicht om dezelfde reden dat het VB en Spirit het hunne sloten en al de anderen zo verstandig waren er niet eens aan te beginnen maar enkel het VB wordt dat natuurlijk verweten door de hypocrieten van wacht.

lustige lezer

15 februari 2005, 01:05

En terecht natuurlijk! Het Vlaams Blok wil de vakbonden ontbinden; de individuele Vlaams Blokleden leden hebben daar dus niets te zoeken.
Wat ben jij nu weer uit je nek aan't kletsen. In hun programma hebben ze het helemaal niet over het ontbinden van de vakbonden, alleen de depolitisering ervan.

i. Vakbonden.

Niemand betwist de historische rol van de vakbonden in de ontvoogding van de werknemers. Wij stellen echter vast dat vandaag politiek gekleurde vakbonden vaak een nefaste invloed hebben op de relatie tussen werkgevers en werknemers. In plaats van de belangen van hun leden te verdedigen, verlagen ze zich soms tot platte partijpolitiek, het verwerven van allerlei profijten en het dienen van de partij waarmee ze zijn verbonden. De verwijdering van vakbondsvrouw Mia De Vits van het socialistische ABVV onder Waalse druk spreekt boekdelen over welke belangen écht aan de orde zijn…

Het Vlaams Belang wil misbruiken aanpakken door vakbonden rechtspersoonlijkheid te geven en te verplichten een open boekhouding te voeren. De monopolies van de politieke vakbonden zijn voorbijgestreefd om de belangen van de werknemers doelmatig en efficiënt te verdedigen. Onze partij wil de rol van vakbonden als uitbetalingsorganisme van werkloosheidsuitkeringen afschaffen.

Het is in elk geval absoluut onaanvaardbaar dat de traditionele vakbonden leden of verkiezingskandidaten van Vlaams-nationalistische strekking zomaar uitsluiten. Het Vlaams Belang neemt het vanzelfsprekend steeds op voor de belangen van sympathisanten van onze partij voor wie de vakbond niet meer wil opkomen.

Knuppel

15 februari 2005, 01:07

Wat ben jij nu weer uit je nek aan't kletsen. In hun programma hebben ze het helemaal niet over het ontbinden van de vakbonden, alleen de depolitisering ervan.
En dat zou een goede zaak zijn.

lustige lezer

15 februari 2005, 01:10

En terecht! :rofl:

Zo vind je dit op hun websitegedeelte 'veelgestelde vragen':

Geen enkele andere partij hoeft zijn leden te verbergen omdat er geen vuiltje aan de lucht is bij hen.

Natuurlijk komen hier nu een rese VBaanhangerkes beweren dat zij het grote slachtoffer zijn en dat alles de schuld is van de anderen (maw zelf kunnen ze niks), wacht maar af.
Waar maak jij uit dat ze zich schamen. Ze zijn voorzichtig. In het onderwijs mag je best geen sympathieen vertonen voor het VB, dat dat rare gevolgen kan hebben, heb ik al gemerkt.
Een brievenbus dat omvergekeilt wordt vanwege het Blokkrantje is nog zo'n voorbeeld (het was niet de mijne - om u het plezier te ontnemen- ik ben nl. geen lid)

lustige lezer

15 februari 2005, 01:11

En dat zou een goede zaak zijn.
Jep, je kunt je echt afvragen waarom een vakbond tegenwoordig politiek getint moet zijn.

Top Dog

15 februari 2005, 12:43

Daar gaan we weer.
GEEN ENKELE partij, op de CD&V na, heeft een eigen forum. Daar gaan we weer...

Die benoemen zichzelf ook niet tot moraalridders van de vrije meningsuiting! :roll:

Top Dog

15 februari 2005, 12:46

Wat ben jij nu weer uit je nek aan't kletsen. In hun programma hebben ze het helemaal niet over het ontbinden van de vakbonden, alleen de depolitisering ervan.Och jongske, ze willen de vakbonden duidelijk beknotten en spreken met geen woord over praktijkgerichte gevolgen en verbeteringen die dan dienen te gebeuren. Zo kan je natuurlijk de gekste dingen eisen.

Qoute dan ook maar eens hun positief alternatief wat ze zelf voorstellen...
Veel succes! :roll:

Tegendradigaard

15 februari 2005, 14:55

Belastingverhogingen/verlagingen zijn overheidsmaterie, lieve jongen, en daarom een politiek thema. Vakbonden zijn private instellingen. Wanneer die vakbonden beslissen dat zij geen Vlaams Blokkers als leden willen, omdat die indirect mee aan de opdoeking van diezelfde vakbonden werken, dan is dat hun volste recht. Snappie?

...
Bon Raf nu effe proberen consequent te zijn.

Politieke partijen zijn private instellingen.
Wanneer die politieke partijen beslissen dat zij geen vreemdelingen in het land willen, omdat die indirect mee aan de opdoeking van dat land werken, dan is dat hun volste recht.

Snap je ?

Distel

15 februari 2005, 15:40

Daar gaan we weer...

Die benoemen zichzelf ook niet tot moraalridders van de vrije meningsuiting! :roll:
Sinds wanneer is het al dan niet hebben van een internetforum een voorwaarde om zichzelf voorstander van de vrije meningsuiting te mogen noemen?

Distel

15 februari 2005, 15:41

Och jongske, ze willen de vakbonden duidelijk beknotten en spreken met geen woord over praktijkgerichte gevolgen en verbeteringen die dan dienen te gebeuren. Zo kan je natuurlijk de gekste dingen eisen.
Ik zie helemaal niet waaruit dat "duidelijk" moet blijken. Ik zie slechts een dooddoener die in hetzelfde hokje als "het is algemeen geweten dat" thuishoort.

Tegendradigaard

15 februari 2005, 15:55

och topdog, ze willen het VB duidelijk beknotten en spreken met geen woord over praktijkgerichte gevolgen en verbeteringen die dan dienten te gebeuren. zo kan je natuurlijk de gekste dingen eisen.

Wat als het VB verboden is ? Wat dan zijn er dan geen problemen meer die het VB aankaartte ? is dan plots alles opgelost ? zijn dan plots alle vreemdelingen geintegreerd ?....

ilfalco

15 februari 2005, 16:15

Het is niet alleen het vb dat rechtspersoonlijkheid vraagt voor vakbonden dat is een standpunt dat zeer veel mensen delen....

lustige lezer

15 februari 2005, 16:41

Och jongske, ze willen de vakbonden duidelijk beknotten en spreken met geen woord over praktijkgerichte gevolgen en verbeteringen die dan dienen te gebeuren. Zo kan je natuurlijk de gekste dingen eisen.

Qoute dan ook maar eens hun positief alternatief wat ze zelf voorstellen...
Veel succes! :roll:
Kun je niet lezen of wat? Kijk dan zelf naar hun programma. Hun alternatief zijn niet politiekgerichte vakbonden. Misschien kun jij jouw bewering eens staven. dan ben ik mischien geneigd om 't te geloven.

lustige lezer

15 februari 2005, 16:43

Het is niet alleen het vb dat rechtspersoonlijkheid vraagt voor vakbonden dat is een standpunt dat zeer veel mensen delen....
Niet meer dan normaal eigenlijk. Maar de SPA moet toch manieren vinden om te kunne sjoemelen zeker. Die zullen het wel tegenhouden.

Top Dog

15 februari 2005, 20:20

Sinds wanneer is het al dan niet hebben van een internetforum een voorwaarde om zichzelf voorstander van de vrije meningsuiting te mogen noemen?Welke zijn de voorwaarden van vrije meningsuiting?

Top Dog

15 februari 2005, 20:21

Ik zie helemaal niet waaruit dat "duidelijk" moet blijken. Ik zie slechts een dooddoener die in hetzelfde hokje als "het is algemeen geweten dat" thuishoort.
Qoute dan ook maar eens hun positief alternatief wat ze zelf voorstellen...
Veel succes! :roll:

Top Dog

15 februari 2005, 20:24

Distel

15 februari 2005, 20:27

Welke zijn de voorwaarden van vrije meningsuiting?
Zijn die er dan?

Distel

15 februari 2005, 20:30

Qoute dan ook maar eens hun positief alternatief wat ze zelf voorstellen...
Veel succes! :roll:
Ah, we leggen de bal in het kamp van de tegenstander. Was jij het niet die het had over het beknotten van de vakbonden? Wat versta jij trouwens onder een "positief alternatief"? En moet elke maatregel er zo eentje hebben?

Distel

15 februari 2005, 20:30

Makkelijke vraag. ;)

Welke zijn de concrete praktijkvoorbeelden waarin rechtstreeks duidelijk is dat het VB deze problemen heeft oplost?
Welke zijn de concrete praktijkvoorbeelden waarin rechtstreeks duidelijk is dat het VB deze problemen mag oplossen?

Top Dog

15 februari 2005, 20:35

Welke zijn de concrete praktijkvoorbeelden waarin rechtstreeks duidelijk is dat het VB deze problemen beter kunnen oplossen?

Top Dog

15 februari 2005, 20:36

Zijn die er dan?Weet ik veel, gij trachte van een voorbeeld een voorwaarde te maken.

Distel

15 februari 2005, 20:37

Welke zijn de concrete praktijkvoorbeelden waarin rechtstreeks duidelijk is dat het VB deze problemen beter kunnen oplossen?
Geen concrete praktijkvoorbeelden zonder praktijk. Geen praktijk met een cordon.

Top Dog

15 februari 2005, 20:38

Ah, we leggen de bal in het kamp van de tegenstander. Was jij het niet die het had over het beknotten van de vakbonden? Wat versta jij trouwens onder een "positief alternatief"? En moet elke maatregel er zo eentje hebben?
Ik heb geen 'vak'bondendossier geschreven en heb geen eisen naar de vakbonden, in tegenstelling tot het VB. Uw ballen moogt ge dus zelf houden. :roll:

Top Dog

15 februari 2005, 20:40

Geen concrete praktijkvoorbeelden zonder praktijk. Geen praktijk met een cordon.
Het cordon is een gordijn, de mist zit erachter. ;)

Zoals ik zei over de vakbonden, als je eisen wilt opleggen, zou je beter zelf ook afkomen met praktijkgerichte constructieve alternatieven. Anders kan je eisen wat je maar wil.

Distel

15 februari 2005, 20:43

Weet ik veel, gij trachte van een voorbeeld een voorwaarde te maken.
Neen, jij trachtte daar een voorwaarde van te maken, door het ontbreken van een forum te linken aan de vrije meningsuiting.

Distel

15 februari 2005, 20:44

Ik heb geen 'vak'bondendossier geschreven en heb geen eisen naar de vakbonden, in tegenstelling tot het VB. Uw ballen moogt ge dus zelf houden. :roll:
Dus is heel dat gedoe over het VB en de vakbonden maar gebakken lucht.

Top Dog

15 februari 2005, 20:46

Schuif maar iets in mijn schoenen...

Ik geef één van de voorbeelden van vrije meningsmoraalridders flaters.
Nog zoiets is het ontwijken van iedere vorm van zelfevaluatie, altijd de vinger wijzen naar eenderwelke 'ander',...

ZIJ zijn de specialisten van de vrije meningsuiting al zeggen ze het zelf, dan zijn zij de uitermate geschikte referentie om uw voorwaardenvraagje toe te richten.

Distel

15 februari 2005, 20:49

Het cordon is een gordijn, de mist zit erachter. ;)

Zoals ik zei over de vakbonden, als je eisen wilt opleggen, zou je beter zelf ook afkomen met praktijkgerichte constructieve alternatieven. Anders kan je eisen wat je maar wil.
Soms zijn die eisen net het alternatief en soms zijn er geen alternatieven. Maar het is nu eenmaal handig om van het VB "positieve alternatieven" te blijven vragen, alsof het ontbreken daarvan in bepaalde gevallen iets negatiefs betekent.

Top Dog

15 februari 2005, 20:49

Dus is heel dat gedoe over het VB en de vakbonden maar gebakken lucht.Wie begon erover?

Als afleidingsmaneuver door diegene die ik aansprak is het volleidg uitgebuit geweest tegen het signaal van het enige anonieme lidmaatschap van een politieke partij.

Buiten dit forum hangt het maar af van het constructieve denkwerk waarop het VB dossierke steunt. Zonder enig teken van praktijkgericht denkwerk en een zoektocht naar een alternatief, is het inderdaad gebakken lucht! ;)

Top Dog

15 februari 2005, 20:50

Soms zijn die eisen net het alternatief en soms zijn er geen alternatieven. Maar het is nu eenmaal handig om van het VB "positieve alternatieven" te blijven vragen, alsof het ontbreken daarvan in bepaalde gevallen iets negatiefs betekent.Ik zeg niet negatief, ik zeg hol en leeg.

Gebakken lucht. ;)

Distel

15 februari 2005, 20:51

Schuif maar iets in mijn schoenen...
Doe maar alsof ik je iets in de schoenen schuif...

Ik geef één van de voorbeelden van vrije meningsmoraalridders flaters.
Je legde duidelijk de link tussen het forum en de vrije meningsuiting.

Nog zoiets is het ontwijken van iedere vorm van zelfevaluatie, altijd de vinger wijzen naar eenderwelke 'ander',...
Een politieke partij als een ander dus.

ZIJ zijn de specialisten van de vrije meningsuiting al zeggen ze het zelf, dan zijn zij de uitermate geschikte referentie om uw voorwaardenvraagje toe te richten.
Ik heb helemaal niet om voorwaarden voor de vrije meningsuiting gevraagd. Jij wel.

Distel

15 februari 2005, 20:53

Wie begon erover?

Als afleidingsmaneuver door diegene die ik aansprak is het volleidg uitgebuit geweest tegen het signaal van het enige anonieme lidmaatschap van een politieke partij.

Buiten dit forum hangt het maar af van het constructieve denkwerk waarop het VB dossierke steunt. Zonder enig teken van praktijkgericht denkwerk en een zoektocht naar een alternatief, is het inderdaad gebakken lucht! ;)
Ah, we halen het "afleidingsmaneuver"-argument weer boven. Doe dat dan volgende keer misschien meteen, en niet pas nadat de discussie blijkbaar de verkeerde kant uitgaat voor jou.

Distel

15 februari 2005, 20:54

Ik zeg niet negatief, ik zeg hol en leeg.

Gebakken lucht. ;)
Same crap.

Top Dog

15 februari 2005, 20:59

Een politieke partij als een ander dus.

De rode draad van heel het verhaal. ;)

Distel

15 februari 2005, 21:01

De rode draad van heel het verhaal. ;)
Ik was eerder van indruk dat "kak nog eens op het VB" de rode draad van uw verhaal was.

Yann

15 februari 2005, 21:02

daiwa

15 februari 2005, 21:07

Inderdaad! Dit vond ik ook zeer grappig bij de opening van hun nieuwe website. Wat een bende lafbekken! :lol:

Over de frauduleuze praktijken van Bub zullen we maar zwijgen zeker? :roll:

Distel

15 februari 2005, 21:11

Inderdaad! Dit vond ik ook zeer grappig bij de opening van hun nieuwe website. Wat een bende lafbekken! :lol:
Jij doet met je roep om repressie anders goed je best om ze een goede reden te geven om zo "laf" te zijn.

Top Dog

15 februari 2005, 21:33

Ik was eerder van indruk dat "kak nog eens op het VB" de rode draad van uw verhaal was.
Waarheid kwetst Distel.
Het zoveelste bewijs! ;)

Distel

15 februari 2005, 21:57

Waarheid kwetst Distel.
Het zoveelste bewijs! ;)
1. Het is de waarheid niet.
2. Het kwetst ook niet.

De zoveelste nonsens dus.

Bobke

15 februari 2005, 23:41

Welke zijn de voorwaarden van vrije meningsuiting? Dat ze niet verplicht wordt ?:-D

Bobke

15 februari 2005, 23:44

Welke zijn de concrete praktijkvoorbeelden waarin rechtstreeks duidelijk is dat het VB deze problemen beter kunnen oplossen? Kunnen er praktijkvoorbeelden zijn als je het niet in de praktijk moogt brengen ?

Top Dog

16 februari 2005, 14:50

Ik was eerder van indruk dat "kak nog eens op het VB" de rode draad van uw verhaal was.
1. Het is de waarheid niet.
2. Het kwetst ook niet.

De zoveelste nonsens dus. ;)

Top Dog

16 februari 2005, 14:52

Dat ze niet verplicht wordt ?:-D
Willen de vrije meningsuitingmoraalridders dit wel?

Top Dog

16 februari 2005, 14:54

Kunnen er praktijkvoorbeelden zijn als je het niet in de praktijk moogt brengen ?
Praktijkgerichte opbouwende voorstellen mag ook.
Deze kan je ook zonder 'macht' naar voren dragen, maar is uiteraard een stuk moeilijker dan eenzijdig kritiek geven.

stab

16 februari 2005, 22:06

Deze kan je ook zonder 'macht' naar voren dragen, maar is uiteraard een stuk moeilijker dan eenzijdig kritiek geven.Tja, ge zegt daar zo iets. :rofl:

robert t

19 februari 2005, 16:24

Daar gaan we weer.
GEEN ENKELE partij, op de CD&V na, heeft een eigen forum.
Misschien eens proberen bij N-VA.

cor

20 februari 2005, 17:40

""Ik was eerder van indruk dat "kak nog eens op het VB" de rode draad van uw verhaal was.""

Das toch normaal bij een strontpartij.

Gorefest

20 februari 2005, 18:59

""Ik was eerder van indruk dat "kak nog eens op het VB" de rode draad van uw verhaal was.""

Das toch normaal bij een strontpartij. Na 117 berichten heeft den Cor eindelijk inhoudelijke wijze woorden .. ;-):-D

Hans1

20 februari 2005, 21:11

Over de frauduleuze praktijken van Bub zullen we maar zwijgen zeker? :roll:In onze partij wordt er tenminste geen drugs gedeald.;-)

daiwa

20 februari 2005, 21:29

[QUOTE=Hans1]In onze partij wordt er tenminste geen drugs gedeald.;-)

En volgens u bij het Vlaams Belang wel? 8O

Internaut

20 februari 2005, 22:08

[QUOTE=Hans1]In onze partij wordt er tenminste geen drugs gedeald.;-)

En volgens u bij het Vlaams Belang wel? 8O
hij zal doelen op dat ene incident van dat gemeenteraadslid dat dealde in XTC pillen. Zo kan hij weer eens veralgemenen.

daiwa

20 februari 2005, 22:21

hij zal doelen op dat ene incident van dat gemeenteraadslid dat dealde in XTC pillen. Zo kan hij weer eens veralgemenen.

En dan?
Zouden ze bij bub één partij kunnen opnoemen waarvan een lid of mandataris nog nooit iets verkeerd heeft gedaan?

Paulus

20 februari 2005, 22:31

Beste Top Dog.

Als mijn werkgever zou weten dat ik lid van het VB was, kreeg ik op staande voet mijn ontslag. Is dat dan geen reden om annoniem lid te willen zijn misschien? Discriminatie op grond van politieke overtuiging mag dan wel verboden zijn, de praktijk is nog wat anders. Geloof me maar. 't Is ook daarom dat de vakbonden geen rechtpersoonlijkheid willen. Nochthans zou dit best kunnen, net zoals in Engeland en Duitsland.

Paulus.

Gorefest

20 februari 2005, 23:25

In onze partij wordt er tenminste geen drugs gedeald.;-) Nee, want daarvoor moede met twee zijn :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: