Oproep aan muziekliefhebbers

[Doomy]

Beste muziekliefhebber,

De muziekindustrie heeft alweer eens haar wil kunnen opdringen aan de konsumenten zonder dat ze daar zelf iets tegenover stelde. Sinds 1 mei is er weer eens een ekstra taks ingevoerd op mediadragers, dit keer op herschrijfbare data-CD's. Die dient zogezegd om artiesten te vergoeden die inkomsten mislopen doordat hun werken worden gekopieerd. Maar is het wel zo dat de krisis van de muziekindustrie te wijten is aan kopiëren? Probeert men niet alles wat misloopt in de muziekindustrie daaraan te wijten? Komt dit niet eerder omdat ze teveel oninteressante brol aanbiedt waarin niemand geïnteresseerd is? En vertegenwoordigt zij wel alle muzikanten, of alleen maar de suksesvolle? Moeten sommige artiesten die altijd klagen dat ze niet rondkomen niet eens wat meer opkomen voor hun rechten in de muziekindustrie en zelf wat kreatiever zijn in plaats van altijd uit gemakzucht de konsument de schuld te geven?

Onafhankelijke muzikanten laten een heel ander geluid horen, al worden die door de muziekindustrie en beheersmaatschappijen doodgezwegen. Zij moeten namelijk voor het opnemen of uitvoeren van hun eigen werk rechtstreeks of onrechtstreeks allerlei bijdragen storten aan beheersvennootschappen via heffingen op blanko mediadragers, opname- en kopieerapparatuur. En dit terwijl ze daar zelf geen cent van zien, tenzij ze zich aansluiten bij een beheersvennootschap en een hele burokratische rompslomp willen ondergaan. Waar gaat hun geld dan naartoe? Naar grote artiesten die profiteren van de kleintjes? Naar de beheersvennootschappen zelf? Die onafhankelijke muzikanten beschouwen dit als regelrechte diefstal door de beheersvennootschappen. Het spreekt dan ook vanzelf dat zij geen aanpassing van dit systeem willen, maar het systeem zelf in vraag stellen. Omdat het in wezen een onrechtvaardig systeem van gelegalizeerde roof is op basis van absurde juridische spitstechnologie, en waarvoor ze zelf niets terugkrijgen. Soms moet met 2, 3, 4, ... keer voor hetzelfde betalen.

Alhoewel de stem van deze onafhankelijke muzikanten in deze diskussie wel degelijk terzake doet wordt hun mening doodgezwegen door muziekindustrie en beheersvennootschappen, grote platenmaatschappijen, gevestigde muziekpers, gevestigde muziekzenders, gevestigde artiesten, enz. Die hebben er immers alle belang bij om ons muziekliefhebbers dom te houden. We zouden immers wel eens hun absurde manier van zakendoen in vraag kunnen stellen. Want in de muziekindustrie heersen inderdaad nog feodale ekonomische verhoudingen waarvoor men in andere ekonomische sektoren allang in staking was gegaan. Mick Hucknall van Simply Red bracht zijn laatste CD in eigen beheer uit omdat hij dergelijke praktijken immoreel vindt. Hij zei over de muziekindustrie: "Ik ken geen enkele andere bedrijfstak waar je voor iets betaalt zodat iemand anders het bezit".

We zullen dus als muziekliefhebber zelf de boodschap moeten verspreiden door ze zoveel mogelijk door te zenden naar andere muziekliefhebbers. Doen dus! Spread the word! Viva la revolution! :mrgreen: Laat ons als muziekliefhebbers massaal het systeem waarop de muziekindustrie gebazeerd is in vraag stellen. Je kan de desbetreffende artikels vinden op:

Stop de gelegalizeerde roof!
http://vortnvis.net/fifi/muzind/muzind06.html

Artiesten moeten zelf maar wat kreatiever en onafhankelijker zijn!
http://vortnvis.net/fifi/muzind/muzind05.html

Absurd, dat intellektueel eigendomsrecht!
http://vortnvis.net/fifi/muzind/muzind04.html

The absurdity of copyright
http://www.logosfoundation.org/copyleft/copyrigh.html

Waarom is SABAM een misdaad organisatie?
http://www.logosfoundation.org/copyleft/sabam-maffia.html

Mick Hucknall (Simply Red) over de muziekindustrie
(Alleen te lezen voor abonnees van "De Standaard")
http://www.standaard.be/Archief/Zoeken/DetailNew.asp?full=0&articleID=DST09042003_089

Andere artikels:
http://vortnvis.net/fifi/muzind/muzind_menu.html

[alpina]

Ik vind het onbegrijpelijk dat de platenmaatschappijen onderling geen contract afspreken waardoor de prijs om een CD op te nemen voor een beginnend muziekproject zo goed als niets is. Dit zou toch perfect mogelijk kunnen zijn als men de topartisten minder betaalt, wat interesseert het hen immers nog dat ze een bepaald bedrag per CD krijgen, dat extra miljoentje zal het verschil wel niet maken zeker(ik weet het dat is naief). Men zou met de artiest moeten afspreken dat ze vanaf een bepaald aantal cd's minder van het bedrag per cd krijgen zodat dat geld kan gaan naar de nieuwe muziekprojecten.

[Kotsmos]

ik vind het onbegrijpelijk dat "de muziekliefhebber" die dat artikel geschreven heeft enkel aan zichzelf denkt, en niet aan de vele mensen die CD-R's en CD-RW's gebruiken voor hun job, denk maar aan de grafische sector.

[alpina]

ik vind het onbegrijpelijk dat "de muziekliefhebber" die dat artikel geschreven heeft enkel aan zichzelf denkt, en niet aan de vele mensen die CD-R's en CD-RW's gebruiken voor hun job, denk maar aan de grafische sector.

Die muziekliefhebber trekt het nut van de maatregel toch in twijfel. Het is trouwens niet alleen in de grafische sector gebruikelijk om data op cd's te zetten maar zowat in elk bedrijf moeten er data bijgehouden worden op externe media.

[Kotsmos]

ik vind het onbegrijpelijk dat "de muziekliefhebber" die dat artikel geschreven heeft enkel aan zichzelf denkt, en niet aan de vele mensen die CD-R's en CD-RW's gebruiken voor hun job, denk maar aan de grafische sector.

Die muziekliefhebber trekt het nut van de maatregel toch in twijfel. Het is trouwens niet alleen in de grafische sector gebruikelijk om data op cd's te zetten maar zowat in elk bedrijf moeten er data bijgehouden worden op externe media.

idd, maar dat gebeurt lang niet altijd op gewone CD's. Mijn punt was: de regel deugt dan wel niet, ze heeft zwaardere slachtoffers dan de modale muziekliefhebber die al eens een CD'tje steelt en het dan maar op "de industrie" steekt.

[Doomy]

idd, maar dat gebeurt lang niet altijd op gewone CD's. Mijn punt was: de regel deugt dan wel niet, ze heeft zwaardere slachtoffers dan de modale muziekliefhebber die al eens een CD'tje steelt en het dan maar op "de industrie" steekt.

Dat is ook hetgeen min of meer in de artikels op de desbetreffende links geschreven staat. De muziekindustrie vindt dat kopiëren diefstal is? Ze vindt dat konsumenten meer respekt moeten opbrengen voor de artiest? Wel, laten we dan maar meteen eens over alle aspekten van de handel in muziek diskussiëren, en ook eens een boompje opzetten over de roofpraktijken die muziekindustrie, uitgeverijen, en beheersvennootschappen er zelf op nahouden. Diefstal bestrijd je niet door zelf te stelen. Dat is namelijk wat muziekindustrie, beheersvennootschappen, en uitgeverijen nu juist aan het doen zijn. Een rechtvaardige vergoeding voor de scheppers van een werk: ja! Gelegalizeerde roofpraktijken op de rug van konsumenten én scheppers: nee!

[eno2]

Ik, die zoals gewoonlijk een dikke tien jaar vooroploop in de technologische veroudering, ben nu pas begonnen met het (gratis) kopiëren van mijn gehele muziekbestand op CD.

[eno2]

Maar als amateurmuzikant maak ik geen opnames zolang ik dat niet gratis (of zelfs betaald) kan.

[maddox]

Draadnecromancie.
Jongens, dit is geen re-animeren meer, maar grafroven.

[eno2]

Draadnecromancie.
Jongens, dit is geen re-animeren meer, maar grafroven.

Draadnecromantie?

Jonge jonge, ga jij nooit op iemands graf bidden?

[eno2]

Ik neem (gelukkig) dikwijls genoeg uit het (verre) verleden stemmen waar die veel meer boeiends te vertellen hebben dan al dat gebazeld van hier en nu, dat terecht onopgemerkt loodrecht verzinkt in de algemene vergetelheid

[eno2]

Waarom trouwens een archief bijhouden, als je 't niet mag actualiseren?

[kiko]

Ik haat het om de grote platenmaatschappijen te verdedigen, maar er kan toch echt niet ontkend worden dat er reeds vele jaren lang op astronomische schaal muziek (en films) gedownload - en gekopieerd - wordt ?

Ik beweer niet dat dit de enige verklaring is waarom het crisis is in muziekland, maar het is toch een grote, belangrijke factor.

[soundsystem]

de grootste reden waarom muziekland in crisis zit ligt niet aan het downloaden en op cd branden van muziek maar aan henzelf. tegenwoordig kan iedereen die een noot kan spelen beroemd worden, al trekt het op niks, als ze 5 luisteraars hebben is het blijkbaar al genoeg. als ze nu investeren in de echte talenten en daar hun geld uit halen zou veel slimmer zijn, maar nee, iedereen moet de kans krijgen blijkbaar.

[kiko]

de grootste reden waarom muziekland in crisis zit ligt niet aan het downloaden en op cd branden van muziek maar aan henzelf. tegenwoordig kan iedereen die een noot kan spelen beroemd worden, al trekt het op niks, als ze 5 luisteraars hebben is het blijkbaar al genoeg. als ze nu investeren in de echte talenten en daar hun geld uit halen zou veel slimmer zijn, maar nee, iedereen moet de kans krijgen blijkbaar.
Dat is larie.

Het is tegenwoordig net heel moeilijk als beginnend artiest of muziekgroep om een platencontract te verkrijgen, net door de muziekcrisis.

[Flanelcondoom]

Dat is larie.

Het is tegenwoordig net heel moeilijk als beginnend artiest of muziekgroep om een platencontract te verkrijgen, net door de muziekcrisis.

Maar mensen gaan je niet kopen.

Muziek wordt tegenwoordig gemaakt door saaie mannen met veel geld, type Max Martin.

[kiko]

Maar mensen gaan je niet kopen.
En net daarom zullen de platenmaatschappij geen geld in je investeren. Je mag nog populair zijn, dat betekent niet (meer) dat je sowieso veel cd's zult verkopen.

Soort vicieuze cirkel.
Muziek wordt tegenwoordig gemaakt door saaie mannen met veel geld, type Max Martin.
Ik hoop niet dat dit je visie is op de huidige muziek. Er is nl. een gigantisch groot aanbod van muziek in alle stijlen naast de plaatselijke top 30.

[Flanelcondoom]

En net daarom zullen de platenmaatschappij geen geld in je investeren. Je mag nog populair zijn, dat betekent niet (meer) dat je sowieso veel cd's zult verkopen.

Soort vicieuze cirkel.

Ik hoop niet dat dit je visie is op de huidige muziek. Er is nl. een gigantisch groot aanbod van muziek in alle stijlen naast de plaatselijke top 30.

Ik vind de huidige muziek maar niks. Tenzij je mij iets kunt aanraden.

Ik weet niet wat het is, maar ik heb een soort aversie voor alles wat na Radiohead kwam. Ik herken de stijl en ik begin te walgen.

[kiko]

Ik vind de huidige muziek maar niks. Tenzij je mij iets kunt aanraden.

Ik weet niet wat het is, maar ik heb een soort aversie voor alles wat na Radiohead kwam. Ik herken de stijl en ik begin te walgen.
Radiohead bweeerk.

Was vroeger nochtans uitstekend hoor. Maar de laatste jaren zijn ze zo saai en super serieus geworden.

Nou ja, smaken en kleuren.

[Flanelcondoom]

Radiohead bweeerk.

Was vroeger nochtans uitstekend hoor. Maar de laatste jaren zijn ze zo saai en super serieus geworden.

Nou ja, smaken en kleuren.

Wat is je smaak, als ik vragen mag?

Vat samen door twee grenswaardebands de plaatsen.

Bijvoorbeeld ik: [Soft Machine - Wu-tang]

[kiko]

Wat is je smaak, als ik vragen mag?

Vat samen door twee grenswaardebands de plaatsen.

Bijvoorbeeld ik: [Soft Machine - Wu-tang]
Van Abba tot Zappa.

Ik maak trouwens niet de kunstmatige onderscheiding tussen de zgn. commerciële muziek en alternatieve muziek. Als ik het goed vind, vind ik het goed. Al de rest doet er niet toe.

[maddox]

Draadnecromantie?

Jonge jonge, ga jij nooit op iemands graf bidden?


Neen, al 2 generaties familie is gecremeerd en uitgestooid als kunstmest.
En bidden doe ik al helemaal niet als agnost.

[soundsystem]

Dat is larie.

Het is tegenwoordig net heel moeilijk als beginnend artiest of muziekgroep om een platencontract te verkrijgen, net door de muziekcrisis.

ahja, want ze hebben een tijd alle mensen die zin hadden om een plaatje op te nemen de kans gegeven om succes te hebben, en wat krijg je als resultaat? een hoop amateurs die denken dat ze zingen die een hoop geld kosten, waardoor het echte talent achteruitgeschoven wordt. als grote voorbeeld: Idool. wie is er daar nu al echt uitgekomen die kan zingen? niemand. de enige waar je nog iets van hoort is van natalia, maar die probeert te veel tina turner na te doen, wat haar echt niet lukt.

[Akufen]

Ik beweer niet dat dit de enige verklaring is waarom het crisis is in muziekland, maar het is toch een grote, belangrijke factor.

Economy Profits From File-Sharing, Report Concludes

Commissioned by the Dutch government, a recently published report concludes that file-sharing has a positive effect on the economy, both on the long and short term.

http://torrentfreak.com/economy-profits-from-file-sharing-report-concludes-090119/


Music sharing doesn't kill CD sales, study says

For the study, released Monday, researchers at Harvard University and the University of North Carolina tracked music downloads over 17 weeks in 2002, matching data on file transfers with actual market performance of the songs and albums being downloaded. Even high levels of file-swapping seemed to translate into an effect on album sales that was "statistically indistinguishable from zero," they wrote.

http://news.cnet.com/2100-1027_3-5181562.html

[kiko]

Het ene artikel verwijst naar een studie van het jaar 2002 (hopeloos verouderd dus), het andere blijft heel vaag en gaat blijkbaar enkel over de situatie in Nederland.

Ik ben bijgevolg niet heel erg onder de indruk.

[kiko]

ahja, want ze hebben een tijd alle mensen die zin hadden om een plaatje op te nemen de kans gegeven om succes te hebben, en wat krijg je als resultaat? een hoop amateurs die denken dat ze zingen die een hoop geld kosten, waardoor het echte talent achteruitgeschoven wordt. als grote voorbeeld: Idool. wie is er daar nu al echt uitgekomen die kan zingen? niemand. de enige waar je nog iets van hoort is van natalia, maar die probeert te veel tina turner na te doen, wat haar echt niet lukt.
1. Het gaat hier niet over smaak, want daar valt niet over te oordelen.

2. Ik wist niet dat Natalia Tina Turner imiteerde. Wat ik wel weet, is dat ze de zalen vult, kan zingen en ondertussen een resem hits heeft. En ik ben allesbehalve een fan, maar heb wel een zeker respect voor haar.

[soundsystem]

1. Het gaat hier niet over smaak, want daar valt niet over te oordelen.

2. Ik wist niet dat Natalia Tina Turner imiteerde. Wat ik wel weet, is dat ze de zalen vult, kan zingen en ondertussen een resem hits heeft. En ik ben allesbehalve een fan, maar heb wel een zeker respect voor haar.

maar zij is de enige van de deelnemers van Idool dat dat kan. de rest doet mee aan idool krijgt een vet platencontract en is nadien nergens meer te zien/horen. dat kost dus stukken van mensen voor die platenmaatschappijen en wat hebben ze eraan? geen bal. dus steken ze alles maar op de luisteraars van de muziek, want die maken de muziekindustrie kapot door te kopieren.

[the_dude]

de muziekindustrie zijn geen makers van muziek maar parasiteren op de makers en beluisteraars van muziek. Het is ieders menselijke plicht met alle wapens deze parasieten te bestrijden.

[kiko]

de muziekindustrie zijn geen makers van muziek maar parasiteren op de makers en beluisteraars van muziek. Het is ieders menselijke plicht met alle wapens deze parasieten te bestrijden.
Door op astronomische schaal te downloaden en te kopiëren. Juist.

De muziekindustrie is het Vleesgeworden Kwaad, en de consumenten zijn de brave schaapjes. Juist.

Iemand die vindt een CD duur is, moet dringend op zoek naar een andere winkel. Inderdaad, de meest recente CD's van de zoveelste overgehypte nieuwe artiesten kosten inderdaad aanzienlijk, geen discussie hierover.

Daarnaast is er echter een héél groot aanbod van CD's in alle genres tegen op zijn minst (heel) interessante prijzen. Een echte muziekliefhebber heeft geen bezwaar tegen CD's te kopen in plaats van te stelen.

[the_dude]

je begrijpt het niet. de industrie heeft weinig te maken met mensen die muziek maken en ook niet met diegene die muziek willen beluisteren.
Wie zich wil onderscheiden via 'echte' muziekliefhebbers begrijpt de waarde van muziek niet.

[kiko]

je begrijpt het niet. de industrie heeft weinig te maken met mensen die muziek maken en ook niet met diegene die muziek willen beluisteren.
Met wat dan wel ?
Wie zich wil onderscheiden via 'echte' muziekliefhebbers begrijpt de waarde van muziek niet.
Vreemde redenering maar het zal wel waar zijn zeker...

[the_dude]

winstmaximalisatie

[kiko]

winstmaximalisatie
Het belangrijkste in deze discussie is de muziek, en wat de consument ervoor betaalt.

1. Op zoals reeds gezegd de meest recente Madonna en U2-albums na, is er een heel groot aanbod van aantrekkelijk geprijsde muziek. Ga bv. eens een Media Markt binnen, daar kun je voor weinig geld heel interessante aankopen doen.

2. Dit muziekaanbod bevat tevens talloze verschillende genres, voor elk wat wils.

Al de rest doet er toch niet toe ? Veel keuze en niet te duur. Als de platenmaatschappijen geld verdienen omdat ik CD's koop, is dat goed voor hen.

[Jos Verhulst]

De zogenaamde 'intellectuele eigendom' (patenten, auteursrechten) zuigt over de hele lijn.
Ben momenteel dit boek aan het lezen:
http://www.mises.org/store/Against-Intellectual-Monopoly-P552.aspx?AFID=14

Héél goed.

[slegie]

ik snap al die heisa van de muziek industrie niet.

vroeger kocht 1 iemand een cassetje dat dan 1000 maal gekopieerd werd en ook niet iedereen het originele cassetje ging halen. of een LP plaat werd op cassette gekopieerd

Het enige verschil is dat dit toen lokaal en in familie en of vriendkringen door gekopieerd werd en nu kan men kopies maken via het internet met iedereen waardoor het aanbod om te kopieren groter is geworden maar dat is dan ook het enige verschil


Dus kopieren bestaat al zolang de casetterecorder bestaat en al die huidige extra taksen zijn gewoon bullshit en is enkel zakkenvullerij

[Derk de Tweede]

ik snap al die heisa van de muziek industrie niet.

vroeger kocht 1 iemand een cassetje dat dan 1000 maal gekopieerd werd en ook niet iedereen het originele cassetje ging halen. of een LP plaat werd op cassette gekopieerd

Het enige verschil is dat dit toen lokaal en in familie en of vriendkringen door gekopieerd werd en nu kan men kopies maken via het internet met iedereen waardoor het aanbod om te kopieren groter is geworden maar dat is dan ook het enige verschil


Dus kopieren bestaat al zolang de casetterecorder bestaat en al die huidige extra taksen zijn gewoon bullshit en is enkel zakkenvullerij

Per kopie 6 dB ruis erbij.
En mp3 is waardeloos!

Ik werk in de muziekindustrie en moet beamen dat veel onvrede onder de muziekliefhebbers waar is.
Maar in 1965 had je in Nederland goud bij 50.000 verkochte exemplaten.
Nu zijn er CD's die die met 1200 verkochte ecemplaren al een hit zijn.
Echte liefhebbers kopen natuurlijk de echte CD.

[soundsystem]

Per kopie 6 dB ruis erbij.
En mp3 is waardeloos!

Ik werk in de muziekindustrie en moet beamen dat veel onvrede onder de muziekliefhebbers waar is.
Maar in 1965 had je in Nederland goud bij 50.000 verkochte exemplaten.
Nu zijn er CD's die die met 1200 verkochte ecemplaren al een hit zijn.
Echte liefhebbers kopen natuurlijk de echte CD.

Echte muziekliefhebbers kopen een echte CD? Ik ben een amateurdj, ik verdien dus niet heel veel als dj, een andere job vind ik niet (ben nog geen 18) en toch wil ik de recentste liedjes hebben, als je dat berekent als ik elke keer die cd moet gaan kopen, dan kan ik beter al een serieuze lening aangaan, daarom dat ik niet altijd een cd koop maar ook download, gewoon om de kosten te drukken. maar doordat ik download ben ik plots geen liefhebber meer? als je wil weten, mijn muziek staat bijna 24/24, 7/7 aan, behalve als ik slaap, ik hoor onmiddellijk wanneer iemand vals zingt of vals speelt, ik herken bijna onmiddellijk een artiest/song/genre. maar omdat ik download ipv koop omdat het kosten drukt ben ik geen liefhebber meer? ronduit bullshit.

[eno2]

Ik haat het om de grote platenmaatschappijen te verdedigen, maar er kan toch echt niet ontkend worden dat er reeds vele jaren lang op astronomische schaal muziek (en films) gedownload - en gekopieerd - wordt ?

Ik beweer niet dat dit de enige verklaring is waarom het crisis is in muziekland, maar het is toch een grote, belangrijke factor.

Wie gratis CD's wil kopiëren: ik houd me warm aanbevolen! Zowel om te geven als om te ontvangen.

[the_dude]

Echte muziekliefhebbers kopen een echte CD? Ik ben een amateurdj, ik verdien dus niet heel veel als dj, een andere job vind ik niet (ben nog geen 18) en toch wil ik de recentste liedjes hebben, als je dat berekent als ik elke keer die cd moet gaan kopen, dan kan ik beter al een serieuze lening aangaan, daarom dat ik niet altijd een cd koop maar ook download, gewoon om de kosten te drukken. maar doordat ik download ben ik plots geen liefhebber meer? als je wil weten, mijn muziek staat bijna 24/24, 7/7 aan, behalve als ik slaap, ik hoor onmiddellijk wanneer iemand vals zingt of vals speelt, ik herken bijna onmiddellijk een artiest/song/genre. maar omdat ik download ipv koop omdat het kosten drukt ben ik geen liefhebber meer? ronduit bullshit.

niet druk maken in die 'echte' opmerkingen. Schapen die de machine vertegenwoordigen; muziekliefhebbers weten wel beter.

[Hallebarde]

Ik ga hier een beetje tegen de stroom in roeien, wellicht.

Het kan niet ontkend worden dat er, vooral sinds de PC-gerelateerde digitale kopieermogelijkheden en het internet bestaan, op erg ruime schaal illegaal gekopieerd wordt. Muziek, software, foto’s, tekeningen, films, enz…, kortom allerlei producten waarop o.a. het auteursrecht en het mechanisch reproductierecht van toepassing is.

Bedoelde ongeremde copy-praktijken zijn inmiddels zodanig “ingeburgerd”, dat velen het bijna als een verworven recht zijn gaan beschouwen.

De eigenaars en rechthebbenden van voornoemde producten trachten hun intellectueel eigendom te beschermen. De redelijkheid gebiedt ons te stellen dat men hen dat niet ten kwade kan duiden.

Een vergoeding via een taks op mediadragers is daartoe één mogelijkheid, bij gebrek aan betere.

Niettemin ben ik van mening dat de bedenkers en makers van creatieve producten (zeg maar, vooral de muziek- en filmindustrie) en de wetgevers zelf, veel te lang nagelaten hebben van aan de begrippen auteursrecht en reproductierecht een meer eigentijdse inhoud en betekenis te geven. Men werkt daar al enkele jaren aan, maar het blijft tot dusver bij allerhande peanuts die de realiteit op het terrein bij lange na niet kunnen bijbenen.

Het meest tastbare resultaat van deze toestand, voor wat “muziek” betreft, is dat artiesten alsmaar hogere prijzen aanrekenen voor hun live-optredens, om op die manier hun verlies aan royalties en eventueel auteursrechten deels goed te maken.

De productiemaatschappijen, uitgevers, platenmaatschappijen en distributeurs zijn daarbij evenwel niet gebaat. Wil men deze onmisbare schakels in de zgn. muziekindustrie niet helemaal de keel dichtknijpen, dan zit er voorlopig weinig anders op dan hen één of andere vergoeding te bezorgen, zelfs al moeten eventueel ook de bonafide gebruikers van mediadragers mee opdraaien voor de schade die de illegale kopieerders aanrichten.

Het is nu eenmaal niet anders.

[straddle]

Interessant onderwerp.

1. Artiesten en platenmaatschappijen weten dat ze niets tegen de illegaliteit kunnen beginnen. Het enige alternatief dat ze hebben is hun "markten" anders te bespelen en hun inkomen te verwerven uit andere projecten, merchandising, live concerten en promo's waarbij hun werk, hun imago versterkt en aangewend wordt. Maw inventiviteit om te overleven. Internetradio en themazenders zijn voor hen ook een oplossing om zo hun stijl, imago te verspreiden en inkomen te verwerven uit sponsoring, reclame en auteursrechten.

2. Ik ben waarschijnlijk nog een van de laatste zotten die al zijn muziek legaal koopt (hoofdzakelijk iTunes, die rotzakken verdienen bergen geld aan mij). Maar ik vind niets zo gemakkelijk om vanuit mijn luie zetel muziek te selecteren op iTunes en enkel die tracks te kopen die ik wil. Staat op de PC op 1-2-3 en op mijn iPod die je tegenwoordig overal kan instoppen en meenemen. Ik zal enkel iets illegaal downloaden als ik de originele copy nergens kan vinden.

3. Ik ben altijd gefrustreerd geweest door het officiele aanbod van muziek in Belgie. Ik heb hier ooit op politics.be eens een draad geopend over de noodzaak om een systeem van themazenders te organiseren in Belgie. Want het aanbod zoals het nu is in belgie, is ronduit slecht. Altijd dezelfde shit en rommel, op alle zenders.

Er is niet genoeg varieteit in belgie en minder bekende doch super goeie artisten komen gewoon niet aan bod en zullen daarom ook geen bekendheid verwerven en het moeilijk hebben om te overleven. Commercie -en dus pure pulp- rules, zoals altijd. Ik luister enkel nog naar internetradio, omdat ik daar enkel vind wat ik goed vind (chillout, electro, downtempo, lounge, softjazz, fusion....). Ik woon in Londen en ik denk dat een paar belgische artiesten in mijn genre hier veel bekender zijn dan in belgie (sven van hees - groovecatcher met de vlaamse manuela van geenhoven - plastyc buddha, om er maar een paar te noemen).

[eno2]

Ik ga hier een beetje tegen de stroom in roeien, wellicht.

Het kan niet ontkend worden dat er, vooral sinds de PC-gerelateerde digitale kopieermogelijkheden en het internet bestaan, op erg ruime schaal illegaal gekopieerd wordt. Muziek, software, foto’s, tekeningen, films, enz…, kortom allerlei producten waarop o.a. het auteursrecht en het mechanisch reproductierecht van toepassing is.

Bedoelde ongeremde copy-praktijken zijn inmiddels zodanig “ingeburgerd”, dat velen het bijna als een verworven recht zijn gaan beschouwen.

De eigenaars en rechthebbenden van voornoemde producten trachten hun intellectueel eigendom te beschermen. De redelijkheid gebiedt ons te stellen dat men hen dat niet ten kwade kan duiden.

Een vergoeding via een taks op mediadragers is daartoe één mogelijkheid, bij gebrek aan betere.

Niettemin ben ik van mening dat de bedenkers en makers van creatieve producten (zeg maar, vooral de muziek- en filmindustrie) en de wetgevers zelf, veel te lang nagelaten hebben van aan de begrippen auteursrecht en reproductierecht een meer eigentijdse inhoud en betekenis te geven. Men werkt daar al enkele jaren aan, maar het blijft tot dusver bij allerhande peanuts die de realiteit op het terrein bij lange na niet kunnen bijbenen.

Het meest tastbare resultaat van deze toestand, voor wat “muziek” betreft, is dat artiesten alsmaar hogere prijzen aanrekenen voor hun live-optredens, om op die manier hun verlies aan royalties en eventueel auteursrechten deels goed te maken.

De productiemaatschappijen, uitgevers, platenmaatschappijen en distributeurs zijn daarbij evenwel niet gebaat. Wil men deze onmisbare schakels in de zgn. muziekindustrie niet helemaal de keel dichtknijpen, dan zit er voorlopig weinig anders op dan hen één of andere vergoeding te bezorgen, zelfs al moeten eventueel ook de bonafide gebruikers van mediadragers mee opdraaien voor de schade die de illegale kopieerders aanrichten.

Het is nu eenmaal niet anders.

Tien �* 15 € voor een live-optrden, dat valt nog mee.
Zolang ik maar hun hele discografie gratis kan kopiëren...

[Flanelcondoom]

Internet geeft de kans aan onbekende artisten om bekend te zijn, en ondermijnt de muziekindustrie.

Kan het beter?

[kiko]

Internet geeft de kans aan onbekende artisten om bekend te zijn, en ondermijnt de muziekindustrie.

Kan het beter?
Spijtig dat die onbekende artiesten - op eens een uitzondering na - voor geen meter verkopen, net dankzij internet.

De ironie.

[Hallebarde]

Per kopie 6 dB ruis erbij.
En mp3 is waardeloos!

Ik werk in de muziekindustrie en moet beamen dat veel onvrede onder de muziekliefhebbers waar is.
Maar in 1965 had je in Nederland goud bij 50.000 verkochte exemplaten.
Nu zijn er CD's die die met 1200 verkochte ecemplaren al een hit zijn.
Echte liefhebbers kopen natuurlijk de echte CD.

Aannemend dat we hier niet over analoge cassettes spreken, maar wel degelijk over digitale 16bit-copy's, wil aub uw stelling "per kopie 6 dB ruis erbij" verduidelijken. Dank bij voorbaat.

[the_dude]

deftige artiesten zijn blij met het verdelen van hun muziek, op eender welke wijze. Poenpakkers daarentegen...

[Flanelcondoom]

Spijtig dat die onbekende artiesten - op eens een uitzondering na - voor geen meter verkopen, net dankzij internet.

De ironie.

Als er geen internet was, waren ze niet eens bekend.


Bovendien, waarom is verkopen per se noodzakelijk? Ik heb mensen in mijn vriendenkring die muziek maken en hun kunnen verkoopcijfers geen barst schelen.

[soundsystem]

deftige artiesten zijn blij met het verdelen van hun muziek, op eender welke wijze. Poenpakkers daarentegen...

inderdaad. een echte muzikant trekt zich niets aan van bedragen, als ze rondkomen is voor hen genoeg, moeten ze daarvoor een job bijzoeken, dan doen ze dat. bij echte muzikanten gaat het over het overbrengen van hun muziek en het entertainen van fans, niet over geld binnenrijven.
de poenpakkers daarentegen staan op het podium voor hun geld. vaak doen ze nog niet eens iets zelf aan de muziek. ze laten de muziek maken, ze zingen het in en voor de rest playbacken ze. en zo gaat dat heel vaak tegenwoordig. om 2 mooie voorbeelden te geven. misschien zullen sommigen zeggen dat de artiesten die ik noem niet echt goed zijn, maar smaken verschillen.

een echte muzikant: Regi Penxten (milk inc). hij heeft tientallen groepen (gehad), waaronder groepen met verschillende stijlen. hij maakt zijn muziek via zijn computer, maar doet dit allemaal zelf. hij heeft het geluk dat hij er veel geld mee verdient, maar draait het bij hem niet om. dat merk je aan zijn manier van optreden en overkomen.

ik kan niet zo onmiddellijk op een echte poenpakker als duidelijk voorbeeld bedenken, maar dat zullen andere mensen wel kunnen.

[Akufen]

ik kan niet zo onmiddellijk op een echte poenpakker als duidelijk voorbeeld bedenken, maar dat zullen andere mensen wel kunnen.

Tiesto koopt al z'n nummers en plakt er zijn naam op ;-)

[kiko]

Bovendien, waarom is verkopen per se noodzakelijk? Ik heb mensen in mijn vriendenkring die muziek maken en hun kunnen verkoopcijfers geen barst schelen.
Verkoop is niet noodzakelijk.

Maar voor de mensen die proberen te overleven van albumverkoop is het internet een zwaar probleem.

[Flanelcondoom]

Verkoop is niet noodzakelijk.

Maar voor de mensen die proberen te overleven van albumverkoop is het internet een zwaar probleem.

Des te beter. Dan stoppen mensen met zich zo aan te passen aan het publiek.

[kiko]

Des te beter. Dan stoppen mensen met zich zo aan te passen aan het publiek.
Nu ben je maar aan het zeveren.

[Flanelcondoom]

Nu ben je maar aan het zeveren.

Neen, dat ben ik niet.

Artisten die steenrijk zijn door cd-verkoop, zeker in onze tijd, zijn, welja, niet zo goed.

[kiko]

Neen, dat ben ik niet.

Artiesten die steenrijk zijn door cd-verkoop, zeker in onze tijd, zijn, welja, niet zo goed.
Qua simplistische visie kan dat wel tellen.

[Goldband]

Het concept van 'intellectuele eigendom' is op zich al onzin, natuurlijk. Het is ontworpen om geld te verdienen, niet om een algemeen goed te verdedigen. Zo bestaat SABAM ook om geld te verdienen, niet om de "belangen van de artiesten te behartigen". :-)

Als artiesten geld willen dan moeten ze werken. Optreden is werken. Cd's zijn merchandising en reclame voor hun product: optreden. Vroeger was het omgekeerd. Nu niet meer. Voila. :-)

[eno2]

Ik denk er niet aan om op te treden. Ik ben een mensenvriend en wil de gemeenschap dat besparen.

[soundsystem]

Tiesto koopt al z'n nummers en plakt er zijn naam op ;-)

ja, ik kon er niet opkomen. ik was zijn naam vergeten. maar dat is inderdaad de manier dat hij werkt. en dat noemt hij dan zijn muziek en verdient hij miljoenen mee. is hij zelfs beste dj ter wereld door geworden. ik kan er zo 3 noemen die die titel meer verdienen. Regi Penxten (milk inc, for a jumper, sylver, dj regi,...), Wout Van Dessel (Sylver, DJ wout, flesh & bones,...), DJ coone.

[Derk de Tweede]

ja, ik kon er niet opkomen. ik was zijn naam vergeten. maar dat is inderdaad de manier dat hij werkt. en dat noemt hij dan zijn muziek en verdient hij miljoenen mee. is hij zelfs beste dj ter wereld door geworden. ik kan er zo 3 noemen die die titel meer verdienen. Regi Penxten (milk inc, for a jumper, sylver, dj regi,...), Wout Van Dessel (Sylver, DJ wout, flesh & bones,...), DJ coone.

Armin is de beste.

[Hallebarde]

Armin is de beste.

Derk de Tweede, wil zo vriendelijk zijn van mijn post nr 45 te bekijken aub.
Dank bij voorbaat voor uw antwoord.

[soundsystem]

Armin is de beste.

Dat is ieder zijn smaak. ik heb alleen mijn top 3 gezegd, en daar valt Tiësto zeker buiten. Hem zal ik een kans geven, als en alleen als hij een keertje origineel is.
Armin Van Buuren is niet mijn genre, dus ik vind hem zeker niet de beste, maar hij heeft ook goede nummers. maar dat is off topic.

[Hallebarde]

Het concept van 'intellectuele eigendom' is op zich al onzin, natuurlijk. Het is ontworpen om geld te verdienen, niet om een algemeen goed te verdedigen. Zo bestaat SABAM ook om geld te verdienen, niet om de "belangen van de artiesten te behartigen". :-)

Als artiesten geld willen dan moeten ze werken. Optreden is werken. Cd's zijn merchandising en reclame voor hun product: optreden. Vroeger was het omgekeerd. Nu niet meer. Voila. :-)

Wat bedoelt u in deze context precies met "een algemeen goed", Goldband ?

Als iemand bijvoorbeeld een muziekstuk schrijft, wordt dat dan meteen "een algemeen goed" ? Is bijvoorbeeld een opera componeren of een toneelstuk schrijven niet "werken" ?

Of laat het mij zo mogelijk nòg eenvoudiger houden : als u morgen, na lang zwoegen en ruime investeringen, bijvoorbeeld een nieuw soort zonnepaneel uitvindt met een enorm verkooppotentiëel, is dat nieuw concept dan niet uw intellectuele eigendom ? Mogen de Chinezen het meteen kopiëren, en het wereldwijd op de markt gooien (om er geld mee te verdienen, uiteraard), nog vòòr u de kans gehad hebt om een centje mee te pikken.

Ik vind zelf dat de juridische en praktische invulling van het begrip "intellectuele eigendom" beter aan onderandere de huidige technologische mogelijkheden zou moeten aangepast worden, maar zeggen dat het begrip zelve onzin is, lijkt mij toch wel in ruime mate van de pot gerukt.

[kiko]

Als artiesten geld willen dan moeten ze werken. Optreden is werken. Cd's zijn merchandising en reclame voor hun product: optreden. Vroeger was het omgekeerd. Nu niet meer. Voila. :-)
En muziek componeren is geen vorm van arbeid ?

[the_dude]

iemand die muziek brengt gecomponeerd door iemand anders betaald daarvoor. Je hebt daar geen graaibedrijven voor nodig.

[kiko]

iemand die muziek brengt gecomponeerd door iemand anders betaald daarvoor.
Ik denk niet dat ik veel zal betalen als ik morgen een pianosonate van Beethoven wil opnemen of zelfs verspreiden.
Je hebt daar geen graaibedrijven voor nodig
Dat ze bij bv. Sabam geldwolven zijn weet ik al veel langer dan vandaag.

Toch is het niet meer dan normaal dat er zoiets bestaat als intellectuele eigendom. Anders kan iedereen gaan lopen met het werk van iemand anders. Is dat dan beter ?

[the_dude]

schoon jij zou zelfs achter 400 jaar nog munt uit iemand anders zijn muziek willen slaan.
het is niet meer dan normaal dan artiesten die hun muziek brengen daarvoor vergoed worden, al de rest dient ... nergens voor is zowat het enige ik mij kan bedenken.