View Full Version : Drie vragen
stanislaus
17 april 2005, 03:58
Beste,
Drie vraagjes voor u:
a) Wat vindt u van verschillen in een samenleving?
b) Wat vindt u van het Nederlands en Zuid-Afrikaans staatssysteem, respectievelijk een meertalige gedecentraliseerde eenheidsstaat en een meertalige, meerpolige federatie?
c) Wat is voor u de meerwaarde voor de democratie van het totaal bannen van Belgischgezinde partijen en verenigingen uit de openbare media?
Alvast bedankt voor uw antwoord.
Knuppel
17 april 2005, 09:58
Welke Belgischgezinde partijen en verenigingen worden 'geband' uit de openbare media?
Vreemd, maar ik heb eerder het aanvoelen dat dit eerder één Vlaamsgezinde partij betreft en de Vlaamse Beweging in haar geheel.
Als je de 'bub' bedoelt, tja, wie is er nu happig om een forum te geven aan een retroactief studentenclubje dat de ijzertoren alsnog wil omgooien en dat de staatsveiligheid de opdracht wil geven om eigenaars van een auto met VL-sticker aan te pakken?
Knuppel, beweren dat de Vlaams-nationale partijen uit de media geweerd worden is onzin!
Ik denk dat het Vlaams Belang wel genoeg media-aandacht krijgt, niet?
Welke Belgischgezinde partijen en verenigingen worden 'geband' uit de openbare media?
Vivant, BUB, LSP, PvdA, Liberale Alliantie, B-Plus (vereniging, geen politieke partij)
Knuppel
17 april 2005, 11:24
Vivant, BUB, LSP, PvdA, Liberale Alliantie, B-Plus (vereniging, geen politieke partij)
Als zelfs een partij met een fameuze geldschieter zoals Roland Duchatelet niet in staat is om de media te 'overtuigen', dan zou ik me toch maar serieus vragen beginnen te stellen over het 'waarom' dat die andere 'partijen' en verenigingen geen 'aantrek' hebben bij de Vlaamse én Franstalige media van Belgique...
Knuppel
17 april 2005, 11:26
Nog niet gemerkt zeker voor wie die fameuze 'NOTA' van de BRT bedoeld is?
En NOG veel teveel op tv komen. Tssssssssssssssssssssssssss............
marc platel
17 april 2005, 14:25
[QUOTE=stanislaus]
Geen vanzelfsprekende vragen:
- ik ken eerlijk gezegd geen samenlevingen waar geen verschillen zijn. U wel? Sommigen hebben ooit geprobeerd om inderdaad een samenleving op te bouwen met alleen maar klonen, Mao heeft dat geprobeerd, Stalin, Hitler en andere soortegelijken....het communisme is al lang geschiedenis, het nazisme ook, de samenleving is nog nooit zo verscheiden geweest. Ik zie dus niet meteen het probleem.
- U moet mij eens uitleggen waarom u Nederland een meertalig land noemt? Wat ik van een andere staatsvorm denk, doet er eigenlijk niet toe omdat geen enkele staatsvorm te vergelijken is met een andere, elke staatsvorm heeft zijn eigenheid en particulariteiten die het resultaat zijn van het plaatselijke samenleven binnen dezelfde grenzen. daarom is het ook t egek om los te lopen dat de Belgen nu iemand gaan betalen om aan anderen uit te leggen hoe zij hun staatsvorm moeten organiseren en dat op basis van de Belgische ervaringen. Dit is onzin. Nederland is het resultaat van eeuwen onafhankelijk samenleven, Zuid-Afrika is het resultaat van zo te zien vrij goed geslaagde overgang van een apartheidsregime naar een democratische staat die nog alles moest leren. Men kan er zich alleen over verheugen dat het zo rustig is verlopen.
- de derde vraag ben ik intussen kwijt gespeeld, dat is voor een volgend antwoord. Excuus.
Marc Platel
marc platel
17 april 2005, 14:29
[QUOTE=stanislaus]Beste,
Beste,
De nog overblijvende derde vraag:
Aanbevolen lectuur, Fernand Van Hemelrijck, "De Marginalen" en Johan Decavele "De eerste protestanten in de Nederlanden", twee DF uitgaven. Aanbevolel aan al wie denkt dat hij of zij er ooit zal in slagen om opinies, gedachten helemaal uit de branden. Al kropen ze onder de spleten van de deuren, de gedachten lopen en verspreiden zich zoals zij dat willen, niet zoals sommigen denken dat het zou moeten.
Marc Platel
Iwein
17 april 2005, 14:38
c) Wat is voor u de meerwaarde voor de democratie van het totaal bannen van Belgischgezinde partijen en verenigingen uit de openbare media?
Die worden niet gebannen, die zijn gewoon niet interessant genoeg om aan bod te komen in het maatschappelijke debat. Als ze nu eens een deftig aantal kiezers zouden vertegenwoordigen.
Die worden niet gebannen, die zijn gewoon niet interessant genoeg om aan bod te komen in het maatschappelijke debat. Als ze nu eens een deftig aantal kiezers zouden vertegenwoordigen.
Niet zo ongeduldig. Er is slechts 1 partij die voor de Vlamingen opkomt, en dat is de B.U.B. De B.U.B. bestaat, in tegenstelling tot de traditionele partijen, nog maar drie jaar, en is bijgevolg piepjong. Ook het gebrek aan media-aandacht maakt het des te moeilijker om de mening op de bevolking over te brengen.
De B.U.B. gaat een mooie, Belgische toekomst tegemoet.
Die worden niet gebannen, die zijn gewoon niet interessant genoeg om aan bod te komen in het maatschappelijke debat. Als ze nu eens een deftig aantal kiezers zouden vertegenwoordigen.
Als deze groeperingen hun mening niet kunnen verkondigen naar de burger toe, kan de burger ook niet beslissen of ze het al dan niet eens zijn met deze groeperingen.
Het is een vicieuze cirkel.
De BUB komt nu voor de derde maal op met de verkiezingen. Het lijkt me niet meer dan logisch dat de media elke politieke partij de kans moet geven om haar programma bekend te maken naar de buitenwereld toe.
Dimitri
17 april 2005, 14:59
b) Wat vindt u van het Nederlands en Zuid-Afrikaans staatssysteem, respectievelijk een meertalige gedecentraliseerde eenheidsstaat en een meertalige, meerpolige federatie?Over het meertalige karakter van Zuid-Afrika kun je nog een hele boom opzetten, maar dat Nederland een meertalig land is kun je toch echt niet beweren. Op nationaal niveau is Nederland eentalig Nederlands, alleen op provinciaal en gemeentelijk niveau in Friesland is het Fries een officiële taal.
Voor het overige ben ik het wel eens met Marc Platel: je kunt staatssystemen niet zomaar kopiëren van het ene naar het andere land, omdat de situatie nu eenmaal per land verschilt. De staatsinrichting houdt sterk verband met de geschiedenis van het land, en die is nu eenmaal in elk land anders. Het is dus net zo onzinnig om het Belgische systeem in Nederland te willen invoeren, als om het Nederlandse systeem in België ingevoerd te krijgen.
Iwein
17 april 2005, 15:06
Niet zo ongeduldig. Er is slechts 1 partij die voor de Vlamingen opkomt, en dat is de B.U.B.
Dat is uw mening, en slecht een kwart procent van de kiezers deelt die mening.
De B.U.B. bestaat, in tegenstelling tot de traditionele partijen, nog maar drie jaar, en is bijgevolg piepjong. Ook het gebrek aan media-aandacht maakt het des te moeilijker om de mening op de bevolking over te brengen.
Maar u claimt nu al 40%! Dat is grotesk! U verzint als het ware een aanhang en eist op die basis een volwaardige behandeling in de media, teneinde dat potentieel waar te maken.
Het Vlaams Blok heeft 10 jaar in de woestijn doorgebracht eer ze, op eigen kracht, electoraal succesvol werd. Zij had geen kunstmatige belangstelling nodig.
Want dat is uw probleem: GEEN KAT is geïnteresseerd in uw partij. Niks boycot, dat is allemaal verzonnen prietpraat van slechte verliezers. U bent maatschappelijk 0,0 waard. Dat is de harde waarheid. Slik die bittere pil, trek uw conclusies, herbron u en vorm een nieuwe strategie die op realisme is gebaseerd. Zo blijft u met uw hoofd tegen de muur lopen.
Want geloof me vrij: de geschillencommissie vindt uw klacht ongegrond, een rechtbank zal exact hetzelfde vinden. Dan vliegt u weer met uw hoofd tegen de muur en kan u weer de geslagen hond spelen, terwijl uw eigen tekortkomingen de oorzaak zijn van uw marginale positie.
De B.U.B. gaat een mooie, Belgische toekomst tegemoet.
Als he uw eigen al moet hersenspoelen: doe zo verder!
Hans1
17 april 2005, 15:14
Wij claimen geen 40%. Dat zou overdreven zijn. Wel zeggen wij dat de mening van de 40% unitaristen en unie-federalisten nooit aan bod komt in de media. Wij maken deel uit van die 40% zodat wij terecht media-aandacht mogen opeisen voor die mening.
Iwein
17 april 2005, 18:59
Wij claimen geen 40%. Dat zou overdreven zijn. Wel zeggen wij dat de mening van de 40% unitaristen en unie-federalisten nooit aan bod komt in de media. Wij maken deel uit van die 40% zodat wij terecht media-aandacht mogen opeisen voor die mening.
Stel even dat die 40% correct is, want ik heb iets heel anders gelezen (6%).
Dan bent u, met een kwart procent 1/160e van die 40%. Waarom dicht u uw partij de rol toe van spreekbuis?
Wie heeft u daarvoor aangesteld?
Knuppel
17 april 2005, 19:11
Al kropen ze onder de spleten van de deuren, de gedachten lopen en verspreiden zich zoals zij dat willen, niet zoals sommigen denken dat het zou moeten.
Van harte bedankt, Mijnheer Platel!
Deze koe kader ik in voor betere tijden!
Knuppel
17 april 2005, 19:15
De BUB komt nu voor de derde maal op met de verkiezingen. Het lijkt me niet meer dan logisch dat de media elke politieke partij de kans moet geven om haar programma bekend te maken naar de buitenwereld toe.
Al kropen ze onder de spleten van de deuren, de gedachten lopen en verspreiden zich zoals zij dat willen, niet zoals sommigen denken dat het zou moeten.
Marc Platel
Knuppel
17 april 2005, 19:19
Er is slechts 1 partij die voor de Vlamingen opkomt, en dat is de B.U.B.
En dat voor een partij die zich BUB noemt...
Worden de Vlamingen nu opeens als volk erkend door de Union Belgique?
Hans1
18 april 2005, 09:58
Stel even dat die 40% correct is, want ik heb iets heel anders gelezen (6%).
Dan bent u, met een kwart procent 1/160e van die 40%. Waarom dicht u uw partij de rol toe van spreekbuis?
Wie heeft u daarvoor aangesteld?
Het gaat niet om het statuut van spreekbuis, maar wel om het opeisen van het recht om de Belgisch-gezinde mening van die belangrijke minderheid in de media te laten horen.
instromaniac
18 april 2005, 10:21
Het gaat niet om het statuut van spreekbuis, maar wel om het opeisen van het recht om de Belgisch-gezinde mening van die belangrijke minderheid in de media te laten horen.
Heb je er eigenlijk ooit al eens bij stilgestaan dat het gewoon aan de BUB zelf ligt dat ze bijna nooit in de media komt. Ik hoor bijv. de LSP hier toch niet constant klagen dat ze weinig media-aandacht krijgen.
Trouwens, op dit forum krijgen jullie meer of genoeg aandacht en het valt toch op dat ook niet-flaminganten weinig of niks van jullie moeten weten. Als het hier al niet lukt zal het in de media zeker niet lukken, journalisten maken immers brandhout van de stunten die jullie hier uithalen.
Het Vlaams Blok is trouwens ook van 0 begonnen en de toenmalige VU eveneens. Bij het Belang zijn ze tenminste zo slim om hun standpunten af te stellen op hun kiezerspubliek terwijl jullie dat enkel doen op het ego van bepaalde BUB'ers.
Knuppel
18 april 2005, 10:50
Het gaat niet om het statuut van spreekbuis, maar wel om het opeisen van het recht om de Belgisch-gezinde mening van die belangrijke minderheid in de media te laten horen.
Een normaal mens met gezonde hersenen zou denken dat het OPEISEN van het recht om in de media te komen niet nodig is.
Al kropen ze onder de spleten van de deuren, de gedachten lopen en verspreiden zich zoals zij dat willen, niet zoals sommigen denken dat het zou moeten.
Zelfs het VB, geweerd uit de media met een speciaal voor die partij opgestelde, OFFICIELE nota van de BRT, heeft nauwelijks moeite om meer dan 0.002% van de stemverplichte burgers te bereiken via de spleten onder de deuren.
daiwa
18 april 2005, 16:19
Niet zo ongeduldig. Er is slechts 1 partij die voor de Vlamingen opkomt, en dat is de B.U.B. De B.U.B. bestaat, in tegenstelling tot de traditionele partijen, nog maar drie jaar, en is bijgevolg piepjong. Ook het gebrek aan media-aandacht maakt het des te moeilijker om de mening op de bevolking over te brengen.
De B.U.B. gaat een mooie, Belgische toekomst tegemoet.
Waar haalt u die zever vandaan dat bub opkomt voor de Vlamingen? :roll:
Nooit of te nooit heb ik bub hier op dit forum weten opkomen voor de Vlamingen!!!!!
U bent TEGEN de splitsing van BHV.
U bent TEGEN de taalwetten.
U bent TEGEN de N-VA en het Vlaams Belang.
U bent VOOR de miljarden transfers.
U wil Brussel nog uitbreiden ten voordele van de Franssprekenden.
En zo kunnen we nog wel even verder gaan.
marc platel
20 april 2005, 20:22
Geachte,
Mag ik er aan herinneren dat de toenmalige Volksunie heeft moeten betogen, klagen en protesteren om bij de toenmalige BRT te mogen meespelen? het blad van de VU mocht in het persovezicht alleen dan aan bod komen als ook het weekblad van de KPB, de Rode Vaan, overigens een goed gemaakt blad, in datzelfde persoverzicht zou terecht komen. Stilaan is dat veranderd omdat we gewoon niet anders konden, de partij was ook zonder ons van de BRT groot geworden, ze kreeg zelfs ministers van staat en gewone ministers.
De rel rond S. Bracke bewijst intussen dat sommigen niet willen leren: voor de VU ws het omdat het de partij van de zwarten was, vandaag is het VB geen partij zoals de anderen....Ik moet eerlijk gezegd moeite doen om te volgen. Met al die heisa heeft men intussen wel niet kunnen voorkomen dat het VB een "vrij sterke partij" is geworden, wat de mensen van de BUB niet kunnen zeggen. Overigens wil ik duidelijk zijn: wat mij betreft mogen ook hun standpunten gehoord worden, ik heb daar geen moeite mee, mogen ze zelfs mee aan tafel zitten als er over een en ander gepraat wordt. S. Bracke maakte de enige juiste analyse: het is overigens niet de taak van de gemeenschapsomroep om te bepalen wie wel en wie niet mag meedoen, de gemeenschapsomroep wordt met Vlaams belastinggeld betaald en heeft niet het recht om een kwart van de Vlaamse kiezers te bannen. En wie volhoudt dat wat de VRT nu doet geen "bannen" is van die partij, dat de VRT een kwart van de Vlaamse kiezers niet discrimneert, die moet mij wel eens uitleggen wat "bannen" betekent, wat "discriminatie" eigenlijk is.
Voor wie het niet meer weet, ik was van 1967 tot 1986 journalist bij de BRT radionieuwsdienst.
Marc Platel.
Die worden niet gebannen, die zijn gewoon niet interessant genoeg om aan bod te komen in het maatschappelijke debat. Als ze nu eens een deftig aantal kiezers zouden vertegenwoordigen.
marc platel
20 april 2005, 20:25
Goede man,
Lees eens mijn boek over "De Communautaire geschiedenis van België" en probeer dan eens een geargumenteerd zicht te geven op uw belgische geloofsbelijdenis. Ik vind het mooi dat u zo uw best doet om uw gedachtengoed te propageren, om uw Belgiê te verdedigen, maar voor wanneer ook eens zakelijke argumenten.
Marc Platel
Wij claimen geen 40%. Dat zou overdreven zijn. Wel zeggen wij dat de mening van de 40% unitaristen en unie-federalisten nooit aan bod komt in de media. Wij maken deel uit van die 40% zodat wij terecht media-aandacht mogen opeisen voor die mening.
Knuppel
20 april 2005, 22:14
Geachte,
De rel rond S. Bracke bewijst intussen dat sommigen niet willen leren: voor de VU was het omdat het de partij van de zwarten was, vandaag is het VB geen partij zoals de anderen....
S. Bracke maakte de enige juiste analyse: het is overigens niet de taak van de gemeenschapsomroep om te bepalen wie wel en wie niet mag meedoen, de gemeenschapsomroep wordt met Vlaams belastinggeld betaald en heeft niet het recht om een kwart van de Vlaamse kiezers te bannen. En wie volhoudt dat wat de VRT nu doet geen "bannen" is van die partij, dat de VRT een kwart van de Vlaamse kiezers niet discrimneert, die moet mij wel eens uitleggen wat "bannen" betekent, wat "discriminatie" eigenlijk is.
Marc Platel.
Bravo!
Dit mag wel eens in vlammend rood gezet worden!
Knuppel
20 april 2005, 22:19
Waar haalt u die zever vandaan dat bub opkomt voor de Vlamingen? :roll:
Nooit of te nooit heb ik bub hier op dit forum weten opkomen voor de Vlamingen!!!!!
U bent TEGEN de splitsing van BHV.
U bent TEGEN de taalwetten.
U bent TEGEN de N-VA en het Vlaams Belang.
U bent VOOR de miljarden transfers.
U wil Brussel nog uitbreiden ten voordele van de Franssprekenden.
En zo kunnen we nog wel even verder gaan.
Wie kan anders dan het bovenstaande volmondig beamen?
Mijn verstand zal er wel te klein voor zijn, maar ik begrijp niet dat de bub zich niet doodschaamt om zo'n doorzichtige leugens te blijven uitschruwelen.
daiwa
20 april 2005, 23:30
Wie kan anders dan het bovenstaande volmondig beamen?
Mijn verstand zal er wel te klein voor zijn, maar ik begrijp niet dat de bub zich niet doodschaamt om zo'n doorzichtige leugens te blijven uitschruwelen.
Dat bub de schaamte al lang voorbij is hebben ze bewezen met hun actie bub voor Azié.
marc platel
22 april 2005, 14:06
geachte,
als ik u goed begrijp mag het Vlaams Blok zeker binnen de Vlaamse media alvast evenveem media-aandacht opeisen als bijvoorbeeld de ex-CVP. beide partijen zijn even groot.
Marc Platel. Wij claimen geen 40%. Dat zou overdreven zijn. Wel zeggen wij dat de mening van de 40% unitaristen en unie-federalisten nooit aan bod komt in de media. Wij maken deel uit van die 40% zodat wij terecht media-aandacht mogen opeisen voor die mening.
marc platel
22 april 2005, 14:08
Als ik de mensen van de BUB goed begrijp mag het Vlaams Belang voortaan minstens evenveel media-aandacht opeisen als bijvoorbeeld de ex-CVP. Beide partijen zijn volgens de peilingen even groot.
Of vergis ik mij<.
Marc Platel.
QUOTE=Iwein]Stel even dat die 40% correct is, want ik heb iets heel anders gelezen (6%).
Dan bent u, met een kwart procent 1/160e van die 40%. Waarom dicht u uw partij de rol toe van spreekbuis?
Wie heeft u daarvoor aangesteld?[/QUOTE]
stanislaus
22 april 2005, 16:19
Beste Heer Platel,
Belgischgezinden hebben -normaal gezien- niets tegen het verkondigen van de mening van Vlaamsgezinden. Waarom ook niet? We leven in een vrij land en iedereen mag zeggen hoe hij of zij vindt dat de staat er moet uitzien. Anderzijds is het in een democratie toch ook redelijk dat er divergente meningen aan bod mogen komen. Luc Huyse zegt: "waar de eenstemmigheid het grootst is, is de nood aan twijfel dat ook." Belgischgezinden vragen gewoon het recht om hun idee in de media te verkondigen en in debat te treden met regionalisten, separatisten en confederalisten. Mutatis mutandis zou dit zelfs de positie van deze laatsten, zo zij werkelijk overtuigd zijn van hun gelijk (overigens hun goed recht), enorm kunnen versterken. Dan kunnen ze ten minste op een intellectueel eerbare manier (quod certissime non potest nunc) de argumenten van hun tegenstanders wegvegen.
instromaniac
22 april 2005, 16:33
Beste Heer Platel,
Belgischgezinden hebben -normaal gezien- niets tegen het verkondigen van de mening van Vlaamsgezinden. Waarom ook niet? We leven in een vrij land en iedereen mag zeggen hoe hij of zij vindt dat de staat er moet uitzien. Anderzijds is het in een democratie toch ook redelijk dat er divergente meningen aan bod mogen komen. Luc Huyse zegt: "waar de eenstemmigheid het grootst is, is de nood aan twijfel dat ook." Belgischgezinden vragen gewoon het recht om hun idee in de media te verkondigen en in debat te treden met regionalisten, separatisten en confederalisten. Mutatis mutandis zou dit zelfs de positie van deze laatsten, zo zij werkelijk overtuigd zijn van hun gelijk (overigens hun goed recht), enorm kunnen versterken. Dan kunnen ze ten minste op een intellectueel eerbare manier (quod certissime non potest nunc) de argumenten van hun tegenstanders wegvegen.
Komen Ludo Dierieckx, Herman Decroo, Lanoo (die liberale gek uit Kortrijk), Willy Claes en Freddy Willockx dan nooit op tv of de radio?
Ik denk dat de BUB enkel aandacht voor de partij zelf vraagt, daarom niet het unitarisme of unie-federalisme (wat dat ook mag zijn). Op zich is daar niets mis mee, iedere politieke partij/strekking verdient volgens mij media-aandacht, maar die zou toch wat in verhouding mogen staan met het aantal kiezers.
stanislaus
22 april 2005, 17:41
Komen Ludo Dierieckx, Herman Decroo, Lanoo (die liberale gek uit Kortrijk), Willy Claes en Freddy Willockx dan nooit op tv of de radio?
Ik denk dat de BUB enkel aandacht voor de partij zelf vraagt, daarom niet het unitarisme of unie-federalisme (wat dat ook mag zijn). Op zich is daar niets mis mee, iedere politieke partij/strekking verdient volgens mij media-aandacht, maar die zou toch wat in verhouding mogen staan met het aantal kiezers.
Dat is een kringredenering. Media=stemmen=media. Iedereen die in de media komt kan 5% halen, als hij er wat tof uitziet.
instromaniac
23 april 2005, 08:43
Ik zei toch dat ook BUB media-aandacht verdient? Met verhouding tot het aantal stemmen bedoel ik enkel dat ze niet zoveel aandacht verdienen als bijv. SPA of Vlaams Belang, maar natuurlijk meer dan 10 min. op een jaar.
Zouden we iedere partij evenveel media-aandacht geven zou er nog weinig ruimte zijn voor andere zaken.
marc platel
24 april 2005, 18:50
Hans toch,
Wie zegt dat je je Belgische mening niet mag verkondigen. Integendeel, hoe meer meningen hoer liever, maar een mening omvat volgens mij ook best argumenten, zakelijke argumenten en die heb ik in GEEN enkele van je opmerkingen gevonden. Ik vind dat spijtig. Of moet ik ervan dat de Belgen geen argumenten meer hebben?
Marc Platel.
Het gaat niet om het statuut van spreekbuis, maar wel om het opeisen van het recht om de Belgisch-gezinde mening van die belangrijke minderheid in de media te laten horen.
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.