View Full Version : Géén Splitsing BHV
Beagle
22 april 2005, 11:43
RUIL VOOR "SPLITSING" KIESKRING B-H-V ?
Het ziet er steeds meer naar uit dat er
geen echte splitsing komt van de kies-
kring Brussel-Halle-Vilvoorde. In ruil
zouden de Vlamingen dan wel een mini-
staatshervorming krijgen.
Omdat de Vlamingen geen extra prijs
willen betalen voor een splitsing,
wordt er gezocht naar andere pistes.
Een van die pistes houdt in dat de
kieskring niet echt gesplitst wordt.
In Vlaams-Brabant en Brussel zouden
Vlamingen overal op dezelfde lijsten
kunnen stemmen. In ruil voor de niet-
splitsing zouden de Vlamingen dan een
regionalisering van onder meer de ver-
keersreglementering en ontwikkelings-
samenwerking krijgen.
Het was natuurlijk te verwachten dat de sossen en de liberalen niet op kunnen tegen het 'non' van DiRupo en Reynders.
Ben benieuwd naar de reactie van CD&V
Bron: TV1 teletekst
Raven
22 april 2005, 11:55
Oei, is erg negatief voor het Vlaamse Kartel en haar stoere taal over onverwijlde splitsing.
Maar uiteraard, dit wisten we al sinds het begin van deze hele affaire, ook de N-Va top natuurlijk. Enkel de N-Va achterban weigerde dit te geloven, hun partij heeft immers het gehate paars gedepanneerd in ruil voor deze splitsing. Dit lijkt bijna op misbruik.
Het is dan ook af te vragen in welke mate zij zichzelf nog kunnen voor de gek houden als berichten als de deze uitlekken, het schip is immers al volop aan't zinken, en enkel de Clemensen blijven nog over als eenzame kapiteinen. Zouden ze alsnog dreigen met het onvermijdelijke, nl. regeringscrisis, of mee verdrinken. => "Wat heeft het Vlaams Belang al gerealise... blub blub blub"
De N-Va top kennende, het tweede, want dan kan Geert Boerswa nog eventjes op z'n zeteltje blijven zitten... Het immers al wat laat voor de N-Va om nog zelfrespect te tonen. De gele broek was allang af; Di Rupo, en al z'n vriendjes, hebben hun zin reeds gehad met de N-VA.
Tegendradigaard
22 april 2005, 12:06
Daar beginnen de knieën te wankelen... nog eventjes en onze """"""""""""""""""Vlaamse"""""""""""""""""""" (heel veel aanhalingstekens he) onderhandelaars gaan finaal door de knieën...
Als het Vlaams Kartel hiervoor een 2/3 meerderheid levert dan zouden ze de benaming Vlaams moeten schrappen en vervangen door : Zetel Kartel.
Mitgard
22 april 2005, 12:07
joepie, we mogen weer zelf de kleur van onze verkeerslichten kiezen.
Tegendradigaard
22 april 2005, 12:08
Als men kloten aan zijn lijf zou hebben dan zou men NU moeten zeggen tegen de Franstaligen : okee we gaan akkoord maar inplaats van verkeer en ontwikkelingssamenwerking eisen we de regionalisering van de sociale zekerheid en van de fiscaliteit.
DAT zou pas onderhandelen zijn.
Tegendradigaard
22 april 2005, 12:10
Ik denk dat Di rupo dan vlug zal zeggen : splits BHV dan maar...
Maar neen onze """""""""""""""""""""Vlaamse"""""""""""""""""""" onderhandelaars hebben geen kloten genoeg om zo iets te durven en geen hersenen genoeg om zo iets te bedenken.
Wat een oenen, wat een dikke vette nullen.
Patriot!
22 april 2005, 12:10
Die regionaliseringen komen er ook niet, getuige de sterke Vlaamse onderhandelaars! :lol:
ilfalco
22 april 2005, 12:13
Ontwikkelingssamenwerking is al voor een deel gesplitst( geweest ?) ... een lege doos dus . Zo'n compromis kan enkel in Belgie. En enkel in het nadeel van de vlamingen.
Turkje
22 april 2005, 12:18
Indien BHV niet gesplitst wordt, zal een 2/3 meerderheid nodig zijn om de grondwet aan te passen in die zin. Elke partij zal dus wel degelijk kleur moeten bekennen. Misschien kunnen ze de avond voordien het beruchte Vlaamse regeerakkoord nog eens doornemen?
Hans1
22 april 2005, 12:20
RUIL VOOR "SPLITSING" KIESKRING B-H-V ?
Het ziet er steeds meer naar uit dat er
geen echte splitsing komt van de kies-
kring Brussel-Halle-Vilvoorde. In ruil
zouden de Vlamingen dan wel een mini-
staatshervorming krijgen.
Omdat de Vlamingen geen extra prijs
willen betalen voor een splitsing,
wordt er gezocht naar andere pistes.
Een van die pistes houdt in dat de
kieskring niet echt gesplitst wordt.
In Vlaams-Brabant en Brussel zouden
Vlamingen overal op dezelfde lijsten
kunnen stemmen. In ruil voor de niet-
splitsing zouden de Vlamingen dan een
regionalisering van onder meer de ver-
keersreglementering en ontwikkelings-
samenwerking krijgen.
Het was natuurlijk te verwachten dat de sossen en de liberalen niet op kunnen tegen het 'non' van DiRupo en Reynders.
Ben benieuwd naar de reactie van CD&V
Bron: TV1 teletekst
Splitsing van de verkeersreglementering en ontwikkelingssamenwerking? Kan het nog belachelijker? Ze doen maar. Het zal het unitaire België alleen maar een stap dichterbij brengen. Of moeten we 3 verschillende wegcodes gaan leren misschien.
VLAAMS-NATIONALISME = COMPLETE IDIOTIE
LEVE HET UNITAIRE BELGIE !
Griffin
22 april 2005, 12:21
joepie, we mogen weer zelf de kleur van onze verkeerslichten kiezen.
Of links gaan rijden.
Ik blijf erbij, één nationale kieskring zou veel beter zijn. Niks problemen, niks foefelare niks trucare.
Raven
22 april 2005, 12:22
Die regionaliseringen komen er ook niet, getuige de sterke Vlaamse onderhandelaars! :lol:
Idd, Vlaanderen is goed genekt door België hé :D
1/4 is al extreem rechts/seperatistisch en ze vormen de grootste politieke ideologie op dit moment. Al de rest zijn kartels. Zullen we het opvoeren naar 1/2?
Raven
22 april 2005, 12:24
Indien BHV niet gesplitst wordt, zal een 2/3 meerderheid nodig zijn om de grondwet aan te passen in die zin. Elke partij zal dus wel degelijk kleur moeten bekennen. Misschien kunnen ze de avond voordien het beruchte Vlaamse regeerakkoord nog eens doornemen?
Het zou een zure avond worden... Want ik denk dat sommigen zich fameus zullen beklagen dat ze dat ooit hadden getekent. Wie had nu kunnen weten dat na al die decennia, dit dossier niet meer onderaan de lade kon gestoken worden... :cry:
Beagle
22 april 2005, 12:27
Indien BHV niet gesplitst wordt, zal een 2/3 meerderheid nodig zijn om de grondwet aan te passen in die zin. Elke partij zal dus wel degelijk kleur moeten bekennen. Misschien kunnen ze de avond voordien het beruchte Vlaamse regeerakkoord nog eens doornemen?
Ik geloof dat als CDH meestemt er een 2/3 meerderheid is. En de CDH heeft al laten verstaan dat ze de het franstalig front zal steunen. Hiervan kunnen de Vlaamse partijen nog iets leren.
DJ Amiga
22 april 2005, 12:28
een mini-staatshervorming? Twee van de drie zaken moeten trouwens niet geregioaliseerd worden maar moeten op Europees niveau geregeld worden (verkeer en ontwikkelingssamenwerking)
en energie: als Wallonie geen zak doet om de Kyoto-norm te halen geraakt het apenland ook niet vooruit
Benieuwd wat Dewever gaat zeggen..
Alleszins, ik twijfel in dit opzet...
Ik geloof dat als CDH meestemt er een 2/3 meerderheid is. En de CDH heeft al laten verstaan dat ze de het franstalig front zal steunen. Hiervan kunnen de Vlaamse partijen nog iets leren.
De regeringspartijen alleen al komen maar 4 zetels te kort voor de 2/3. Het zal dus rap gebakken zijn. Hoe moet Vlaams Kartel hier nog op reageren?
lievendr
22 april 2005, 12:33
Als men kloten aan zijn lijf zou hebben dan zou men NU moeten zeggen tegen de Franstaligen : okee we gaan akkoord maar inplaats van verkeer en ontwikkelingssamenwerking eisen we de regionalisering van de sociale zekerheid en van de fiscaliteit.
DAT zou pas onderhandelen zijn. verkeer en ontwikkelingssamenwerking stelt idd niks maar dan ook niks voor.ontwikkelingssamenwerking is trouwens al gefederaliseerd ten tijdevan lambermont.
maar onze groene vrienden weigerden de uitvoeringsbesluiten goed te keuren, de teppens.
Turkje
22 april 2005, 12:38
Ik geloof dat als CDH meestemt er een 2/3 meerderheid is. En de CDH heeft al laten verstaan dat ze de het franstalig front zal steunen. Hiervan kunnen de Vlaamse partijen nog iets leren.
Ik bedoelde met mijn post dat men zeker één (in feite twee indien je ervan uit gaat dat VB njet stemt) partij(en) nodig heeft die het Vlaamse regeerakkoord ("onverwijlde splitsing")heeft ondertekend, om die grondwetswijziging erdoor te krijgen federaal.
Goedkeuring van die grondwetswijziging leidt logischerwijze dus naar de val van de Vlaamse regering...
Als men kloten aan zijn lijf zou hebben dan zou men NU moeten zeggen tegen de Franstaligen : okee we gaan akkoord maar inplaats van verkeer en ontwikkelingssamenwerking eisen we de regionalisering van de sociale zekerheid en van de fiscaliteit.
DAT zou pas onderhandelen zijn.
Als het over de CENTEN krijgt Vlaanderen nul, maar dan ook niks.
Het is zoals ik voorspeld had.
Dat verdorie de kartel -stemmers mij nu eens zeggen wanneer voor hen het breekpunt (opzeggen vertrouwen in het kartel) bereikt is.
Maw : wanneer zeggen jullie : dit is een brug te ver, nu kunnen wij niet meer
achter onze verkozenen staan??
De Vlaamse politici van de trad. partijen : alleen maar eigenbelang en postjes.
Vlaanderen kan hun gestolen worden.
Voor eens en altijd coor mij : de partij die openlijk zegt : BELGIE BARST.£
En nooit nog een andere!!
ilfalco
22 april 2005, 12:47
verkeer en ontwikkelingssamenwerking stelt idd niks maar dan ook niks voor.ontwikkelingssamenwerking is trouwens al gefederaliseerd ten tijdevan lambermont.
maar onze groene vrienden weigerden de uitvoeringsbesluiten goed te keuren, de teppens. Zo zie ik het ook.
Geertje
22 april 2005, 12:54
Een schandelijke nederlaag. Hetgeen waar men recht op heeft krijgt men niet (de splitsing) en hetgeen de franstaligen geen bal waard achten (verkeer, ontwikkelingssamenwerking) , krijgt Vlaanderen.
Het bewijst alweer het onderdanigheidsgehalte van onze Vlaamse politici : Elio geeft een kick en de Vlaamse regerinsleden liggen direct met hun gat omhoog. :evil:
En dat alleen maar om geen nieuwe verkiezingen te moeten organiseren.
Hans1
22 april 2005, 13:00
Het zou toch al te belachelijk zijn rond de BHV-zever verkiezingen te organiseren om enkele oude Vlaams-nationalisten te plezieren.
Confucius
22 april 2005, 13:09
De verdeling van de opbrengsten van de boetes zal wel federaal blijven. De bevoegdheid om nog meer boetes op te leggen en daarmee de Walen niet te moeten pesten wordt exclusief Vlaams. Dat ontwikkelings samenwerking zou gesplitst worden heeft volgens mij meer te maken met het feit dat Wallonië compleet zonder Vlaamse pottenkijkers wapens wil uitvoeren naar gelijk wie er om vraagt.
Nee als ze toch een compromis willen dat ze dan spreken over de splitsing van justitie of de sociale zekerheid.
Dit is na DHL, na het gemeentelijk stemrecht voor migranten, na de pestboetes voor Vlamingen, de zoveelste kaakslag voor Vlaanderen vanwege de linkse VLD en de socialisten. Waar hebben we in godsnaam dergelijke leiders verdient en is het te verwonderen dat de mensen meer en meer verzuurd worden en navenant hun stem uitbrengen ?
Herr Flick
22 april 2005, 13:10
Als men kloten aan zijn lijf zou hebben dan zou men NU moeten zeggen tegen de Franstaligen : okee we gaan akkoord maar inplaats van verkeer en ontwikkelingssamenwerking eisen we de regionalisering van de sociale zekerheid en van de fiscaliteit.
DAT zou pas onderhandelen zijn.
Inderdaad, want waarom die splitising voor verkeer, denkte, dat is zelf geen toegeving voor de walen, ! dat is een zegen, dan moeten ze geen verantwoording meer afleggen voor het feit dat er bij hen niet geflitst wordt !
Jezus wat een watjes zeg, ! ga daar me naar den oorlog !
Tegendradigaard
22 april 2005, 13:11
Splitsing van de verkeersreglementering en ontwikkelingssamenwerking? Kan het nog belachelijker? Ze doen maar. Het zal het unitaire België alleen maar een stap dichterbij brengen. Of moeten we 3 verschillende wegcodes gaan leren misschien.
VLAAMS-NATIONALISME = COMPLETE IDIOTIE
LEVE HET UNITAIRE BELGIE !
Ter attentie van Hans : het zijn wel diegenen die niet van splitsing willen weten (dus unitaristen zullen we ze noemen he) die met dit voorstel zijn afgekomen he...
Herr Flick
22 april 2005, 13:13
En dat alleen maar om geen nieuwe verkiezingen te moeten organiseren.
Inderdaad om te voorkomen dat guyke olijven moet gaan plukken...
Tegendradigaard
22 april 2005, 13:18
Ik zou graag eens willen vernemen wat het """Vlaams"""" Kartel gaat doen indien VLD en SPA het zo zouden spelen. Gaan ze dan gewoon verder met hun oplapwerk van paars in Vlaanderen en verder kokeneten spelen ... of zouden ze dreigen met ... een alternatieve regeringsvorming in Vlaanderen en VLD en SOA buiten gooien (ze respecteren het Vlaams regeringsakkoord toch niet he) en dan tja ... het VB vragen om samenwerking of steunen van een minderheidsregering ?
Bwa het voordeel is : er zal snel duidelijkheid komen.
En ik zal weten of het Vlaams kartel werkelijk Vlaams is of het gewoon een Vlaamse jartel is ...
Tegendradigaard
22 april 2005, 13:20
Zouden de Vlaamse partijen het echt zo ver durven laten komen dat ze zulks godsgeschenk aan het VB zouden gunnen ?
Ze zouden hun totale geloofwaardigheid verliezen bij de Vlaamse kiezer. Elke nieuwe verkiezingsbelofte zal dadelijk vergeleken kunnen worden met hun woordbreuk rond BHV en zal weggehoond kunnen worden door het VB.
Tja ze doen maar he. Dat ze niet komen klagen volgende keer dat het VB volgende keer nogmaals de groooooooote winnaar zal zijn ...
Hans1
22 april 2005, 13:22
Alsof de mensen daarvoor op uw nazi-partij zouden stemmen. BHV interesseert hen geen bal.
Herr Flick
22 april 2005, 13:24
Ik zou graag eens willen vernemen wat het """Vlaams"""" Kartel gaat doen indien VLD en SPA het zo zouden spelen. Gaan ze dan gewoon verder met hun oplapwerk van paars in Vlaanderen en verder kokeneten spelen ... of zouden ze dreigen met ... een alternatieve regeringsvorming in Vlaanderen en VLD en SOA buiten gooien (ze respecteren het Vlaams regeringsakkoord toch niet he) en dan tja ... het VB vragen om samenwerking of steunen van een minderheidsregering ?
Bwa het voordeel is : er zal snel duidelijkheid komen.
En ik zal weten of het Vlaams kartel werkelijk Vlaams is of het gewoon een Vlaamse jartel is ...
Boer Swa zal wel vooral aan zijn eigen pijnzen en maar gauw de bittere pil slikken, wanneer gaan we eens een koppel gasten met kloten als tennisballen als vertegenwoordigers hebben zeg...
altijd maar in de machtsgeile reet van verhofstad kruipen en hun laten naaien door die waalse ingevoerde janette, ongelofelijk !
Alsof de mensen daarvoor op uw nazi-partij zouden stemmen. BHV interesseert hen geen bal.
Hebt u hiervoor uw oor al eens te luisteren gelegd in Halle-Vilvoorde zelf?
Herr Flick
22 april 2005, 13:26
Alsof de mensen daarvoor op uw nazi-partij zouden stemmen. BHV interesseert hen geen bal.
Dat is de "denk"fout die jullie nu altijd maken, : "het interesseert de mensen toch niet... "
Wat de mensen niet intereseert is het oeverloze gezeik om eenvoudige problemen recht te zetten en daar dan nog niet in slagen ook.
Tegendradigaard
22 april 2005, 13:33
Alsof de mensen daarvoor op uw nazi-partij zouden stemmen. BHV interesseert hen geen bal.sinds wanneer is Tegen DRaads een nazi partij ?
Tegendradigaard
22 april 2005, 13:37
Hans probeert eens 1 keer in uw leven nuchter na te denken en niet dadelijk in nazi termen als het kan. Dank U voor de poging.
Of het nu gaat om BHV of om bvb 200.000 beloofde jobs of om eender ander welke belofte die men gedaan voor de verkiezingen, het gaat gewoon om het feit dat de mensen het beu zijn om te moeten zien en horen dat politiekers voor de verkiezingen van alles beloven en dan nadien gewoon hun woord breken.
BHV is daar 1 voorbeeld van.
probeer dat maar in te zien Hans en probeer dan ook eens te denken op wie al die ontevreden mensen zullen gaan stemmen. Juist er is dan maar 1 partij dat ze zeker weten dat ze de beloftebrekers ne kloot kunnen aftrekken.
en de bende klootaftrekkers groeit Hans. Alle dagen. Ook mede dankzij uw medewerking trouwens. Waarvoor dank.
lievendr
22 april 2005, 14:02
Het zou toch al te belachelijk zijn rond de BHV-zever verkiezingen te organiseren om enkele oude Vlaams-nationalisten te plezieren.daar doet men ons geen plezier mee
als er verkiezingen komen is het door uw waalse vriendjes van mr en fdf.
en verder alles peis en vree in het idyllische belgië...
Tegendradigaard
22 april 2005, 14:04
Lievendr,
uw mening moest VLD en SOA dit doorduwen met Waalse steun. Wat moet het Vlaams kartel dan doen volgens U ?
lievendr
22 april 2005, 14:07
Lievendr,
uw mening moest VLD en SOA dit doorduwen met Waalse steun. Wat moet het Vlaams kartel dan doen volgens U ?dan uit de vl regering stappen, ja.
ik bedoel ook: omdat die bevoegdheden niks voorstellen. andere bevoegdheden zijn bespreekbaar (werkgelegenheid, gezondheidszorg, gezonsbeleid, incl de financiering ...)
maar uiteraard wil ik gewoon de splitsing.
ik moet toegeven: ik ben geen strategisch genie op dit punt van pure partijpolitiek. we zullen zien.
ilfalco
22 april 2005, 14:15
Alsof de mensen daarvoor op uw nazi-partij zouden stemmen. BHV interesseert hen geen bal. De mensen gaan idd niet omwille van b-h-v voor BUB stemmen.voor de grootste partij van vlaanderen daarentegen... Wees gerust , vooral in B-h-V zelf. Het is tijd om demeerderheid van cdenv-n-va kiezers die voor een regering met het Vb zijn hun zin te geven of althans er mee te dreigen.
Tegendradigaard
22 april 2005, 14:19
als Vlaams Kartel uit de regering stapt dan heeft VLDSPA geen meerderheid meer dacht ik. En dan ....he...
Ik vraag dit gewoon als mens tot mens he.
Spreek gewoon uit uw buik.
Ik zal mijn buikgedachte zeggen. Moest ik vanhet Vlaams kartel zijn dan zou ik zeggen (dreigen) tegen VLD en SOA : als je dit doet dan starten wij dadelijk onderhandelingen met het VB om ons evenuteel als minderheidsregering te steunen of we maken gewoon een regeerakkoord met het VB en halen hen in de Vlaamse regering.
Dat zou ik doen... maar ja... wie ben ik he...
lievendr
22 april 2005, 14:26
als Vlaams Kartel uit de regering stapt dan heeft VLDSPA geen meerderheid meer dacht ik. En dan ....he...
Ik vraag dit gewoon als mens tot mens he.
Spreek gewoon uit uw buik.
Ik zal mijn buikgedachte zeggen. Moest ik vanhet Vlaams kartel zijn dan zou ik zeggen (dreigen) tegen VLD en SOA : als je dit doet dan starten wij dadelijk onderhandelingen met het VB om ons evenuteel als minderheidsregering te steunen of we maken gewoon een regeerakkoord met het VB en halen hen in de Vlaamse regering.
Dat zou ik doen... maar ja... wie ben ik he...U weet ook 1. dat cd&v dan moet volgen. en 2. dat zelfs dreigen met het VB onmogelijk is.
dat vind ik ook jammer, door het cordon is er geen rechtse regering, ok.
Maar je kan zelfs niet onderhandelen, want je hebt geen speelruimte. ik geloof niet in de genoemde piste hier. dat kan me zich niet permitteren.
vld kan er wel federaal en in vlaanderen uit, als groen! er bijkomt
maar daar zit ik ook niet op te wachten.
het lijkt er trouwens op dat stevaert de media goed bespeelt, somers is woedend ...
Tegendradigaard
22 april 2005, 14:29
stilaan komt de moment van de proef op de som .... wie is echt Vlaams...
Tja hoe dom blijft men eigenlijk bij CDV en NVA door het cordon dictaat te blijven slikken van Wallonie en links he....
En zolang men dat blijft slikken zal men niets maar dan ook niets te zeggen hebben.
en zal men altijd bekocht zijn.
Zeg ik al jaren... ach ja...zucht....
ilfalco
22 april 2005, 14:45
De verdeling van de opbrengsten van de boetes zal wel federaal blijven. De bevoegdheid om nog meer boetes op te leggen en daarmee de Walen niet te moeten pesten wordt exclusief Vlaams. Dat ontwikkelings samenwerking zou gesplitst worden heeft volgens mij meer te maken met het feit dat Wallonië compleet zonder Vlaamse pottenkijkers wapens wil uitvoeren naar gelijk wie er om vraagt.
Nee als ze toch een compromis willen dat ze dan spreken over de splitsing van justitie of de sociale zekerheid.
Dit is na DHL, na het gemeentelijk stemrecht voor migranten, na de pestboetes voor Vlamingen, de zoveelste kaakslag voor Vlaanderen vanwege de linkse VLD en de socialisten. Waar hebben we in godsnaam dergelijke leiders verdient en is het te verwonderen dat de mensen meer en meer verzuurd worden en navenant hun stem uitbrengen ?
Onvoorstelbaar ... men geeft waar men zelf van af wil en doet dat af als een concessie. We mogen dus wel beslissen om meer boetes uit te schrijven .... maar niet wat we met dat geld doen.Hetergste vind ik dat de somersse , borgino, valkeniers , van de castele en andere coveliersen bij de VLD elke vlaamse reflex verliezen. Hun vlaamse reflex wordt blijkbaar vervangen door dollartekens.
Uitbreiding kieskring BHV-L
Verhofstadts federaal Paars zou het probleem rond de kieskring B-H-V nu nog een tijdje in de koelkast willen steken door een aanpassing van grondwetsartikel 63. Hierin zou de kieskring B-H-V niet worden gesplitst, maar komt er een feitelijke kieskring Vlaams-Brabant. In Leuven en B-H-V kunnen dan dezelfde Vlaamse lijsten ingediend worden. De tweetalige kieskring wordt dan gewoon uitgebreid en op termijn kunnen de Franstaligen al hopen op een uitbreiding van Brussel tot gans Vlaams Brabant !
VLD-kamerlid Luk Van Biesen reageerde eerder deze week al zoals we van een rechtgeaarde Vlaamse volksvertegenwoordiger konden verwachten : ,,Een wijziging van artikel 63 lost niets op, het zou verwonderlijk zijn dat het Arbitragehof niet dezelfde bezwaren zou opwerpen als in mei 2003 bij een gelijkaardige regeling die paars-groen naar aanleiding van de kieshervorming van 2002 had uitgewerkt.” Via een grondwetswijziging zou die nu toch mogelijk worden. De Franstaligen zien een uitbreiding van de tweetalige kieskring wel zitten en Verhofstadt en dienaar Vande Lanotte dus ook.
Een grondwetspecialist legde het zo uit : we mogen om begrijpelijker reden alleen rechts rijden op de weg, maar een overtreding daarop is niet uit te sluiten. Om die overtredingen dan toch uit te sluiten veranderen we gewoon de verkeerswet : u mag ook links rijden. Om grote baas Verhofstadt niet voor het hoofd te stoten, mag de pers tegenwoordig dan niet zeggen dat dit een slechte oplossing is, die leidt naar nog meer chaos.
Het is intussen ook geweten welke uitbrander Luk Van Biesen gekregen heeft omdat hij zijn job goed probeerde in te vullen. Als er genoeg Vlaamse volksvertegenwoordigers even vlug “ter orde” kunnen worden geroepen door de grote Marschalk, dan kunnen alle voorstellen, hoe catastrofaal ook voor Vlaanderen, worden goedgekeurd. Het is duidelijk dat Franstalig België 100 % achter het voorstel staat. Ze hebben er ook enkele onbenullige splisting van bevoegdheden voor over zoals de verkeersborden en ontwikkelingssamenwerking. Eigenlijk moesten die al gesplitst worden gelijktijdig met de bevoegdheid over de wapenleveringen aan Nepal of de Francorchamp-wet, maar toen zat Vlaams Paarsgroen gewoon te slapen in het geval van de Groene minister toen zelfs letterlijk.
Ik kan mij beperken tot de nog ongecensureerde en onverdachte visie van VLD-kamerlid Luk Van Biesen : ,,Politiek ligt de wijziging van artikel 63 ook zeer moeilijk. Het is geen antwoord op de rechtvaardige eis voor de splitsing van B-H-V. De splitsing moet er immers voor zorgen dat Halle-Vilvoorde loskomt van de Brusselse Franstalige politici. Zij bemoeien zich nu met dit stukje Vlaandere omdat het hun kieskring is. Als dat niet meer het geval is, zal de communautaire spanning snel verminderen.''.
Uiteindelijk zal Van Biesen nu wellicht juist het tegenoverstelde van zijn mening stemmen, net als vele Vlaamse overlopers-woordvoerders-getrouwen tot de dood van onze Paarse Goden !
Alsof de mensen daarvoor op uw nazi-partij zouden stemmen. BHV interesseert hen geen bal.
Ik geloof dat uw hoofd elke dag een beetje holler wordt. Amai, Amai
En dat woord "nazi", man, man toch.......zo zielig
Waar zitten die kartel-verdedigers nu toch.
Het is tijd om jullie partij nu diets te maken wat er te doen staat.
Of laten jullie dat allemaal maar over jullie heen gaan! Laat massaal jullie verkozenen
weten dat de maat nu vol is.-!!
BHV was verdorie een breekpunt voor het kartel om in de Vlaamse regering te stappen.
Wat is het oorverdovend stil !
Ben benieuwd wat Bourgeois, BDW , Leterme en andere nu gaan zeggen.
Voor mij heeft Vlaanderen nu al verloren.....Voor de zoveelste keer.
luc broes
22 april 2005, 15:05
Hoe dikwijls moet die ontwikkelingssamenwerking wel gesplitst worden vooraleer ze echt gesplitst is
Judge
22 april 2005, 15:19
Wel persoonlijk geloof ik niet in het scenario van de mini-staatshervorming en wijziging van art. 63 GW en wel om de volgende redenen:
- welk belang heeft CdH bij het leveren van een 2/3 meerderheid voor de wijziging van art. 63 GW.
- er slechts een paar dissidenten nodig in de meerderheid om een akkoord te kelderen (Paars+CdH beschikt over 105 zetels, terwijl er 100 zetels nodig zijn voor een 2/3 meerderheid. En in de Senaat is het nog krapper). Een oplossing zou zijn dat ook ECOLO aan boord wordt gehaald. Waarom ze dit zouden doen weet ik ook niet.
- wat te doen op Vlaams niveau? Als CD&V consequent is zegt ze het vertrouwen op. Alleen, een alternatieve meerderheid is niet voorhanden ( VB zal voor CD&V onbespreekbaar blijven tenzij er binnen de CD&V een coup plaatsvindt). Men gaat toch niet voor de volgende 4 jaar een regering van lopende zaken hebben. De alternatieve meerderheid CD&V-NV-A/SP.a/Groen is ook niet haalbaar omdat ook de SP.a woordbreuk heeft gepleegd. Of wordt CD&V ook betrokken in het akkoord.Dan zullen de Franstaligen toch serieuze toegevingen moeten doen.
- het feit dat nu al zo uitgebreid in de media is bedreigt het slagen van dit plan. Het lijkt mij net iets te opvallend dat dit nu zo naar voren wordt geschoven. Het enige doel van zo'n lek kan zijn dit te laten mislukken.
Rr00ttt
22 april 2005, 15:41
U weet ook 1. dat cd&v dan moet volgen. en 2. dat zelfs dreigen met het VB onmogelijk is.
En waarom is dat onmogelijk? De laatste enquête ter zake gaf aan dat een ruime meerderheid van de bevolking het CS wil zien sneuvelen.
Dus opnieuw de vraag waarom zou dat onmogelijk zijn? Mag het niet van Elio en Albert?
Rr00ttt
22 april 2005, 15:43
Wel persoonlijk geloof ik niet in het scenario van de mini-staatshervorming en wijziging van art. 63 GW en wel om de volgende redenen:
- welk belang heeft CdH bij het leveren van een 2/3 meerderheid voor de wijziging van art. 63 GW.
- er slechts een paar dissidenten nodig in de meerderheid om een akkoord te kelderen (Paars+CdH beschikt over 105 zetels, terwijl er 100 zetels nodig zijn voor een 2/3 meerderheid. En in de Senaat is het nog krapper). Een oplossing zou zijn dat ook ECOLO aan boord wordt gehaald. Waarom ze dit zouden doen weet ik ook niet.
- wat te doen op Vlaams niveau? Als CD&V consequent is zegt ze het vertrouwen op. Alleen, een alternatieve meerderheid is niet voorhanden ( VB zal voor CD&V onbespreekbaar blijven tenzij er binnen de CD&V een coup plaatsvindt). Men gaat toch niet voor de volgende 4 jaar een regering van lopende zaken hebben. De alternatieve meerderheid CD&V-NV-A/SP.a/Groen is ook niet haalbaar omdat ook de SP.a woordbreuk heeft gepleegd. Of wordt CD&V ook betrokken in het akkoord.Dan zullen de Franstaligen toch serieuze toegevingen moeten doen.
- het feit dat nu al zo uitgebreid in de media is bedreigt het slagen van dit plan. Het lijkt mij net iets te opvallend dat dit nu zo naar voren wordt geschoven. Het enige doel van zo'n lek kan zijn dit te laten mislukken.
- Mbt CDH en Ecolo. Het is duidelijk dat na de volgende verkiezingen de liberalen geen rol meer zullen spelen in Vlaanderen. Rooms-rood (+ groen indien nodig) wordt m.i. al voorbereid.
Daarnaast zullen die een regeling die gunstig is voor de franstaligen echt wel steunen.
- Mbt dat lek hebt u (hopelijk) gelijk
Herr Flick
22 april 2005, 15:58
En waarom is dat onmogelijk? De laatste enquête ter zake gaf aan dat een ruime meerderheid van de bevolking het CS wil zien sneuvelen.
Dus opnieuw de vraag waarom zou dat onmogelijk zijn? Mag het niet van Elio en Albert?
Het mag vooral nie van den Albert, en dus ook nie van Elio want die heeft Albert nog om Premier te kunnen worden, en dat is nu zijn ambitie, vanwaar anders zijn charme offensief naar de vlamingen denk je...
Als Elio de regering maar nie laat vallen, hij heeft er eigenlijk alle belang, bij hij weet dat het guy verafstoot zijn dood wordt, Stevaert kan geen premier worden want spreekt geen letter frans, en onzen geitenboer is zowat de enige bedreiging, maar die gaat wel toegeven als daarmee de CD&V weer in de regering komt.
groene flamingant
22 april 2005, 16:01
Uitbreiding kieskring BHV-L
Hierin zou de kieskring B-H-V niet worden gesplitst, maar komt er een feitelijke kieskring Vlaams-Brabant. In Leuven en B-H-V kunnen dan dezelfde Vlaamse lijsten ingediend worden. De tweetalige kieskring wordt dan gewoon uitgebreid en op termijn kunnen de Franstaligen al hopen op een uitbreiding van Brussel tot gans Vlaams Brabant !
U zegt dat dit voorstel erop zou neerkomen dat de tweetalige kieskring dan wordt uitgebreid tot héél Vlaams-Brabant. Komt dit erop neer dat (hopelijk begrijp ik u verkeerd) dat óók franstalige partijen zullen kunnen opkomen in heel Vlaams Brabant?
ilfalco
22 april 2005, 16:06
En laat ons wel wezen ... het vlaams regeerakkoord is nu niet geschonden dat gebeurde al vorig jaar . De cdenv -n-va hebben alle vertragingsmaneuvers en IMC geslikt en hebebn dus eigenlijk mee naar zo'n oplossing aangestuurd.
zorroaster
22 april 2005, 16:23
Los van het splitsen, met verkeer en ontwikkelingssamenwerking als "pasmunt" zouden de Vlamingen zich fe-no-menaal in het zak laten zetten. Ontwikkelingssamenwerking IS al gesplitst bij uitvloeisel van de Lambermont-akkoorden (het Hermes-akkoord als ik me niet vergis), de enige reden waarom het nog niet effectief tot splitsing kwam ligt bij een arrogante Agalev'er die nu trots verklaarde dat hij dat "gesaboteerd" heeft. Moeten we dat nu voor een tweede keer als pasmunt aanvaarden terwijl we er al voor betaald hebben?
Het valt te hopen (en ik vermoed dat ook wel) dat dit bericht een kwakkel is, in de lucht gestuurd door een paar paniekerige VLD'ers...
stanislaus
22 april 2005, 16:25
Los van het splitsen, met verkeer en ontwikkelingssamenwerking als "pasmunt" zouden de Vlamingen zich fe-no-menaal in het zak laten zetten. Ontwikkelingssamenwerking IS al gesplitst bij uitvloeisel van de Lambermont-akkoorden (het Hermes-akkoord als ik me niet vergis), de enige reden waarom het nog niet effectief tot splitsing kwam ligt bij een arrogante Agalev'er die nu trots verklaarde dat hij dat "gesaboteerd" heeft. Moeten we dat nu voor een tweede keer als pasmunt aanvaarden terwijl we er al voor betaald hebben?
Beste Zorroaster,
Os. is inderdaad gesplitst. Anderzijds: alle organisaties op het terrein zijn tegen. Dit stemt tot nadenken.
(de budgetten worden gesplitst, ipv een Belgische koelkast voor Afrika, nu een Vlaamse motor, Waalse deuren en kast en Brussels ijs?)
instromaniac
22 april 2005, 16:36
Die splitsing van ontwikkelingssamenwerking vind ik toch ook wel belachelijk. Voor mijn part mag dat zeker federaal blijven of nog liever Europees. Het is echt belachelijk zoiets op kleinschaliger niveau te organiseren terwijl het gericht is op een zeer groot geografisch en demografisch gebied. Je kan evengoed defensie splitsen.
Wolbeer
22 april 2005, 17:06
het is gewoon een grap, dat kan niet anders, zeker als ik op de vrtsite lees:
Het ziet ernaar uit dat er geen echte splitsing meer zal komen. Een van de denkpistes is om de kwestie Brussel-Halle-Vilvoorde op te lossen via een grondwetswijziging.
Brussel-Halle-Vilvoorde zou met Leuven in dat scenario toch één provinciale kieskring vormen. Nu zijn B-H-V en Leuven twee aparte kieskringen volgens de grondwet. In heel Vlaams-Brabant en Brussel zouden de Vlamingen op dezelfde lijsten kunnen stemmen.
met andere woorden, de kieskring Leuven wordt toegevoegd aan het probleem?!
Supe®Staaf
22 april 2005, 17:20
Los van het splitsen, met verkeer en ontwikkelingssamenwerking als "pasmunt" zouden de Vlamingen zich fe-no-menaal in het zak laten zetten. So what?
Achteraf praat je het toch goed.:roll:
rroloff
22 april 2005, 17:31
Ik lees hier nu al een jaar mee op dit forum en ik snap niet dat 'Vlaamse' partijen zich zo laten koeioneren. Als ze dat écht willen kunnen ze mórgen alles krijgen wat hun hartje begeert als ze alleen maar dreigen met het Belang samen te gaan werken als ze hun zin niet krijgen.
Kan iemand mij dit uitleggen waarom dat niet wordt gedaan?
Grellig
22 april 2005, 17:36
Een ander vraag:hoeveel zou die discussie over BHV nu al gekost hebben?Moet ik voor dit iedere maand zoveel belastingen betalen?Moet ik hiervoor mij iedere nacht inspannen?
Wat een stelletje nietsnutten seg!
Grellig
22 april 2005, 17:45
Ik lees hier nu al een jaar mee op dit forum en ik snap niet dat 'Vlaamse' partijen zich zo laten koeioneren. Als ze dat écht willen kunnen ze mórgen alles krijgen wat hun hartje begeert als ze alleen maar dreigen met het Belang samen te gaan werken als ze hun zin niet krijgen.
Kan iemand mij dit uitleggen waarom dat niet wordt gedaan?
Er is geen enkele partij die wil samenwerken met het VB,alleen een paar individuen,maar een meerderheid hiervoor vinden zal een ander paar mouwen zijn.
Maar ze zijn ook zooooooo bang voor nieuwe verkiezingen want de uitslag van deze verkiezingen zou wel eens het einde van Belgie kunnen betekenen!
Oei, is erg negatief voor het Vlaamse Kartel en haar stoere taal over onverwijlde splitsing.
Maar uiteraard, dit wisten we al sinds het begin van deze hele affaire, ook de N-Va top natuurlijk. Enkel de N-Va achterban weigerde dit te geloven, hun partij heeft immers het gehate paars gedepanneerd in ruil voor deze splitsing. Dit lijkt bijna op misbruik.
Het is dan ook af te vragen in welke mate zij zichzelf nog kunnen voor de gek houden als berichten als de deze uitlekken, het schip is immers al volop aan't zinken, en enkel de Clemensen blijven nog over als eenzame kapiteinen. Zouden ze alsnog dreigen met het onvermijdelijke, nl. regeringscrisis, of mee verdrinken. => "Wat heeft het Vlaams Belang al gerealise... blub blub blub"
De N-Va top kennende, het tweede, want dan kan Geert Boerswa nog eventjes op z'n zeteltje blijven zitten... Het immers al wat laat voor de N-Va om nog zelfrespect te tonen. De gele broek was allang af; Di Rupo, en al z'n vriendjes, hebben hun zin reeds gehad met de N-VA.Nu ridiculiseer je wel het één en het ander ...ik dacht dat ook VLD-Vivant & SPa-SPIRIT hetzelfde documentje hebben ondertekend?
De Federale regering (lees Di Rupo) speelt met de voeten van Verhofstad en zijn hofhouding!!
Alsof de mensen daarvoor op uw nazi-partij zouden stemmen. BHV interesseert hen geen bal.In BHV leeft het probleem wel degelijk en deze kakafonie gaat zeker een aantal BHV-ers overtuigen om op het VB te stemmen, ook al is het VB eigenlijk geen voorstander, want indien gesplitst verliezen ze % stemmen aan ander vlaamse partijen.
zorroaster
22 april 2005, 18:11
So what?
Achteraf praat je het toch goed.:roll:
Ik praat niets goed waar ik zelf niet achtersta. En hier sta ik niet achter, in geen geval.
Dat is de "denk"fout die jullie nu altijd maken, : "het interesseert de mensen toch niet... "
Wat de mensen niet intereseert is het oeverloze gezeik om eenvoudige problemen recht te zetten en daar dan nog niet in slagen ook.Just ... en deze hele kakafonie duwt opnieuw mensen naar het VB ... Verhofstad is heel goed bezig!
daar doet men ons geen plezier mee
als er verkiezingen komen is het door uw waalse vriendjes van mr en fdf.
en verder alles peis en vree in het idyllische belgië...en in het nadeel van VLD.
zorroaster
22 april 2005, 18:17
Beste Zorroaster,
Os. is inderdaad gesplitst. Anderzijds: alle organisaties op het terrein zijn tegen. Dit stemt tot nadenken.
(de budgetten worden gesplitst, ipv een Belgische koelkast voor Afrika, nu een Vlaamse motor, Waalse deuren en kast en Brussels ijs?)
De "organisaties op het terrein", vooral de top ervan, leunen politiek erg sterk aan bij SP.A, Groen! en zelfs PVDA. En ik ben geen gefrustreerde Belanger die liever zou zitten collecteren voor Z11-Z11-Z11 en niks moet weten van ontwikkelingshulp, maar een voormalig vrijwilliger bij Oxfam Wereldwinkels. Dat die allergisch zijn voor elke regionalisering vind ik dus geen wonder.
Ik ben wél voor een regionalisering van ontwikkelingssamenwerking (de karikatuur die u ervan maakt is nogal goedkoop trouwens), omdat het gewoon een volwaardiger beleid toelaat. Essentieële bevoegdheden voor een adequate ontwikkelingshulp zoals landbouw, bouwbeleid, energie, export, onderwijs... allemaal al geregionaliseerd zijn.
Op federaal niveau blijft ontwikkelingssamenwerking de loopjongen van defensie en buitenlandse zaken en dient het gewoon als spaarpotje om "bevriende regimes" mee te ondersteunen en buitenlandse zaken en defensie wat extra budget te bezorgen.
mulder7
22 april 2005, 18:32
Geen splitsing: het grote woord is er eindelijk uit, het zat er al een aantal maanden aan te komen. Maar beste politici van de zogenaamde democratische partijen, waarom diende dit schouwspel van anti-politiek zo lang aan te slepen?
Moge het gezegd zijn: elke Vlaming die zich schaart achter de verdere sluipende verfransing van Vlaams grondgebied in ruil voor enkele bevoegdheden in de marge is een collaborateur en volksverrader. De liberalen en hun Grote Roerganger worden bij een volgende verkiezing zodanig gedecimeerd dat ze spontaan uit zichzelf in ballingschap gaan naar Toscane.
Laatste hoop: CD&V-NVA kunnen nu tonen wat voor een Vlaams kartel zij zijn door kordaat te weigeren mee te gaan in het scenario van de VLD-SPA.
Een troost: de enige partij die aan dit wanvertoon niet heeft deelgenomen zal alweer profiteren, ofte slapend rijk worden deel zoveel.
Rr00ttt
22 april 2005, 19:01
Ik lees hier nu al een jaar mee op dit forum en ik snap niet dat 'Vlaamse' partijen zich zo laten koeioneren. Als ze dat écht willen kunnen ze mórgen alles krijgen wat hun hartje begeert als ze alleen maar dreigen met het Belang samen te gaan werken als ze hun zin niet krijgen.
Kan iemand mij dit uitleggen waarom dat niet wordt gedaan?
1. Persoonlijke belangen. Typevoorbeeld: VLD. Nieuwe verkiezingen betekenen sowieso het einde van Verhofstadt (tenzij er een absoluut mirakel gebeurt)
2. De belangenorganisaties. Bvb de vakbonden en mutualiteiten. Zij hebben veel voordeel bij de huidige gang van zaken en willen niet dat er iets hun kan bedreigen. Bedreiging Nr 1 is het Vlaams Belang, de énige partij die niet verstrengeld is met belangengroepen �* la boerenbond, vakbond. Een regering die naar het algemeen belang ipv het belang van een paar organisaties kijkt is hun ergste nachtmerrie.
3. Mbt de sp-a is het heel duidelijk. In Vlaanderen is links een duidelijke minderheid van de kiezers. Enkel dankzij de PS en het CS is zij verzekerd van de macht. De PS moet dus te vriend gehouden worden.
Slotconclusie is heel duidelijk. Politici van de traditionele partijen - waar we zo stilaan ook de N-VA mogen gaan bijrekenen - handelen in functie van het persoonlijk en partijbelang, niet in functie van het programma of het 'vlaams' belang.
Ik vind het heel erg dat in de compleet gepolitiseerde media er niet heftiger gereageerd wordt, op uitspraken als 'nieuwe verkiezingen kunnen we missen als de pest'. M.a.w. politici voelen aan dat veel burgers ontevreden zijn en ipv daar iets aan te doen, zouden ze liefst van al nog 'die hinderlijke verkiezingen' afschaffen...
daiwa
23 april 2005, 00:43
Waar zitten die kartel-verdedigers nu toch.
Het is tijd om jullie partij nu diets te maken wat er te doen staat.
Of laten jullie dat allemaal maar over jullie heen gaan! Laat massaal jullie verkozenen
weten dat de maat nu vol is.-!!
BHV was verdorie een breekpunt voor het kartel om in de Vlaamse regering te stappen.
Wat is het oorverdovend stil !
Ben benieuwd wat Bourgeois, BDW , Leterme en andere nu gaan zeggen.
Voor mij heeft Vlaanderen nu al verloren.....Voor de zoveelste keer.
Volgens de grondwetspecialist in Terzake zou die ''oplossing'' loodgieterswerk van de bovenste plank zijn en een zware kaakslag voor de Vlamingen.
Nu maar hopen dat bovenvermelde personen kordaat dat voorstel afschieten.
Egidius
23 april 2005, 08:59
Ik lees hier nu al een jaar mee op dit forum en ik snap niet dat 'Vlaamse' partijen zich zo laten koeioneren. Als ze dat écht willen kunnen ze mórgen alles krijgen wat hun hartje begeert als ze alleen maar dreigen met het Belang samen te gaan werken als ze hun zin niet krijgen.
Kan iemand mij dit uitleggen waarom dat niet wordt gedaan?
We hebben tot nu toe altijd gedacht dat het cordon sanitaire moest dienen om links voor eeuwig een toegang tot de macht te geven. Het ziet er naar uit dat dat een vergissing was, en dat het cordon eerder dient om de VLD een plaatsje in de regering te verzekeren. Dat partijtje is ondertussen al een flink pak kleiner geworden dan de SP-A, maar kan toch overal in de regeringen blijven zitten, en zelfs de eersteminister leveren. Dank zij het cordon.
Egidius
Ok dus als ik het goe begrepen hebt is de toestand als volgt :
1. Vlaamse partijen beloven de kiezer BHV te splitsen en dan nog wel onverwijld
2. Vlaamse partijen doen alsof ze met de franstaligen onderhandelen
3. Na een maandenlange schijnvertoning vertelt men ons nu dat de huidige toestand in BHV in de grondwet ingeschreven wordt. Resultaat : om BHV in de toekomst alsnog te splitsen zal een 2/3 meerderheid nodig zijn ipv van een eenvoudige meerderheid zoals nu.
Resultaat : ipv van de splitsing slagen onze vertegenwoordighers erin om die splitsing nog moeilijker te maken. Het tegenovergestelde van wat belooft werd dus.
En waarom? Omdat diezelfde vertegenwoordigers schrik hebben van de kiezer. Het is die die de vlaamse partijen lam legt. Indien zij die schrik niet hadden zouden ze van de franstaligen veel meer kunnen loswijken. De franstaligen staan sterk omdat zij weten dat VLD en SPa en in mindere mate zelfs het kartel de confrontatie met de kiezer niet aandurven.
BHV niet belangrijk voor de mensen? Als dat zo is, waarom heb je dan schrik van de reactie van de kiezer Mijnheer Verhofstadt?
Bolter
23 april 2005, 14:48
Gisteren veel kritiek op het kartel CD&V-NVA..
Vandaag reageren ze gepast..
Lees daar eigenlijk niet veel over.
Speelt blijkbaar niet in de kaart van het VB...
Nogmaals, als er iemand is die het Vlaams Blok kan stoppen dan is het wel CD&V-NVA.
Leterme doet dat trouwens uitstekend...
luc broes
23 april 2005, 15:15
Gisteren veel kritiek op het kartel CD&V-NVA..
Vandaag reageren ze gepast..
Lees daar eigenlijk niet veel over.
Speelt blijkbaar niet in de kaart van het VB...
Nogmaals, als er iemand is die het Vlaams Blok kan stoppen dan is het wel CD&V-NVA.
Leterme doet dat trouwens uitstekend...
Beste Bolter, het doel van onze regering moet zijn behoorlijk bestuur, en niet het Vlaams Belang stoppen!
Bolter
23 april 2005, 18:21
Beste Bolter, het doel van onze regering moet zijn behoorlijk bestuur, en niet het Vlaams Belang stoppen!
Volledig mee akkoord....
Maar van het eerste komt gelukkig het tweede...
Ik wou er eigenlijk alleen op wijzen dat er alles aan wordt gedaan om een wig te drijven tussen CD&V en NV-A.
En dit gebeurt uit eigen-Belang...... Niet voor het belang van de Vlaming.
De VLD vist trouwens in diezelfde vijver en tracht schalks het CD&V-NVA kartel te ontwrichten.
Beschouw deze dames en heren als het paard van Troje in de Vlaamse regering.
Wel persoonlijk geloof ik niet in het scenario van de mini-staatshervorming en wijziging van art. 63 GW en wel om de volgende redenen:
- welk belang heeft CdH erbij.
- er slechts een paar dissidenten nodig in de meerderheid om een akkoord te kelderen.
- wat te doen op Vlaams niveau? Als CD&V consequent is zegt ze het vertrouwen op. De alternatieve meerderheid CD&V-NV-A/SP.a/Groen is ook niet haalbaar
- het feit dat nu al zo uitgebreid in de media is bedreigt het slagen van dit plan. Het lijkt mij net iets te opvallend dat dit nu zo naar voren wordt geschoven. Het enige doel van zo'n lek kan zijn dit te laten mislukken.
Als onze excellenties nog enig respect hebben voor grondwet, de steunpilaar van ons democratisch bestel, dan prutsen er niet meer aan en brengen ze respect op voor het Arbitragehof. Dat het gelekt is, komt omdat een rechtgeaarde Vlaming daar alleen kan om verontwaardigd zijn. Verhofstadt was iets te laat om al zijn volgelingen in het gareel te houden. Heel wat persorganen hebben wel geluisterd naar zijn bedreigingen, als ik de hoofdartikels bekijk dit weekend. Waar is de waakzaamheid van onze pers gebleven, als het verminken van de grondwet al geen reactie meer uitlokt ?
luc broes
24 april 2005, 07:14
Rik daems zei gister dat de CVP vroeger de grendelgrondwet (waardoor de Vlaamse meerderheid gegijseld wordt) heeft goedgekeurd en de liberalen niet.
Dat is juist en dat is het eeuwig probleem met de regimepartijen. Elke regeringspartij (SP, VLD of CD&V) keurt alles goed om in het zadel te blijven.
JLDH van Vilvoorde houdt zijn mond over BHV. Dat bewijst dat de CD&V zeker niet eensgezind achter de splitsing staat. Maar de Vlaamsgezinden in de partij mogen nu wel harde standpunten innemen om het de Belgische regering (waar ze zelf niet inzitten) moeilijk te maken.
We zullen zien wat het allemaal waard is wanneer het er echt op aankomt.
En voor NVA is het erop of eronder.
Supe®Staaf
24 april 2005, 09:59
En voor NVA is het erop of eronder.Mijn prognose:
http://www.nanga.fr/image/liv/d/dupont_cheval.jpg
Rr00ttt
24 april 2005, 22:29
Volledig mee akkoord....
Maar van het eerste komt gelukkig het tweede...
Ik wou er eigenlijk alleen op wijzen dat er alles aan wordt gedaan om een wig te drijven tussen CD&V en NV-A.
En dit gebeurt uit eigen-Belang...... Niet voor het belang van de Vlaming.
Ofwel is er geen sprake van een wig tussen CD&V en N-VA, en houden beide partijen zich aan de afspraken.
Ofwel is CD&V van plan zich niet aan zijn engagementen te houden en dan zie ik niet in waarom dit zou moeten worden toegedekt omwille van de postjes van de N-VA....
Rik daems zei gister dat de CVP vroeger de grendelgrondwet (waardoor de Vlaamse meerderheid gegijseld wordt) heeft goedgekeurd en de liberalen niet.
Dat is juist en dat is het eeuwig probleem met de regimepartijen. Elke regeringspartij (SP, VLD of CD&V) keurt alles goed om in het zadel te blijven.
JLDH van Vilvoorde houdt zijn mond over BHV. Dat bewijst dat de CD&V zeker niet eensgezind achter de splitsing staat. Maar de Vlaamsgezinden in de partij mogen nu wel harde standpunten innemen om het de Belgische regering (waar ze zelf niet inzitten) moeilijk te maken.
We zullen zien wat het allemaal waard is wanneer het er echt op aankomt.
En voor NVA is het erop of eronder.
BHV was en is nog altijd een voorlopige oplossing om de FDF-aanhang nederlands te laten leren. De wet kan met een eenvoudige meerderheid aangepast worden en BHV kan dus gesplitst worden als de Vlaamse partijen dat echt willen. Op dat ogenblik was dat de enige mogelijkheid om ons land te federaliseren en eigen bevoegdheden te krijgen. Zo konden we al heel wat beslissen zonder Franstalige rem.
Het FDF-voorstel dat nu blijkbaar door Verhofstadts woordvoerders-overlopers-Paarsbelijders wordt aanvaard, houdt in dat BHV een definitieve regel wordt in grondwet en dus niet meer met eenvoudige meerderheid aan te passen.
Tot daar is nog alles grondwettelijk of democratisch. Niet grondwettelijk is de nieuwe Paarsgroene kieswet, waartegen het Arbitragehof reeds in 2003 grondwettelijk bezwaar heeft tegen aangetekend. De federale regering moet nu buigen voor de grondwet en niet ondemocratisch handelen door de grondwet te doen buigen voor FDF-MR.
En met herhaalde akkoorden en plechtige beloften hebben alle Vlaamse partijen zich ondubbelzinnig achter de splitsing van BHV als oplossing voor het arrest van het Arbitragehof gesteld, desnoods met gewone meerderheid in het federaal parlement. De vorige Vlaamse Paarsgroene regering Somers (nu VLD-Voorzitter), toenmalig VLD-voorzitter Sterckx (na ruggespraak met Verhofstadt die misschien dacht nu al Europa te leiden), SPa-voorzitter Stevaert hebben ruim een jaar geleden voor de verzamelde pers plechtig beloofd onverwijld de splitsing van BHV te realiseren. CD&V-NVA is er dan bijgekomen met de nieuwe Vlaamse regering Leterme.
Hoe kunnen al die Vlaamse partijen nog geloofwaardig hun Vlaamse kiezers voor ogen komen, als ze na al dat uitstel en goedwil tegenover de Federale regering weigeren die wet nu ook te stemmen in de kamer!
De alarmbelprocedure en niet direct een splitsing is zelfs nog beter dan buigen voor het FDF-scenario van vergrendeling van de tweetalige situatie BHV in de grondwet.
daiwa
25 april 2005, 22:55
Gisteren veel kritiek op het kartel CD&V-NVA..
Vandaag reageren ze gepast..
Lees daar eigenlijk niet veel over.
Speelt blijkbaar niet in de kaart van het VB...
Nogmaals, als er iemand is die het Vlaams Blok kan stoppen dan is het wel CD&V-NVA.
Leterme doet dat trouwens uitstekend...
U zou beter uw pijlen op deze verrader richten dan ze op het Vlaams Belang te richten.
In dit verband willen we eerste minister Guy Verhofstadt aan een vroegere belofte herinneren. Toen hij in 1999 aantrad als premier verklaarde hij dat het zou gedaan zijn met typische Belgische compromissen waarin alles aan alles werd gekoppeld. Voortaan zou dossier per dossier worden opgelost. Zonder conclaven, zonder nachtelijke vergaderingen, alles in de grootst mogelijke openheid.
Daar staan we nu heel ver af. Om een dwingend arrest van het Arbitragehof toch maar niet te moeten uitvoeren, worden er Ontwikkelingssamenwerking, Verkeer en Energie bijgesleurd. Van een koppeling gesproken.
Piet Hein
26 april 2005, 07:32
Kan men geen geheime stemming organiseren over BHV.
Zwarte Spion
26 april 2005, 08:13
Er is slechts één oplossing : samen met Brussel-Halle-Vilvoorde ineens België splitsen!
Al dat gediscuteer is uiteindelijk voor niets nodig!
Ik zie het zo : in een democratie kan het volk zoiets niet aan zich laten voorbijgaan. De hele politieke klasse heeft formele beloftes gemaakt. Wij moeten nu zorgen dat zij zich daaraan houden. Indien zij woordbreuk plegen en niet onmiddelijk en zwaar afgestraft worden, dan is het risico groot dat de politieke klasse hieruit concludeert dat ze zich alles kunnen permitteren. Regelrechte leugens en woordbreuk worden dan schering en inslag.
Het gaat hier niet alleen over BHV maar over respect voor de kiezer. Zij hebben beloofd. Zij moeten nu tot het uiterste gaan. Ja zelfs voor federale verkiezingen want zo krijgt de kiezer immers de kans om aan te geven of hij BHV een regimecrisis waard vindt.
Hans1
26 april 2005, 09:45
BHV kan de kiezer geen bal schelen. Er zijn belangrijkere problemen zoals de werkloosheid.
Raven
26 april 2005, 09:53
BHV kan de kiezer geen bal schelen. Er zijn belangrijkere problemen zoals de werkloosheid.
De werkloosheid, daar ligt ook niemand van wakker... Het merendeel heeft werk... Voortbestaan van België? Daar ligt ook niemand van wakker... :rofl:
Maar dat Wallonië elk jaar een hoop miljarden VLAAMSE EURO's STEELT, en dus iedere Vlaming (arm of rijk) hunne portemonee minstens honderden euro's per jaar minder dik is, daar ligt Vlaanderen wel van Wakker!
En dan komen die walekoppen ons nog eens zeggen dat we de grondwet moeten veranderen om divers onrecht tegen Vlaanderen te laten geschieden? JAMAIS! Ik stem nog liever Vlaams Belang
Klingon
26 april 2005, 10:57
BHV kan de kiezer geen bal schelen. Er zijn belangrijkere problemen zoals de werkloosheid.
Grote bubbel gaat weer eens beslissen waar de kiezer wel of niet wakker van ligt.
Als je dan toch het grote gelijk aan jouw kant hebt, waarom hebben jullie dan maar een handvol kiezers?
instromaniac
26 april 2005, 12:18
Ik zie het zo : in een democratie kan het volk zoiets niet aan zich laten voorbijgaan. De hele politieke klasse heeft formele beloftes gemaakt. Wij moeten nu zorgen dat zij zich daaraan houden. Indien zij woordbreuk plegen en niet onmiddelijk en zwaar afgestraft worden, dan is het risico groot dat de politieke klasse hieruit concludeert dat ze zich alles kunnen permitteren. Regelrechte leugens en woordbreuk worden dan schering en inslag.
Het gaat hier niet alleen over BHV maar over respect voor de kiezer. Zij hebben beloofd. Zij moeten nu tot het uiterste gaan. Ja zelfs voor federale verkiezingen want zo krijgt de kiezer immers de kans om aan te geven of hij BHV een regimecrisis waard vindt.
Die zijn reeds jaren al schering en inslag, maar toegegeven dat BHV wel het toppunt is. Het vreemdelingenstemrecht trouwens ook, niet dat ik daar fanatiek tegen gekant ben, maar als de VLD daar voordien een duidelijk standpunt over inneemt moeten ze niet plat op de buik gaan liggen voor de anderen.
De grootste leugens zijn trouwens de "idealen" waar iedere partij voor staat. Liberalen zijn niet liberaal meer, socialisten nog minder socialistisch en groenen denken enkel aan eigen stadsvolk, niet aan de natuur. De partijpolitiek is nefast voor België en zal dat bovendien ook zijn voor een onafhankelijk Vlaanderen.
U zou beter uw pijlen op deze verrader richten dan ze op het Vlaams Belang te richten.
In dit verband willen we eerste minister Guy Verhofstadt aan een vroegere belofte herinneren. Toen hij in 1999 aantrad als premier verklaarde hij dat het zou gedaan zijn met typische Belgische compromissen waarin alles aan alles werd gekoppeld. Voortaan zou dossier per dossier worden opgelost. Zonder conclaven, zonder nachtelijke vergaderingen, alles in de grootst mogelijke openheid.
Daar staan we nu heel ver af. Om een dwingend arrest van het Arbitragehof toch maar niet te moeten uitvoeren, worden er Ontwikkelingssamenwerking, Verkeer en Energie bijgesleurd. Van een koppeling gesproken.
Verhofstadt heeft nooit enige Vlaamse voeling gehad. Geen koppeling ? koppelt met ontwikkelingssamenwerking en verkeern, die eerder al werden toegezegd of verwezenlijkt in het federale regeerakkoord ! Typische compromissen, neen ... op de buik gaan voor het FDF, kan het erger dan de grondwet en arrest Arbitragehof te verloochenen en op voorstel FDF in de grondwet wil vergrendelen dat een meerderheid voor wet als BHV ooit nog kan spelen, integendeel splitsing ombuigen naar uitbreiding voor de Franstalige grillen tot gans Vlaams Brabant.
luc broes
26 april 2005, 20:50
Verhofstadt heeft nooit enige Vlaamse voeling gehad. Geen koppeling ? koppelt met ontwikkelingssamenwerking en verkeern, die eerder al werden toegezegd of verwezenlijkt in het federale regeerakkoord ! Typische compromissen, neen ... op de buik gaan voor het FDF, kan het erger dan de grondwet en arrest Arbitragehof te verloochenen en op voorstel FDF in de grondwet wil vergrendelen dat een meerderheid voor wet als BHV ooit nog kan spelen, integendeel splitsing ombuigen naar uitbreiding voor de Franstalige grillen tot gans Vlaams Brabant.
Verhofstadt heeft wel Vlaamse voeling gehad. Lees maar zijn burgermanifesten.
Hij dacht toen met een vrij radikaal Vlaams programma carrière kunnen maken. Hij heeft toen zelfs Annemans om medewerking verzocht.
daiwa
26 april 2005, 22:27
Ik praat niets goed waar ik zelf niet achtersta. En hier sta ik niet achter, in geen geval.
Als het gemakkelijker is om met een tweederde meerderheid de grondwet te wijzigen dan wel met een gewone meerderheid de grondwet te doen naleven, dan staat de rechtsstaat op zijn kop.
Verhofstadt heeft wel Vlaamse voeling gehad. Lees maar zijn burgermanifesten.
Hij dacht toen met een vrij radikaal Vlaams programma carrière kunnen maken. Hij heeft toen zelfs Annemans om medewerking verzocht.
Je slaat de nagel op de kop. Verhofstadt kent geen idealen of principes. Het gaat hem om zijn carriere, punt. Het bewijs daarvoor heeft hij zelf geleverd met zijn poging om voorzitter van de Europese commissie te worden. De pas herverkozen Premier stak toen al zijn tijd in lobbying om die post te kunnen krijgen. Zijn smeekbede op het migrantenstemrecht-congres van de VLD ("laat me mijn werk afmaken") is hij heel snel vergeten.
Steenbok66
27 april 2005, 08:58
Je slaat de nagel op de kop. Verhofstadt kent geen idealen of principes. Het gaat hem om zijn carriere, punt. Het bewijs daarvoor heeft hij zelf geleverd met zijn poging om voorzitter van de Europese commissie te worden. De pas herverkozen Premier stak toen al zijn tijd in lobbying om die post te kunnen krijgen. Zijn smeekbede op het migrantenstemrecht-congres van de VLD ("laat me mijn werk afmaken") is hij heel snel vergeten.
wat een gewauwel... onze premier is de beste die België ooit gehad heeft in de naoorlogse periode...
hij deed geen poging voor dat voorzitter waorden... hij werd gevraagd door de belangrijkste landen omwille van zijn bekwaamheid... maar dat was tegen de wil van de britten en de nieuwelingen uit het Oosten... precies omdat hij er veel te veel zou de stempel gedrukt hebben wat de tegenstaanders niet wilden...
en... voor wat de kommentaren van Dehaene terzake betreffen (wel niet in de aanhef tot deze reactie)... die onbenul moest zonodig natrappen naar de man die hem nog een kans gaf nadat hij smadelijk afgestraft was in 1999... mooie mentaliteit van dat "boegbeeld"... die precies zoals Tindemans destijds enkel een product van bepaalde invloerijke media is... maar als premier enkel maar op de akp van de mensen zijn "oplossingen" doordrukte... met indexsprongen, lastenverhogingen, etc... maakte hij het financieel wanbeheer van zijn tjeven voorgangers terug goed...
en wat dat migrantenstemrechtcongres betreft...
alles was in afspraak met het regeerakkoord waar die onzin buitengehouden werd.. behalve dan dat er een aparte stemming zou over gehouden worden waar de regering nite door gebonden was... die onzin was iets dat door sommigen van beide tendensen, voor en tegen' opgeklopt werd... maar gelukkig heeft het congres van de partij de rede begrepen dat men daarvoor het voortbestaan van een regering die heel goed bezig is, niet mocht op het spel zetten... enkel honderden migranten maakt daar gebruik van, de rest interesseert dergelijk stemrecht niet... dus absolute onzin...
maar daar maakten natuurlijk een afgedankte judo-coach en een echte onvoldane postjesjager gebruik van... gelukkig is die mislukkeling uit de partij gezet... en de judoka... vroeg of laat gaat die toch naar de Vlaamse Stank... en dan is de boel in de partij opgeruimd...
Rr00ttt
27 april 2005, 09:35
maar daar maakten natuurlijk een afgedankte judo-coach en een echte onvoldane postjesjager gebruik van... gelukkig is die mislukkeling uit de partij gezet... en de judoka... vroeg of laat gaat die toch naar de Vlaamse Stank... en dan is de boel in de partij opgeruimd...
En mag de VLD blij zijn als ze nog 10% haalt.
Steenbok66
27 april 2005, 10:21
En mag de VLD blij zijn als ze nog 10% haalt.
ernstig werk wordt zelden beloond...
mindhanen daarentegen kunnen de massa kiekens zonder kop wel bekoren...
in de bijbel was al sprake van de zeven vette jaren gevolgd door de zeven magere...
en die laatsten komen er na de huidige onzin van Vlaamse Stank, Tjeven en ex-VNV'ers, een gedeelte van de sossen...
en misschien is het goed dat pipo's �* la Dedecker en de grijze baardeman met veel ambitie zonder postje, verdwijnen naar die Vlaamse Stank, zodat de "goeden" in de democratische partijen samen de chaos van onzin als BHV, migrantenprul, "vrije meningsbezoedeling" op verkeersborden, etc... nadat de mensen hun ogen weer zullen opengegaan zijn...
en hete spreekwoordelijk Belgisch boerenverstand het weer zullen halen... alleen, hopelijk hebben de leerlingtovenaars dan niet zoveel laten teloorgaan zoals in Nederland gebeurde...
daiwa
27 april 2005, 10:51
ernstig werk wordt zelden beloond...
mindhanen daarentegen kunnen de massa kiekens zonder kop wel bekoren...
in de bijbel was al sprake van de zeven vette jaren gevolgd door de zeven magere...
en die laatsten komen er na de huidige onzin van Vlaamse Stank, Tjeven en ex-VNV'ers, een gedeelte van de sossen...
en misschien is het goed dat pipo's �* la Dedecker en de grijze baardeman met veel ambitie zonder postje, verdwijnen naar die Vlaamse Stank, zodat de "goeden" in de democratische partijen samen de chaos van onzin als BHV, migrantenprul, "vrije meningsbezoedeling" op verkeersborden, etc... nadat de mensen hun ogen weer zullen opengegaan zijn...
en hete spreekwoordelijk Belgisch boerenverstand het weer zullen halen... alleen, hopelijk hebben de leerlingtovenaars dan niet zoveel laten teloorgaan zoals in Nederland gebeurde...
BHV onzin?
Heeft ook de VLD het regeerakkoord niet ondertekend waarin de splitsing van BHV stond?
Of was dat gewoon om stemmengewin en komt men nu zijn gegeven woord niet na? 8O
BHV onzin?
Heeft ook de VLD het regeerakkoord niet ondertekend waarin de splitsing van BHV stond?
Of was dat gewoon om stemmengewin en komt men nu zijn gegeven woord niet na? 8O
Omdat iets in het regeerakkorrd staat is het nog niet zinnig. Er staat heel veel onzin in politieke akkoorden.
daiwa
27 april 2005, 10:56
Omdat iets in het regeerakkorrd staat is het nog niet zinnig. Er staat heel veel onzin in politieke akkoorden.
Dus als ik u goed kan volgen maakt de VLD er geen probleem van om zelfs te grootste onzin te ondertekenen?
Dus als ik u goed kan volgen maakt de VLD er geen probleem van om zelfs te grootste onzin te ondertekenen?
Alls om in de regering te zitten zou ik zeggen. En dat is niet alleen zo bij de VLD. Trouwens , de afbouw van de kerncentrales stond ook al geregeld in regeerakkoorden. dat werd ook onderschreven door partijen zoals VLD en SP maar gebeurd het ?
Steenbok66
27 april 2005, 11:31
Omdat iets in het regeerakkorrd staat is het nog niet zinnig. Er staat heel veel onzin in politieke akkoorden.
omdat voor hen regeren en het oplossen van dagelijkse problemen belangrijker is dat die flauwe kul...
en zever niet over akkoord terzake...
1) toen Leterme moest onderhandelen verdween hij regelmatig naar de achterkamers waaruit later Bébé Cadum Marcske Eyskens en de Van Rompuy's kwamen... dus het was opgezet spel van de tjeven...
2) als men realistisch denkend weet dat handelen beter is dan mooie theorieën opbouwen, dan wint men als goede huisvader tijd...
en wees gerust... er komt een oplossing... als je gisteren naar Deschauwer in TerZake geluisterd hebt, dan zie je dadelijk het juiste perspectief... niet het spellekevan de tjeven die het enkel erop te doen is ten allen prijze de Federale te laten vallen... op aansteking van de ouwe ratten die alles voor Yveske uitgedacht hebben...
3) gelukkig zitten er centraal nog mensen met verantwoordelijkheidszin, die nu een oplossing aan het uitwerken zijn die verder strekt dan het vals probleem opgeworpen door enkele burgemeesters...
daiwa
27 april 2005, 11:35
Alls om in de regering te zitten zou ik zeggen. En dat is niet alleen zo bij de VLD. Trouwens , de afbouw van de kerncentrales stond ook al geregeld in regeerakkoorden. dat werd ook onderschreven door partijen zoals VLD en SP maar gebeurd het ?
Alles om in de regering te zitten?
Dus dat een partij haar kiezers bedriegt is blijkbaar geen probleem voor u.
Is dat een standpunt van uw clubje?
Steenbok66
27 april 2005, 11:38
Alls om in de regering te zitten zou ik zeggen. En dat is niet alleen zo bij de VLD. Trouwens , de afbouw van de kerncentrales stond ook al geregeld in regeerakkoorden. dat werd ook onderschreven door partijen zoals VLD en SP maar gebeurd het ?
de afbouw van de kerncentrales is ook dikke onzin van wat realiteitsvreemde groenen... de "kiezer" had die groenen wat macht gegeven op de wip, zonder hen kon niets...
maar ze hebben geen alternatief... want windturbines werken op grote schaal niet echt... ga maar eens in Californië kijken waar grote parken al defect zijn... iedere mens die iets van techniek begrijpt weet dat de demultiplicatie in de aandrijving alles kapotmaakt...
fossiele brandstoffen vervuilen duizendmaal meer, steek 's avonds je kop maar eens uit het raam en de walmen van mazoutverwarming, kolenstoven en houtkachels walmen je tegen...
uiteraard moet men kernenergie goed uitbouwen en onze West Europese centrales zijn goed en uitermate veilig... de enige fouten gebeurden in Three Mile Island volgens een verouderd principe en in Tjernobiel waar de Sovjets een aanfluiting bouwden van beveiliging... enkel de productie telde...
als ik van regeer akkoord spreek, dan spreek ik over de belangrijke dingen en niet de fantasietjes om sommigen die zich belangrijk wanen en door de onmondige kiezers macht gegeven werd, doordrukken omdat anders het geode regeerwerk niet mogelijk is...
Steenbok66
27 april 2005, 11:39
Alles om in de regering te zitten?
Dus dat een partij haar kiezers bedriegt is blijkbaar geen probleem voor u.
Is dat een standpunt van uw clubje?
Neen, om de echt belangrijke dingen te realiseren... en ze doen het niet slecht als je de ons omringende landen bekijkt... dan doet deze regering het heel goed getoetst aan de betere resultaten...
daiwa
27 april 2005, 11:40
Op het punt van de kerncentrales moet ik u gelijk geven.
daiwa
27 april 2005, 11:44
Neen, om de echt belangrijke dingen te realiseren... en ze doen het niet slecht als je de ons omringende landen bekijkt... dan doet deze regering het heel goed getoetst aan de betere resultaten...
Goed?
Als Verhofstadt zijn beloofde 200000 extra arbeidsplaatsen wil waarmaken zal hij hem moeten haasten.
Dan hebben we de beloofde belastingverlagingen die uitgesteld zijn tot 2007 waar hij aanvankelijk had gezegd dat die eerder voelbaar zouden zijn.
Het is maar wat u goed noemt hé. :roll:
Supe®Staaf
27 april 2005, 11:52
Neen, om de echt belangrijke dingen te realiseren... en ze doen het niet slecht als je de ons omringende landen bekijkt... dan doet deze regering het heel goed getoetst aan de betere resultaten...
Ik begrijp ook niet waaromp onze premier steeds de kop van jut is.
Vooral stuitend hoe hij steeds aangesproken wordt op zaken waar hij niks kan aan veranderen.
De concjunctuur in ons land wordt niet bepaald door de premier maar door macro-economische factoren zoals de wereldwijde recessie of trage groei.
B-H-V is een belofte door de regionalen gedaan: geen reden dus om er de federale premier mee te buggen.
Ik wil best toegeven dat hij een paar beloofde realisaties achterwege laat (directe democratie b.v.) doch uit het stemgedrag i.v.m. het Europees referendum blijkt dat het vooral SP-a&Spirit zijn die trouweloze belovers zijn (VLD stemde voor)
hij deed geen poging voor dat voorzitter waorden...
Als je dat gelooft dan geloof je alles. Terwijl de "beste premier van de naoorlogse periode" ons vertelde dat hij helemaal geen europese ambieites had stond de internationale pers vol van zijn lobbywerk om voorzitter te worden.
Het kan me niet schelen wat Dedecker doet. Ik had het over Verhofstadt, de man die men mocht afrekenen op het score van het Blok. Wel ik heb dat gedaan. En daarom verklaar ik hem de slechtste premier van de laatste 20 jaar. Verder in de tijd ga ik niet terug.
Ik begrijp ook niet waaromp onze premier steeds de kop van jut is.
Misschien omdat hij premier is?
luc broes
27 april 2005, 12:41
Ik begrijp ook niet waaromp onze premier steeds de kop van jut is.
Vooral stuitend hoe hij steeds aangesproken wordt op zaken waar hij niks kan aan veranderen.
De concjunctuur in ons land wordt niet bepaald door de premier maar door macro-economische factoren zoals de wereldwijde recessie of trage groei.
B-H-V is een belofte door de regionalen gedaan: geen reden dus om er de federale premier mee te buggen.
Ik wil best toegeven dat hij een paar beloofde realisaties achterwege laat (directe democratie b.v.) doch uit het stemgedrag i.v.m. het Europees referendum blijkt dat het vooral SP-a&Spirit zijn die trouweloze belovers zijn (VLD stemde voor)Als Verhofstadt niks kan veranderen aan te werkloosheid, waarom belooft hij dan 200.000 nieuwe banen?
Alle Vlaamse partijen (GV is VLDer) beloofden de splitsing zonder betalen. Daarbij behoort de Vlaamse rand rond Brussel aan Vlaanderen. Daar heeft noch Brussel noch Wallonië zich mee te moeien.
Egidius
27 april 2005, 12:50
B-H-V is een belofte door de regionalen.
Onzin, Staaf. Of beter: doorzichtige propaganda.
De splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde is door alle Vlaamse meerderheidspartijen gedaan. Door hun nationale voorzitters in persoon en door hun nationaal partij-apparaat.
Goed geprobeerd.
Egidius
Steenbok66
27 april 2005, 14:09
Goed?
Als Verhofstadt zijn beloofde 200000 extra arbeidsplaatsen wil waarmaken zal hij hem moeten haasten.
Dan hebben we de beloofde belastingverlagingen die uitgesteld zijn tot 2007 waar hij aanvankelijk had gezegd dat die eerder voelbaar zouden zijn.
Het is maar wat u goed noemt hé. :roll:
er wordt hier een amalgaam gemaakt...
die 200.000 arbeidsplaatsen was niet in echte zin een belofte op zich...
zijn regeerprogramma met lastenverlaging voor bedrijven en administratieve vereenvoudiging was er op gericht om een bedrijfsvriendelijker klimaat te scheppen en alzo de economische activiteit en de concurrentiepositie aan te scherpen... en dat zou kunnen leiden tot ten minste 200.000 meer jobs...
maaaaarrrrr...
er kwamen externe invloeden de economische expansie belemmeren...
en....
in NL en D werd het bedrijfsklimaat verslecht ipv verbeterd en daar werd de werkverschaffing nog meer gehypothekeerd...
dus....
was het partij programma van de VLD er niet geweest dan was de situatie hier even katastrofaal geweest als bij Balkenende, om maar die te noemen...
maar ja... dat is een gewoonte hier... men verwart de dingen en uit een stikte intentie en door omsatndigheden slechts gedeeltelijk mogelijke realisatie wordt dadelijk vanalles rondgeweven...
als jullie eens kijken op de site van de VRT1 dan zien jullie de analyse van Deschauwer... die demonstreert ook dat BHV helemaal iets anders geworden is als een van de punten die het forum globaal moet oplossen...
en dan wordt onze Premier beschuldigd...
maar de essentie is helemaal gedenatureerd door mensen die niet verder nadenken als hun neus lang is...
maar ja... ik ben hier nog niet zo lang op dit forumen was er een tijdje van verstoken door een misverstand bij mijn verhuis zodat een fout in de e-mail mij van posten onthield...
maar ik heb wel gelezen dat hier vaak afgaeweken wordt en dat halve van halve waarheden plots ineens het van het worden...
maar ja... meer dan 50 jaar observeren van de politiek en beleving van de feiten aan taalgrens en in midden Limburg hebben mij wel geleerd waar het werkelijk om gaat...
maar ja... als we zomaar steeds akkoord waren, dan zou het eentonig worden...
Allez vooruit, ik hou Verhofstadt liever aan zijn stelling dat we zijn beleid mogen afrekenen op de vooruitgang van het Blok.
Pelgrim
27 april 2005, 14:26
Allez vooruit, ik hou Verhofstadt liever aan zijn stelling dat we zijn beleid mogen afrekenen op de vooruitgang van het Blok.
Nee, dat is niet eerlijk. Het volk is gewoon zo verzuurd, daar kan onze goede premier toch niet aan doen?
Egidius
27 april 2005, 14:31
er wordt hier een amalgaam gemaakt...
die 200.000 arbeidsplaatsen was niet in echte zin een belofte op zich...
zijn regeerprogramma met lastenverlaging voor bedrijven en administratieve vereenvoudiging was er op gericht om een bedrijfsvriendelijker klimaat te scheppen en alzo de economische activiteit en de concurrentiepositie aan te scherpen... en dat zou kunnen leiden tot ten minste 200.000 meer jobs...
Onzin. Het was een keiharde verkiezingsbelofte.
Als fervent democraat heb ik niet de gewoonte te lachen met kiesbeloftes, ik neem die altijd 100 pct serieus.
Egidius
Onzin. Het was een keiharde verkiezingsbelofte.
Als fervent democraat heb ik niet de gewoonte te lachen met kiesbeloftes, ik neem die altijd 100 pct serieus.
Egidius
Ja, zo van die beloften als : BHV splitsen zonder prijs en geen vreemdelingenstemrecht.
Verhofstadt heeft wel Vlaamse voeling gehad. Lees maar zijn burgermanifesten.
Hij dacht toen met een vrij radikaal Vlaams programma carrière kunnen maken. Hij heeft toen zelfs Annemans om medewerking verzocht.
Hij heeft inderdaad de Vlaamse kiezer willen inpakken, maar het enige doel was om eerste minister te worden. Alle overlopers waren welkom om hem daarbij te helpen. Maar in praktijk heeft hij nooit enige Vlaamse gevoeligheid getoond, wel integendeel : de Vlaamse macht verkocht. Toen hij minister was in de jaren '80 had hij geen enkel bezwaar tegen Happart en viel de regering zonder dat hij het besefte. In 1999 had hij geen enkel bezwaar om in een geheim akkoord bijkomende Vlaamse miljarden door te sluizen naar het Franstalig onderwijs, terwijl het Vlaamse onderwijs daarna in de financiële problemen kwam.
Nu is hij gewoon de marionet van de Franstalige politiek.
Hij heeft inderdaad de Vlaamse kiezer willen inpakken, maar het enige doel was om eerste minister te worden. Alle overlopers waren welkom om hem daarbij te helpen. Maar in praktijk heeft hij nooit enige Vlaamse gevoeligheid getoond, wel integendeel : de Vlaamse macht verkocht. Toen hij minister was in de jaren '80 had hij geen enkel bezwaar tegen Happart en viel de regering zonder dat hij het besefte. In 1999 had hij geen enkel bezwaar om in een geheim akkoord bijkomende Vlaamse miljarden door te sluizen naar het Franstalig onderwijs, terwijl het Vlaamse onderwijs daarna in de financiële problemen kwam.
Nu is hij gewoon de marionet van de Franstalige politiek.
1999 was nochtans HET moment om BHV te regelen. Toen kon de kraan nog dicht.
luc broes
27 april 2005, 15:03
We kunnen gerust zeggen: Verhofstadt heeft maar één gevoeligheid: eerste minister blijven. Het mag ook iets meer zijn bv Europees commisaris
We kunnen gerust zeggen: Verhofstadt heeft maar één gevoeligheid: eerste minister blijven. Het mag ook iets meer zijn bv Europees commisaris
Ik dacht eerder aan Toscaanse keuterboer.
Steenbok66
27 april 2005, 15:34
Och ja... wij zien wel wat het wordt...
met die van de Vlaamse Stank....
mij zullen ze niet lang kloten, daarvoor ben ik te oud geworden...
maar de jeugd zal nog lang gebukt gaan onder die avonturen...
Na wat federaal Paars er van gemaakt heef en de Splitsing blijkbaar niet kan moet het maar naar een afschaffing van de Paarsgroene kieswet van 2003. Die oplossing komt eigenlijk wel tegemoet aan het probleem : het arrest van het Arbitragehof.
Met elke andere mogelijke vooropgestelde oplossing lijkt de federale regering alleen het FDF en de franstaligen in Vlaams Brabant te willen dienen. En eigenlijk dient ook het oude systeem FDF, want franstaligen in Vilvoorde-Halle kunnen blijven stemmen voor Franstalige kopstukken.
Alle Vlaamse partijen zitten dan natuurlijk wel met een kater : Toenmalig minister-president Somers, VLD-voorzitter Sterckx (na ruggespraak Verhofstadt), SPa-voorzitter Stevaert en Paarsgroene meerderheid van toen hebben ruim een jaar geleden de burgemeesters van de rand plechtig de onmiddellijke splitsing BHV beloofd. De huidige Vlaamse meerderheid met daarbij nu ook minister-president Leterme en CD&V en NVA hebben het akkoord bij de Vlaamse regeringsvorming nog geactualiseerd.
Ik vrees dat het alternatief voor de afschaffing van de Paarsgroene nieuwe kieswet van 2003 is : het stemmen van de splitsing BHV met gewone meerderheid in de Kamer en daaropvolgend de alarmbelprocedure door de Franstaligen en een federale regeringscrisis. Dan houden de Vlaamse partijen natuurlijk wel hun woord en gaan niet plat op de buik voor eventueel al door VerhofstadtLD toegezegde grondwetwijziging met uitbreiding van BHV tot gans Vlaams Brabant in ruil voor niet gevraagde of al in federale regering toegezegde splising van bevoegdheid voor ontwikkelingssamenwerking, verkeer, energie.
Doffer
27 april 2005, 17:04
Dat "steenbok" betere zijn naam zou veranderen in "steenezel" zal wel voor iedereen meer dan duidelijk zijn. Zijn tomeloze haat tegenover de "christenen" is genoegzaam bewezen. Volledige blindheid voor de flaters van de grootse mislukking onder de belgische premiers spreekt boekdelen.
ZIET hij dan niet dat de werkloosheid steeds maar toeneemt?
ZIET dan niet dat de koopkracht bij de gewone man zienderogen afneemt?
ZIET hij dan niet dat in dit land de rijken en grootkapitaal overmatig beschermd worden?
ZIET dan niet dat fiscale fraudeurs onder liberaal beleid alle mogelijke toegevingen krijgen?
ZIET hij dan niet de de politiek van dag tot dag rotter en smeriger wordt?
ZIET hij dan niet dat het land nog nooit zo verdeeld geweest is dan in deze legislatuur?
ZIET hij dan niet dat in Wallonië de werklozen onder "zijn" beleid anders worden gecontroleerd of liever niet worden gecontroleerd dan in Vlaanderen?
ALS het de bedoeling "zou" zijn om deze regering ten val te brengen, doen ze het hopelijk zo snel mogelijk.
Dat BHV niet zal gesplits worden is te wijten aan de lakse houding van de VLD. DAEMS, stelde wel dat hij ooit vanuit de oppositie tegen de ontwerpen inzake de kiesdistricten gestemd heeft! Maar even duidelijk is dat hij, EN gans de PVV, moesten zij toen in de regering gezeten hebben minstens even zoals de toemalige meerderheid (of wellicht nog eger tegen de vlamingen) gestemd hebben! Een sibileins antwoord dat zelfs niets met politiek te maken heeft maar met natrapperij en onkunde.
Hét probleem in dit land is dat er met de franstaligen geen land te bezeilen is.
Neem een zeer gewone arbeider die zich in Wallonië gaat vestigen, na hoogstens twee weken spreekt die Frans.
Een waal komt in Kortenberg, Leuven, Perk, of Aarschot wonen....NA 25 JAAR KAN HIJ TEGEN ZIJN BUREN NOGSTEEDS GEEN GOEDENDAG ZEGGEN! In 't nederlands wel te verstaan. D�*t is het probleem dat men aan de Walen moet uitleggen.
Wie na een behoorlijke tijd, bv 6 maanden, niet in staat is met ziijn buur in 't nederlands enkele woorden te zeggen, moet verplicht de streek verlaten en zich opnieuw gaan vestigen op Waals grondgebied. Faciliteiten hebben nu lang genoeg geduurd... dat ze terugkeren naar Wallonië.
Zo lang dit probleem niet opgelost word,t zal er geen eensgezindheid komen, ook niet op andere vlakken als tewerkstelling en economie.
Supe®Staaf
27 april 2005, 17:16
Onzin, Staaf. Of beter: doorzichtige propaganda.
De splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde is door alle Vlaamse meerderheidspartijen gedaan.
Correctie: door de meerderheidspartijen die in het regionale bestuur een functie opnamen.
Dat is niet bindend voor het federale niveau.
Door hun nationale voorzitters in persoon en door hun nationaal partij-apparaat.
Is of was Verhofstadt ten tijde van de Vlaamse kiezingen nationaal voorzitter?
Neen.
Hij draagt dan ook geen verantwoordelijkheid voor Vlaamse 'bestierders' die blijkbaar hun bevoegdheidsboekje te buiten gingen in een machteloos, onbevoegd, en dus overbodig regeernivo: het Vlaamse.
Goed geprobeerd.
't Was geen moeite: de waarheid heeft haar rechten en laat zich makkelijk verwoorden.
Egidius
Supe®staaf
Egidius
27 april 2005, 17:33
Correctie: door de meerderheidspartijen die in het regionale bestuur een functie opnamen. Dat is niet bindend voor het federale niveau.
Op welk niveau die partijen deelnemen heeft hier niets mee te maken. Er zijn zover ik weet nog geen aparte regionale en federale partijen, noch zijn onze partijen ingedeeld in regionale en federale niveau's. Integendeel, hun personeel verandert van niveau als van onderbroek.
Als een partij een kiesbelofte doet, wens ik dat die partij haar belofte houdt. Op alle niveau's. Zoniet presenteer ik haar de rekening. Point.
Is of was Verhofstadt ten tijde van de Vlaamse kiezingen nationaal voorzitter? Neen.
Irrelevant. Sterckx en Somers waren VLD-voorzitter, Stevaert was SPA-voorzitter. Belofte maakt schuld.
Hij draagt dan ook geen verantwoordelijkheid
Hij persoonlijk niet, nee. Zijn partij des te meer, daarom zal ze ook duur betalen bij de volgende verkiezingen. Ik voorspel een resultaat van 15 �* 16 pct. Als Verhofstadt daar gelukkig mee is, dan raad ik hem ten sterkste af een vinger uit te steken voor BHV.
voor Vlaamse 'bestierders' die blijkbaar hun bevoegdheidsboekje te buiten gingen in een machteloos, onbevoegd, en dus overbodig regeernivo: het Vlaamse.
Haha, daarom dat ze steevast beter scoort in geloofwaardigheidspolls dan de federale regering.
't Was geen moeite: de waarheid heeft haar rechten en laat zich makkelijk verwoorden.
Volharden in de boosheid brengt je niets vooruit. Het maakt de denkfout alleen maar duidelijker zichtbaar.
Egidius
Supe®Staaf
27 april 2005, 20:20
Op welk niveau die partijen deelnemen heeft hier niets mee te maken.
Dus jij vindt het normaal dat een regering beloftes mag maken die buiten haar bevoegdheden vallen?
Wat een baarlijke bullocks.
Mag de burgermoeder van de Keizerlijke Stede tot Aalst beloftes maken waar Antwerpen moet voor opdraaien? Neen want: territorium-overschrijdend.
Mag de minister van Arbeid en tewerkstelling zich moeien met het cultuurdepartement. Neen want: bevoegdheidsoverschrijdend
Evenmin mag een verkozene op Vlaams niveau beloftes maken inzake materie waar enkel de federale regering bevoegdheid in heeft. Je snapt wschl. dat er bevoegdheden, territoria én niveaus overschreden worden.
In jouw visie zou je immers eveneens moeten verdragen dat een federale minister voor Wallonië beloftes doet waar de Vlaamse regio moet voor opdraaien desnoods met budgetten die ooit volledig in hun portemonnee gemikt werden door splitsing...........
Irrelevant. Sterckx en Somers waren VLD-voorzitter, Stevaert was SPA-voorzitter. Belofte maakt schuld.
Ik beloof ons tweetjes een traktatie bij Comme Chez Soi op jouw kosten.
Wanneer past het je?
Ik houd jou aan mijn belofte hoor!
Belachelijk niet?
Nochtans jouw denktrant een beetje doorgetrokken........
Volharden in de boosheid brengt je niets vooruit. Het maakt de denkfout alleen maar duidelijker zichtbaar.
Egidius
Ik haat het om 't gezagsargument te hanteren, maar je wil niet plooien, dus maar even een geloofwaardiger figuur citeren dan mezelf:
Bijna een jaar geleden, op 13 mei 2004 om precies te zijn, engageerden de paarse partijen zich tot het 'onverwijld' splitsen van de kieskring. Die eis werd na de verkiezingen overgenomen in het Vlaamse regeerakkoord.
Het is juist dat dit niet de meest logische ingeving was. De splitsing kan immers enkel op het federale niveau worden doorgevoerd.
Bron: De Tijd via Mediargus
http://www.mediargus.be/NL/viewdoc.asp?article=med10104927.html
Supe®Staaf
27 april 2005, 20:23
Haha, daarom dat ze steevast beter scoort in geloofwaardigheidspolls dan de federale regering.Succes in polls, of meer algemeen gesproken 'aanhang' kan niet beschouwd worden als een ultiem bewijs van nuttigheid, correctheid, waarheid.
Concreet toegepast op onze 'kwestie':
De iets grotere betrouwbaarheid die de Vlaamse regering scoort, verandert niks aan het feit dat het een machteloos en dus overbodig beslissingsnivo is.
luc broes
27 april 2005, 20:37
Correctie: door de meerderheidspartijen die in het regionale bestuur een functie opnamen.
Dat is niet bindend voor het federale niveau.
Supe®staaf
Beste Superstaaf, men kan zeggen dat het federale parlement niet gebonden is door het Vlaamse regeringsakkoord. Juist, maar alle Vlaamse partijvoorzitters hebben plechtig beloofd de splitsing door te voeren. En zij kunnen dit wettelijk en met een democratische meerderheid in het federale parlement uitvoeren.
Daar is toch niets tegen in te brengen!
Egidius
27 april 2005, 20:38
Dus jij vindt het normaal dat een regering beloftes mag maken die buiten haar bevoegdheden vallen?
Partijen, Staaf, partijen. En ja, ik vind het normaal dat partijen dat doen. Jij niet?
Evenmin mag een verkozene op Vlaams niveau beloftes maken inzake materie waar enkel de federale regering bevoegdheid in heeft. Je snapt wschl. dat er bevoegdheden, territoria én niveaus overschreden worden.
Natuurlijk mag dat: hoe meer Vlaanderen Belgische bevoegdheden uitvoert, hoe minder verspilling en hoe minder transfers.
In jouw visie zou je immers eveneens moeten verdragen dat een federale minister voor Wallonië beloftes doet waar de Vlaamse regio moet voor opdraaien desnoods met budgetten die ooit volledig in hun portemonnee gemikt werden door splitsing...........
Maar de Waalse regering en de franstaligen moeien zich permanent met onze portemonnee, Staaf. We mogen dit niet, we mogen daar niet op besparen etc. Ze moeien zich zelfs permanent met ons grondgebied. Die mannen weten wat grensoverschrijdend werken is.
Ik beloof ons tweetjes een traktatie bij Comme Chez Soi op jouw kosten. Wanneer past het je? Ik houd jou aan mijn belofte hoor!
Maak er een Orval in De Babbelaar in Oilsjt van, en ik ben jouw man.
Ik haat het om 't gezagsargument te hanteren, maar je wil niet plooien, dus maar even een geloofwaardiger figuur citeren dan mezelf:
Haha! Huysentruyt die letterlijk schrijft: "Bijna een jaar geleden, op 13 mei 2004 om precies te zijn, engageerden de paarse partijen zich tot het 'onverwijld' splitsen van de kieskring." Ziet ge dat, Staaf, de partijen. Dezelfde die ook Belgisch aan de macht zijn. Belofte maakt schuld, zeg ik dan.
Egidius
Egidius
27 april 2005, 20:40
De iets grotere betrouwbaarheid die de Vlaamse regering scoort, verandert niks aan het feit dat het een machteloos en dus overbodig beslissingsnivo is.
Says who?
Luister eens, beste vriend: democratische legitimering is voor mij heilig. Ik lach daar niet mee, ge zijt dus aan het verkeerde adres met uw "de elite weet het beter dan het klootjesvolk"-ideetjes.
PS: Die Orval in de Babbelaar geldt nog steeds, hoor.
Egidius
Dekoster
27 april 2005, 21:05
Er mocht nooit een kieskring BHV geweest zijn. Daar hebben oudere generaties ons mee opgezadeld en wij mogen terug de kastanjes uit het vuur halen. Wij jongeren worden er op nagekeken, op de fouten die oudere generaties politiekers begingen.
Dat moet maar eens gedaan zijn. Oude koeien uit de gracht halen en elkaar in de haren zitten dat moeten we vooral doen zulle.
Daar gaat de politiek aan kapot. Aan al dat gepallaver en de schuld op elkaar steken. Men had dit dossier beter laten rusten tot de walen zelf afkwamen met een voorstel hier iets aan te doen. Dan hadden we betere troeven in handen gehad. Maar neen, men zou en moest het weer eens forceren en daar worden we nu op afgerekend.
Voor jonge politici wordt het er niet makkelijker op, daar zorgd men nu wel voor. Maar enfin. Dat zijn zij al gewoon intussen en zij slaan er ons wel doorheen. Voor het dossier BHV hebben wij niet gekozen om dit op het programma te zetten. Denk daar ook maar even over na. Dus als er dan iemand moet afgerekend worden op dit gebeuren moeten dat diegenen zijn die het dossier oh zo graag op het agenda wilden plaatsen en niet digenen die er mee gelast werden. Iemand stak het in gang en schoof het daarna door naar anderen, onthou dat vooral.
Supe®Staaf
27 april 2005, 21:14
Partijen, Staaf, partijen. En ja, ik vind het normaal dat partijen dat doen. Jij niet?
Jij vindt het normaal dat 'partijen' regeerakkorden schrijven die de bevoegdheid van het nivo waarop ze regeren overschrijden?
De N-VA mag als reddingssloepke op de CD&V-boot in de Vlaamse regering akkoorden maken die federale bevoegdheid vereisen?
Dan heb je er geen probleem mee dat de regionale PS-regeerders in Vlaamse zak tasten?
Amai mijn frak!
Maar de Waalse regering en de franstaligen moeien zich permanent met onze portemonnee, Staaf. We mogen dit niet, we mogen daar niet op besparen etc. Ze moeien zich zelfs permanent met ons grondgebied. Die mannen weten wat grensoverschrijdend werken is.
1e les Frans:"Non!"
Haha! Huysentruyt die letterlijk schrijft: "Bijna een jaar geleden, op 13 mei 2004 om precies te zijn, engageerden de paarse partijen zich tot het 'onverwijld' splitsen van de kieskring." Ziet ge dat, Staaf, de partijen. Dezelfde die ook Belgisch aan de macht zijn. Belofte maakt schuld, zeg ik dan.
Egidius
't gaat er precies moeilijker in dan een Orval.
De 'partijmensen' die in de Vlaamse regering zetelen, hebben beloftes gemaakt waarvan ze konden weten dat ze niet tot hun bevoegdheid behoorden.
Zo kan ik ook aan (kortetermijn-)politiek doen.
Zaken beloven die anderen moeten realiseren-betalen etc.
Supe®Staaf
27 april 2005, 21:20
Says who?
Luister eens, beste vriend: democratische legitimering is voor mij heilig. Ik lach daar niet mee, ge zijt dus aan het verkeerde adres met uw "de elite weet het beter dan het klootjesvolk"-ideetjes.
PS: Die Orval in de Babbelaar geldt nog steeds, hoor.
Egidius
Daar wil ik gerust wat dieper op ingaan, vooral daar ge me op mijn zielke trapt.
Als er een is die onze elitair-autoritaire partijen-die-het-steeds-beter-weten-dan-de-burger over de hekel haalt, zal het wel De Staaf zijn.
En raad eens welke partij daarin het ergst te verduren krijgt?
Jeps het Vlaams kartel.
Een conglomeraat van twee partijen dewelke ideologisch de burger zodanig minachten dat ze hem niet eens bindende beslissingsmacht willen verlenen.
Wat betreft de democratische legitimering van onze Vlaamse verkozenen, zwijg me daar aub over.
Ik verwijs hiervoor naar de befaamde gomlijsten.
Niet eens de helft van de zetelenden is uiteindelijk 'de keuze van de burger'
Het gros is gecoöpteerd, opgevist, geparachuteerd of doorgeschoven vanuit een ander bestuursniveau, opvolger,............ om nog maar niet te spreken van de populaire smoelen die enkel als stemmentrekker figureerden, zonder ook maarde minste intentie om hun mandaat van de kiezer op te nemen.:evil:
Zo.
Ik krijg dorst naar dien Orval.
Houdt Elske daar nog stammenee en is ze open op woensdag?
luc broes
27 april 2005, 21:29
Beste Superstaaf, men kan zeggen dat het federale parlement niet gebonden is door het Vlaamse regeringsakkoord. Juist, maar alle Vlaamse partijvoorzitters hebben plechtig beloofd de splitsing door te voeren. En zij kunnen dit wettelijk en met een democratische meerderheid in het federale parlement uitvoeren.
Daar is toch niets tegen in te brengen!
Geachte Superstaaf, ik wacht op een redelijk antwoord!
Supe®Staaf
27 april 2005, 21:46
Beste Superstaaf, men kan zeggen dat het federale parlement niet gebonden is door het Vlaamse regeringsakkoord. Juist, maar alle Vlaamse partijvoorzitters hebben plechtig beloofd de splitsing door te voeren. En zij kunnen dit wettelijk en met een democratische meerderheid in het federale parlement uitvoeren.
Daar is toch niets tegen in te brengen!
Geachte Superstaaf, ik wacht op een redelijk antwoord!
Beste Luc, mij niet opjagen hee.
Ik moet voor één keer onze forum-homosexuelen in de wielen rijden, en dat zijn geen gemakkelijke hoor. ;-)
Maar goed.
Je zegt het zelf: de partijvoorzitters hebben het beloofd, maar zijn dat dezelfden die als verkozenen in het Vlaams parlement of regering de akkoorden opgesteld hebben?
Neen dus.
Ook zij hebben zaken beloofd waar ze niks in te zeggen hadden.
Daarna hebben ook de naïeve én onmachtige Vlaamse regeerders verder gesprongen dan hun stok lang is.
Jammer maar helaas.
Ik vraag zelf niet liever dan gelijkberechtiging van alle keizers en kandidaat mandatarissen.
Liefst derwijze dat ik op bekwame Waalse regeerders mag stemmen (die ons nu ook regeren doch zonder onze inspraak)
Als het echt niet anders kan, verder volgens de federale splitsingslogica. Elke burger slechts stemmen voor 'eigen volk'
Zoals het er nu aan toegaat, nl. een maatschappelijke tweedeling met B-H-V-burgers die extra rechten genieten en andere Belgen die dus in hun rechten beperkt worden, kan het ook niet verder. Rechtsongelijkheid dient bestreden te worden.
luc broes
27 april 2005, 22:08
Beste Luc, mij niet opjagen hee.
Ik moet voor één keer onze forum-homosexuelen in de wielen rijden, en dat zijn geen gemakkelijke hoor. ;-)
Maar goed.
Je zegt het zelf: de partijvoorzitters hebben het beloofd, maar zijn dat dezelfden die als verkozenen in het Vlaams parlement of regering de akkoorden opgesteld hebben?
Neen dus.
Ook zij hebben zaken beloofd waar ze niks in te zeggen hadden.
Daarna hebben ook de naïeve én onmachtige Vlaamse regeerders verder gesprongen dan hun stok lang is.
Jammer maar helaas.
Ik vraag zelf niet liever dan gelijkberechtiging van alle keizers en kandidaat mandatarissen.
Liefst derwijze dat ik op bekwame Waalse regeerders mag stemmen (die ons nu ook regeren doch zonder onze inspraak)
Als het echt niet anders kan, verder volgens de federale splitsingslogica. Elke burger slechts stemmen voor 'eigen volk'
Zoals het er nu aan toegaat, nl. een maatschappelijke tweedeling met B-H-V-burgers die extra rechten genieten en andere Belgen die dus in hun rechten beperkt worden, kan het ook niet verder. Rechtsongelijkheid dient bestreden te worden.
Geachte superstaaf, de voorzitters zijn gemandateerd om te spreken namens de partij. Daarbij hoort de Vlaamse rand rond Brussel aan Vlaanderen. De Brusselaars en Walen hebben daar wettelijk niets te zeggen.
Dus als alle Vlaamse partijvoorzitters beloven BHV te splitsen en als ze het daarbij kunnen uitvoeren, dan moet dat gebeuren.
Trouwens een regeerakkoord wordt steeds onderhandeld en afgesloten door de partijvoorzitters.
BHV staat niet in het federale regeerakkoord. Juist, maar de wapenwet , Francochamps en Vreemdelingenstemrecht ook niet. Moet elke maatregel dan in het regeerakkoord staan? Neen toch!
Jammer dat ik je zo opjaag!
Supe®Staaf
27 april 2005, 22:15
Geachte superstaaf, de voorzitters zijn gemandateerd om te spreken namens de partij. Daarbij hoort de Vlaamse rand rond Brussel aan Vlaanderen. De Brusselaars en Walen hebben daar wettelijk niets te zeggen.
Dus als alle Vlaamse partijvoorzitters beloven BHV te splitsen en als ze het daarbij kunnen uitvoeren, dan moet dat gebeuren.
Blijkbaar kunnen ze om allerhande redenen hun beloften niet uitvoeren.
Onbevoegd, onbekwaam, mij om het even: er werd beloofd, maar de beloftes werden niet ingelost.
Trouwens een regeerakkoord wordt steeds onderhandeld en afgesloten door de partijvoorzitters.
BHV staat niet in het federale regeerakkoord. Juist, maar de wapenwet , Francochamps en Vreemdelingenstemrecht ook niet. Moet elke maatregel dan in het regeerakkoord staan? Neen toch!
Je toont hier andermaal aan welke oetlullen van politici Vlaanderen 'rijk' is.
Waarom hebben ze in ruil voor de Waalse verzuchtingen toen B-H-V niet als koehandel op tafel gegooid?
En door die kudde lichtgewichten wil jij in een Vlaams republieksken geregeerd worden.
Gij liever dan ik.......
Jammer dat ik je zo opjaag!
't Is u vergeven.
;-)
luc broes
27 april 2005, 22:29
Superstaaf, helemaal akkoord! Het Vlaams Belang zegt juist hetzelfde.
Trek nu ook het juiste besluit
daiwa
27 april 2005, 23:49
Och ja... wij zien wel wat het wordt...
met die van de Vlaamse Stank....
mij zullen ze niet lang kloten, daarvoor ben ik te oud geworden...
maar de jeugd zal nog lang gebukt gaan onder die avonturen...
Paars is goed bezig vind u?
Bron.GVA
Paars kan er niet onderuit dat drie politieke crisissen in amper 15 maanden wijzen op structurele zwakte en fundamentele onenigheid binnen de meerderheid.
Boontjes
28 april 2005, 00:50
RUIL VOOR "SPLITSING" KIESKRING B-H-V ?
Het ziet er steeds meer naar uit dat er
geen echte splitsing komt van de kies-
kring Brussel-Halle-Vilvoorde. In ruil
zouden de Vlamingen dan wel een mini-
staatshervorming krijgen.
Omdat de Vlamingen geen extra prijs
willen betalen voor een splitsing,
wordt er gezocht naar andere pistes.
Een van die pistes houdt in dat de
kieskring niet echt gesplitst wordt.
In Vlaams-Brabant en Brussel zouden
Vlamingen overal op dezelfde lijsten
kunnen stemmen. In ruil voor de niet-
splitsing zouden de Vlamingen dan een
regionalisering van onder meer de ver-
keersreglementering en ontwikkelings-
samenwerking krijgen.
Het was natuurlijk te verwachten dat de sossen en de liberalen niet op kunnen tegen het 'non' van DiRupo en Reynders.
Ben benieuwd naar de reactie van CD&V
Bron: TV1 teletekst
Als je de politiek volgt dan weet je dat de dwarsliggers de mannen van het FDF zijn-> zij houden de MR recht in Brusel en omgeving, vandaar dat Reynders dwars ligt. Di Rupo zal het worst wezen: hij is immers baas in Wallonië (en Walen en Brusselaars: dat gaat ook niet zo goed...), maar als de MR het FDF verliest mogen zij voor JAREN een kruis maken over politieke deelname: daar gaat het over) Zoek a.u.b. de juiste vijand.
Egidius
28 april 2005, 08:18
Daar wil ik gerust wat dieper op ingaan, vooral daar ge me op mijn zielke trapt. Als er een is die onze elitair-autoritaire partijen-die-het-steeds-beter-weten-dan-de-burger over de hekel haalt, zal het wel De Staaf zijn.
Maar toch vindt ge de grotere legitimiteit die de Vlaamse autoriteiten blijken te genieten onbelangrijk?
En raad eens welke partij daarin het ergst te verduren krijgt?
Jeps het Vlaams kartel. Een conglomeraat van twee partijen dewelke ideologisch de burger zodanig minachten dat ze hem niet eens bindende beslissingsmacht willen verlenen.
Hier hebt ge een punt. CD&V en vooral NVA zijn in Vlaanderen samen met de SPA de partijen die het bindend referendum op volksinitiatief (BROV) tegenhouden. En dat zelfs ideologisch verantwoorden. Het heeft het voordeel van de duidelijkheid, zij zijn tenminste eerlijk.
VLD en Groen zijn alleen maar voor het BROV als ze in de oppositie zitten, eenmaal in de regering hoort ge er niets meer van.
Ik krijg dorst naar dien Orval. Houdt Elske daar nog stammenee en is ze open op woensdag?
Weet niet, het is het enige café in Oilsjt dat ik bij naam ken. Niet dat ik er zelf al ooit geweest ben, maar mijn huisgenoten kunnen er niet over zwijgen. Naar 't schijnt kunt ge er ook eten, en krijgt ge een dekentje over uw schoot als ge het koud hebt. Maar mijn uitnodiging is serieus hoor, geef maar een seintje als ge eens een pint wil drinken.
Egidius
Als je de politiek volgt dan weet je dat de dwarsliggers de mannen van het FDF zijn-> zij houden de MR recht in Brusel en omgeving, vandaar dat Reynders dwars ligt. Di Rupo zal het worst wezen: hij is immers baas in Wallonië (en Walen en Brusselaars: dat gaat ook niet zo goed...), maar als de MR het FDF verliest mogen zij voor JAREN een kruis maken over politieke deelname: daar gaat het over) Zoek a.u.b. de juiste vijand.
Het Paarse voorstel van geen splitsing, maar uitbreiding van BHV-L en dan nog vastspijkeren in de grondwet is inderdaad op het lijf geschreven van FDF en FDF-MR voorzitter Reynders verdedigt dit. Het kreeg binnen paars enkel tegenwind van Spirit en Vlaamse VLD-er Luc Van Biesen. Deze laatste kreeg prompt telefoon van Verhofstadt en draaide direct zijn kar, maar Spirit bleef blijkbaar dit keer consequent. Hoop dat nu is afgestapt van die piste, maar de elitaire Franstaligen in de rand blijven te sterk wegen op een mogelijke oplossing. Dat ze doen als de Vlaamse en ook vreemde kuisvrouwen, winkeljuffers en minder-elitaire 'burgers" : de taal leren van waar ze wonen en profiteren van de voorzieningen.
maarte
28 april 2005, 16:13
Wat heeft men gisteren nu eigelijk een hele dag gedaan, gefilibusterd ofzo
luc broes
28 april 2005, 16:23
Wat heeft men gisteren nu eigelijk een hele dag gedaan, gefilibusterd ofzo
Mogelijk heeft Verhofstadt wèl iets beloofd ivm BHV, maar dan aan de frankofonen om nièt te splitsen.
Supe®Staaf
28 april 2005, 17:10
Maar toch vindt ge de grotere legitimiteit die de Vlaamse autoriteiten blijken te genieten onbelangrijk?
Is dat 'vertrouwen' in de gewestelijke overheid statistisch gezien dan zoveel groter?
Twee keer niks is, nog steeds niks..........
Hier hebt ge een punt. CD&V en vooral NVA zijn in Vlaanderen samen met de SPA de partijen die het bindend referendum op volksinitiatief (BROV) tegenhouden. En dat zelfs ideologisch verantwoorden. Het heeft het voordeel van de duidelijkheid, zij zijn tenminste eerlijk.
VLD en Groen zijn alleen maar voor het BROV als ze in de oppositie zitten, eenmaal in de regering hoort ge er niets meer van.
Ik vrees dat ik u hier niet kan tegenspreken........... :-(
Weet niet, het is het enige café in Oilsjt dat ik bij naam ken. Niet dat ik er zelf al ooit geweest ben, maar mijn huisgenoten kunnen er niet over zwijgen. Naar 't schijnt kunt ge er ook eten, en krijgt ge een dekentje over uw schoot als ge het koud hebt. Maar mijn uitnodiging is serieus hoor, geef maar een seintje als ge eens een pint wil drinken.
't Is al een tijdje heen dat ik er nog een avondje sleet.
Vroeger werd het gerund door de voorzitter of althans een bestuurslid van de lokale VU-afdeling. Ge moet niet vragen hoe we mekaar het bloed vanonder de nagels hebben gepest (figuurlijk gesproken hee, want ondanks ons groot lawijt dronken we in alle vriendschap hectoliters bier en wijn ;-))
Een gezellige babbel met Orval sla ik echter zeker niet af, desnoods op andere locatie mocht de Babbelaar niet open zijn of te vol.
PB gerust als het je eens past: ik ben vaak in de namiddag en de avond vrij.
Haider
29 april 2005, 20:59
Ik denk dat Di rupo dan vlug zal zeggen : splits BHV dan maar...
Maar neen onze """""""""""""""""""""Vlaamse"""""""""""""""""""" onderhandelaars hebben geen kloten genoeg om zo iets te durven en geen hersenen genoeg om zo iets te bedenken.
Wat een oenen, wat een dikke vette nullen.
De zionistische lakei Verhofstadt wil immers ten alle prijzen zijn VLD in de regering houden omdat men wéét als de franstaligen alles blokkeren men immers een zware nederlaag zal leiden bij nieuwe verkiezingen. Deze legislatuur is zeker de laatste voor de Vlaamse Liberalen en Democraten.
Pelgrim
30 april 2005, 20:33
Zionistische lakei?
Wat hebben de joden hier nu weer mee te maken?
Knuppel
30 april 2005, 20:56
Niks.
Het zal Haider dwarszitten dat Verhofstadt onlangs in Israel aan een recent modeverschijnsel is gaan beantwoorden.
van Maerlant
1 mei 2005, 14:23
Als het Vlaams Kartel hiervoor een 2/3 meerderheid levert dan zouden ze de benaming Vlaams moeten schrappen en vervangen door : Zetel Kartel.
Als de N-VA toegeeft in deze zaak, lever ik mijn lidkaart in en stem ik voor de kommunisten!
garfield
1 mei 2005, 16:12
Niks.
Het zal Haider dwarszitten dat Verhofstadt onlangs in Israel aan een recent modeverschijnsel is gaan beantwoorden.
Guy moest gewoon gaan om de antizionistische uitschuivers van zijn rode coalitiegenoten en Gros Loulou ongedaan te maken.
garfield
1 mei 2005, 16:13
Als de N-VA toegeeft in deze zaak, lever ik mijn lidkaart in en stem ik voor de kommunisten!
communisten ?? en wat hebben die zoal voor Vlaanderen gedaan ??
van Maerlant
1 mei 2005, 16:48
communisten ?? en wat hebben die zoal voor Vlaanderen gedaan ??
Niets. Dat is het juist.
Knuppel
1 mei 2005, 19:47
De CD&V ook niet bijster veel anders, maar kijk....
Dat cordon waar veel N-VA-ers beweren tegen te zijn, hé...
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.