View Full Version : Er is geen Vlaamse regering meer
Ambiorix
12 mei 2005, 22:32
Er is geen Vlaamse regering meer
Van onze redacteurs
http://www.standaard.be/assets/images_upload/fh120505b.jpg BRUSSEL - VLD en SP.A pikken het niet dat CD&V/N-VA hen de zwartepiet wil doorspelen voor de mislukte splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde. Ze kaatsten de bal terug. Daarmee is de crisis totaal in de Vlaamse regering. Het parlement komt niet meer samen tot woensdag, want eigenlijk is er geen Vlaamse regering meer.
DE Vlaamse minister-president Yves Leterme sms'te gistermiddag zijn ministers bij elkaar. Het werd een korte vergadering. Daarna legde hij een nog kortere verklaring af. ,,Ik kan niet zomaar deze bladzijde omdraaien. Ik heb aan de coalitiepartners voorstellen gevraagd om het vertrouwen te herstellen.''
Zowel CD&V als N-VA is woest. De verontwaardiging voorbij, valt te horen. Brussel-Halle-Vilvoorde is niet gesplitst en dat is de fout van VLD en SP.A/Spirit, vinden ze. Die partijen moeten nu het boetekleed aantrekken. Als zij verder willen met de Vlaamse regering, dan is het aan hen om het vertrouwen te herstellen. Met voorstellen.
Officieel wil CD&V/N-VA niet zeggen wat ze precies verwachten. Duidelijk is wel dat het herschrijven van het regeerakkoord niet aan de orde is, evenmin als een herschikking van de regering. Tussen de regels valt te horen dat CD&V/N-VA van de partners vooral een strakkere - Vlaamse - houding verwacht op het federale niveau. Dat geldt zowel voor eventuele nieuwe communautaire onderhandelingen - zaken als de rondzendbrief-Peeters of het inschrijvingsrecht moeten echt onbespreekbaar zijn - als voor een pak dossiers uit het Vlaamse regeerakkoord waarvoor de uitvoering federaal geblokkeerd zitten.
De SP.A reageert relatief rustig en probeert zich constructief op te stellen. De partij wil praten en luisteren naar voorstellen. Alleen een herschikking of een herschrijven van het regeerakkoord - die dus niemand vraagt - wil ze niet. Eigenlijk wil de partij het liefst meteen verder besturen. Bovendien wordt de SP.A van langsom kregeliger dat CD&V, Leterme voorop, voortdurend aan de zijlijn gaat staan. CD&V/N-VA wou niet mee onderhandelen over B-H-V en is nu kwaad dat het mislukte, luidt het. En nu er problemen zijn in de Vlaamse regering, wil de leider van die regering weer niets doen.
De VLD denkt hetzelfde, en zegt het ook hardop. Vice-minister-president Fientje Moerman wordt vooruitgestuurd om Leterme openlijk terug te fluiten. De VLD wil helemaal niet komen aandragen met vertrouwenwekkende maatregelen. Dat is niet nodig. ,,Als de minister-president een vertrouwensbreuk ziet, is dat zijn probleem. Het is niet aan ons, maar aan hem om voorstellen te doen. Wij staan open voor constructieve voorstellen, maar ze moeten van hem komen'', zegt Moerman.
Meteen is er geen sprake meer van een Vlaamse regering. In de vooravond kwamen de drie kopstukken - Yves Leterme, Frank Vandenbroucke en Fientje Moerman - nog ruim een uur samen voor een tweede therapeutisch gesprek. Over die vergadering lekte niet veel uit. Alleen dat er nog een paar vergaderingen nodig zullen zijn. Zo niet dreigt de toestand in Vlaanderen in ijltempo te verrotten. Op die manier kunnen de paarse partners CD&V en N-VA, die ze ultiem verantwoordelijk achten voor deze crisis, laten delen in de klappen.
Ondertussen is ook het Vlaams Parlement technisch werkloos. De geplande plenaire vergadering, met een verklaring van de minister-president, werd gisteren afgelast. Lang kan deze toestand echter niet duren, beseffen ook de betrokkenen. Volgende week woensdag moet de plenaire vergadering dan toch plaatsvinden. De kans bestaat dat Yves Leterme dan moet meedelen dat er nog altijd geen Vlaamse regering is.
DE STANDAARD ONLINE
Jazeker
12 mei 2005, 22:36
Ik hoop dat na lezing hiervan, de VB'ers een beetje doorhebben welke woede er nu bij de CD&V/N-VA leeft. Het heeft dus geen zin meer voor hun deur te betogen, ze zijn machteloos en zinnen op wraak.
Als je toch nog tegen hun schenen wil stampen, let dan in dit tijdelijk forum BHV op wie naast je staat te schreeuwen tegen die vuile tsjeven. Veel kans dat je SuperStaaf, Patriot, Yann of Hans1 naast je hebt... niet echt gezelschap waarin je als Vlaamslievende mens in wil verkeren.
ilfalco
12 mei 2005, 22:42
Leterme zet gewoon even het parlement buiten spel en laat de storm overwaaien .. Niet meer maar ook niet minder. Lees ike rgens iets van een minderheidsregering... laat staan de wil van de vlaming te volgen Neen. Het vertrouwen moet herstelt worden, wat een hypocriete onzin. Men zet gewoon het parlement even buiten spel en lijmt de brokken. Ongelooflijk ook de reactie van de Wever :" hebebn ze ons van in het begin in het ootje genomen??". Als hij zo naief is dan heeft hij géén plaats in de politiek... Maar dewever is niet naief , maar gespeeld naief. Het vlaams regeerakkoord is eind vorig jaar verbroken door de ontelbare keren uitstel en overleg,. De huidige toestand zijn daar een logisch gevolg van. De VLD en SPa gaan de verfransing niet stoppen . Of gaan we nogeens de naive tour op...
Het Vlaams Bolk werd veroordeeld voor de slogan "Eigen Volk Eerst".
De Gucht en zijn VLD mogen nu gerust de slogan "Eigen Volk Laatst" gebruiken, dat past goed bij hun.
Jan van den Berghe
12 mei 2005, 23:04
Het Vlaams Bolk werd veroordeeld voor de slogan "Eigen Volk Eerst".
Niet correct. Dat staat nergens in het arrest.
Rr00ttt
12 mei 2005, 23:11
Ik hoop dat na lezing hiervan, de VB'ers een beetje doorhebben welke woede er nu bij de CD&V/N-VA leeft. Het heeft dus geen zin meer voor hun deur te betogen, ze zijn machteloos en zinnen op wraak.
Ze kunnen VLD en SP-A uit de vlaamse regering gooien en een minderheidsregering gesteund door het VB vormen of een coalitie met het VB.
Dat is het enige mogelijke antwoord op de slapte van VLD en SP-A. Dat CD&V/N-VA dit niet eens willen overwegen zegt voor mij genoeg. Wat ze nu doen is niet meer dan wat 'show' opvoeren voor de achterban, want ze gaan toch terug het bed in duiken met VLD/SP-a.
Jazeker
12 mei 2005, 23:25
Leterme zet gewoon even het parlement buiten spel en laat de storm overwaaien .. Niet meer maar ook niet minder. Lees ike rgens iets van een minderheidsregering... laat staan de wil van de vlaming te volgen Neen.
Ik denk dat dat vooral komt omdat je überhaupt niet leest.
Jazeker
12 mei 2005, 23:27
Ze kunnen VLD en SP-A uit de vlaamse regering gooien en een minderheidsregering gesteund door het VB vormen of een coalitie met het VB.
Dat is het enige mogelijke antwoord op de slapte van VLD en SP-A. Dat CD&V/N-VA dit niet eens willen overwegen zegt voor mij genoeg. Wat ze nu doen is niet meer dan wat 'show' opvoeren voor de achterban, want ze gaan toch terug het bed in duiken met VLD/SP-a.
Een Vlaamse regering met VB... en wat gaat die te bassen hebben op federaal niveau ? Een beter excuus voor dat blauw konijn en die rooie cafébaas om het Vlaamse niveau totaal te negeren kan je ECHT niet vinden.
Het VB kan nooit de nazipartij van morgen worden... daarvoor missen ze duidelijk het strategisch inzicht.
ilfalco
12 mei 2005, 23:32
We zullen wel zien. Ze regeren gewoon verder. Misschien wat zeveren over onbenullige details , maar voor de rest doen ze gewoon verder. Een mooi palmares van de n-va voorwaar . Zwijgakkoord, samenheulen met paars, steunen van VRT tegen het VB, VB schuld geven in de remmerysoap, steunen van dotatie aan epedities met prins fiilip , B-h-V etc. De kiezer zal de kaarten wel opnieuw schudden. En hoe weerleg je het feit dat de cdenv zelf het regeerakkoord verbroken heeft door mee te gaan in de logica van uitstel en dialoog ipv onverwijlde splitsing... neen daar antwoorden we niet op. Welke rechtgeaarde democraat kan achter een gedrocht als het zwijgakkoord staat dat het vlaams parlement helemaal overbodig maakt en bovendien het cordon nogens strenger maakt. Maar het zal wel allemaal aan het VB liggen ...
Jazeker
13 mei 2005, 00:06
We zullen wel zien. Ze regeren gewoon verder. Misschien wat zeveren over onbenullige details , maar voor de rest doen ze gewoon verder. Een mooi palmares van de n-va voorwaar . Zwijgakkoord, samenheulen met paars, steunen van VRT tegen het VB, VB schuld geven in de remmerysoap, steunen van dotatie aan epedities met prins fiilip , B-h-V etc. De kiezer zal de kaarten wel opnieuw schudden. En hoe weerleg je het feit dat de cdenv zelf het regeerakkoord verbroken heeft door mee te gaan in de logica van uitstel en dialoog ipv onverwijlde splitsing... neen daar antwoorden we niet op. Welke rechtgeaarde democraat kan achter een gedrocht als het zwijgakkoord staat dat het vlaams parlement helemaal overbodig maakt en bovendien het cordon nogens strenger maakt. Maar het zal wel allemaal aan het VB liggen ...
1. het zwijgakkoord is geinspireerd door wat er in groen-paars gebeurde. Een hoop nieuwe 'zonnetjes' in de regeringspartijen gingen zich profileren. Doel : elke dag minstens drie artikels halen in elke krant. Daarvoor was elk zot voorstel (dat ze dan wel werkelijk in een wet moesten krijgen) goed genoeg. Dat is beteugeld door het zwijgakkoord : gedaan met de poppenkast die nu nog wel steeds op federaal niveau doorgaat. Dat er daardoor minder tandengeknars op Vlaams niveau kwam, was geen goed nieuws voor uw partij. Mijn medeleven.
2. VRT : bourgeois steunde de VRT. Ik steun Bourgeois niet meer.
3. VB schuld geven in Remmery-soap : wie ?
4. Steunen dotaties Filip. Ofwel beweert het VB dat het hof geen macht heeft en dan is de CD&V schuldig, ofwel is het hof even machtig en heeft het zoveel touwtjes in handen als de heer Annemans beweert en dan kan je maar beter de schnabbels van Flipke steunen. Los daarvan : de budgetten van Flipke en Astridje zijn altijd ingebed in belangrijke zaken. Als ze daarin snoeien dan staat morgen in de krant : "CD&V wil Belgische economische promotie platleggen" of "N-VA wil Rode Kruis zonder bloed zetten" (ben niet zeker maar dacht dat die huppelkut daar de plak meezwaaide). Jij en ik weten dat dat onzin is, de 70 % van het volk dat niet meer leest dan enkel krantenkoppen of beter nog, dat die krantenkoppen vooral op café verneemt van mensen die enkel die krantenkoppen lezen, hebben je in het snotje als gevaarlijk en onverantwoordelijk. Een propagandamachine als het VB moet dat wel minstens begrijpen, nietwaar ?
5. Als het in uw domme hoofd niet gaat intrekken dat CD&V en N-VA niet anders konden dan mee te gaan in het uitstel omdat dat uitstel vanuit het federale niveau komt, dan geef ik alle hoop voor u op. Ga nog maar wat rondzingen dat ge nen N-VA'er nen Vlaamschen dokwerker vijf frank hebt zien afpakken en je zal er nog wel komen.
ilfalco
13 mei 2005, 00:32
Als men toen had gestemd dan zaten we in dezelfde situatie als nu ... nl géén splitsing. Maar dan hadden de franstaligen in ieder geval niet de kans gehad om onrechtmatige eisen te stellen en zouden ze veel minder triomfantelijk uit de hoek komen. Men had dan bovendien duidelijk al diegene die het vlaams regeerakoord niet steunden te kakken gezet. Nu heeft de cdenv -n-va meegestapt in de logica van het zoeken naar een "oplossing". Als het met mijn "domme" kop al moegelijk was om te voorspellen dat dit het resultaat ging zijn , nl een niet splitsing en géén val van de regering. Dan moest het voor De wever zeker mogelijk zijn dit te voorspeleln , zeker als men de bloulevard aan gebroken beloftes van paars bekijkt. En bourgois met zijn paarse puinhopen zou zeker beter moeten weten. Dus ik kan en zal niet geloven dat dewever er van overtuigd was dat na al die vetrragingsmaoeuvers men uiteindelijk zonder compensaties ging stemmen. Als hij dat echt geloofde dan is hij veel te naief voor de politiek, maar daar geloof ik geen knars van.
U w argumenten voor het zwijgakkoord snijdengeen hout. Zeker niets las men zelfs afspraken maakt zodat het VB verhindert wordt om een interpellatie te plaatse in een commissie... ze maken de afspraak om die automatisch te verwerpen. En ik ben alvast blij dat u Bourgois niet steunt in z'n VRT beleid. Maar het is wel tekenend voor de PC houding van hem. Die man wil nogeens niet naast Annemans zitten. En wat de zaak remmery betreft .. de n-va plaatse op haar webstek op de voorpagina een lezersbrief van iemand die volledig en ongenuanceerd de schuld legde bij het Vb ... met alle F en R woorden erbij. Zoals roottt eerder aanhaalde kan men het ook nog hebebn over de uitspraken van bourgois over nooit met de spa of de lijstverbinding gericht tegen het VB ... maar met Groen en BUB in Brussel. Want dat is uiteraard allemaal prietpraat ... het is toch normaal dat een zichzelf vlaamnationaal noemende partij aan lijstverbinding doet een begicistische partij om een andere vlaams-nationale partij te bekampen, normaalste zaak van de wereld ... in Belgie toch. Nogal wat nva'ers hebebnd e mond vol over het feit dat ze de enige democratische vlaams-nationale partij zijn of de enige vlaams -nationale partij tout court . Als ex-n-va lid noem ik zowel n-va als VB vlaams -nationaal tot bewijs van het tegendeel. Maar de cdenv kan ik met de beste wil van de wereld géén vlaamse partij noemen. Zij zouden net zo handelen in B-h-V als de VLD vandaag. Ik ben er zeker van dat mocht de n-va het vlaams kartel opblazen dat nogal wat cdenv kiezers hen zouden volgen. De cdenv is een partij met een afkalvend electoraat die juist door een vlaamse pet op te zetten tot een sttus quo gekomen is. Maar als je ziet dat Leterme in de neponderhnadelingen met het Vb de splitsing van de SZ als ondenkbaar en zelfs ondemocratisch bestempeld dan vraag ik me af hoe je met zo'n partij kunt samenwerken om een onafhankelijk vlaanderen te verwezenlijken.
En dat moet uiteindelijk toch het hoofddoel zijn. Dat is dan misschien nog het enige positieve uit de b-h-v farce. Dat er ook in niet vlaams-nationale milieus de ogen opengaan.
Knuppel
13 mei 2005, 00:34
Ze kunnen VLD en SP-A uit de vlaamse regering gooien en een minderheidsregering gesteund door het VB vormen of een coalitie met het VB.
Dat is het enige mogelijke antwoord op de slapte van VLD en SP-A. Dat CD&V/N-VA dit niet eens willen overwegen zegt voor mij genoeg. Wat ze nu doen is niet meer dan wat 'show' opvoeren voor de achterban, want ze gaan toch terug het bed in duiken met VLD/SP-a.
Al was het maar om nog een greintje geloofwaardigheid te behouden, zouden ze dat idd moeten doen.
Je wil toch niet met een partner terug het bed in die je een jaar lang beweerde trouw te zijn maar die je net door een homo in zijn hol hebt zien rammen?
Al was het maar om nog een greintje geloofwaardigheid te behouden, zouden ze dat idd moeten doen.
Je wil toch niet met een partner terug het bed in die je een jaar lang beweerde trouw te zijn maar die je net door een homo in zijn hol hebt zien rammen?
Prachtige woordspeling!:mrgreen:
We zullen wel zien. Ze regeren gewoon verder. Misschien wat zeveren over onbenullige details , maar voor de rest doen ze gewoon verder. Een mooi palmares van de n-va voorwaar . Zwijgakkoord, samenheulen met paars, steunen van VRT tegen het VB, VB schuld geven in de remmerysoap, steunen van dotatie aan epedities met prins fiilip , B-h-V etc. De kiezer zal de kaarten wel opnieuw schudden. En hoe weerleg je het feit dat de cdenv zelf het regeerakkoord verbroken heeft door mee te gaan in de logica van uitstel en dialoog ipv onverwijlde splitsing... neen daar antwoorden we niet op. Welke rechtgeaarde democraat kan achter een gedrocht als het zwijgakkoord staat dat het vlaams parlement helemaal overbodig maakt en bovendien het cordon nogens strenger maakt. Maar het zal wel allemaal aan het VB liggen ...
Ilfalco heeft volledig gelijk, er zal nagenoeg niets veranderen, ze gaan gewoon door want ze zijn bang. Bang van de franstaligen, bang van VLD en SPA (want ze hebben ze nodig), en iedereen is bang van verkiezingen. CD&V is nu echt bezig met 'willen maar niet kunnen', ze hebben gewoon de politieke ballen niet om voor vlaanderen deze nederlaag te beantwoorden op een offensieve manier.
De Vlaamse regering afschaffen. Het is totaal overbodig en het kost hopen geld.
Een Vlaamse regering met VB... en wat gaat die te bassen hebben op federaal niveau ? Een beter excuus voor dat blauw konijn en die rooie cafébaas om het Vlaamse niveau totaal te negeren kan je ECHT niet vinden.
Het VB kan nooit de nazipartij van morgen worden... daarvoor missen ze duidelijk het strategisch inzicht.
Een dergelijke regering zou de paarse partijen echt pijn doen : zij boeten immers aan macht en verliezen een pak mandaten en profileringskansen . de federale regering zou ook onder druk komen te staan omdat de franstaligen het enorm moeilijk zouden hebben met VB in de Vlaamse regering.
En last but not least : zo wordt VB eindelijk betrokken bij de macht en is het zijn maagdelijkheid kwijt, waardoor eindelijk uitzicht komt op tenminste een stagnering van die partij. En is dat niet wat iedereen wenst? Tijd om het eens te doen, zeker nu dat een meerderheid Vlamingen daar voor te vinden is.
O ja en niet vergeten dat dit de laatste kans is om het Belang als junior partner bij een regering te betrekken he. In 2007 is het Belang heel waarschijnlijk de grootste partij en is het normaal aan zet om de federale regering te vormen. Dit is de laatste kans. Vanaf 2007 kan het Blok enkel met vuile truukjes en onnatuurlijke combinaties van de macht gehouden worden. Vanaf 2007 moet de democratie verkracht worden om het Belang te omzeilen. En in 2009, bij de volgende gewestelijke verkiezingen zal zelf dat niet volstaan.
de flandrien
13 mei 2005, 08:59
En als CD&V/NVA dacht dat ze kon een coalitie vormen met SP.A en de anti-Vlaamse partij Groen!, dan moeten ze maar eens het volgende artikel in het nieuwsblad lezen :
Vlaamse partijen veroordeeld tot elkaar
Hoe zwaar het vertrouwen in de ploeg van Yves Leterme ook geschonden is, de Vlaamse regering kan niet anders dan nog tot 2009 aanblijven. Verkiezingen kunnen niet, een alternatieve coalitie is ook al niet mogelijk. Woordbreuk of niet, een gehavend regeerakkoord of niet, de partijen zijn veroordeeld tot elkaar.
Voor de goede orde, en voor wie anders dacht: vervroegde verkiezingen voor het Vlaamse parlement en dus de Vlaamse regering zijn onmogelijk. Toen het Vlaams parlement in 1995 voor de eerste keer rechtstreeks werd verkozen, maakten de partijen de afspraak dat het halfrond een deugdelijke continuïteit moest uitstralen. Om de haverklap van constellatie veranderen zoals vooral in de jaren tachtig op federaal niveau, was niet de bedoeling.
Het Vlaamse parlement zou dus altijd een legislatuurparlement zijn, eentje dat de volle termijn uitdoet. En die termijn werd gezet op vijf jaar. De enig mogelijke verandering kan zitten in de coalities die worden afgesloten. Een regering kan zonder verkiezingen vervangen worden door een andere, zolang die de meerderheid heeft in het Vlaamse halfrond.
Om aan die meerderheid te komen in Vlaanderen, zijn er 63 zetels nodig op een totaal van 124. De huidige coalitie van CD&V (29 zetels), N-VA (6), SP.A/Spirit (25) en VLD (25) heeft een ruime meerderheid van 85 zetels in het Vlaamse parlement. Zelfs zonder de kartelpartners N-VA (van CD&V) en Spirit (van SP.A) blijven er nog 75 zetels over. Maar beide partijen hebben al herhaaldelijk duidelijk gemaakt dat er geen enkele reden is om het kartel op te blazen.
Een andere meerderheid is in de praktijk niet mogelijk. Het is bekend dat niemand met de grootste fractie, het Vlaams Belang (32 zetels), in zee wil gaan. Dat maakt de alternatieve coalities bijzonder beperkt. Dat CD&V/N-VA met de VLD (dus zonder de socialisten) doorgaat, is uitgesloten. Het is net met de houding van de liberalen in de BHV-crisis dat de christen-democraten een groot probleem hebben.
Met SP.A/Spirit klikt het beter. Samen komen ze aan 60 zetels. In zo'n scenario kan de kleinste oppositiepartij Groen! uitkomst bieden. Met de zes groene zetels erbij is er een krappe meerderheid van 66 zetels in een coalitie CD&V/N-VA-SP.A/Spirit-Groen!. In dat scenario zijn er twee grote problemen. Eén: Groen! lijkt niet bereid om mee in de regering te stappen. Voorzitter Vera Dua wil niemand depanneren. ,,Het is ons probleem niet.'' Twee: zelfs als Groen! zou willen, wordt zo'n coalitie de facto onwerkbaar omdat ze in de commissies, het hart van de parlementaire democratie, geen meerderheid heeft.
Er is bijgevolg maar één conclusie mogelijk: de huidige Vlaamse meerderheid moet doordoen. Ze kan wel intern schuiven met ministerposten, maar het zal een rooms-paarse coalitie moeten blijven. Ze zijn tot elkaar veroordeeld. Of iemand zou moeten denken aan een minderheidsregering. Maar zoiets houdt niemand vier jaar vol.
bron: Het Nieuwsblad
In dit artikel klopt de conclusie niet, als CD&V, NVA iets om de Vlaamse zaak geeft dan stapt ze uit de coalitie en vormen ze een coalitie met de grootste volkspartij van Vlaanderen: Het Vlaams Belang ! Maar als een aantal nva'ers het Vlaams Belang vergelijken met nazi's, ja dan moeten ze maar voortdoen hé met paars en in de volgende verkiezingen in de klappen delen...
Vanaf 2007 kan het Blok enkel met vuile truukjes en onnatuurlijke combinaties van de macht gehouden worden. Vanaf 2007 moet de democratie verkracht worden om het Belang te omzeilen.
Geloof je nu echt dat de traditionele partijen zich daaraan niet zullen bezondigen? Als het moet schaffen ze het VB gewoon af. In franstalig Belgie wordt dat door vele politici zelfs nu al als vanzelfsprekend geacht.
Al was het maar om nog een greintje geloofwaardigheid te behouden, zouden ze dat idd moeten doen.
Je wil toch niet met een partner terug het bed in die je een jaar lang beweerde trouw te zijn maar die je net door een homo in zijn hol hebt zien rammen?
_____________
Promiscuïteit kan geen uitsluitsel vormen, anders houden we geen politiekers meer over.
De Vlaamse regering afschaffen. Het is totaal overbodig en het kost hopen geld.
gelieve mij de studie aan te tonen waaruit dat moet blijken
ilfalco
13 mei 2005, 10:20
kaalo toch , de democratie wordtal jaar en dag verkracht in dit land. Niet in het minst om het VB af te stoppen.
Geloof je nu echt dat de traditionele partijen zich daaraan niet zullen bezondigen? Als het moet schaffen ze het VB gewoon af. In franstalig Belgie wordt dat door vele politici zelfs nu al als vanzelfsprekend geacht.
O, ze zijn zeker in staat om dat te doen. Maar dan bezondigen zij zich heel duidelijk aan de dingen waarvoor zij waarschuwen. Ja ik weet wel, zij bezondigen zich daar nu reeds aan maar het is nog vrij discreet. Veel mensen zien dat nog niet in. In 2007 wordt het heel duidelijk, ook voor de mensen die de politiek van ver volgen. En dan slaat alles om : een diktatuur instellen wordt de enige manier om zich in het zadel te houden. De buurlanden gaan dat inzien, want bij onze buren heeft niemand voor die aanpak gekozen : Oostenrijk, Frankrijk, Zwitserland, Denemarken : overal wordt het democratisch spel eerlijk gespeeld behalve hier. De traditionelen krijgen dan de buitenwereld tegen zich. Een diktatuur instellen kan in een Europese context niet. Maw het zal niet lukken, ze winnen er hoogstens tijd mee. En het Belang stevent dan ook naar de absolute meerderheid. VB wint hoe dan ook op lange termijn.
Het Blok afschaffen kan niet. Het is daarvoor te laat.
Yossarian
13 mei 2005, 13:08
Er is geen Vlaamse regering meer
Van onze redacteurs
http://www.standaard.be/assets/images_upload/fh120505b.jpg
Eigen schuld, dikke bult. Moet je maar niet zo achterlijk zijn om iets ("de splitsing", "onverwijld") in het Vlaamse regeerakkoord te zetten waar je geen controle over hebt, omdat het een federale bevoegdheid is. Pauvre flamands...
Het had wel gekunt maar blijkbaar hebben ze de ballen der ni voor...
Yossarian
13 mei 2005, 13:14
Het had wel gekunt maar blijkbaar hebben ze de ballen der ni voor...
Hoedatzo?
Herr Flick
13 mei 2005, 13:21
Genoeg druk op het keteltje houden...
Herr Flick
13 mei 2005, 13:21
tot het ontploft dus...
Alarmbel mag maar 1 keer getrokken worden, voor 1 probleem.
Nadien kan Wallonie het nog eventueel vertragen maar het had zeker gekunt.
Yossarian
13 mei 2005, 13:28
We leven in een gefederaliseerd staat, en daar moet je de consequenties van dragen. De federale regering-Verhofstadt heeft zich veel te lang laten gijzelen door het Vlaamse regeerakkoord. Nu het circus achter de rug is, moet er dringend werk gemaakt worden van de echte problemen.
En als die boerenburgemeesterkes zich in Brussel vertonen: het waterkanon erop (al was het maar om de koeiestront van hun caoutchouc botten te spuiten).
echte problemen?
Ja daar heeft de regering verstand van.
binnekort dus 700.000 werklozen...
Herr Flick
13 mei 2005, 13:37
We leven in een gefederaliseerd staat, en daar moet je de consequenties van dragen. De federale regering-Verhofstadt heeft zich veel te lang laten gijzelen door het Vlaamse regeerakkoord. Nu het circus achter de rug is, moet er dringend werk gemaakt worden van de echte problemen.
En als die boerenburgemeesterkes zich in Brussel vertonen: het waterkanon erop (al was het maar om de koeiestront van hun caoutchouc botten te spuiten).
Beste Yossarian, jij denkt dat het voorbij is, ... ik zeg u dat het nog maar begonnen is...
Woensdag heeft glattige guy het rap effe opgelost, wij zijn nu vrijdag en het is nog steeds crisis, De guy kan wel zeggen dat het laatste woord gezegd is, maar hij is hij god niet, hé, ...
Ge ziet nu begint Leterme zijn kaarten uit te spelen, pas op het kan nog met een sisser aflopen, maar het kan ook blijven rotten hé, want ge kunt een probleem wel in de frigo stoppen maar als hij nie goed draait of de deur staat open, dan blijfde met een probleem zitten dat alleen maar groter wordt...
Patriot!
13 mei 2005, 13:39
BELGIË IS VANDAAG UNITAIR!
Weg met de gewesten, leve het ondeelbare België!
Tantist
13 mei 2005, 13:42
We leven in een gefederaliseerd staat, en daar moet je de consequenties van dragen. De federale regering-Verhofstadt heeft zich veel te lang laten gijzelen door het Vlaamse regeerakkoord. Nu het circus achter de rug is, moet er dringend werk gemaakt worden van de echte problemen.
:lol:
Steeds moet ik weer lachen met die dooddoener. Want er wordt helemaaaaaaal geen werk gemaakt van de echte problemen. Want de Walen willen dit en de Vlamingen dat. Uiteindelijk komt daar een compromis uit dat niemand aanstaat en dat dus geen effect heeft.
Maakt gij maar werk van de echte problemen, we zullen eens zien of Verhofstadt zijn 200.000 jobs kan maken. Enlighten us!!! :lol:
Yossarian
13 mei 2005, 13:42
Beste Yossarian, jij denkt dat het voorbij is, ... ik zeg u dat het nog maar begonnen is...
Woensdag heeft glattige guy het rap effe opgelost, wij zijn nu vrijdag en het is nog steeds crisis, De guy kan wel zeggen dat het laatste woord gezegd is, maar hij is hij god niet, hé, ...
Ge ziet nu begint Leterme zijn kaarten uit te spelen, pas op het kan nog met een sisser aflopen, maar het kan ook blijven rotten hé, want ge kunt een probleem wel in de frigo stoppen maar als hij nie goed draait of de deur staat open, dan blijfde met een probleem zitten dat alleen maar groter wordt...
Beste Herr Flick, even verduidelijken: ik HOOP dat het voorbij is. Want het is de zoveelste surrealistische Belgenmop, over een 'probleem' waar geen zinnig mens wakker van ligt.
Maar ik vrees dat je gelijk hebt, want de ingrediënten zijn ongeveer dezelfde als de Hapart-crisis in de jaren '80.
Tantist
13 mei 2005, 13:43
BELGIË IS VANDAAG UNITAIR!
Weg met de gewesten, leve het ondeelbare België!
Kort hierna kreeg Patriot volgend kostuum...
http://www.muntzvandewint.com/site/art/m2_images/2004/DSCN1180-Dwangbuis-P.J.-1.jpg
BELGIË IS VANDAAG UNITAIR!
Weg met de gewesten, leve het ondeelbare België!
U moesten ze in het koloniaal museum van Tervuren plaatsen tussen de andere artefacten.
Beste Herr Flick, even verduidelijken: ik HOOP dat het voorbij is. Want het is de zoveelste surrealistische Belgenmop, over een 'probleem' waar geen zinnig mens wakker van ligt.
Maar ik vrees dat je gelijk hebt, want de ingrediënten zijn ongeveer dezelfde als de Hapart-crisis in de jaren '80.
Als er hier 1 surrealistische mop bestaat, dan is het de Belgische staat wel. Splitsen die boel en dat de walen hun boontjes zelf doppen.
BELGIË IS VANDAAG UNITAIR!
Weg met de gewesten, leve het ondeelbare België!
Last van Alzheimer?
Last van Alzheimer?
Neen, daarvoor moet ge hersenen hebben...
Yossarian
13 mei 2005, 14:07
Als er hier 1 surrealistische mop bestaat, dan is het de Belgische staat wel. Splitsen die boel en dat de walen hun boontjes zelf doppen.
Ah, en hoe ga je het probleem Brussel dan oplossen? Uitroken, verhongeren of gewapenderhand innemen?
Yossarian
13 mei 2005, 14:07
Om maar iets te noemen
Herr Flick
13 mei 2005, 14:11
Beste Herr Flick, even verduidelijken: ik HOOP dat het voorbij is. Want het is de zoveelste surrealistische Belgenmop, over een 'probleem' waar geen zinnig mens wakker van ligt.
Maar ik vrees dat je gelijk hebt, want de ingrediënten zijn ongeveer dezelfde als de Hapart-crisis in de jaren '80.
Voilla 't is dat wat ik ook denk, en en iets anders, u noemt dat een surrealistische belgenmop, en eigenlijk is het dat ook , maar waar het om gaat is het al dan niet toepassen van de grondwet.
Een koning en een premier die hun eigen grondwet aan hun laars lappen dat is pas surrealistisch !
Want in feite is er inderdaad geen probleem, pas gewoon de wet toe, en ja om de wet toe te passen moet je onverweild splitsen en daar is geen enkele toegeving aan te doen anders blijf je met een ongrondwettelijke situatie zitten, en vind jij dat je het als koning kan permiteren of als premier van met een onwettige verkiezingsuitslag een regering te vormen, ?
Ze zullen u nogal staan uitlachen, den eersten die daarmee naar het arbitragehof stapt, of naar Straatsburg, of het desnoods voor de VN tersprake brengt, dan gaan we pas met een regelrechte belgenmop zitten !
Even verder kijken dan de neus lang is, ik begrijp niet hoe een beroepspolitieker als verafstoot dat niet inziet, hij ziet toch zo dat hij van het ene probleem in het andere rolt.
Hij had de kans een open doel om het blok en de CD&V terug achteruit te dringen of toch wat stemmen terug te krijgen, hij had gewoon onverwijld zonder toegevingen moeten splitsen en ja desnoods de regering maar laten vallen hé, zo erg is dat niet, dat is zelf heel democratisch !
Herr Flick
13 mei 2005, 14:13
Ah, en hoe ga je het probleem Brussel dan oplossen? Uitroken, verhongeren of gewapenderhand innemen?
Ge kunt het daar hard spelen, de luchthaven, en ring liggen op vlaams grondgebied...
Ge kunt de softie uithangen en het allemaal weggeven ...
Ge kunt er ook een statstaat van maken, waar Europa volledig zijn goesting in mag doen, en ik denk dat dat nog de beste oplossing is.
Ah, en hoe ga je het probleem Brussel dan oplossen? Uitroken, verhongeren of gewapenderhand innemen?
Er is geen probleem dat Brussel heet. Dat is een fabeltje dat door Belgicisten al jaren wordt voorgehouden. Brussel kan makkelijk overleven als hoofdstad van Europa waarbinnen Vlaanderen net als Wallonië als gelijkwaardige leden kunnen optreden. Punt is dat veel Waalse politiekers weten dat hun budget een stuk kleiner wordt na een splitsing. DAT houd een onafhankelijk Vlaanderen (en Wallonie) tegen.
Maar ik ga me niet amuseren in een ja/nee spelletje met u. Hou een referendum binnen Vlaanderen over een eventuele onafhankelijkheid. Ik ben bereid me bij de uitslag neer te leggen, U ook?
Yossarian
13 mei 2005, 14:18
Ge kunt het daar hard spelen, de luchthaven, en ring liggen op vlaams grondgebied...
Ge kunt de softie uithangen en het allemaal weggeven ...
Ge kunt er ook een statstaat van maken, waar Europa volledig zijn goesting in mag doen, en ik denk dat dat nog de beste oplossing is.
...terwijl de Vlamingen in Brussel niet echt te klagen hebben - in de politieke organen zijn ze 4x oververtegenwoordigd.
Yossarian
13 mei 2005, 14:20
Er is geen probleem dat Brussel heet. Dat is een fabeltje dat door Belgicisten al jaren wordt voorgehouden. Brussel kan makkelijk overleven als hoofdstad van Europa waarbinnen Vlaanderen net als Wallonië als gelijkwaardige leden kunnen optreden. Punt is dat veel Waalse politiekers weten dat hun budget een stuk kleiner wordt na een splitsing. DAT houd een onafhankelijk Vlaanderen (en Wallonie) tegen.
Maar ik ga me niet amuseren in een ja/nee spelletje met u. Hou een referendum binnen Vlaanderen over een eventuele onafhankelijkheid. Ik ben bereid me bij de uitslag neer te leggen, U ook?
Hou een referendum in België over een algehele splitsing (cfr. Tjechoslowakije). Ik ben bereid me bij de uitslag neer te leggen, U ook?
Egidius
13 mei 2005, 14:28
Ah, en hoe ga je het probleem Brussel dan oplossen? Uitroken, verhongeren of gewapenderhand innemen?
De stront van jullie botten kuisen, allemaal een elementaire cursus beleefdheid geven, en dan meenemen naar huis.
Egidius
Tantist
13 mei 2005, 14:29
Ah, en hoe ga je het probleem Brussel dan oplossen? Uitroken, verhongeren of gewapenderhand innemen?
Brussel Brussel Brussel... Wat ziet iedereen toch een groot probleem in Brussel???
Beste Vlaamsgezinden. Ziet gij het nu nog niet??? Het zijn de belgicisten die steeds weer van Brussel een probleem maken. Wanneer zullen wij naar Damascus gaan opdat de schellen ons van de ogen vallen: Brussel IS geen probleem.
Het feit: Brussel is nu een derde gewest. Of je dat nu leuk vindt of niet, het is zo. Vlaanderen heeft over Brussel niets te zeggen. Ook dat is een feit.
Wat dan? Als het Vlaams Gewest zich onafhankelijk verklaart, kan het enkel Brussel uitnodigen om bij Vlaanderen te komen. Gaan de Brusselaars op die uitnodiging in, dan is Vlaanderen compleet. Gaan ze er niet op in, dan is dat ook zo. Dan vormt het met Wallonie klein-Belgie.
Als de Brusselaars volgens hun taal stemmen, komen ze bij Wallonie terecht en dus op termijn waarschijnlijk bij Frankrijk.
Stemmen ze dus volgens hun belang, dan komen ze bij Vlaanderen, worden ze geen perifere exclave van Frankrijk, maar de hoofdstad van een rijk land, Vlaanderen.
De keus is niet meer aan Vlaanderen. Brussel is dus geen Vlaams probleem meer. Maar belgicisten laten het zo altijd uitschijnen (cfr. Yves Desmedt) en domme flaminganten laten zich natuurlijk vangen... Wake up!
Hou een referendum in België over een algehele splitsing (cfr. Tjechoslowakije). Ik ben bereid me bij de uitslag neer te leggen, U ook?
De vraag over een onafhankelijk Vlaanderen dient te worden gesteld aan de Vlamingen. De Walen stoven voor mijn part België op met een ajuin.
Yossarian
13 mei 2005, 15:01
De vraag over een onafhankelijk Vlaanderen dient te worden gesteld aan de Vlamingen. De Walen stoven voor mijn part België op met een ajuin.
Lijkt het u niet evident dat je in een democratie de mening voor zoiets ingrijpends vraagt aan ALLE betrokken burgers: Vlamingen, Franstaligen, Brusselaars én de Oostbelgen?
Egidius
13 mei 2005, 15:03
Lijkt het u niet evident dat je in een democratie de mening voor zoiets ingrijpends vraagt aan ALLE betrokken burgers: Vlamingen, Franstaligen, Brusselaars én de Oostbelgen?
Als ze het beleefd vragen, wil ik wel eens gaan luisteren, ja.
Egidius
BELGIË IS VANDAAG UNITAIR!
Weg met de gewesten, leve het ondeelbare België!
:rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl:
de laatste patriot heeft gesproken...
net zoals in die sketch "de laatste der Mahonikanen..." toen schoten ze die ook dood en het verhaal was gedaan ! (in het genre van Monty Pyton)
labyrinth
13 mei 2005, 15:09
http://images.google.be/images?q=tbn:AocR0qIvPawJ:http://www.hotsports.nl/Html/Images/56424r.jpg (http://www.hotsports.nl/Html/Images/56424r.jpg)
En zelfs het Vlaams Belang wil de kop van de Vlaamse leeuw.....
Waar moet dat eindigen ?
[QUOTE=Yossarian]We leven in een gefederaliseerd staat, en daar moet je de consequenties van dragen. De federale regering-Verhofstadt heeft zich veel te lang laten gijzelen door het Vlaamse regeerakkoord. Nu het circus achter de rug is, moet er dringend werk gemaakt worden van de echte problemen.
Juist !
dus de criminaliteit, het profitariaat, de geldstroom naar wallonie, de illegalen, zwartwerkers, overlast, nachtwinkels, drugsproblemen, afschaffen van de zware geldboetes, gevangenissen bijbouwen en zware criminelen uitzetten zoals in Nederland, nationaliteitsonderzoek invoeren, schijnhuwelijken aanpakken en onderzoeken tot vijf jaar terug !!
25.000 jobs gevonden bij justitie !! :-D
Yossarian
13 mei 2005, 15:15
[QUOTE=Yossarian]We leven in een gefederaliseerd staat, en daar moet je de consequenties van dragen. De federale regering-Verhofstadt heeft zich veel te lang laten gijzelen door het Vlaamse regeerakkoord. Nu het circus achter de rug is, moet er dringend werk gemaakt worden van de echte problemen.
Juist !
dus de criminaliteit, het profitariaat, de geldstroom naar wallonie, de illegalen, zwartwerkers, overlast, nachtwinkels, drugsproblemen, afschaffen van de zware geldboetes, gevangenissen bijbouwen en zware criminelen uitzetten zoals in Nederland, nationaliteitsonderzoek invoeren, schijnhuwelijken aanpakken en onderzoeken tot vijf jaar terug !!
25.000 jobs gevonden bij justitie !! :-D
Ik bedoel: de echte sociaal-economische problemen, niet de kleuterklaspropaganda van het VB.
Tantist
13 mei 2005, 15:18
[QUOTE=ancapa]
Ik bedoel: de echte sociaal-economische problemen, niet de kleuterklaspropaganda van het VB.
:lol:
Ik lach altijd met die ECHTE problemen. We gaan ne keer zien hoe Verhofstadt alles piekfijn regelt als Vlaanderen naar rechts en Wallonie naar links gaat. Wedden dat er weer niets van in huis komt??? Dus, dream on!!!
Verhofdstadt, ging die 2 jaar geleden "de echte problemen" ook al niet aanpakken? En moest België al lang geen modelstaat zijn?
Het is ongelooflijk hoe sommigen nog altijd in die platte propaganda blijven trappen...
Ik zal eens een voorspelling doen zie: in 2007, wanneer alles is misgelopen, gaat Verhofstadt het steken op de mensen die niet voluntaristisch genoeg zijn, en op de "CVP" die alles 40 jaar lang naar de kloten heeft geholpen. Wedden dat ze er dan nog altijd in gaan trappen?
boerenverstand
13 mei 2005, 15:34
Het mag duidelijk zijn dat géén enkel beleidsniveau nog werkt.
Denk maar eens de nachtvluchten.
Mij lijkt er maar één uitweg en dat is dat door massaal VB te steunen de machine Belgîë tot stilstand komt tot onafhankelijkheid.
Zeker het zal moeilijk zijn en er zal vanalles uit de hoek komen waar we niet aan gedacht hebben maar de vlaming komt daar wel uit.
Tot spijt wie het benijdt is de enige en snelste weg naar vlaamse onafhankelijkheid het VB.
De machine loopt al traag in Antwerpen, nu de vlaamse regering .....volgende maal de federale.
Men denkt toch niet dat de 3 traditionelen voor eeuwig een tripartite kunnen uitzingen.
Aan mijn kenissen en vrienden, die kotsen van het VB, zeg ik altijd, stem dan tijdelijk VB. Na vlaamse onafhankelijkheid heeft VB een groot deel van haar programma gerealiseerd en kan je terug een klassieker kiezen.
De huidige weg is heilloos en een onafhankelijkheid binnen de grondwet kan niet door allerlei alarmbellen, gekwalificeerde meerderheden in elke taalgroep.....
Vlaanderen gaat stilaan kapot aan den Belgique
Ik vraag mij ook af of wij zonodig Brussel niet mogen verliezen.
Zeker de europese instellingen zijn belangrijk , maar Brussel is ook Molenbeek en Sint-Joost.......het is er precies Marrakech. Je bent er niet veilig. We hebben onze handen al vol aan Antwerpen, Mechelen....
Toen ik in 1975 in Brussel "een kaartje voor Elsene " vroeg, bekeek men mij of ik kwam van Mars. Brussel is een franstalig stad geworden met heel veel allochtonen.
En eigenlijk moet je konsekwent zijn.
Als je vindt dat Vlaanderen zijn eigen pot moet koken dan moet Brussel dat ook kunnen, al hechten ze aan bij Frankrijk.
Yossarian
13 mei 2005, 15:35
Verhofdstadt, ging die 2 jaar geleden "de echte problemen" ook al niet aanpakken? En moest België al lang geen modelstaat zijn?
Het is ongelooflijk hoe sommigen nog altijd in die platte propaganda blijven trappen...
Ik zal eens een voorspelling doen zie: in 2007, wanneer alles is misgelopen, gaat Verhofstadt het steken op de mensen die niet voluntaristisch genoeg zijn, en op de "CVP" die alles 40 jaar lang naar de kloten heeft geholpen. Wedden dat ze er dan nog altijd in gaan trappen?
Kan best zijn, feit blijft dat je 'de echte problemen' zeker niet oplost als je al je tijd en energie in dwaze non-problemen als B-H-V moet steken.
Tantist
13 mei 2005, 15:36
Kan best zijn, feit blijft dat je 'de echte problemen' zeker niet oplost als je al je tijd en energie in dwaze non-problemen als B-H-V moet steken.
Feit is dat je geen goed beleid kan voeren in een slechte staat, net zo min als je de 100-meter niet kan lopen met een zak zand aan je voeten. Dat ontgaat u wel even...
Ah, en hoe ga je het probleem Brussel dan oplossen? Uitroken, verhongeren of gewapenderhand innemen?
Brusselaars een voorstel doen (nl. tweetaligheid garanderen) en daarna, referendum : "wij je bij Vlaanderen of Wallonië aansluiten?"
Als je er even bij stil staat is er geen andere mogelijkheid dan de Brusselaars om hun mening vragen.
boerenverstand
13 mei 2005, 15:46
Brusselaars een voorstel doen (nl. tweetaligheid garanderen) en daarna, referendum : "wij je bij Vlaanderen of Wallonië aansluiten?"
Als je er even bij stil staat is er geen andere mogelijkheid dan de Brusselaars om hun mening vragen.
Als je de brusselaars een zorgverzekering , een goede VDAB, goede gezondheidszorg, zekere pensioenen, werk, onderwijs....... in het vooruitzicht stelt dan is het misschien snel beklonken
Yossarian
13 mei 2005, 15:50
Brusselaars een voorstel doen (nl. tweetaligheid garanderen) en daarna, referendum : "wij je bij Vlaanderen of Wallonië aansluiten?"
Als je er even bij stil staat is er geen andere mogelijkheid dan de Brusselaars om hun mening vragen.
Ziehier nogmaar eens een illustratie van hoe de voorstanders van de zgn. 'directe democratie' het willen aanpakken: de keuzemogelijkheden beperken om je slag thuis te halen, onder het mom van 'democratie'
Je moet immers de Brusselaars een derde keuze geven: alles bij het oude laten. En eventueel een vierde: een afzonderlijke stadstaat, al dan niet onder Europees mandaat.
Kan best zijn, feit blijft dat je 'de echte problemen' zeker niet oplost als je al je tijd en energie in dwaze non-problemen als B-H-V moet steken.
als het een non-problem is... waarom werd dat dan niet gewoon gesplitst ? poepsimpel ! zonder toegevingen !
maar de franstalige arrogantie en imperialisme heeft geen grenzen ! de anschluss was amper genoeg, de uitbreiding van de faciliteitengemeenten, inschrijvingsrechts enz...
Tantist
13 mei 2005, 15:55
Brusselaars een voorstel doen (nl. tweetaligheid garanderen) en daarna, referendum : "wij je bij Vlaanderen of Wallonië aansluiten?"
Als je er even bij stil staat is er geen andere mogelijkheid dan de Brusselaars om hun mening vragen.
Inderdaad. Enkel belgicisten maken er -om evidente redenen- problemen om...
Kan best zijn, feit blijft dat je 'de echte problemen' zeker niet oplost als je al je tijd en energie in dwaze non-problemen als B-H-V moet steken.
En wat u niet begrijpt, is dat BHV geen "non-probleem" is. Laat ik mezelf even verduidelijken:
De splitsing van BHV is het logische gevolg van de nieuwe kieswetten zoals die door Paars I (inclusief alle Franstalige partijen die nu aan de macht zijn dus) is doorgevoerd. Aangezien in die kieswetten er een unieke uitzondering bleef bestaan (behoud van kiesarrondissement BHV, terwijl over elders provinciale kieskringen werden uitgeschreven), was het logisch gevolg ervan de veroordeling door het Grondwettelijke Hof. Ik denk dat u het met me eens zal zijn dat de paarse partijen (waarbij nota bene een prof Grondwettelijk recht verantwoordelijk is als minister van institutionele hervormingen) die veroordeling toch al hadden kunnen zien aankomen, nietwaar? Bon, om dus tegemoet te komen aan die veroordeling, was er totaal geen probleem nodig, gewoon de splitsing doorvoeren, in overeenstemming met de kieswet die door diezelfde partijen werd gestemd.
Het feit dat die splitsing (die initieel dus zelfs geen probleem waard was), toch een probleem werd, heeft natuurlijk alles te maken met de tegenstellingen tussen het noorden en het zuiden van dit land.
Zo werd BHV niet plots een op-zichzelf-staand probleem, maar wél symptomatisch voor het zieke België. BHV staat immers symbool voor alles wat hier fout loopt, en nog fout gaat lopen: de meest logische beslissingen worden immers niet genomen omdat noord en zuid blijkbaar op een andere manier tegen logica aankijken.
Uitspraken als "BHV is een non-probleem" verdoezelen dus de harde realiteit dat achter de écht grote issues (werk, SZ, ...) krak dezelfde problematiek schuilgaat. Moest BHV echter zijn opgelost door de federale regering, dan bewees ze daarmee dat binnen de Belgische situatie er toch nog daadkracht bestaat, en beslissingsruimte. Met het probleem in de frigo te steken, geeft het federale niveau toe wat ze nog kan uitspoken in België: niets meer.
Yossarian
13 mei 2005, 15:58
Inderdaad. Enkel belgicisten maken er -om evidente redenen- problemen om...
Tja, als je 'oplossing' voor elk politiek probleem 'Vlaanderen Onafhankelijk' en/of 'Moslims buiten' luidt, dan best�*�*n er natuurlijk geen grote problemen.
Ziehier nogmaar eens een illustratie van hoe de voorstanders van de zgn. 'directe democratie' het willen aanpakken: de keuzemogelijkheden beperken om je slag thuis te halen, onder het mom van 'democratie'
Je moet immers de Brusselaars een derde keuze geven: alles bij het oude laten. En eventueel een vierde: een afzonderlijke stadstaat, al dan niet onder Europees mandaat.
Hallo? Een referendum, ja, maar enkel indien België voorgoed uit elkaar valt. En voor mij mag je de keuze "stadstaat" bijvoegen hoor, geen probleem.
Yossarian
13 mei 2005, 16:05
Hallo? Een referendum, ja, maar enkel indien België voorgoed uit elkaar valt. En voor mij mag je de keuze "stadstaat" bijvoegen hoor, geen probleem.
Dus je gaat eerst het land splitsen zonder iemands mening te vragen, en dan pas een referendum organiseren?
Dus je gaat eerst het land splitsen zonder iemands mening te vragen, en dan pas een referendum organiseren?
Yos, als je denkt dat dit land binnen 5 jaar nog aan elkaar hangt dan begrijp ik dat je het niet snapt. Ik ga er echter ervan uit dat België geen lang leven meer beschoren is en ALS we zover staan, dan is een referendum de oplossing voor Brussel. Goed zo?
Oh en tussen haakjes : ik was tot 6 jaar geleden een overtuigde patriot. Ik heb niets tegen België maar het werkt niet meer en komt ook nooit meer goed. Al jouw argumenten, die heb ik vroeger ook gehanteerd. Probeer dus aub geen blok-etiketje op mijn voorhoofd te plakken.
En wat u niet begrijpt, is dat BHV geen "non-probleem" is. Laat ik mezelf even verduidelijken:
De splitsing van BHV is het logische gevolg van de nieuwe kieswetten zoals die door Paars I (inclusief alle Franstalige partijen die nu aan de macht zijn dus) is doorgevoerd. Aangezien in die kieswetten er een unieke uitzondering bleef bestaan (behoud van kiesarrondissement BHV, terwijl over elders provinciale kieskringen werden uitgeschreven), was het logisch gevolg ervan de veroordeling door het Grondwettelijke Hof. Ik denk dat u het met me eens zal zijn dat de paarse partijen (waarbij nota bene een prof Grondwettelijk recht verantwoordelijk is als minister van institutionele hervormingen) die veroordeling toch al hadden kunnen zien aankomen, nietwaar? Bon, om dus tegemoet te komen aan die veroordeling, was er totaal geen probleem nodig, gewoon de splitsing doorvoeren, in overeenstemming met de kieswet die door diezelfde partijen werd gestemd.
Het feit dat die splitsing (die initieel dus zelfs geen probleem waard was), toch een probleem werd, heeft natuurlijk alles te maken met de tegenstellingen tussen het noorden en het zuiden van dit land.
Zo werd BHV niet plots een op-zichzelf-staand probleem, maar wél symptomatisch voor het zieke België. BHV staat immers symbool voor alles wat hier fout loopt, en nog fout gaat lopen: de meest logische beslissingen worden immers niet genomen omdat noord en zuid blijkbaar op een andere manier tegen logica aankijken.
Uitspraken als "BHV is een non-probleem" verdoezelen dus de harde realiteit dat achter de écht grote issues (werk, SZ, ...) krak dezelfde problematiek schuilgaat. Moest BHV echter zijn opgelost door de federale regering, dan bewees ze daarmee dat binnen de Belgische situatie er toch nog daadkracht bestaat, en beslissingsruimte. Met het probleem in de frigo te steken, geeft het federale niveau toe wat ze nog kan uitspoken in België: niets meer.
eentje om in te kaderen deze :thumbsup:
het stilzwijgen van Yossarian spreekt boekdelen...
Ziehier nogmaar eens een illustratie van hoe de voorstanders van de zgn. 'directe democratie' het willen aanpakken: de keuzemogelijkheden beperken om je slag thuis te halen, onder het mom van 'democratie'
Je moet immers de Brusselaars een derde keuze geven: alles bij het oude laten. En eventueel een vierde: een afzonderlijke stadstaat, al dan niet onder Europees mandaat.
Ik denk dat ze allang voor het laatste gekozen hebben, ze hebben er in elk geval al eens mee gedreigd. Ook al was het misschien een proefbalonnetje.
De Telegraaf bekommentarieerde het op dezelfde manier (letterlijk): laat Europa Brussel bestieren
Jan van den Berghe
14 mei 2005, 07:34
Kan best zijn, feit blijft dat je 'de echte problemen' zeker niet oplost als je al je tijd en energie in dwaze non-problemen als B-H-V moet steken.
Indien dit zo is, dan vraag ik me af waarom de Franstalige partijen zo op de rem zijn gaan staan. Blijkbaar is BHV voor hen van uiterst gewichtig belang. Of hoe verklaart u anders hun frontvorming?
Ik denk dat ze allang voor het laatste gekozen hebben, ze hebben er in elk geval al eens mee gedreigd. Ook al was het misschien een proefbalonnetje.
De Telegraaf bekommentarieerde het op dezelfde manier (letterlijk): laat Europa Brussel bestieren
How how, de Brusselaars niet vermengen met de Brusselse regering hé. De Brusselaars die denken zo ver nog niet.
En dat van Brussel maar aan Europa geven is een heel slecht idee. Als Europa daar een grote knoeiboel van maakt dan zal heel Vlaams Brabant daar de gevolgen van ondervinden.
Indien dit zo is, dan vraag ik me af waarom de Franstalige partijen zo op de rem zijn gaan staan. Blijkbaar is BHV voor hen van uiterst gewichtig belang. Of hoe verklaart u anders hun frontvorming?
dat probeer ik de BUBBers aook al heel de tijd duidelijk te maken. Géén enkel vanwege de BUb-fondateur gehoord daarover, alleen het oeverloze gezaag over de Vlaams-nationalisten (=burgemeesters?) die alles zouden blokkeren
How how, de Brusselaars niet vermengen met de Brusselse regering hé. De Brusselaars die denken zo ver nog niet.
En dat van Brussel maar aan Europa geven is een heel slecht idee. Als Europa daar een grote knoeiboel van maakt dan zal heel Vlaams Brabant daar de gevolgen van ondervinden.Probeer je me uit te leggen dat de Brusselse regering ook al niet meer het vertrouwen van de bevolking geniet?
Lijkt het u niet evident dat je in een democratie de mening voor zoiets ingrijpends vraagt aan ALLE betrokken burgers: Vlamingen, Franstaligen, Brusselaars én de Oostbelgen?
Hebben zij dat in 1830 gedaan?
Probeer je me uit te leggen dat de Brusselse regering ook al niet meer het vertrouwen van de bevolking geniet?
Ik zeg enkel dat die regering niet kan weten wat de Brusselaar zou vinden van een eventuele annexatie van Brussel door Vlaanderen. Dat stond nergens in de partijprogramma's en die vraag is ook niet aan de orde.
Yossarian
17 mei 2005, 14:45
Hebben zij dat in 1830 gedaan?
Ach zo, en daarom moet je in 2005 je gat vegen aan de meest elementaire democratische principes? (In 1830 moesten ze overigens het woord 'referendum' nog uitvinden)
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.