View Full Version : Grenzen van Brussel
Ik zou het eigelijk goed vinden als voor de grenzen van Brussel een duidelijk herkenbaar element in het landschap gekozen zou worden zodat discussie erover niet meer mogelijk is.
En dan lijkt het me voor de hand liggend om de Ring rond Brussel als officiële grens aan te nemen.
De splitsing van België in drie delen zal dan veel vlotter kunnen verlopen.
http://www.urmetdomus.be/adresse/plan/plan5.jpg
Jan van den Berghe
14 mei 2005, 14:12
Ik zou het eigelijk goed vinden als voor de grenzen van Brussel een duidelijk herkenbaar element in het landschap gekozen zou worden zodat discussie erover niet meer mogelijk is.
En dan lijkt het me voor de hand liggend om de Ring rond Brussel als officiële grens aan te nemen.
Dit kan een redelijk voorstel zijn, maar wat gaat u dan doen met het westelijk deel van Anderlecht dat toch ook sterk verstedelijk is en over de Ring ligt? Kraainem wordt dan een deel van Brussel...
Hoe ziet u dat echter voor de zuidergrens van Brussel?
Dit kan een redelijk voorstel zijn, maar wat gaat u dan doen met het westelijk deel van Anderlecht dat toch ook sterk verstedelijk is en over de Ring ligt? Kraainem wordt dan een deel van Brussel...
Hoe ziet u dat echter voor de zuidergrens van Brussel?Alleen als je de pentagoon bedoelt...
Dit kan een redelijk voorstel zijn, maar wat gaat u dan doen met het westelijk deel van Anderlecht dat toch ook sterk verstedelijk is en over de Ring ligt? Kraainem wordt dan een deel van Brussel...
Hoe ziet u dat echter voor de zuidergrens van Brussel?
Je moet ergens de lijn trekken natuurlijk. En in dit geval letterlijk. Perfectie is onhaalbaar.
Voor het Zuiden heb je grosso modo twee mogelijkheden : een oplossing met en een oplossing zonder corridor.
In het geval van de oplossing met corridor kan je kiezen tussen de brede corridor gevormd door de Ring die langs de Leeuw van Waterloo loopt en dan weer terug. De grens Wallonië - Brussel zou dan ook verschoven worden naar die Ring. De verbinding tussen de streek van Hoeilaart en Halle zou dan tevens via de Ring kunnen gebeuren.
Bij de "Light-versie" van de corridor zou dan de westelijke grens van Brussel gevormd worden door het verlengde van de Ring vanaf de bocht van Vorst tot aan de Engelandstraat en dan vanaf de St-Jobsteenweg naar het zuiden verder lopen langs de spoorlijn naar Nijvel.
Bij de optie zonder corridor naar Wallonië zou de grens vanaf de bocht van Vorst hetzelfde tracé volgen, tot ergens aan de Hollebeekstraat. De zuidgrens van Brussel zou dan gevormd worden door de Castonierlaan, de St-Hubertuslaan en de Duboislaan, van de spoorweg Brussel-Nijvel tot aan de oostelijke Ring.
Supe®Staaf
14 mei 2005, 14:42
Is de binnenring dan Brussel, en de buitenring Vlaanderen?
Komt er prikkeldraad i.p.v. vangrails?
Wachttorens?
Jan van den Berghe
14 mei 2005, 14:44
Is de binnenring dan Brussel, en de buitenring Vlaanderen?
Komt er prikkeldraad i.p.v. vangrails?
Wachttorens?
Natuurlijk. En ook landmijnen, valkuilen, prikkeldraad met hoogspanning, enzovoort.
Nog meer onnozelheid, Superstaaf?! Je lijkt me vandaag niet echt discussievaardig. Wel veel gezever en gelul.
Jan van den Berghe
14 mei 2005, 14:46
Kraainem wordt dan een deel van Brussel...
Denkt u dat de inwoners van Diegem, Zaventem en Sint-Stevens-Woluwe te springen staan om bij Brussel te worden aangehecht? Ongetwijfeld zal dat geen probleem zijn voor Kraainem, maar wat met die eerst genoemde gemeenten?
Is de binnenring dan Brussel, en de buitenring Vlaanderen?
Komt er prikkeldraad i.p.v. vangrails?
Wachttorens?
Alles wat BINNEN de Ring ligt zou Brussel zijn, de Ring zelf, binnen en buiten, Vlaams of Waals.
Denkt u dat de inwoners van Diegem, Zaventem en Sint-Stevens-Woluwe te springen staan om bij Brussel te worden aangehecht? Ongetwijfeld zal dat geen probleem zijn voor Kraainem, maar wat met die eerst genoemde gemeenten?
En Grimbergen (Strombeek) niet vergeten. Ja, het is geen simpele opgave. Maar om de olievlek definitief te stoppen moeten we toch offers leveren vind ik.
Jan van den Berghe
14 mei 2005, 14:51
En Grimbergen (Strombeek) niet vergeten. Ja, het is geen simpele opgave. Maar om de olievlek definitief te stoppen moeten we toch offers leveren vind ik.
Dat vind ik niet: dat zijn teveel gemeenten prijsgeven voor te weinig. In ruil krijgen we de puinhoop van westelijke Anderlecht... Dat lijkt me geen redelijke handelsovereenkomst.
Dat vind ik niet: dat zijn teveel gemeenten prijsgeven voor te weinig. In ruil krijgen we de puinhoop van westelijke Anderlecht... Dat lijkt me geen redelijke handelsovereenkomst.
In het scenario zonder corridor ligt Brussel volledig in Vlaanderen... geeft toch perspectieven naar de toekomst toe, meen ik.
Maar first things first zou ik zeggen. Brussel vervlaamsen is een werk van zeer lange adem. Laat ons maar eerst de rand redden.
Dimitri
14 mei 2005, 16:28
Ik zou het eigelijk goed vinden als voor de grenzen van Brussel een duidelijk herkenbaar element in het landschap gekozen zou worden zodat discussie erover niet meer mogelijk is.
En dan lijkt het me voor de hand liggend om de Ring rond Brussel als officiële grens aan te nemen.
De splitsing van België in drie delen zal dan veel vlotter kunnen verlopen.
Waarom zou je de volstrekt willekeurige ligging van een snelweg als grens van een stedelijk gebied nemen? Ik kan me voorstellen dat die snelweg dwars door gemeenten, misschien zelfs dwars door dorpen heen gaat.
Als je toch bereid bent om te onderhandelen, kun je het beter meteen goed aanpakken. Ik stel voor de vier meest verfranste gemeenten (Linkebeek, Drogenbos, Kraainem en Wezembeek-Oppem) naar Brussel laten gaan in ruil voor afschaffing van alle faciliteiten in gemeenten langs de Nederlands-Franse taalgrens, de splitsing van de kieskring en het gerechtelijk arrondissement BHV en vastlegging en strikte naleving (dus zonder allerlei hoffelijkheidsonzin) van de tweetaligheid in Brussel. In Oost-België wordt eveneens een tweetalig gewest opgericht bestaande uit de DG en de faciliteitengemeenten (Malmédy, Waimes, Plombières, Welkenraedt, Baelen), zij het dat hier in de gemeenten een voorkeurstaal geldt. Ook dat gewest krijgt een eigen kieskring en gerechtelijk arrondissement.
Dit zou misschien een definitieve oplossing kunnen zijn van alle taalproblemen. De vraag is alleen of zoiets nog mogelijk is binnen België.
Jan van den Berghe
14 mei 2005, 16:32
Waarom zou je de volstrekt willekeurige ligging van een snelweg als grens van een stedelijk gebied nemen? Ik kan me voorstellen dat die snelweg dwars door gemeenten, misschien zelfs dwars door dorpen heen gaat.
Nu moet wel gezegd worden dat de ring om Brussel de stedelijke gebieden en de dorpen tamelijk ontziet.
Dimitri
14 mei 2005, 16:39
Nu moet wel gezegd worden dat de ring om Brussel de stedelijke gebieden en de dorpen tamelijk ontziet.
Je schreef hierboven nog, en dat is ook op de kaart te zien, dat Anderlecht deels ten westen van de ring ligt. Ook aan de oostkant lijkt de snelweg dwars door bebouwd gebied te lopen.
Jan van den Berghe
14 mei 2005, 16:42
Je schreef hierboven nog, en dat is ook op de kaart te zien, dat Anderlecht deels ten westen van de ring ligt. Ook aan de oostkant lijkt de snelweg dwars door bebouwd gebied te lopen.
"Tamelijk ontzien..."
Natuurlijk is het maar al te waar dat de snelweg zich een aantal keren door stedelijk gebied boort, maar het had veel erger gekund. In ieder geval, is het voorstel niet redelijk als men daarvoor Vlaamse gemeenten als Diegem, Sint-Stevens-Woluwe bijvoorbeeld moet opgeven. Ook is dan niet duidelijk wat men met het westelijk deel van Anderlecht gaat aanvangen.
Dimitri
14 mei 2005, 16:51
"Tamelijk ontzien..."
Natuurlijk is het maar al te waar dat de snelweg zich een aantal keren door stedelijk gebied boort, maar het had veel erger gekund. In ieder geval, is het voorstel niet redelijk als men daarvoor Vlaamse gemeenten als Diegem, Sint-Stevens-Woluwe bijvoorbeeld moet opgeven. Ook is dan niet duidelijk wat men met het westelijk deel van Anderlecht gaat aanvangen.
Volgens mij kan die snelweg per definitie grens vormen, omdat de ligging ervan nu eenmaal volstrekt willekeurig is. In Parijs ligt de rondweg op de plaats van de vroegere stadsmuren, daar valt nog wat voor te zeggen als grens, maar in Brussel is dat totaal niet zo. Een ringweg dient m.i. dan alleen als verkeersgrens en nergens anders voor.
Supe®Staaf
14 mei 2005, 17:02
Nog meer onnozelheid, Superstaaf?! Je lijkt me vandaag niet echt discussievaardig. Wel veel gezever en gelul.Het niveau van het onderwerp is daar niet vreemd aan.
Jan van den Berghe
14 mei 2005, 17:23
Het niveau van het onderwerp is daar niet vreemd aan.
Merkwaardig toch wel dat ik een gelijkaardige stijl vandaag in heel wat "draden" merk...
bk232214
14 mei 2005, 17:32
Waarom zou je de volstrekt willekeurige ligging van een snelweg als grens van een stedelijk gebied nemen? Ik kan me voorstellen dat die snelweg dwars door gemeenten, misschien zelfs dwars door dorpen heen gaat.
Als je toch bereid bent om te onderhandelen, kun je het beter meteen goed aanpakken. Ik stel voor de vier meest verfranste gemeenten (Linkebeek, Drogenbos, Kraainem en Wezembeek-Oppem) naar Brussel laten gaan in ruil voor afschaffing van alle faciliteiten in gemeenten langs de Nederlands-Franse taalgrens, de splitsing van de kieskring en het gerechtelijk arrondissement BHV en vastlegging en strikte naleving (dus zonder allerlei hoffelijkheidsonzin) van de tweetaligheid in Brussel. In Oost-België wordt eveneens een tweetalig gewest opgericht bestaande uit de DG en de faciliteitengemeenten (Malmédy, Waimes, Plombières, Welkenraedt, Baelen), zij het dat hier in de gemeenten een voorkeurstaal geldt. Ook dat gewest krijgt een eigen kieskring en gerechtelijk arrondissement.
Dit zou misschien een definitieve oplossing kunnen zijn van alle taalproblemen. De vraag is alleen of zoiets nog mogelijk is binnen België. Nils daarvan poten af van vlaams grondgebied en splitsen nu
bk232214
14 mei 2005, 17:37
Dat vind ik niet: dat zijn teveel gemeenten prijsgeven voor te weinig. In ruil krijgen we de puinhoop van westelijke Anderlecht... Dat lijkt me geen redelijke handelsovereenkomst.
Het kan toch niet dat wij onze eigen grondgebied terug moeten kopen
Dimitri
14 mei 2005, 17:41
Nils daarvan poten af van vlaams grondgebied en splitsen nu
Dus Brussel is niet Vlaams?
Rene Artois
14 mei 2005, 17:54
En dan lijkt het me voor de hand liggend om de Ring rond Brussel als officiële grens aan te nemen. De splitsing van België in drie delen zal dan veel vlotter kunnen verlopen.
Waarom de kleine brusselse ring niet als grens nemen?
Dus Brussel is niet Vlaams?
het is juist door dit soort starre houdeingen dat men BHV niet heeft kunnen oplossen.
Jan van den Berghe
14 mei 2005, 18:07
het is juist door dit soort starre houdeingen dat men BHV niet heeft kunnen oplossen.
U bedoelt?
U bedoelt?
Dat er slecht onderhandeld is.
Alle troeven waren al wijd verspreid in de media nog voor ze aan de onderhandelingstafel zaten.
De franstaligen lieten niks los tot aan de onderhandelingstafels.
niemand wist van niks (getuige de uitbarstingen van De Crem).
Ze waren net niet helemaal geslaagd in hun opzet.
Spirit pareerde de zet maar heeft zichzelf het nu een beetje moeilijk gemaakt.
De vlamingen daarintegen "jaagden met de fanfare op kop" en dan schiet je inderdaad mis.
hadden ze enkel gesproken over een oplossing in de media en het splitsingsscenario voor zich gehouden om de franstalige eisen te pareeren hadden de vlamingen misschien wel met iets meer mee naar huis gekomen als nu.
Jan van den Berghe
14 mei 2005, 18:51
Veel inhoudsloos gezwets schrijft u. Indien de Vlaamse partijen het voorstel hadden ingediend - zoals eerder was aangekondigd en ook beloofd - en met hoogdringendheid behandeld in het parlement (zoals het Vlaams Belang had gevraagd), dan was de zaak in het parlement behandeld. Dat is de fout die men heeft begaan.
Veel inhoudsloos gezwets schrijft u. Indien de Vlaamse partijen het voorstel hadden ingediend - zoals eerder was aangekondigd en ook beloofd - en met hoogdringendheid behandeld in het parlement (zoals het Vlaams Belang had gevraagd), dan was de zaak in het parlement behandeld. Dat is de fout die men heeft begaan.
Inderdaad, en dan had Verhofstadt nooit de kans gekregen om met deze ''oplossing'' voor de dag te komen.
De CD&V heeft het hem veel te gemakkelijk gemaakt door steeds maar met de vertragingsmaneuvres akkoord te gaan.
Waarom zou je de volstrekt willekeurige ligging van een snelweg als grens van een stedelijk gebied nemen? Ik kan me voorstellen dat die snelweg dwars door gemeenten, misschien zelfs dwars door dorpen heen gaat.
Als je toch bereid bent om te onderhandelen, kun je het beter meteen goed aanpakken. Ik stel voor de vier meest verfranste gemeenten (Linkebeek, Drogenbos, Kraainem en Wezembeek-Oppem) naar Brussel laten gaan in ruil voor afschaffing van alle faciliteiten in gemeenten langs de Nederlands-Franse taalgrens, de splitsing van de kieskring en het gerechtelijk arrondissement BHV en vastlegging en strikte naleving (dus zonder allerlei hoffelijkheidsonzin) van de tweetaligheid in Brussel. In Oost-België wordt eveneens een tweetalig gewest opgericht bestaande uit de DG en de faciliteitengemeenten (Malmédy, Waimes, Plombières, Welkenraedt, Baelen), zij het dat hier in de gemeenten een voorkeurstaal geldt. Ook dat gewest krijgt een eigen kieskring en gerechtelijk arrondissement.
Dit zou misschien een definitieve oplossing kunnen zijn van alle taalproblemen. De vraag is alleen of zoiets nog mogelijk is binnen België.
Het maakt niet veel uit hoe die scheidingslijn loopt.
Zaak is het om een geschikte breuklijn te vinden waar weinig trammelant rond wordt gemaakt. Een zeer brede autostrade zoals de Ring vormt een zeer geschikte breuklijn, omdat het de delen aan weerszijden op de bijna sterkst mogelijke manieren van elkaar afzondert. Na een autosnelweg volgen een kanaal en een spoorlijn als verdelende elementen qua sterkte.
Zaak is dus om een gemakkelijke breuklijn te vinden, en daar dan de mokerhamer opzetten. Vooral de Brusselaars moeten we meehebben. We "verliezen" dan hier en daar wel een stuk, maar gemeenten als Wemmel vallen dan weer geheel aan ons. De verfransingsmachine valt ineens stil.
En, last but not least, als Brussel geen probleem meer is ... dannn...
:twisted: :twisted: :twisted:
En dan lijkt het me voor de hand liggend om de Ring rond Brussel als officiële grens aan te nemen.Dit is niet één van je beste postings, Wreker.
Heel wat Vlaams grondgebied zou bij Brussel komen: kijk maar es wat beter naar de landkaart.
Dit is niet één van je beste postings, Wreker.
Heel wat Vlaams grondgebied zou bij Brussel komen: kijk maar es wat beter naar de landkaart.
Kies jij dan voor de eeuwig uitdeinende olievlek? Ga eens spreken met mensen uit Brussel en de rand. Dat gaat maar door en door en door die verfransing. En eens dat dan hele gemeenten bijna volledig verfranst zijn, ga daar dan nog maar eens de feitelijke situatie omkeren.
Als het zo verder gaat reikt Brussel over een generatie tot aan Mechelen, Leuven en Aalst.
Je moet het ook zien op lange termijn: eens dat de Brusselse grenzen geen probleem meer zijn, is Brussel ook bijna geen probleem meer. En als Brussel bijna geen probleem meer is...
Als Brussel dan bovendien geografisch ook nog eens volledig BINNEN Vlaanderen blijkt te liggen...
Maar voor het laatste spreken we natuurlijk over een periode van vele generaties natuurlijk.
Wat de eerste dominostenen betreft, los de Brusselse grenzen op, en een onafhankelijk Vlaanderen is zo goed als een feit.
Brussel is immers zowat het enige dat België nog aan elkaar houdt.
Brussel heeft nu al grenzen, dacht ik zo
Om de verfransing tegen te gaan is het voldoende dat geen verdere taalrechten worden toegekend in andere gemeenten dan de Zes.
Trouwens als Vlaanderen onafhankelijk wordt zie ik niet in dat de olievlek gaat uitbreiden.
En als Brussel niet voor Vlaanderen kiest, kunnen / moeten we gebruik maken van haar geënclaveerde positie in Vlaanderen.
Kunnen we es gaan kijken naar Israël, bvb.
Dimitri
15 mei 2005, 13:04
Kies jij dan voor de eeuwig uitdeinende olievlek? Ga eens spreken met mensen uit Brussel en de rand. Dat gaat maar door en door en door die verfransing. En eens dat dan hele gemeenten bijna volledig verfranst zijn, ga daar dan nog maar eens de feitelijke situatie omkeren.
Als het zo verder gaat reikt Brussel over een generatie tot aan Mechelen, Leuven en Aalst.
Wat heeft dat met het afbakenen van de grenzen van Brussel te maken? Of wil je na die afbakening alle Franstaligen verbieden in Vlaanderen te wonen ofzo?
Wat heeft dat met het afbakenen van de grenzen van Brussel te maken? Of wil je na die afbakening alle Franstaligen verbieden in Vlaanderen te wonen ofzo?
Zeg nu maar ineens dat wij in Vlamingen allemaal racisten zijn.
Pffff...
Die Nederlanders zijn nog steeds het zelfde als vroeger.
Als ze hier komen in Vlaanderen en een "zuderans" kunnen bestellen denken ze al dat ze in Frankrijk geweest zijn.
Kennen niet veel van cultuurimperialisme die verwaande blaaskaken.
Ze verdienen een lesje van de islamieten. :evil:
Dimitri
15 mei 2005, 13:45
Misschien kun je even je persoonlijke frustraties er buiten laten en inhoudelijk reageren? Mijn vraag is toch heel eenvoudig: hoe ga je met een afbakening van de grenzen van Brussel voorkomen dat er Franstaligen in Vlaanderen komen en blijven wonen?
Misschien kun je even je persoonlijke frustraties er buiten laten en inhoudelijk reageren? Mijn vraag is toch heel eenvoudig: hoe ga je met een afbakening van de grenzen van Brussel voorkomen dat er Franstaligen in Vlaanderen komen en blijven wonen?
*knip*
Gelieve de discussie op niveau te houden en geen persoonlijke aanvallen te posten.
Arnold.
Misschien kun je even je persoonlijke frustraties er buiten laten en inhoudelijk reageren? Mijn vraag is toch heel eenvoudig: hoe ga je met een afbakening van de grenzen van Brussel voorkomen dat er Franstaligen in Vlaanderen komen en blijven wonen?Dat is niet de hoodfreden. Het punt is dat De Franstaligen zich MOETEN aanpassen wanneer ze in Vlaanderen komen wonen en niet denken dat ze op termijn toch alles voor het zeggen hebben ... Eindelijk een woordje uitleg over de BH van V? (http://forum.politics.be/showthread.php?t=34209)
Oh, de argumenten zijn op? Zeg dat dan gewoon.
Wij hebben hier in Vlaanderen geen lessen te krijgen van arrogante en betweterige kaaskoppen als het om de strijd van het behoud van onze cultuur gaat.
Oh, de argumenten zijn op? Zeg dat dan gewoon.Meneer de Hollander ... lees deze eens Eindelijk een woordje uitleg over de BH van V? (http://forum.politics.be/showthread.php?t=34209) en kom dan terug
Dank
Dimitri
15 mei 2005, 14:00
Wij hebben hier in Vlaanderen geen lessen te krijgen van arrogante en betweterige kaaskoppen als het om de strijd van het behoud van onze cultuur gaat.
Ik stel alleen een vraag, beste vriend. En i.p.v. die vraag te beantwoorden, ga je mij persoonlijk aanvallen. Doorgaans is dat een teken dat de argumenten op zijn. Zo niet, kun je gewoon mijn zeer eenvoudige vraag beantwoorden.
Dimitri
15 mei 2005, 14:06
Dat is niet de hoodfreden. Het punt is dat De Franstaligen zich MOETEN aanpassen wanneer ze in Vlaanderen komen wonen en niet denken dat ze op termijn toch alles voor het zeggen hebben ... Eindelijk een woordje uitleg over de BH van V? (http://forum.politics.be/showthread.php?t=34209)
Ik volg de Vlaamse politiek al een paar jaar, dus ik ken het dossier BHV vrij aardig. En ik ben ook absoluut voor een splitsing van de kieskring en het gerechtelijk arrondissement. Maar daar gaat het in deze topic niet over, hier gaat het over een voorstel van Wreker om de grens van Brussel te verleggen naar de Brusselse ring. Op zich niet zo vreemd, maar wel zijn redenering dat dat invloed zou hebben op de verfransing van Vlaams-Brabant. Want wat verandert er feitelijk aan de situatie in gemeenten ver in Vlaams-Brabant met zijn voorstel om de grens van Brussel te verleggen naar de Brusselse ring? Wat heeft dat voor invloed op de vestiging en verblijf van Franstaligen in Vlaanderen? Dat is mijn vraag.
Ik volg de Vlaamse politiek al een paar jaar, dus ik ken het dossier BHV vrij aardig. En ik ben ook absoluut voor een splitsing van de kieskring en het gerechtelijk arrondissement. Maar daar gaat het in deze topic niet over, hier gaat het over een voorstel van Wreker om de grens van Brussel te verleggen naar de Brusselse ring. Op zich niet zo vreemd, maar wel zijn redenering dat dat invloed zou hebben op de verfransing van Vlaams-Brabant. Want wat verandert er feitelijk aan de situatie in gemeenten ver in Vlaams-Brabant met zijn voorstel om de grens van Brussel te verleggen naar de Brusselse ring? Wat heeft dat voor invloed op de vestiging en verblijf van Franstaligen in Vlaanderen? Dat is mijn vraag.Die grenzen zijn een non-issue en zullen nooit ter discussie op tafel komen ... maar zoals reeds gemeld ... het feit dat er Franstaligen komen wonen in de BH van V is geen probleem op zich, ze horen zich echter aan te passen aan de omgeving. Wanneer een Vlaming in Wallonië gaat wonen spreekt hij gewoon de Franse taal ... hier echter hoor je meestal het tegendeel, er worden zelfs eisen gesteld en er zijn zelfstandigfen die hun € zien rollen en daarom ook een Franstalige prijslijst en Franstalige bediening voorzien ... en dan begint het verkeerd te gaan ...
De bedoeling van een eventuele "verlegging" of aanpassing van de grenzen tussen Brussel en Vlaanderen is doodeenvoudig om een splitsing te vergemakkelijken.
De Ring werd indertijd van de Vandenboeynantsen en Spaken zeer ruim rond Brussel gelegd om alzo een soort van grote stadswal te creëren. Ondertussen is de afgelopen decennia reeds zeer veel verfransing gebeurd binnen die Ring.
Dat die Ring niet rond gemaakt werd, maar doorloopt tot in Wallonië had ook de bedoeling om een de facto corridor te creëren over Vlaams grondgebied naar Wallonië, zodat een soort van "Wallobrux" gewest ontstond.
Door een eindweg in het denkpatroon van de franskiljons van Brussel mee te gaan en hen voor te houden dat ze hier en daar wat winnen, kan die splitsing volgens mij voor vele partijen verkoopbaar gemaakt worden.
Dus waarom dan niet ineens die Ring nemen als "scheiding" die de franskiljons destijds hebben gebouwd, maar dan wel met een Vlaamse corridor (Zoniënwoud)? Volgens mij zullen ze daar redelijk gemakkelijk genoegen mee nemen.
Eens de grenzen van Brussel duidelijk getekend zijn, valt België gewoon uiteen en doen we met Brussel wat we willen. Nemen we het bij Vlaanderen, op ONZE voorwaarden, of laten we Brüksel stoven in zijn eigen vet? Dat zien we dan wel als het zover is.
Met de franskiljons rond Brussel rekenen we dan wel af zoals we dat in Antwerpen en elders gedaan hebben.
Dimitri
15 mei 2005, 14:27
Die grenzen zijn een non-issue en zullen nooit ter discussie op tafel komen ... maar zoals reeds gemeld ... het feit dat er Franstaligen komen wonen in de BH van V is geen probleem op zich, ze horen zich echter aan te passen aan de omgeving. Wanneer een Vlaming in Wallonië gaat wonen spreekt hij gewoon de Franse taal ... hier echter hoor je meestal het tegendeel, er worden zelfs eisen gesteld en er zijn zelfstandigfen die hun € zien rollen en daarom ook een Franstalige prijslijst en Franstalige bediening voorzien ... en dan begint het verkeerd te gaan ...
Om met dat laatste te beginnen: ik zou zeker niet nalaten de zelfstandigen die aan de verfransing meewerken daar op aan te spreken. Je kunt natuurlijk steeds met de vinger naar de bevolkinsgroep in kwestie wijzen, maar de houding van de Vlamingen die die verfransing accepteren en zelfs ondersteunen is minstens even verwerpelijk.
En eigenlijk denk ik dat als de Franstaligen hun arrogante houding niet veranderen, een verandering in de houding van de Vlamingen de enige oplossing is daartegen. Natuurlijk gaat er van de splitsing van BHV een grote symbolische kracht uit, maar ik denk niet dat je de illusie hoeft te hebben dat de Franstaligen door die splitsing ineens wel overal Nederlands zullen spreken. Je zult hen ook duidelijk moeten maken dat het gebruik van Frans niet wordt geaccepteerd. Daarvoor is dezelfde houding nodig die menig Franstalige in Brussel heeft als je onaangekondigd Nederlands tegen 'm spreekt: hij doet alsof 'ie je niet verstaat. Als de Vlamingen dat ook zouden doen, is het zo afgelopen met de verfransing.
Dimitri
15 mei 2005, 14:31
Met de franskiljons rond Brussel rekenen we dan wel af zoals we dat in Antwerpen en elders gedaan hebben.
En wat houdt dat in?
Om met dat laatste te beginnen: ik zou zeker niet nalaten de zelfstandigen die aan de verfransing meewerken daar op aan te spreken. Je kunt natuurlijk steeds met de vinger naar de bevolkinsgroep in kwestie wijzen, maar de houding van de Vlamingen die die verfransing accepteren en zelfs ondersteunen is minstens even verwerpelijk.
En eigenlijk denk ik dat als de Franstaligen hun arrogante houding niet veranderen, een verandering in de houding van de Vlamingen de enige oplossing is daartegen. Natuurlijk gaat er van de splitsing van BHV een grote symbolische kracht uit, maar ik denk niet dat je de illusie hoeft te hebben dat de Franstaligen door die splitsing ineens wel overal Nederlands zullen spreken. Je zult hen ook duidelijk moeten maken dat het gebruik van Frans niet wordt geaccepteerd. Daarvoor is dezelfde houding nodig die menig Franstalige in Brussel heeft als je onaangekondigd Nederlands tegen 'm spreekt: hij doet alsof 'ie je niet verstaat. Als de Vlamingen dat ook zouden doen, is het zo afgelopen met de verfransing.
Een klootjesvolk kan je niet in een handomdraai in een herenvolk veranderen mijn beste.
En wat houdt dat in?
Vlaamse strijd.
Dimitri
15 mei 2005, 14:34
Vlaamse strijd.
Kun je iets concreter zijn?
Om met dat laatste te beginnen: ik zou zeker niet nalaten de zelfstandigen die aan de verfransing meewerken daar op aan te spreken. Je kunt natuurlijk steeds met de vinger naar de bevolkinsgroep in kwestie wijzen, maar de houding van de Vlamingen die die verfransing accepteren en zelfs ondersteunen is minstens even verwerpelijk.Dat wordt gedaan, maar wanneer de zelfstandige merkt dat hij zijn verkoop met 10 tot 20% de hoogte in kan jagen door gewoon een Franstalige prijslijst te voorzien dan gaat zijn € aan het rollen en zijn ogen aan het flikkeren. Enkel de Flaminganten, en dat zijn er meer en meer, houden zich aan de Vlaamse taal.En eigenlijk denk ik dat als de Franstaligen hun arrogante houding niet veranderen, een verandering in de houding van de Vlamingen de enige oplossing is daartegen. Natuurlijk gaat er van de splitsing van BHV een grote symbolische kracht uit, maar ik denk niet dat je de illusie hoeft te hebben dat de Franstaligen door die splitsing ineens wel overal Nederlands zullen spreken. Je zult hen ook duidelijk moeten maken dat het gebruik van Frans niet wordt geaccepteerd. Daarvoor is dezelfde houding nodig die menig Franstalige in Brussel heeft als je onaangekondigd Nederlands tegen 'm spreekt: hij doet alsof 'ie je niet verstaat. Als de Vlamingen dat ook zouden doen, is het zo afgelopen met de verfransing.Het probleem tussen Frans- en Vlaamstaligen wordt voor een groot deel boven ons hoofd gespeeld en in de hand gewerkt door de Waalse beau-monde. de houding van Di rupo, Van Cauwenberghe, Reynders, ... versterkt het gedrag van de Franstalige in de BH van V. Eens de banden losgescheurd (door de splitsing) gaat die invloed automatisch verminderen ... het wordt sowiso een proces van enkele generaties maar wanneer we er vandaag niets aan doen wonen we hier binnenkort in Frans-Vlaanderen. komt er bij dat je niet alle Franstaligen over dezelfde kam mag scheren ... cfr mijn 2 cafégenoten van gisteren die vandaag de dag nog steeds op MR stemmen maar er geen probleem mee hebben om moregn op de VLD te 'moeten' stemmmen ...
Kun je iets concreter zijn?
Hier kan je beginnen te studeren : Nieuwe Encyclopedie van de Vlaamse Beweging (http://users.pandora.be/frankie.schram/default.html)
Dimitri
15 mei 2005, 14:49
Dat wordt gedaan, maar wanneer de zelfstandige merkt dat hij zijn verkoop met 10 tot 20% de hoogte in kan jagen door gewoon een Franstalige prijslijst te voorzien dan gaat zijn € aan het rollen en zijn ogen aan het flikkeren. Enkel de Flaminganten, en dat zijn er meer en meer, houden zich aan de Vlaamse taal.
Wordt er ook actie gevoerd door de Vlaamse beweging tegen zelfstandigen die de verfransing in de hand werken?
Het probleem tussen Frans- en Vlaamstaligen wordt voor een groot deel boven ons hoofd gespeeld en in de hand gewerkt door de Waalse beau-monde. de houding van Di rupo, Van Cauwenberghe, Reynders, ... versterkt het gedrag van de Franstalige in de BH van V. Eens de banden losgescheurd (door de splitsing) gaat die invloed automatisch verminderen ... het wordt sowiso een proces van enkele generaties maar wanneer we er vandaag niets aan doen wonen we hier binnenkort in Frans-Vlaanderen. komt er bij dat je niet alle Franstaligen over dezelfde kam mag scheren ... cfr mijn 2 cafégenoten van gisteren die vandaag de dag nog steeds op MR stemmen maar er geen probleem mee hebben om moregn op de VLD te 'moeten' stemmmen ...
Ja, de symbolische kracht zal zeker een grote invloed hebben denk ik, maar daarnaast zal er ook een groep zijn die op een andere manier 'overtuigd' moet worden.
Hoe is de situatie in de oostelijke helft van Vlaams-Brabant, die toch ook aan de Brusselse agglomeratie grenst, eigenlijk? Wonen daar veel Franstaligen (in Tervuren en omgeving bijv.) en hoe is hun houding t.o.v. de Vlamingen?
Dimitri
15 mei 2005, 14:52
Hier kan je beginnen te studeren : Nieuwe Encyclopedie van de Vlaamse Beweging (http://users.pandora.be/frankie.schram/default.html)
Die ken ik ook al een paar jaar. Ik vraag me af hoe je die verfransing concreet denkt te kunnen tegengaan?
Hoe is de situatie in de oostelijke helft van Vlaams-Brabant, die toch ook aan de Brusselse agglomeratie grenst, eigenlijk? Wonen daar veel Franstaligen (in Tervuren en omgeving bijv.) en hoe is hun houding t.o.v. de Vlamingen?Het aantal Franstaligen dat naar daar migreert is vergelijkbaar, er zijn daar ook problemen met Franstaligen die zich niet willen integreren, extremisten heb je overal, maar ze hebben grondwettelijk geen poot om op te staan terwijl dit nog wel het geval is in de BH van V. Ik ga me niet in detail uitspreken want ben geen bewoner, misschien zitten er forumbezoekers uit die regio die heir beter kunnen op antwoorden.
Wordt er ook actie gevoerd door de Vlaamse beweging tegen zelfstandigen die de verfransing in de hand werken?
Ja, de symbolische kracht zal zeker een grote invloed hebben denk ik, maar daarnaast zal er ook een groep zijn die op een andere manier 'overtuigd' moet worden.
Hoe is de situatie in de oostelijke helft van Vlaams-Brabant, die toch ook aan de Brusselse agglomeratie grenst, eigenlijk? Wonen daar veel Franstaligen (in Tervuren en omgeving bijv.) en hoe is hun houding t.o.v. de Vlamingen?In Tervuren zijn er ong een 16% Franstaligen. Tervuren maakt wel geen deel uit van BHV.
In de gemeente Overijse heb je ong een derde (!) Franstaligen.
Overijse heeft geen faciliteiten.
In mijn gemeente die aan Overijse grenst (Huldenberg), heb je bij schatting ong 5% Franstaligen.
Ik heb Overijse zien 'verfransen' op een periode van 30 jaar...
Dimitri
15 mei 2005, 15:03
Sorry, ik had iets specifieker moeten zijn. Ik bedoelde het gebied dat buiten de kieskring BHV valt (de kieskring Leuven), dus waar Franstaligen nu al niet op Franstaligen kunnen stemmen. Hoe is de verhouding tussen Vlamingen en Franstaligen daar gesteld?
Ik zou het eigelijk goed vinden als voor de grenzen van Brussel een duidelijk herkenbaar element in het landschap gekozen zou worden zodat discussie erover niet meer mogelijk is.
En dan lijkt het me voor de hand liggend om de Ring rond Brussel als officiële grens aan te nemen.
De splitsing van België in drie delen zal dan veel vlotter kunnen verlopen.
wedden dat ze onmidellijk een nieuwe gaan aanleggen ?! 8O
Die ken ik ook al een paar jaar. Ik vraag me af hoe je die verfransing concreet denkt te kunnen tegengaan?
Eens dat de franskiljons doorhebben dat het gedaan is met de uitbreiding van Brussel en dat ze zich in Vlaanderen bevinden waar andere regels gelden plooien ze zich vanzelf wel.
Maar dan moet het klootjesvolk ook weten waar het woont. Vandaar ook die duidelijke grenzen. Vraag nu aan eender welke Vlaming wie de premier van Vlaanderen is. Slechts een miniem aantal mensen zal je kunnen antwoorden met ... euh ja, met wie ook alweer? Verhofstadt? Of was het die nieuwe van de ... hoe heet die partij tegenwoordig ook al weer, het was iets met CD of DVD geloof ik... HT&D? Nee, wacht, het ligt op het puntje van m'n tong.
Sorry, ik had iets specifieker moeten zijn. Ik bedoelde het gebied dat buiten de kieskring BHV valt (de kieskring Leuven), dus waar Franstaligen nu al niet op Franstaligen kunnen stemmen. Hoe is de verhouding tussen Vlamingen en Franstaligen daar gesteld?Wel, overijse behoort er wel toe,tervuren niet ... dus je hebt een beeld gekregen van het verschil ...
Veel inhoudsloos gezwets schrijft u. Indien de Vlaamse partijen het voorstel hadden ingediend - zoals eerder was aangekondigd en ook beloofd - en met hoogdringendheid behandeld in het parlement (zoals het Vlaams Belang had gevraagd), dan was de zaak in het parlement behandeld. Dat is de fout die men heeft begaan.
U snapt het niet he,
Het is juist dat gezwets over de democratische meerderheid dat vlaanderen de das heeft omgedaan. Hoe zou u het vinden als de vlamingen in brussel buitenspel worden gezet omdat er een democratische meerderheid is.
Wat denkt u van de faciliteitsgemeenten waar in sommigen 80 % franstalig is de 20% vlamingen te kakken worden gezet omwille van een democratische meerderheid.
Dat kan en mag toch niet? en zo is het precies hetzelfde met een simpele stemming van vlaanderen in het parlement met hun democratische meerderheid. dat kan en mag ook niet.
België is een land van evenwichten, en dat is maar goed ook.
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.