View Full Version : Vlaanderen Wordt Nooit Onafhankelijk
Bert Anciaux zegde het zelf nog: 'Vlaams-nationalisme is doodlopende straat'. Twee partijen kiezen voor Vl. onafhankelijkheid: De N-VA en het VB. De N-VA is weggeveegd. 1 zetel, geen fractie meer. Enkel in West-Vlaanderen nog de drempel. En klaag niet over media-aandacht, ik kon er niet naast kijken of horen. Face it: Zoals Lennon het zegde (1970): "the dream is over" :mrgreen:. Ok. Er is nog het VB. Maar zelfs Zeno stelde hier: "Liever Belgie dan Vlaanderen onder VB". De CD&V verliest meer en meer, en Spirit wordt door niemand als separatistisch beschouwd. De VLD heeft confederalisme al opgeborgen, en zowel Verhofstadt als Stevaert zijn - op zijn zachtst gezegd- koningsgezind te noemen. Ok, dan kan je nog een confederale staat maken (de facto situatie vandaag bestendigen). Zeer onstabiel en slecht voor iedereen. Waarom herorienteert de Vlaamse Beweging zich nu eindelijk niet en smijt ze haar extremistische eisen in de prullenbak? In 1980 had de VU 15%, haar erfgenaam nu ... Laten we toch het federale Belgie harmonieus versterken, stop nu toch met dat enge volksdenken. Ik ben nu op straat geweest (niet voor de eerste keer :wink: ) en ik kan u zeggen: 's nammidags op 17/05 wist 1/2 niet voor wie ze gingen kiezen. Ik heb gesproken met socialisten die foldertjes uitdeelden en ook die vonden splitsing bv. buitenlandse handel absurd (de vrouw stond op de Senaatslijst). Ik ben maar met een handvol die-hard flaminganten tegengekomen. De overgrote meerderheid wilde géén separatisme. En die kwamen van alle partijen he... Ik ken zelfs Vlaamsgezinden die letterlijk zeggen dat de vele splitsingen niet goed zijn voor Vlaanderen. En kom nu niet af met 'ze zijn ongeschoold'...veelal ging het om universitairen. Waarom dan doordoen? 200.000 kiezers en 750.000 VB-ers (waarvan véél proteststemmen) is nog geen meerderheid dacht ik. Velen rekenen die VB-ers er zelfs niet bij. En als de CD&V nu pleitte voor unitarisme...zou dat wat veranderen aan haar stemmenaantal, denkt u?
(tenzij omhooggaan :wink: ). Ah, de genuanceerde studie van het Rekenhof, waarnaar men mij vroeg kan u (ten dele) terugvinden op de website van Leo Goovaerts, die uitstekend analyseert (maar foute conclusies trekt):
http://www.veiligblauw.be/DOCS/veiligblauwprogramma.pdf
(p. 68, de man begrijpt nog niet veel van internetcampagne, gruwelijk onbestuurbaar formaat, lees toch maar).
Knuppel
21 mei 2003, 07:33
Van 'Vlaamsgezinden' zoals Anciaux en Shits moet je het natuurlijk hebben...
als Belgisch-unitarist...
Succes gegarandeerd.
Bert Anciaux zegde het zelf nog: 'Vlaams-nationalisme is doodlopende straat'. Twee partijen kiezen voor Vl. onafhankelijkheid: De N-VA en het VB. De N-VA is weggeveegd. 1 zetel, geen fractie meer. Enkel in West-Vlaanderen nog de drempel. En klaag niet over media-aandacht, ik kon er niet naast kijken of horen. Face it: Zoals Lennon het zegde (1970): "the dream is over" :mrgreen:. Ok. Er is nog het VB. Maar zelfs Zeno stelde hier: "Liever Belgie dan Vlaanderen onder VB". De CD&V verliest meer en meer, en Spirit wordt door niemand als separatistisch beschouwd. De VLD heeft confederalisme al opgeborgen, en zowel Verhofstadt als Stevaert zijn - op zijn zachtst gezegd- koningsgezind te noemen. Ok, dan kan je nog een confederale staat maken (de facto situatie vandaag bestendigen). Zeer onstabiel en slecht voor iedereen. Waarom herorienteert de Vlaamse Beweging zich nu eindelijk niet en smijt ze haar extremistische eisen in de prullenbak? In 1980 had de VU 15%, haar erfgenaam nu ... Laten we toch het federale Belgie harmonieus versterken, stop nu toch met dat enge volksdenken. Ik ben nu op straat geweest (niet voor de eerste keer :wink: ) en ik kan u zeggen: 's nammidags op 17/05 wist 1/2 niet voor wie ze gingen kiezen. Ik heb gesproken met socialisten die foldertjes uitdeelden en ook die vonden splitsing bv. buitenlandse handel absurd (de vrouw stond op de Senaatslijst). Ik ben maar met een handvol die-hard flaminganten tegengekomen. De overgrote meerderheid wilde géén separatisme. En die kwamen van alle partijen he... Ik ken zelfs Vlaamsgezinden die letterlijk zeggen dat de vele splitsingen niet goed zijn voor Vlaanderen. En kom nu niet af met 'ze zijn ongeschoold'...veelal ging het om universitairen. Waarom dan doordoen? 200.000 kiezers en 750.000 VB-ers (waarvan véél proteststemmen) is nog geen meerderheid dacht ik. Velen rekenen die VB-ers er zelfs niet bij. En als de CD&V nu pleitte voor unitarisme...zou dat wat veranderen aan haar stemmenaantal, denkt u?
(tenzij omhooggaan :wink: ). Ah, de genuanceerde studie van het Rekenhof, waarnaar men mij vroeg kan u (ten dele) terugvinden op de website van Leo Goovaerts, die uitstekend analyseert (maar foute conclusies trekt):
http://www.veiligblauw.be/DOCS/veiligblauwprogramma.pdf
(p. 68, de man begrijpt nog niet veel van internetcampagne, gruwelijk onbestuurbaar formaat, lees toch maar).
wacht tot na het regeringsakkoord.
Vlaamse Leeuw
21 mei 2003, 09:27
Heeft u ook gevraagd hoeveel mensen er waren voor een unitair België.
Tacticus schreef:
De N-VA is weggeveegd
Kan iets dat voor het eerst opkomt weggeveegd worden?
Hoe noem je dan trouwens de uitslag van BUB. :roll:
Vlaamse Leeuw
21 mei 2003, 10:37
Trowens de splitsing van Tsjechieslowakije kwam ook onverwacht en gebeurde onmiddelijk.
Het is altijd een minderheid die er voor zorgt dat er drastische dingen gebeuren, dat zal met een Vlaamse onafhankelijkheid niet anders zijn. Of verwacht u misschien dat plots heel Vlaanderen van vandaag op morgen voor Vlaamse onafhankelijkheid kiest?
Patriot!
21 mei 2003, 13:00
Het is altijd een minderheid die er voor zorgt dat er drastische dingen gebeuren, dat zal met een Vlaamse onafhankelijkheid niet anders zijn. Of verwacht u misschien dat plots heel Vlaanderen van vandaag op morgen voor Vlaamse onafhankelijkheid kiest?
Verlichte despoot :x
Het is altijd een minderheid die er voor zorgt dat er drastische dingen gebeuren, dat zal met een Vlaamse onafhankelijkheid niet anders zijn. Of verwacht u misschien dat plots heel Vlaanderen van vandaag op morgen voor Vlaamse onafhankelijkheid kiest?
Verlichte despoot :x
Denkt u misschien dat de meerderheid van de bevolking voor het oprichten van een Belgische staat was? Neen, de meesten kon het geen bal schelen, dat zal bij een Vlaamse onafhankelijkheid niet anders zijn.
Vlaamse Leeuw
21 mei 2003, 13:30
Voor de splitising van Tsjechieslowakije waren ook de meesten tegen, maar nadien de meesten voor de splitsing.
Tantist
21 mei 2003, 13:40
Het is altijd een minderheid die er voor zorgt dat er drastische dingen gebeuren, dat zal met een Vlaamse onafhankelijkheid niet anders zijn. Of verwacht u misschien dat plots heel Vlaanderen van vandaag op morgen voor Vlaamse onafhankelijkheid kiest?
Verlichte despoot :x
Hoe is België tot stand gekomen? Ook door een minderheid van vooral Frans-Luikse origine...
Het is altijd een minderheid die er voor zorgt dat er drastische dingen gebeuren, dat zal met een Vlaamse onafhankelijkheid niet anders zijn. Of verwacht u misschien dat plots heel Vlaanderen van vandaag op morgen voor Vlaamse onafhankelijkheid kiest?
Verlichte despoot
Och Patriot, ze geven al zelf toe dat ze een minderheid zijn. En natuurlijk een regering met Verhofstadt, Elio als informateur, Big Loulou en Stevaert... :lol: zowat de meest belgicistische in 30 jaar. :wink:
Hoe is België tot stand gekomen? Ook door een minderheid van vooral Frans-Luikse origine...
bron?
Tantist
21 mei 2003, 13:55
http://www.veiligblauw.be/DOCS/veiligblauwprogramma.pdf
(p. 68, de man begrijpt nog niet veel van internetcampagne, gruwelijk onbestuurbaar formaat, lees toch maar).
Ik heb die pagina eens gelezen, en de man zegt dat Waals-Brabant bijdraagt, en West-Vlaanderen en delen van Oost-Vlaanderen krijgen.
1. Dit is geen betrouwbare bron
2. Men geeft ook geen kwantiteiten
3. Men geeft een vage referentie (ik kan even goed zeggen dat het Rekenhof het omgekeerde beweerde)
4. Na tientallen jaren blijkt er nog niets verandert te zijn in Wallonië, wat je niet kan zeggen van de Vlaamse delen.
Kunt u misschien eens een echte link geven van de site van het Rekenhof ipv een andere vage verwijzing van een andere belgicist?
Leo Goovaerts die pleit voor confederalisme is bezwaarlijk een belgicist te noemen. Let op uw taal (punt 4)! :roll:
Ik heb de desbetreffende tekst idd niet kunnen vinden ook niet op http://www.courdescomptes.be/ned/fr_publications.html
Gaarne hulp?
Tantist
21 mei 2003, 14:51
Leo Goovaerts die pleit voor confederalisme is bezwaarlijk een belgicist te noemen. Let op uw taal (punt 4)! :roll:
Waarom niet?
Belgicisme en confederalisme,..spirit en cdenv (en vld)...allemaal belgicisten :wink: ?
Dimitri
21 mei 2003, 15:55
Bert Anciaux zegde het zelf nog
Aangezien je zelf ook zo'n taalzeikerd bent:
DE VERLEDEN TIJD VAN 'ZEGT' IS 'ZEI' EN NIET 'ZEGDE'!!!
Of is het Vlaamsch misschien, TacituSSch? :lol: :P
:evil: ZEGDE is correct Nederlands
Patriot!
21 mei 2003, 16:31
:evil: ZEGDE is correct Nederlands
Laat hem maar, 't is nen Hollander :wink:
Dimitri
21 mei 2003, 16:41
:evil: ZEGDE is correct Nederlands
In de Van Dale staat het nog wel tussen haakjes, met de toevoeging 'arch.' oftewel archaïsch. Vlaamsch dus. :wink:
Dimitri
21 mei 2003, 16:49
doch correct.
'Meer als' is officieel ook niet fout, maar het is wel heel lelijk. Net als zegde. Er worden al veel te veel sterke werkwoorden 'verzwakt', helaas.
Patriot!
21 mei 2003, 16:54
doch correct.
'Meer als' is officieel ook niet fout, maar het is wel heel lelijk. Net als zegde. Er worden al veel te veel sterke werkwoorden 'verzwakt', helaas.
Ik vind 'zegde' wel iets hebben. :wink:
doch correct.
'Meer als' is officieel ook niet fout, maar het is wel heel lelijk. Net als zegde. Er worden al veel te veel sterke werkwoorden 'verzwakt', helaas.
Ik vind 'zegde' wel iets hebben. :wink:
Het mag inderdaad, net als het gebruik van ge en gij ook volledig correct is, maar dan moet je consequent de oud Nederlandse vormen toepassen. Anders is het dus niet meer correct.
Dat is niet waar, de twee vormen mogen door elkander :wink: gebruikt worden.
Jan van den Berghe
21 mei 2003, 20:09
:evil: ZEGDE is correct Nederlands
Ongetwijfeld, maar wel oubollig tot in de zevenste graad. De Blubbers zitten nog volop in de 19e eeuw! Ongetwijfeld zijn ze dus toe aan een stukje 19e eeuwse letterkunde. Een aanrader alvast: Conscience! :wink:
Jan van den Berghe
21 mei 2003, 20:10
Dat is niet waar, de twee vormen mogen door elkander :wink: gebruikt worden.
Neen, men mag nu eenmaal taalregisters niet met elkaar mengen. Zo eist de stijl.
De Blubbers zitten nog volop in de 19e eeuw!
Mijnheer VDB, gelieve aub 'Blubbers' te laten vallen, ik zeg toch ook niet dat u een zwart-blokker bent?
C uit W
22 mei 2003, 17:36
Inderdaad, laat die bubbels met rust :mrgreen:
Tegen zo'n repliek kan ik niet op.
Supe®Staaf
22 mei 2003, 19:55
Er wordt hier vaak meewarig met BuB gegiecheld, alsof zij de enige hoop op een stabiel België zouden zijn, en met hun nipt rateren van de kiesdrempel aantoonden dat de rest der niet-BuB stemmers voor een zelfstandig Vlaanderen, of op zijn minst een confederaal model opteerden.
Ik ben nu wel benieuwd hoe snel we dit zullen in een paars regeerakkoord, dat er zit aan te komen, zullen gerealiseerd zien.
8)
Jan van den Berghe
22 mei 2003, 19:56
Mijnheer VDB, gelieve aub 'Blubbers' te laten vallen, ik zeg toch ook niet dat u een zwart-blokker bent?
Neen, u maakt het nog veel bonter: we zouden immers fascisten, racisten en neo-nazi's zijn. Een toespeling op uw naam is daarbij vergeleken, maar een speldeprikje.
Jan van den Berghe
22 mei 2003, 19:59
Inderdaad, laat die bubbels met rust :mrgreen:
En zeggen dat "bubbel" in het West-Vlaams "een klein kind dat zich ietwat arrogant gedraagt" betekent. :lol:
Neen, u maakt het nog veel bonter: we zouden immers fascisten, racisten en neo-nazi's zijn. Een toespeling op uw naam is daarbij vergeleken, maar een speldeprikje.
Gaarne een citaat waarin ik u racist noem?
Jan van den Berghe
23 mei 2003, 00:57
Gaarne een citaat waarin ik u racist noem?
Ging het over mij persoonlijk? Neen toch, het gaat over de houding van de Blubbers tegenover de Vlaamsnationalisten die ze bij herhaling als fascisten, racisten en neo-nazi's hebben omschreven.
Knuppel
23 mei 2003, 12:01
Ik?
Ja, jij. Of wat bedoelde ja anders met dat VlaemSSch?
Hypocriete leugenaar!
Gaarne een citaat waarin ik u racist noem?
Ging het over mij persoonlijk? Neen toch, het gaat over de houding van de Blubbers tegenover de Vlaamsnationalisten die ze bij herhaling als fascisten, racisten en neo-nazi's hebben omschreven.
Ik?
U vraagt, wij draaien! :twisted: :twisted:
Een lukrake greep uit het 'berichten-archief' van Tacitus:
Mag ik daaruit opmaakt dat de N-VA samenwerkt met de racisten en neo-nazi's van het VB? En dat voor een partij die zich democratisch Vl-nat. wil voordoen!!!
Politiek Binnenland, onderwerp: Dat zijn de echte nationalisten, op vr, nov 15 2002
Blijkbaar wordt een partijtje als de N-VA als een grotere dreiging gezien door de Belgicisten dan het Vlaams Blok. Omdat het nog racistischer is
De N-VA is minstens even racistisch. a Forteriori ...
Politiek Binnenland, onderwerp: Racisten van de N-VA, op vr, nov 15 2002
Dit zijn er twee zomaar in het wilde weg gegrepen (voor diepgaand onderzoek had ik helaas geen tijd).
Gaarne een citaat waarin ik u racist noem?
Ging het over mij persoonlijk? Neen toch, het gaat over de houding van de Blubbers tegenover de Vlaamsnationalisten die ze bij herhaling als fascisten, racisten en neo-nazi's hebben omschreven.
Ik?
U vraagt, wij draaien! :twisted: :twisted:
Een lukrake greep uit het 'berichten-archief' van Tacitus:
Mag ik daaruit opmaakt dat de N-VA samenwerkt met de racisten en neo-nazi's van het VB? En dat voor een partij die zich democratisch Vl-nat. wil voordoen!!!
Politiek Binnenland, onderwerp: Dat zijn de echte nationalisten, op vr, nov 15 2002
Blijkbaar wordt een partijtje als de N-VA als een grotere dreiging gezien door de Belgicisten dan het Vlaams Blok. Omdat het nog racistischer is
De N-VA is minstens even racistisch. a Forteriori ...
Politiek Binnenland, onderwerp: Racisten van de N-VA, op vr, nov 15 2002
Dit zijn er twee zomaar in het wilde weg gegrepen (voor diepgaand onderzoek had ik helaas geen tijd).
Tja, verpletterende bewijzen, zoals ze zeggen... 8)
Mag ik daaruit opmaakt dat de N-VA samenwerkt met de racisten en neo-nazi's van het VB? En dat voor een partij die zich democratisch Vl-nat. wil voordoen!!!
samenwerkt..geen pars pro toto nemen
Blijkbaar wordt een partijtje als de N-VA als een grotere dreiging gezien door de Belgicisten dan het Vlaams Blok. Omdat het nog racistischer is
De N-VA is minstens even racistisch. a Forteriori ...
context :?:
Slimmy Slam Slimbo
23 mei 2003, 14:06
De splitsing van Tsjechoslowakije kwam inderdaad onverwacht en onmiddelijk. Maar de bevolking had dat niet gevraagd. Ik respecteer de mening van de Vlaams-nationalisten, maar jullie zijn en blijven een minderheid, die zijn mening opdringt aan de meerderheid. Jullie weten dat best.
Alleen, echt democratisch kan je zo'n proces niet noemen, nietwaar?
Wat een unitair België betreft: zoiets is idd niet veel meer gewenst. Een federale staat daarentegen... 75 % van de Vlamingen kan zich daarin vinden, hoor... (recent onderzoek KUL)
Een federale staat is a priori niet verkeerd, maar niet het contrafederalisme van nu.
Mag ik daaruit opmaakt dat de N-VA samenwerkt met de racisten en neo-nazi's van het VB? En dat voor een partij die zich democratisch Vl-nat. wil voordoen!!!
samenwerkt..geen pars pro toto nemen
lees opnieuw: samenwerkt ...
met de racisten en neo-nazi's van het VB?
Hier noem je de Vlaams nationalisten van het VB wel degelijk "racisten" en "neo-nazi's" ... pro toto of niet pro toto :roll:
Blijkbaar wordt een partijtje als de N-VA als een grotere dreiging gezien door de Belgicisten dan het Vlaams Blok. Omdat het nog racistischer is
De N-VA is minstens even racistisch. a Forteriori ...
context :?:
Gezien je het zelf geschreven hebt stel ik voor dat je het zelf even nakijkt p 87 van je berichten ...maar het bericht spreekt voor zich.
met de racisten en neo-nazi's van het VB?
Hier noem je de Vlaams nationalisten van het VB wel degelijk "racisten" en "neo-nazi's" ... pro toto of niet pro toto
Karel Dillen? Bert Eriksson?
Jan van den Berghe
24 mei 2003, 09:06
Ik respecteer de mening van de Vlaams-nationalisten, maar jullie zijn en blijven een minderheid, die zijn mening opdringt aan de meerderheid. Jullie weten dat best.
Maar u ziet dat duidelijk verkeerd: we dringen niets op, wij stellen voor. Het is onze overtuiging dat een onafhankelijk Vlaanderen een veel betere waarborg is voor onze eigen ontwikkeling in vergelijking met de huidige Belgische structuren. Daarom gaan we ervoor om dat ideaal te verbreiden. Culturele en dus ook politieke emancipatie is altijd een zaak die begint bij een kleine groep en uiteindelijk vuur vat in heel het volk. Wie de verschillende emancipatiebewegingen in Europa bestudeerd, komt tot de conclusie. Zonder een dergelijke kleine groep die zijn enthousiasme weet door te geven, was er bijvoorbeeld geen Bretoens of Baskisch meer in Frankrijk. Juist door en dankzij die mensen is er nu een culturele (en taalkundige) inhaalbeweging of op zijn minst een behoud van wat er nog was. Na culturele emancipatie, die wij als Vlamingen ondertussen achter de rug hebben (Bretoenen, Basken bijvoorbeeld nog niet) volgt er de noodzakelijke politieke emancipatie. Dit is geen zaak van opdringen, maar aanbieden. Uiteindelijk schiet dit ook wortel.
met de racisten en neo-nazi's van het VB?
Hier noem je de Vlaams nationalisten van het VB wel degelijk "racisten" en "neo-nazi's" ... pro toto of niet pro toto
Karel Dillen? Bert Eriksson?
Lijkt het je ook niet een beetje raar dat je uitleg vraagt bij je eigen berichten Tacitus?? 8O
Of is dit weer zo'n zielige poging om er onderuit te komen en niet te moeten toegeven dat je weldegelijk de Vlaamsnationalisten voor vanalles en nog wat uitscheldt. :evil:
Het is onze overtuiging dat een onafhankelijk Vlaanderen een veel betere waarborg is voor onze eigen ontwikkeling in vergelijking met de huidige Belgische structuren.
En als Vlaanderen er (hyp.) op zou achteruitgaan?
Het is onze overtuiging dat een onafhankelijk Vlaanderen een veel betere waarborg is voor onze eigen ontwikkeling in vergelijking met de huidige Belgische structuren.
En als Vlaanderen er (hyp.) op zou achteruitgaan?
Geef is 1reden waarom een onafhankelijk Vlaanderen er zou op achteruitgaan?
Paulus de Boskabouter
24 mei 2003, 17:34
Het is onze overtuiging dat een onafhankelijk Vlaanderen een veel betere waarborg is voor onze eigen ontwikkeling in vergelijking met de huidige Belgische structuren.
En als Vlaanderen er (hyp.) op zou achteruitgaan?
Geef is 1reden waarom een onafhankelijk Vlaanderen er zou op achteruitgaan?
'k heb het al eens eerder gesteld;
stel nu een dat Wallonië op massale schaal langs de taalgrens begint gronden te verkavelen?
Aantrekkelijkere reglementeringen opstelt voor bedrijven?
Kyoto de pot op etc.. etc..
Wie in Wallonië woont of een bedrijf heeft gaat daar belasting betalen ook hé.
En welke firma gaat er mooie voordelen laten liggen op een moment dat ze opnieuw moeten investeren?
't is maar een gedacht.
:idea:
Dimitri
24 mei 2003, 17:41
Stel nu eens dat Nederland... enz. etc. zelfde verhaal.
En waar gaan die bedrijven dan hun personeel vandaan halen? Precies, uit de nabije omgeving, dus voor een groot deel uit Vlaanderen.
Want waar halen bedrijven in het Groothertogdom hun personeel vandaan? Precies, uit de streek rond Aarlen in de provincie Luxemburg. Waar werken veel mensen uit Frans-Vlaanderen? Precies, in West-Vlaanderen.
Tot zover uw idee.
Dimitri
24 mei 2003, 17:47
Het is onze overtuiging dat een onafhankelijk Vlaanderen een veel betere waarborg is voor onze eigen ontwikkeling in vergelijking met de huidige Belgische structuren.
En als Vlaanderen er (hyp.) op zou achteruitgaan?
Geef is 1reden waarom een onafhankelijk Vlaanderen er zou op achteruitgaan?
Alpina, Tacitus probeert alleen even op een ander onderwerp over te stappen omdat hij zich heeft vastgelult met zijn eigen uitspraken over het Vlaams Blok. Volgens mij heeft 'ie deze vraag hier al een aantal keer gesteld en beantwoord gekregen.
Het is onze overtuiging dat een onafhankelijk Vlaanderen een veel betere waarborg is voor onze eigen ontwikkeling in vergelijking met de huidige Belgische structuren.
En als Vlaanderen er (hyp.) op zou achteruitgaan?
Geef is 1reden waarom een onafhankelijk Vlaanderen er zou op achteruitgaan?
Alpina, Tacitus probeert alleen even op een ander onderwerp over te stappen omdat hij zich heeft vastgelult met zijn eigen uitspraken over het Vlaams Blok. Volgens mij heeft 'ie deze vraag hier al een aantal keer gesteld en beantwoord gekregen.
Ja dat is inderdaad zo, maar laat me nog even in de waan dat ik Tacitus ooit nog het licht kan laten zien! :P
Activist
24 mei 2003, 19:16
DAMES en HEREN ,
We hebben de vervanger voor SAHAF gevonden.
Tacitus U werd gekroond als SAHAF van België.
U mag dit nog eens herhalen voor de camera, gelieve te wachten tot er een Vlaamse tank voorbij rolt , en dan zal het perfect zijn .
Nar.
Vlaanderen Boven
24 mei 2003, 19:52
Bert Anciaux zegde het zelf nog: 'Vlaams-nationalisme is doodlopende straat'. Twee partijen kiezen voor Vl. onafhankelijkheid: De N-VA en het VB. De N-VA is weggeveegd. 1 zetel, geen fractie meer. Enkel in West-Vlaanderen nog de drempel. En klaag niet over media-aandacht, ik kon er niet naast kijken of horen. Face it: Zoals Lennon het zegde (1970): "the dream is over" :mrgreen:. Ok. Er is nog het VB. Maar zelfs Zeno stelde hier: "Liever Belgie dan Vlaanderen onder VB". De CD&V verliest meer en meer, en Spirit wordt door niemand als separatistisch beschouwd. De VLD heeft confederalisme al opgeborgen, en zowel Verhofstadt als Stevaert zijn - op zijn zachtst gezegd- koningsgezind te noemen. Ok, dan kan je nog een confederale staat maken (de facto situatie vandaag bestendigen). Zeer onstabiel en slecht voor iedereen. Waarom herorienteert de Vlaamse Beweging zich nu eindelijk niet en smijt ze haar extremistische eisen in de prullenbak? In 1980 had de VU 15%, haar erfgenaam nu ... Laten we toch het federale Belgie harmonieus versterken, stop nu toch met dat enge volksdenken. Ik ben nu op straat geweest (niet voor de eerste keer :wink: ) en ik kan u zeggen: 's nammidags op 17/05 wist 1/2 niet voor wie ze gingen kiezen. Ik heb gesproken met socialisten die foldertjes uitdeelden en ook die vonden splitsing bv. buitenlandse handel absurd (de vrouw stond op de Senaatslijst). Ik ben maar met een handvol die-hard flaminganten tegengekomen. De overgrote meerderheid wilde géén separatisme. En die kwamen van alle partijen he... Ik ken zelfs Vlaamsgezinden die letterlijk zeggen dat de vele splitsingen niet goed zijn voor Vlaanderen. En kom nu niet af met 'ze zijn ongeschoold'...veelal ging het om universitairen. Waarom dan doordoen? 200.000 kiezers en 750.000 VB-ers (waarvan véél proteststemmen) is nog geen meerderheid dacht ik. Velen rekenen die VB-ers er zelfs niet bij. En als de CD&V nu pleitte voor unitarisme...zou dat wat veranderen aan haar stemmenaantal, denkt u?
(tenzij omhooggaan :wink: ). Ah, de genuanceerde studie van het Rekenhof, waarnaar men mij vroeg kan u (ten dele) terugvinden op de website van Leo Goovaerts, die uitstekend analyseert (maar foute conclusies trekt):
http://www.veiligblauw.be/DOCS/veiligblauwprogramma.pdf
(p. 68, de man begrijpt nog niet veel van internetcampagne, gruwelijk onbestuurbaar formaat, lees toch maar).
Wat raar. De meeste mensen die ik ken zijn voor Vlaamse onafhankelijkheid. Dan zijn er nog een heleboel die het niks kan schelen. Ik ken geen ènkele persoon die België terug unitair wil maken. België terug unitair? Over mijn lijk.
België barst.
Knuppel
24 mei 2003, 20:02
En als Vlaanderen er (hyp.) op zou achteruitgaan?
Dan gaat Walonië dezelfde transfers naar Vlaanderen overhevelen als omgekeerd. :lol: :lol: :lol:
Alpina, Tacitus probeert alleen even op een ander onderwerp over te stappen omdat hij zich heeft vastgelult met zijn eigen uitspraken over het Vlaams Blok. Volgens mij heeft 'ie deze vraag hier al een aantal keer gesteld en beantwoord gekregen.
Ja dat is inderdaad zo, maar laat me nog even in de waan dat ik Tacitus ooit nog het licht kan laten zien! :P
Is dat wel zo'n goed idee :? ?
Tacitus en het licht zien ... hij zit daar zo fijn in het land van de ontkenning :twisted: .
Activist
25 mei 2003, 11:13
Alpina, Tacitus probeert alleen even op een ander onderwerp over te stappen omdat hij zich heeft vastgelult met zijn eigen uitspraken over het Vlaams Blok. Volgens mij heeft 'ie deze vraag hier al een aantal keer gesteld en beantwoord gekregen.
Ja dat is inderdaad zo, maar laat me nog even in de waan dat ik Tacitus ooit nog het licht kan laten zien! :P
Is dat wel zo'n goed idee :? ?
Tacitus en het licht zien ... hij zit daar zo fijn in het land van de ontkenning :twisted: .
Hij zou nog kunnen vallen door al da licht ineens in zijn ogen.
Geef is 1reden waarom een onafhankelijk Vlaanderen er zou op achteruitgaan?
-Verlies Brussel
-Daling imago (separatisme)
-verfransing wordt enorm (Frankrijk allicht aan de grens)
-Ecologisch evenwicht (Ardennen) doorbroken
-Belgisch legaal kader weg
-Belgisch systeem SZ weg
-Terugval naar oude links-rechts tegenstellingen
die alles blokkeert (petit pays, petit esprit)
-instabiliteit mogelijk
-wegvallen institutionele tradities & stabiliteit
-Neergang Belgische bedrijven belgacom, Neuhaus, Leonidas, Interbrew
-Minder invloed in Europa en de wereld
Activist
25 mei 2003, 11:26
Geef is 1reden waarom een onafhankelijk Vlaanderen er zou op achteruitgaan?
-Verlies Brussel
-Daling imago (separatisme)
-verfransing wordt enorm (Frankrijk allicht aan de grens)
-Ecologisch evenwicht (Ardennen) doorbroken
-Belgisch legaal kader weg
-Belgisch systeem SZ weg
-Terugval naar oude links-rechts tegenstellingen
die alles blokkeert (petit pays, petit esprit)
-instabiliteit mogelijk
-wegvallen institutionele tradities & stabiliteit
-Neergang Belgische bedrijven belgacom, Neuhaus, Leonidas, Interbrew
-Minder invloed in Europa en de wereld
- Brussel blijft
- Imago stijgt want we hebben meer geld en hebben zelfbeschikking.
- Verfransing min kloten.
- ecologische evenwicht ....alsof we daarvan echt wakker liggen op nationaal niveau , het evenwicht is globaal al na de knoppe.
- Belgisch legaal kader en SZ weg ...en we kunnen ons eigen niet oprichte zekerst!
de rest is samen te vatten tot een noemer : onzin.
-Hoe weet jij dat Brussel blijft?
-Hoe weet jij dat Wallonie niet kiest voor Frankrijk?
-Dus je bent tégen het milieu? Wil Vlaanderen stikken in haar uitlaatgassen?
-Tuurlijk kan je je eigen SZ oprichten, doch gaat die even goed zijn? Welke garanties bied je?
Patriot!
25 mei 2003, 13:24
- Verfransing min kloten.
de rest is samen te vatten tot een noemer : onzin.
Wat een argumentatie!!! :lol: :lol: :roll: :roll: :roll:
De flaminganten op z'n best.
Vlaamse Leeuw
25 mei 2003, 13:28
-Hoe weet jij dat Brussel blijft?
-Hoe weet jij dat Wallonie niet kiest voor Frankrijk?
-Dus je bent tégen het milieu? Wil Vlaanderen stikken in haar uitlaatgassen?
-Tuurlijk kan je je eigen SZ oprichten, doch gaat die even goed zijn? Welke garanties bied je?
Op dit ogenblik worden er een aantal zaken - die Vlaanderen wil en die goed zijn - geblokeerd door de Walen. Het wordt tijd dat we het heft in onze eigen handen nemen en onze eigen specifieke problemen kunnen oplossen met onze eigen oplossingen.
In een unitaire staat met one man/one vote zouden de Nederlandstaligen hun meerderheid altijd kunnen doen gelden!
Jan van den Berghe
25 mei 2003, 16:39
In een unitaire staat met one man/one vote zouden de Nederlandstaligen hun meerderheid altijd kunnen doen gelden!
Gewoon uitgesloten dat de Walen zich in een dergelijke minderheidspositie laten duwen. Als er nu één ding is geweest waarvan ze de daver op het lijf kregen, was het wel het gevaar van een Vlaamse dominantie over "hun" Belgische staat. Het schrikbeeld van de "état belgo-flamand". Daarom is er federalisme gekomen en het is gewoonweg uitgesloten dat men daarop terugkeert. De enige uitweg uit de scheefgetrokken verhoudingen en misgelopen relaties tussen beide volkeren is een eigen Vlaamse en Waalse staat.
Jan van den Berghe
25 mei 2003, 16:42
-Tuurlijk kan je je eigen SZ oprichten, doch gaat die even goed zijn? Welke garanties bied je?
Even goed? De Belgische sociale zekerheid is een ramp van de hoogste orde: het geld wordt hier gewoon door de vensters gegooid dat het een lieve lust is. Slechts in die zin is de Belgische sociale zekerheid een succes te noemen, maar van enige verstandelijke planning is er geen sprake. Nu al weet men dat het zo niet verder kan, maar niemand durft aan dat systeem te raken.
Jan van den Berghe
25 mei 2003, 16:43
-Hoe weet jij dat Wallonie niet kiest voor Frankrijk?
Als de Walen dat willen, dan is dat hun keuze. Als de Moldaviërs zich bij Roemenië willen aansluiten, dan is dat hun keuze.
Vlaamse Leeuw
25 mei 2003, 16:50
In een unitaire staat met one man/one vote zouden de Nederlandstaligen hun meerderheid altijd kunnen doen gelden!
Gewoon uitgesloten dat de Walen zich in een dergelijke minderheidspositie laten duwen. Als er nu één ding is geweest waarvan ze de daver op het lijf kregen, was het wel het gevaar van een Vlaamse dominantie over "hun" Belgische staat. Het schrikbeeld van de "état belgo-flamand". Daarom is er federalisme gekomen en het is gewoonweg uitgesloten dat men daarop terugkeert. De enige uitweg uit de scheefgetrokken verhoudingen en misgelopen relaties tussen beide volkeren is een eigen Vlaamse en Waalse staat.
Ik had het niet beter kunnen zeggen, alhoewel ... :wink:
Gewoon uitgesloten dat de Walen zich in een dergelijke minderheidspositie laten duwen. Als er nu één ding is geweest waarvan ze de daver op het lijf kregen, was het wel het gevaar van een Vlaamse dominantie over "hun" Belgische staat. Het schrikbeeld van de "état belgo-flamand". Daarom is er federalisme gekomen en het is gewoonweg uitgesloten dat men daarop terugkeert. De enige uitweg uit de scheefgetrokken verhoudingen en misgelopen relaties tussen beide volkeren is een eigen Vlaamse en Waalse staat.
In een systeem met federale partijen is het gewoon een systeem van DEMOCRATIE. JVDB, jij kan slechts redeneren in termen van volkeren en niet van individuen. :x
Jan van den Berghe
25 mei 2003, 18:22
In een systeem met federale partijen is het gewoon een systeem van DEMOCRATIE. JVDB, jij kan slechts redeneren in termen van volkeren en niet van individuen. :x
Wie zegt dat de Walen nog landelijke partijen willen? Neen, dat willen ze helemaal niet, omdat anders hun machtspositie in het gedrang komt. Dan zullen ze in die partijen ook door de Vlamingen worden gedomineerd. En wees gerust, dat gaan ze met alles wat in hen is proberen tegen te houden.
Uw opmerking is trouwens volledig naast de zaak.
-Verlies Brussel
:?: Wie zegt dat Vlaanderen Brussel zal verliezen?
-Daling imago (separatisme)
Is het imago van Tsechie en Slovakije er dan ook op achteruit gegaan?
-verfransing wordt enorm (Frankrijk allicht aan de grens)
In Wallonie spreekt men nu geen Frans?? Argument houdt geen steek want Vlaanderen wordt nu al verFranst en er is geen enkele reden om aan te nemen dat dat drastisch zou wijzigen.
-Ecologisch evenwicht (Ardennen) doorbroken
Is er dan geen evenwicht meer omdat een land splitst?? Ik veronderstel dat de Ardennen niet vernietigd zullen worden! 8O
-Belgisch legaal kader weg
En een Vlaams legaal kader in de plaats ik zie u probleem niet.
-Belgisch systeem SZ weg
En een Vlaamse SZ in de plaats, ik zie wederom u probleem niet.
-Terugval naar oude links-rechts tegenstellingen
die alles blokkeert (petit pays, petit esprit)
Waarom zou dat meer het geval zijn dan nu? De kiezers kiezen nu al voor enkel Vlaamse partijen en kiezen dus volgens u ook links-rechts.
-instabiliteit mogelijk
Alles is mogelijk, maar als u geen argumenten geeft voor die instabiliteit...
-wegvallen institutionele tradities & stabiliteit
Wegvallen institutionele inefficientie en vriendjespolitiek, plaats voor vernieuwende ideeen.
-Neergang Belgische bedrijven belgacom, Neuhaus, Leonidas, Interbrew
Ooit al van multinationals gehoord??
-Minder invloed in Europa en de wereld
Die invloed is nu al dermate klein dat een eensgezind buitenlands beleid veel efficienter is.
Wie zegt dat de Walen nog landelijke partijen willen? Neen, dat willen ze helemaal niet, omdat anders hun machtspositie in het gedrang komt.
Wie zegt dat? In partijen als Vivant (of bij ons), ... is er geen probleem.
Wie zegt dat Vlaanderen Brussel zal verliezen?
De mogelijkheid is er. Denkt u dat de meeste Brusselaars Vlaming :?: willen worden?
Is het imago van Tsechie en Slovakije er dan ook op achteruit gegaan?
Slovakije is niet meteen het toonbeeld van een goeddraaiende staat.
-verfransing wordt enorm (Frankrijk allicht aan de grens)
In Wallonie spreekt men nu geen Frans?? Argument houdt geen steek want Vlaanderen wordt nu al verFranst en er is geen enkele reden om aan te nemen dat dat drastisch zou wijzigen.
Als Wallonie zich in een seccesionistisch scenario bij FR aansluit- en die kans is niet denkbeeldig komen er 523 Franse bedrijven zich over de grens vestigen: In Louvain, Knocke, Ostende, en met een beetje pech zelfs in Malines. Bedrijven met duizenden Franse werknemers. Die natuurlijk allemaal Nederlands gaan leren. :wink:
Belgisch legaal kader weg
En een Vlaams legaal kader in de plaats ik zie u probleem niet.
Quote:
-Belgisch systeem SZ weg
En een Vlaamse SZ in de plaats, ik zie wederom u probleem niet.
Het Vlaams kader is er net door het Belgische, en garandeert u dat de Vl. SZ beter of zelfs even goed is?
-instabiliteit mogelijk
Alles is mogelijk, maar als u geen argumenten geeft voor die instabiliteit...
Ik :evil: ben het niet die hier voor instabiliteit zorgt.
Wegvallen institutionele inefficientie en vriendjespolitiek, plaats voor vernieuwende ideeen.
Vreemd dat Vlaanderen nu al de rijkste regio ter wereld is... jullie hebben blijkbaar interstellaire ambities :roll: ?
Terugval naar oude links-rechts tegenstellingen
die alles blokkeert (petit pays, petit esprit)
Waarom zou dat meer het geval zijn dan nu? De kiezers kiezen nu al voor enkel Vlaamse partijen en kiezen dus volgens u ook links-rechts.
Idd, maar in een "nieuw" land krijg je opnieuw alle kwalen die bij onafhankelijkheid horen zoals verscherpte interne tegenstellingen.
-Neergang Belgische bedrijven belgacom, Neuhaus, Leonidas, Interbrew
Ooit al van multinationals gehoord??
Zoals Belgie :wink: ? Nee, die bedrijven hebben hun opgang in erg grote mate aan dit land te danken (Belgian chocolate,beer...)
-Minder invloed in Europa en de wereld
Die invloed is nu al dermate klein dat een eensgezind buitenlands beleid veel efficienter is.
Die invloed valt goed mee. En ons buitenlands beleid is eensgezind (op die absurde splitsing van buitenlandse handel na).
Rudysfonduehuisje
26 mei 2003, 18:57
Ik ben persoonlijk ook geen voorstander van separatisme, maar moet wel toegeven dat de argumenten van Tacitus weinig hout snijden...
De SZ? Vlaanderen zal waarschijnlijk het oude systeem verderzetten op Vlaams niveau. De Ardennen zullen niet in de zee verzwelgen en Interbrew zal ook niet over kop gaan.
Anderzijds, lijken de voorstanders van een eigen Vlaamse staat mij ook iets te optimistisch te zijn... De dag dat Vlaanderen onafhankelijk wordt, zullen we gewoon een klein-België krijgen. De huidige machthebbers die ons besturen bij de gratie van de particratie zullen zich gewoon enten op de Vlaamse staatsstructuren... Niet de N-VA'ers of de VB'ers zullen de leiders van het Vlaanderen van morgen zijn, maar de Stevaerts en de Verhofstadts... In het onafhankelijk Vlaanderen zal het nooit meer regenen zeker?
Frankrijk lijkt mij inderdaad een groot probleem te zijn. Niet omwille van een mogelijke verfransing van Vlaanderen... Frankrijk heeft heel de geschiedenis door een begerig oog gelegd op onze gewesten. Vroeger probeerden ze het met de wapens, nu zijn ze subtieler en kopen ze onze bedrijven op. Frankrijk zal een verarmd Wallonië wel opnemen. Ze hebben dan toch wat grond en een paar miljoen inwoners bij. De Walen zullen wel bedrogen uitkomen, want veel zullen ze niet investeren in hun broedervolk. Parijs verwaarloost nu reeds zijn perifirie... Wat de Fransen wel interesseert, ligt niet in Wallonië: Brussel en vooral de haven van Antwerpen. Ze zullen ons niet overrompelen, maar de druk zal groter worden. Stel u voor, Frankrijk dat een paar kilometers van Leuven en Brussel ligt. Als we niet opppassen, komen we geheel in het Franse vaarwater terecht: een tweede Bataafse republiek!
Frankrijk heeft heel de geschiedenis door een begerig oog gelegd op onze gewesten. Vroeger probeerden ze het met de wapens, nu zijn ze subtieler en kopen ze onze bedrijven op. Frankrijk zal een verarmd Wallonië wel opnemen. Ze hebben dan toch wat grond en een paar miljoen inwoners bij. De Walen zullen wel bedrogen uitkomen, want veel zullen ze niet investeren in hun broedervolk. Parijs verwaarloost nu reeds zijn perifirie... Wat de Fransen wel interesseert, ligt niet in Wallonië: Brussel en vooral de haven van Antwerpen. Ze zullen ons niet overrompelen, maar de druk zal groter worden. Stel u voor, Frankrijk dat een paar kilometers van Leuven en Brussel ligt. Als we niet opppassen, komen we geheel in het Franse vaarwater terecht: een tweede Bataafse republiek!
Dat probeer ik hier nu reeds maanden duidelijk te maken.
Wie zegt dat Vlaanderen Brussel zal verliezen?
De mogelijkheid is er. Denkt u dat de meeste Brusselaars Vlaming :?: willen worden?
Dat zal u hen moeten vragen, als je de voor en nadelen afweegt zou ik het als Brusselaar wel weten. :wink:
Is het imago van Tsechie en Slovakije er dan ook op achteruit gegaan?
Slovakije is niet meteen het toonbeeld van een goeddraaiende staat.
Tsechie-Slovakije was dat ook niet dus globaal zijn ze er in alle geval op vooruit gegaan.
-verfransing wordt enorm (Frankrijk allicht aan de grens)
In Wallonie spreekt men nu geen Frans?? Argument houdt geen steek want Vlaanderen wordt nu al verFranst en er is geen enkele reden om aan te nemen dat dat drastisch zou wijzigen.
Als Wallonie zich in een seccesionistisch scenario bij FR aansluit- en die kans is niet denkbeeldig komen er 523 Franse bedrijven zich over de grens vestigen: In Louvain, Knocke, Ostende, en met een beetje pech zelfs in Malines. Bedrijven met duizenden Franse werknemers. Die natuurlijk allemaal Nederlands gaan leren. :wink:
Hebt u dan een glazen bol, wat u hier schrijft is trouwens kompleet belachelijk, waarom zouden er plots 523 bedrijven opduiken die zich hier willen vestigen? Begrijp jij dan niet dat bedrijven niet kijken naar landsgrenzen, ze zouden dat al lang gedaan hebben moesten ze dat willen.
Belgisch legaal kader weg
En een Vlaams legaal kader in de plaats ik zie u probleem niet.
Quote:
-Belgisch systeem SZ weg
En een Vlaamse SZ in de plaats, ik zie wederom u probleem niet.
Het Vlaams kader is er net door het Belgische, en garandeert u dat de Vl. SZ beter of zelfs even goed is?
Neen, garandeert u dat het slechter zal zijn?? Het is niet omdat het Vlaamse kader er gekomen is door het Belgische dat het Vlaamse mee verdwijnt met het Belgische.
-instabiliteit mogelijk
Alles is mogelijk, maar als u geen argumenten geeft voor die instabiliteit...
Ik :evil: ben het niet die hier voor instabiliteit zorgt.
Waarom zou een Vlaamse staat instabiel zijn???
Wegvallen institutionele inefficientie en vriendjespolitiek, plaats voor vernieuwende ideeen.
Vreemd dat Vlaanderen nu al de rijkste regio ter wereld is... jullie hebben blijkbaar interstellaire ambities :roll: ?
Moest Belgie Vlaanderen niet tegenhouden waren Vlaanderen en Wallonie waarschijnlijk nog rijker.
Terugval naar oude links-rechts tegenstellingen
die alles blokkeert (petit pays, petit esprit)
Waarom zou dat meer het geval zijn dan nu? De kiezers kiezen nu al voor enkel Vlaamse partijen en kiezen dus volgens u ook links-rechts.
Idd, maar in een "nieuw" land krijg je opnieuw alle kwalen die bij onafhankelijkheid horen zoals verscherpte interne tegenstellingen.
Is Vlaanderen dan misschien al een keer afgescheiden van Belgie dat u dat zo goed weet?
-Neergang Belgische bedrijven belgacom, Neuhaus, Leonidas, Interbrew
Ooit al van multinationals gehoord??
Zoals Belgie :wink: ? Nee, die bedrijven hebben hun opgang in erg grote mate aan dit land te danken (Belgian chocolate,beer...)
En die bedrijven zullen dus volgens u verdwijnen omdat een staat wordt opgesplitst?? Rare redenering.
-Minder invloed in Europa en de wereld
Die invloed is nu al dermate klein dat een eensgezind buitenlands beleid veel efficienter is.
Die invloed valt goed mee. En ons buitenlands beleid is eensgezind (op die absurde splitsing van buitenlandse handel na).
Dit is geen tegenargument: maar men zou beter een eensgezind Europees buitenlands beleid voeren want als het van het Belgische afhangt zal er niet veel gebeuren.
Jan van den Berghe
26 mei 2003, 20:52
Stel u voor, Frankrijk dat een paar kilometers van Leuven en Brussel ligt. Als we niet opppassen, komen we geheel in het Franse vaarwater terecht: een tweede Bataafse republiek!
Mensen, wat pinnen jullie je vast op de nabijheid van een grens. Meent u nu dat het ons West-Vlamingen wat kan maken dat de echte provinciehoofdstad (economisch en sociaal), Kortrijk, nauwelijks enkele kilometers van Frankrijk ligt, en dan nog in de schaduw ligt van de Noord-Franse monsterstad Rijsel? Wordt Kortrijk nu verfranst? Voelen wij er enige Franse druk? Neen.
Tegenover Leuven of Brussel ligt er geen enkele Waalse (ofte in een later stadium Franse) stad die ook maar enig vergelijk heeft met Rijsel.
Rudysfonduehuisje
26 mei 2003, 21:08
Allez, en ik vind Rijsel nog zo'n leuke stad (gelegen in Flandria Irredenta :twisted: ).
Ik heb niets over verfransing gezegd he Jan... Die grens met Frankrijk ligt er natuurlijk al eeuwen. Kortrijk is wel een mooie stad, maar bijlange niet zo belangrijk als Brussel he. Ge zult de Fransen nogal zien stoken in de rand. Gesteund door een grote natie in hun achtertuin zullen de FDF'ers nogal van hun oren maken...
Ge moet niet moedwillig de de grens met Frankrijk nog eens verdrievoudigen ook. Trouwens, welk land is zo stom om een grote lap grond, zijn achtertuin, zijn buffer af te staan aan een natie die ons eeuwen ellende heeft bezorgd. Aan gelijk welke grootmacht trouwens: Frankrijk, maar ook Duitsland!
Dat zal u hen moeten vragen, als je de voor en nadelen afweegt zou ik het als Brusselaar wel weten.
Hoe ga je hen dat vragen?
Tsechie-Slovakije was dat ook niet dus globaal zijn ze er in alle geval op vooruit gegaan.
Men vergeet wel eens dat Tsjechoslovakije van 1918-1938 een modeldemocratie was...
Hebt u dan een glazen bol, wat u hier schrijft is trouwens kompleet belachelijk, waarom zouden er plots 523 bedrijven opduiken die zich hier willen vestigen? Begrijp jij dan niet dat bedrijven niet kijken naar landsgrenzen, ze zouden dat al lang gedaan hebben moesten ze dat willen.
Voor meer bijdragen lees de teksten van Rudysfonduehuisje. :wink:
Het is niet omdat het Vlaamse kader er gekomen is door het Belgische dat het Vlaamse mee verdwijnt met het Belgische.(...) Moest Belgie Vlaanderen niet tegenhouden waren Vlaanderen en Wallonie waarschijnlijk nog rijker.
NOG :?: Lees de contradictie
Is Vlaanderen dan misschien al een keer afgescheiden van Belgie dat u dat zo goed weet?
Neen, maar een vergelijkende studie van secessionisme is aangewezen.
En die bedrijven zullen dus volgens u verdwijnen omdat een staat wordt opgesplitst?? Rare redenering.
Laten we het - op zijn zachtst gezegd- een economische kruistocht noemen.
Dit is geen tegenargument: maar men zou beter een eensgezind Europees buitenlands beleid voeren want als het van het Belgische afhangt zal er niet veel gebeuren.
Idd, ik ben ook voor een eensgezind Europees beleid. Ik zie niet in hoe het Belgische dat remt...
Dat zal u hen moeten vragen, als je de voor en nadelen afweegt zou ik het als Brusselaar wel weten.
Hoe ga je hen dat vragen?
Via het BROV bijvoorbeeld, maar dat BROV zie ik er binnen de Belgische context zo snel nog niet komen omwille van onder meer de machtspolitiek van de PS en de koning.
Tsechie-Slovakije was dat ook niet dus globaal zijn ze er in alle geval op vooruit gegaan.
Men vergeet wel eens dat Tsjechoslovakije van 1918-1938 een modeldemocratie was...
Dat was dus welgeteld 20jaar, wat met die andere periode???
Hebt u dan een glazen bol, wat u hier schrijft is trouwens kompleet belachelijk, waarom zouden er plots 523 bedrijven opduiken die zich hier willen vestigen? Begrijp jij dan niet dat bedrijven niet kijken naar landsgrenzen, ze zouden dat al lang gedaan hebben moesten ze dat willen.
Voor meer bijdragen lees de teksten van Rudysfonduehuisje. :wink:
Het is toch niet omdat Wallonie plots bij Frankrijk zou horen dat er een verFransing zal gebeuren. Die mensen die in Wallonie wonen zullen niet vervangen worden door Fransen ofzo he, dat blijven die zelfde Walen van voordien, ik zie niet in waarom die plots massaal in Vlaanderen zouden gaan wonen.
Het is niet omdat het Vlaamse kader er gekomen is door het Belgische dat het Vlaamse mee verdwijnt met het Belgische.(...) Moest Belgie Vlaanderen niet tegenhouden waren Vlaanderen en Wallonie waarschijnlijk nog rijker.
NOG :?: Lees de contradictie
Dat is geen contradictie. Hoe kun jij immers weten dat Vlaanderen het zonder Belgie minder ver geschopt zou hebben? Het gaat trouwens over het heden; en vandaag de dag is het duidelijk dat Belgie de twee deelstaten in de weg staat voor een zelfontplooiing en een beleid op maat van die regio en niet op maat van het Belgische compromis.
Is Vlaanderen dan misschien al een keer afgescheiden van Belgie dat u dat zo goed weet?
Neen, maar een vergelijkende studie van secessionisme is aangewezen.
Dan nog, wat is er mis met een staat waarin er een hevige tweestrijd tussen links en rechts ontstaat, die tweestrijd is er nu trouwens ook al.
En die bedrijven zullen dus volgens u verdwijnen omdat een staat wordt opgesplitst?? Rare redenering.
Laten we het - op zijn zachtst gezegd- een economische kruistocht noemen.
Wat?? Een economische kruistocht :?: . Wat mag dat dan wel wezen?
Dit is geen tegenargument: maar men zou beter een eensgezind Europees buitenlands beleid voeren want als het van het Belgische afhangt zal er niet veel gebeuren.
Idd, ik ben ook voor een eensgezind Europees beleid. Ik zie niet in hoe het Belgische dat remt...
Zolang er een Belgisch, Frans, Duits buitenlands beleid is is er geen Europees buitenlands beleid, zo moeilijk is dat toch niet he.
Maar ik heb gezegd dat dit geen tegenargument was want dat heeft niets met Vlaamse onafhankelijkheid of wat voor staatshervorming dan ook te maken.
Via het BROV bijvoorbeeld, maar dat BROV zie ik er binnen de Belgische context zo snel nog niet komen omwille van onder meer de machtspolitiek van de PS en de koning.
Gok eens op de uitslag, toe.
Dat was dus welgeteld 20jaar, wat met die andere periode???
Totalitair regime door resp. Duitsland en SU.
Dat is geen contradictie. Hoe kun jij immers weten dat Vlaanderen het zonder Belgie minder ver geschopt zou hebben? Het gaat trouwens over het heden; en vandaag de dag is het duidelijk dat Belgie de twee deelstaten in de weg staat voor een zelfontplooiing en een beleid op maat van die regio en niet op maat van het Belgische compromis.
Er zijn 3 regio's.
Ten tweede: de regio's staan een efficient beleid in de weg.
Dan nog, wat is er mis met een staat waarin er een hevige tweestrijd tussen links en rechts ontstaat, die tweestrijd is er nu trouwens ook al.
Nee, die is er nu niet. Of wil u nog een schoolstrijd?
Wat?? Een economische kruistocht . Wat mag dat dan wel wezen?
moest zijn: kruisweg
Zolang er een Belgisch, Frans, Duits buitenlands beleid is is er geen Europees buitenlands beleid, zo moeilijk is dat toch niet he.
Maar ik heb gezegd dat dit geen tegenargument was want dat heeft niets met Vlaamse onafhankelijkheid of wat voor staatshervorming dan ook te maken.
Tot zover er geen Eur. buitenl. beleid is garandeer ik u dat de Vlaamse stem minder doorweegt dan de Belgische.
Via het BROV bijvoorbeeld, maar dat BROV zie ik er binnen de Belgische context zo snel nog niet komen omwille van onder meer de machtspolitiek van de PS en de koning.
Gok eens op de uitslag, toe.
Ik heb geen glazen bal, voor de duidelijkheid vermeld ik er wel even bij dat een BROV ook bestaat uit een degelijke voorlichting over de pros en contras.
Dat was dus welgeteld 20jaar, wat met die andere periode???
Totalitair regime door resp. Duitsland en SU.
Is Tsechie-Slovakije constant onder een totalitair regime geweest? :?:
Dat is geen contradictie. Hoe kun jij immers weten dat Vlaanderen het zonder Belgie minder ver geschopt zou hebben? Het gaat trouwens over het heden; en vandaag de dag is het duidelijk dat Belgie de twee deelstaten in de weg staat voor een zelfontplooiing en een beleid op maat van die regio en niet op maat van het Belgische compromis.
Er zijn 3 regio's.
Ten tweede: de regio's staan een efficient beleid in de weg.
Nu gaan we het krijgen, hier heb ik al lang op gewacht. Hetgeen je nu zegt is heel treffen want hier beweer je dat de mensen(regio's) zich moeen aanpassen aan de staat. Je bent waarschijnlijk vergeten dat het beleid ten dienste moet staan van de mensen en niet omgekeerd, hoe spijtig dat dat voor Belgicisten ook mag zijn.
Wat is trouwens de derde regio??
Dan nog, wat is er mis met een staat waarin er een hevige tweestrijd tussen links en rechts ontstaat, die tweestrijd is er nu trouwens ook al.
Nee, die is er nu niet. Of wil u nog een schoolstrijd?
Wat wil Steve Stunt dan zeggen met een stevige linkse formatie? Als je een stevig links blok wil opbouwen wil dat ook zeggen dat je strijd tegen een rechts blok, anders kan er van links geen sprake zijn. Waarom u hier een schoolstrijd bijsleurt weet ik ook niet.
Wat?? Een economische kruistocht . Wat mag dat dan wel wezen?
moest zijn: kruisweg
Dan nog begrijp ik niet wat u bedoelt.
Zolang er een Belgisch, Frans, Duits buitenlands beleid is is er geen Europees buitenlands beleid, zo moeilijk is dat toch niet he.
Maar ik heb gezegd dat dit geen tegenargument was want dat heeft niets met Vlaamse onafhankelijkheid of wat voor staatshervorming dan ook te maken.
Tot zover er geen Eur. buitenl. beleid is garandeer ik u dat de Vlaamse stem minder doorweegt dan de Belgische.
Inderdaad, als er geen compromissen tussen de Vlaamse stem en de Waalse moeten gevormd worden weegt de Belgische meer door dan de afzonderlijke stemmen, alhoewel men die ook kan bijeenleggen en dan heeft men ongeveer hetzelfde resultaat.
Ik heb geen glazen bal, voor de duidelijkheid vermeld ik er wel even bij dat een BROV ook bestaat uit een degelijke voorlichting over de pros en contras.
Fijn, maar Belgischgezinden mogen niet mee debateren...niet dat ik de N-VA verwacht Brussel te overtuigen :wink:
Quote:
Dat was dus welgeteld 20jaar, wat met die andere periode???
Totalitair regime door resp. Duitsland en SU.
Is Tsechie-Slovakije constant onder een totalitair regime geweest?
Eerst behorende tot de Donaumonarchie, onafh: 1918 (vrede van St-Germain). Aanspraken Hitler leiden tot verdrag Munchen en inlijving Sudetenland, daarna afbraak staat in 2 delen: Tsjechie en protectoraat Bohemen-Moravie (1938-1945). Bevrijd (...) door Russen in '45. Vrije verkiezingen aan banden. Vanaf 1947 in latere Oostblok. 1968: Russische tanks in Praag (na Dubcek "communisme met mensel. gelaat"), 1989:Fluwelen revolutie, val van muur. Jaren 1990: ontbinding staat.Nu gaan we het krijgen, hier heb ik al lang op gewacht. Hetgeen je nu zegt is heel treffen want hier beweer je dat de mensen(regio's) zich moeen aanpassen aan de staat. Je bent waarschijnlijk vergeten dat het beleid ten dienste moet staan van de mensen en niet omgekeerd, hoe spijtig dat dat voor Belgicisten ook mag zijn.
Wat is trouwens de derde regio??
BRUSSEL :?
Wat wil Steve Stunt dan zeggen met een stevige linkse formatie? Als je een stevig links blok wil opbouwen wil dat ook zeggen dat je strijd tegen een rechts blok, anders kan er van links geen sprake zijn. Waarom u hier een schoolstrijd bijsleurt weet ik ook niet.
Samenwerking, geen strijd.
Dan nog begrijp ik niet wat u bedoelt.
Economische terugval.
Inderdaad, als er geen compromissen tussen de Vlaamse stem en de Waalse moeten gevormd worden weegt de Belgische meer door dan de afzonderlijke stemmen, alhoewel men die ook kan bijeenleggen en dan heeft men ongeveer hetzelfde resultaat.
Euh in VL zouden er ook tegenstellingen zijn hoor.
Dimitri
27 mei 2003, 16:59
Dan nog, wat is er mis met een staat waarin er een hevige tweestrijd tussen links en rechts ontstaat, die tweestrijd is er nu trouwens ook al.
Nee, die is er nu niet.
De paarse ziekte. In welk land is er nou geen tegenstelling tussen links en rechts, alleen in België niet zeker?! :? Tja, ik begrijp dat het moeilijk is om toe te geven, want binnen de BUB lopen de meningen volgens mij enorm uiteen tussen links en rechts...
Tot zover er geen Eur. buitenl. beleid is garandeer ik u dat de Vlaamse stem minder doorweegt dan de Belgische.
Ik garandeer jou dat het Belgische buitenlandbeleid even zwaar doorweegt als dat van de Scandinavische landen, die stuk voor stuk minder inwoners hebben.
Ik garandeer jou dat het Belgische buitenlandbeleid even zwaar doorweegt als dat van de Scandinavische landen, die stuk voor stuk minder inwoners hebben.
Gelukkig is Nederland een wereldmacht en lonkt u naar een gedeeltelijke hereniging onder orangistisch banier van de door uw voorvaderen verloren gewesten in 1815 :x
Rudysfonduehuisje
27 mei 2003, 17:32
Ik garandeer jou dat het Belgische buitenlandbeleid even zwaar doorweegt als dat van de Scandinavische landen, die stuk voor stuk minder inwoners hebben.
Gelukkig is Nederland een wereldmacht en lonkt u naar een gedeeltelijke hereniging onder orangistisch banier van de door uw voorvaderen verloren gewesten in 1815 :x
1830 zul je bedoelen. Nu, het is zeer spijtig dat de separatistische ramp van 1830 heeft plaatsgehad. Het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden zou economisch en politiek veel meer voorstellen in Europa dan België en Nederland nu apart. Communautaire problemen zouden er ook al niet zijn...
moest zijn: "gewonnen gewesten' in 1815". Idd, valt iets voor te zeggen, maar dan wel met de héle Benelux. Ik zal nu al antwoorden in de plaats der flaminganten: Het zijn twee volkeren! De Walen, gesteund door de Parijse salonclubs zouden zoiets nooit aanvaarden.
Dimitri
27 mei 2003, 17:42
Gelukkig is Nederland een wereldmacht en lonkt u naar een gedeeltelijke hereniging onder orangistisch banier van de door uw voorvaderen verloren gewesten in 1815 :x
Gefrustreerd omdat België internationaal inderdaad niets voorstelt? Nederland stelt internationaal ook weinig voor, maar mij zul je dan ook niet pretentieus horen zeggen dat het Nederlandse buitenlandse beleid zwaarder doorweegt dan dat van de Scandinavische landen.
Tja, de waarheid doet soms pijn.
zwaarder doorweegt dan dat van de Scandinavische landen.
heb ik dat gezegd?
Dimitri
27 mei 2003, 17:48
Heb ik gezegd dat jij dat hebt gezegd? Het is even pretentieus om te zeggen dat het Belgische buitenlandbeleid zwaarder doorweegt dan een Vlaams buitenlandbeleid.
Rudysfonduehuisje
27 mei 2003, 17:51
moest zijn: "gewonnen gewesten' in 1815". Idd, valt iets voor te zeggen, maar dan wel met de héle Benelux. Ik zal nu al antwoorden in de plaats der flaminganten: Het zijn twee volkeren! De Walen, gesteund door de Parijse salonclubs zouden zoiets nooit aanvaarden.
Als de Walen niet meewillen dan maar zonder... Maar daarom is het juist beter om in Belgische context toenadering te zoeken tot Nederland en in een eerste stadium de Benelux nieuw leven in te blazen...
Ik vrees trouwens dat als Vlaanderen onafhankelijk wordt we niet snel de verhoopte hereniging met Nederland zullen krijgen... Het huidig politiek establishment (de Stevaerts, Dewaels, ...) zullen liever de eerste viool spelen in een Vlaamse republiek dan de tweede in een herenigd Nederland. Zij zullen een Vlaamse eigenheidspolitiek voeren tegen Nederland.
Idd, nog een argument contra separatisme. isolationisme
Idd, nog een argument contra separatisme. isolationisme
Isolationisme is wel iets helemaal anders dan niet meteen tot een andere staat te willen toebehoren!
De Vliegende Hollander
27 mei 2003, 18:05
moest zijn: "gewonnen gewesten' in 1815". Idd, valt iets voor te zeggen, maar dan wel met de héle Benelux. Ik zal nu al antwoorden in de plaats der flaminganten: Het zijn twee volkeren! De Walen, gesteund door de Parijse salonclubs zouden zoiets nooit aanvaarden.
Als de Walen niet meewillen dan maar zonder... Maar daarom is het juist beter om in Belgische context toenadering te zoeken tot Nederland en in een eerste stadium de Benelux nieuw leven in te blazen...
Ik vrees trouwens dat als Vlaanderen onafhankelijk wordt we niet snel de verhoopte hereniging met Nederland zullen krijgen... Het huidig politiek establishment (de Stevaerts, Dewaels, ...) zullen liever de eerste viool spelen in een Vlaamse republiek dan de tweede in een herenigd Nederland. Zij zullen een Vlaamse eigenheidspolitiek voeren tegen Nederland.
Het lijkt me ook helemaal geen slim idee om Nederland en Vlaanderen in die situatie direct te herenigen. Vlaanderen zal in die fase net bezig zijn een onafhankelijk zelfbewustzijn te scheppen...
Laat men daar eerst maar van genieten en als men na verloop van tijd zich toch wil herenigen met elkaar : LET IT BE DONE ...
Groeten
Vlaanderen zou wel gek zijn om de provincies die een buffer vormen tegen een eeuwenoude erfvijand te verkwanselen, gewoon omdat haar politici in Belgie te laf zijn om het one man-one vote systeem toe te passen.
Vlaanderen zou wel gek zijn om de provincies die een buffer vormen tegen een eeuwenoude erfvijand te verkwanselen, gewoon omdat haar politici in Belgie te laf zijn om het one man-one vote systeem toe te passen.
Tegenwoordig zijn de Waalse politici voor Vlaanderen nog een ergerlijkere vijand dan Frankrijk ooit zou kunnen worden moest Vlaanderen onafhankelijk zijn!!
Waar rook is, is vuur.
Als jij perse wil geloven dat Vlaanderen muren gaat optrekken langs zijn grenzen :roll: , je doet maar he!!
Begrijp je dan niet dat Vlaanderen verdorie 6.000.000 inwoners heeft die moeiteloos hun meerderheid in Belgische context kunnen valoriseren...denk daar eens over. :?
Begrijp je dan niet dat Vlaanderen verdorie 6.000.000 inwoners heeft die moeiteloos hun meerderheid in Belgische context kunnen valoriseren...denk daar eens over. :?
...inwoners heeft die moeiteloos hun meerderheid zouden moeten kunnen valoriseren...
De Vlamingen hebben hun meerderheid nog nooit kunnen valoriseren in een Belgische context en ik zie dat in de toekomst ook niet direct gebeuren daarom dat ik voor een zekerheid kies: in een Vlaamse staat zal er geen probleem zijn om hun absolute meerderheid te valoriseren, er is immers geen Belgische context die die meerderheid nog kan tegenhouden.
Waarom hebben ze het niet kunnen valoriseren? Omdat ze de regionalistische toer opgingen en zo de Franstalige regionalisten een grote opening bezorgden... Hadden ze de splitsing van de partijen, de grendelwetten, pariteit etc etc...nooit aanvaard, de ethnicisatie van Belgie nooit aanvaard en in tegendeel voet bij stuk gehouden om de democratie, one-man-one-vote te laten gelden, dan was er geen enkel probleem. U zegt dan mss dat "de Walen" niet meewillen. Eerder ongenuanceerd... Ware dit collectief bij een overweldigende meerderheid van de Franstalige politici het geval, dan had je een geldige reden om de boel te splitsen. Nu laten jullie je gewoon doen! Een echte Vlaamsgezinde zou beter democratisch strijden opdat het numeriek getal van zijn taalgenoten in een natie die ook hem toebehoort gevaloriseerd wordt.
zorroaster
28 mei 2003, 15:05
Vlaanderen zou wel gek zijn om de provincies die een buffer vormen tegen een eeuwenoude erfvijand te verkwanselen, gewoon omdat haar politici in Belgie te laf zijn om het one man-one vote systeem toe te passen.
Tsss... En daar zitten we weer in die 19e-eeuwse staatsnationalistische retoriek die het BUB zo graag hanteert.
Ik weet niet of u het al gemerkt hebt, maar we leven met al onze "eeuwenoude erfvijanden" samen in een Europese Unie in de actuele 21e eeuw. Er heeft niemand nog een boodschap aan verhaaltjes uit de tijd van Napoleon...
Rudysfonduehuisje
28 mei 2003, 17:44
Vlaanderen zou wel gek zijn om de provincies die een buffer vormen tegen een eeuwenoude erfvijand te verkwanselen, gewoon omdat haar politici in Belgie te laf zijn om het one man-one vote systeem toe te passen.
Tsss... En daar zitten we weer in die 19e-eeuwse staatsnationalistische retoriek die het BUB zo graag hanteert.
Ik weet niet of u het al gemerkt hebt, maar we leven met al onze "eeuwenoude erfvijanden" samen in een Europese Unie in de actuele 21e eeuw. Er heeft niemand nog een boodschap aan verhaaltjes uit de tijd van Napoleon...
Ik zou daar toch niet zo lichtzinnig over heen gaan... Uiteraard zullen ze ons land niet met bebloede bajonetten binnenvallen en dergelijke meer. Uiteraard kunnen wij nu goed samenwerken met Frankrijk binnen de EU. Maar we mogen toch niet vergeten dat dat de Fransen op vlak van hun buitenlandpolitiek zeer machiavellistisch zijn, zij zijn daar serieus met bezig, soms op het geniale af. Veelal wordt binnen de huidige Europese context gewerkt met invloedssferen. Frankrijk heeft België, Vlaanderen tot haar invloedssfeer gerekend. Lees er maar eens een boek of artikels op na over de machtsgreep van Frankrijk op de Vlaamse economie. Een ander mooi voorbeeld is Louis Michel, sins zijn aantreden is heel onze buitenlandpolitiek op Frankrijk gericht. (R)attachistische bewegingen, congressen worden zwar gesponsord door Parijs. Op subtiele wijze, de tijd van het wapengeweld os gelukkig voorbij, probeert Frankrijk dus nog altijd haar invloed uit te breiden in onze gewesten.
Patriot!
28 mei 2003, 18:33
Vlaanderen zou wel gek zijn om de provincies die een buffer vormen tegen een eeuwenoude erfvijand te verkwanselen, gewoon omdat haar politici in Belgie te laf zijn om het one man-one vote systeem toe te passen.
Tegenwoordig zijn de Waalse politici voor Vlaanderen nog een ergerlijkere vijand dan Frankrijk ooit zou kunnen worden moest Vlaanderen onafhankelijk zijn!!
Geloof je dat zelf? :?
Vlaanderen zou wel gek zijn om de provincies die een buffer vormen tegen een eeuwenoude erfvijand te verkwanselen, gewoon omdat haar politici in Belgie te laf zijn om het one man-one vote systeem toe te passen.
Tegenwoordig zijn de Waalse politici voor Vlaanderen nog een ergerlijkere vijand dan Frankrijk ooit zou kunnen worden moest Vlaanderen onafhankelijk zijn!!
Geloof je dat zelf? :?
Lichtjes overdreven misschien. Maar de Walen kunnen ons binnen hetzelfde land veel meer stokken voor de wielen steken dan de Fransen vanuit Frankrijk ooit zullen kunnen doen.
De Vliegende Hollander
28 mei 2003, 18:47
De onderlinge haat slaat hier al snel toe...Belgische eensgezindheid my @ss dus..Nee ff serieus:
Mochten Vlaanderen en Wallonië een eigen weg gaan in de toekomst, moeten ze niet elkaar niet aan haten en wantrouwen...Vlaanderen moet vriendschappelijk banden houden met Frankrijk en Wallonië op zijn beurt met Nederland en Duitsland --> Al was het maar om econoische redenen...
Succes
Activist
28 mei 2003, 19:01
-Hoe weet jij dat Brussel blijft?
-Hoe weet jij dat Wallonie niet kiest voor Frankrijk?
-Dus je bent tégen het milieu? Wil Vlaanderen stikken in haar uitlaatgassen?
-Tuurlijk kan je je eigen SZ oprichten, doch gaat die even goed zijn? Welke garanties bied je?
Omdat Brussel Vlaams is en omda'k dervoor zal zorgen.
Ik herinner mij ook niet dat ik gezegt heb dat ze niet bij Frankrijk zullen gaan , ik heb wel het idee geopperd dat ze onafhankelijk gaan , maar het andere niet uitgesloten.
Gij waart bezig over 't ecologisch evenwicht in Wallonië/ België (Ardennen). Wa kan mij da schelen ? Ik heb niet geschreven dat we niets moeten doen voor ons ecologisch evenwicht :) maar iedereen moet meedoen.
Er zal in alle geval meer geld VRIJ zijn dan nu , welke garanties bied je dat de SZ zoals nu blijft bestaan zonder dat we failliet gaan en zonder meer belastingen ?
Rudysfonduehuisje
28 mei 2003, 20:22
Los van heel de discussie over de opportuniteit/de gevaren/... van een aanhechting van Wallonië bij Frankrijk even deze bemerking.
Het 'echte' Wallonië komt niet volledig overeen met het huidige Waalse Gewest. Bij het uiteenvallen van België zou men wel eens een raar scenario kunnen krijgen wat het zuiden betreft.
De Luxemburgers zullen waarschijnlijk liever aansluiting zoeken met het Groot-Hertogdom Luxemburg dan toe te treden tot een Waalse staat die niet levensvatbaar is of tot Frankrijk, zij hebben immeres totaal geen affiniteit met Frankrijk, itt tot bv. Luik.
De Oostkantons, Duitstalig België, hebben meerder opties, Wallonië (ze hebben ook hun eigen taalstrijd gekend) en Frankrijk lijken mij totaal uitgesloten... Duitsland, misschien, ze spreken immers dezelfde taal. Probleem is de franstalige minderheid. Vanaf het Verdrag van Wenen in 1815 tot 1919 was het Pruisisch/Duits gebied. Daarvoor was het een deel van de Nederlanden (de Habsburgers), verdeeld tussen het Hertogdom Luxemburg, hertogdom Limburg, het electoraat van Trier en het prinsdom Stavelot-Malmedy. Een andere realistische mogelijkheid is dat zij kiezen voor Luxemburg. Interessant detail: het leengoed van Sankt-Vith kwam in de 14de eeuw in de handen van de graven van Vianden, de Nassau's, die het tot 1795 behielden. Darom draagt de Nederlandse koningin de titel van barones van Sankt Vith. Misshien moeten ze dan maar toenadering zoeken tot Nederland :wink:
Wat er nog zou overblijven zal dan een onafhankelijk Wallonië kunnen worden (haalbaar?) of een del van Frankrijk...
Rudysfonduehuisje
28 mei 2003, 20:24
Del moet natuurlijk deel zijn, alhoewel, zo zal Parijs hen wel behandelen... :twisted:
De Vliegende Hollander
28 mei 2003, 20:33
Ik sluit mij hierbij volledig aan
Dimitri
28 mei 2003, 20:56
Akkoord met de eerste twee alinea's.
De Oostkantons, Duitstalig België, hebben meerder opties, Wallonië (ze hebben ook hun eigen taalstrijd gekend) en Frankrijk lijken mij totaal uitgesloten... Duitsland, misschien, ze spreken immers dezelfde taal. Probleem is de franstalige minderheid.
Franstalige minderheid? Onderzoek van Euromosaic schatte die Franstalige minderheid in de Duitstalige gemeenten op 3%. Ook in de aangrenzende Montzenregio (gemeenten Plombières/Bleyberg/Bleiberg, Welkenraedt/Welkenrat/Welkenraat en Baelen/Balen) is Limburgs/Duits de volkstaal, hoewel Frans de officiële taal is. De gemeenten Malmédy/Malmünd en Waimes/Weismes hebben een Franstalige meerderheid, maar toch is ook daar nog eenderde van de bevolking Duitstalig.
Daarom draagt de Nederlandse koningin de titel van barones van Sankt Vith. Misshien moeten ze dan maar toenadering zoeken tot Nederland :wink:
Zij is (in naam) geen barones, maar 'vrouwe van Sankt-Vith'. Zij is wel gravin van Vianden en burggravin van Antwerpen, net als vrouwe van Bütgenbach en vrouwe van Turnhout. Ook leuk. :wink: Er is in ieder geval een (historische) band tussen de Oostkantons en de Oranjes.
Jan van den Berghe
28 mei 2003, 21:05
Zij is (in naam) geen barones, maar 'vrouwe van Sankt-Vith'. Zij is wel gravin van Vianden en burggravin van Antwerpen, net als vrouwe van Bütgenbach en vrouwe van Turnhout. Ook leuk. :wink: Er is in ieder geval een (historische) band tussen de Oostkantons en de Oranjes.
Waar kan ik een lijst vinden met alle titels van de koning(in) der Nederlanden?
Dimitri
28 mei 2003, 21:16
Op de webstek Parlement & Politiek, waar je werkelijk alles kunt vinden over de Nederlandse politiek: www.parlement.com
Zo ook de biografie van "H.M. Beatrix Wilhelmina Armgard, koningin der Nederlanden, prinses van Oranje-Nassau, prinses van Lippe-Biesterfeld etc. (koningin Beatrix)", met o.a. een lijst van die etc.: http://www.parlement.com/9291000/bio/10001
Jan van den Berghe
28 mei 2003, 21:20
Zo ook de biografie van "H.M. Beatrix Wilhelmina Armgard, koningin der Nederlanden, prinses van Oranje-Nassau, prinses van Lippe-Biesterfeld etc. (koningin Beatrix)", met o.a. een lijst van die etc.: http://www.parlement.com/9291000/bio/10001
Wat me daarbij opvalt is dat een hele reeks titels pas ergens in de jaren negentig geofficialiseerd werden. Of vergis ik mij?
Vlaamse Leeuw
28 mei 2003, 21:23
Indien Vlaanderne onafhankelijk is, dan is het de vraag wat Wallonië doet en wat we moeten doen met Voeren? Liefst een onderdeel van Vlaanderen.
Dimitri
28 mei 2003, 21:24
Ze kreeg alle titels vanaf 30 april 1980, toen ze ingehuldigd werd als Koningin. Daarvoor droeg Koningin, nu prinses Juliana deze titels. Alleen de titel jonkvrouwe van Amsberg kreeg ze al bij haar huwelijk met prins Claus, die jonkheer van Amsberg was.
Jan van den Berghe
28 mei 2003, 21:27
Indien Vlaanderne onafhankelijk is, dan is het de vraag wat Wallonië doet en wat we moeten doen met Voeren? Liefst een onderdeel van Vlaanderen.
Daar is toch geen twijfel over mogelijk: Voeren is Vlaanderen. Wat is het probleem volgens u?
Vlaamse Leeuw
28 mei 2003, 21:29
Voor mij geen enkel probleem. Maar wat doet Wallonië. Bij Frankrijk of alleen verder gaan.
Jan van den Berghe
28 mei 2003, 21:31
Voor mij geen enkel probleem. Maar wat doet Wallonië. Bij Frankrijk of alleen verder gaan.
Dat is hun zaak. Volgens mij is de kans klein dat er overwogen wordt om met Frankrijk samen te gaan. Waarom zouden de Waalse politici dat doen? Er is geen enkele reden. Mocht dat gebeuren dan verwordt Wallonië tot een van de zoveelste Franse departementen of, erger nog, wordt in een aantal departementen gesplitst. Alle macht komt vervolgens aan de Waalse instellingen ontnomen en komt voortaan in Parijs te liggen. Wallonië wordt dan slechts een verre uithoek van de Franse staat.
Vlaamse Leeuw
28 mei 2003, 21:33
Alleen zullen ze ook niet verder kunnen. Maar eigenlijk zit ik hier niet echt mee in, dat is dan hun probleem.
Jan van den Berghe
28 mei 2003, 21:36
Alleen zullen ze ook niet verder kunnen.
Meent u dat Frankrijk dat reeds een sputterende economie heeft, bereid zal zijn dat industrieel kerkhof van België over te nemen? Daarenboven is de kans groot dat Duitsland een dergelijke gebiedsuitbreiding niet ziet zitten en achter de schermen de nodige diplomatieke stappen zal ondernemen mocht er ooit sprake zijn van iets dergelijks. Vergeten we niet dat Frankrijk ook min of meer heeft moeten instemmen met de Duitse eenmaking.
Vlaamse Leeuw
28 mei 2003, 21:42
Nee, Frankrijk zal dit niet zien zitten. Maar alleen zal Wallonië het ook niet kunnen bolwassen, maar ze zullen geen andere keus hebben. En misschien dat de Oostkantons wel willen terugkeren naar Duitsland als Duitsland hier natuurlijk ook mee akkoord gaat.
Dimitri
28 mei 2003, 21:50
Daarenboven is de kans groot dat Duitsland een dergelijke gebiedsuitbreiding niet ziet zitten en achter de schermen de nodige diplomatieke stappen zal ondernemen mocht er ooit sprake zijn van iets dergelijks. Vergeten we niet dat Frankrijk ook min of meer heeft moeten instemmen met de Duitse eenmaking.
Frankrijk heeft in ruil voor 'toestemming' :roll: aan de hereniging van Duitsland de invoering van de euro afgedwongen, zodat de Fransen zouden meeprofiteren van de sterke Duitse economie.
Het lijkt dus zeer waarschijnlijk dat Duitsland omgekeerd hetzelfde zal doen: voorwaarden stellen. Wellicht de invoering van het Duits als diplomatieke taal naast Engels en Frans, waar de Duitsers al jaren voor pleiten, en het verlenen van minderheidsrechten aan Duitstaligen in de Elzas.
Jan van den Berghe
28 mei 2003, 21:52
Het lijkt dus zeer waarschijnlijk dat Duitsland omgekeerd hetzelfde zal doen: voorwaarden stellen. Wellicht de invoering van het Duits als diplomatieke taal naast Engels en Frans, waar de Duitsers al jaren voor pleiten, en het verlenen van minderheidsrechten aan Duitstaligen in de Elzas.
Een dergelijk eisenpakket zou wel heel minimaal zijn. Ik meen dat ze wel iets substantiëlers zullen eisen.
Dimitri
28 mei 2003, 22:00
Een dergelijk eisenpakket zou wel heel minimaal zijn. Ik meen dat ze wel iets substantiëlers zullen eisen.
Misschien nog de eerlijke vertegenwoordiging van Duitsland in de EU: meer stemmen in de ministerraad (nu nog evenveel als Frankrijk, GB en Italië: belachelijk!) en relatief meer zetels in het parlement? Het verhuizen van de Europese hoofdstad zou ook nog kunnen (naar Wenen dan).
Verder valt me niets te binnen. Suggesties?
Rudysfonduehuisje
29 mei 2003, 03:13
Alleen zullen ze ook niet verder kunnen.
Meent u dat Frankrijk dat reeds een sputterende economie heeft, bereid zal zijn dat industrieel kerkhof van België over te nemen? Daarenboven is de kans groot dat Duitsland een dergelijke gebiedsuitbreiding niet ziet zitten en achter de schermen de nodige diplomatieke stappen zal ondernemen mocht er ooit sprake zijn van iets dergelijks. Vergeten we niet dat Frankrijk ook min of meer heeft moeten instemmen met de Duitse eenmaking.
Maak u geen illusies, ze zullen Wallonië (eventueel en waarschijnlijk na afsplitsing van Luxemburg en de Oostkantons) erbij nemen. Dat levert hen extra grongebied en een paar miljoen inwoners op. Echter, zoals ik al zei, ze zullen niets in die noordelijke gewesten investeren, zoals ze nu ook al de andere 'Franse' gebieden in de periferie verwaarlozen. In Frankrijk telt alleen Parijs. "Paris et le désert français", dat is de realiteit...
Rudysfonduehuisje
29 mei 2003, 03:23
Akkoord met de eerste twee alinea's.
De Oostkantons, Duitstalig België, hebben meerder opties, Wallonië (ze hebben ook hun eigen taalstrijd gekend) en Frankrijk lijken mij totaal uitgesloten... Duitsland, misschien, ze spreken immers dezelfde taal. Probleem is de franstalige minderheid.
Franstalige minderheid? Onderzoek van Euromosaic schatte die Franstalige minderheid in de Duitstalige gemeenten op 3%. Ook in de aangrenzende Montzenregio (gemeenten Plombières/Bleyberg/Bleiberg, Welkenraedt/Welkenrat/Welkenraat en Baelen/Balen) is Limburgs/Duits de volkstaal, hoewel Frans de officiële taal is. De gemeenten Malmédy/Malmünd en Waimes/Weismes hebben een Franstalige meerderheid, maar toch is ook daar nog eenderde van de bevolking Duitstalig.
Dank u voor de verduidelijking, ik denk dat dat mijn woorden niet tegenspreekt.
Daarom draagt de Nederlandse koningin de titel van barones van Sankt Vith. Misshien moeten ze dan maar toenadering zoeken tot Nederland :wink:
Zij is (in naam) geen barones, maar 'vrouwe van Sankt-Vith'. Zij is wel gravin van Vianden en burggravin van Antwerpen, net als vrouwe van Bütgenbach en vrouwe van Turnhout. Ook leuk. :wink: Er is in ieder geval een (historische) band tussen de Oostkantons en de Oranjes.
Sorry, ik veronderstel dat uw bronnen meer betrouwbaar zijn dan de mijne, ik steun slechts op "de gids van de Oostkantons" (1988), niet direct een boekje met geschiedkundige pretenties, de kern van mijn betoog blijft hetzelfde
Rudysfonduehuisje
29 mei 2003, 03:28
IK ben alvast blij dat er op dit forum nog eens een discussie van hoger niveau wordt gevoerd, waarvoor dank!
Jan van den Berghe
29 mei 2003, 07:46
Maak u geen illusies, ze zullen Wallonië (eventueel en waarschijnlijk na afsplitsing van Luxemburg en de Oostkantons) erbij nemen. Dat levert hen extra grongebied en een paar miljoen inwoners op. Echter, zoals ik al zei, ze zullen niets in die noordelijke gewesten investeren, zoals ze nu ook al de andere 'Franse' gebieden in de periferie verwaarlozen. In Frankrijk telt alleen Parijs. "Paris et le désert français", dat is de realiteit...
In dit alles vergeet men één ding: de mening van de Walen en de Waalse politici. Op dit ogenblik ziet het er helemaal niet uit dat ze zich gewonnen voelen voor een aanhechting bij hun zuiderburen. De Fransgezinde partij haalt nauwelijks stemmen. In bovenstaande scenario levert een aanhechting trouwens geen enkele meerwaarde voor Wallonië op. En het leidt geen twijfel dat de Waalse politici niet blind zijn voor de centralistische politiek van Frankrijk, een politiek die juist een gevaar vormt voor de economische en sociale ontwikkeling van Wallonië.
Vlaamse Leeuw
29 mei 2003, 07:56
Dus een dilemma voor de Waalse politici.
Ofwel alleen verder brodelen of bij Frankrijk gaan en niets te zeggen hebben.
Uw discussies zijn zo voorbijgestreefd als die over een Vlaemsche Republiek. 18 mei was een catastrofe voor het échte Vlaams-nationalisme. Het VB is gewoon een racistische protestpartij.
Rudysfonduehuisje
29 mei 2003, 11:15
Maak u geen illusies, ze zullen Wallonië (eventueel en waarschijnlijk na afsplitsing van Luxemburg en de Oostkantons) erbij nemen. Dat levert hen extra grongebied en een paar miljoen inwoners op. Echter, zoals ik al zei, ze zullen niets in die noordelijke gewesten investeren, zoals ze nu ook al de andere 'Franse' gebieden in de periferie verwaarlozen. In Frankrijk telt alleen Parijs. "Paris et le désert français", dat is de realiteit...
In dit alles vergeet men één ding: de mening van de Walen en de Waalse politici. Op dit ogenblik ziet het er helemaal niet uit dat ze zich gewonnen voelen voor een aanhechting bij hun zuiderburen. De Fransgezinde partij haalt nauwelijks stemmen. In bovenstaande scenario levert een aanhechting trouwens geen enkele meerwaarde voor Wallonië op. En het leidt geen twijfel dat de Waalse politici niet blind zijn voor de centralistische politiek van Frankrijk, een politiek die juist een gevaar vormt voor de economische en sociale ontwikkeling van Wallonië.
Uiteraard verkiezen ze nu België boven Frankrijk. Ze weten ook wel dat ze als noordelijke uithoek van Frankrijk niet op veel transfers zullen moetn rekenen. De dag echter dat België uit elkaar valt, liggen de karten volledig anders he. Dan zullen ze eerder voor Frankrijk kiezen, dan voor een onafhankelijk, geamputeerd Wallonië. Van Cauwenberghe bv. was reeds te gast op een academisch, (r)attachistisch congres war een hele hoop proffen voor de aanhechting met Frankrijk pleitten. Een belangrijke Franse diplomaat was daar eveneens.
Rudysfonduehuisje
29 mei 2003, 11:20
Uw discussies zijn zo voorbijgestreefd als die over een Vlaemsche Republiek. 18 mei was een catastrofe voor het échte Vlaams-nationalisme. Het VB is gewoon een racistische protestpartij.
Bedankt voor uw totaal irrelevante inbreng, daar waren we nu niet over bezig... Weeral uw irritant cassetje aan het afspelen...
Met uw emotioneel Belgicisme en het eenzijdig, ongenuanceerd kappen op flaminganten ga je de mensen niet wijzen op de gevaren van het uiteenvallen van België...
ZUCHT :roll:
Misschien kan jij dan de gevaren van het uiteenvallen van Belgie (quod non) samenvatten?
Een flamingant geeft dus al toe dat er gevaren verbonden zijn aan het uiteenvallen van België. Mooi zo ! :lol:
De Vliegende Hollander
29 mei 2003, 15:54
Een flamingant geeft dus al toe dat er gevaren verbonden zijn aan het uiteenvallen van België. Mooi zo ! :lol:
Ik ben dan wel niet die Flamingant, maar ik wil wel ff uiteenzetten dat bij elke staatshervorming (van welke aard dan ook) voordelen en nadelen zijn...Het is maar gewoon hoe jij die voordelen en nadelen interpreteert...
Groeten
Dimitri
29 mei 2003, 16:17
Dank u voor de verduidelijking, ik denk dat dat mijn woorden niet tegenspreekt.
Wat ik wilde aangeven is dat de Franstalige minderheid geen probleem zal vormen, wat u veronderstelde. Die 3% (1% in het kanton Eupen, 5% in het kanton Sankt-Vith) is te verwaarlozen en enkel het gevolg van het feit dat het een taalgrensgebied is. In Nederlands Limburg wonen bijv. veel meer Duitstaligen. Het absurde is wel dat die 3% in elke Duitstalige gemeente faciliteiten kan krijgen. Het lijkt me niet meer dan logisch dat de Duitstalige gemeentes eentalig Duits worden, en dat aan de negen huidige gemeentes van de Duitstalige gemeenschap ook de drie genoemde gemeentes worden toegevoegd waar Duits/Limburgs de volkstaal is. Malmédy en Waimes, Franstalig met faciliteiten voor Duitstaligen (die dus eenderde van de bevolking uitmaken), moeten zelf maar beslissen bij welk gebied ze willen horen. Op dit moment lijkt er wel een verduitsing plaats te vinden vanwege de inwijking van mensen uit de Duitstalige gemeenschap, die verhuizen vanwege de immigratie van Duitsers uit Duitsland in de Duitstalige gemeenschap die de grond- en huizenprijzen daar opdrijven. Hetzelfde effect als aan de Nederlandse grens en langs de Nederlands-Franse taalgrens dus.
zorroaster
29 mei 2003, 16:19
Een flamingant geeft dus al toe dat er gevaren verbonden zijn aan het uiteenvallen van België. Mooi zo ! :lol:
Aan de straat oversteken zijn ook risico's verbonden, maar toch doe je het elke dag. Net als de trap opgaan, de trap afkomen... Omdat het moet gebeuren, omdat je niet de rest van je leven in de living kan kamperen en aan één kant van de straat lopen.
Elke keuze en elke evolutie houden gevaren in. Men moet alleen rationeel kunnen overwegen of de mogelijke voordelen de mogelijke nadelen zouden compenseren en dan zijn keuze maken. Iets a priori niet willen doen omdat het een risico inhoudt, is een uiting van star conservatisme dat geen enkele toekomst heeft.
Idd, het Vlaams-nation. heeft bv. geen toekomst, zegt zelfs Anciaux...en die kan het weten! :D
Vlaamse Leeuw
29 mei 2003, 16:48
Idd, het Vlaams-nation. heeft bv. geen toekomst, zegt zelfs Anciaux...en die kan het weten! :D
Anciaux is natuurlijk al lang geen Vlaams nationalist meer en hij wil nog wat af geven op zijn vroegere collega's om zo aan populariteit te winnen.
Ah, die heeft het Vlaams-nationalisme dus ook al vaarwel gezegd ! :lol: :lol:
Tjonge, jonge, wie blijft er nu nog over buiten Bourgeois, Dewinter en Vandenbrande?
Patriot!
29 mei 2003, 17:46
Idd, het Vlaams-nation. heeft bv. geen toekomst, zegt zelfs Anciaux...en die kan het weten! :D
Anciaux is natuurlijk al lang geen Vlaams nationalist meer en hij wil nog wat af geven op zijn vroegere collega's om zo aan populariteit te winnen.
Ha, dus als je zegt dat je tegen het vl-nat bent win je aan populariteit?
Dat had ik in mijn eigen omgeving ook al gemerkt, maar dat is nu dus bevestigd door een Vlaams-nationalist :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Patriot!
29 mei 2003, 17:46
Ah, die heeft het Vlaams-nationalisme dus ook al vaarwel gezegd ! :lol: :lol:
Tjonge, jonge, wie blijft er nu nog over buiten Bourgeois, Dewinter en Vandenbrande?
Bert Erikson.
Ha, dus als je zegt dat je tegen het vl-nat bent win je aan populariteit?
Dat had ik in mijn eigen omgeving ook al gemerkt, maar dat is nu dus bevestigd door een Vlaams-nationalist
8) :D 8)
Knuppel
29 mei 2003, 19:25
Ha, dus als je zegt dat je tegen het vl-nat bent win je aan populariteit?
Al gemerkt hoe populair Bert Anciaux bij de BUBBers geworden is sinds hij zijn ziel en zaligheid aan de politieke vertegenwoordigers van B-Plus verkocht?
En wat er overschoot van zijn vroegere 'achterban'?
Hoeveel stemmen haalde zijn 'Toekomstgroep' weer bij de splitsing van de VU?
En hoeveel 'Vlaams-nationaal' van Geert Bourgeois?
Na het doodgeboren ID21 kind dacht Bertje onze lieve Heer bij zijn tenen te hebben met zijn 'Toekomstgroep'....uit welke totale mislukking Spirit werd geboren. Vandaag zit hij daarmee van armoe op de schoot van papa Stevaert en wordt hij bejubeld door de BUB-kindertjes.
Gelukkig voor hem weten de vrouwen op de zaterdagmarkten daar allemaal NIETS van.
Gefeliciteerd met jullie onvolprezen aanwinst!
Knuppeltje, de VU is dood en begraven, net als het Vlaams-nationalisme zeer binnenkort. :wink:
Vlaamse Leeuw
29 mei 2003, 20:53
Knuppeltje, de VU is dood en begraven, net als het Vlaams-nationalisme zeer binnenkort. :wink:
Daar droomt u van natuurlijk. Maar die zal nooit uitkomen.
Knuppel
29 mei 2003, 20:54
Knuppeltje, de VU is dood en begraven, net als het Vlaams-nationalisme zeer binnenkort. :wink:
Dat hopen je soortgenoten hier al 173 jaar...
Knuppeltje, de VU is dood en begraven, net als het Vlaams-nationalisme zeer binnenkort. :wink:
Weeral zo een sterk geargumenteerde opmerking!! Wat is de top van de BUB toch gevaarlijk voor het Vlaamsnationalisme. :lol:
Jan van den Berghe
29 mei 2003, 21:07
Van Cauwenberghe bv. was reeds te gast op een academisch, (r)attachistisch congres war een hele hoop proffen voor de aanhechting met Frankrijk pleitten. Een belangrijke Franse diplomaat was daar eveneens.
Correctie: het ging hier over Hasquin, niet over Van Cau. Van Cau is een volbloed Waalse regionalist.
Alpina, mijn opmerking hoefde niet geargumenteerd te worden. Die spreekt voor zich na jullie catasrofe van 18 mei.
Ik ben vandaag uitzonderlijk regelmatig op deze fora langs gekomen en ik moet zeggen dat ik me keer op keer heel goed heb geamuseerd met jullie fratsen ! Dank u voor het amusement ! Het Vlaams-nationalisme heeft dan toch nog een nut ! :lol: :lol: :lol:
Alpina, dat was geen argument, maar een vaststelling, x.
Ik ben vandaag uitzonderlijk regelmatig op deze fora langs gekomen en ik moet zeggen dat ik me keer op keer heel goed heb geamuseerd met jullie fratsen ! Dank u voor het amusement ! Het Vlaams-nationalisme heeft dan toch nog een nut ! :lol: :lol: :lol:
Ik moet zeggen dat u mij enorm teleurstelt, niet dat ik dat erg vind. Jouw BUB-onderdanen(zo zegt men dat toch in een monarchie) doen het zelfs nog beter qua argumentatie. :wink:
Knuppel
29 mei 2003, 21:43
Alpina, mijn opmerking hoefde niet geargumenteerd te worden. Die spreekt voor zich na jullie catasrofe van 18 mei.
Ik ben vandaag uitzonderlijk regelmatig op deze fora langs gekomen en ik moet zeggen dat ik me keer op keer heel goed heb geamuseerd met jullie fratsen ! Dank u voor het amusement ! Het Vlaams-nationalisme heeft dan toch nog een nut ! :lol: :lol: :lol:
Zillen we dan maar de catas-rofe, euh, het overweldigend succes (o,?%) van de BUB op 18 mei eens becommentariëren?
"Zillen" is anders ook geen goed Nederlands, hè Knuppel ! :lol:
Alpina, je hebt gelijk, vandaag heb ik mijn argumentatie niet teveel bovengehaald aangezien dat ook helemaal niet nodig was. :lol:
Knuppel
29 mei 2003, 22:11
"Zillen" is anders ook geen goed Nederlands, hè Knuppel ! :lol:
Alpina, je hebt gelijk, vandaag heb ik mijn argumentatie niet teveel bovengehaald aangezien dat ook helemaal niet nodig was. :lol:
Dat zal wel.
Met een score van de helft van een kwart procentje. :lol:
"Zillen" is anders ook geen goed Nederlands, hè Knuppel ! :lol:
Alpina, je hebt gelijk, vandaag heb ik mijn argumentatie niet teveel bovengehaald aangezien dat ook helemaal niet nodig was. :lol:
Neen door middel van argumentatie is het natuurlijk nogal moeilijk te verklaren dat je positief moet staan tegenover een Nederlandsonkundige Brussels minister-president. Daar moet je geen argumentatie voor gebruiken maar enkel een antiVlaamse houding, niet waar Hans? :wink:
Knuppel
29 mei 2003, 22:20
"Zillen" is anders ook geen goed Nederlands, hè Knuppel ! :lol:
Alpina, je hebt gelijk, vandaag heb ik mijn argumentatie niet teveel bovengehaald aangezien dat ook helemaal niet nodig was. :lol:
Neen door middel van argumentatie is het natuurlijk nogal moeilijk te verklaren dat je positief moet staan tegenover een Nederlandsonkundige Brussels minister-president. Daar moet je geen argumentatie voor gebruiken maar enkel een antiVlaamse houding, niet waar Hans? :wink:
Zoals het een goede belgicist betaamt...
Je vergist je, Alpina, juist daar heb ik argumentatie laten gelden. Dat jij daar niet op kan antwoorden, is natuurlijk niet mijn probleem.
Goed, er komt een einde aan mijn gezellig dagje op politics.be.
Dank u voor de lol en tot binnenkort ! :lol:
Je vergist je, Alpina, juist daar heb ik argumentatie laten gelden. Dat jij daar niet op kan antwoorden, is natuurlijk niet mijn probleem.
Goed, er komt een einde aan mijn gezellig dagje op politics.be.
Dank u voor de lol en tot binnenkort ! :lol:
Je argumentatie was iets van in de trend van, ja maar Verhofstadt kon ook nog niet zo goed Frans toen hij eerste minister werd en kan het nu toch ook!! Qua argumentatie is dat natuurlijk overweldigend.
De Vliegende Hollander
29 mei 2003, 23:15
Je vergist je, Alpina, juist daar heb ik argumentatie laten gelden. Dat jij daar niet op kan antwoorden, is natuurlijk niet mijn probleem.
Goed, er komt een einde aan mijn gezellig dagje op politics.be.
Dank u voor de lol en tot binnenkort ! :lol:
Ik wens u oprecht nog vele plezierige dagen toe...Maar als er ooit iets is waarmee ik u kan helpen (grammetje poeder, rolletje prozac of een onsje realisme) sta ik gaarne tot uw beschikking :lol: ...
Batter up
Zijn er ergens Hollandse fora waar ik de sfeer kan "scheppen" :twisted:
De Vliegende Hollander
29 mei 2003, 23:22
Zijn er ergens Hollandse fora waar ik de sfeer kan "scheppen" :twisted:
Oh maar natuurlijk:
www.belgischenationalistenvoordeannexatievannederl and.nl
of deze:
www.directnaardeprullenbak.com
Have fun boy :lol:
Oh maar natuurlijk:
www.belgischenationalistenvoordeannexatievannederl and.nl
Tiens, dat is nu net wat u wil met VL. Uiteraard wil een meerderheid van de Vlamingen dat ook. Zelfs Zeno heeft ooit gezegd dat de Vlamingen altijd Belgie zullen verkiezen boven een unie met Nederland.
Dimitri
29 mei 2003, 23:31
Annexatie? In welke eeuw leef jij? De voorwaarde voor een hereniging is uiteraard een democratische goedkeuring. Heel redelijk eigenlijk, want de afscheiding gebeurde door een ondemocratische machtsgreep.
De Vliegende Hollander
29 mei 2003, 23:33
Oh maar natuurlijk:
www.belgischenationalistenvoordeannexatievannederl and.nl
Tiens, dat is nu net wat u wil met VL. Uiteraard wil een meerderheid van de Vlamingen dat ook. Zelfs Zeno heeft ooit gezegd dat de Vlamingen altijd Belgie zullen verkiezen boven een unie met Nederland.
Ik had het over jouw niet over Zeno...
Strike 1, Strike 2, Strike 3 --> You're out
Bye :lol:
Rudysfonduehuisje
30 mei 2003, 17:25
Een flamingant geeft dus al toe dat er gevaren verbonden zijn aan het uiteenvallen van België. Mooi zo ! :lol:
Moest je eens de moeite doen om de tussenkomsten van de mensen echt te lezen, in plaats van debiele one-liners te spuien, dan zou je weten dat ik geen flamingant ben. Ik ben vlaamsgezind, maar tegen het uiteenvallen van België. Ik ben zeker geen belgicist die in 1830 is blijven hangen, integendeel, voor mij is dat een van de rampzaligste gebeurtenissen voor onze gewesten. Noem mij dus gerust orangist.
Rudysfonduehuisje
30 mei 2003, 17:31
Alpina, dat was geen argument, maar een vaststelling, x.
Ik ben vandaag uitzonderlijk regelmatig op deze fora langs gekomen en ik moet zeggen dat ik me keer op keer heel goed heb geamuseerd met jullie fratsen ! Dank u voor het amusement ! Het Vlaams-nationalisme heeft dan toch nog een nut ! :lol: :lol: :lol:
Ik moet zeggen dat u mij enorm teleurstelt, niet dat ik dat erg vind. Jouw BUB-onderdanen(zo zegt men dat toch in een monarchie) doen het zelfs nog beter qua argumentatie. :wink:
Dat is waar. Zielig voor de BUB-militant die nog deftig probeert te argumenteren, terwijl zijn voorzitter met zijn omhooggevallen, inhoudsloze tussenkomsten alle sympathie onmogelijk maakt...
Wanneer de nacht van de lange messen? :twisted:
Rudysfonduehuisje
30 mei 2003, 17:32
Van Cauwenberghe bv. was reeds te gast op een academisch, (r)attachistisch congres war een hele hoop proffen voor de aanhechting met Frankrijk pleitten. Een belangrijke Franse diplomaat was daar eveneens.
Correctie: het ging hier over Hasquin, niet over Van Cau. Van Cau is een volbloed Waalse regionalist.
Dat zou goed kunnen, het is al een hele tijd geleden dat ik dit ergens gelezen heb. Bedankt voor de rechtzetting.
De Vlaams-nationalisten kunnen nog lang wachten op hun - sedert 1302 :wink: - gewenste onafhankelijkheid :lol: .
Tot slot bestaan er bepaalde vragen voor het overhevelen van nieuwe bevoegdheden van de federale Staat naar de Gemeenschappen en Gewesten, zonder dat er op dit vlak een consensus bestaat. Anderzijds zijn er ook vragen voor het terug naar het federale niveau brengen van bepaalde materies.
uit: Verslag informateur Di Rupo aan de Koning "voor een solidair en creatief Belgie"
Bruno*
11 september 2003, 03:56
Bert Anciaux zegde het zelf nog: 'Vlaams-nationalisme is doodlopende straat'. Twee partijen kiezen voor Vl. onafhankelijkheid: De N-VA en het VB. De N-VA is weggeveegd. 1 zetel, geen fractie meer. Enkel in West-Vlaanderen nog de drempel. En klaag niet over media-aandacht, ik kon er niet naast kijken of horen. Face it: Zoals Lennon het zegde (1970): "the dream is over" :mrgreen:. Ok. Er is nog het VB. Maar zelfs Zeno stelde hier: "Liever Belgie dan Vlaanderen onder VB". De CD&V verliest meer en meer, en Spirit wordt door niemand als separatistisch beschouwd. De VLD heeft confederalisme al opgeborgen, en zowel Verhofstadt als Stevaert zijn - op zijn zachtst gezegd- koningsgezind te noemen. Ok, dan kan je nog een confederale staat maken (de facto situatie vandaag bestendigen). Zeer onstabiel en slecht voor iedereen. Waarom herorienteert de Vlaamse Beweging zich nu eindelijk niet en smijt ze haar extremistische eisen in de prullenbak? In 1980 had de VU 15%, haar erfgenaam nu ... Laten we toch het federale Belgie harmonieus versterken, stop nu toch met dat enge volksdenken. Ik ben nu op straat geweest (niet voor de eerste keer :wink: ) en ik kan u zeggen: 's nammidags op 17/05 wist 1/2 niet voor wie ze gingen kiezen. Ik heb gesproken met socialisten die foldertjes uitdeelden en ook die vonden splitsing bv. buitenlandse handel absurd (de vrouw stond op de Senaatslijst). Ik ben maar met een handvol die-hard flaminganten tegengekomen. De overgrote meerderheid wilde géén separatisme. En die kwamen van alle partijen he... Ik ken zelfs Vlaamsgezinden die letterlijk zeggen dat de vele splitsingen niet goed zijn voor Vlaanderen. En kom nu niet af met 'ze zijn ongeschoold'...veelal ging het om universitairen. Waarom dan doordoen? 200.000 kiezers en 750.000 VB-ers (waarvan véél proteststemmen) is nog geen meerderheid dacht ik. Velen rekenen die VB-ers er zelfs niet bij. En als de CD&V nu pleitte voor unitarisme...zou dat wat veranderen aan haar stemmenaantal, denkt u?
(tenzij omhooggaan :wink: ). Ah, de genuanceerde studie van het Rekenhof, waarnaar men mij vroeg kan u (ten dele) terugvinden op de website van Leo Goovaerts, die uitstekend analyseert (maar foute conclusies trekt):
http://www.veiligblauw.be/DOCS/veiligblauwprogramma.pdf
(p. 68, de man begrijpt nog niet veel van internetcampagne, gruwelijk onbestuurbaar formaat, lees toch maar).
wacht tot na het regeringsakkoord.
:lol: :lol: :lol:
A
12 september 2003, 01:12
Vlaanderen onafhankelijk ?
NOOIT - JAMAIS - NIMMER
Distel
12 september 2003, 02:30
Vlaanderen onafhankelijk ?
NOOIT - JAMAIS - NIMMER
Wat zei u in die andere topic ook al weer over het recupereren van topics? Was "belachelijk" niet het woordje dat u daar gebruikte?
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.