View Full Version : Verdwijnt de Euro :)?
De Nachtuil
2 juni 2005, 09:51
Het Duitse weekblad der Stern komt in zijn nieuwste editie met een verhaal dat de Duitse minister van Financiën Hans Eichel en de chef van de Bundesbank, Axel Weber, de mogelijkheid hebben besproken van een uiteindelijk totaal ineenstorten van de Europese Monetaire Unie (EMU). Het blad zegt te beschikken over een vertrouwelijke notitie van Eichel waarin die zich beklaagt dat door de komst van de euro Duitsland de mogelijkheid kwijt is om zelf de economie te stimuleren met renteverlagingen.
Alle eurolanden zijn nu gebonden aan het niveau dat de Eeuropese Centrale Bank voorschrijft. Onder andere Griekenland, Ierland, Portugal en Spanje zouden veel voordeel hebben volgens de notitie, omdat die vroeger zeer hoge rentes kenden, en nu op een lager niveau zitten. Duitsland, als grootste euroland, moest economisch gezien juist op de rem trappen. Het voordeel voor Spanje bedroeg 3,1% van het totale BNP, Duitsland moest een negatief effect van 1,4% slikken.
Bert Rürup, de voorzitter van de raad van zeven 'economische wijzen' die de Duitse regering van advies dient, bevestigde tegenover Stern dat door de euro-invoering Duitsland zijn rentevoordeel is kwijtgeraakt. Hierdoor is de groei geremd: ''De verwachting dat door de euro de groei zou aantrekken en er meer banen zouden komen, is een fata morgana gebleken.''
Heeft men die Euro niet door ons strot geramd met het argument dat het goed zou zijn voor onze economie?
Dat was natuurlijk wel te verwachten als men het stabiliteitspact als een vodje papier beschouwd.
De EU loopt echt op haar laatste benen :clapping: :clapping: :clapping:
Nu maar hopen dat we na de Euro niet terug de Belgische Frank krijgen,
maar de Vlaamse Gulden. :cheer: :cheer: :cheer:
Geertje
2 juni 2005, 09:53
De euro is goed voor iedereen. Enkel de banken hebben er baat bij dat de nationale munten terugkomen, zodat ze terug hoge kosten op wisselen kunnen rekenen.
Beagle
2 juni 2005, 10:27
De euro is goed voor iedereen.
Brilletje nodig of zo...?
Zoals ik eergisteren in een debat nog hoorde op de nederlandse tv, en ik kan het zelf niet beter formuleren: "iedereen kan toch vanop z'n fiets zien dat alles duurder geworden is."
Edit:After edit by Beagle on 02-06-2005 at 11:28
Reason:
--------------------------------
De euro is goed voor iedereen.
Brilletje nodig of zo...?
Zoals ik eergisteren in een debat nog hoorde op de nederlandse tv, en ik kan het zelf niet beter formuleren: "iedereen kan toch vanop z'n fiets zien dat alles duurder geworden is."
Before any edits, post was:
--------------------------------
[/QUOTE]De euro is goed voor iedereen. [QUOTE]
Brilletje nodig of zo...?
Zoals ik eergisteren in een debat nog hoorde op de nederlandse tv, en ik kan het zelf niet beter formuleren: "iedereen kan toch vanop z'n fiets zien dat alles duurder geworden is."
Geertje
2 juni 2005, 10:40
Brilletje nodig of zo...?
Zoals ik eergisteren in een debat nog hoorde op de nederlandse tv, en ik kan het zelf niet beter formuleren: "iedereen kan toch vanop z'n fiets zien dat alles duurder geworden is."
Dit heeft niets te maken met de euro ! Als alles duurder wordt heeft dit te maken met andere redenen. Bvb. er gaat een pak meer geld naar veiligheid door dreigend terrorisme, voedsel wordt een pak duurder door tot-op-het-extreme-af controles, er is een enorme adminstratieve verzwaring waar natuurlijk een prijskaartje aan vast hangt, er is de meer milieuvriendelijke productiemethodes, ... Deze maken dat alles duurder wordt. Maar als je liever politici gelooft die ALLES op de euro of Europa steken dan moet je dat zelf maar weten.
de limburgse leeuw
2 juni 2005, 10:51
Dit heeft niets te maken met de euro ! Als alles duurder wordt heeft dit te maken met andere redenen. Bvb. er gaat een pak meer geld naar veiligheid door dreigend terrorisme, voedsel wordt een pak duurder door tot-op-het-extreme-af controles, er is een enorme adminstratieve verzwaring waar natuurlijk een prijskaartje aan vast hangt, er is de meer milieuvriendelijke productiemethodes, ... Deze maken dat alles duurder wordt. Maar als je liever politici gelooft die ALLES op de euro of Europa steken dan moet je dat zelf maar weten.
De Euro verdwijnt ?
Inderdaad, ik zie elke maand dat mijn euro's verdwijnen, in allerlei richtingen, en aan een steeds hoger tempo.
De rest van je redenering gaat ten dele wellicht op, alleen heb ik zo mijn vragen bij dat 'dreigend terrorisme'. Is dat niet een gevaar dat vooral bestaat in de oorlogszuchtige Amerikaanse propaganda ?
Geertje
2 juni 2005, 10:55
De Euro verdwijnt ?
Inderdaad, ik zie elke maand dat mijn euro's verdwijnen, in allerlei richtingen, en aan een steeds hoger tempo.
De rest van je redenering gaat ten dele wellicht op, alleen heb ik zo mijn vragen bij dat 'dreigend terrorisme'. Is dat niet een gevaar dat vooral bestaat in de oorlogszuchtige Amerikaanse propaganda ?
Hiermee bedoelde ik naast de verstrenging van controles bij vliegtuigreizen ook de druk die op de olieprijs komt. Ik heb mij eigenlijk wat verkeerd uitgedrukt.
Heeft men die Euro niet door ons strot geramd met het argument dat het goed zou zijn voor onze economie?
Dat was natuurlijk wel te verwachten als men het stabiliteitspact als een vodje papier beschouwd.
De EU loopt echt op haar laatste benen :clapping: :clapping: :clapping:
Nu maar hopen dat we na de Euro niet terug de Belgische Frank krijgen,
maar de Vlaamse Gulden. :cheer: :cheer: :cheer:
je moet toch 2 zaken uit elkaar halen hoor:
de Europ op zich heeft veel voordelen: midner transactiekosten, geen wisselonzekerheid (belangrijk voor bedrijven die over Europa verspreid verkopen),etc.
wat men idd beter niet gedaan had was om één ECB op te richten: zulke centralistische machine kan onmogelijk een efficiênt beleid voeren voor een pakket van quasi 25 heterogene economieën....
je moet toch 2 zaken uit elkaar halen hoor:
de Europ op zich heeft veel voordelen: midner transactiekosten, geen wisselonzekerheid (belangrijk voor bedrijven die over Europa verspreid verkopen),etc.
wat men idd beter niet gedaan had was om één ECB op te richten: zulke centralistische machine kan onmogelijk een efficiênt beleid voeren voor een pakket van quasi 25 heterogene economieën....Je komt daar niet onderuit: elke munt heeft een Centrale bank nodig die de geldstromen beheert, en de omgeruilde munten van andere landen terug omruilt. Nationale munten hebben daarvoor een nationale bank, een Europese munt heeft daarvoor een Europese bank nodig. Dat is een gewone technische noodzaak.
Pelgrim
2 juni 2005, 15:21
Wat mij betreft mag de euro weer vertikaal geclasseerd worden, en liefst zo snel mogelijk, dan is de heromschakeling naar de nationale munten nog geen onoverkomelijk psychisch probleem. Nu nog zijn er zeer veel mensen (waaronder ikzelf) die een bedrag in euro eerst eventjes omrekenen naar franken om een vergelijk te hebben.
Geertje
2 juni 2005, 15:53
Wat mij betreft mag de euro weer vertikaal geclasseerd worden, en liefst zo snel mogelijk, dan is de heromschakeling naar de nationale munten nog geen onoverkomelijk psychisch probleem. Nu nog zijn er zeer veel mensen (waaronder ikzelf) die een bedrag in euro eerst eventjes omrekenen naar franken om een vergelijk te hebben.
Symptoombestrijding helpt niet. De euro is een symbool maar als je deze nu terug vervangt door de BEF, de problemen blijven hetzelfde.
Slasty
2 juni 2005, 19:22
Wat mij betreft mag de euro weer vertikaal geclasseerd worden, en liefst zo snel mogelijk, dan is de heromschakeling naar de nationale munten nog geen onoverkomelijk psychisch probleem. Nu nog zijn er zeer veel mensen (waaronder ikzelf) die een bedrag in euro eerst eventjes omrekenen naar franken om een vergelijk te hebben.
Hebben jullie al eens aan de kinderen gedacht, zij denken al in Euro. Bovendien is een Europees tegengewicht voor de dollar broodnodig. Maar men vergelijkt appelen met citroenen; denk je nu echt dat alles terug goedkoper wordt als de Euro verdwijnt djeeezes, wat een kinderlijke fantasie!:lol:
De Nachtuil
2 juni 2005, 19:27
Hebben jullie al eens aan de kinderen gedacht, zij denken al in Euro.
Ik ben geen kind en denk ook al in Euro, maar ik zou gerust (en met veel plezier) kunnen overschakelen op een Vlaamse Gulden.
Bovendien is een Europees tegengewicht voor de dollar broodnodig.
Das helemaal niet nodig Amerika is nog altijd onze bondgenoot, dus wordt het eens tijd dat we stoppen met konstant tegen de schenen van onze bondgenoot te stampen.
Maar men vergelijkt appelen met citroenen; denk je nu echt dat alles terug goedkoper wordt als de Euro verdwijnt djeeezes, wat een kinderlijke fantasie!:lol:
Het leven zou niet goedkoper worden, maar de landen die het stabiliteitspact niet naleven zouden de Vlaamse economie niet meer verneuken.
AyneRand
2 juni 2005, 19:30
Ik ben geen kind en denk ook al in Euro, maar ik zou gerust (en met veel plezier) kunnen overschakelen op een Vlaamse Gulden.
Das helemaal niet nodig Amerika is nog altijd onze bondgenoot, dus wordt het eens tijd dat we stoppen met konstant tegen de schenen van onze bondgenoot te stampen.
Het leven zou niet goedkoper worden, maar de landen die het stabiliteitspact niet naleven zouden de Vlaamse economie niet meer verneuken.
Onnozelaar, zonder euro zou er geen stabiliteitspact zijn. Het stabiliteitspact is er juist gekomen voor de euro. Als je niet weet waarover je spreekt houdt dan je mond.
De Nachtuil
2 juni 2005, 19:34
Onnozelaar, zonder euro zou er geen stabiliteitspact zijn. Het stabiliteitspact is er juist gekomen voor de euro. Als je niet weet waarover je spreekt houdt dan je mond.
Zonder Euro, geen stabiliteitspact.
Met Euro, een stabiliteitspact dat dode letter blijft(Frankrijk, Italië, Duitsland) en de kleintjes(o.a. Nederland) die het recht mogen houden.
Ik zie geen verschil.
AyneRand
2 juni 2005, 19:38
Zonder Euro, geen stabiliteitspact.
Met Euro, een stabiliteitspact dat dode letter blijft(Frankrijk, Italië, Duitsland) en de kleintjes(o.a. Nederland) die het recht mogen houden.
Ik zie geen verschil.
Je geeft me dus gelijk, zonder euro geen stabiliteitspact, een heel verschil met je vorige post.
De Nachtuil
2 juni 2005, 19:44
Je geeft me dus gelijk, zonder euro geen stabiliteitspact, een heel verschil met je vorige post.
Ik geef jou geen gelijk. Met de zin "...maar de landen die het stabiliteitspact niet naleven zouden de Vlaamse economie niet meer verneuken."
Bedoelde ik feitelijk:"...maar de landen die een slecht monetair beleid voeren zouden de Vlaamse economie niet meer verneuken.
Slasty
2 juni 2005, 21:38
Ik ben geen kind en denk ook al in Euro, maar ik zou gerust (en met veel plezier) kunnen overschakelen op een Vlaamse Gulden.
Das helemaal niet nodig Amerika is nog altijd onze bondgenoot, dus wordt het eens tijd dat we stoppen met konstant tegen de schenen van onze bondgenoot te stampen.
Het leven zou niet goedkoper worden, maar de landen die het stabiliteitspact niet naleven zouden de Vlaamse economie niet meer verneuken.
Amerika onze bondgenoot? Je wordt gewoon beter en beter man:lol: . Politiek, misschien ja (niet mijn keuze maar soit) maar op handelsgebied zijn wij elkaars grootste concurrenten. Amerika doet alles, maar dan ook echt alles behalve een bom gooien (en nals ze d'r mee weg konden komen, dan deden ze dat ook) om de Europese economie te verzwakken.
Everytime
3 juni 2005, 08:18
Wat mij betreft mag de euro weer vertikaal geclasseerd worden, en liefst zo snel mogelijk, dan is de heromschakeling naar de nationale munten nog geen onoverkomelijk psychisch probleem. Nu nog zijn er zeer veel mensen (waaronder ikzelf) die een bedrag in euro eerst eventjes omrekenen naar franken om een vergelijk te hebben.
Als overtuigde Europeaan ben ik zeer tevreden met de Euro en zou niet willen dat de Euro verdwijnt. Een terugkeer naar "nationale munten"? Nee, bedankt!!!!
Geertje
3 juni 2005, 08:24
Als overtuigde Europeaan ben ik zeer tevreden met de Euro en zou niet willen dat de Euro verdwijnt. Een terugkeer naar "nationale munten"? Nee, bedankt!!!!
Ik zou ook niet meer terugwillen naar de BEF.
De Nachtuil
3 juni 2005, 08:30
Als overtuigde Europeaan ben ik zeer tevreden met de Euro en zou niet willen dat de Euro verdwijnt. Een terugkeer naar "nationale munten"? Nee, bedankt!!!!
Niet iedereen in Europa voelt zich Europeaan.
De Nachtuil
3 juni 2005, 09:34
En nog meer slecht nieuws voor de Euro :lol: :lol:
In Italië stelt een van de ministers van de regering-Berlusconi voor om tijdelijk weer op de lire over te schakelen. Minister van Werkgelegenheid Roberto Maroni wil dat er daarover een referendum wordt gehouden.
"Zou het niet beter zijn om tijdelijk terug te keren naar een systeem waarin beide munten in omloop zijn?", vraagt Maroni zich af in een interview met de Italiaanse krant La Repubblica.
"In Europa is er het deugdelijke voorbeeld van Groot-Brittannië dat groeit en zich ontwikkelt en toch zijn eigen munt kan aanhouden", voegde hij eraan toe.
De Italiaanse minister bestempelt de invoering van de euro als een mislukking voor de economische groei.
"Drie jaar lang heeft de euro aangetoond dat de munt niet opgewassen is tegen de vertraging van de economie, het verlies aan concurrentievermogen en de crisis op het vlak van werkgelegenheid", aldus de minister.
Slasty
4 juni 2005, 11:34
En nog meer slecht nieuws voor de Euro :lol: :lol:
Dat verwondert me niks, Berlusconi is vanaf het begin tegen de Euro geweest, en zo'n megalomane machtswellusteling als hij is kan hij elke Europese inmengeing in 'zijn' speeltuin die Italië geworden is best missen. Dat Berlusconi de Euro weg wil, is het best bewijs dat het GEEN goed idee zou zijn. Ik ga graag op reis in Europa; ik heb bvb géén zin om terug 10% van mijn vakantiegeld af te dragen aan die gierige geldwisselaars. Misschien dat jij als volbloed Vlaming liever in eigen land blijft maar jaarlijks gaan 4.000.000 mensen op reis naar het buitenland. Vraag maar eens aan hun of ze de Euro kwijt willen, zodat ze terug kunnen opgelicht worden.
Niet iedereen in Europa voelt zich Europeaan.
Niet iedereen in Vlaanderen voelt zich Vlaming ;)
Gargamel
4 juni 2005, 11:52
Vraag eens aan die 800.000 werklozen die niet op reis kunnen gaan wat ze denken van die €,om niet te praten over de prijzen van het alledaagse overlevingswonder
boer_bavo
4 juni 2005, 12:24
Alsof je met renteverlagingen je economie kán stimuleren.
Renteverlagingen zijn gewoon verhulde loonsverlagingen. Die kan je perfect doen zonder dat je enige invloed hebt op de munt.
Edit:After edit by boer_bavo on 04-06-2005 at 13:26
Reason:
--------------------------------
Alsof je met renteverlagingen je economie kán stimuleren.
Renteverlagingen zijn gewoon verhulde loonsverlagingen. Die kan je perfect doen zonder dat je enige invloed hebt op de munt.
Before any edits, post was:
--------------------------------
Alsof je met renteverlagingen je economie kán stimuleren.
Egidius
4 juni 2005, 12:58
Ik ben geen kind en denk ook al in Euro, maar ik zou gerust (en met veel plezier) kunnen overschakelen op een Vlaamse Gulden.
Doe mij maar meteen de Nederlandse gulden.
Egidius
Egidius
4 juni 2005, 13:01
Vraag maar eens aan hun of ze de Euro kwijt willen, zodat ze terug kunnen opgelicht worden.
Ach wat een onzin. Dat is toch gewoon een kwestie van organisatie. Als de dure wisselkosten hét argument moeten gaan worden om de Euro te behouden, dan staat het in de sterren geschreven dat hij niet lang meer zal meegaan.
Egidius
Egidius
4 juni 2005, 13:03
Niet iedereen in Vlaanderen voelt zich Vlaming ;)
Niet elke appel voelt zich een appel. Toch noemen we hem een appel.
Egidius
Niet elke appel voelt zich een appel. Toch noemen we hem een appel.
Egidius
Het toont aan hoe weinig respect we hebben voor het gevoelsleven van de modale Jonagold.
Dat verwondert me niks, Berlusconi is vanaf het begin tegen de Euro geweest, en zo'n megalomane machtswellusteling als hij is kan hij elke Europese inmengeing in 'zijn' speeltuin die Italië geworden is best missen. Dat Berlusconi de Euro weg wil, is het best bewijs dat het GEEN goed idee zou zijn. Ik ga graag op reis in Europa; ik heb bvb géén zin om terug 10% van mijn vakantiegeld af te dragen aan die gierige geldwisselaars. Misschien dat jij als volbloed Vlaming liever in eigen land blijft maar jaarlijks gaan 4.000.000 mensen op reis naar het buitenland. Vraag maar eens aan hun of ze de Euro kwijt willen, zodat ze terug kunnen opgelicht worden.
Hebt u wel gelezen dat die minister daartoe een referendum wilt houden? Wat is er mis met de mening van het volk te vragen?
Ach wat een onzin. Dat is toch gewoon een kwestie van organisatie. Als de dure wisselkosten hét argument moeten gaan worden om de Euro te behouden, dan staat het in de sterren geschreven dat hij niet lang meer zal meegaan.
Egidius
Vraag dat maar eens aan de multinationals die eindelijk verlost zijn van de wisselkoers-effecten in hun resultaten.
Dit is eigenlijk allemaal onzin De munt is hier pas een paar jaar. Een echte evaluatie kan je pas maken na 15-20 jaar. En tegen dan wil niemand weer een nieuwe munt. De frank en de gulden zijn verleden, en good riddance.
Hebt u wel gelezen dat die minister daartoe een referendum wilt houden? Wat is er mis met de mening van het volk te vragen?
Waaruit leid je af dat de ITalianen gaan oordelen over DE EURO en aldus over de koers van ONZE MUNT en de economische evolutie in de ganse eurozone, en niet over het algemene beleid van BErlusconi?
Egidius
4 juni 2005, 13:51
Het toont aan hoe weinig respect we hebben voor het gevoelsleven van de modale Jonagold.
Hoe graag klein Jonagoldje ook een Jefke zou zijn, hij is en blijft een Jonagoldje. :-)
Maar u raakt daar een belangrijk hedendaags probleem aan. We neigen inderdaad steeds meer naar de waanidee dat we zijn wat we ons voelen...
Egidius
Edit:After edit by Egidius on 04-06-2005 at 14:52
Reason:
--------------------------------
Het toont aan hoe weinig respect we hebben voor het gevoelsleven van de modale Jonagold.
Hoe graag klein Jonagoldje ook een Jefke zou zijn, hij is en blijft een Jonagoldje. :-)
Maar u raakt daar een belangrijk hedendaags probleem aan. We neigen inderdaad steeds meer naar de waanidee dat we zijn wat we ons voelen...
Egidius
Before any edits, post was:
--------------------------------
Het toont aan hoe weinig respect we hebben voor het gevoelsleven van de modale Jonagold.
Hoe graag klein Jonagoldje ook een Jefke zou zijn, hij is en blijft een Jonagoldje. :-)
Egidius
Egidius
4 juni 2005, 13:53
Waaruit leid je af dat de ITalianen gaan oordelen over DE EURO en aldus over de koers van ONZE MUNT en de economische evolutie in de ganse eurozone, en niet over het algemene beleid van BErlusconi?
Dat is dan ook irrelevant. De Italianen maken zelf wel uit op wat ze willen antwoorden.
Egidius
Hoe graag klein Jonagoldje ook een Jefke zou zijn, hij is en blijft een Jonagoldje. :-)
Maar u raakt daar een belangrijk hedendaags probleem aan. We neigen inderdaad steeds meer naar de waanidee dat we zijn wat we ons voelen...
Egidius
Een politieker kan me niet vlaming maken. U zit dus fout.
Dat is dan ook irrelevant. De Italianen maken zelf wel uit op wat ze willen antwoorden.
Egidius
Fair enough. Maar als hun beslssing DIRECTE gevolgen heeft voor 300 miljoen anderen, antwoorden ze best op de relevante vraag.
Jan van den Berghe
4 juni 2005, 14:25
Een politieker kan me niet vlaming maken. U zit dus fout.
Waarom zou iemand u tot Vlaming willen "maken"? Men "is" Vlaming.
Waarom zou iemand u tot Vlaming willen "maken"? Men "is" Vlaming.
Men "is" ook Belg. Indien niet voor jezelf, dan wel voor 6 miljard - 5 miljoen mensen.
Waaruit leid je af dat de ITalianen gaan oordelen over DE EURO, ..., en niet over het algemene beleid van BErlusconi?
Als het Italiaanse volk zich, in een referendum over de euro, uitspreekt over iets anders, dan toont dat enkel aan dat het Italiaanse volk onvoldoende inspraak heeft.
Uw argument tegen referenda is bijgevolg gebaseerd op net een tekort eraan.
U kakt toch ook niet in uw broek als er luiers bestaan? Laat staan luiers verbieden?
...en aldus over de koers van ONZE MUNT en de economische evolutie in de ganse eurozone
Wat doet dat af aan het recht van een land om de euro buiten te sjotten, bvb na blijken een economisch-negatieve factor te zijn?
Als u lid bent van een gangbangclub, en het gangbangen blijkt niet aan uw verwachtingen te voldoen, dan is het toch ook uw recht om niet aan alles mee te doen of uw lidmaatschap op te zeggen?
Misschien is die gangbangclub gewoon geen goeie. ;)
Sergei
4 juni 2005, 15:53
Het probleem is dat we nu reeds een tijdje zitten in economische moeilijkheden waardoor de regeringen het moeilijker krijgen om hun bergoting in evenwicht te houden, de bevolking krijgt niks dan slechte signalen over werkloosheid en bedrijven die moeten saneren of de boeken moeten neerleggen.
De enige pech die de eruo had, is dat de in gebruik neming en de economische beperkingen te dicht bij elkaar lagen, zoniet pal tegelijkertijd tevoorschijn kwamen.
Binnen de eurozone heeft de Euro als munt helemaal geen negatieve invloed maar buiten de Euro zone is een te dure euro natuurlijk wel nadelig en zeker door de sterke opkomst qua econmoische groei van de lageloonlanden met als top : China/India.
Een dure Euro is goed voor import maar slecht voor export buiten de eurozone.
Het domste wat men zou kunnen doen is de Euro opnieuw afschaffen. mocht dat gebeuren dan is het met Europa politiek gezien eigenlijk gedaan.
Ze hadden beter de Europese grondwet sowieso geratificeert en pas na een aantal jaren een referendum geörganiseerd om dan te debatteren over een grondwetswijziging. Eens de huidige grondwet erdoor is , onstaat daar ook de ruimte voor, nu is dat onhaalbaar.
De Euro is het grootste success dat de EU geboekt heeft in zijn bestaan.
Alle commentaren tegen de euro in deze thread getuigen van een totaal gebrek aan elementaire economische en monetaire kennis.
Als het Italiaanse volk zich, in een referendum over de euro, uitspreekt over iets anders, dan toont dat enkel aan dat het Italiaanse volk onvoldoende inspraak heeft.
Uw argument tegen referenda is bijgevolg gebaseerd op net een tekort eraan.
U kakt toch ook niet in uw broek als er luiers bestaan? Laat staan luiers verbieden?
Daar gaat wellicht een uiterst fijnzinnig argument achter schuil, maar mij ontgaat het.
De simpele vaststelling blijft dat de Italianen voor ons gaan beslissen, terwijl niemand kan garanderen dat ze die beslissing gaan nemen door te antwoorden op de gestelde vraag. Het eerste is al erg genoeg, maar het 2de is helemaal surrealistisch. Hoe kan een zelfverklaarde uber-democraat als jij dit goedpraten?
Wat doet dat af aan het recht van een land om de euro buiten te sjotten, bvb na blijken een economisch-negatieve factor te zijn?
Als u lid bent van een gangbangclub, en het gangbangen blijkt niet aan uw verwachtingen te voldoen, dan is het toch ook uw recht om niet aan alles mee te doen of uw lidmaatschap op te zeggen?
Misschien is die gangbangclub gewoon geen goeie. ;)
Neen, dit is gelijk aan een klein ledenkransje die plots beslist dat bepaalde standjes niet meer mogen, voor iedereen.
Sergei
4 juni 2005, 19:56
indien de Italiaanse overheid korrekte informatie omtrent de euro doorspeelt naar de bevolking moet een referendum in principe op ja uitmonden...dus behoud van euro.
Trouwens ; een voorstel van een lid van de Lega Nord is niet altijd serieus te nemen.
Het staat dus nog niet vast of het zover komt.
Het probleem is dat we nu reeds een tijdje zitten in economische moeilijkheden waardoor de regeringen het moeilijker krijgen om hun bergoting in evenwicht te houden, de bevolking krijgt niks dan slechte signalen over werkloosheid en bedrijven die moeten saneren of de boeken moeten neerleggen.
De enige pech die de eruo had, is dat de in gebruik neming en de economische beperkingen te dicht bij elkaar lagen, zoniet pal tegelijkertijd tevoorschijn kwamen.
Binnen de eurozone heeft de Euro als munt helemaal geen negatieve invloed maar buiten de Euro zone is een te dure euro natuurlijk wel nadelig en zeker door de sterke opkomst qua econmoische groei van de lageloonlanden met als top : China/India.
Een dure Euro is goed voor import maar slecht voor export buiten de eurozone.
Het domste wat men zou kunnen doen is de Euro opnieuw afschaffen. mocht dat gebeuren dan is het met Europa politiek gezien eigenlijk gedaan.
Ze hadden beter de Europese grondwet sowieso geratificeert en pas na een aantal jaren een referendum geörganiseerd om dan te debatteren over een grondwetswijziging. Eens de huidige grondwet erdoor is , onstaat daar ook de ruimte voor, nu is dat onhaalbaar.
Beeldt u deze situatie in:
Gemeente Hardwerkegem. Aantal inwoners: 12.
7 burgers van gemeente Hardwerkegem boeren goed en bezorgen de gemeente meer inkomsten dan nodig.
De burgemeester GroteJan zou de belastingen kunnen verlagen maar beslist in plaats daarvan om de middelen te gebruiken om eerst burger IkHou VanBureauwerk aan te werven om de werking van de gemeente een beetje te kunnen delegeren, daarna om de Sociale Grote Jan uit te hangen bij de Hardwerkegemnaar Luie Leeghanger, de Hardwerkegemnaar IkKan NietVeel en een inwijkeling van de naburige gemeente Lagerewelvaartegem.
Wat blijkt: deze vier personen zijn het gemeentebestuur uiterst dankbaar, zeggen voor de camera van de lokale pers hoe goed Hardwerkegem wordt bestuurd en uiten dat tevens bij de volgende gemeenteverkiezingen
Maar oops, de 'meer inkomsten dan nodig' wordt daardoor 'minder inkomsten dan nodig' en de burgemeester Grote Jan verhoogt de belastingen om dat te compenseren.
De 7 goed boerende Hardwerkegemnaren dienen hun werktempo op te drijven, raken wat verzuurd en de burgemeester Grote Jan ziet z'n positie bedreigd bij de volgende verkiezingen.
Hij sluipt stiekem naar de gemeente Lagerewelvaartegem om een samenwerkingsverband 'AfdokkenEnZwijgen' voor te stellen, waar de 15 burgers ginds met groot enthousiasme mee instemmen.
Burgemeester Grote Jan schuift AfdokkenEnZwijgen officieel een deel van de macht toe maar behoudt officieus alle macht. Als de 7 goed boerende Hardwerkegemnaren komen zagen zegt Grote Jan dat het moet van AfdokkenEnZwijgen.
Intussen worden de 7 goed boerende Hardwerkegemnaren 7 niet-zo-goed boerende Hardwerkegemnaren en de inkomsten van de gemeente krijgen nog een knauw, de verzuring wordt een orde groter en burgemeester Grote Jan beslist om alle macht officieel naar AfdokkenEnZwijgen toe te schuiven en een wetssysteem geldende voor beide gemeenten.
De 15 burgers van Lagerewelvaartegem mogen mee beslissen wie de leider wordt van AfdokkenEnZwijgen en de 7 oorspronkelijk goed boerende Hardwerkegemnaren zien hun meerderheid verloren gaan.
En ze leefden ongelukkig en niet zo lang meer.
Daar gaat wellicht een uiterst fijnzinnig argument achter schuil, maar mij ontgaat het.
Het is geen 'fijnzinnigheid' maar 'logica'. Geef het volk voldoende kans om zich uit te spreken over 's lands bestuur en de reden verdwijnt om, als het eens mag, naast de kwestie te antwoorden.
De simpele vaststelling blijft dat de Italianen voor ons gaan beslissen, terwijl niemand kan garanderen dat ze die beslissing gaan nemen door te antwoorden op de gestelde vraag. Het eerste is al erg genoeg, maar het 2de is helemaal surrealistisch. Hoe kan een zelfverklaarde uber-democraat als jij dit goedpraten?
- Het 1ste:
Hetgeen u een 'simpele vaststelling' noemt is een 'simpele leugen'. Als het Italiaanse volk bij referendum zou beslissen om de Euro af te voeren, dan beslissen ze dat voor Italië en niet voor 'ons'.
- Het 2de:
Zie de post die u quote en hierboven.
Neen, dit is gelijk aan een klein ledenkransje die plots beslist dat bepaalde
standjes niet meer mogen, voor iedereen.
Een leugen herhalen maakt ze niet 'waarder' hoor.
Het Italiaanse volk stemt in een referendum over het al dan niet gebruik van de munteenheid euro voor Italië en niet voor 'iedereen' binnen de eurozone.
sailer
4 juni 2005, 21:48
Hoe gaat men die nieuwe armlastige landen eenigzins optillen?Die zullen jaren en jaren netto ontvangers blijven.Polen alleen al met twee miljoen boeren. Die landen zijn niet bij europa gekomen omdat ze zo van Europa houden, geloof dat maar niet.Hun enige beweegreden is er beter van worden. Men schermt altijd met het 'succes' Spanje, Ierland en Portugal. Maar toen was het nog te doen,de koek moest met veel minder gedeeld worden.En de economie was toen in Europa een stuk beter dan nu.Toen was de concurentie van Azie en het oostblok nog maar in de beginfase.Nu wordt het andere koek.We gaan nog(zuur) lachen.:-(
Het is geen 'fijnzinnigheid' maar 'logica'. Geef het volk voldoende kans om zich uit te spreken over 's lands bestuur en de reden verdwijnt om, als het eens mag, naast de kwestie te antwoorden.
- Het 1ste:
Hetgeen u een 'simpele vaststelling' noemt is een 'simpele leugen'. Als het Italiaanse volk bij referendum zou beslissen om de Euro af te voeren, dan beslissen ze dat voor Italië en niet voor 'ons'.
Wie zegt dat Belgie de euro zal afschaffen?
Een leugen herhalen maakt ze niet 'waarder' hoor.
Het Italiaanse volk stemt in een referendum over het al dan niet gebruik van de munteenheid euro voor Italië en niet voor 'iedereen' binnen de eurozone.
Een leugen wordt per definitie bewust verteld. Ik ben me niet bewust van enige onwaarheden. Je kan wel naar voor schuiven dat ik onzin uitkraam, maar daarmee heb je nog niet verklaard wat zo goed is aan het "NEEN" op een andere vraag die werd gesteld. Indien de regering tegen was geweest, dan had NL hen wellicht ook afgestraft maar door JA te stemmen. De logica hiervan ontgaat me.
Edit:After edit by gm10 on 04-06-2005 at 22:49
Reason:
--------------------------------
Het is geen 'fijnzinnigheid' maar 'logica'. Geef het volk voldoende kans om zich uit te spreken over 's lands bestuur en de reden verdwijnt om, als het eens mag, naast de kwestie te antwoorden.
- Het 1ste:
Hetgeen u een 'simpele vaststelling' noemt is een 'simpele leugen'. Als het Italiaanse volk bij referendum zou beslissen om de Euro af te voeren, dan beslissen ze dat voor Italië en niet voor 'ons'.
Wie zegt dat Belgie de euro zal afschaffen?
Een leugen herhalen maakt ze niet 'waarder' hoor.
Het Italiaanse volk stemt in een referendum over het al dan niet gebruik van de munteenheid euro voor Italië en niet voor 'iedereen' binnen de eurozone.
Een leugen wordt per definitie bewust verteld. Ik ben me niet bewust van enige onwaarheden. Je kan wel naar voor schuiven dat ik onzin uitkraam, maar daarmee heb je nog niet verklaard wat zo goed is aan het "NEEN" op een andere vraag die werd gesteld. Indien de regering tegen was geweest, dan had NL hen wellicht ook afgestraft maar door JA te stemmen. De logica hiervan ontgaat me.
Before any edits, post was:
--------------------------------
Het is geen 'fijnzinnigheid' maar 'logica'. Geef het volk voldoende kans om zich uit te spreken over 's lands bestuur en de reden verdwijnt om, als het eens mag, naast de kwestie te antwoorden.
- Het 1ste:
Hetgeen u een 'simpele vaststelling' noemt is een 'simpele leugen'. Als het Italiaanse volk bij referendum zou beslissen om de Euro af te voeren, dan beslissen ze dat voor Italië en niet voor 'ons'.
Wie zegt dat Belgie de euro zal afschaffen?
Een leugen herhalen maakt ze niet 'waarder' hoor.
Het Italiaanse volk stemt in een referendum over het al dan niet gebruik van de munteenheid euro voor Italië en niet voor 'iedereen' binnen de eurozone.
Een leugen wordt per definitie bewust verteld. Ik ben me niet bewust van enige onwaarheden. Je kan wel naar voor schuiven dat ik onzin uitkraam, maar daarmee heb je nog niet verklaard wat zo goed is aan het "NEEN" op een andere vraag die werd gesteld. Indien de regering tegen was geweest, dan had NL hen wellicht ook afgestraft maar door JA te stemmen. De logica hoervan ontgaat me.
De schoofzak
4 juni 2005, 22:33
Geen zinnig Amerikaan zal voorstander zijn om een Texaanse dollar, een Californische dollar enzovoorts naast de Canadese dollar te zetten.
Geen zinnig Europeaan zal voorstander zijn om de Euro af te schaffen.
Maar voor de onnozelaars onzinnigen:
diegenen die ervoor gezorgd hebben dat alles duurder werd door de invoering van de Euro (de zelfstandigen voor hun prijzen, de staat voor hun boetes en belastingen ... en wie nog allemaal) .... die gaan er natuurlijk ook weer voor zorgen dat alles weer duurder zal worden bij de heroverschakeling naar de nieuwe Vlaamse frank.
Dus: hou het best bij de Euro.
(en: het rekenen houdt je geest jong en alert)
Pelgrim
4 juni 2005, 23:05
Waaruit leid je af dat de ITalianen gaan oordelen over DE EURO en aldus over de koers van ONZE MUNT en de economische evolutie in de ganse eurozone, en niet over het algemene beleid van BErlusconi?
Ik hoopp dat ze beide doen, dan zijn we van zowel euro als berlusconi af :)
Pelgrim
4 juni 2005, 23:13
Geen zinnig Europeaan zal voorstander zijn om de Euro af te schaffen.
Al een geluk dat ik mezelf dan niet als 'europeaan' beschouw :)
Mijn post:
Het is geen 'fijnzinnigheid' maar 'logica'. Geef het volk voldoende kans om zich uit te spreken over 's lands bestuur en de reden verdwijnt om, als het eens mag, naast de kwestie te antwoorden.
- Het 1ste:
Hetgeen u een 'simpele vaststelling' noemt is een 'simpele leugen'. Als het Italiaanse volk bij referendum zou beslissen om de Euro af te voeren, dan beslissen ze dat voor Italië en niet voor 'ons'
Het 'antwoord' van gm10:
Wie zegt dat Belgie de euro zal afschaffen?
Verwarring in uw bovenste luchtkamer? :lol:
Een leugen wordt per definitie bewust verteld. Ik ben me niet bewust van enige onwaarheden. Je kan wel naar voor schuiven dat ik onzin uitkraam,
U beweerde:
De simpele vaststelling blijft dat de Italianen voor ons gaan beslissen...
Neen, dit is gelijk aan een klein ledenkransje die plots beslist dat bepaalde
standjes niet meer mogen, voor iedereen.
Ik antwoordde:
Een leugen herhalen maakt ze niet 'waarder' hoor.
Het Italiaanse volk stemt in een referendum over het al dan niet gebruik van de munteenheid euro voor Italië en niet voor 'iedereen' binnen de eurozone.
...en in plaats van dat te erkennen, herhaalt u uw leugen.
... maar daarmee heb je nog niet verklaard wat zo goed is aan het "NEEN" op een andere vraag die werd gesteld. Indien de regering tegen was geweest, dan had NL hen wellicht ook afgestraft maar door JA te stemmen. De logica hiervan ontgaat me.
De logica is:
Geef het volk voldoende kans om zich uit te spreken over 's lands bestuur en de reden verdwijnt om, als het eens mag, naast de kwestie te antwoorden.
Er is niks goed aan een antwoord op een andere vraag dan de gestelde. Daarom dient het volk inspraak te krijgen wanneer het dat wenst.
En daarvoor dienen... referenda.
Maar u hekelt referenda.
Op basis van het mogelijke 'antwoorden' op een andere vraag dan de gestelde.
Terwijl de oorzaak daarvan net bij een gebrek aan inspraak/referenda ligt.
Ziet u nu uw onzin in?
Hoe gaat men die nieuwe armlastige landen eenigzins optillen?Die zullen jaren en jaren netto ontvangers blijven.Polen alleen al met twee miljoen boeren. Die landen zijn niet bij europa gekomen omdat ze zo van Europa houden, geloof dat maar niet.Hun enige beweegreden is er beter van worden. Men schermt altijd met het 'succes' Spanje, Ierland en Portugal. Maar toen was het nog te doen,de koek moest met veel minder gedeeld worden.En de economie was toen in Europa een stuk beter dan nu.Toen was de concurentie van Azie en het oostblok nog maar in de beginfase.Nu wordt het andere koek.We gaan nog(zuur) lachen.:-(
Er is een positief aspect aan het steunen van 'armlastige' landen. De kans op conflicten/oorlogen neemt af.
Het probleem is dat 'steunen' in de vorm van 'dumpen' de 'armlastige' landen afhankelijk houdt van de middelen van de rijkere landen. De globale welvaart neemt zo af.
Steunen moet erop gericht zijn de 'armlastige' landen naar het welvaartsniveau van de rijkere te helpen. Door gerichte investeringen ten behoeve van de opbouw van een eigen economie die op termijn die hulp overbodig maakt.
Maar dat strookt niet met de politieke machtsobjectieven...
sailer
5 juni 2005, 09:51
Er is een positief aspect aan het steunen van 'armlastige' landen. De kans op conflicten/oorlogen neemt af.
Het probleem is dat 'steunen' in de vorm van 'dumpen' de 'armlastige' landen afhankelijk houdt van de middelen van de rijkere landen. De globale welvaart neemt zo af.
Steunen moet erop gericht zijn de 'armlastige' landen naar het welvaartsniveau van de rijkere te helpen. Door gerichte investeringen ten behoeve van de opbouw van een eigen economie die op termijn die hulp overbodig maakt.
Maar dat strookt niet met de politieke machtsobjectieven...
Wat U zegt is gedeeltelijk juist.Wat niet uitsluit dat dat proces vele jaren zal duren en miljarden kosten en dus onvermijdelijk een terugval zal betekenen op alle gebied .Als het al lukt met landen waar corruptie ingebakken is in alles en iedereen en U bent wel heel naïf als U gelooft daar iets te kunnen aan veranderen.Om een voorbeeld te geven,hoeveel miljarden is er al geinvesteerd in afrika en wezenlijk is daar nog niets veranderd.De enigen die er beter van worden zijn de multinationals van bij ons die zelfs wapens leveren onder het mom van ontwikkelingshulp.En dan nog de bazen van het ogenblik in die landen, die hun bankrekeningen in fiscale paradijzen zien aanzwellen.
Wat U zegt is gedeeltelijk juist.Wat niet uitsluit dat dat proces vele jaren zal duren en miljarden kosten en dus onvermijdelijk een terugval zal betekenen op alle gebied .Als het al lukt met landen waar corruptie ingebakken is in alles en iedereen en U bent wel heel naïf als U gelooft daar iets te kunnen aan veranderen.Om een voorbeeld te geven,hoeveel miljarden is er al geinvesteerd in afrika en wezenlijk is daar nog niets veranderd.De enigen die er beter van worden zijn de multinationals van bij ons die zelfs wapens leveren onder het mom van ontwikkelingshulp.En dan nog de bazen van het ogenblik in die landen, die hun bankrekeningen in fiscale paradijzen zien aanzwellen.
Alles is een afweging van voor- en nadelen. Hoe minder landen samenwerken in één of ander verband, hoe groter de kans dat tegenstellingen groot worden en leiden tot conflicten. En één ding is vrij zeker: die kosten nog altijd een groot veelvoud van een dure samenwerking die vrede instandhoudt.
Een ander ding is al even zeker: die dure samenwerking zou niet door politici bepaald mogen worden. Die zijn, zachtjes uitgedrukt, onvoldoende gemotiveerd om middelen te investeren op de juiste plaatsen. Als je de welvaart van landen naar een hoger niveau wilt brengen dan heb je economisten nodig, geen politici, en zelfs een politicus met een economiediploma is niet geschikt.
Mijn post:
Het 'antwoord' van gm10:
Verwarring in uw bovenste luchtkamer? :lol:
Toch niet, en ondanks mijn vele tekortkomingen zijn er blijkbaar nog tragere mensen dan mezelf. Jouw argument bevat een element dat hier door niemand geopperd werd (gevolgen voor Belgie = euro afschaffen). Vooraleer we dit punt verder bediscussieren wou ik je dat toch even onder ogen laten zien. Dat lukte niet, maar nu ik het zo expliciet heb gezegd, zal het wel lukken zeker?
U beweerde:
Ik antwoordde:
...en in plaats van dat te erkennen, herhaalt u uw leugen.
Welke leugen? Tenzij jij kan bewijzen dat een italiaans referendum over de euro geen invloed zal hebben op de koers van de euro, de koers van de munt waaraan Belgische bedrijven gebonden zijn?
De logica is:
Er is niks goed aan een antwoord op een andere vraag dan de gestelde. Daarom dient het volk inspraak te krijgen wanneer het dat wenst.
En daarvoor dienen... referenda.
Maar u hekelt referenda.
Op basis van het mogelijke 'antwoorden' op een andere vraag dan de gestelde.
Terwijl de oorzaak daarvan net bij een gebrek aan inspraak/referenda ligt.
Ziet u nu uw onzin in?
Wat vind jij van de Europese grondwet? Ik heb een hekel aan Balkenende. Ah OK, dan voeren we die grondwet niet in. Dat is de logica volgens jou. Waarom kies je gewoon niet voor beperkt gezichtsverlies ipv af te gaan als een gieter? Zeg dan toch gewoon dat een referendum een goed instrument is maar in dit geval gigantisch geflopt heeft?
Sergei
5 juni 2005, 11:27
Beeldt u deze situatie in:
Gemeente Hardwerkegem. Aantal inwoners: 12.
7 burgers van gemeente Hardwerkegem boeren goed en bezorgen de gemeente meer inkomsten dan nodig.
Je brabbelt over een fictieve uiteenzetting langs uwentwege dat niks inhoudelijks te maken heeft met de gequote inhoud.
De euro als munteenheid gaat niet verdwijnen <period>
Pelgrim
5 juni 2005, 14:21
We zullen zien :)
Je brabbelt over een fictieve uiteenzetting langs uwentwege dat niks inhoudelijks te maken heeft met de gequote inhoud.
De euro als munteenheid gaat niet verdwijnen <period>
U mag dit in een nog groter en vetter lettertype plaatsen.
Het zal er niet zekerder door worden.
Mijn 'fictieve uiteenzetting' schetst een visie op de motieven van de EU.
De munteenheid euro staat symbool voor de EU.
Of die munteenheid op zich nou een voor- of achteruitgang betekent speelt geen rol.
Ze zal mee afgerekend worden met de EU.
Op dezelfde manier als de vlag wordt neergehaald van een overwonnen leger.
Toch niet, en ondanks mijn vele tekortkomingen zijn er blijkbaar nog tragere mensen dan mezelf. Jouw argument bevat een element dat hier door niemand geopperd werd (gevolgen voor Belgie = euro afschaffen). Vooraleer we dit punt verder bediscussieren wou ik je dat toch even onder ogen laten zien. Dat lukte niet, maar nu ik het zo expliciet heb gezegd, zal het wel lukken zeker?
Welke leugen? Tenzij jij kan bewijzen dat een italiaans referendum over de euro geen invloed zal hebben op de koers van de euro, de koers van de munt waaraan Belgische bedrijven gebonden zijn?
Het onderwerp en mijn stellingen:
In Italië stelt een van de ministers van de regering-Berlusconi voor om tijdelijk weer op de lire over te schakelen. Minister van Werkgelegenheid Roberto Maroni wil dat er daarover een referendum wordt gehouden.
"Zou het niet beter zijn om tijdelijk terug te keren naar een systeem waarin beide munten in omloop zijn?", vraagt Maroni zich af in een interview met de Italiaanse krant La Repubblica.
"In Europa is er het deugdelijke voorbeeld van Groot-Brittannië dat groeit en zich ontwikkelt en toch zijn eigen munt kan aanhouden", voegde hij eraan toe.
De Italiaanse minister bestempelt de invoering van de euro als een mislukking voor de economische groei.
"Drie jaar lang heeft de euro aangetoond dat de munt niet opgewassen is tegen de vertraging van de economie, het verlies aan concurrentievermogen en de crisis op het vlak van werkgelegenheid", aldus de minister.
Ik heb een deel vetgequote: In Italië weer op lire overschakelen.
Dat verwondert me niks, Berlusconi is vanaf het begin tegen de Euro geweest, en zo'n megalomane machtswellusteling als hij is kan hij elke Europese inmengeing in 'zijn' speeltuin die Italië geworden is best missen. Dat Berlusconi de Euro weg wil, is het best bewijs dat het GEEN goed idee zou zijn. Ik ga graag op reis in Europa; ik heb bvb géén zin om terug 10% van mijn vakantiegeld af te dragen aan die gierige geldwisselaars. Misschien dat jij als volbloed Vlaming liever in eigen land blijft maar jaarlijks gaan 4.000.000 mensen op reis naar het buitenland. Vraag maar eens aan hun of ze de Euro kwijt willen, zodat ze terug kunnen opgelicht worden.
Hebt u wel gelezen dat die minister daartoe een referendum wilt houden? Wat is er mis met de mening van het volk te vragen?
U antwoordde daarop:
Waaruit leid je af dat de ITalianen gaan oordelen over DE EURO en aldus over de koers van ONZE MUNT en de economische evolutie in de ganse eurozone, en niet over het algemene beleid van BErlusconi?
Ik verklaar:
Als het Italiaanse volk zich, in een referendum over de euro, uitspreekt over iets anders, dan toont dat enkel aan dat het Italiaanse volk onvoldoende inspraak heeft.
Uw argument tegen referenda is bijgevolg gebaseerd op net een tekort eraan.
U kakt toch ook niet in uw broek als er luiers bestaan? Laat staan luiers verbieden?
Hetgeen u een 'simpele vaststelling' noemt is een 'simpele leugen'. Als het Italiaanse volk bij referendum zou beslissen om de Euro af te voeren, dan beslissen ze dat voor Italië en niet voor 'ons'
Het gaat duidelijk over het terug gebruiken van de lire in Italië en u blijft maar lullen over euro afschaffen in België.
Verwarring in uw bovenste luchtkamer?
Wat vind jij van de Europese grondwet? Ik heb een hekel aan Balkenende. Ah OK, dan voeren we die grondwet niet in. Dat is de logica volgens jou. Waarom kies je gewoon niet voor beperkt gezichtsverlies ipv af te gaan als een gieter? Zeg dan toch gewoon dat een referendum een goed instrument is maar in dit geval gigantisch geflopt heeft?
Kunt u even quoten waarop u antwoordt OP MIJ? Me dunkt tocht het weeral in uw bovenste luchtkamer.
Sergei
5 juni 2005, 16:25
U mag dit in een nog groter en vetter lettertype plaatsen.
Het zal er niet zekerder door worden.
Mijn 'fictieve uiteenzetting' schetst een visie op de motieven van de EU.
De munteenheid euro staat symbool voor de EU.
Of die munteenheid op zich nou een voor- of achteruitgang betekent speelt geen rol.
Ze zal mee afgerekend worden met de EU.
Op dezelfde manier als de vlag wordt neergehaald van een overwonnen leger.
U gaat ervan uit dat door het neen van Frankrijk en Nederland de Europese Unie een mechanisme in werking is getreden dat tot de ondergang van de unie zal leiden. Helaas strookt dit niet met de werkelijkheid.
het kan gerust dat de grondwet zal herzien worden om dan terug ter stemming te komen en dan is het aan de individuele staten om al of niet een referendum te houden maar dit kan perfect zonder referendum starten.
Als ze dat doen natuurlijk is het wenselijk dat ze na een aantal jaar toch echt een referendum houden over de gronwet..maar dan niet voor of tegen de grondwet maar voor of tegen bepaalde onderdelen van de wet.
natuurlijk moet Europa wel luisteren naar wat de europese burgers dwars ligt, dus een meldpunt oprichten zodat ze aan de hand daarvan zinnige dingen dat referendumpapiertje kunnen zetten. Aan voorgekauwde vragen waar de burger niet van wakker ligt heeft die burger dan ook niks he.
U gaat ervan uit dat door het neen van Frankrijk en Nederland de Europese Unie een mechanisme in werking is getreden dat tot de ondergang van de unie zal leiden. Helaas strookt dit niet met de werkelijkheid.
het kan gerust dat de grondwet zal herzien worden om dan terug ter stemming te komen en dan is het aan de individuele staten om al of niet een referendum te houden maar dit kan perfect zonder referendum starten.
Als ze dat doen natuurlijk is het wenselijk dat ze na een aantal jaar toch echt een referendum houden over de gronwet..maar dan niet voor of tegen de grondwet maar voor of tegen bepaalde onderdelen van de wet.
natuurlijk moet Europa wel luisteren naar wat de europese burgers dwars ligt, dus een meldpunt oprichten zodat ze aan de hand daarvan zinnige dingen dat referendumpapiertje kunnen zetten. Aan voorgekauwde vragen waar de burger niet van wakker ligt heeft die burger dan ook niks he.
Ik wens dat de EU landen samenwerken ten behoeve van het gemeenschappelijk belang en niet pikken hier en dumpen daar.
De huidige koers staat daar haaks op. Er zijn voordelen maar ook nadelen en sommigen trachten te doen uitschijnen dat het afschieten van de nadelen ook impliceert het afschieten van de voordelen. Een poging tot koppelverkoop.
Als de EU op haar ondergang afstevent dan zal dat komen door een clubje dat aan bovenstaande geen boodschap heeft en niet door het volk.
Het onderwerp en mijn stellingen:
Ik heb een deel vetgequote: In Italië weer op lire overschakelen.
U antwoordde daarop:
Ik verklaar:
Het gaat duidelijk over het terug gebruiken van de lire in Italië en u blijft maar lullen over euro afschaffen in België.
Verwarring in uw bovenste luchtkamer?
Kunt u even quoten waarop u antwoordt OP MIJ? Me dunkt tocht het weeral in uw bovenste luchtkamer.
Toon mij eens waar ik als eerste over de afschaffing van de euro sprak, en dan zal ik tonen waar jij er eerst over begonn, OK?
sailer
8 juni 2005, 22:11
Dit heeft niets te maken met de euro ! Als alles duurder wordt heeft dit te maken met andere redenen. Bvb. er gaat een pak meer geld naar veiligheid door dreigend terrorisme, voedsel wordt een pak duurder door tot-op-het-extreme-af controles, er is een enorme adminstratieve verzwaring waar natuurlijk een prijskaartje aan vast hangt, er is de meer milieuvriendelijke productiemethodes, ... Deze maken dat alles duurder wordt. Maar als je liever politici gelooft die ALLES op de euro of Europa steken dan moet je dat zelf maar weten.
Hoeveel zou europa en daar mee bedoel ik alleen de ambtenaren (zo een 30.000)en de parlemantariers kosten?Niemand durft het te vragen.Dan spreekt men nog niet eens over de superdeluxe gebouwen,niets is goed genoeg voor die heren. Wie weet hoeveel procent van het budget daar naar toe gaat?
de limburgse leeuw
9 juni 2005, 04:57
Toon mij eens waar ik als eerste over de afschaffing van de euro sprak, en dan zal ik tonen waar jij er eerst over begonn, OK?
Toen ze de lire nog hadden in Italië, waren ze allemaal miljonair. Ik denk dat ze er intussen achter gekomen zijn dat dat nu niet meer waar is.
Ik dacht dat SP Nederland ook sprak over de herinvoering van de Gulden ?
Ik heb het zelf nog voorspeld in 2000 : binnen de vijf jaar gaan ze nog smeken om terug hun frankskes op zak te hebben. Toen was het veel gemakkelijker en ook veel duidelijker te zien hoeveel je opmaakte. Een euro, het lijkt zo weinig, dat iedereen al vergeten is dat het veertig frank is. Je let ook niet zo op die centiemen, het geld rolt gemakkelijker. We waren het ook niet gewoon om in centiemen te tellen.
Pelgrim
9 juni 2005, 08:31
Inderdaad. Men denkt alleen aan de strikt technische 'voordelen' van de euro (en dan gaat het vooral over het 'geld wisselen als we op reis gaan' want al de rest wordt wijselijk niet vermeld), maar het psychologische aspect mag niet onderschat worden. Mezelf als voorbeeld nemende: 23 jaar, dus 'flexibel' geacht, en toch heb ik nog steeds de neiging bedragen in Frank om te rekenen om een vergelijk te hebben. En zo ken ik nog mensen hoor.
de limburgse leeuw
9 juni 2005, 08:36
Inderdaad. Men denkt alleen aan de strikt technische 'voordelen' van de euro (en dan gaat het vooral over het 'geld wisselen als we op reis gaan' want al de rest wordt wijselijk niet vermeld), maar het psychologische aspect mag niet onderschat worden. Mezelf als voorbeeld nemende: 23 jaar, dus 'flexibel' geacht, en toch heb ik nog steeds de neiging bedragen in Frank om te rekenen om een vergelijk te hebben. En zo ken ik nog mensen hoor.
Ja, het komt misschien wat 'dommetjes' over van mij, maar ik tel bij grotere bedragen ook altijd om in frankskes, gewoon om een idee te hebben. Als ik bij uitzondering toch eens in een winkel kom, doe ik hetzelfde. Maar toch valt de rekening altijd weer tegen, want ook de prijzen zijn wel degelijk gestegen hier. In een grote stad merk je daar misschien minder van, de winkels zijn er veel goedkoper als in een dorp. Maar je kunt gerust stellen dat je geld nog maar de helft meer waard is t.o.v. vijf jaar geleden.
Vandaag nog op het nieuws gezien - of gisterenavond liever - dat ook de prijzen voor een woning verdubbeld zijn op korte tijd, en de bouwgronden kosten al driemaal zoveel. Op die manier wordt het voor werkende mensen steeds moeilijker om nog aan een eigen huisje te geraken.
Pelgrim
9 juni 2005, 08:41
Maar hey, geen paniek, alles gaat goed in dit land ;)
Jullie zeiken over prijstijgingen van 2 cent terwijl er in andere landen mensen dood gaan. JEZUS!!! WAT HEBBEN WIJ EUROPEANEN HET TOCH SLECHT!!! HMMMPP HMMMPP.... beo hoehoe "zelf medelijden zelf medelijden" en het zou echt niet goedkoper worden als de Euro 'r aan gaat. Dan heb je van de slimme geleerden die zeggen een Euro is 2 gulden 20 cent waard dus alles keer 2,2 woord alles nog duurder nou "ja" daar heb ik toch zo'n zin in. Sorry dat ik zo cinysch ben maar wij Europeanen zeiken toch wel erg veel over niks... en geen stomme antwoorden over spelfouten kan me nie boeie of die er in zitten ik ben gewoon boos op de "STANDAARD" Europeaan
Edit:After edit by HeroX on 09-06-2005 at 22:43
Reason:
--------------------------------
Jullie zeiken over prijstijgingen van 2 cent terwijl er in andere landen mensen dood gaan. JEZUS!!! WAT HEBBEN WIJ EUROPEANEN HET TOCH SLECHT!!! HMMMPP HMMMPP.... beo hoehoe "zelf medelijden zelf medelijden" en het zou echt niet goedkoper worden als de Euro 'r aan gaat. Dan heb je van de slimme geleerden die zeggen een Euro is 2 gulden 20 cent waard dus alles keer 2,2 woord alles nog duurder nou "ja" daar heb ik toch zo'n zin in. Sorry dat ik zo cinysch ben maar wij Europeanen zeiken toch wel erg veel over niks... en geen stomme antwoorden over spelfouten kan me nie boeie of die er in zitten ik ben gewoon boos op de "STANDAARD" Europeaan
Before any edits, post was:
--------------------------------
Jullie zeiken over prijstijgingen van 2 cent terwijl er in andere landen mensen dood gaan. JEZUS!!! WAT HEBBEN WIJ EUROPEANEN HET TOCH SLECHT!!! HMMMPP HMMMPP.... beo hoehoe "zelf medelijden zelf medelijden" en het zou echt niet goedkoper worden als de Euro 'r aan gaat. Dan heb je van de slimme geleerden die zeggen een Euro is 2 gulden 20 cent waard dus alles keer 2,2 woord alles nog duurder nou "ja" daar heb ik toch zo'n een zin in. Sorry dat ik zo cinysch ben maar wij Europeanen zeiken toch wel erg veel over niks...
Pelgrim
10 juni 2005, 10:46
Nogal eenzijdig hoor. Blijkbaar mogen wij in het westen geen kritiek hebben omdat het elders slechter gaat.
Wel, ik wil graag dat het zowel hier als ginder beter gaat. Is dat teveel gevraagd?
Sergei
10 juni 2005, 11:17
Hoeveel zou europa en daar mee bedoel ik alleen de ambtenaren (zo een 30.000)en de parlemantariers kosten?Niemand durft het te vragen.Dan spreekt men nog niet eens over de superdeluxe gebouwen,niets is goed genoeg voor die heren. Wie weet hoeveel procent van het budget daar naar toe gaat?
Tiens, bij het Federaal ministerie van Financiën zitten ze ook met zo'n 30000.
OT
Het probleem is dat de liberale regering eigendommen verkoopt en massaal
begint te huren. Vraag U eens liever af hoeveel euro per jaar dat is voor de huur van ald die kantoorruimtes alleen en dit jaar na jaar?
/OT
On topic blijven.
Euro (munt) blijft natuurlijk.
Toon mij eens waar ik als eerste over de afschaffing van de euro sprak, en dan zal ik tonen waar jij er eerst over begonn, OK?
Ik toon jou niks.
Ik had het niet over het afschaffen van de euro in België.
Wel over het voorgestelde referendum in Italië rond het terug invoeren van de lire daar.
En moeilijk dat dat is voor jou om te erkennen. :rofl:
vooruit
15 juni 2005, 21:32
Hoeveel zou europa en daar mee bedoel ik alleen de ambtenaren (zo een 30.000)en de parlemantariers kosten?Niemand durft het te vragen.Dan spreekt men nog niet eens over de superdeluxe gebouwen,niets is goed genoeg voor die heren. Wie weet hoeveel procent van het budget daar naar toe gaat?
16%
Nu blij?
Het is waar dat er in sommige afdelingen met geld gesmeten wordt, maar de misbruiken worden (traag maar zeker) weggewerkt. Te traag? Zeker, maar ondanks dat blijft de EU een prachtig iets.
Stop nu eens met te doen alsof de EU alleen maar geld kost. België en nederland zijn kleine landen, wij leven van de handel. Zonder handel kunnen we weer in lemen huisjes gaan wonen. Europa is goed voor de handel. De euro is goed voor de handel.
Dus voor de boekhouders onder jullie die Europa als een geldwolf zien, word eens wakker, Europa is goed voor ons!
sailer
16 juni 2005, 20:44
16%
Nu blij?
Het is waar dat er in sommige afdelingen met geld gesmeten wordt, maar de misbruiken worden (traag maar zeker) weggewerkt. Te traag? Zeker, maar ondanks dat blijft de EU een prachtig iets.
Stop nu eens met te doen alsof de EU alleen maar geld kost. België en nederland zijn kleine landen, wij leven van de handel. Zonder handel kunnen we weer in lemen huisjes gaan wonen. Europa is goed voor de handel. De euro is goed voor de handel.
Dus voor de boekhouders onder jullie die Europa als een geldwolf zien, word eens wakker, Europa is goed voor ons!
Ik noem dat geen misbruiken meer,dat is gewoon corruptie en niemand mag daar zelfs maar over gewagen, herinner u die nederlandse klokkenluider maar. Aan wie van al die armoezaaiers die er bij gekomen zijn gaan we dan wel verkopen en wat gaan we verkopen.In de kortste keren wordt er hier niets meer geproduceerd gezien alle bedrijven aan de lopende band naar de nieuwe lidstaten en china en indie vertrekken because de veel te hoge loonkosten hier.Ik hoop dat U gelijk hebt maar het ontwaken zou wel eens heel bitter kunnen zijn.
vooruit
16 juni 2005, 21:14
Ik noem dat geen misbruiken meer,dat is gewoon corruptie en niemand mag daar zelfs maar over gewagen, herinner u die nederlandse klokkenluider maar. Aan wie van al die armoezaaiers die er bij gekomen zijn gaan we dan wel verkopen en wat gaan we verkopen.In de kortste keren wordt er hier niets meer geproduceerd gezien alle bedrijven aan de lopende band naar de nieuwe lidstaten en china en indie vertrekken because de veel te hoge loonkosten hier.Ik hoop dat U gelijk hebt maar het ontwaken zou wel eens heel bitter kunnen zijn.
Denkt u nu echt dat die bedrijven hier gebleven zouden zijn als de nieuwe lidstaten er niet bijgekomen zouden zijn? Tuurlijk niet! Vele bedrijven waren zelfs al voor de uitbreiding vertrokken.
De oplossing is niet het weglopen van de wereld. De oplossing is langs de ene kant ons eigen systeem verbeteren en aanpassen zodat we de concurrentie weer aankunnen. En langs de andere kant de welvaart in de nieuwe lidstaten doen stijgen. Hierdoor zal de loonkost gelijk worden en moeten bedrijven niet meer vertrekken, bovendien is er dan ook een nieuwe afzetmarkt voor onze bedrijven.
Elke studie wijst uit dat de uitbreiding op termijn enkel in ons voordeel speelt. Natuurlijk snap ik wel dat de franse boer die nu zijn werk verliest door te zware concurentie daar niet veel aan heeft. Maar dit is noodzakelijk. Door de zware concurrentie zullen enkel de strekste bedrijven overblijven en dit is ook goed.
De uitbreiding is een goede zaak geweest maar moet nu wel stoppen, als we bv. Turkije er nog bijnemen dan maken we onszelf zowel politiek als economisch dood. Maar de huidige nieuwe lidstaten zullen op termijn meer een zegen als een vloek zijn. Het probleem is blijkbaar dat veel mensen zo op korte termijn denken en uit een panische angst voor het verliezen van hun baan de verkeerde beslissingen dreigen te nemen.
sailer
17 juni 2005, 20:52
Denkt u nu echt dat die bedrijven hier gebleven zouden zijn als de nieuwe lidstaten er niet bijgekomen zouden zijn? Tuurlijk niet! Vele bedrijven waren zelfs al voor de uitbreiding vertrokken.
De oplossing is niet het weglopen van de wereld. De oplossing is langs de ene kant ons eigen systeem verbeteren en aanpassen zodat we de concurrentie weer aankunnen. En langs de andere kant de welvaart in de nieuwe lidstaten doen stijgen. Hierdoor zal de loonkost gelijk worden en moeten bedrijven niet meer vertrekken, bovendien is er dan ook een nieuwe afzetmarkt voor onze bedrijven.
Elke studie wijst uit dat de uitbreiding op termijn enkel in ons voordeel speelt. Natuurlijk snap ik wel dat de franse boer die nu zijn werk verliest door te zware concurentie daar niet veel aan heeft. Maar dit is noodzakelijk. Door de zware concurrentie zullen enkel de strekste bedrijven overblijven en dit is ook goed.
De uitbreiding is een goede zaak geweest maar moet nu wel stoppen, als we bv. Turkije er nog bijnemen dan maken we onszelf zowel politiek als economisch dood. Maar de huidige nieuwe lidstaten zullen op termijn meer een zegen als een vloek zijn. Het probleem is blijkbaar dat veel mensen zo op korte termijn denken en uit een panische angst voor het verliezen van hun baan de verkeerde beslissingen dreigen te nemen.
Alle studies zegt U.Welke studies?Door europa zelf besteld en betaald.Ik kan u met gemak naar studies verwijzen die niet zo rooskleurig zijn voor de toekomst van europa.En tegen de tijd dat de welvaart bij de nieuwkomers even hoog ligt als hier gaat er vijtig jaar voorbij .En ik blijf erbij dat het hele gedoe een corrupte boel is, waar een kuisvrouw evenveel verdient als een prof bij ons is er iets mis.Onlangs nog een duitser op de BBC horen klagen dat hii maar 2000€
schijdingsgeld kreeg boven op zijn riante wedde van 8000€ en de man woont al twintig jaar in Brussel.Ga maar eens in Brugge kijken naar hun zoontjes die het europacollege bevolken.De pretentie loopt er af.Volgens mij wordt de eu allleen in stand gehouden om die 33000 te onderhouden.En zolang ze die stal niet uitkuisen zal ik niet in europa geloven.
vooruit
17 juni 2005, 20:58
Alle studies zegt U.Welke studies?Door europa zelf besteld en betaald.Ik kan u met gemak naar studies verwijzen die niet zo rooskleurig zijn voor de toekomst van europa.En tegen de tijd dat de welvaart bij de nieuwkomers even hoog ligt als hier gaat er vijtig jaar voorbij .En ik blijf erbij dat het hele gedoe een corrupte boel is, waar een kuisvrouw evenveel verdient als een prof bij ons is er iets mis.Onlangs nog een duitser op de BBC horen klagen dat hii maar 2000€
schijdingsgeld kreeg boven op zijn riante wedde van 8000€ en de man woont al twintig jaar in Brussel.Ga maar eens in Brugge kijken naar hun zoontjes die het europacollege bevolken.De pretentie loopt er af.Volgens mij wordt de eu allleen in stand gehouden om die 33000 te onderhouden.En zolang ze die stal niet uitkuisen zal ik niet in europa geloven.
Ik ben het met uw eens op vlak van wat sommige mensen die voor europa werken verdienen. Maar dat neemt niet weg dat Europa voor welvaart zorgt.
sailer
18 juni 2005, 20:34
Ik ben het met uw eens op vlak van wat sommige mensen die voor europa werken verdienen. Maar dat neemt niet weg dat Europa voor welvaart zorgt.
We worden aan alle kanten voorgehouden hoe slecht roken is en terecht. Desondanks geeft de EU per jaar één miljard euro aan de franse tabakboeren.Tracht dat maar eens aan mekaar te knopen , en zo zijn er tientallen voorbeelden van weggegooid geld.En zolang die Augiusstal niet uitgekeerd wordt heeft europa geen toekomst.Het europees parlement is een vuilbak van nationaal uitgerangeerde politiekers die onderling aan de bar(hun geliefkoosde pleisterplaats)met mekaar nog niet eens kunnen spreken because te veel taalverwarring.Die zelfde parlementsleden hebben totaal niets te vertellen en kunnen ook niets vertellen,ze hebben och arme als ze lang genoeg wachten en bedelen drie minuten spreektijd.Het zijn wel de best betaalde politiekers ter wereld , en dat is goed gezalfd .Alles wordt over de hoofden van de bevolking beslist, er is geen enkele inspraak.Democratie noemen ze dat.Nee liever geen europa dan zoiets.
vooruit
18 juni 2005, 22:17
We worden aan alle kanten voorgehouden hoe slecht roken is en terecht. Desondanks geeft de EU per jaar één miljard euro aan de franse tabakboeren.Tracht dat maar eens aan mekaar te knopen , en zo zijn er tientallen voorbeelden van weggegooid geld.En zolang die Augiusstal niet uitgekeerd wordt heeft europa geen toekomst.Het europees parlement is een vuilbak van nationaal uitgerangeerde politiekers die onderling aan de bar(hun geliefkoosde pleisterplaats)met mekaar nog niet eens kunnen spreken because te veel taalverwarring.Die zelfde parlementsleden hebben totaal niets te vertellen en kunnen ook niets vertellen,ze hebben och arme als ze lang genoeg wachten en bedelen drie minuten spreektijd.Het zijn wel de best betaalde politiekers ter wereld , en dat is goed gezalfd .Alles wordt over de hoofden van de bevolking beslist, er is geen enkele inspraak.Democratie noemen ze dat.Nee liever geen europa dan zoiets.
In het parlement zitten wel gemotiveerde mensen die kiezen voor Europa. Het probleem is de commisie...
Dat alles over de hoofde van de bevolking wordt beslist heeft verschillende oorzaken en oplossingen:
Ten eerste heeft de commisie te veel macht. Ten tweede worden de belangrijkste beslissingen tussen de regeringen van landen genomen. Beiden zijn ondoorzichtig en daar moet zoveel mogenlijk vanaf gestapt worden.
Ten derde is er ook gewoon te weinig interesse voor Europa. Wat niet in de pers komt bestaat niet, en zeg nu zelf, hoeveel is er voor de grondwet al over europa in de pers geschreven, laat staan op TV getoont? Dat ligt niet aan Europa, dat ligt aan de pers.
Het zijn wel de best betaalde politiekers ter wereld
Vreemd... Ik las daarjuist nog in de Knack dat de politici een nationaal loon krijgen. Zo krijgen Italianen meer als dubbel zoveel als spanjaarden...
AUB geen onwaarheden vertellen.
sailer
19 juni 2005, 09:11
In het parlement zitten wel gemotiveerde mensen die kiezen voor Europa. Het probleem is de commisie...
Dat alles over de hoofde van de bevolking wordt beslist heeft verschillende oorzaken en oplossingen:
Ten eerste heeft de commisie te veel macht. Ten tweede worden de belangrijkste beslissingen tussen de regeringen van landen genomen. Beiden zijn ondoorzichtig en daar moet zoveel mogenlijk vanaf gestapt worden.
Ten derde is er ook gewoon te weinig interesse voor Europa. Wat niet in de pers komt bestaat niet, en zeg nu zelf, hoeveel is er voor de grondwet al over europa in de pers geschreven, laat staan op TV getoont? Dat ligt niet aan Europa, dat ligt aan de pers.
Vreemd... Ik las daarjuist nog in de Knack dat de politici een nationaal loon krijgen. Zo krijgen Italianen meer als dubbel zoveel als spanjaarden...
AUB geen onwaarheden vertellen.
Ik weer ook wel dat europarlementsleden een nationaal loon krijgen,met zitpenningen ,vacantiegeld en al verdienen die van ons ongeveer 12000€per maand.En dan spreken we nog niet van bv benzine aan tien frank,praktisch geen belastingen enz.enz.U kunt toch niet lochenen dat dat overbetaald is.
U antwoord ook niet op de masale geldverspilling in de landbouw,Blair zegt de waarheid en heeft groot gelijk.En wat U zegt over de werking van de EU,het parlement heeft totaal niets te vertellen,maar hoe gaat men dat veranderen met al die verschillende belangen. Ik denk onmogelijk,veel te log.Het principe van Europa toendertijd was en is inderdaad goed. Maar principes moet men niet zoeken bij politiekers,die veranderen van mening al gelang waar hun belang ligt,gelijk een windhaan op een toren.
vooruit
19 juni 2005, 16:56
U antwoord ook niet op de masale geldverspilling in de landbouw,Blair zegt de waarheid en heeft groot gelijk.
Blair heeft inderdaad grotendeels gelijk. Er is veel te veel verspilling, maar dat betekent niet dat we de hele kraan moeten toedraaien. Landbouw is een strategische sector en die moet je beschermen. Of franse wijn een strategisch product is is dan weer een andere discussie...
En wat U zegt over de werking van de EU,het parlement heeft totaal niets te vertellen,maar hoe gaat men dat veranderen met al die verschillende belangen.
Ik geef u alleen maar gelijk als u zegt dat het parlement veel te weinig macht heeft. Helemaal mee eens.
Ik denk onmogelijk,veel te log.Het principe van Europa toendertijd was en is inderdaad goed. Maar principes moet men niet zoeken bij politiekers,die veranderen van mening al gelang waar hun belang ligt,gelijk een windhaan op een toren.
Hier is het waar ik een andere mening heb. Ik geloof dat we nog altijd dat principe, dat doel moeten proberen te berijken, ondanks het gepruts en gesjoemel van een aantal individuen. Nu Europa langzaam maar zeker een discussiepunt wordt op straat moeten politici meer op hun tellen passen en daalt de kans op misbruik. Democratie werkt alleen als de bevolking zich er mee bezig houd, en daar is het lange tijd misgegaan bij Europa.
Hier is het waar ik een andere mening heb. Ik geloof dat we nog altijd dat principe, dat doel moeten proberen te berijken, ondanks het gepruts en gesjoemel van een aantal individuen. Nu Europa langzaam maar zeker een discussiepunt wordt op straat moeten politici meer op hun tellen passen en daalt de kans op misbruik. Democratie werkt alleen als de bevolking zich er mee bezig houd, en daar is het lange tijd misgegaan bij Europa.
Zolang het volk de effectieve macht niet heeft om een beslissing van politici bij meerderheid te herroepen zal er nooit een garantie zijn dat politici doen wat het volk wilt.
Zonder die macht krijg je net het omgekeerde effect: politici zullen er alles aan doen om te voorkomen dat iemand die niet 'meeloopt' met de partijbelangen macht toegewezen krijgt, en daardoor krijg je automatisch een selectie politici die het partijbelang boven 's volks belang plaatsen.
Dan spreken over individuen alsof het het een verre minderheid betreft is misplaatst.
Er is geen enkel argument tegen de Euro, en een zeer sterk argument voor de Euro.
Mensen die de Euro willen afschaffen hebben gewoon een gebrek aan kennis. Treurig dat zulke elementaire dingen niet onderwezen worden in de scholen.
vooruit
19 juni 2005, 21:06
Zolang het volk de effectieve macht niet heeft om een beslissing van politici bij meerderheid te herroepen zal er nooit een garantie zijn dat politici doen wat het volk wilt.
Zonder die macht krijg je net het omgekeerde effect: politici zullen er alles aan doen om te voorkomen dat iemand die niet 'meeloopt' met de partijbelangen macht toegewezen krijgt, en daardoor krijg je automatisch een selectie politici die het partijbelang boven 's volks belang plaatsen.
Dan spreken over individuen alsof het het een verre minderheid betreft is misplaatst.
Ik zeg nergens dat het volk die effectie macht niet moet krijgen, in tegendeel. Dat is noodzakelijk en dat moet zo snel mogenlijk voor mekaar komen, ik zeg gewoon dat ik nog geloof dat het zo ver zal komen. Ik schrijf Europa niet af omdat er nu misbruik is, ik werk liever die misbruiken weg.
vooruit
19 juni 2005, 21:08
Er is geen enkel argument tegen de Euro, en een zeer sterk argument voor de Euro.
Mensen die de Euro willen afschaffen hebben gewoon een gebrek aan kennis. Treurig dat zulke elementaire dingen niet onderwezen worden in de scholen.
:thumbsup:
Er zijn wel meer dingen die ze wat beter mogen onderwijzen, dingen zoals het nut van democratie en je stem goed gebruiken, om maar iets te noemen...
Zolang het volk de effectieve macht niet heeft om een beslissing van politici bij meerderheid te herroepen zal er nooit een garantie zijn dat politici doen wat het volk wilt.
Zonder die macht krijg je net het omgekeerde effect: politici zullen er alles aan doen om te voorkomen dat iemand die niet 'meeloopt' met de partijbelangen macht toegewezen krijgt, en daardoor krijg je automatisch een selectie politici die het partijbelang boven 's volks belang plaatsen.
Dan spreken over individuen alsof het het een verre minderheid betreft is misplaatst.
Onzin. Het laatste wat een verstandig mens wil, is dat "het volk" nog meer macht over hem krijgt. En dat steun je wellicht nog een referendum zonder stemplicht, de doodsteek voor democratie.
parcifal
20 juni 2005, 12:40
Onlangs in Knack, een bijzonder boeiend interview
met de Nederlandse Rechtsfilosoof Andreas Kinnenging.
Full story (http://www.knack.be/onlineKN/artikel.asp?huidigeweek=23&show=KN%2FKN0523%2FKN0523%2D1061%2Exml&ReageerCode=CD_KN_2005_23_133)
ANDREAS KINNEGING: Er moet een degelijke Europese grondwet komen, te vergelijken met de Amerikaanse. Dat wil zeggen: een goede wetgevende macht, met twee Kamers, een uitvoerende macht, en een onafhankelijke rechterlijke macht, voor het leven benoemd. De tekst die nu voorligt, schiet zwaar tekort: het parlement is maar een half parlement, het heeft niet de bevoegdheden die een parlement hoort te hebben - een wetgevende én een controlerende. De executieve, dat is ook een onduidelijk verhaal. Is die Europese Commissie nu een regering? Ja en nee. Maar er is ook een Europese Raad van ministers. Is dát een regering? Ook ja en nee. Het is volstrekt onduidelijk allemaal, en dat is niet goed.
Waarom vindt u dat er twee Kamers moeten zijn?
KINNEGING: In een federaal stelsel moet je een Lagerhuis hebben gebaseerd op het bevolkingsprincipe, en een Hogerhuis gebaseerd op het territoriale principe. In dat Hogerhuis, de senaat, zijn voor iedere staat evenveel zetels weggelegd. Zo geef je kleinere landen de zekerheid dat er niet over hen geregeerd zal worden. En dat is niet gebeurd. Dus de zorg van landen zoals Nederland, dat ze in een toekomstig Europa niets meer te vertellen zullen hebben, is volkomen terecht.
Dan bent u blij met de uitslag van het Nederlandse referendum?
KINNEGING: Ik heb lang gedacht dat ik vóór zou stemmen, maar ik heb uiteindelijk tegen gestemd. Wat bij mij de doorslag heeft gegeven, is dat veel politici er sterk op hebben getamboereerd dat een ja-stem niet betekende dat Europa een superstaat zou worden. En dat vind ik nu net het verkeerde argument. Europese politici moeten tegen de burger durven te zeggen dat Europa een supermacht moet worden, anders worden we de komende vijftig jaar volkomen gemarginaliseerd op het wereldtoneel. Dat zie je nu al gebeuren.
Jong N-VA'er
20 juni 2005, 13:20
Brilletje nodig of zo...?
Zoals ik eergisteren in een debat nog hoorde op de nederlandse tv, en ik kan het zelf niet beter formuleren: "iedereen kan toch vanop z'n fiets zien dat alles duurder geworden is."
Dat hebben oa de horeca en voedselbedrijven gedaan door per sé alles te willen afronden...
vooruit
20 juni 2005, 16:39
Onzin. Het laatste wat een verstandig mens wil, is dat "het volk" nog meer macht over hem krijgt. En dat steun je wellicht nog een referendum zonder stemplicht, de doodsteek voor democratie.
Oei ik had iets mislezen in wat hij zei, je hebt helemaal gelijk.
Ik neem dus terug wat ik hier zei
Ik zeg nergens dat het volk die macht niet moet krijgen, in tegendeel. Dat is noodzakelijk en dat moet zo snel mogenlijk voor mekaar komen, ik zeg gewoon dat ik nog geloof dat het zo ver zal komen. Ik schrijf Europa niet af omdat er nu misbruik is, ik werk liever die misbruiken weg.
Ik dacht dat het ging over de macht om alle vertegenwoordigers te kiezen (dus weg met de comissie).
Sorry, te weinig slaap.:oops:
vooruit
20 juni 2005, 16:40
Onlangs in Knack, een bijzonder boeiend interview
met de Nederlandse Rechtsfilosoof Andreas Kinnenging.
Full story (http://www.knack.be/onlineKN/artikel.asp?huidigeweek=23&show=KN%2FKN0523%2FKN0523%2D1061%2Exml&ReageerCode=CD_KN_2005_23_133)
Ik heb het ook gelezen, intressant interview. De laatste tijd zijn er veel intressante interviews over Europa in de Knack. En ik ben er blij om 8)
Zolang het volk de effectieve macht niet heeft om een beslissing van politici bij meerderheid te herroepen zal er nooit een garantie zijn dat politici doen wat het volk wilt.
Zonder die macht krijg je net het omgekeerde effect: politici zullen er alles aan doen om te voorkomen dat iemand die niet 'meeloopt' met de partijbelangen macht toegewezen krijgt, en daardoor krijg je automatisch een selectie politici die het partijbelang boven 's volks belang plaatsen.
Dan spreken over individuen alsof het het een verre minderheid betreft is misplaatst.
Ff off-topic voor mijn beste maatje: http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/4110912.stm
de limburgse leeuw
26 juni 2005, 04:07
We worden aan alle kanten voorgehouden hoe slecht roken is en terecht. Desondanks geeft de EU per jaar één miljard euro aan de franse tabakboeren.Tracht dat maar eens aan mekaar te knopen , en zo zijn er tientallen voorbeelden van weggegooid geld.En zolang die Augiusstal niet uitgekeerd wordt heeft europa geen toekomst.Het europees parlement is een vuilbak van nationaal uitgerangeerde politiekers die onderling aan de bar(hun geliefkoosde pleisterplaats)met mekaar nog niet eens kunnen spreken because te veel taalverwarring.Die zelfde parlementsleden hebben totaal niets te vertellen en kunnen ook niets vertellen,ze hebben och arme als ze lang genoeg wachten en bedelen drie minuten spreektijd.Het zijn wel de best betaalde politiekers ter wereld , en dat is goed gezalfd .Alles wordt over de hoofden van de bevolking beslist, er is geen enkele inspraak.Democratie noemen ze dat.Nee liever geen europa dan zoiets.
Juist, sailer, je kritiek is terecht. De belangeloze wetenschapper behoort al een tijdje tot het verleden. Zelfs wetenschappelijke tijdschriften hebben het moeilijk om nog een onafhankelijke 'reviewer' te vinden. De meeste wetenschappers, zeker in de farmaceutische en biotechnologische sector, hebben aandelen bij hun eigen bedrijfjes. En de Europese Unie betaalt, zoals je zegt, tal van onderzoekers om de studies te schrijven die zij willen lezen. De meeste politici weerstaan niet aan de drang van de lobbyisten die met hordes op hen afgestuurd worden om druk te zetten op bepaalde dossiers en om bepaalde beslissingen af te dwingen. En politici die belangeloos zijn ? Die vind je maar zelden. Meestal idealisten uit kleine partijtjes, die amper op dat niveau kunnen geraken.
Je bezorgdheid is dus wel terecht, de manier waarop er geprofiteerd wordt doet al vermoeden hoe het met de democratie gesteld is.
groentje
21 juli 2005, 02:14
Prijsstijgingen zouden er ook zonder de euro gekomen zijn, hier en daar zijn er technische aanpassingen gebeurt (199 BEF is nu eerder € 4,99 geworden, ipv 4,93), maar de stijgingen die we hebben gezien, hebben weinig tot niets te maken met de euro, maar met de marktwerking. Als er meer vraag komt naar woningen, en het aanbod kan niet volgen, zullen de prijzen stijgen. Of denk je dat het zo normaal is dat er een prijsverschil is tussen pakweg Brussel en Kinrooi? Ook andere producten zijn uiteindelijk niet gestegen in prijs.
Ik durf nog wel eens omrekenen, maar moet bekennen, dat het me amper nog een duidelijk beeld geeft van de prijs.
Voor wie meer diversificatie wil in het muntbeleid, omdat de lidstaten toch verschillende economieën hebben: niet alleen is er een verschil tussen Frankrijk en België, er is ook een verschil tussen pakweg Gent en Melle. Moeten die dan ook een eigen muntbeleid kunnen voeren? Nee toch!
krizis
21 juli 2005, 17:54
lol, wat ene schele zever, alsof de Euro zou verdwijnen ...
vooruit
24 juli 2005, 21:23
Prijsstijgingen zouden er ook zonder de euro gekomen zijn, hier en daar zijn er technische aanpassingen gebeurt (199 BEF is nu eerder € 4,99 geworden, ipv 4,93), maar de stijgingen die we hebben gezien, hebben weinig tot niets te maken met de euro, maar met de marktwerking. Als er meer vraag komt naar woningen, en het aanbod kan niet volgen, zullen de prijzen stijgen. Of denk je dat het zo normaal is dat er een prijsverschil is tussen pakweg Brussel en Kinrooi? Ook andere producten zijn uiteindelijk niet gestegen in prijs.
Ik durf nog wel eens omrekenen, maar moet bekennen, dat het me amper nog een duidelijk beeld geeft van de prijs.
Voor wie meer diversificatie wil in het muntbeleid, omdat de lidstaten toch verschillende economieën hebben: niet alleen is er een verschil tussen Frankrijk en België, er is ook een verschil tussen pakweg Gent en Melle. Moeten die dan ook een eigen muntbeleid kunnen voeren? Nee toch!
helemaal waar
Ik zou trouwens nog wel eens cijfers willen zien om te kijken of die prijsstijgingen effectief wel zo groot zijn als sommigen beweren. Ik heb de laatste tijd namelijk gelezen dat er op veel vlakken totaal geen spectaculaire stijgingen waren, integendeel zelfs!
groentje
24 juli 2005, 22:40
Er zijn prijsstijgingen geweest, hoor, en bijvoorbeeld in de immobiliën zijn ze nog altijd flink aan het stijgen, hoewel we nog altijd een van de goedkopere landen zijn om te bouwen...
Een pint op café is ook duurder geworden, bijvoorbeeld.
Anderzijds zijn de basisvoedingsmiddelen weinig tot niet gestegen (toch zeker niet boven de inflatie), en heel wat electronica gaat dezelfde weg op waar het al op aan het gaan was: steeds goedkoper. Je moet nog niet zo heel oud zijn, om je nog te herinneren, hoe een GSM indertijd 10 000 BEF (ca 250 EUR ;) ) kostte, en hoe je tegenwoordig al een modelletje vind voor 50 EUR dat meer kan. Over het algemeen denk ik niet dat de mensen echt veel meer geld kwijt zijn, integendeel.
Hé, en EuroBillTracker dan? :cry:
Piet Hein
25 juli 2005, 16:33
Ik vind dat vlaamse patriot gelijk heeft de eu is een soort macht aan het worden dat de eurocraten hun wil willen opdringen.
groentje
25 juli 2005, 19:26
De grootste eurocraten, in de zin van de grootste macht in Europa, zijn nog steeds de vertegenwoordigers van de lidstaten, zijnde de Europese Raad van Ministers. Als er iets niet schort met de Europese constructie, heeft dat voor een heel groot stuk te maken met hen.
Rr00ttt
26 juli 2005, 09:54
De euro is goed voor iedereen. Enkel de banken hebben er baat bij dat de nationale munten terugkomen, zodat ze terug hoge kosten op wisselen kunnen rekenen.
Dat is BS. De euro
- is slecht voor de binnenlandse consumptie geweest: Het merendeel van mijn uitgaven zijn binnenlands, een occassionele commisie besparing bij vakanties i/h buitenland weegt daar niet tegenop. Zéker aangezien wat ik dan nog uitgeef i/h buitenland voornamelijk in $ is...
- maakt het onmogelijk voor de nationale lidstaten om door middel van een wisselkopers en rentebeleid de eigen economie te stimuleren. Voor een land als Italië, waarbij naar schatting de Lire 25% overgewaardeerd werd bij invoering van de euro, is dit een regelrechte catastrofe. Begin maar eens aan economische concurrentie als je al met een munthandicap van 25% zit...
- wordt veelvuldig misbruikt door sommige lidstaten om de kosten van wanbeleid over heel de unie uit te spreiden.
vooruit
26 juli 2005, 18:19
http://mineco.fgov.be/informations/indexes/home_nl.htm
(http://mineco.fgov.be/informations/indexes/home_nl.htm)
INDEXCIJFER DER CONSUMPTIEPRIJZEN
gemiddelde over 12 maanden :
2000 2,55%
2001 2,47%
2002 1,65%
2003 1,59%
2004 2,10%
Tenzij ik me vergis moeten dit de juiste cijfers zijn. Vergeet trouwens niet dat het economische crisis is.[/font]
Edit:After edit by vooruit on 26-07-2005 at 19:20
Reason:
--------------------------------
http://mineco.fgov.be/informations/indexes/home_nl.htm
(http://mineco.fgov.be/informations/indexes/home_nl.htm)
INDEXCIJFER DER CONSUMPTIEPRIJZEN
gemiddelde over 12 maanden :
2000 2,55%
2001 2,47%
2002 1,65%
2003 1,59%
2004 2,10%
Tenzij ik me vergis moeten dit de juiste cijfers zijn. Vergeet trouwens niet dat het economische crisis is.[/font]
Before any edits, post was:
--------------------------------
http://mineco.fgov.be/informations/indexes/home_nl.htm
INDEXCIJFER DER CONSUMPTIEPRIJZEN
gemiddelde over 12 maanden :
2000 2,55%
2001 2,47%
2002 1,65%
2003 1,59%
2004 2,10%
Tenzij ik me vergis moeten dit de juiste cijfers zijn. Vergeet trouwens niet dat het economische crisis is.
vooruit
26 juli 2005, 18:22
Ik vind dat vlaamse patriot gelijk heeft de eu is een soort macht aan het worden dat de eurocraten hun wil willen opdringen.
Om te voorkomen dat niet verkozen mensen de plak zwaaien moet er net meer europa zijn en niet zoals nu, waar elke lidstaat zijn ouwe garde kan dumpen
groentje
26 juli 2005, 21:42
Er zijn heel wat mensen die wel eens de grens overwipten. Of zou jij dat niet doen, als de Auchan slechts een paar tientallen km verder is? Of als je regelmatig in Nederland komt... Voldoende mensen doen dat, zodat om puur concurrentiële redenen de prijzen in de supermarkt ook verlaagd zijn voor die producten waar het verschil te groot was.
Bovendien: er zijn ook verschillende belangen binnen een lidstaat. Belangen die voordeel hebben bij een sterke, of net bij een zwakke munt. Er zijn regio's die het beter doen, en die het minder doen. Allemaal binnen 1 land. Moeten die dan ook maar allemaal een eigen munt krijgen? Of nog beter: voor elke sector een. :roll:
Liefst gebeuren er dan wel geen ongelukken zoals de pesocrisis begin jaren '90, of de Aziatische muntcrisis eind jaren '90, toen de banken van de kleinere muntgebieden onder zo'n grote druk kwamen te staan, dat ze het niet meer aankonden. Geef mij maar een stabiele muntpolitiek, ipv een geharrewar aan munten, waar je door het bos de bomen niet meer ziet.
Rr00ttt
26 juli 2005, 22:55
Om te voorkomen dat niet verkozen mensen de plak zwaaien moet er net meer europa zijn en niet zoals nu, waar elke lidstaat zijn ouwe garde kan dumpen
U beseft toch hopelijk zelf ook wel dat de meeste mensen erg wantrouwig zijn om een europa dat zich nooit democratisch gedragen heeft, eerst nog wat méér macht te gaan geven in ruil voor vage beloftes van meer democratie?
De kans dat die beloftes daadwerkelijk worden ingelost is quasi nul. Eerst meer democratie, waarna de bevolking zelf wel zal uitmaken of er meer Europa moet komen...
groentje
27 juli 2005, 00:25
Voor mij moeten beide ook hand in hand gaan. Geen machtsuitbreiding voor Europa zonder democratisering, lees: meer macht voor het EP, eventueel met de Raad als tegengewicht. De Commissie mag gerust een beleid uitstippelen, maar het Parlement moet het recht krijgen om iets tegen te houden. Nu kunnen ze vaak alleen maar vertragen...
vooruit
27 juli 2005, 23:06
U beseft toch hopelijk zelf ook wel dat de meeste mensen erg wantrouwig zijn om een europa dat zich nooit democratisch gedragen heeft, eerst nog wat méér macht te gaan geven in ruil voor vage beloftes van meer democratie?
De kans dat die beloftes daadwerkelijk worden ingelost is quasi nul. Eerst meer democratie, waarna de bevolking zelf wel zal uitmaken of er meer Europa moet komen...
Het probleem is dat meer macht en meer democratie hand in hand gaan.
Het grooste deel van de macht ligt nu nog steeds bij de lidstaten (of hun poppetjes in de commisie) Die macht moet naar het parlement of een eventuele op te richten 2de kamer ofzo gaan. Maar dat is dus macht die van de lidstaten naar Europa vloeit. Maar niet weg van de bevolking want de bevolking stemmen voor die parlemantariërs.
Meer Europa is de oplossing, niet minder!
Rr00ttt
27 juli 2005, 23:33
Het probleem is dat meer macht en meer democratie hand in hand gaan.
Het grooste deel van de macht ligt nu nog steeds bij de lidstaten (of hun poppetjes in de commisie) Die macht moet naar het parlement of een eventuele op te richten 2de kamer ofzo gaan. Maar dat is dus macht die van de lidstaten naar Europa vloeit. Maar niet weg van de bevolking want de bevolking stemmen voor die parlemantariërs.
Meer Europa is de oplossing, niet minder!
Een parlement dat met overgrote meerderheid een land als Turkije wil binnenhalen terwijl de overgrote meerderheid van de bevolking ertegen is? Dat grondwetten quasi manu militari door de strot van de bevolking probeert te rammen?
Hét probleem dat ik heb met uw redenering is dat ik het europees parlement al even weinig vertrouw als de commisie. Bindende referenda of geen unie.
En natuurlijk zal die unie evenzeer eerst deel moeten uitmaken van referenda in elke lidstaat afzonderlijk.
vooruit
28 juli 2005, 20:31
Een parlement dat met overgrote meerderheid een land als Turkije wil binnenhalen terwijl de overgrote meerderheid van de bevolking ertegen is? Dat grondwetten quasi manu militari door de strot van de bevolking probeert te rammen?
Hét probleem dat ik heb met uw redenering is dat ik het europees parlement al even weinig vertrouw als de commisie. Bindende referenda of geen unie.
En natuurlijk zal die unie evenzeer eerst deel moeten uitmaken van referenda in elke lidstaat afzonderlijk.
U weet blijkbaar toch niet enorm veel van de EU. Kan u mij een voorbeeld geven van het door de strot van de bevolking rammen van de grondwet(TEN ???) door het parlement?
Dat u bindende referanda wilt is u goed recht, maar dan zie ik nog altijd niet waarom mijn idee van de EU slechter zou zijn als ons eigen landje. Dus waarom u enorm af geeft op de EU.
Persoonlijk (en ik denk velen met mij) geloof ik niet in bindende referenda. In een uitzonderlijk geval moet het kunnen, maar niet te veel.
Dus is de EU zoals ik het zou willen, slechter als de huidige situatie of niet?
peace in the world
28 juli 2005, 20:34
Heeft men die Euro niet door ons strot geramd met het argument dat het goed zou zijn voor onze economie?
Dat was natuurlijk wel te verwachten als men het stabiliteitspact als een vodje papier beschouwd.
De EU loopt echt op haar laatste benen
Nu maar hopen dat we na de Euro niet terug de Belgische Frank krijgen,
maar de Vlaamse Gulden.
En jij weet het natuurlijk beter dan alle economisten in Europa hé.
De uero is er om de wisselkoersen te vermijden wat dus heel goed is voor internationale transacties ( en er zijn er heel veel in Europa ).
Nu , je hebt wel gelijk op het vlak dat de Eu BIJLANGE nog niet perfekt is maar dit is juist omdat velen er niet aan willen werken of omdat ze te snel willen gaan.
Percalion
28 juli 2005, 21:20
U weet blijkbaar toch niet enorm veel van de EU. Kan u mij een voorbeeld geven van het door de strot van de bevolking rammen van de grondwet(TEN ???) door het parlement?
Dat u bindende referanda wilt is u goed recht, maar dan zie ik nog altijd niet waarom mijn idee van de EU slechter zou zijn als ons eigen landje. Dus waarom u enorm af geeft op de EU.
Persoonlijk (en ik denk velen met mij) geloof ik niet in bindende referenda. In een uitzonderlijk geval moet het kunnen, maar niet te veel.
Dus is de EU zoals ik het zou willen, slechter als de huidige situatie of niet?
Dan gaan we niet vooruit, maar achteruit.
Sta me toe eens een staat te definiëren. "Een staat is de organisatie die in een bepaald gebied het monopolie op geweld heeft."
Zeker als jij dan nog eens vindt dat bindende referenda niet nodig zijn, krijg je een situatie waarbij een paar mensen de staat besturen zoals ze willen (de partijvoorzitters bijvoorbeeld). En de mensen moeten maar niet zagen.
De vraag is niet, waarom er bindende referenda moeten zijn.
De vraag is, waarom er géén bindende referenda mogen zijn! Waarom heeft het volk het recht niet om zich bindend uit te spreken over de staatszaken? Tenslotte zijn het zaken die ons allemaal aanbelangen.
Of vindt u het volk te dom? Maar... wie zegt dan dat het volk verstandig genoeg is om volksvertegenwoordigers te kiezen? Als het volk te dom is, dan moeten we de democratie in zijn geheel de vuilbak in keilen.
De EU zal écht democratisch zijn, of zal niet zijn.
Percalion
28 juli 2005, 21:24
En jij weet het natuurlijk beter dan alle economisten in Europa hé.
De uero is er om de wisselkoersen te vermijden wat dus heel goed is voor internationale transacties ( en er zijn er heel veel in Europa ).
Nu , je hebt wel gelijk op het vlak dat de Eu BIJLANGE nog niet perfekt is maar dit is juist omdat velen er niet aan willen werken of omdat ze te snel willen gaan.
Centrale banken hebben in zo goed als alle staten het recht op geldcreatie. Privaatbanken zijn genoodzaakt bij deze centrale banken geld te ontlenen om het door te lenen. De centrale bank bepaalt eigenhandig het rentetarief dat de banken moeten bepalen. Banken baseren zich op de rentevoet van de centrale bank om de intresten op spaarboekjes, ... te bepalen.
Door met die rentevoet te schuiven, is de centrale bank een belangrijk instrument van de staat om de economie te controleren.
Het vermijden van wisselkoersen is uiteraard ook een goede zaak. Maar in een wereld die steeds meer door computers bestuurd wordt, zullen de transactiekosten op lange termijn hoedanook dalen.
De discussie is eigenlijk, of het voordeel dat de euro biedt (lagere transactiekosten, eenvoud...) wel opweegt tegenover het nadeel (dat de rentevoeten nu door de Europese Centrale Bank bepaald worden, en niet langer door de Nationale Banken van de landen apart).
Het is dus niet zo dat �*lle economen in Europa voorstander zijn van de euro.
peace in the world
28 juli 2005, 21:31
Centrale banken hebben in zo goed als alle staten het recht op geldcreatie. Privaatbanken zijn genoodzaakt bij deze centrale banken geld te ontlenen om het door te lenen. De centrale bank bepaalt eigenhandig het rentetarief dat de banken moeten bepalen. Banken baseren zich op de rentevoet van de centrale bank om de intresten op spaarboekjes, ... te bepalen.
Door met die rentevoet te schuiven, is de centrale bank een belangrijk instrument van de staat om de economie te controleren.
Het vermijden van wisselkoersen is uiteraard ook een goede zaak. Maar in een wereld die steeds meer door computers bestuurd wordt, zullen de transactiekosten op lange termijn hoedanook dalen.
De discussie is eigenlijk, of het voordeel dat de euro biedt (lagere transactiekosten, eenvoud...) wel opweegt tegenover het nadeel (dat de rentevoeten nu door de Europese Centrale Bank bepaald worden, en niet langer door de Nationale Banken van de landen apart).
Het is dus niet zo dat �*lle economen in Europa voorstander zijn van de euro.
okok , ik heb ook economie gestudeerd :) maar goed : Je hebt inderdaad gelijk over het feit dat alle macht aan de Europese centrale bank negatief kan zijn maar volgens mij zijn de voordelen van Europa groter dan de nadelen.
Je weet waarschijnlijk net zo goed als mij dat de economie fluctueert ( de conjunctuur ) en dus zou ik zeggen dat we meer tijd nodig hebben om een objectieve blik te nemen op de economische gesteldheid van Europa.
Verder denk ik ook dat Europa een pracht idee is dat wordt verwaarloosd door negligente politiekers die steeds maar aan "goei" denken. Europa moet kunnen "vetreren" en daarvoor laten ze haar de tijd niet voor. Economie is echter iets dat soms heel onvoorspelbaar kan zijn en nogal onstabiel is. Bijgevolg dus ook heel kwetsbaar en dat hebben sommige in de unie nog niet door.
Resultaat kan alleen maar ( helaas ) op lang termijn worden geboekt
Percalion
28 juli 2005, 21:46
Ik ben voorstander van het bevrijden van de economie. Minder regelgeving, minder concurrentievervalsing, minder importbeperkingen enzoverder.
De Europese Unie vind ik een goede zaak (met name de vrijheid van verkeer) als economische vrijmaking. In feite neemt de EU belemmeringen weg, die overheden jarenlang aan hun eigen economie hebben opgelegd.
Maar de vraag is niet, of de EU nuttig is. De vraag is of mensen de EU willen. Net zoals de vraag niet is, of België wel of niet cultureel één is: de vraag is of de mensen België willen.
Ik ben echter tegen de centralisering van de besluitvorming, onder andere omdat die bevoegdheden niet democratisch gedelegeerd werden.
En jij weet het natuurlijk beter dan alle economisten in Europa hé.
De uero is er om de wisselkoersen te vermijden wat dus heel goed is voor internationale transacties ( en er zijn er heel veel in Europa ).
Nu , je hebt wel gelijk op het vlak dat de Eu BIJLANGE nog niet perfekt is maar dit is juist omdat velen er niet aan willen werken of omdat ze te snel willen gaan.
laat me niet lachen jé , de euro is er juist voor de rijken die veel in europa reizen , ze moeten niet om de 5 botte naar de bank en of een pint nu 35 fr of 1.5€ kost da voelen ze niet , maar de werkende mens wel hé , alles is sinds die kl*te euro flink duurder geworden , 't wordt echt tijd voor de dietse gulden
Percalion
28 juli 2005, 21:56
laat me niet lachen jé , de euro is er juist voor de rijken die veel in europa reizen , ze moeten niet om de 5 botte naar de bank en of een pint nu 35 fr of 1.5€ kost da voelen ze niet , maar de werkende mens wel hé , alles is sinds die kl*te euro flink duurder geworden , 't wordt echt tijd voor de dietse gulden
De euro is vooral interessant voor ondernemingen die producten verkopen of kopen bij de buurlanden.
De Belgische economie is namelijk zeer exportgericht, en zelf hebben we niet veel grondstoffen.
Bovendien is het niet de schuld van de euro dat een pint nu 1,5 euro kost in plaats van 35 fr.
Bij mijn weten kostte een pint in 1999 géén 35 fr.
De invoering van de euro heeft hoogstens voor afrondings-verhogingen gezorgd (1000 fr. werd 25 euro in plaats van 24,78 euro), maar dat wordt verrekend in de inflatie en dus in de indexering van de lonen.
Rr00ttt
28 juli 2005, 22:46
U weet blijkbaar toch niet enorm veel van de EU. Kan u mij een voorbeeld geven van het door de strot van de bevolking rammen van de grondwet(TEN ???) door het parlement?
Dat u bindende referanda wilt is u goed recht, maar dan zie ik nog altijd niet waarom mijn idee van de EU slechter zou zijn als ons eigen landje. Dus waarom u enorm af geeft op de EU.
Waar ik op doel is dat het gemiddeld europarlementslid evenver van de bevolking afstaat als de gemiddelde eurocommissaris.
En ik ben ook helemaal niet tevreden over ons landje. Daar geef ik dus evenzeer op af :)
Persoonlijk (en ik denk velen met mij) geloof ik niet in bindende referenda. In een uitzonderlijk geval moet het kunnen, maar niet te veel.
En waarom niet?
Dus is de EU zoals ik het zou willen, slechter als de huidige situatie of niet?
Iets minder slecht, maar nog altijd slecht genoeg om compleet inacceptabel te zijn.
De euro is vooral interessant voor ondernemingen die producten verkopen of kopen bij de buurlanden.
De Belgische economie is namelijk zeer exportgericht, en zelf hebben we niet veel grondstoffen.
Bovendien is het niet de schuld van de euro dat een pint nu 1,5 euro kost in plaats van 35 fr.
Bij mijn weten kostte een pint in 1999 géén 35 fr.
De invoering van de euro heeft hoogstens voor afrondings-verhogingen gezorgd (1000 fr. werd 25 euro in plaats van 24,78 euro), maar dat wordt verrekend in de inflatie en dus in de indexering van de lonen.
ten eerste niet voor de gewone werkmens , maar vooral voor ondernemingen en zelfstandigen die het wat gemakkelijker wordt gemaakt , sinds da mormel van ne euro zijn de prijzen heftig gestegen , maar de pré van een arbeider ????
verder is de euro er volledig sinds 01/01/2002 en kost ik in de lokale kroeg toen nog een een pint gaan pakken voor 35 fr , en per 3 was't zelfs maar 100 fr , nu moet je goed zoeken om een pint te pakken van 1€
ben voor 1 ding voor de euro , da gedrocht van een BELGische frank is tenminste weg , hop naar de Dietse Gulden
groentje
28 juli 2005, 23:12
Ik heb nog een café gekend, dat maar 30fr vroeg voor een pintje. Nu vragen ze 70 cent... Hoewel, het is niet echt een café, natuurlijk ;)
Meeste cafés vroegen wel al 40 �* 50 fr, hé, en wat vragen ze tegenwoordig? tussen de 1,40 en 1,60 euro. Toch niet zoveel meer? Zeker niet als je bedenkt dat we ondertussen reeds 3 jaar de chartale euro hebben... Kortom, als het leven duurder is geworden, is de invloed van de euro daarin minimaal geweest...
Percalion
29 juli 2005, 11:01
Er is geen enkel argument tegen de Euro, en een zeer sterk argument voor de Euro.
Mensen die de Euro willen afschaffen hebben gewoon een gebrek aan kennis. Treurig dat zulke elementaire dingen niet onderwezen worden in de scholen.
Er zijn wel degelijk argumenten tégen de euro. Het ontbreken van vlottende wisselkoersen, bijvoorbeeld, houdt in dat één EMU-land door inflatie zijn concurrentiepositie ziet verzwakken tegenover andere EMU-landen met lagere inflatie. Maar dat hadden we eigenlijk van tevoren ook al, met de 'slang' edm.
Percalion
29 juli 2005, 11:03
ten eerste niet voor de gewone werkmens , maar vooral voor ondernemingen en zelfstandigen die het wat gemakkelijker wordt gemaakt , sinds da mormel van ne euro zijn de prijzen heftig gestegen , maar de pré van een arbeider ????
verder is de euro er volledig sinds 01/01/2002 en kost ik in de lokale kroeg toen nog een een pint gaan pakken voor 35 fr , en per 3 was't zelfs maar 100 fr , nu moet je goed zoeken om een pint te pakken van 1€
ben voor 1 ding voor de euro , da gedrocht van een BELGische frank is tenminste weg , hop naar de Dietse Gulden
Kun je mij aantonen dat de prijzen heftig gestegen zijn? De inflatie is in België de afgelopen jaren zelden boven de drie procent geklommen.
En jij hebt gewoon geluk gehad met die kroeg. Want in de meeste andere cafés in Vlaanderen kost een pint denk ik al een tijdje rond de vijftig, zestig frank, of anderhalve euro.
Stef Leeuwenhart
29 juli 2005, 13:18
da gedrocht van een BELGische frank is tenminste weg , hop naar de Dietse GuldenJa een Vlaamse gulden lijkt me wel leuk. Hetzelfde systeem als met de oude belgische en Luxemburgse franken maar dan met de Nederlandse gulden. Dezelfde waarde en bijna identiek.
Percalion
29 juli 2005, 13:24
Geld is gewoon een ruilmiddel, jongens. Waarom doet iedereen daar zo melancholisch over?
groentje
29 juli 2005, 18:12
Je hebt gelijk dat een muntunie het nadeel heeft dat je minder flexibel, en op minder kleine schaal, kan ingrijpen in de rentevoeten om de economie te beïnvloeden. Niettemin, zoals ik al eerder zei, ook voorheen waren niet alle gemeenten gebaat bij de nationale rentevoetpolitiek, ook in een land waren/zijn er verschillen. Niemand wil echter terug naar de Middeleeuwen, toen haast iedere stad zijn eigen munt had...
Percalion
29 juli 2005, 19:32
Je hebt gelijk dat een muntunie het nadeel heeft dat je minder flexibel, en op minder kleine schaal, kan ingrijpen in de rentevoeten om de economie te beïnvloeden. Niettemin, zoals ik al eerder zei, ook voorheen waren niet alle gemeenten gebaat bij de nationale rentevoetpolitiek, ook in een land waren/zijn er verschillen. Niemand wil echter terug naar de Middeleeuwen, toen haast iedere stad zijn eigen munt had...
Ik ben er eigenlijk niet zo zeker van dat zo'n systeem per definitie moet falen.
Tenslotte is geld een ruilmiddel, het is een tussenstap die we gebruiken in onze moderne ruilhandel. Vroeger moest men een hele waslijst aan tussenstappen volgen (een appel ruilen voor een peer, een peer ruilen voor een vuistbijl, een vuistbijl ruilen voor... enzoverder). Tegenwoordig kan het met één tussenstap: een voorwerp ruilen voor geld, en geld ruilen voor een ander voorwerp.
Dat komt enkel doordat geld algemeen aanvaard wordt. Tegenwoordig werken we met fiatgeld dat door de overheden (i.c. de ECB) uitgegeven wordt. Er is geen gouddekking of een andere zekerheid.
En in de Middeleeuwen waren er nog geen PC's. Ik denk dat het tegenwoordig wel mogelijk moet zijn, maar of het wenselijk is, is een andere zaak.
Sjaax
31 oktober 2008, 14:16
Nog een land dat het noorderlicht ziet. Na IJsland nu ook Denemarken:
The financial crisis "makes it evident" that Denmark needs to join the euro, Danish Prime Minister Anders Fogh Rasmussen said on Thursday (30 October), while recent polls show that 50 percent of Danes are now in favour of scrapping the krone. Bron: Denemarken (http://euobserver.com/9/27023/ /)
D'ARTOIS
31 oktober 2008, 15:33
De Deense kroon is historisch al een slechte en zwakke munt geweest, maar dat kent ook voordelen ten opzichte van export. Met name ook binnen de EEG.
Met de komst van de Euro is voor veel landen dat voordeel weggevallen.
Dat ze in een recessie ineens mee willen doen zal dus wel zakelijke en economische gronden hebben.
Maar als het ooit gebeurt dat de Euro wordt vervangen door de oude nationale munteenheden, is het ook met de EU gedaan.
Sjaax
1 november 2008, 17:21
Geen euro, dat is pas kostbaar!
Een zelfstandige kleine munt, zoals de Deense kroon, is zeer onvoordelig. Mathijs Bouman legt nog eens uit waarom. dure_kroon (http://www.z24.nl/analyse/artikel_38529.z24/Geen_euro__dat_is_pas_kostbaar_.html /)
Ik vraag me intussen af hoe de Nederlanders en de Belgen tegenover de euro staan. Hebben ze nog steeds heimwee naar de gulden en de frank?
Herr Oberst
1 november 2008, 17:23
Geld is gewoon een ruilmiddel, jongens. Waarom doet iedereen daar zo melancholisch over?
Dat noemt men menselijke emoties, iets wat natuurlijk niet echt past in het libertarische sprookje.
AdrianHealey
1 november 2008, 17:27
Dat noemt men menselijke emoties, iets wat natuurlijk niet echt past in het libertarische sprookje.
Dat jij liberalisme noch libertarisme echt goed doorhebt, wisten we al langer. Een kleine inleiding:
Political liberalism is motivated by the desire to preserve the liberties of the individual within a framework of law and fair institutions. A sense of the frailty of human individuals and their vulnerability to the enthusiasms of other individuals leads the political liberal to adopt a cautious attitude when presented with attempts to plan society on the model of a unifying common good, a ‘political community
In a nomocracy, the job of government is to establish a set of rules under the constraint of which people can pursue whatever goals they choose.
because political liberalism isn’t a comprehensive theory about the good life, but a doctrine about the proper limits of political authority.
In ieder geval: emoties staan 'los' van de politieke ideologie, wat niet betekent dat wij ineens denken dat mensen geen emoties hebbe, he. :roll:
De opmerking van Percalion was, wrslk, eerder gewoon 'menselijk': ey, mannen, geld is maar een ruilmiddel, niet uw vriendin/familie/beste vriend, he...
Herr Oberst
1 november 2008, 17:35
In ieder geval: emoties staan 'los' van de politieke ideologie
Daar gaat u in de fout.
AdrianHealey
1 november 2008, 17:38
Daar gaat u in de fout.
Maak er dan 'deze' van, in plaats van 'de', & dan klopt het wel.
Stef Leeuwenhart
1 november 2008, 18:39
Geen euro, dat is pas kostbaar!
Een zelfstandige kleine munt, zoals de Deense kroon, is zeer onvoordelig. Mathijs Bouman legt nog eens uit waarom. dure_kroon (http://www.z24.nl/analyse/artikel_38529.z24/Geen_euro__dat_is_pas_kostbaar_.html /)
Ik vraag me intussen af hoe de Nederlanders en de Belgen tegenover de euro staan. Hebben ze nog steeds heimwee naar de gulden en de frank?
Ik kijk reikhalzend uit naar de Vlaamse Gulden.
liberalist_NL
1 november 2008, 19:06
Heeft men die Euro niet door ons strot geramd met het argument dat het goed zou zijn voor onze economie?
Dat was natuurlijk wel te verwachten als men het stabiliteitspact als een vodje papier beschouwd.
De EU loopt echt op haar laatste benen :clapping: :clapping: :clapping:
Nu maar hopen dat we na de Euro niet terug de Belgische Frank krijgen,
maar de Vlaamse Gulden. :cheer: :cheer: :cheer:
Dacht er ook al aan, hoe moet Vlaanderen zijn eigen munt dan noemen? ;-) Misschien is Daalder een goede naam, aangezien het de Nederlandse inspiratie is geweest voor het Amerikaanse 'dollar'. :-)
liberalist_NL
1 november 2008, 19:09
okok , ik heb ook economie gestudeerd :) maar goed : Je hebt inderdaad gelijk over het feit dat alle macht aan de Europese centrale bank negatief kan zijn maar volgens mij zijn de voordelen van Europa groter dan de nadelen.
Je weet waarschijnlijk net zo goed als mij dat de economie fluctueert ( de conjunctuur ) en dus zou ik zeggen dat we meer tijd nodig hebben om een objectieve blik te nemen op de economische gesteldheid van Europa.
Verder denk ik ook dat Europa een pracht idee is dat wordt verwaarloosd door negligente politiekers die steeds maar aan "goei" denken. Europa moet kunnen "vetreren" en daarvoor laten ze haar de tijd niet voor. Economie is echter iets dat soms heel onvoorspelbaar kan zijn en nogal onstabiel is. Bijgevolg dus ook heel kwetsbaar en dat hebben sommige in de unie nog niet door.
Resultaat kan alleen maar ( helaas ) op lang termijn worden geboekt
Europa is wegens teveel regionale verschillen niet toe aan meer centraal beleid. Het huidige klimaat van onzekerheid over Europese hervormingen vraagt zelfs dat we bevoegdheden terugvorderen naar de lidstaten. Samenwerking hoort op gebieden te zijn waar dat een meerwaarde heeft.
Sjaax
1 november 2008, 21:32
Je weet waarschijnlijk net zo goed als mij dat de economie fluctueert ( de conjunctuur ) en dus zou ik zeggen dat we meer tijd nodig hebben om een objectieve blik te nemen op de economische gesteldheid van Europa.Na bijna acht jaar euro en aan de vooravond van een economische recessie kunnen we de voor- en nadelen van de euro al wel beter inschatten. IJsland (niet eens EU-lid) en Denemarken overwegen invoering. Niemand overweegt uitstappen.
Adam Smith
1 november 2008, 23:34
Naar mijn weten is de Deense Kroon gekoppeld aan de Euro.....
Sjaax
2 november 2008, 09:58
Naar mijn weten is de Deense Kroon gekoppeld aan de Euro.....Dat geeft juist de problemen. Zie dure_kroon.Een zelfstandige kleine munt, zoals de Deense kroon, is zeer onvoordelig. Mathijs Bouman legt nog eens uit waarom. dure_kroon (http://www.z24.nl/analyse/artikel_38529.z24/Geen_euro__dat_is_pas_kostbaar_.html /)
Derk de Tweede
2 november 2008, 18:19
Heeft men die Euro niet door ons strot geramd met het argument dat het goed zou zijn voor onze economie?
Dat was natuurlijk wel te verwachten als men het stabiliteitspact als een vodje papier beschouwd.
De EU loopt echt op haar laatste benen :clapping: :clapping: :clapping:
Nu maar hopen dat we na de Euro niet terug de Belgische Frank krijgen,
maar de Vlaamse Gulden. :cheer: :cheer: :cheer:
Op de markt is uw Euro een gulden waard!
LiberaalNL
2 november 2008, 20:04
Hoewel ik het Eurogeld erg lelijk vind en de Gulden veel te laag is ingeschat ten opzichte van de Euro, zie ik geen goede redenen om terug te gaan naar de Gulden.
D'ARTOIS
2 november 2008, 20:10
Idd. Het zal niets oplossen.
D'ARTOIS
2 november 2008, 20:14
Maar laten we wel wezen: de tussenhandel heeft schromelijk misbruik gemaakt van de Gulden/Euro wissel. Maar ook de overheid verhoogde in razendsnel tempo diensten en boetes, die hebben evenveel schuld.
Een eenzijdige teruggang naar de gulden zit er niet bij, het zou Nederland in een diepzwart exportgat stoppen - niet dat er nog zoveel te exporteren valt.....
nun
2 november 2008, 20:34
Inflatie was thans niet zoveel hoger in het jaar van de wissel dan de jaren ervoor of erna.
D'ARTOIS
2 november 2008, 22:20
Dat heeft niets met inflatie te maken maar met prijsstelling: de wet der getallen.
Garry
2 november 2008, 23:33
Heeft men die Euro niet door ons strot geramd met het argument dat het goed zou zijn voor onze economie?
Dat was natuurlijk wel te verwachten als men het stabiliteitspact als een vodje papier beschouwd.
De EU loopt echt op haar laatste benen :clapping: :clapping: :clapping:
Nu maar hopen dat we na de Euro niet terug de Belgische Frank krijgen,
maar de Vlaamse Gulden. :cheer: :cheer: :cheer:Heb al dikwijls gezegd, " Europa is een slechte zaak voor de sterke lidstaten " niet alleen de euro. Bovendien is een eengemaakt Europa een miskleun, gedoemd om vroeg of laat te sneuvelen.
Thomas-
3 november 2008, 00:30
Ik denk dat we de afgelopen maanden erg blij mochten zijn dat we de Belgische frank niet meer hebben. Eerst meer of een halfjaar politieke impasse en daarna zware problemen bij de grootste financiële instellingen van het land, dat zou de munt geen deugd gedaan hebben.
Henri1
3 november 2008, 12:45
Ik ben geen kind en denk ook al in Euro, maar ik zou gerust (en met veel plezier) kunnen overschakelen op een Vlaamse Gulden.
Das helemaal niet nodig Amerika is nog altijd onze bondgenoot, dus wordt het eens tijd dat we stoppen met konstant tegen de schenen van onze bondgenoot te stampen.
Het leven zou niet goedkoper worden, maar de landen die het stabiliteitspact niet naleven zouden de Vlaamse economie niet meer verneuken.
Nu zijn we er !!!!
Meneer wil een Vlaamse Gulden.
liberalist_NL
3 november 2008, 14:46
Hoewel ik het Eurogeld erg lelijk vind en de Gulden veel te laag is ingeschat ten opzichte van de Euro, zie ik geen goede redenen om terug te gaan naar de Gulden.
Zelfstandig rentebeleid is een voordeel, maar dit is in tijden van crisis ook maar af te vragen; IJsland stond machteloos toen hun munteenheid instortte.
Heel-Nederlander
3 november 2008, 15:21
De eurozone is een van de sterkete monetaire gebieden op aarde. Ik zie in de euro, de Europese vlag en het volkslied (Ode to Joy) hét bindmiddel van Europa. Op het parlement en de corrupte commissie hoeven we toch niet te rekenen: het volk van de lidstaten moet toenadering tot elkaar zoeken onder die symbolen. De euro opgeven staat gelijk aan het breken van de Europese economie. Slecht idee dus.
liberalist_NL
3 november 2008, 15:25
De eurozone is een van de sterkete monetaire gebieden op aarde. Ik zie in de euro, de Europese vlag en het volkslied (Ode to Joy) hét bindmiddel van Europa. Op het parlement en de corrupte commissie hoeven we toch niet te rekenen: het volk van de lidstaten moet toenadering tot elkaar zoeken onder die symbolen. De euro opgeven staat gelijk aan het breken van de Europese economie. Slecht idee dus.
Neen, het kan wel het betalingsverkeer enigszins vertragen.
Sjaax
2 december 2008, 00:50
Enkele opmerkelijke berichten met betrekking tot de euro:
The global credit crunch has sparked a debate about joining the euro among "people who matter in Britain," European Commission President Jose Manuel Barroso has said.
Speaking on a French RTL radio and LCI television show on Sunday (30 November), Mr Barroso argued that the entry to the eurozone of some EU member states who had previously strongly opposed the move is "now closer than ever before."
"I'm not going to break the confidentiality of certain conversations, but some British politicians have already told me, 'If we had the euro, we would have been better off'," he said.
A similar debate to that in Britain is a step further in Denmark, with government officials actively explaining to the public the country's cost in not being part of the eurozone, Mr Barroso suggested.
Danish Prime Minister Anders Fogh Rasmussen said last month that he would try to achieve a broad public consensus on holding a referendum on the euro,, which analysts expect in March or April next year.
Meanwhile, Iceland is considering switching to the euro even without a green light from EU institutions and despite their warnings against such a unilateral move. Bron: http://euobserver.com/9/27203
Great minds think alike about the euro, small ones tend to diverge. :-)
forzaflandria
2 december 2008, 02:16
Geen euro?
Wat komt er dan voor in de plaats? De Luxemburgse frank, Slovaakse kroon, Sloveense tolar en al die andere muntjes waardoor je weer de banken rijker maakt door telkens geld te moeten wisselen.
Laat de euro maar, hij heeft nog steeds meer voor- dan nadelen.
hurricane
2 december 2008, 07:05
Dit heeft niets te maken met de euro ! Als alles duurder wordt heeft dit te maken met andere redenen. Bvb. er gaat een pak meer geld naar veiligheid door dreigend terrorisme, voedsel wordt een pak duurder door tot-op-het-extreme-af controles, er is een enorme adminstratieve verzwaring waar natuurlijk een prijskaartje aan vast hangt, er is de meer milieuvriendelijke productiemethodes, ... Deze maken dat alles duurder wordt. Maar als je liever politici gelooft die ALLES op de euro of Europa steken dan moet je dat zelf maar weten.
Nee hoor. Tijdens het invoeren van de Euro zijn bij het verrekenen heel wat prijzen 'per vergissing' omhoog getrokken. Ik had het beste voorbeeld op kantoor zitten. Mijn baas deed overal zo'n 10 % bij. En hij was heus niet de enige.
Sjaax
1 maart 2009, 14:15
Als Leiden in last is, gaat de euro glanzen. Met andere woorden als tengevolge van een crisis blijkt dat die crisis een stuk beter doorstaan kan worden met een Europese munt, weten een aantal landen niet hoe snel ze de euro zouden moeten invoeren.
Eerder had de Hongaarse premier Ferenc Gyurcsany voorgesteld om euro-invoering makkelijker te maken voor de elf EU-landen die nog geen euro hebben. Hij wil de verplichte wachttijd van twee jaar schrappen. Dat zou de vooral Oost-Europese landen moeten helpen bij de economische en financiele crisis. Met name Hongarije ziet haar munt forint steeds minder waard worden ten opzichte van de euro.Bron: http://www.nrcnext.nl/nieuws/europa/article2166573.ece
Na IJsland en Denemarken willen nu met name Midden-Europese landen een snelle invoering van de euro. Gedeelte smart is halve smart blijkbaar.
forzaflandria
1 maart 2009, 15:26
Bijna gans de wereld is jaloers op de euro. Als hij een beetje lager staat, is het geen reden om te panikeren en de afschaffing ervan te voorspellen.
Derk de Tweede
3 maart 2009, 13:28
De eurozone is een van de sterkete monetaire gebieden op aarde. Ik zie in de euro, de Europese vlag en het volkslied (Ode to Joy) hét bindmiddel van Europa. Op het parlement en de corrupte commissie hoeven we toch niet te rekenen: het volk van de lidstaten moet toenadering tot elkaar zoeken onder die symbolen. De euro opgeven staat gelijk aan het breken van de Europese economie. Slecht idee dus.
Heb je dit al gelezen ?
Van onze verslaggever Evert Nieuwenhuis
gepubliceerd op 27 februari 2009 17:57, bijgewerkt op 27 februari 2009 18:10
AMSTERDAM - Als het meest onwaarschijnlijke waarheid wordt, kan een investeerder met een vooruitziende blik gouden bergen verdienen. Hayman Advisors, een Amerikaanse investeringsfirma, voorspelt het einde van de euro.
Zo voorspelde Hayman Advisors, een Amerikaanse investeringsfirma, in 2006 dat de Amerikaanse hypotheekmarkt het ravijn in zou donderden. Hoongelach alom. Dergelijke doemscenario’s waren ondenkbaar.
Hayman was echter overtuigd van het eigen gelijk en speculeerde op de waardeval van de subprime hypotheken, de bron van de kredietcrisis. Het leverde de investeerders uit Texas maar liefst 500 miljoen dollar winst op.
Lees verder:
http://www.volkskrant.nl/economie/article1156405.ece/Voorspeller_kredietcrisis__Euro_zal_uiteenspatten
pibo®
3 maart 2009, 14:23
Nee hoor. Tijdens het invoeren van de Euro zijn bij het verrekenen heel wat prijzen 'per vergissing' omhoog getrokken. Ik had het beste voorbeeld op kantoor zitten. Mijn baas deed overal zo'n 10 % bij. En hij was heus niet de enige.
Overal ? dat geloof ik niet echt , wedden dat er bij je inkomen toen ineens geen 10 % bij is gekomen ! de rest geloof ik wel 8O
Jozef Ostyn
3 maart 2009, 15:12
Alles verdwijnt ooit. Ondertussen ben ik toch maar tevreden dat we in de huidige crisis niet meer met de Belgische frank zitten.
Praetorian
3 maart 2009, 17:55
Het werd reeds jaren geleden voorspeld dat je het succes van de euro maar kon aflezen tijdens een crisis. De vraag is inderdaad hoe je dergelijk diverse economieën kan besturen met eenzelfde beleid.
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.