View Full Version : de cultuur van de toekomst.
We weten allemaal dat de cultuur van vandaag sterke veranderingen heeft ondergaan ten gevolge van economische, sociale en politieke factoren. Die veranderingen worden nog geïntensifieerd en versterkt door de media - door de pers, de radio, de televisie, het internet. Hierdoor worden de verhoudingen tussen de getrouwheid aan het erfgoed - de traditie - en de creativiteit, tussen de eigen identiteit en de interactie tussen verschillende identiteiten, tussen het eigen zelf en de ander steeds complexer.
De wereld waarin wij leven en die wij willen veranderen om de weg te effenen voor de mens van de toekomst bestaat immers uit verschillende landen, en dus uit verschillende identiteiten en verschillende culturen. Werken aan de mens van de toekomst plaatst ons dan ook voor tal van obstakels en moeilijkheden. In principe is het onmogelijk om culturen te definiëren op een globaal en universeel niveau. Er bestaat dan ook geen universeel cultuurmodel dat cultuuroverschrijdend is in een wereld die nog steeds een wereld is van naties. Naties verheerlijken immers altijd hun eigen cultuur en spitsen zich toe - en staren zich blind - op de identiteit die uit deze cultuur ontstaat of ermee verbonden is.
Van daaruit is het bijzonder moeilijk, zoniet onmogelijk, om de mens van de toekomst te definiëren. Onvermoeibaar herontdekken de individuele naties, elk binnen de grenzen van het eigen bewustzijn en de eigen aspiraties, hun eigen mythologieën, hun eigen symbolen, een eigen historisch geheugen en een eigen gouden tijd. Bovendien zijn alle naties doodsbenauwd dat hun eigen nationale cultuur zal worden uitgewist - vooral omdat de mondiale economische trend - of eerder de aard van de globalisering die eruit voortvloeit - deze naties angst inboezemt. In de praktijk lijkt de globalisering immers een bedreiging te zijn, die wel eens het einde van de nationale culturen zou kunnen betekenen.
Natuurlijk hoeft identiteit op zich geen hinderpaal te zijn voor openheid en verbondenheid. Integendeel: de eigen identiteit is zelfs een voorwaarde voor die openheid en verbondenheid. Wie geen eigenheid heeft, heeft ook geen andersheid. Hoe meer we waken over onze identiteit en onze eigenheid, hoe meer ruimte we krijgen voor openheid en verbondenheid, en hoe steviger diversiteit in onze eigen cultuur verankerd kan geraken. Als die voorwaarden echter onvervuld blijven, dan leidt openheid tot capitulatie. Culturele uitwisseling wordt in dat geval verengd tot ondergeschiktheid en onderdanigheid. Als er onvoldoende aandacht is voor de eigen identiteit dan leidt de interactie tussen culturen ertoe dat bepaalde culturen verpulverd worden en verkruimelen.
Een culturele identiteit moet dan ook een migrerende identiteit zijn, die over alle grenzen heen stapt. Een culturele identiteit die niet migreert en niet migrerend is, is alleen maar primitief en blind. In de diepste definiëring van zijn identiteit is de mens een "taal". Als dusdanig is hij ook een lichaam dat deel uitmaakt van een groep - een taalgroep - waaruit hij zich niet kan losmaken. Hij is, met andere woorden, onlosmakelijk verbonden met en gebonden aan een geheel van relaties, aan zijn geboorte en zijn groei, verbonden met en gebonden aan relaties met het leven en de natuur. En als dat zo is, dan is de mens, als creatief scheppend wezen, iemand die zijn allereerste verbondenheid - in zijn begrensd vaderland - overstijgt en de overstap maakt naar elk ander mens op elke mogelijke plaats, over alle grenzen heen. Zijn verbondenheid met een idee buiten de eigen specifieke grenzen kan zelfs nog krachtiger zijn dan zijn verbondenheid met een idee binnen deze grenzen. Dat is wat de menselijke creativiteit zo bijzonder maakt.
democratsteve
26 mei 2003, 01:05
Het zoeken naar een mondiaal samenlevingsmodel is dé uitdaging voor de politieke filosofen van de 21é eeuw. Je geeft ze ieder geval een goede aanzet.
In de wereld van morgen zou het voor iedereen mogelijk moeten zijn om zijn cultuur en zijn maatschappij te kiezen.
Binnen een internationaal aanvaard kader zouden subculturen mogen variëren in hun beleving van de mondiale cultuur en wie het niet kan vinden bij een bepaalde cultuur moet eruit kunnen stappen zonder gevaar voor zijn integriteit.
Om dit echter mogelijk te maken moet echter 'territorialiteit' als kernbegrip weer zijn volle rol toebedeeld worden.
En daar stuit je dan op het probleem van "eigen volk eerst".
Niet iedereen is zo welminnend en breeddenkend. Dat zien we overal gebeuren. Mag men geen eigen cultureel-historische identiteit meer verdedigen ? Moet men zich onderdompelen in zoveel mogelijk andere culturele aspecten en waarden ?
Als zelfs een zeer intelligente en vriendelijke persoon als ik -met internationale contacten/familieleden enzo- daar moeite mee heb, wat kan ik dan van een ander mens verwachten ?
Pim Fortuyn wilde artikel 1 van de Nederlandse grondwet herzien.
Op wereldschaal moet er iets gelijkaardigs gebeuren met een nog op te stellen "wereldgrondwet". Daar wordt ook al best van bij het begin het begrip "godsdienstvrijheid" uit geweerd.
In de plaats hiervan zouden duidelijke universele morele waarden en normen moeten komen, die bepalen wat wel en wat niet mag en kan in een samenleving. Alle regeltjes en voorschriften van ALLE godsdiensten moeten dus geschrapt worden. Wat die nieuwe universele waarden dan wel moeten worden, kan het best het onderwerp zijn van een wereldwijd georganiseerd referendum hierover.
Pim Fortuyn wilde artikel 1 van de Nederlandse grondwet herzien.
Op wereldschaal moet er iets gelijkaardigs gebeuren met een nog op te stellen "wereldgrondwet". Daar wordt ook al best van bij het begin het begrip "godsdienstvrijheid" uit geweerd.
In de plaats hiervan zouden duidelijke universele morele waarden en normen moeten komen, die bepalen wat wel en wat niet mag en kan in een samenleving. Alle regeltjes en voorschriften van ALLE godsdiensten moeten dus geschrapt worden. Wat die nieuwe universele waarden dan wel moeten worden, kan het best het onderwerp zijn van een wereldwijd georganiseerd referendum hierover.
Over normen wordt al constant gedebatteerd in het parlement en in de pers. Maar wat onderbelicht blijft, is dat het normbesef door tientallen jaren van gedoogcultuur en morele afbraak volkomen is uitgehold. Het gedoogbeleid en moderne opvoeding droegen de verborgen en destructieve boodschap uit, dat normen er niet toe doen.
Niet het vaststellen van normen is ons grote probleem, maar eerder hoe het normbesef onder burgers hersteld kan worden. Normbesef is afhankelijk van een diepere waarde, namelijk de overtuiging dat normen gehoorzaamd moeten worden uit respect voor overheid en samenleving.
Fatsoen en goed gedrag kun je niet afdwingen. Ze zijn afhankelijk van een juiste innerlijke gesteldheid. Normen vaststellen levert weinig op als er geen waarden aan ten grondslag liggen. Daar ligt ook het probleem.
michr.oscoop
26 mei 2003, 22:34
Een culturele identiteit moet dan ook een migrerende identiteit zijn, die over alle grenzen heen stapt.
En waarom "moet" dat? Als een cultuur nu haar eigen ontwikkeling doormaakt en daar voldoende inspiratie in vindt, moet die dan gedwongen worden om heterogene elementen op te nemen?
Heel dit artikeltje is waardeloze feel-goodpraat. Mij maak je niet wijs dat Ali en Mustapha naar hier zijn gekomen met de nobele missie om ons aller culturen wederzijds te bevruchten. Centen, d�*�*r gaat het in de hedendaagse migratiestromen om.
michr.oscoop
26 mei 2003, 22:40
Het zoeken naar een mondiaal samenlevingsmodel is dé uitdaging voor de politieke filosofen van de 21é eeuw. Je geeft ze ieder geval een goede aanzet.
Wie geen eigenheid heeft, heeft ook geen andersheid..., ach kom Steve, als de politieke filosofen het d�*�*rmee moeten doen...
En zo gaat dat tekstje almaar door.
Ali schreef : Niet het vaststellen van normen is ons grote probleem, maar eerder hoe het normbesef onder burgers hersteld kan worden. Normbesef is afhankelijk van een diepere waarde, namelijk de overtuiging dat normen gehoorzaamd moeten worden uit respect voor overheid en samenleving.
Fatsoen en goed gedrag kun je niet afdwingen. Ze zijn afhankelijk van een juiste innerlijke gesteldheid. Normen vaststellen levert weinig op als er geen waarden aan ten grondslag liggen. Daar ligt ook het probleem.
Jazeker Ali :D , en onder de "waarden die aan die juiste innerlijke gesteldheid ten grondslag liggen" versta jij natuurlijk de waarden van de koran en hadith...
Goed geprobeerd jong, maar wat al té doorzichtig!!!
En als je spreekt over een "verplicht migrerende identiteit" dan ben ik er zeker van dat jij daarbij dan niet denkt, zoals ikzelf, aan totale vrijheid van keuze wat ieders persoonlijke identiteit aangaat, maar wel degelijk aan het verplichte lidmaatschap van de islam-ummah, die liefst zo mondiaal mogelijk dient geïnstalleerd te worden...
Goed geprobeerd jong, maar wat al té doorzichtig!!!
Spijtig genoeg voor jou ken ik die islam-nep-logica even goed als jijzelf, zodat ik er als het ware een bijkomend zintuig heb voor ontwikkeld en ze waar dan ook kan herkennen...
Dutch
Een culturele identiteit moet dan ook een migrerende identiteit zijn, die over alle grenzen heen stapt.
En waarom "moet" dat? Als een cultuur nu haar eigen ontwikkeling doormaakt en daar voldoende inspiratie in vindt, moet die dan gedwongen worden om heterogene elementen op te nemen?
Heel dit artikeltje is waardeloze feel-goodpraat. Mij maak je niet wijs dat Ali en Mustapha naar hier zijn gekomen met de nobele missie om ons aller culturen wederzijds te bevruchten. Centen, d�*�*r gaat het in de hedendaagse migratiestromen om.
ik raad je aan om eerst naar de link hieronder te surfen.
kom daarna maar terug om te lezen en te begrijpen :roll:
http://home.wanadoo.nl/pcjm.vanrossum/Kinder-pagina.htm
michr.oscoop
26 mei 2003, 22:57
ik raad je aan om eerst naar de link hieronder te surfen.
kom daarna maar terug om te lezen en te begrijpen :roll:
http://home.wanadoo.nl/pcjm.vanrossum/Kinder-pagina.htm
WOEHAHAHA!!!!!!
Grappig hoor! Wat ik vooral onthouden heb is dat er in Holland een genootschap voor vruchtbaarheidsproblematiek bestaat met de naam...Freya! Toch niet onze politiek-correcte Freya dus.
Wat jullie soort betreft, jullie planten zich veel te snel voort en daar moet DRINGEND paal en perk aan gesteld worden. En leer wat nederigheid, dat is toch ook een Islam-deugd? Als je over het aanleren van deze mooie eigenschap wat wilt opsteken, surf jij dan maar eens naar www.insex.com.
Ali schreef : Niet het vaststellen van normen is ons grote probleem, maar eerder hoe het normbesef onder burgers hersteld kan worden. Normbesef is afhankelijk van een diepere waarde, namelijk de overtuiging dat normen gehoorzaamd moeten worden uit respect voor overheid en samenleving.
Fatsoen en goed gedrag kun je niet afdwingen. Ze zijn afhankelijk van een juiste innerlijke gesteldheid. Normen vaststellen levert weinig op als er geen waarden aan ten grondslag liggen. Daar ligt ook het probleem.
Jazeker Ali :D , en onder de "waarden die aan die juiste innerlijke gesteldheid ten grondslag liggen" versta jij natuurlijk de waarden van de koran en hadith...
Goed geprobeerd jong, maar wat al té doorzichtig!!!
En als je spreekt over een "verplicht migrerende identiteit" dan ben ik er zeker van dat jij daarbij dan niet denkt, zoals ikzelf, aan totale vrijheid van keuze wat ieders persoonlijke identiteit aangaat, maar wel degelijk aan het verplichte lidmaatschap van de islam-ummah, die liefst zo mondiaal mogelijk dient geïnstalleerd te worden...
Goed geprobeerd jong, maar wat al té doorzichtig!!!
Spijtig genoeg voor jou ken ik die islam-nep-logica even goed als jijzelf, zodat ik er als het ware een bijkomend zintuig heb voor ontwikkeld en ze waar dan ook kan herkennen...
Dutch
het woor islam heb ik niet eens gebruikt dacht ik :roll:
ga jij maar mee met de scoop naar de link die ik hierboven heb gezet :lol:
Ali schreef : Niet het vaststellen van normen is ons grote probleem, maar eerder hoe het normbesef onder burgers hersteld kan worden. Normbesef is afhankelijk van een diepere waarde, namelijk de overtuiging dat normen gehoorzaamd moeten worden uit respect voor overheid en samenleving.
Fatsoen en goed gedrag kun je niet afdwingen. Ze zijn afhankelijk van een juiste innerlijke gesteldheid. Normen vaststellen levert weinig op als er geen waarden aan ten grondslag liggen. Daar ligt ook het probleem.
Jazeker Ali :D , en onder de "waarden die aan die juiste innerlijke gesteldheid ten grondslag liggen" versta jij natuurlijk de waarden van de koran en hadith...
Goed geprobeerd jong, maar wat al té doorzichtig!!!
En als je spreekt over een "verplicht migrerende identiteit" dan ben ik er zeker van dat jij daarbij dan niet denkt, zoals ikzelf, aan totale vrijheid van keuze wat ieders persoonlijke identiteit aangaat, maar wel degelijk aan het verplichte lidmaatschap van de islam-ummah, die liefst zo mondiaal mogelijk dient geïnstalleerd te worden...
Goed geprobeerd jong, maar wat al té doorzichtig!!!
Spijtig genoeg voor jou ken ik die islam-nep-logica even goed als jijzelf, zodat ik er als het ware een bijkomend zintuig heb voor ontwikkeld en ze waar dan ook kan herkennen...
Dutch
het woor islam heb ik niet eens gebruikt dacht ik :roll:
ga jij maar mee met de scoop naar de link die ik hierboven heb gezet :lol:
Als dat inderdaad niet het addertje onder het gras is wat ik ook vermoedde, kom ons dan eens verlichten en zet één en ander eens uiteen in simpele mensenpraat. Zeg dan eens op een manier die voor mensen die niet goed kunnen lezen en begrijpen waar je dan wél naartoe wil.
eno2
12 februari 2009, 11:55
Als de cultuur van de toekomst zeer complex zal zijn (wat waarschijnlijk is), dan zal het zeker geen cultuur van de primitiviteit zijn, zolas die ons nu probeert te overspoelen door migratie.
Bhairav
12 februari 2009, 15:45
Als de cultuur van de toekomst zeer complex zal zijn (wat waarschijnlijk is), dan zal het zeker geen cultuur van de primitiviteit zijn, zolas die ons nu probeert te overspoelen door migratie.
Bepaalde aspecten van die cultuur, al was het iet stoms zoals het gebruik van kruiden of voorliefde voor het dramatische, kunnen ook opgenomen worden in die toekomstige cultuur. Het zal allemaal wel vanzelf evolueren...
Fallen Angel
12 februari 2009, 16:04
Het zoeken naar een mondiaal samenlevingsmodel is dé uitdaging voor de politieke filosofen van de 21é eeuw. Je geeft ze ieder geval een goede aanzet.
De sociale utopiëen behoren tot de 19de eeuw. (met enkele opflakkeringen na de beide Wereldoorlogen) Laat ze aub daar.
De maatschappij (en zeker de huidige) valt niet te vervatten in 1 allesomvattend model.
Eenheidsworst? Nee dank u.
Geef mij maar de verschillende culturen en subculturen.
alice
12 februari 2009, 16:06
Universeel cultuurmodel ontbreekt??
Wat dacht je van de rechten van de mens?
Als dit overal erkent en gevolgd zou worden gaat de wereld er direct op vooruit!
Voor de rest doet je betoog wat denken aan salafisten; zij halen dezelfde argumenten aan maar vermelden er wel bij dat als universeel cultuurmodel de islam een goed voorbeeld is; die zou zich overal ter wereld aanpassen aan eender welke cultuur waarbij als voorbeeld Indonesie en Saoudi Arabie werden gegeven, verschillende culturen binnen ene model.
Ik hoop toch wel erg dat je niet hiervoor een pleidooi hield want dan is dit gewoon dawa of bekeringsdrang en heb je vrees ik toch echt het verkeerde forum gekozen...
Fallen Angel
12 februari 2009, 16:24
25 mei 2003
Over oude koeien uit de gracht halen gesproken. 8O
eno2
13 februari 2009, 10:40
Over oude koeien uit de gracht halen gesproken. 8O
Als oude koe kan Cultuur wel tellen!
grimbergen
13 februari 2009, 19:59
De sociale utopiëen behoren tot de 19de eeuw. (met enkele opflakkeringen na de beide Wereldoorlogen) Laat ze aub daar.
De maatschappij (en zeker de huidige) valt niet te vervatten in 1 allesomvattend model.
Eenheidsworst? Nee dank u.
Geef mij maar de verschillende culturen en subculturen.
*hoestbui* U impliceert dat u de rechten van de mens onderschikt aan het aanvaarden en vrij beleven van alle culturen? Anarchist? Als vader van 2 koters zeg ik neen aan anarchie. Ja aan structuur.
Bhairav
14 februari 2009, 05:29
*hoestbui* U impliceert dat u de rechten van de mens onderschikt aan het aanvaarden en vrij beleven van alle culturen? Anarchist? Als vader van 2 koters zeg ik neen aan anarchie. Ja aan structuur.
Dus moest u geen kinderen hebben, had u het tenminste nog overwogen? Wat een kutredenering zeg...
beste vriend
14 februari 2009, 08:17
We weten allemaal dat de cultuur van vandaag sterke veranderingen heeft ondergaan ten gevolge van economische, sociale en politieke factoren. Die veranderingen worden nog geïntensifieerd en versterkt door de media - door de pers, de radio, de televisie, het internet. Hierdoor worden de verhoudingen tussen de getrouwheid aan het erfgoed - de traditie - en de creativiteit, tussen de eigen identiteit en de interactie tussen verschillende identiteiten, tussen het eigen zelf en de ander steeds complexer.
De wereld waarin wij leven en die wij willen veranderen om de weg te effenen voor de mens van de toekomst bestaat immers uit verschillende landen, en dus uit verschillende identiteiten en verschillende culturen. Werken aan de mens van de toekomst plaatst ons dan ook voor tal van obstakels en moeilijkheden. In principe is het onmogelijk om culturen te definiëren op een globaal en universeel niveau. Er bestaat dan ook geen universeel cultuurmodel dat cultuuroverschrijdend is in een wereld die nog steeds een wereld is van naties. Naties verheerlijken immers altijd hun eigen cultuur en spitsen zich toe - en staren zich blind - op de identiteit die uit deze cultuur ontstaat of ermee verbonden is.
Van daaruit is het bijzonder moeilijk, zoniet onmogelijk, om de mens van de toekomst te definiëren. Onvermoeibaar herontdekken de individuele naties, elk binnen de grenzen van het eigen bewustzijn en de eigen aspiraties, hun eigen mythologieën, hun eigen symbolen, een eigen historisch geheugen en een eigen gouden tijd. Bovendien zijn alle naties doodsbenauwd dat hun eigen nationale cultuur zal worden uitgewist - vooral omdat de mondiale economische trend - of eerder de aard van de globalisering die eruit voortvloeit - deze naties angst inboezemt. In de praktijk lijkt de globalisering immers een bedreiging te zijn, die wel eens het einde van de nationale culturen zou kunnen betekenen.
Natuurlijk hoeft identiteit op zich geen hinderpaal te zijn voor openheid en verbondenheid. Integendeel: de eigen identiteit is zelfs een voorwaarde voor die openheid en verbondenheid. Wie geen eigenheid heeft, heeft ook geen andersheid. Hoe meer we waken over onze identiteit en onze eigenheid, hoe meer ruimte we krijgen voor openheid en verbondenheid, en hoe steviger diversiteit in onze eigen cultuur verankerd kan geraken. Als die voorwaarden echter onvervuld blijven, dan leidt openheid tot capitulatie. Culturele uitwisseling wordt in dat geval verengd tot ondergeschiktheid en onderdanigheid. Als er onvoldoende aandacht is voor de eigen identiteit dan leidt de interactie tussen culturen ertoe dat bepaalde culturen verpulverd worden en verkruimelen.
Een culturele identiteit moet dan ook een migrerende identiteit zijn, die over alle grenzen heen stapt. Een culturele identiteit die niet migreert en niet migrerend is, is alleen maar primitief en blind. In de diepste definiëring van zijn identiteit is de mens een "taal". Als dusdanig is hij ook een lichaam dat deel uitmaakt van een groep - een taalgroep - waaruit hij zich niet kan losmaken. Hij is, met andere woorden, onlosmakelijk verbonden met en gebonden aan een geheel van relaties, aan zijn geboorte en zijn groei, verbonden met en gebonden aan relaties met het leven en de natuur. En als dat zo is, dan is de mens, als creatief scheppend wezen, iemand die zijn allereerste verbondenheid - in zijn begrensd vaderland - overstijgt en de overstap maakt naar elk ander mens op elke mogelijke plaats, over alle grenzen heen. Zijn verbondenheid met een idee buiten de eigen specifieke grenzen kan zelfs nog krachtiger zijn dan zijn verbondenheid met een idee binnen deze grenzen. Dat is wat de menselijke creativiteit zo bijzonder maakt.
De cultuur van de toekomst moet zoveel als mogelijk gevrijwaard worden van islamietische invloeden ! D�*�*r moet zeer nauwlettend op toegekeken worden !
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.