View Full Version : Wat vinden jullie van de BUB?
:P
www.belgischeunie.be
En liefst geen reacties in de stijl van:
"reactionaire bourgeois-poging om macht van Koning, Kerk en Kapitaal te consolideren tegen de uitgebuitte arbeidersklasse"
Vlaamse Leeuw
28 mei 2003, 11:32
U ben toch voor de drie landstalen, nietwaar. Maar toch kan ik uw site niet in deze taal lezen. Goed opgebouwde site en overzichtelijk, maar ik ben niet akkoord met de inhoud.
Jammer genoeg hebben we nog niet de tijd gehad om alles in het Duits te vertalen, maar bij de volgende grotere update, zullen we een knop Duits maken, waarop tenminste de basisbeginselen staan.
Jonas De muynck
28 mei 2003, 16:44
De BUB is de belgicistische versie van Vivant...dat is de beste samenvatting.
Vlaamse Leeuw
28 mei 2003, 17:23
Is er dan geen samenwerking mogelijk tussen BUB en Vivant?
Jonas De muynck
28 mei 2003, 17:26
neen de BUB heeft zich afgescheurd van Vivant omdat vivant niet rabiaat belgicistisch wenste te zijn....
De Bub zijn ook zootje royalisten bij elkaar en dat paste ook niet in het kraam van Vivant.
Vlaamse Leeuw
28 mei 2003, 17:26
Sinds wanneer bestaat Vivant eigenlijk.
Jonas De muynck
28 mei 2003, 17:47
In 1995 kwamen ze ook al op met de verkiezingen.
neen de BUB heeft zich afgescheurd van Vivant omdat vivant niet rabiaat belgicistisch wenste te zijn....
Dat is pertinent onwaar!
Jonas De muynck
28 mei 2003, 19:44
Ik heb dat toch zo begrepen van de voorman van de BUB op TVBrussel...
Sinds wanneer bestaat Vivant eigenlijk.
Ik herinner me nog hoe bij de verkiezingen van 1995 de partij 'Banaan' opkwam. Die eisten een basisinkomen voor iedereen en dat alle belastingen via de asociale BTW-taksen zouden gaan. Twee keer raden wie voor de poen zorgde bij 'Banaan'. Inderdaad: ene Roland Duchatelêt. Omdat hij blijkbaar vond dat de partijnaam "serieuzer" moest zijn werd Vivant opgezet met hetzelfde programma en veelal dezelfde mensen als 'Banaan' in 1995.
via de asociale BTW-taksen zouden gaan
Ik ben ook niet helemaal overtuigd van het nut en vooral de realiseerbaarheid van het vivant-systeem, maar wat is er eigenlijk zo asociaal aan BTW-taksen?? Dit is toch het meest rechtvaardige stysteem dat je je kan indenken, zodat niet enkel degenen die werken belast worden maar iedereen in de maatschappij die iets verwerft.
Vlaamse Leeuw
28 mei 2003, 23:41
Jaja, de partij banaan zegt mij iets. Weet er soms iemand waar ik oude verkiezingsborden en -affiches kan vinden op het net.
Toen van Rossem zich wegens allerlei juridische verwikkelingen in 1995 niet meer verkiesbaar kon stellen, richtten enkele van zijn aanhangers nog de partij BANAAN op, die bij lange na niet genoeg stemmen haalde voor een zetel.
:?:
Vlaamse Leeuw
29 mei 2003, 07:45
Conclusie:
Duchatelêt en Van Rossem hebben nog in eendezelfde partij gezeten. :lol:
Ze weten dan ook evenveel van zakendoen...en evenveel van politiek :roll:
Jonas De muynck
29 mei 2003, 13:12
Hola, Van Rossem was en is een uiterst intelligente econoom!
via de asociale BTW-taksen zouden gaan
Ik ben ook niet helemaal overtuigd van het nut en vooral de realiseerbaarheid van het vivant-systeem, maar wat is er eigenlijk zo asociaal aan BTW-taksen?? Dit is toch het meest rechtvaardige stysteem dat je je kan indenken, zodat niet enkel degenen die werken belast worden maar iedereen in de maatschappij die iets verwerft.
Dat is zand in de ogen strooien, je krijgt hoogstens een betere spreiding. Hoe denk je dat het inkomen betaalt wordt van degenen die niet werken? Oh right, met de BTW van de uitgaven van die die wel werken.
via de asociale BTW-taksen zouden gaan
Ik ben ook niet helemaal overtuigd van het nut en vooral de realiseerbaarheid van het vivant-systeem, maar wat is er eigenlijk zo asociaal aan BTW-taksen?? Dit is toch het meest rechtvaardige stysteem dat je je kan indenken, zodat niet enkel degenen die werken belast worden maar iedereen in de maatschappij die iets verwerft.
Dat is zand in de ogen strooien, je krijgt hoogstens een betere spreiding. Hoe denk je dat het inkomen betaalt wordt van degenen die niet werken? Oh right, met de BTW van de uitgaven van die die wel werken.
DAt wel, maar de mensen die niet werken moeten wel in verhouding meer belastingen betalen dan vroeger terwijl de werkenden het zelfde aantal belastingen moeten betalen. Dit geldt natuurlijk enkel als de werkloosheidsuitkeringen hetzelfde blijven.
Pelgrim
29 mei 2003, 18:26
"En liefst geen reacties in de stijl van:
"reactionaire bourgeois-poging om macht van Koning, Kerk en Kapitaal te consolideren tegen de uitgebuitte arbeidersklasse"
Tja als u mij verbiedt het belangrijkste argument te geven, is het wel gemakkelijk om goede kritiek te krijgen.
Als je alles via BTW wil innen, betaalt iedereen evenveel. Dus ook wie een lager inkomen heeft. Met "belasting op arbeid" betaalt wie veel verdient meer. Dat is progressiever. Alleen is het niet volledig correct omdat er geen belasting op vermogen is.
Als je alles via BTW wil innen, betaalt iedereen evenveel. Dus ook wie een lager inkomen heeft. Met "belasting op arbeid" betaalt wie veel verdient meer. Dat is progressiever. Alleen is het niet volledig correct omdat er geen belasting op vermogen is.
Iemand die veel verdient geeft ook meer uit en betaalt dus ook meer als alles via de BTW wordt geind.
Een belasting op vermogen is wel het laatste dat je wil doorvoeren als je nog vermogen en dus investeerbaar geld in Belgie wil houden.
Ik ben pro vermogensbelasting.
Ik ook, maar de nadelen die alpina vernoemt zijn er ook wel natuurlijk. Een wereldwijde vermogensbelasting zou het ideaal zijn, maar dat is nogal onrealistisch zeker? De persoon onder mij zal die invoeren! Of is dat een andere topic? :?
Ja, dat is een feit, en wie weet krijg ik ooit nog de kans ervoor te pleiten.
Hola, Van Rossem was en is een uiterst intelligente econoom!
Zeg ik toch, Duchatelet ook. Ik bedoel enkel dat beider politieke capaciteiten omgekeerd recht evenredig waren of zijn met hun economische.
via de asociale BTW-taksen zouden gaan
Ik ben ook niet helemaal overtuigd van het nut en vooral de realiseerbaarheid van het vivant-systeem, maar wat is er eigenlijk zo asociaal aan BTW-taksen?? Dit is toch het meest rechtvaardige stysteem dat je je kan indenken, zodat niet enkel degenen die werken belast worden maar iedereen in de maatschappij die iets verwerft.
Dat is zand in de ogen strooien, je krijgt hoogstens een betere spreiding. Hoe denk je dat het inkomen betaalt wordt van degenen die niet werken? Oh right, met de BTW van de uitgaven van die die wel werken.
DAt wel, maar de mensen die niet werken moeten wel in verhouding meer belastingen betalen dan vroeger terwijl de werkenden het zelfde aantal belastingen moeten betalen. Dit geldt natuurlijk enkel als de werkloosheidsuitkeringen hetzelfde blijven.
idd
Site is (een beetje) vernieuwd.
hincapie
2 juni 2003, 20:58
Ik ben tegen vermogensbelasting, maar voor belasting op inkomsten uit vermogens. Dat is toch een belangrijk nuanceverschil!
En het is niet asociaal om de belastingen te innen via de BTW. Je hebt nu toch ook verschillende btw-tarieven? Basisproducten moeten goedkoop zijn en wie een bvb. Juwelen, een dure auto of een villa wil kopen zal meer belastingen moeten betalen. Maar zoals ik elders al heb gezegd: dit kan enkel op europees vlak verwezenlijkt worden. Het zal dus niet meer voor deze eeuw zijn...
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.