View Full Version : De paarse koning.
John Stufflebeam
28 mei 2003, 21:57
Na de verkiezingen is de macht van de koning het duidelijkst zichtbaar. De gesprekken tussen de koning en het dozijn genodigden komen weliswaar niet in de pers, maat toch kunnen we veel leren door na te gaan wie uitgenodigd is, en vooral wie niet.
Vioor het eerst negeerde het staatshoofd nadrukkelijk de voorzitters van regionale partijen. De N-VA erin sloeg dus niet op het paleis. Ook Ecolo-voorzitter Defeyt kreeg geen invitatie, de partij heeft sinds 18 mei geen Vlaamse zusterpartij meer in de Kamer. (Het VB en FN worden nooit uitgenodigd, o.a. omdat karel Dillen eind jaren '70 een invitatie van koning Baudouin afsloeg).
Geen regionale partijen dus, daarmee maakte Albert meteen duidelijk dat hij geen asymmetrische coalitie duldt.
Andere opvallende aanwezige is de voorzitter van de Nationale Bank. Die wordt altijd uitgenodigd, doch ditmaal moest de gouverneur zich tevreden stellen met een audiëntie bij informateur Di Rupo. Dit ene, markante feit legt de ganse opzet van de koning bloot.
Immers, Di Rupo trekt zijn rapport de gebruikelijke conclusie: er is geen tijd voor communautaire onderhandelingen, er moet meteen een daadkrachtige regering gevormd worden om de economie uit het slop te halen.
Di Rupo en Albert II zijn gekant tegen verdere staatshervormingen, daarom wordt het accent gelegd op de slechte toestand van de economie. En daar wringt precies het schoentje. De paarsgroene partijen hebben namelijk de verkiezingen gewonnen omdat het zo goed zou gaan met 's lands begroting, economie en werkgelegenheid. Het zou niet geloofwaardig overkomen, mocht Verhofstadt of Di Rupo drie dagen later gaan beweren dat de economie het plots slecht doet.
Die rol was voorbehouden voor Guy Quaden, gouverneur van de Nationale Bank. Zijn sombere kijk op de economie mocht die man niet tijdens de gebruikelijke audiëntie aan de koning vertellen. Want van dat gesprek mocht er toch niets in de pers verschijnen. En dan moesten Di Rupo of Verhofstadt het nieuws toch zelf uitbrengen.
Aldus werd de gouverneur door Di Rupo ontvangen. De analyse van Quaden over de kwakkelende economie was een hoofdpunt voor de media.
Meteen groeide de consensus onder de paarse partijen: "we vernemen zopas dat er de economie het slecht doet. Bijgevolg is er nu geen tijd voor communautaire onderhandelingen over een nieuwe staatshervorming. En dat was nu net de bedoeling van de paarse koning.
Vlaamse Leeuw
28 mei 2003, 22:09
Ze hebben vanalles beloofd en ze zullen het waarschijnlijk niet kunnen uitvoeren. Pech! :lol:
Meteen groeide de consensus onder de paarse partijen: "we vernemen zopas dat er de economie het slecht doet. Bijgevolg is er nu geen tijd voor communautaire onderhandelingen over een nieuwe staatshervorming. En dat was nu net de bedoeling van de paarse koning.
Goed gedaan, Albert :mrgreen:
Na de verkiezingen is de macht van de koning het duidelijkst zichtbaar. De gesprekken tussen de koning en het dozijn genodigden komen weliswaar niet in de pers, maat toch kunnen we veel leren door na te gaan wie uitgenodigd is, en vooral wie niet.
Vioor het eerst negeerde het staatshoofd nadrukkelijk de voorzitters van regionale partijen. De N-VA erin sloeg dus niet op het paleis. Ook Ecolo-voorzitter Defeyt kreeg geen invitatie, de partij heeft sinds 18 mei geen Vlaamse zusterpartij meer in de Kamer. (Het VB en FN worden nooit uitgenodigd, o.a. omdat karel Dillen eind jaren '70 een invitatie van koning Baudouin afsloeg).
Geen regionale partijen dus, daarmee maakte Albert meteen duidelijk dat hij geen asymmetrische coalitie duldt.
Andere opvallende aanwezige is de voorzitter van de Nationale Bank. Die wordt altijd uitgenodigd, doch ditmaal moest de gouverneur zich tevreden stellen met een audiëntie bij informateur Di Rupo. Dit ene, markante feit legt de ganse opzet van de koning bloot.
Immers, Di Rupo trekt zijn rapport de gebruikelijke conclusie: er is geen tijd voor communautaire onderhandelingen, er moet meteen een daadkrachtige regering gevormd worden om de economie uit het slop te halen.
Di Rupo en Albert II zijn gekant tegen verdere staatshervormingen, daarom wordt het accent gelegd op de slechte toestand van de economie. En daar wringt precies het schoentje. De paarsgroene partijen hebben namelijk de verkiezingen gewonnen omdat het zo goed zou gaan met 's lands begroting, economie en werkgelegenheid. Het zou niet geloofwaardig overkomen, mocht Verhofstadt of Di Rupo drie dagen later gaan beweren dat de economie het plots slecht doet.
Die rol was voorbehouden voor Guy Quaden, gouverneur van de Nationale Bank. Zijn sombere kijk op de economie mocht die man niet tijdens de gebruikelijke audiëntie aan de koning vertellen. Want van dat gesprek mocht er toch niets in de pers verschijnen. En dan moesten Di Rupo of Verhofstadt het nieuws toch zelf uitbrengen.
Aldus werd de gouverneur door Di Rupo ontvangen. De analyse van Quaden over de kwakkelende economie was een hoofdpunt voor de media.
Meteen groeide de consensus onder de paarse partijen: "we vernemen zopas dat er de economie het slecht doet. Bijgevolg is er nu geen tijd voor communautaire onderhandelingen over een nieuwe staatshervorming. En dat was nu net de bedoeling van de paarse koning.
Nog ne stoot van de koning:
De koning stond erop dat de legertop werd betrokken in de informatieronde, ook al was dit al sinds decennia niet meer gebruikelijk. Maar de koning vond deze aanwezigheid belangrijk aangezien het leger één van de laatste instellingen is die de eenheid van België symboliseert.
Sinds wanneer is het aan de Koning om politieke daden te stellen die ingaan tegen de maatschppelijke evolutie in dit land (namelijk een verdere afbrokkleing van België d.m.v. staatshervormingen)???!!
Ja, dit gebeurde anno 2003 in een land dat zichzelf een democratie noemt. 8O
Vlaamse Leeuw
29 mei 2003, 08:29
De koning denkt zeker dat hij België bij elkaar zal kunnen houden.
Daar heeft Belgie geen Koning voor nodig.
Vlaamse Leeuw
29 mei 2003, 10:55
De koning is zowat het enige dat België nog bij elkaar houdt.
Daar heeft Belgie geen Koning voor nodig.
Waarom houdt u dan halsstarrig vast aan de monarchie?? Democratisch kan je een monarchie moeilijk noemen!
Ik denk dat 7 �* 8 mensen op 10 toch niet willen dat de monarchie wordt afgeschaft?
Vlaamse Leeuw
29 mei 2003, 12:20
Dat kunnen we niet weten natuurlijk. Maar we kunnen het wel vragen aan iedereen die hier op het forum zit. Indien u voor de monarchie bent: JA en indien u ertegen bent: NEEN.
Dat kunnen we niet weten natuurlijk. Maar we kunnen het wel vragen aan iedereen die hier op het forum zit. Indien u voor de monarchie bent: JA en indien u ertegen bent: NEEN.
Dat zou natuurlijk ook niet echt representatief zijn, een referendum zou al wat beter zijn.
Ik denk dat 7 �* 8 mensen op 10 toch niet willen dat de monarchie wordt afgeschaft?
Het is niet omdat een meerderheid van de bevolking een ondemocratische instelling wil behouden dat het die instelling democratisch maakt.
Vlaamse Leeuw
29 mei 2003, 12:27
Dat kunnen we niet weten natuurlijk. Maar we kunnen het wel vragen aan iedereen die hier op het forum zit. Indien u voor de monarchie bent: JA en indien u ertegen bent: NEEN.
Dat zou natuurlijk ook niet echt representatief zijn, een referendum zou al wat beter zijn.
Niet voor de totale bevolking, maar dan weten we het wel voor het forum.
Ge weet evengoed als ik dat élke peiling aantoont dat de OVERGROTE meerderheid van de Belgen voor de Koning is. Wie een wetenschappelijke peiling kan aantonen die het tegendeel aantoont betaal ik een pint.
Vlaamse Leeuw
29 mei 2003, 15:14
Ge weet evengoed als ik dat élke peiling aantoont dat de OVERGROTE meerderheid van de Belgen voor de Koning is. Wie een wetenschappelijke peiling kan aantonen die het tegendeel aantoont betaal ik een pint.
Kunt u mij een wetenschappelijke peiling tonen waarin de meerderheid van de bevoking de koning wil behouden.
Er was er één van La Libre door de N-VA aangehaald
De N-VA stelt vast dat een steeds groter deel van de Vlamingen zich aansluit bij de kritiek van de N-VA ten aanzien van het democratisch gehalte van de monarchie. Belangrijker nog is echter dat uit de peiling van La Libre Belgique een duidelijke bereidheid blijkt tot een open debat over de rol van de monarchie.
(8-04-2003)
Vlaamse Leeuw
29 mei 2003, 16:37
Blijkbaar kunt u mij geen wetenschappelijke peiling tonen waarin de meerderheid van de bevolking de koning wil behouden.
Patriot!
29 mei 2003, 16:47
Ge weet evengoed als ik dat élke peiling aantoont dat de OVERGROTE meerderheid van de Belgen voor de Koning is. Wie een wetenschappelijke peiling kan aantonen die het tegendeel aantoont betaal ik een pint.
Kunt u mij een wetenschappelijke peiling tonen waarin de meerderheid van de bevoking de koning wil behouden.
Kijkt U ooit wel eens tv?
Vlaamse Leeuw
29 mei 2003, 16:49
Ge weet evengoed als ik dat élke peiling aantoont dat de OVERGROTE meerderheid van de Belgen voor de Koning is. Wie een wetenschappelijke peiling kan aantonen die het tegendeel aantoont betaal ik een pint.
Kunt u mij een wetenschappelijke peiling tonen waarin de meerderheid van de bevoking de koning wil behouden.
Kijkt U ooit wel eens tv?
Ja, maar blijkbaar hebt u geen peiling en komt u hier met nietszeggende antwoorden. :roll:
Patriot!
29 mei 2003, 16:54
Ge weet evengoed als ik dat élke peiling aantoont dat de OVERGROTE meerderheid van de Belgen voor de Koning is. Wie een wetenschappelijke peiling kan aantonen die het tegendeel aantoont betaal ik een pint.
Kunt u mij een wetenschappelijke peiling tonen waarin de meerderheid van de bevoking de koning wil behouden.
Kijkt U ooit wel eens tv?
Ja, maar blijkbaar hebt u geen peiling en komt u hier met nietszeggende antwoorden. :roll:
La Libre: 85 procent wil behouden
Le soir: 93 wil behouden
VRT: 77 wil behouden
En er zijn er nog veel meer, maar die ik heb geen zin om die allemaal op te zoeken. Trouwens, ik verdedig alleen België, niet de monarchie.
Vlaamse Leeuw
29 mei 2003, 16:59
Kunt u mij soms verwijzingen naar die sites geven waar ik de ananlyse van deze peilingen kan vinden.
Quels sont les sentiments des Belges �* l'égard de la monarchie en général, et du roi Albert II en particulier? Ces derniers temps, un débat concernant les pouvoirs du Souverain s'est ouvert au nord du pays, tandis que les attaques plus ou moins sournoises se multipliaient: doctorat contesté du prince Philippe �* la KUL, polémique véhiculée dans un livre �* l'égard de sa scolarité, excès de vitesse du prince Laurent... Le taux de confiance en Albert II reste pourtant très élevé, si l'on en croit le résultat de divers baromètres. Pour en avoir le coeur net, `La Libre´ a demandé au bureau Inra un sondage sur la question. 2 000 Belges ont été interrogés entre le 27 février et le 8 mars dernier. Marge d'erreur: 2,25 pc. Les résultats de cette enquête montrent que la monarchie reste fort appréciée dans notre pays. Le Roi est encore et toujours un ciment national. Mais dans notre Etat fédéral, comme il se doit, des nuances se font jour.
1. La Belgique doit-elle rester une monarchie ou devenir une république? Pas de doute, la monarchie reste plébiscitée dans les trois régions du pays. Moyenne d'adhésion: 71 pc. Un chiffre qui ne peut faire l'objet d'aucune discussion. Et le sentiment républicain? Etrangement, c'est �* Bruxelles qu'il est le plus important: une personne sur cinq se prononce en faveur d'un tel régime. Suivent la Flandre (15 pc) et la Wallonie (12 pc).
Si l'on décortique ces résultats, on s'aperçoit sans surprise que les plus de 65 ans sont les plus monarchistes de tous, �* raison de 87 pc. Par contre, entre 21 et 34 ans, un cinquième des personnes sondées se disent en faveur de la république. La proportion est identique dans les groupes sociaux les plus élevés: 20 pc. Par contre, les classes sociales inférieures sont nettement plus fidèles �* la monarchie: on ne recense, l�*, que 10 pc de républicains.
2. Les pouvoirs du Roi doivent-ils être réduits, augmentés ou maintenus? On entre dans le coeur du débat que voudraient ouvrir certains élus au Nord. Verdict? Une courte majorité se dégage en faveur d'un maintien des pouvoirs royaux �* leur niveau actuel: 52 pc.
Il y a toutefois de sérieuses nuances. En Flandre et en Wallonie, il n'y a, en fait, pas de majorité pour le statu quo: 49 pc en Flandre, 47 pc en Wallonie. Pas pour les mêmes raisons, d'ailleurs. 22 pc des Flamands interrogés souhaitent une réduction de ces pouvoirs. En Wallonie, par contre, seuls 8 pc pensent de même tandis que 31 pc verraient d'un bon oeil... un renforcement de ceux-ci. Les Bruxellois sont massivement en faveur du maintien des pouvoirs actuels: 63 pc.
http://www.lalibre.be/pict_articles/pict_18461.jpg
http://www.lalibre.be/free_images/roi2400.jpg
Dit is de enquete die de N-VA vermeldde
Patriot!
29 mei 2003, 20:18
:lol:
Waarmee de koningsgezindheid van de N-VA onderstreept wordt. We wisten het al na de jammerlijke forumklachten van N-VA-adepten die zo graag Geert bij de Koning wilden zien komen. :wink:
Hier nog één:
Volgens de VRIND (Vlaamse regionale indicatoren) was het koningshuis in 2000 na het onderwijs de instelling die het meeste vertrouwen wekte bij de Vlamingen.
gesigneerd: Eric Donckier :D
zorroaster
30 mei 2003, 00:08
Hier nog één:
Volgens de VRIND (Vlaamse regionale indicatoren) was het koningshuis in 2000 na het onderwijs de instelling die het meeste vertrouwen wekte bij de Vlamingen.
gesigneerd: Eric Donckier :D
Tsja, voor veel lageropgeleiden is de koning een soort equivalent van Sinterklaas voor de volwassen. Het is dan ook logisch dat het koningshuis nog een zekere populariteit geniet bij kinderen, bejaarden en lagergeschoolden.
Herinner u al die mensen die het niet meer zagen zitten en uit pure ellende brieven gingen schrijven aan de koning? "Groenten uit Balen" van Walter Vandenbroecke is erop gebaseerd.
Knuppel
30 mei 2003, 06:57
Eric Donckier. Is dat niet die 'Vlaams-nationalist' van Het Belang van Limburg? :wink:
Vlaamse Leeuw
30 mei 2003, 07:10
Waarmee de koningsgezindheid van de N-VA onderstreept wordt. We wisten het al na de jammerlijke forumk
lachten van N-VA-adepten die zo graag Geert bij de Koning wilden zien komen. :wink:
Fout!
In principe moet de koning alle partijvoorzitters uitnodigen en er mee praten, dus ook de voorzitters van de N-VA en van het Blok en van Agalev.
Supe®Staaf
30 mei 2003, 09:40
Tsja, voor veel lageropgeleiden is de koning een soort equivalent van Sinterklaas voor de volwassen. Het is dan ook logisch dat het koningshuis nog een zekere populariteit geniet bij kinderen, bejaarden en lagergeschoolden.
Dus de koning is populair bij dezelfden als waar men doorgaans van beweert dat ze voor het Vlaamsblok stemmen?
Herinner u al die mensen die het niet meer zagen zitten en uit pure ellende brieven gingen schrijven aan de koning? "Groenten uit Balen" van Walter Vandenbroecke is erop gebaseerd.
Als mensen in hem hun laatste redplank zien, dan is dat een reden te meer om eens na te denken of afschaffing van de monarchie wel hoog op het verlanglijstje van een meerderheid van onze landgenoten prijkt.
zorroaster
30 mei 2003, 09:57
Tsja, voor veel lageropgeleiden is de koning een soort equivalent van Sinterklaas voor de volwassen. Het is dan ook logisch dat het koningshuis nog een zekere populariteit geniet bij kinderen, bejaarden en lagergeschoolden.
Dus de koning is populair bij dezelfden als waar men doorgaans van beweert dat ze voor het Vlaamsblok stemmen?
:D
Inderdaad, het klinkt buitengewoon grappig als je het zo bekijkt.
Het kiespubliek van het Vlaams Blok is echter niet zo homogeen als meestal wordt aangenomen, al valt uiteraard niet te ontkennen dat laaggeschoolden en mensen uit de lagere klassen inderdaad een stevig deel van hun kiespubliek uitmaakt.
zorroaster
30 mei 2003, 10:01
Herinner u al die mensen die het niet meer zagen zitten en uit pure ellende brieven gingen schrijven aan de koning? "Groenten uit Balen" van Walter Vandenbroecke is erop gebaseerd.
Als mensen in hem hun laatste redplank zien, dan is dat een reden te meer om eens na te denken of afschaffing van de monarchie wel hoog op het verlanglijstje van een meerderheid van onze landgenoten prijkt.
Het klopt dat de koning voor veel mensen inderdaad een houvast is, net zoals de Kerk. Daarentegen staat dat de verkerkelijking afneemt en slechts bij de bejaarden nog verankerd is. Die evolutie kunnen we ook waarnemen op het vlak van de monarchie, al duurt dat iets langer.
Het volstaat om te kijken naar de aanwezigen op koninklijke présences en hun gemiddelde leeftijd vast te stellen, en je weet al genoeg.
Maar dat verandert niets aan het feit dat het koningshuis nog steeds een ondemocratische en archaïsche instelling is en een aanfluiting van het gelijkheidsbeginsel, waar onze 21e-eeuwse samenleving op gebaseerd hoort te zijn.
Supe®Staaf
30 mei 2003, 10:15
Het volstaat om te kijken naar de aanwezigen op koninklijke présences en hun gemiddelde leeftijd vast te stellen, en je weet al genoeg.
Laat je niet opjutten en misleiden door de wensen die in duistere Vlaamsnationalistische kroegjes voor werkelijkheid worden genomen.
Toevallig was ik in Brussel aanwezig toen koning Albert de Noorse koning verwelkomde.
Zoals je suggereert keek ik (ante factum weliswaar) naar menigte door de koninklijke présence op de been gebracht.
Tengevolge van wat ik toen zag moet ik je stelling stellig tegenspreken.
Het paleizenplein stond vol kinderen die onze vorst, zijn Noorse collega en zijn lieftallige schoondochter enthousiast welkom heetten, extatisch toejuichten, en uitzinnig bejubelden............
Maar dat verandert niets aan het feit dat het koningshuis nog steeds een ondemocratische en archaïsche instelling is en een aanfluiting van het gelijkheidsbeginsel, waar onze 21e-eeuwse samenleving op gebaseerd hoort te zijn.
Misschien verbaast het je dat ik je daarin grotendeels volg, behalve waar je komt te stellen dat deze instelling geen democratisch draagvlak zou kennen. Recente peilingen van De Standaard, La Libre en de Koning Boudewijnstichting wijzen uit dat een meerderheid nog steeds deze instelling (hoe ze ook moge overkomen) wenst te behouden, of althans absoluut haar afschaffing niet prioritair vindt.........
Het paleizenplein stond vol kinderen die onze vorst, zijn Noorse collega en zijn lieftallige schoondochter enthousiast welkom heetten, extatisch toejuichten, en uitzinnig bejubelden............
Zegt dat niet genoeg??? :wink:
Supe®Staaf
30 mei 2003, 11:43
Het paleizenplein stond vol kinderen die onze vorst, zijn Noorse collega en zijn lieftallige schoondochter enthousiast welkom heetten, extatisch toejuichten, en uitzinnig bejubelden............
Zegt dat niet genoeg??? :wink:
Het zegt alleszins dat de waarheid anders is dan wat zorroaster hier met veel verve komt te stellen.
Het paleizenplein stond vol kinderen die onze vorst, zijn Noorse collega en zijn lieftallige schoondochter enthousiast welkom heetten, extatisch toejuichten, en uitzinnig bejubelden............
Zegt dat niet genoeg??? :wink:
Het zegt alleszins dat de waarheid anders is dan wat zorroaster hier met veel verve komt te stellen.
Laten we stellen dat de gemiddelde leeftijd van de mensen die het koningsgedoe volgen vrij goed overeenkomt met die in de maatschappij, maar dat dit komt door dat de beide uitersten elkaar opheffen, kinderen en bejaarden dus.
zorroaster
30 mei 2003, 13:06
Het volstaat om te kijken naar de aanwezigen op koninklijke présences en hun gemiddelde leeftijd vast te stellen, en je weet al genoeg.
Laat je niet opjutten en misleiden door de wensen die in duistere Vlaamsnationalistische kroegjes voor werkelijkheid worden genomen.
Toevallig was ik in Brussel aanwezig toen koning Albert de Noorse koning verwelkomde.
Zoals je suggereert keek ik (ante factum weliswaar) naar menigte door de koninklijke présence op de been gebracht.
Tengevolge van wat ik toen zag moet ik je stelling stellig tegenspreken.
Het paleizenplein stond vol kinderen die onze vorst, zijn Noorse collega en zijn lieftallige schoondochter enthousiast welkom heetten, extatisch toejuichten, en uitzinnig bejubelden............
Kijk, Superstaaf, dat er aan kinderen met vlaggetjes geen gebrek is bij dat soort gelegenheden, heeft een zéér logische verklaring.
Het Belgisch vorstendom vindt er niet beter op dan de lokale lagere en kleuterscholen van elke plaats waar ze neerstrijken met zachte dwang te verplichten met al hun grut daarheen te trekken. Zo lijkt het alsof er veel geïnteresseerden zijn voor die scheet in een fles, maar het merendeel der toeschouwers wordt aangevoerd uit scholen, instellingen en homes, om toch maar geen lege plekken in het publiek te hebben. Ik spreek hier uit ervaring, want mijn twee jongere broertjes hebben ooit tijdens schooltijd drie uur de winterse kou mogen trotseren om een glimp van Flip en Mathil op te vangen...
De koning en zijn Noorse speelkameraadjes doken immers ook op te Lier, om met een stoet zwarte mercedessen de straten af te zetten en door de stad te flitsen. De enige toeschouwers op de kaai waren een stel oude vrouwen die wat "oeh"-geluidjes maakten...
Voor de rest keken de voorbijgangers niet eens naar het spektakel, en de locale magazines besteedden nog geen kwartje van een pagina aan zijn bezoek...
zorroaster
30 mei 2003, 13:09
Maar dat verandert niets aan het feit dat het koningshuis nog steeds een ondemocratische en archaïsche instelling is en een aanfluiting van het gelijkheidsbeginsel, waar onze 21e-eeuwse samenleving op gebaseerd hoort te zijn.
Misschien verbaast het je dat ik je daarin grotendeels volg, behalve waar je komt te stellen dat deze instelling geen democratisch draagvlak zou kennen. Recente peilingen van De Standaard, La Libre en de Koning Boudewijnstichting wijzen uit dat een meerderheid nog steeds deze instelling (hoe ze ook moge overkomen) wenst te behouden, of althans absoluut haar afschaffing niet prioritair vindt.........
Kijk, ik stelde ook niet dat er een meerderheid van de bevolking tegen is. Maar dat maakt de monarchie nog steeds niet democratisch: Wordt het volk een keus gelaten bij het aanwijzen van de nieuwe monarch? Kunnen wij Albert II en familie ter verantwoording roepen? Kunnen wij hem zelf verkiezen? Kunnen wij hem vervolgen voor zijn daden?
Dat alles (of beter, dat gebrek aan dat alles!) geeft dus aan dat de monarchie gespeend is van elke democratische inslag.
Vlaamse Leeuw
30 mei 2003, 14:06
Maar dat verandert niets aan het feit dat het koningshuis nog steeds een ondemocratische en archaïsche instelling is en een aanfluiting van het gelijkheidsbeginsel, waar onze 21e-eeuwse samenleving op gebaseerd hoort te zijn.
Misschien verbaast het je dat ik je daarin grotendeels volg, behalve waar je komt te stellen dat deze instelling geen democratisch draagvlak zou kennen. Recente peilingen van De Standaard, La Libre en de Koning Boudewijnstichting wijzen uit dat een meerderheid nog steeds deze instelling (hoe ze ook moge overkomen) wenst te behouden, of althans absoluut haar afschaffing niet prioritair vindt.........
Kijk, ik stelde ook niet dat er een meerderheid van de bevolking tegen is. Maar dat maakt de monarchie nog steeds niet democratisch: Wordt het volk een keus gelaten bij het aanwijzen van de nieuwe monarch? Kunnen wij Albert II en familie ter verantwoording roepen? Kunnen wij hem zelf verkiezen? Kunnen wij hem vervolgen voor zijn daden?
Dat alles (of beter, dat gebrek aan dat alles!) geeft dus aan dat de monarchie gespeend is van elke democratische inslag.
En wat dan te denken dat Filip, Astrid en Laurent automatisch in de Senaat mogen gaan zitten, alhoewel ze geen mandaag hebben gekregen van het volk.
En bepalen ze mee de wetten?
En bepalen ze mee de wetten?
Neen, maar dat zouden ze volgens de grondwet dus wel kunnen doen. die mogelijkheid alleen al is ondemocratisch.
Er is zoiets wat men muggenzifterij noemt.[/i][/quote]
Wordt het volk een keus gelaten bij het aanwijzen van de nieuwe monarch? Kunnen wij Albert II en familie ter verantwoording roepen? Kunnen wij hem zelf verkiezen? Kunnen wij hem vervolgen voor zijn daden?
De bevolking hoeft gewoon maar te stemmen op partijen die de monarchie weg willen, en de monarchie zal verdwijnen.
Ten tweede: Alles wat de Koning doet/zegt (de rest heeft geen macht) wordt gedekt door een minister die door een volksvertegenwoordiger kan geinterpelleerd worden.
De Vliegende Hollander
30 mei 2003, 23:21
Wordt het volk een keus gelaten bij het aanwijzen van de nieuwe monarch? Kunnen wij Albert II en familie ter verantwoording roepen? Kunnen wij hem zelf verkiezen? Kunnen wij hem vervolgen voor zijn daden?
De bevolking hoeft gewoon maar te stemmen op partijen die de monarchie weg willen, en de monarchie zal verdwijnen.
Ten tweede: Alles wat de Koning doet/zegt (de rest heeft geen macht) wordt gedekt door een minister die door een volksvertegenwoordiger kan geinterpelleerd worden.
Alhoewel wat jij zegt waar is, leert de geschiedenis ons dat het verwijderen van een Koningshuis niet vaak via een 'electorale' weg gaat. De meest gekozen optie was simpelweg executie...
Dimitri
30 mei 2003, 23:26
Er is zoiets wat men muggenzifterij noemt.
Ik noem het eerder ondemocratisch en anti-liberaal. De leden van een koninklijke familie hebben niets te zoeken in de volksvertegenwoordiging zolang ze zich niet laten verkiezen.
Er is zoiets wat men muggenzifterij noemt.[/i][/quote]
Sinds wanneer is de grondwet muggenzifterij??
Jouw interpretatie ervan.
Jan van den Berghe
31 mei 2003, 12:02
Jouw interpretatie ervan.
En wat is "uw" interpretatie dan wel?
Dat er belangrijker maatschappelijker problemen zijn dan te vitten op prinselijke zitjes in een Senaat die
a) zullen verdwijnen na 2007 (de zitjes)
b) waarin de vorstelijke telgen nimmer hun stem uitbrengen (de prinsen)
Het beginstukje is een perfecte analyse.
Zo had ik het nog nooit bekeken.
Meer van dat Stufflebeam!
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.