Luc
4 augustus 2005, 22:36
"Bart Van Stappen" <[email protected]>:
>__________________________________________________ ____________________
>
> Taalstrijd
>
>
> "In 1846 stipuleerde het programma voor de lagere scholen van
> de provincie Namen dat de kinderen in het eerste jaar een
> honderdtal Franse woorden moesten leren. Op deze manier spanden
> onze arbeiders en boeren, wier gebrek aan tweetaligheid zo werd
> betreurd, zich nijver en met vrucht in om, wat onze noordelijke
> medeburgers weigeren te doen, een universele taal te beheersen".
> Dit onbegrijpelijk weerzinwekkende citaat
Wat is daar "weerzinwekkend" en/of "onbegrijpelijk" aan?
> Genicots /Racines d'espérance, 20 siècles en Wallonie/ (1986). De
> fransdolheid ervan daargelaten,
Weerzinwekkend, fransdol... Dit wordt vast weer een subliem stukje
objectieve en onbevooroordeelde geschiedschrijving.
> Wallonië net zo goed een taalstrijd had kunnen ontstaan. Dat is
> niet gebeurd en Wallonië is dus gewoon Franstalig geworden.
Geef ze eens ongelijk.
> Franstaligheid, van Wallonië heeft echter nog altijd niets te
> maken met de taalstrijd die in Vlaanderen is gestreden en waarvan
> de contouren zich lang voor 1830 aftekenden. De verfransingsdruk
> op Vlaanderen is voornamelijk vanuit Vlaanderen zelf gekomen en is
> zeer zeker niet vanuit Wallonië georganiseerd. Toch raakte
> Wallonië op een gegeven moment betrokken partij en speelt het tot
> op de huidige dag een rol als versterkende factor van een zekere
> Belgische francofonie.
Je zou voor minder, als je de alternatieven bekijkt.
[...]
> als op zijn minst cultureel dubbelzinnig worden beschouwd. Ze was
> voorstander van Waalse eenheid, maar peinsde er niet over om het
> "prestige" van de Franse taal en cultuur op te geven.
Allicht niet! Niet iedereen is zo dom om te bedanken voor een van de
grootste Europese culturen ooit, om zich daarna in de armen te werpen
van een land met een weinig vermeldenswaardige cultuur en
geschiedenis; een land dat bovendien nooit geen ene donder om
Vlaanderen gegeven heeft. Dit is gewoon de stomste blunder die
Vlaanderen ooit begaan heeft.
[...]
> Er werd gevreesd voor veralgemeende tweetaligheid die
> bijvoorbeeld de carrièremogelijkheden van eentalige Walen zou
> inperken. Nederlands leren is uiteraard nooit een optie geweest.
Heel slimme zet.
> Maar er waren ook "idealistischere" motieven, zo zegt Jules
> Destrée in een hysterisch francofiele toespraak bij de onthulling
> in 1911 van het Franse monument (!) in Jemappes: "Ook in
> Vlaanderen en in het eigen belang van de Vlamingen mag de Franse
> cultuur niet verdwijnen." Dat is dus dezelfde hatelijk-
> paternalistische redenering
Dat is helemaal geen hatelijk-paternalistische redenering, dat is
gewoon een heel realistische uitspraak. Als er iemand hatelijk bezig
is, is het wel de schrijver van dit stukje.
> De krachtlijnen zijn sindsdien weinig veranderd. De Waalse
> politiek draait geheel om het vermijden van minorisering en het
> veiligstellen van eigen economische en andere belangen. Een
> francofone opstelling is daarbij een beproefd hulpmiddel. Het komt
> de mentale slagvaardigheid ook ten goede als men de illusie kan
> koesteren dat, wat er ook gebeurt en hoe slecht men er ook aan toe
> is, men tenminste tot die o zo superieure Franse beschaving
> behoort.
In plaats van dat minachtende "o zo" had ik liever één enkel voorbeeld
gezien waaruit blijkt dat de Franse cultuur *niet* veel meer te bieden
had (en heeft!). Feiten onder ogen durven zien blijkt niet voor
iedereen een makkelijke opgave, zo blijkt weer eens.
> Een spielerei tot slot. Als de geschiedenis even anders
> gelopen was en de verfransing van Wallonië zou zijn mislukt, dan
> hadden we misschien in Wallonië wel een medestander gevonden in de
> strijd tegen het francofone Belgische establishment. Het is anders
> gegaan.
Gelukkig maar.
>In sommige van de groepen waarin nu deze bijdrage verschijnt, is het
>sommiger nogal geplogenheid wie,
Leer schrijven, kwiet.
>Wie niet zo vertrouwd is met de Belgische geschiedenis en taalgeschiedenis,
>kan uit boven aangehaald stukje leren, al dan niet tot zijn verbijstering --
>wie er wel mee vertrouwd is ziet er gewoon een bevestiging in --
Bevestiging? Woorden als "weerzinwekkend" en "hatelijk" zijn geen
bevestiging waard, van wie dan ook. Dit is geen geschiedschrijving,
dit is bijzonder subjectieve en eenzijdige haatpropaganda.
>Ook in de overige Nederlanden wanen sommigen zich verre boven het plebs,
>boven het grauw verheven. Al evenzeer door te dwepen met een uitheemse
>taal -- die ze, hoe vol ze er zich ook van tonen/voorgeven, daartoe niet
>eens zelfs maar matig hoeven te beheersen.
Niet te kleinerend doen hoor, het is tenslotte het land waar
Vlaanderen voor gekozen heeft en waar ze per se een eenheid willen mee
vormen, niet dan? Dat het nooit kan lukken is maar bijzaak natuurlijk,
het gaat er alleen maar om de Fransen de loef af te steken, niet?
Word gvd toch eens wakker...
>__________________________________________________ ____________________
>
> Taalstrijd
>
>
> "In 1846 stipuleerde het programma voor de lagere scholen van
> de provincie Namen dat de kinderen in het eerste jaar een
> honderdtal Franse woorden moesten leren. Op deze manier spanden
> onze arbeiders en boeren, wier gebrek aan tweetaligheid zo werd
> betreurd, zich nijver en met vrucht in om, wat onze noordelijke
> medeburgers weigeren te doen, een universele taal te beheersen".
> Dit onbegrijpelijk weerzinwekkende citaat
Wat is daar "weerzinwekkend" en/of "onbegrijpelijk" aan?
> Genicots /Racines d'espérance, 20 siècles en Wallonie/ (1986). De
> fransdolheid ervan daargelaten,
Weerzinwekkend, fransdol... Dit wordt vast weer een subliem stukje
objectieve en onbevooroordeelde geschiedschrijving.
> Wallonië net zo goed een taalstrijd had kunnen ontstaan. Dat is
> niet gebeurd en Wallonië is dus gewoon Franstalig geworden.
Geef ze eens ongelijk.
> Franstaligheid, van Wallonië heeft echter nog altijd niets te
> maken met de taalstrijd die in Vlaanderen is gestreden en waarvan
> de contouren zich lang voor 1830 aftekenden. De verfransingsdruk
> op Vlaanderen is voornamelijk vanuit Vlaanderen zelf gekomen en is
> zeer zeker niet vanuit Wallonië georganiseerd. Toch raakte
> Wallonië op een gegeven moment betrokken partij en speelt het tot
> op de huidige dag een rol als versterkende factor van een zekere
> Belgische francofonie.
Je zou voor minder, als je de alternatieven bekijkt.
[...]
> als op zijn minst cultureel dubbelzinnig worden beschouwd. Ze was
> voorstander van Waalse eenheid, maar peinsde er niet over om het
> "prestige" van de Franse taal en cultuur op te geven.
Allicht niet! Niet iedereen is zo dom om te bedanken voor een van de
grootste Europese culturen ooit, om zich daarna in de armen te werpen
van een land met een weinig vermeldenswaardige cultuur en
geschiedenis; een land dat bovendien nooit geen ene donder om
Vlaanderen gegeven heeft. Dit is gewoon de stomste blunder die
Vlaanderen ooit begaan heeft.
[...]
> Er werd gevreesd voor veralgemeende tweetaligheid die
> bijvoorbeeld de carrièremogelijkheden van eentalige Walen zou
> inperken. Nederlands leren is uiteraard nooit een optie geweest.
Heel slimme zet.
> Maar er waren ook "idealistischere" motieven, zo zegt Jules
> Destrée in een hysterisch francofiele toespraak bij de onthulling
> in 1911 van het Franse monument (!) in Jemappes: "Ook in
> Vlaanderen en in het eigen belang van de Vlamingen mag de Franse
> cultuur niet verdwijnen." Dat is dus dezelfde hatelijk-
> paternalistische redenering
Dat is helemaal geen hatelijk-paternalistische redenering, dat is
gewoon een heel realistische uitspraak. Als er iemand hatelijk bezig
is, is het wel de schrijver van dit stukje.
> De krachtlijnen zijn sindsdien weinig veranderd. De Waalse
> politiek draait geheel om het vermijden van minorisering en het
> veiligstellen van eigen economische en andere belangen. Een
> francofone opstelling is daarbij een beproefd hulpmiddel. Het komt
> de mentale slagvaardigheid ook ten goede als men de illusie kan
> koesteren dat, wat er ook gebeurt en hoe slecht men er ook aan toe
> is, men tenminste tot die o zo superieure Franse beschaving
> behoort.
In plaats van dat minachtende "o zo" had ik liever één enkel voorbeeld
gezien waaruit blijkt dat de Franse cultuur *niet* veel meer te bieden
had (en heeft!). Feiten onder ogen durven zien blijkt niet voor
iedereen een makkelijke opgave, zo blijkt weer eens.
> Een spielerei tot slot. Als de geschiedenis even anders
> gelopen was en de verfransing van Wallonië zou zijn mislukt, dan
> hadden we misschien in Wallonië wel een medestander gevonden in de
> strijd tegen het francofone Belgische establishment. Het is anders
> gegaan.
Gelukkig maar.
>In sommige van de groepen waarin nu deze bijdrage verschijnt, is het
>sommiger nogal geplogenheid wie,
Leer schrijven, kwiet.
>Wie niet zo vertrouwd is met de Belgische geschiedenis en taalgeschiedenis,
>kan uit boven aangehaald stukje leren, al dan niet tot zijn verbijstering --
>wie er wel mee vertrouwd is ziet er gewoon een bevestiging in --
Bevestiging? Woorden als "weerzinwekkend" en "hatelijk" zijn geen
bevestiging waard, van wie dan ook. Dit is geen geschiedschrijving,
dit is bijzonder subjectieve en eenzijdige haatpropaganda.
>Ook in de overige Nederlanden wanen sommigen zich verre boven het plebs,
>boven het grauw verheven. Al evenzeer door te dwepen met een uitheemse
>taal -- die ze, hoe vol ze er zich ook van tonen/voorgeven, daartoe niet
>eens zelfs maar matig hoeven te beheersen.
Niet te kleinerend doen hoor, het is tenslotte het land waar
Vlaanderen voor gekozen heeft en waar ze per se een eenheid willen mee
vormen, niet dan? Dat het nooit kan lukken is maar bijzaak natuurlijk,
het gaat er alleen maar om de Fransen de loef af te steken, niet?
Word gvd toch eens wakker...