Wat is racisme? (Vroeger: Een vraag)

[Jörgen Noens]

Even een discussie openen ... verval aub niet in leugens, verwijten en persoonlijke aanvallen!

Wat is rasicme?

Ik vind iemand die mij verwijt van rasict, zelf een rasict want hij discrimineerd mij! Ben ik correct?

J.N.

***
Mod by Matje: kies de titel in het vervolg wat meer beschrijvend. Zo vermijd men dubbele threads en moeten de mensen niet in de thread gaan kijken of het onderwerp hun interesseert...
***

[Steven Keirse]

Vreemde vraag in tijden waar iedereen over een woordenboek beschikt.
Mijn goede vriend Vandale laat mij weten dat racisme discriminatie omwille van het ras betekent.
Iemand die jou verwijt, kun je dus best een lompe boer of iets dergelijks noemen, maar geen racist, laat staan rasict.

[Pieterjan]

Even een discussie openen ... verval aub niet in leugens, verwijten en persoonlijke aanvallen!

Wat is rasicme?

Ik vind iemand die mij verwijt van rasict, zelf een rasict want hij discrimineerd mij! Ben ik correct?

J.N.


Dit is zo een bewering van: "alles wat je zegt, ben je zelf"

Als iemand verweten wordt rascist te zijn, dan doet hij dit op basis van uitlatingen van de beschuldigde. Als agenten Rodney King in elkaar kloppen (zonder aanstootgevende reden) dan zijn het rascisten. Ze hebben iets gedaan op basis van het slachtoffer zijn ras. Ik noem ze rascisten niet omdat ze blank, zwart, geel of bruin zijn maar door wat ze doen en zeggen :!: Een groot verschil is het niet?

[Godfried]

"Rascisme" bestaat niet. U verwart waarschijnlijk twee volstrekt onverwante begrippen, nl. "fascisme" en "racisme". Het fascisme is een politieke denkstroming uit het Italië van de jaren 30 en het racisme is het geven van negatieve waarde-oordelen over groepen van mensen op basis van hun uiterlijke raciale kenmerken.

Het zou geen kwaad kunnen als de stemmingmakers op dit forum deze definities een goed in hun oren zouden knopen alvorens dwaasheden te verkondigen. Zo is iemand die homo's discrimineert of de vrouw aan de haard wil of prioriteit geeft aan de ingezetenen van een bepaald land GEEN racist. En een lid van het Vlaams Blok die niet de Italiaanse nationaliteit heeft en hoogbejaard is, kan ook onmogelijk een fascist zijn.

[Steven Keirse]

"Rascisme" bestaat niet. U verwart waarschijnlijk twee volstrekt onverwante begrippen, nl. "fascisme" en "racisme".


Ik denk dat dit allicht aan gebrekkige kennis van de spelling zal liggen.

Overigens Godfried, ik vind niet dat iedereen eerst een karrevracht boeken over politiek en geschiedenis van buiten moet blokken om recht van spreken te hebben op dit forum. Wie imbeciliteiten voor absoulte waarheid verkondigt maakt alleen zichzelf belachelijk. Van stemmingmakerij is dan ook hoegenaamd geen sprake in een al bij al toch zeer beperkte gemeenschap als deze.

[Jörgen Noens]

Steven Keirse Geplaatst: Vr Aug 23, 2002 1:43 pm Onderwerp:

--------------------------------------------------------------------------------

Vreemde vraag in tijden waar iedereen over een woordenboek beschikt.
Mijn goede vriend Vandale laat mij weten


Welke woordenboek is dat? Bij mij staat daar iets anders en ja ook ik heb een dikke van Dale.

Pieterjan => goede redenering !!!

Rasicme is volgens mij een begrip niet te omschrijven.

J.N.

[Vincent]

Racisme is het discrimineren van iemand op basis van een bepaald ras, of ruimer gezien geloof, huidskleur,... Het is verwerpelijk maar het woord wordt al te vaak in de mond genomen. Als iemand een streng asielbeleid wil, is hij een racist. Is meneer Mark Eyskens dan ook een racist? Maar het kan ook omgekeerd. Mohammed Mourhit noemde de Waalse atletiekbond die hem schorste voor 3 jaar wegens bewezen dopinggebruik een stelletje racisten. Omdat zij de wetten naleven, ook tegen allochtonen die hier met een schijnhuwelijk Belg zijn kunnen worden, zijn zij racisten. Das letterlijk en figuurlijk A Bridge too Far.

[jimmyl]

Volgens mij is een racist iemand die discrimineert op basis van ras. Zoals reeds eerder aangehaald.

Wanneer je bvb iemand discrimineert op basis van bvb zijn 'moslim zijn' dan ben je dus geen racist, wel een discrimineerder of zoiets. Zoals pim fortuyn ook ooit uitlegde.

Als je dus iets hebt tegen bvb nederlanders, roemenen, turken, amerikanen dan ben je ook geen racist.

Dit geheel volgens mijn intuitie...

Welke mensenrassen bestaan er eigenlijk?
jimmyl

[Thomas Hx]

Even een discussie openen ... verval aub niet in leugens, verwijten en persoonlijke aanvallen!

Wat is rasicme?

Ik vind iemand die mij verwijt van rasict, zelf een rasict want hij discrimineerd mij! Ben ik correct?

J.N.

Voor mij zijt ge rasict als ge iemand anders van buiten de EU uitscheld! Maar dan hoor ik u al zeggen: dan is een zwitser.... !

Dus eigenlijk heeft Jörgen wel gelijk met dit te zeggen! Wat ik ook zeker vind is: Als een marokaan een belg uitscheld voor rasict, dan is hij zowiezo zelf een rasict!! Dus marokanen kunnen ook rasicten zijn!!!

Thomas

[Pieterjan]

Racisme is het discrimineren van iemand op basis van een bepaald ras, of ruimer gezien geloof, huidskleur,... Het is verwerpelijk maar het woord wordt al te vaak in de mond genomen. Als iemand een streng asielbeleid wil, is hij een racist. Is meneer Mark Eyskens dan ook een racist? Maar het kan ook omgekeerd. Mohammed Mourhit noemde de Waalse atletiekbond die hem schorste voor 3 jaar wegens bewezen dopinggebruik een stelletje racisten. Omdat zij de wetten naleven, ook tegen allochtonen die hier met een schijnhuwelijk Belg zijn kunnen worden, zijn zij racisten. Das letterlijk en figuurlijk A Bridge too Far.

De realiteit moet zeker niet geschuwd worden. De kop in het zand steken is maar een al te gemakkelijke manier om problemen te ontlopen. Er moet inderdaad iets gedaan worden. Maar niet op een laagdunkende manier tegenover allochtonen. We zijn geen superieur ras. Daar wil ik niet van weten. Het overwegende westerse geloof is ook geen superieur geloof. We kunnen ons dan ook niet laagdunkend uitlaten over andere geloven. Wanneer je dit wel doet dan vind ik dit een reden om iemand als racistisch te bestempelen. Invloeden van overzeese gebieden, aanpalende godsdiensten, landswetten, kortrom de geschiedenis laten steeds iets hangen. Daarom bestaat er geen achterlijke of achtergestelde cultuur, godsdienst,....Alles heeft zijn geschiedenis, en alles heeft zijn verloop.

[Libertinus]

Racisme is in mijn ogen onderscheid maken. ALLE mensen van een ander ras (huidskleur) benadelen en als minderwaardig beschouwen, zonder een specifieke reden, gewoon omdat ze anders zijn.
Het kan bv.goed zijn dat een racist ooit iets aan de hand gehad heeft met een Moslim bijvoorbeeld, en daardoor ALLE moslims gaat haten.
Dat is racisme.

Zeggen dat de Moslim een achterlijke godsdienst is (wat wel degelijk zo is: vrouwen die gesluierd moeten lopen, niet mogen werken enz.) is NIET racistisch.
Dat is in mijn ogen gewoon een feit.

Het stoort mij dat er in onze maatschappij te snel het woordje 'racist' gebruikt wordt.


Groetjes

[Steven Keirse]

Zeggen dat de Moslim een achterlijke godsdienst is (wat wel degelijk zo is: vrouwen die gesluierd moeten lopen, niet mogen werken enz.) is NIET racistisch.
Dat is in mijn ogen gewoon een feit.


Zeggen dat de Islam achterlijk is, is m.i. wel degelijk racistisch. Elke godsdienst is achterlijk. Op basis van een paar vooroordelen van enkelingen die uitblinken in hun totaal gebrek aan kennis van de Islam besluiten dat die godsdienst achterlijk is en het katholicisme of het jodendom niet, is racisme van de zuiverste soort.

[Libertinus]

Zeggen dat de Moslim een achterlijke godsdienst is (wat wel degelijk zo is: vrouwen die gesluierd moeten lopen, niet mogen werken enz.) is NIET racistisch.
Dat is in mijn ogen gewoon een feit.


Zeggen dat de Islam achterlijk is, is m.i. wel degelijk racistisch. Elke godsdienst is achterlijk. Op basis van een paar vooroordelen van enkelingen die uitblinken in hun totaal gebrek aan kennis van de Islam besluiten dat die godsdienst achterlijk is en het katholicisme of het jodendom niet, is racisme van de zuiverste soort.

Achterlijk, niet in de zin van 'abnormaal' ofzo.

Achterlijk hier bedoelende dat de Islam achter is, dat het een ouderwetse godsdienst is.

[Pieterjan]

Zeggen dat de Islam achterlijk is, is m.i. wel degelijk racistisch. Elke godsdienst is achterlijk. Op basis van een paar vooroordelen van enkelingen die uitblinken in hun totaal gebrek aan kennis van de Islam besluiten dat die godsdienst achterlijk is en het katholicisme of het jodendom niet, is racisme van de zuiverste soort.


In welk opzicht kun je atheïsten dan als niet-gelovigen beschouwen (en daarmee ook als niet-racisten en niet-achterlijken)? Iedereen gelooft in iets. Zonder een geloof in iets -daarom geen hogere macht- heeft het leven maar weinig zin, denk ik zo.
U beledigt met dit standpunt een heleboel mensen. Ik zou het toch engiszins anders stellen. Geen enkele godsdienst is achterlijk. Geen enkele godsdienst is superieur. Iedere godsdienst heeft zijn wegen bewandeld, gevormd door invloeden.

Trouwens wie zijn wij om iemands geloof in twijfel te trekken. Omdat enkele fundamentalistische gekken oproepen om de wapens ter hand te nemen is het geloof toch geen smeulend kwaad?
Als een Amerikaanse gek oorlogstaal uitkraamt dan zijn alle Amerikanen toch geen oorlogszuchtige briesende personen?

[Vincent]

De islam achterlijk noemen is absoluut niet discriminerend maar feiten opnoemen. Naast het achterlijk zijn (in de zin van minder ontwikkeld, middeleeuws) is de islam nog eens gevaarlijk ook; een samenhangend geheel dus. Wij moeten ons wapenen tegen de islam, en met name de sterk sjaria gebonden staten zoals o.a. Nigeria. Ik hoop dan ook dat mensen met gezond verstand in de politiek hulp aan dergelijke landen minimaliseren en streng toezicht houden op zo'n mensen in ons land. Wij kunnen geen islam laat staan islamterrorisme in ons land verdragen. Op dat vlak zijn wij dus veel verder ontwikkeld dan islamlanden als Iran (dat Bush terecht een schurkenstaat noemt). Het bezoek van Michel in juni aan president Kathamenei was dan ook bijzonder ongepast en getuigt van weinig doorzicht, iets waar onze vice-premier voor gekend is.

[Steven Keirse]

In welk opzicht kun je atheïsten dan als niet-gelovigen beschouwen (en daarmee ook als niet-racisten en niet-achterlijken)? Iedereen gelooft in iets. Zonder een geloof in iets -daarom geen hogere macht- heeft het leven maar weinig zin, denk ik zo.
U beledigt met dit standpunt een heleboel mensen. Ik zou het toch engiszins anders stellen. Geen enkele godsdienst is achterlijk. Geen enkele godsdienst is superieur. Iedere godsdienst heeft zijn wegen bewandeld, gevormd door invloeden.

Trouwens wie zijn wij om iemands geloof in twijfel te trekken. Omdat enkele fundamentalistische gekken oproepen om de wapens ter hand te nemen is het geloof toch geen smeulend kwaad?
Als een Amerikaanse gek oorlogstaal uitkraamt dan zijn alle Amerikanen toch geen oorlogszuchtige briesende personen?

Als ik zeg dat godsdienst achterlijk is, bedoel ik het woord godsdienst in de letterlijke zin van het woord, het dienen van een god.
Een bestaansreden zoeken in iets transcendent zal wel psychologisch eigen zijn aan de mens en kan men inderdaad niet zonder meer achterlijk noemen zonder de ganse menselijke soort te beledigen.

[Pieterjan]

Het is behoorlijk kwetsend voor islamieten wat u hier oppert. Stel u voor dat u als gelovige plots verweten wordt een achterlijk geloof te hebben. Gans uw leven ga je naar de kerk (moskee), gedwee zeg je uw gebedje op, vol van vertrouwen in die hogere macht. Plots komen daar enkele nozems af met het bericht: "Uw geloof is achterlijk". Nee, niet eenmaal maar honderdmaal. Het zorgt voor pesterijen en kleine aanslagen. Het is een hond uit zijn kot lokken. Aanzet geven tot meer.
U veralgemeent horizontaal en vertikaal. Sommige moslimlanden kunnen gevaarlijk zijn, ik ben niet blind. Maar niet alle gelovigen van Imam tot trouwe moskeeganger zijn briesende musselmannen met kromzwaarden naast hun bed. Uw voorstel om de ontwikkelingshulp te minimaliseren vind ik absurd. Honderden mensen zullen op die manier de dood ingedreven worden. En nee, u doet die mensen geen plezier ze nu al naar Allah te sturen. Met maatregelen als dieze zorgt u voor doden zonder dat er wapens aan te pas komen. Redeliijk onverantwoord als u het mij vraagt. Dan kunnen ook Dublin en contreien in quarantaine geplaatst worden. Het Midden-Oosten barricaderen, en zorgen voor een embargo aan de Aziatische oostkust. Consequentie is dan verreist of u zet nog meer mensen op hun paard.
Ik heb zo de indruk dat de katholieken de Amerikanen van het geloof aan het verworden zijn. Touwtjes strak in handen!

[amexx]

Een racist is iemand die zijn eigen ras superieur vind dan een ander ras. Je kan de lijn ook doortrekken. Iemand die zichzelf superieur vind is eigenlijk ook een racist.
Iemand die vind dat vlaams blokkers mestkevers zijn bijvoorbeeld.

[waltermaes]

Racisme ?! So what ?

Eén ding is zeker : het moet kunnen.

[Pieterjan]

Als dit uw werkelijke mening is (en geen manier om de aandacht naar u toe te trekken) dan noem ik u zonder meer een gevaarlijk man. Een gevaar voor de democratie en een gevaar voor het individu.

Uw superioriteitsgevoel zou aan banden gelegd moeten worden. Waarin voelt u zich beter dan een ander. Waarom zou u meer zijn dan een ander? Dit is een teken van hoogmoed en zoals je weet komt die ten val. Nu of later....

[Vincent]

Het is behoorlijk kwetsend voor islamieten wat u hier oppert. Stel u voor dat u als gelovige plots verweten wordt een achterlijk geloof te hebben. Gans uw leven ga je naar de kerk (moskee), gedwee zeg je uw gebedje op, vol van vertrouwen in die hogere macht. Plots komen daar enkele nozems af met het bericht: "Uw geloof is achterlijk". Nee, niet eenmaal maar honderdmaal. Het zorgt voor pesterijen en kleine aanslagen. Het is een hond uit zijn kot lokken. Aanzet geven tot meer.
U veralgemeent horizontaal en vertikaal. Sommige moslimlanden kunnen gevaarlijk zijn, ik ben niet blind. Maar niet alle gelovigen van Imam tot trouwe moskeeganger zijn briesende musselmannen met kromzwaarden naast hun bed. Uw voorstel om de ontwikkelingshulp te minimaliseren vind ik absurd. Honderden mensen zullen op die manier de dood ingedreven worden. En nee, u doet die mensen geen plezier ze nu al naar Allah te sturen. Met maatregelen als dieze zorgt u voor doden zonder dat er wapens aan te pas komen. Redeliijk onverantwoord als u het mij vraagt. Dan kunnen ook Dublin en contreien in quarantaine geplaatst worden. Het Midden-Oosten barricaderen, en zorgen voor een embargo aan de Aziatische oostkust. Consequentie is dan verreist of u zet nog meer mensen op hun paard.
Ik heb zo de indruk dat de katholieken de Amerikanen van het geloof aan het verworden zijn. Touwtjes strak in handen!

Misschien heb ik mij wat ongenuanceerd uitgelaten. De ontwikkelingshulp voor islamlanden die zonder meer de mensenrechten schenden zoals Iran,... maar ook die voor niet-moslimlanden die het verdrag uit '48 aan hun laars lappen moet geminimaliseerd of zelfs geannuleerd worden. Wij kunnen niet dulden dat mensen aldaar onderdrukt worden en zo een enorme mensenstroom op gang brengen. Uiteraard is de bevolking slachtoffer van dergelijke embargo. Maar dat is niet onze schuld, maar dat van hun regering. Wij moeten de druk op de ketel houden en overal democratische regimes installeren, zoals ook wij op het einde van de Koude Oorlog gedaan hebben in Oost-Europa. Uiteraard zijn niet alle moslims fundamentalisten maar hun geloof is achterlijk (dat blijkt uit alles). En trouwens achterlijk is geen scheldwoord maar een constatatie: ze zijn achter op ons.

[Pieterjan]

Maar dat is niet onze schuld, maar dat van hun regering. Wij moeten de druk op de ketel houden en overal democratische regimes installeren, zoals ook wij op het einde van de Koude Oorlog gedaan hebben in Oost-Europa.



Ik wil de (oorspronkelijke) discussie zeker niet ontspringen maar hier wil ik even op reageren.
U hebt de mond vol van ontwikkelingshulp op te shorten of zelfs te annuleren in de overwegend islamitische landen. Een voorbeeld om aan te tonen wat dergelijke maatregelen in Oost-Europese landen teweeg brengt.
Laatst heb ik laatst een reportage bekeken waarin de wantoestanden in Roemeense wezenhuizen aangeklaagd worden. De democratie is terug in Roemenië, dat weet u ongetwijfeld. De opbouw van het land is al een tijdje gestart. Maar de wantoestanden zijn er niet gebleven, integendeel. De internationale goegemeente installeert er een democratisch bewind en denkt dat daarmee de kous afis. Nee! Corruptie steekt de kop op. Amateuristische hulporganisaties zorgen voor voedsel en kleren. Directies van weeshuizen verkopen die door aan woekerprijzen met dito winsten. De toestand is erbarmelijk.

Nu even overschakelen naar de gevolgen voor de bevolking in de islamitische staten. Nee, inderdaad het is hun fout niet maar die van de regeringen. Gelovigen volgen doorgaans gedwee wat de oversten hen zeggen. Als u nu de goede conclusies trekt dan ga je de rekening niet presenteren aan de bevolking maar aan de schurken. De bevolking heeft het al moeilijk genoeg om het hoofd boven water te houden.

[Steven Keirse]

Racisme ?! So what ?

Eén ding is zeker : het moet kunnen.


Wie een ander discrimineert op basis van criteria als huidskleur, afkomst, religie of andere niet relevante criteria verheft zich op het intellectueel peil van een regenworm en zou bijgevolg beter zijn mond houden, kwestie van te vermijden zichzelf overmatig belachelijk te maken.

[Libertinus]

De islam achterlijk noemen is absoluut niet discriminerend maar feiten opnoemen. Naast het achterlijk zijn (in de zin van minder ontwikkeld, middeleeuws) is de islam nog eens gevaarlijk ook; een samenhangend geheel dus. Wij moeten ons wapenen tegen de islam, en met name de sterk sjaria gebonden staten zoals o.a. Nigeria. Ik hoop dan ook dat mensen met gezond verstand in de politiek hulp aan dergelijke landen minimaliseren en streng toezicht houden op zo'n mensen in ons land. Wij kunnen geen islam laat staan islamterrorisme in ons land verdragen. Op dat vlak zijn wij dus veel verder ontwikkeld dan islamlanden als Iran (dat Bush terecht een schurkenstaat noemt). Het bezoek van Michel in juni aan president Kathamenei was dan ook bijzonder ongepast en getuigt van weinig doorzicht, iets waar onze vice-premier voor gekend is.

Voila, hier kan ik mij in vinden...

[Vincent]

Racisme ?! So what ?

Eén ding is zeker : het moet kunnen.


Wie een ander discrimineert op basis van criteria als huidskleur, afkomst, religie of andere niet relevante criteria verheft zich op het intellectueel peil van een regenworm en zou bijgevolg beter zijn mond houden, kwestie van te vermijden zichzelf overmatig belachelijk te maken.

Racisme en discriminatie heeft niets met intelligentie te maken, maar met ingesteldheid. De hoogste professoren kunnen racist zijn zonder daarbij het intellect van een regenworm te bezitten. Maar wat al te vaak vergeten wordt bij het in de mond nemen van 'racist' is dat huidskleur, afkomst,... niet de rechtstreekse redenen van discriminatie zijn. Dat zijn veeleer de angst - al dan niet terecht - voor het profiteren van onze sociale voorzieningen, angst voor godsdienstfundamentalisme (om over de islam te zwijgen),... Vaak zijn er zeer aanvaardbare argumenten, en gaat het niet om ondoordacht racisme.

[Vincent]

Maar dat is niet onze schuld, maar dat van hun regering. Wij moeten de druk op de ketel houden en overal democratische regimes installeren, zoals ook wij op het einde van de Koude Oorlog gedaan hebben in Oost-Europa.



Ik wil de (oorspronkelijke) discussie zeker niet ontspringen maar hier wil ik even op reageren.
U hebt de mond vol van ontwikkelingshulp op te shorten of zelfs te annuleren in de overwegend islamitische landen. Een voorbeeld om aan te tonen wat dergelijke maatregelen in Oost-Europese landen teweeg brengt.
Laatst heb ik laatst een reportage bekeken waarin de wantoestanden in Roemeense wezenhuizen aangeklaagd worden. De democratie is terug in Roemenië, dat weet u ongetwijfeld. De opbouw van het land is al een tijdje gestart. Maar de wantoestanden zijn er niet gebleven, integendeel. De internationale goegemeente installeert er een democratisch bewind en denkt dat daarmee de kous afis. Nee! Corruptie steekt de kop op. Amateuristische hulporganisaties zorgen voor voedsel en kleren. Directies van weeshuizen verkopen die door aan woekerprijzen met dito winsten. De toestand is erbarmelijk.

Nu even overschakelen naar de gevolgen voor de bevolking in de islamitische staten. Nee, inderdaad het is hun fout niet maar die van de regeringen. Gelovigen volgen doorgaans gedwee wat de oversten hen zeggen. Als u nu de goede conclusies trekt dan ga je de rekening niet presenteren aan de bevolking maar aan de schurken. De bevolking heeft het al moeilijk genoeg om het hoofd boven water te houden.

Gelieve te weten waar u het over heeft.
Wat Roemenië betreft heeft de internationale gemeenschap te weinig gedaan, maar dat is ons maar deels te verwijten. Roemenië was in 1989 het moeilijkste land om te democratiseren omdat elke vorm van burgerlijke oppositie - zoals dat wel het geval was in Polen en Tsjechoslowakije - meedogenloos door de genadeloze Nicolae Ceausescu onderdrukt werd (met wapens!). De Revolutie aldaar is in december '89 ook bijzonder chaotisch verlopen waardoor zowel de EG als de VS geen grip kon krijgen op de situatie. Uiteindelijk heeft oud-communist Ion Iliescu de macht gegrepen terwijl de Ceausescu's geexecuteerd werden. Hij dreef een democratiseringsgolf door maar maakte het het buitenland te moeilijk om controle uit te oefenen op zijn land. Trouwens de ellende die Ceausescu van '65 tot '89 in Roemenië heeft teweeggebracht kan onmogelijk allemaal uitgewist worden in 10 jaar tijd; daar gaan veel meer jaren over heen. Helaas. Laten we echter niet vergeten dat Tsjechië, Slovakije, Polen en ook ex-DDR (vooral dankzij ex-BRD) economische grootmachten zijn of worden binnen Europa dankzij onze hulp aan hervormingsgezinden uit de jaren '80 als Havel, Dubcek en in mindere mate Walesa.

Nu even terug naar de islam. Inderdaad de bevolking moet niet gestraft worden, wel de regering. Helaas zijn wij niet bij machte een regering te straffen zonder het volledige land er bij te betrekken. Het is een wrede maar logische constatatie: regeringen verdrijven gaat enkel met embargo's,... waar ook de bevolking onder lijdt. Op lange termijn werpt het echter zijn vruchten af; waardoor het leed verzacht wordt. Ik ben ook voorstander van internationale machtsgrepen in dictatuurstaten als Irak. Helaas kan Saddam Hoessein (nog) niet ten val gebracht worden omdat alles volgens het boekje moet gebeuren.

[waltermaes]

Hij die géén racist is (menselijk basiskenmerk), hij werpe de eerste steen...

Racisme : kenmerk des mensen, net zoals ijdelheid, hebzucht, hovaardigheid, zelfingenomenheid, opofferingsgeest, voortplantingsdrift, verwaandheid, narcisme, zelfverloochening, boosaardigheid, jaloezie, perversiteit, liefdadigheid, naastenliefde, idealisme, goedheid, domheid, intelligentie...

Waarom zou het ene mogen en het andere niet kunnen ?

De Mens afschaffen ?!

Het Kwaad en de Duivel uitroeien met wetten en KB's ?

Ach zwijg me over de politiek korrekte pseudo intellektuelen van deze tijd.

[Supe®Staaf]

Hij die géén racist is (menselijk basiskenmerk), hij werpe de eerste steen...

Racisme : kenmerk des mensen, net zoals ijdelheid, hebzucht, hovaardigheid, zelfingenomenheid, opofferingsgeest, voortplantingsdrift, verwaandheid, narcisme, zelfverloochening, boosaardigheid, jaloezie, perversiteit, liefdadigheid, naastenliefde, idealisme, goedheid, domheid, intelligentie...

Waarom zou het ene mogen en het andere niet kunnen ?

De Mens afschaffen ?!

Het Kwaad en de Duivel uitroeien met wetten en KB's ?

Ach zwijg me over de politiek korrekte pseudo intellektuelen van deze tijd.
Ok, waltermaes.
Laat ons dan met zijn allen racist zijn, maar laat het ons een beetje camoufleren.
Pour vivre heureux, vivons caché!

[jimmyl]

Heb ooit ook een reportage zien over een experiment. Zij hadden aangetoond dat racisme eigenlijk een menselijk oerkenmerk is. De mens heeft namelijk de neiging om patronen in alles te zoeken. Dat wat ook wel eens intelligentie genoemd wordt. De mens probeert dus bvb mensen in te delen in groepen ahv bepaalde kenmerken. Wanneer hij iemand tegenkomt met zwart haar die onvriendelijk is, gaat hij dit kenmerk automatisch toepassen op alle zwartharigen. Zo ook bij raskenmerken. Wanneer iemand ooit een aziaat heel snel heeft zien lopen zal hij dit kenmerk aan alle aziaten toeschrijven enz. Dit werd wetenschappelijk aangetoond.
jimmyl

[struiK]

"Wij moeten de druk op de ketel houden en overal democratische regimes installeren, zoals ook wij op het einde van de Koude Oorlog gedaan hebben in Oost-Europa."
vincentl

Ha daar gaan we weer de aloude visie kolonialistische visie, laten wij met al ons gezond verstand ginder in die acherlijke delen van de wereld ons prachtig maatschappijbeeld gaan opleggen. En dat ze zelf niet te veel zeggen é die mannekes; WIJ zijn immers veel beter dan jullie. Nee Vincent zo werkt hét niet. Dat zou toch al duidelijk moeten zijn na alles wat we in de kolonies al om zeep geholpen hebben en nog steeds om zeep helpen. Democratie of gelijk wat kún je niet zomaar opleggen. De samenleving in een land moet er klaar voor zijn of je krijgt niets anders dan een schijndemocratie. Wat we wel kunnen doen is die samenleving mee helpen evolueren, maar ook dit is erg gevaarlijk, je mag immers niet beginnen de essentiële functies van een staat uit te hollen door ze laten uit te voeren door ngo's of door ondoordachte ontwikkelingshulp.
Bye
El StruiK

[Supe®Staaf]

Heb ooit ook een reportage zien over een experiment. Zij hadden aangetoond dat racisme eigenlijk een menselijk oerkenmerk is. De mens heeft namelijk de neiging om patronen in alles te zoeken. Dat wat ook wel eens intelligentie genoemd wordt. De mens probeert dus bvb mensen in te delen in groepen ahv bepaalde kenmerken. Wanneer hij iemand tegenkomt met zwart haar die onvriendelijk is, gaat hij dit kenmerk automatisch toepassen op alle zwartharigen. Zo ook bij raskenmerken. Wanneer iemand ooit een aziaat heel snel heeft zien lopen zal hij dit kenmerk aan alle aziaten toeschrijven enz. Dit werd wetenschappelijk aangetoond.
jimmyl
Allemaal best mogelijk, jimmyl,
maar patronen kunnen bijgestuurd of zelfs doorbroken worden.
Iemand wiens tanden in een minder gunstig patroon evolueren, gaat een beugel dragen om te corrigeren, vaak met succes.
De zeven 'hoofdzonden' zijn een natuurlijk gegeven, ze zijn toegestaan door de natuur, elk mens heeft de mogelijkheid om er zich in te verlustigen. Maar ze staan een geoliede samenleving zowel op kleine als op grote schaal in de weg. Het is dus ieders plicht om schadelijke levens- en denk-patronen voor zichzelf en de maatschappij te proberen vermijden en uit te bannen.
Wie steeds aan de oeroude vlucht-vecht impulsen blijft toegeven, gaat een zwaar leven tegemoet in onze beschaafde contreien waar de werking van een overdosis adrenaline geen zin meer heeft.
Zo ook moet het mogelijk zijn om de racistische reflex, hoe natuurlijk ze ook moge schijnen in reportages (uit welke hoek trouwens?), uit onze wereld te bannen, daar dergelijke onzinnige vooroordelen totaal overbodig zijn geworden.
Derde millennium, eenentwintigste eeuw: time for a change.

[struiK]

Nu even terug naar de islam. Inderdaad de bevolking moet niet gestraft worden, wel de regering. Helaas zijn wij niet bij machte een regering te straffen zonder het volledige land er bij te betrekken. Het is een wrede maar logische constatatie: regeringen verdrijven gaat enkel met embargo's,... waar ook de bevolking onder lijdt. Op lange termijn werpt het echter zijn vruchten af; waardoor het leed verzacht wordt. Ik ben ook voorstander van internationale machtsgrepen in dictatuurstaten als Irak. Helaas kan Saddam Hoessein (nog) niet ten val gebracht worden omdat alles volgens het boekje moet gebeuren.

"Regeringen kan je enkel verdrijven met embargo's" dit is helemaal niet zo; laten we het voorbeeld nemen van onze vriend Robert Mugabe bij de laatste berkiezingen in Zimbabwe. Onze Robert wou geen internationaal erkende controleurs toelaten om het "democratische" verloop van de verkiezingen te "garanderen". De EU heeft dan in mijn ogen een veel effectievere taktiek toegepast dan embargo's. Ze hebben simpelweg ff gedreigd al Robert zijn buitenlandse deviezen zijn huizen enz. te blokkeren of aan te slaan. De dag nadien stapten de Europese inspecteurs op de Tarmac van Harare airport.
Nee embargo's kwellen de bevolking, alleen als de bewindvoerders hun militaire macht verliezen is het mogelijk dat het volk in opstand komt en zijn leider omverwerpt.
vriendelijke groeten
el StruiK

[jimmyl]

Superstaaf,

Met mijn vorige bericht wil ik het racisme zeker niet vergoeilijken. Het is inderdaad niet omdat iets aangeboren is dat men er niets tegen kan doen. Vreemdgaan wordt immers ook door sommige wetenschappers als aangeboren drift voor de man gezien. :wink: Wil nog niet zeggen dat karakter dit niet kan overwinnen. Het is dat dat de mens superieur maakt tov de homo sapiens he. Hetgeen ik met mijn bericht wou zeggen, is gewoon dat men de 'racisten' niet als een soort 'melaatsen' moet gaan zien of heidenen die men perse moet gaan bekeren. Vingertje wijzen heeft alleen maar het effect dat ze zij tegen ons wordt.

ps de hoek was canvas of bbc dus geen complot theoriën aub

jimmyl

[Vincent]

"Wij moeten de druk op de ketel houden en overal democratische regimes installeren, zoals ook wij op het einde van de Koude Oorlog gedaan hebben in Oost-Europa."
vincentl

Ha daar gaan we weer de aloude visie kolonialistische visie, laten wij met al ons gezond verstand ginder in die acherlijke delen van de wereld ons prachtig maatschappijbeeld gaan opleggen. En dat ze zelf niet te veel zeggen é die mannekes; WIJ zijn immers veel beter dan jullie. Nee Vincent zo werkt hét niet. Dat zou toch al duidelijk moeten zijn na alles wat we in de kolonies al om zeep geholpen hebben en nog steeds om zeep helpen. Democratie of gelijk wat kún je niet zomaar opleggen. De samenleving in een land moet er klaar voor zijn of je krijgt niets anders dan een schijndemocratie. Wat we wel kunnen doen is die samenleving mee helpen evolueren, maar ook dit is erg gevaarlijk, je mag immers niet beginnen de essentiële functies van een staat uit te hollen door ze laten uit te voeren door ngo's of door ondoordachte ontwikkelingshulp.
Bye
El StruiK

Misschien houd ik er een kolonialistische visie op na. Het is echter zo dat wij als mens-zijnde anderen in hun land moeten helpen. Als dictaturen die de mensenrechten scheden de scepter zwaaien, is het onze plicht aldaar revoluties - dit kan zelfs geweldloos - te ontketenen om nieuwe gecontroleerd democratische regimes te installeren. U verkiest dus onderdrukking boven democratie omdat wij zo onze wil - die voor de plaatselijke bevolking veel beter is - opdringen? Democratie is volgens mij nog steeds superieur aan onderdrukking.

[Pieterjan]

En mensen (het volk) is nog steeds superieur aan regeringen. Wanneer dergelijke maatregelen genomen worden lijdt nog steeds het volk en kunnen de leiders verder dobberen in hun zee van geld.

Blokkeer hun buitenlandse rekeningen, sluit overeenkomsten met buurlanden zodat ze hun land niet buiten kunnen, pak hen op hun zwakste plek: de portefeuille. hun achterban volgt meermaals gedwee en leeft op hoop. Hoop op stabilisatie maar vooral hoop op voedsel en een normaal leven. Primaire hulpgoederen!

[Supe®Staaf]

Het is inderdaad niet omdat iets aangeboren is dat men er niets tegen kan doen. Vreemdgaan wordt immers ook door sommige wetenschappers als aangeboren drift voor de man gezien. :wink: Wil nog niet zeggen dat karakter dit niet kan overwinnen.
Je geniet in deze niet aflatende strijd tegen het kwaad dat vreemdgaan heet, mijn volledige steun!
Hopelijk komt er een moment in je leven dat je je nergens nog vreemd maar overal thuisvoelt. :lol:

Het is dat dat de mens superieur maakt tov de homo sapiens he
Huh?
Hetgeen ik met mijn bericht wou zeggen, is gewoon dat men de 'racisten' niet als een soort 'melaatsen' moet gaan zien of heidenen die men perse moet gaan bekeren. Vingertje wijzen heeft alleen maar het effect dat ze zij tegen ons wordt.
Geen angst. Ik probeer ze enkel te bekeren.
ps de hoek was canvas of bbc dus geen complot theoriën aub
Toch niet erg wanneer ik even vraag wie die reportage maakte?
De bril waardoor iets gemaakt wordt, kan veelzeggend zijn.
De vraag was louter informatief. :wink:

[Vincent]

En mensen (het volk) is nog steeds superieur aan regeringen. Wanneer dergelijke maatregelen genomen worden lijdt nog steeds het volk en kunnen de leiders verder dobberen in hun zee van geld.

Blokkeer hun buitenlandse rekeningen, sluit overeenkomsten met buurlanden zodat ze hun land niet buiten kunnen, pak hen op hun zwakste plek: de portefeuille. hun achterban volgt meermaals gedwee en leeft op hoop. Hoop op stabilisatie maar vooral hoop op voedsel en een normaal leven. Primaire hulpgoederen!

Fout. Dat is gebeurd met de Zimbabwaanse dictator Mugabe - zoals eerder al door iemand aangehaald. Die mensen bezitten zoveeld geld en goederen dat de internationale gemeenschap ze nooit op die manier kan pakken. Is trouwens ook gebleken in het voorbeeld van Zimbabwe. Hoe wreed het ook voor de bevolking is: een land isoleren is de enige manier om democratische hervormingen af te dwingen in dergelijke landen.

[Pieterjan]

Fout. Dat is gebeurd met de Zimbabwaanse dictator Mugabe - zoals eerder al door iemand aangehaald. Die mensen bezitten zoveeld geld en goederen dat de internationale gemeenschap ze nooit op die manier kan pakken. Is trouwens ook gebleken in het voorbeeld van Zimbabwe. Hoe wreed het ook voor de bevolking is: een land isoleren is de enige manier om democratische hervormingen af te dwingen in dergelijke landen.


Mugabe staat op het randje van zijn persoonlijke afgrond. Na zijn hele ministerraad ontslagen te hebben zal het niet lang meer duren of hij wordt opzij geschoven.
Het land isoleren zal leiden tot een burgeroorlog waar geen gehoor aangegeven zal worden. Rebellenlegers zullen gevormd worden en dan wordt het helemaal een apenland. Daar heb je geen glazen bol voor nodig dat zie je zo.
Trouwens volgens Zimbabwiaanse regels zijn er 'democratische' verkiezingen geweest.

[Vincent]

Fout. Dat is gebeurd met de Zimbabwaanse dictator Mugabe - zoals eerder al door iemand aangehaald. Die mensen bezitten zoveeld geld en goederen dat de internationale gemeenschap ze nooit op die manier kan pakken. Is trouwens ook gebleken in het voorbeeld van Zimbabwe. Hoe wreed het ook voor de bevolking is: een land isoleren is de enige manier om democratische hervormingen af te dwingen in dergelijke landen.


Mugabe staat op het randje van zijn persoonlijke afgrond. Na zijn hele ministerraad ontslagen te hebben zal het niet lang meer duren of hij wordt opzij geschoven.
Het land isoleren zal leiden tot een burgeroorlog waar geen gehoor aangegeven zal worden. Rebellenlegers zullen gevormd worden en dan wordt het helemaal een apenland. Daar heb je geen glazen bol voor nodig dat zie je zo.
Trouwens volgens Zimbabwiaanse regels zijn er 'democratische' verkiezingen geweest.

Ik heb het wel over een westerse democratie. De verkiezingen in Zimbabwe zijn niet democratisch verlopen, dat weet u even goed als ik. Internationale waarnemers werden het land uitgezet of bedreigd door aanhangers van Mugabe. Ik hoop inderdaad dat u gelijk hebt en dat Mugabe snel opzij geschoven wordt, maar ik vind eerder dat wij daar streng toezicht moeten ophouden. Denk u dat die vele zwarte boeren die land beloofd zijn Mugabe zo maar zullen laten op zij zetten? Als de machtswissel in Harare niet zorgvuldig gebeurt, wordt het pas een apenland waar anarchie zal heersen.

[esha]

Als de machtswissel in Harare niet zorgvuldig gebeurt, wordt het pas een apenland waar anarchie zal heersen.

Eumm.... en dat is het nu niet of wat?

[Vincent]

Als de machtswissel in Harare niet zorgvuldig gebeurt, wordt het pas een apenland waar anarchie zal heersen.

Eumm.... en dat is het nu niet of wat?

Nee, Zimbabwe is (nog) geen totale anarchie. De zwarte aanhangers van Mugabe zijn op vrij grote schaal rustig en plegen weinig geweld. Ook de blanken houden zich koest maar houden hun hart vast voor wat komen gaat. Vorig jaar leek Zimbabwe even weg te dijmsteren in een burgeroorlog maar dat is gelukkig kunnen vermeden worden. Laten we nu zoeken naar een oplossing voor langere termijn.

[Darwin]

Dit is een leuke om over te discussieëren :lol: :

Als je vindt dat de menselijke waarden universeel zijn en je vindt dat die waarden in de islam geschonden worden, dan zul je iemand een racist vinden die zich daar niets van aantrekt en zegt dat dat die mensen hun cultuur is en dat wij ons daar niet mee moeten bemoeien.

Als je daarentegen vindt dat de menselijke waarden relatief zijn, dan zul je iemand een racist vinden die kritiek op de levenswijze van islamieten uit.


Dus wie is nu in dit geval de echte racist :

- degene die onverschillig aan de kant blijft staan als hij weet dat in de islamitische milieu's de rechten van de vrouw geschonden worden, :?:
- of degene die vindt dat hij zich moet moeien en daar openlijk voor de islam negatieve uitspraken over doet? :?:

:!:

[Vincent]

Dit is een leuke om over te discussieëren :lol: :

Als je vindt dat de menselijke waarden universeel zijn en je vindt dat die waarden in de islam geschonden worden, dan zul je iemand een racist vinden die zich daar niets van aantrekt en zegt dat dat die mensen hun cultuur is en dat wij ons daar niet mee moeten bemoeien.

Als je daarentegen vindt dat de menselijke waarden relatief zijn, dan zul je iemand een racist vinden die kritiek op de levenswijze van islamieten uit.


Dus wie is nu in dit geval de echte racist :

- degene die onverschillig aan de kant blijft staan als hij weet dat in de islamitische milieu's de rechten van de vrouw geschonden worden, :?:
- of degene die vindt dat hij zich moet moeien en daar openlijk voor de islam negatieve uitspraken over doet? :?:

:!:

Dit is inderdaad iets waar onze heren politici eens moeten over nadenken.

[Thomas Hx]

Dit is een leuke om over te discussieëren :lol: :

Als je vindt dat de menselijke waarden universeel zijn en je vindt dat die waarden in de islam geschonden worden, dan zul je iemand een racist vinden die zich daar niets van aantrekt en zegt dat dat die mensen hun cultuur is en dat wij ons daar niet mee moeten bemoeien.

Als je daarentegen vindt dat de menselijke waarden relatief zijn, dan zul je iemand een racist vinden die kritiek op de levenswijze van islamieten uit.


Dus wie is nu in dit geval de echte racist :

- degene die onverschillig aan de kant blijft staan als hij weet dat in de islamitische milieu's de rechten van de vrouw geschonden worden, :?:
- of degene die vindt dat hij zich moet moeien en daar openlijk voor de islam negatieve uitspraken over doet? :?:

:!:

Dit is inderdaad iets waar onze heren politici eens moeten over nadenken.

Dit is iets anders als iemand uitschelden voor: nikker!! Dat heeft niks te maken met godsdienst!!!!

Thomas

[Yves Bois d'enghien]

Als iemand tegen een protestant zou zeggen dat hij een anglicaan is en tegen een anglicaan dat hij een katholiek is en tegen een katholiek dat hij weer orthodox is krijg je de poppen aan het dansen. Het zijn nochtans allemaal christenen :?:
Daarom alle moslims over de zelfde kam scheren is ook te gek. Er zijn gelovige verdraagzame moslims (in werkelijkheid de meerderheid, bij soenieten en sjiiten), er zijn ook enkele pilaarbijters en kwezels tussen die anderen hun wil vanuit hun vermeende superioriteit willen opleggen.
Racisten zijn ook mensen die vanuit hún vermeende superioriteit anderen hun wil willen opleggen. Meestal is dat een teken van grote onzekerheid, een kenmerk van bange (soms blanke) mannen. Fascisme en nazisme vertrekken ook van vermeende superioriteit en maken er een ideologie van. Met die ideologie maken ze wetten om zichzelf op een voetstuk te plaatsen en anderen neer te halen: de typische Judengesetze van Hitler, ook het 50 puntenprogramma van Le Pen of het 70 puntenprogramma van het Blok.

[Pieterjan]

Als iemand tegen een protestant zou zeggen dat hij een anglicaan is en tegen een anglicaan dat hij een katholiek is en tegen een katholiek dat hij weer orthodox is krijg je de poppen aan het dansen. Het zijn nochtans allemaal christenen :?:
Daarom alle moslims over de zelfde kam scheren is ook te gek. Er zijn gelovige verdraagzame moslims (in werkelijkheid de meerderheid, bij soenieten en sjiiten), er zijn ook enkele pilaarbijters en kwezels tussen die anderen hun wil vanuit hun vermeende superioriteit willen opleggen.
Racisten zijn ook mensen die vanuit hún vermeende superioriteit anderen hun wil willen opleggen. Meestal is dat een teken van grote onzekerheid, een kenmerk van bange (soms blanke) mannen. Fascisme en nazisme vertrekken ook van vermeende superioriteit en maken er een ideologie van. Met die ideologie maken ze wetten om zichzelf op een voetstuk te plaatsen en anderen neer te halen: de typische Judengesetze van Hitler, ook het 50 puntenprogramma van Le Pen of het 70 puntenprogramma van het Blok.


Hier werd in enkele zinnen gezegd wat velen van ons zo zouden willen verwoorden. Het is to the point en het is correct. Dank u, u bent waarlijk een nobel man.

[Thomas Hx]

Als iemand tegen een protestant zou zeggen dat hij een anglicaan is en tegen een anglicaan dat hij een katholiek is en tegen een katholiek dat hij weer orthodox is krijg je de poppen aan het dansen. Het zijn nochtans allemaal christenen :?:
Daarom alle moslims over de zelfde kam scheren is ook te gek. Er zijn gelovige verdraagzame moslims (in werkelijkheid de meerderheid, bij soenieten en sjiiten), er zijn ook enkele pilaarbijters en kwezels tussen die anderen hun wil vanuit hun vermeende superioriteit willen opleggen.
Racisten zijn ook mensen die vanuit hún vermeende superioriteit anderen hun wil willen opleggen. Meestal is dat een teken van grote onzekerheid, een kenmerk van bange (soms blanke) mannen. Fascisme en nazisme vertrekken ook van vermeende superioriteit en maken er een ideologie van. Met die ideologie maken ze wetten om zichzelf op een voetstuk te plaatsen en anderen neer te halen: de typische Judengesetze van Hitler, ook het 50 puntenprogramma van Le Pen of het 70 puntenprogramma van het Blok.

Mijn beste u loopt achter...

Thomas

[Pieterjan]

Mijn beste u loopt achter...

Thomas


en dan zou nu een opeenvolging van redenen gepost moeten worden door u Thomas waarom deze persoon dan wel zo verkeerd is en achter loopt. Treed uit de schaduw en spreek!

"Ich zweifelte und sagte zu mir selber: Sprich doch!"
S. Dali

[Thomas Hx]

Mijn beste u loopt achter...

Thomas


en dan zou nu een opeenvolging van redenen gepost moeten worden door u Thomas waarom deze persoon dan wel zo verkeerd is en achter loopt. Treed uit de schaduw en spreek!

"Ich zweifelte und sagte zu mir selber: Sprich doch!"
S. Dali

Geen probleem:

1. het 70 punten programma van het VB is al lang V.T.
2. Niet in alle landen is er onenigheid tussen de cristenen: ik denk aan duitsland waar zowel protestanten als katholieken in de zelfde kerk mis opdienen!
3. Ik geef toe dat er in noord-ierland heel wat discussie is, maar dat heeft Verenigd koninkrijk zelf gezocht!

Thomas

[Pieterjan]

Geen probleem:

1. het 70 punten programma van het VB is al lang V.T.
2. Niet in alle landen is er onenigheid tussen de cristenen: ik denk aan duitsland waar zowel protestanten als katholieken in de zelfde kerk mis opdienen!
3. Ik geef toe dat er in noord-ierland heel wat discussie is, maar dat heeft Verenigd koninkrijk zelf gezocht!

Thomas


Punt 1: daar doe ik geen uitspraak over, mijn kennis is daarover te beperkt om een juiste bewering daarrond te formuleren. Eerlijk is eerlijk.
Punt 2: U hebt gelijk niet in alle landen is er onenigheid tussen protestanten en katholieken. Maar elke brandhaard is er een teveel. En zeker een die vermeden kan worden.
Punt 3: de schuld afschuiven op iemand anders is me iets te makkelijk. Beide partijen treffen schuld in Noord-Ierland. Mars moet niet door de wijken (punt 1). Katholieken moeten de protestanten ook niet telkens opzoeken (punt 2).

[Thomas Hx]

Geen probleem:

1. het 70 punten programma van het VB is al lang V.T.
2. Niet in alle landen is er onenigheid tussen de cristenen: ik denk aan duitsland waar zowel protestanten als katholieken in de zelfde kerk mis opdienen!
3. Ik geef toe dat er in noord-ierland heel wat discussie is, maar dat heeft Verenigd koninkrijk zelf gezocht!

Thomas


Punt 1: daar doe ik geen uitspraak over, mijn kennis is daarover te beperkt om een juiste bewering daarrond te formuleren. Eerlijk is eerlijk.
Punt 2: U hebt gelijk niet in alle landen is er onenigheid tussen protestanten en katholieken. Maar elke brandhaard is er een teveel. En zeker een die vermeden kan worden.
Punt 3: de schuld afschuiven op iemand anders is me iets te makkelijk. Beide partijen treffen schuld in Noord-Ierland. Mars moet niet door de wijken (punt 1). Katholieken moeten de protestanten ook niet telkens opzoeken (punt 2).

Blij dat we het eens zijn :-d!

Thomas

[Barki]

Even een discussie openen ... verval aub niet in leugens, verwijten en persoonlijke aanvallen!

Wat is rasicme?

Ik vind iemand die mij verwijt van rasict, zelf een rasict want hij discrimineerd mij! Ben ik correct?

J.N.


Racisme is minachting, vijandigheid en (of) haat van het ene ras tegenover een ander.

:rocol: Inderdaad vind ik dat correct.
Want alle partijen die in het Cordon Sanitair hun plaatsje hebben ingenomen, en dan vooral de politici, zijn volgens mij racisten tegenover hun eigenste ras !

Zij sluiten een hele boel mensen uit de maatschappij omdat ze zogezegd racisten zouden zijn maar het in het geheel niet zijn.

Uit de maatschappij want overal worden zij geweerd als boelshit hetzij in de media, maar eveneens om deel te nemen in het beleid.

Hun bedoeling is waarschijnlijk er racisten van te maken.

Laat deze partijen eens in eigen boezem keren daar zijn reeds heel wat zaken naar boven komen drijven, waar politici dienden ontslag te nemen.

Het CS dient hiervan bewijzen te leveren en laat ons nu toch niet meer teruggaan naar tijden van voor 60 jaar daar waar andere factoren een heel verschillende rol speelden.

Zij pas ondermijnen de democratie !

[Thomas Hx]

Even een discussie openen ... verval aub niet in leugens, verwijten en persoonlijke aanvallen!

Wat is rasicme?

Ik vind iemand die mij verwijt van rasict, zelf een rasict want hij discrimineerd mij! Ben ik correct?

J.N.


Racisme is minachting, vijandigheid en (of) haat van het ene ras tegenover een ander.

:rocol: Inderdaad vind ik dat correct.
Want alle partijen die in het Cordon Sanitair hun plaatsje hebben ingenomen, en dan vooral de politici, zijn volgens mij racisten tegenover hun eigenste ras !

Zij sluiten een hele boel mensen uit de maatschappij omdat ze zogezegd racisten zouden zijn maar het in het geheel niet zijn.

Uit de maatschappij want overal worden zij geweerd als boelshit hetzij in de media, maar eveneens om deel te nemen in het beleid.

Hun bedoeling is waarschijnlijk er racisten van te maken.

Laat deze partijen eens in eigen boezem keren daar zijn reeds heel wat zaken naar boven komen drijven, waar politici dienden ontslag te nemen.

Het CS dient hiervan bewijzen te leveren en laat ons nu toch niet meer teruggaan naar tijden van voor 60 jaar daar waar andere factoren een heel verschillende rol speelden.

Zij pas ondermijnen de democratie !

Ik denk als u uw eigen volk buitensluit dat dat geen racisme is maar discriminatie, racisme is voor mij een soort van discriminatie maar dan tegenover een ras, maar andere soorten discriminatie's zijn even erg!! Of zelf nog erger!!!

Thomas

[Yves Bois d'enghien]

Zolang er mensen zijn die iets gebruiken om zichzelf superieur te verklaren en iets anders om anderen achter te stellen loop ik niet achter. Het Blok gebruikt het Vlaming zijn en het christen(?) zijn zich te verheffen boven niet-vlamingen en moslims.
Als niet meer gelovige heb ik wel één ding onthouden uit mijn godsdienstlessen: wie zich verheft zal vernederd worden, wie vernedert wordt zal verheven worden.
Waarom is het Blok dan zo verwonderd dat er een cordon sanitaire is?
Wie die bij zijn volle verstand is zal onderhandelen met het Blok?
Als men onderhandelt wil men programmapunten overnemen en zeker als men een koalitie wil vormen. En het Blok zal dus ook punten naar voor schuiven waar geen enkele rechtgeaarde democraat aan wil.
von Papen dacht in 1933 ook dat hij Hitler kon kleinkrijgen in zijn regering. Een jaar later was von Papen geschiedenis en Hitler...met de hulp van von Papen kwamen de eerste discriminatiewetten erdoor.
Het cordon sanitaire is dus iets heel natuurlijks voor allen die niet medeplichtig willen zijn aan toekomstige wandaden.
En dat 70 punten programma? Dat heeft een ander kleedje gekregen, is wat opgepoetst en bijgezet in de kast....maar inhoudelijk is er niets aan verandert, net zomin als aan Gerolf Annemans (in zijn studententijd "geweerkolf ananas" genoemd ) omdat hij toen boots droeg en nu een stropdas.

[Vincent]

Zolang er mensen zijn die iets gebruiken om zichzelf superieur te verklaren en iets anders om anderen achter te stellen loop ik niet achter. Het Blok gebruikt het Vlaming zijn en het christen(?) zijn zich te verheffen boven niet-vlamingen en moslims.
Als niet meer gelovige heb ik wel één ding onthouden uit mijn godsdienstlessen: wie zich verheft zal vernederd worden, wie vernedert wordt zal verheven worden.
Waarom is het Blok dan zo verwonderd dat er een cordon sanitaire is?
Wie die bij zijn volle verstand is zal onderhandelen met het Blok?
Als men onderhandelt wil men programmapunten overnemen en zeker als men een koalitie wil vormen. En het Blok zal dus ook punten naar voor schuiven waar geen enkele rechtgeaarde democraat aan wil.
von Papen dacht in 1933 ook dat hij Hitler kon kleinkrijgen in zijn regering. Een jaar later was von Papen geschiedenis en Hitler...met de hulp van von Papen kwamen de eerste discriminatiewetten erdoor.
Het cordon sanitaire is dus iets heel natuurlijks voor allen die niet medeplichtig willen zijn aan toekomstige wandaden.
En dat 70 punten programma? Dat heeft een ander kleedje gekregen, is wat opgepoetst en bijgezet in de kast....maar inhoudelijk is er niets aan verandert, net zomin als aan Gerolf Annemans (in zijn studententijd "geweerkolf ananas" genoemd ) omdat hij toen boots droeg en nu een stropdas.

Dit is typisch het hatelijke politiek correct denken. Ten eerste moet je het VB niet constant met de NSDAP van Hitler vergelijken. Ten tweede is het duidelijk dat - met name dan in het Westen - zo'n staatsgreep met de installatie van een dictatuur als gevolg in geen geval nog mogelijk is door de grote internationale verenigingen als VN of zelfs de VS op zich. Ten derde vind ik dat de hetse ronde extreem-rechts in regeringen fel overdreven wordt. Over de FPÖ in Oostenrijk horen we Michel toch ook niets meer zeggen?!

[Barki]

Inderdaad een groot gedeelte van de Belgische bevolking wordt gediscrimineerd omdat ze voor het VB gestemd hebben.

Maar hoeveel politici en ook in de media wordt het VB als racist verweten en waarom ? Omdat de vreemdelingen of asielzoekers (uitgeprocedeerden) het land moeten verlaten. Wie hier als vreemdeling legaal mag verblijven geen probleem.

Waarom wordt er met het VB niet onderhandeld en waarom dienen daarom zoveel mensen dus gedicrimineerd te worden door een Cordon Sanitair dat alzo een verloedering teweeg brengt in onze democratie.

Waartoe dienen dan onderhandelingen, om mekaar uit te scheldenof zou het best niet omgekeerd moeten zijn om bepaalde meningsverschillen gaaf te strijken en iedereen wat te geven en te nemen.
Elke partij heeft zijn eigen iedeeën maar door zinvol te onderhandelen kunnen er overeenkomsten gesloten worden om alzo tot een coalitie te komen.

Ik heb geen VB partijkaart doch ik vind dat het CS niet past in onze maatschappij. Ik heb nog altijd geen verschrikkelijke zaken van het VB ondervonden daarom moeten zij eens de kans krijgen zich te bewijzen om dan ware conclusies te kunnen trekken.

Maar a.u.b. zoals ik reeds voordien zei haal geen oude koeien meer uit de gracht onze tijd is ondertussen meer dan geëvalueerd.

[Jörgen Noens]

Inderdaad een groot gedeelte van de Belgische bevolking wordt gediscrimineerd omdat ze voor het VB gestemd hebben.

Maar hoeveel politici en ook in de media wordt het VB als racist verweten en waarom ? Omdat de vreemdelingen of asielzoekers (uitgeprocedeerden) het land moeten verlaten. Wie hier als vreemdeling legaal mag verblijven geen probleem.

Waarom wordt er met het VB niet onderhandeld en waarom dienen daarom zoveel mensen dus gedicrimineerd te worden door een Cordon Sanitair dat alzo een verloedering teweeg brengt in onze democratie.

Waartoe dienen dan onderhandelingen, om mekaar uit te scheldenof zou het best niet omgekeerd moeten zijn om bepaalde meningsverschillen gaaf te strijken en iedereen wat te geven en te nemen.
Elke partij heeft zijn eigen iedeeën maar door zinvol te onderhandelen kunnen er overeenkomsten gesloten worden om alzo tot een coalitie te komen.

Ik heb geen VB partijkaart doch ik vind dat het CS niet past in onze maatschappij. Ik heb nog altijd geen verschrikkelijke zaken van het VB ondervonden daarom moeten zij eens de kans krijgen zich te bewijzen om dan ware conclusies te kunnen trekken.

Maar a.u.b. zoals ik reeds voordien zei haal geen oude koeien meer uit de gracht onze tijd is ondertussen meer dan geëvalueerd.

Ik kan me bij bovenstaande aansluiten. Al heb ik wel een VB-kaart! Ik vind het prachtig en bewonderingswaardig dat iemand zonder een VB-kaart zoiets vindt. Proficiat! Zo ziet de rest ook eens dat niet enkel de VB-leden en/of kiezers deze mening delen ... blijkbaar nog andere!

J.N.

[Pieterjan]

Ik kan me bij bovenstaande aansluiten. Al heb ik wel een VB-kaart! Ik vind het prachtig en bewonderingswaardig dat iemand zonder een VB-kaart zoiets vindt. Proficiat! Zo ziet de rest ook eens dat niet enkel de VB-leden en/of kiezers deze mening delen ... blijkbaar nog andere!

J.N.


Nu wil ik niet onmiddellijk meeheulen met een man als Barki omdat hij een lovend woordje ontvangen heeft, maar ik denk dat er wel meer mensen het zo zien. Het is en blijft jammer dat hun troef het "rechttoe rechtaan"-spel spelen is. En volgens mij kan dat geen politieke oplossing bieden. Toegevingen worden nu gedaan en zullen in de toekomst blijven gedaan worden. Daar kan je niet onderuit. Op sommige vlakken formuleert het VB te scherpe voorstellen. Als zij geen toegevingen willen doen dan zal het VB vlug op de bek gaan. Een gematigde aanpak zal de harde kern nooit toestaan maar dit weerhoudt mensen er tevens van om het VB als een volwaardige aanvaardbare partij te zien. Er zullen in de toekomst nog harde noten gekraakt moeten worden.

[Jörgen Noens]

Er zullen in de toekomst nog harde noten gekraakt moeten worden.

Pieterjan,

Troost u noten zijn er om te kraken en daarna op te eten. Wat VB betreft ... ik heb geen glazen bol en voel me niet geroepen voorspellingen te doen. Dus ik weet niet of het inderdaad zal lopen zoals jij denkt dat het zal lopen. Ik ken het VB heel goed en mij lijkt het anders!

J.N.

[Pieterjan]

Pieterjan,

Troost u noten zijn er om te kraken en daarna op te eten. Wat VB betreft ... ik heb geen glazen bol en voel me niet geroepen voorspellingen te doen. Dus ik weet niet of het inderdaad zal lopen zoals jij denkt dat het zal lopen. Ik ken het VB heel goed en mij lijkt het anders!

J.N.


Ziet u met eender welke partij een coalitie gevormd worden waarin toegevingen zullen gedaan worden? De achterban en het VB zelf veroordelen toch de gevoerde - met de VB-woorden - mietjespolitiek? Ik vrees dat toegevingen gezien zullen worden als een verloren veldslag. Net zoals ik beschik ik nog steeds niet over een glazen bol maar als je logische conclusies trekt dan denk ik dat zo'n bol overbodig is.

Als ik nu zeg dat Agalev zal moeten inbinden bij de volgende verkiezingen dan heb ik daar geen waarzegster met Tarotkaarten voor nodig!

[Jörgen Noens]

Over 1 ding zijn we het eens ... Agalev zal electoraal achteruit gaan. Over een 2de zaak komen we ook overéén ... we kunnen de toekomst niet voorspellen. De 3de zaak blijft een twistpunt ... ik denk dat VB het goed zal doen en jij denkt dat ze zullen moeten inboeten.

J.N.

[Yves Bois d'enghien]

Waarom zou ik het Blok niet mogen vergelijken met de NSDAP? Omdat het de blokkers niet welgevallig is?
Er zijn heel wat overeenkomsten:

1 leider voor het leven
strakke partij hiërarchie
het opgepoetste 70 punten plan (=~ judengezetze)
ein volk ein reichs =~ eigen volk eerst
juden raus=vreemdelingen buiten
Terugvallen op een mytisch verleden
Het Blok heeft een ideologie gebaseerd op racisme, de NSDAP had dat ook.

En kom niet af met verschillen die er in feite geen zijn zoals het feit dat blokkers nu jeans dragen en de NSDAP niet want dat zijn gillers van argumenten (echt waar horen gebruiken!).

[Jörgen Noens]

Hoeveel partijvoorzitters hebben de andere partijen? Inderdaad 1!

Strakke partij hiërarchie ... een droom voor elke partij, denk ik. Ik weet niet hoe het bij al de andere partijen gaat, maar mijn gedacht wensen de meeste partijen een strakke structuur.

Het is niet aan mij om te bewijzen wat er niet is! Het is aan jou om te bewijzen wat er wel is! Toon me gelijkenis is aan tussen partijprogramma van het VB en dit van de NSDAP!

Vind je het van jezelf niet "zwak" dat je op termen moet terug vallen van meer dan 60 jaar oud? Geen betere argumenten (lees leugens!)?

J.N.

[Godfried]

Waarom zou ik het Blok niet mogen vergelijken met de NSDAP? Omdat het de blokkers niet welgevallig is?
Er zijn heel wat overeenkomsten:
a) 1 leider voor het leven
b) strakke partij hiërarchie
c) het opgepoetste 70 punten plan (=~ judengezetze)
d) ein volk ein reichs =~ eigen volk eerst
e) juden raus=vreemdelingen buiten
f) Terugvallen op een mytisch verleden
g) Het Blok heeft een ideologie gebaseerd op racisme, de NSDAP had dat ook.

a) Frank Van Hecke heeft Karel Dillen opgevolgd. Dit argument klopt dus al niet.
b) Als ge ziet hoeveel vrijheid Alexandra Colen krijgt om afwijkende standpunten te verkondigen, kan dat ook al niet zo erg zijn. Trouwens, wat dan te zeggen van de partij-hiërarchie van CVP en SP, die er gedurende jaren in slaagden te regeren met een meerderheid van welgeteld 1 zetel in het parlement. Als dat geen stalen discipline vereist, weet ik het ook niet meer zenne.
c) Er stond en staat niets discriminerends in het VB-partijprogramma, anders waren ze al lang veroordeeld geweest. Er bestaan daar onderhand genoeg wetten en instellingen voor (centrum Leman en zo)
d) Eigen volk eerst houdt inherent het medebestaan van andere volkeren in. "Eerst" geeft immers een prioriteit aan, geen exclusiviteit.
e) Antisemitisch is het VB zeker en vast niet. FDW is trouwens heel graag gezien bij de Antwerpse joden.
f) Dat is misschien waar. Is daar iets mis mee? Elk zichzelf respecterend volk doet dat toch. Zelfs linksen, die met heimwee terugdenken aan de paradijselijke tijden van het communisme.
g) Het VB is gewordteld in de Vlaamse beweging en is de erfgenaam van het gedachtengoed van de vroegere, echte Volksunie. Het vreemdelingenstandpunt kan het VB welismaar stemmen opbrengen, maar het vormt zeker niet de kern van de VB-ideologie - dat is immers het Vlaams-nationalisme, een beweging die prat gaat op haar pacifistische wortels (Ijzerbedevaarten).

Wat dacht u ervan als ik de SP of Agalev zo zou gaan vergelijken met Stalin of zo? Ik zou ook wel een honderdtal punten van overeenkomst kunnen vinden.

[Jörgen Noens]

Godfried,

Komt er nog bij dat hij eigenlijk niet echt een punt van overeenkomst heeft kunnen geven ;-)

J.N.

[Yves Bois d'enghien]

Waarom zou ik het Blok niet mogen vergelijken met de NSDAP? Omdat het de blokkers niet welgevallig is?
Er zijn heel wat overeenkomsten:
a) 1 leider voor het leven
b) strakke partij hiërarchie
c) het opgepoetste 70 punten plan (=~ judengezetze)
d) ein volk ein reichs =~ eigen volk eerst
e) juden raus=vreemdelingen buiten
f) Terugvallen op een mytisch verleden
g) Het Blok heeft een ideologie gebaseerd op racisme, de NSDAP had dat ook.

a) Frank Van Hecke heeft Karel Dillen opgevolgd. Dit argument klopt dus al niet.
b) Als ge ziet hoeveel vrijheid Alexandra Colen krijgt om afwijkende standpunten te verkondigen, kan dat ook al niet zo erg zijn. Trouwens, wat dan te zeggen van de partij-hiërarchie van CVP en SP, die er gedurende jaren in slaagden te regeren met een meerderheid van welgeteld 1 zetel in het parlement. Als dat geen stalen discipline vereist, weet ik het ook niet meer zenne.
c) Er stond en staat niets discriminerends in het VB-partijprogramma, anders waren ze al lang veroordeeld geweest. Er bestaan daar onderhand genoeg wetten en instellingen voor (centrum Leman en zo)
d) Eigen volk eerst houdt inherent het medebestaan van andere volkeren in. "Eerst" geeft immers een prioriteit aan, geen exclusiviteit.
e) Antisemitisch is het VB zeker en vast niet. FDW is trouwens heel graag gezien bij de Antwerpse joden.
f) Dat is misschien waar. Is daar iets mis mee? Elk zichzelf respecterend volk doet dat toch. Zelfs linksen, die met heimwee terugdenken aan de paradijselijke tijden van het communisme.
g) Het VB is gewordteld in de Vlaamse beweging en is de erfgenaam van het gedachtengoed van de vroegere, echte Volksunie. Het vreemdelingenstandpunt kan het VB welismaar stemmen opbrengen, maar het vormt zeker niet de kern van de VB-ideologie - dat is immers het Vlaams-nationalisme, een beweging die prat gaat op haar pacifistische wortels (Ijzerbedevaarten).

Wat dacht u ervan als ik de SP of Agalev zo zou gaan vergelijken met Stalin of zo? Ik zou ook wel een honderdtal punten van overeenkomst kunnen vinden.

a) Karel Dillen IS nog altijd partijvoorzitter en Van Hecke zijn plaatsvervanger niet zijn opvolger. Hoelang dat die aanblijft is nooit gezegd.
b) Die truk van afwijkende meningen verkondigen ken ik ook. Een trein kan ook niet rijden zonder dwarsliggers en dan organiseer je die maar en als ze te ver gaan fluit je ze terug, A. Colen dikwijls meegemaakt.
c) De wet op het anti-racisme is veel te vaag en het Blok is nooit gedaagd
d) Maar goed ook! De hele wereldbevolking doen aanpassen of oprotten zou anders de consequentie zijn. Maar daar heb ik het niet over. De notie van "Eerst" zelf en niets naast zich willen is op zichzelf egoistisch.
e) Vooral bij Rijke joden zeker, als morgen enkele Turken rijk worden gaat hij die hielen ook likken. Het zijn de gewone mensen zonder verweer waar het Blok achter aan zit. Trouwens Goering was kind aan huis bij RIJKE joden voor het menens was en hij wist hoe hij ze kon pluimen.
f) Het probleem is dat een mytisch verleden net dat is: dus opgepoetst en geen woord van waar, nogal gewaagd om daar op terug te vallen nietwaar. Je hebt gelijk dat communisten dat ook doen maar ja: les extrêmes se touches.
g) Daarmee dat het NSV het Horst Wessel-lied zingen zeker " Dan zal het bloed van de roden over de straten vloeien" én dat zong Jürgen Ceder in zijn NSV-tijd in Leuven óók. :? Trouwens in 1996 hebben we d�*t pacifisme gezien op de ijzerbedevaart.
h) Over de SP.a en stalinisme kan je gelijk en succes hebben maar met Agalev mag je proberen te vergelijken, het zal je niet lukken

[Jörgen Noens]

Ik ben nog niet verder dan uw argument a) en ik stop al met lezen. Staaf dat argument maar eens. Frank VH geen voorzitter ... ben jij van mars of ben je net ontwaakt uit een jarenlange winterslaap? Ik heb de overdracht zelf persoonlijk bijgewoond !!!


a) Frank Van Hecke heeft Karel Dillen opgevolgd. Dit argument klopt dus al niet.

J.N.

[rosy]

Het is natuurlijk maar een mening, maar volgens mij is racisme iets dat heel gevaarlijk is en waar we tegen moeten vechten.

Volgens mij worden mensen niet racistisch geboren. Ze worden aangeleerd het te zijn.
Hoeveel die blokkers hun mond ook vol hebben van ‘politiek correct denken’ en dergelijke meer, waardoor hun stem niet meer gehoord kan worden… toch zijn in onze maatschappij de boodschappen die racisme als niet propageren toch bijvallen, overal te vinden. Racisme is een ideologie die mee onze samenleving maakt wat ze is.

Er is een soort van mainstreamdenkkader in elke maatschappij dat lijnen trekt waarbinnen de overgrote massa binnen zo’n maatschappij over die maatschappij nadenkt. Dit denkkader kan gemanipuleerd worden.

Vaak is door mensen racisme als ideologie gebruik gemaakt om onrechtvaardige toestanden te rechtvaardigen. Denken we bijvoorbeeld aan het feit dat kerkelijke instanties tijdens het koloniale tijdperk mensen wijsmaakten dat de bijbel bewees dat zwarten geen ziel hadden. Ze konden dus als slaven gebruikt worden en hun landen konden leeggeplunderd worden.

Dit soort van toestanden gebeurt nog. We hebben onze mond vol over corruptie van Afrikaanse regimes, en al snel beginnen we te denken dat Afrikanen dom zijn en niet in staat om een democratie uit te bouwen. Maar denken we er ooit aan hoe alle chaos in Afrika gekomen is?

Ook binnen onze samenleving zijn racisme en andere vormen van discriminatie dingen die leven. Migranten en asielzoekers zijn een perfecte zondebok voor vele problemen in onze maatschappij: ze nemen onze jobs af, maken onze steden onveilig, …

Misschien moeten we maar eens wat beter nadenken voor we een oordeel vormen over mensen. Misschien moeten we wat nadenken over het waarom van migratie, van vluchtelingen. Hoe komt dat we nooit hun verhaal horen in de media en wel dat van mensen die zich onveilig voelen omdat de nonkel van de tante van de neef van de melkboer wel eens een marrokaantje gezien heeft op een scooter die mogelijkerwijs niet van hem was (om het effe in het belachelijke te trekken) ?

Het Vlaams Blok heeft de laatste jaren getracht haar discours mooi te verwoorden en harde racistische uitspraken af te zwakken, maar de boodschap blijft hetzelfde, men wil gevolgen blijven aanpakken, niet oorzaken…

-----------------------------------------------------------------

"De heersende opvatting is precies dat: de opvatting van zij die heersen,
en niet een optelsom van individuele opinies bij de 'gewone man' zoals
bepaalde vormen van opinie-onderzoek ons willen doen geloven."
- Jan Blommaert

[Jörgen Noens]

Misschien moeten we maar eens wat beter nadenken voor we een oordeel vormen over mensen. Misschien moeten we wat nadenken over het waarom van migratie, van vluchtelingen. Hoe komt dat we nooit hun verhaal horen in de media en wel dat van mensen die zich onveilig voelen omdat de nonkel van de tante van de neef van de melkboer wel eens een marrokaantje gezien heeft op een scooter die mogelijkerwijs niet van hem was (om het effe in het belachelijke te trekken) ?

Kort ... en de werkelijkheid vergeten? Is dat jouw boodschap?

J.N.

[rosy]

over welke werkelijkheid heb je het?

[Godfried]

Volgens mij worden mensen niet racistisch geboren. Ze worden aangeleerd het te zijn.

Precies het omgekeerde is waar! Mensen zijn van nature uit racistisch uit lijfsbehoud. Wat vreemd is, is potentieel gevaarlijk. Daar moet men voor op zijn hoede zijn. Pas wanneer proefondervindelijk is aangetoond dat het vreemde geen gevaar stelt, kan de houding veranderen. Verdraagzaamheid daarentegen is volstrekt onnatuurlijk. Het houdt in dat je blindelings alle nieuwe dingen gaat omhelzen, louter omdat ze nieuw zijn. Stel u voor dat een dier zo zou handelen bij zijn zoektocht naar voedsel in de natuur: dit dier zou geen lang leven beschoren zijn.

Dit soort van toestanden gebeurt nog. We hebben onze mond vol over corruptie van Afrikaanse regimes, en al snel beginnen we te denken dat Afrikanen dom zijn en niet in staat om een democratie uit te bouwen. Maar denken we er ooit aan hoe alle chaos in Afrika gekomen is?

Er zijn vele landen die op precies dezelfde manier gekoloniseerd werden en waar de zaken nu prima verlopen. (Azië bv.) Het is nogal gemakkelijk voor Afrikaanse leiders om de schuld op het Westen te steken: zo moeten ze zelf geen verantwoording afleggen voor hun abominabel bestuur (zei u iets over "zondebokken" in uw volgende paragraaf?). Trouwens, is u niet tegen racisme? Moet u dan niet onmiddellijk ingrijpen om de leiders van Zimbabwe, Zuid-Afrika en Namibië het zwijgen op te leggen?

Ook binnen onze samenleving zijn racisme en andere vormen van discriminatie dingen die leven. Migranten en asielzoekers zijn een perfecte ZONDEBOK voor vele problemen in onze maatschappij: ze nemen onze jobs af, maken onze steden onveilig, …

Jobs afnemen is onzin: ze doen doorgaans werk waarvoor onze mensen zich te goed achter. Crimininaliteit veroorzaken doen ze echter wel - geen zinnig mens die daar een speld kan tussenkrijgen. Het is niet voor niets dat 5% van de bevolking (de vreemdelingen) 50% van de bajesklanten levert. Tegen die feiten is niks in te brengen.

Met alle respect, maar heeft u ooit al na 20u in Antwerpen rondgelopen?

[Jörgen Noens]

Met alle respect, maar heeft u ooit al na 20u in Antwerpen rondgelopen?

Voila 1 voorbeeld van de werkelijkheid en niet weergegeven door mij. Ik zelf woon in Meise (17.000 inwoners), zeker geen stad. Ewel ik wil met u in een paar wijken rondlopen ... nee beter gezegt, ik zal aan u vragen om te proberen in een paar wijken rond te lopen. Ik hoop voor u dat ge heel hard zult kunnen lopen, als je me begrijpt! En dat is nog maar 1 voorbeeld. Ik werk in Brussel ... neem stuk de metro => tof is anders. Heb al een mes tegen mijn keel gehad en een revolver tegen mijn slaap. En dit in het volle spitsuur en neen inderdaad niemand dat hierop reageerde!

Wat is rasicme? Kijk, neem nu dat jij in een appartementsgebouw woont. JHet gebouw brant af. Je kan nog 1 kind redden. Welk kind neem je? Inderdaad normaal gezien je eigen kind! Je eigen kind eerst. Eigen volk eerst is niet ver meer! Is dat dan rasistisch? Pas op mocht ik meerdere kinderen kunnen redden, zal ik niet twijfelen en dat zeker doen. Ongeacht wie het ook is!

J.N.

[rosy]

Precies het omgekeerde is waar! Mensen zijn van nature uit racistisch uit lijfsbehoud. Wat vreemd is, is potentieel gevaarlijk. Daar moet men voor op zijn hoede zijn. Pas wanneer proefondervindelijk is aangetoond dat het vreemde geen gevaar stelt, kan de houding veranderen. Verdraagzaamheid daarentegen is volstrekt onnatuurlijk. Het houdt in dat je blindelings alle nieuwe dingen gaat omhelzen, louter omdat ze nieuw zijn. Stel u voor dat een dier zo zou handelen bij zijn zoektocht naar voedsel in de natuur: dit dier zou geen lang leven beschoren zijn.

Mensen zijn niet racistisch uit lijfsbehoud. Wel hebben ze angst voor vreemde dingen. Dat is heel normaal, maar daarom vinden ze zichzelf nog niet superieur aan anderen! Iedereen voelt zich eerder bedreigd bij mensen die hij/zij niet kent dan bij bekenden. Dat is zeer normaal, maar het ras of de afkomst van die persoon hoeft daar niets mee te maken te hebben.

Er zijn vele landen die op precies dezelfde manier gekoloniseerd werden en waar de zaken nu prima verlopen. (Azië bv.) Het is nogal gemakkelijk voor Afrikaanse leiders om de schuld op het Westen te steken: zo moeten ze zelf geen verantwoording afleggen voor hun aboniabel bestuur (zei u iets over "zondebokken" in uw volgende paragraaf?). Trouwens, is u niet tegen racisme? Moet u dan niet onmiddellijk ingrijpen om de leiders van Zimbabwe, Zuid-Afrika en Namibië het zwijgen op te leggen?

Waar verlopen de zaken nu prima? In Japan: dat is een totaal andere situatie; dat land is niet gekoloniseerd zoals Afrika. Hetzelfde geldt voor China. En waar gaat het wel goed? Indië? Indonesië? Vietnam? Nepal misschien?

Jobs afnemen is onzin: ze doen doorgaans werk waarvoor onze mensen zich te goed achter. Crimininaliteit veroorzaken doen ze echter wel - geen zinnig mens die daar een speld kan tussenkrijgen. Het is niet voor niets dat 5% van de bevolking (de vreemdelingen) 50% van de bajesklanten levert. Tegen die feiten is niks in te brengen. Met alle respect, maar heeft u ooit al na 20u in Antwerpen rondgelopen?

Ja dat heb ik, en ik wil niet ontkennen dat criminaliteit een probleem is. De oplossingen van het VB zijn echter volgens mij geen oplossingen. Zoals ik al zei pakken ze de gevolgen aan, niet het probleem.
Kleine criminaliteit wordt zwaar bestraft, maar gebeurt er ook iets met zware fraude, de grote bedrijven die ongestraft ons milieu verpesten, alle normen overboord gooien om meer winst te maken, ongeacht hoevelen ze hiervoor moeten uitbuiten?
Bovendien hebben migranten nog altijd minder kans om werk te vinden (om dus op een eerlijke manier volwaardig lid te worden van de maatschappij) en meer kans om opgepakt te worden (ze zien er ‘verdacht’ uit).
[/quote]

[Jörgen Noens]

Rosy,

Wat is rasicme? Kijk, neem nu dat jij in een appartementsgebouw woont. JHet gebouw brant af. Je kan nog 1 kind redden. Welk kind neem je? Inderdaad normaal gezien je eigen kind! Je eigen kind eerst. Eigen volk eerst is niet ver meer! Is dat dan rasistisch? Pas op mocht ik meerdere kinderen kunnen redden, zal ik niet twijfelen en dat zeker doen. Ongeacht wie het ook is!

J.N.

[rosy]

Wat is rasicme? Kijk, neem nu dat jij in een appartementsgebouw woont. JHet gebouw brant af. Je kan nog 1 kind redden. Welk kind neem je? Inderdaad normaal gezien je eigen kind! Je eigen kind eerst. Eigen volk eerst is niet ver meer! Is dat dan rasistisch? Pas op mocht ik meerdere kinderen kunnen redden, zal ik niet twijfelen en dat zeker doen. Ongeacht wie het ook is!

Stel dat een appartement in brand staat en de brandweer redt eerst de mensen die hij er toevallig kent. Zou je niet woest zijn als het toevallig niet jouw kinderen zouden zijn?
Is de taak van de politiek in deze vergelijking niet eerder te vergelijken met die van de brandweer dan met die van de huisvader. De brandweer moet proberen zich zo goed te organiseren dat iedereen gered kan worden. Zo zou een maatschappij er ook voor moeten zorgen dat iedereen kansen krijgt. Stel je voor dat elke antwerpse politicus antwerpen zou bevoordeligen en elke christelijke de christenen, elke man de mannen…
Dat is toch compleet absurd? Of is rechtvaardigheid dan geen streefdoel meer? Is het ieder voor zich? Dan kunnen we democratie toch evengoed afschaffen?

[Jörgen Noens]

Een goede politieker is een goede huisvader voor zijn volk! En een vraag met een vraag beantwoorden, betekent meestal dat men geen uitweg meer ziet!

Trouwens ik sprak hiet niet over politiekers ... maar over het begrip rasicme! Als jij als goede moeder om het even 1 kind kunt redden denk ik dat iedereen zijn eigen kind zal nemen! Dat is wat ik bedoel!

J.N.

[Godfried]

Waar verlopen de zaken nu prima? In Japan: dat is een totaal andere situatie; dat land is niet gekoloniseerd zoals Afrika. Hetzelfde geldt voor China. En waar gaat het wel goed? Indië? Indonesië? Vietnam? Nepal misschien?

Nepal draaide inderdaad vrij goed, tot een bende marxisten vond dat ze moord en brand moesten beginnen stichten - een typische eigenschap van marxisten, kijk maar naar ETA, PKK of IRA in Europa. Maleisië kent een aanzienlijke welvaart, alsook Thailand, Indonesië, Zuid-Korea. Ook Vietnam doet het tegenwoordig heel goed, en Singapore en Japan. Het is momenteel recessie, maar die hebben wij in de jaren '70 ook gekend, nietwaar? In elk geval zijn NERGENS in Azië de toestanden zo schrijnend als in Afrika. Zelfs in India niet, waar een uitgebreid sociaal systeem bestaat met hoogstaand onderwijs voor iedereen. Ik spreek uit ondervinding, want heb drie jaar in het Verre Oosten gewoond.

Kleine criminaliteit wordt zwaar bestraft,

Op welke planeet leeft u? De Marokkanen die mij indertijd in de Antwerpse metro in mekaar klopten, werden nooit gevat. De karate-specialist die mijn moeder tot invalide maakte, werd weer vrijgelaten. "Moeilijke jeugd gehad" - en dat was het. En gaat u nu beginnen over statistieken die andere dingen zouden bewijzen? Even ernstig blijven he. Zelfs officiële statistieken tonen aan dat vreemdelingen crimineler zijn dan Vlamingen. Dan moet het al heel erg gesteld zijn, als ze dat openlijk toegeven.

maar gebeurt er ook iets met zware fraude, de grote bedrijven die ongestraft ons milieu verpesten, alle normen overboord gooien om meer winst te maken, ongeacht hoevelen ze hiervoor moeten uitbuiten?

Fiscale fraude wordt inderdaad niet hard genoeg aangepakt. Dit is moedwillig en er moet wat aan gebeuren. Maar dat neemt niet weg dat straatcriminaliteit OOK moet aangepakt worden. U verandert gewoon van onderwerp omdat u geen argumenten heeft.

[Jörgen Noens]

Nepal draaide inderdaad vrij goed, tot een bende marxisten vond dat ze moord en brand moesten beginnen stichten - een typische eigenschap van marxisten, kijk maar naar ETA, PKK of IRA in Europa. Maleisië kent een aanzienlijke welvaart, alsook Thailand, Indonesië, Zuid-Korea. Ook Vietnam doet het tegenwoordig heel goed, en Singapore en Japan. Het is momenteel recessie, maar die hebben wij in de jaren '70 ook gekend, nietwaar? In elk geval zijn NERGENS in Azië de toestanden zo schrijnend als in Afrika. Zelfs in India niet, waar een uitgebreid sociaal systeem bestaat met hoogstaand onderwijs voor iedereen. Ik spreek uit ondervinding, want heb drie jaar in het Verre Oosten gewoond.

Geen goesting om bij BOYCOT PEKING 2008 te komen?

J.N.

[rosy]

Een goede politieker is een goede huisvader voor zijn volk!

Dat is uw mening. Mijn mening is dat politiek moet zorgen voor een rechtvaardige samenleving waarin iedereen kansen krijgt (en veiligheid is daar uiteraard ook voor nodig).

En een vraag met een vraag beantwoorden, betekent meestal dat men geen uitweg meer ziet!

Inderdaad, ik zie geen uitweg uit uw redenering. Maar ik zal het wat anders formuleren:
Dat is toch compleet absurd! Dan is rechtvaardigheid geen streefdoel meer en geldt de wet van de sterkste. Dan kunnen we de democratie evengoed afschaffen.
Nu is het geen vraag meer.

Trouwens ik sprak hiet niet over politiekers ... maar over het begrip rasicme! Als jij als goede moeder om het even 1 kind kunt redden denk ik dat iedereen zijn eigen kind zal nemen! Dat is wat ik bedoel!

Ik ben het eens met je redenering. Maar ik denk niet dat veel mensen dit racisme zullen noemen. Ik in elk geval niet.

Op welke planeet leeft u? De Marokkanen die mij indertijd in de Antwerpse metro in mekaar klopten, werden nooit gevat. De karate-specialist die mijn moeder tot invalide maakte, werd weer vrijgelaten. "Moeilijke jeugd gehad" - en dat was het. En gaat u nu beginnen over statistieken die andere dingen zouden bewijzen? Even ernstig blijven he. Zelfs officiële statistieken tonen aan dat vreemdelingen crimineler zijn dan Vlamingen. Dan moet het al heel erg gesteld zijn, als ze dat openlijk toegeven.

Ik heb nergens gezegd dat criminaliteit niet bestraft moet worden. Waar ik het niet mee eens ben is het feit dat justitie met twee maten en twee gewichten werkt: één voor kleine criminaliteit (gewoonlijk gepleegd door de kleine man) en één voor fraude, gesjoemel, ed. (gewoonlijk gepleegd door de grote man). Ik wilde absoluut niet van onderwerp veranderen, maar was misschien niet duidelijk genoeg.

Goed. Over criminaliteit dus. Eigenlijk is dit een andere discussie dan racisme, maar de link is tegenwoordig wel groot. Hoe komt dat? Omdat vreemdelingen meer criminele delicten plegen dan autochtonen. Dit is zo goed als bewezen en ik zal het niet ontkennen.
Maar hoe verklaar je dat ze dat doen en ga je dit oplossen door louter streng te straffen?
Bestraffen van criminaliteit is zeker nodig, maar is volgens mij niet de enige oplossing.

De meeste allochtonen, migranten, nieuwe belgen, illegalen,… behoren tot de laagste klasse van onze maatschappij. Deze klasse scoort het hoogst in de criminaliteitscijfers. Dat is niet nieuw. Toen er nog geen migrantenprobleem was, was dit ook al het geval. Volgens mij heeft criminaliteit veel te maken met ongelijkheid binnen een maatschappij. Mensen gelijke kansen bieden, is volgens mij een iets structurelere aanpak van het probleem. Als de oorzaak niet aangepakt wordt, zullen de gevolgen blijven.

Denken dat de mensen en hun specifieke afkomst het probleem zijn en niet de situatie waarin ze leven, is een gevolgtrekking die steeds meer mensen maken. Dit kan wel eens tot racisme leiden.

[Godfried]

De meeste allochtonen, migranten, nieuwe belgen, illegalen,… behoren tot de laagste klasse van onze maatschappij. Deze klasse scoort het hoogst in de criminaliteitscijfers. Dat is niet nieuw. Toen er nog geen migrantenprobleem was, was dit ook al het geval. Volgens mij heeft criminaliteit veel te maken met ongelijkheid binnen een maatschappij. Mensen gelijke kansen bieden, is volgens mij een iets structurelere aanpak van het probleem. Als de oorzaak niet aangepakt wordt, zullen de gevolgen blijven.

Ook deze bewering stemt niet overeen met de werkelijkheid. Het rapport Van San, aangevraagd door de huidige regering, toonde aan dat marginale jongeren van vreemde afkomst meer straatcriminaliteit plegen dan marginale autochtonen.

Kijk, ik zou ook willen dat al die allochtonen zich assimileren en braaf zijn, zoals de Italianen en Spanjaarden indertijd voortreffelijk hebben gedaan. Tot dat gebeurd is vind ik dat het de plicht is van de overheid om de bevolking te beschermen. Een witteboordcrimineel steelt geld en moet hiervoor bestraft worden. Maar een criminele allochtoon die mij of mijn gezinsleden fysiek aanvalt op straat, staat mij naar het leven. Dat ligt mij veel nauwer aan het hart dan geld.

[Yves Bois d'enghien]

Het is ontstellend om zaken te lezen die klaarblijkelijke Blokkers schrijven.
Racisme zou aangeboren zijn: :roll: Ongelooflijke nonsens. Voorzichtigheid bij nieuwe zaken is een correcte houding, ze uitproberen ook. Totale afwijzing is teken van verstarring. Alles wat anders is wordt onmiddellijk als slecht gebrandmerkt.

Ik heb na 20 u in Antwerpen rondgelopen, ook in Brussel. Ook in de zgn. probleemwijken. Nooit iets voorgehad.
Ik heb wel verhalen gehoord van handtassendieven die dan door de politie gepakt werden en zo blank al ik waren. Het Blok strooide onmiddellijk rond dat het vreemdelingen waren.

In Leuven waren er rellen veroorzaakt door dronken franstalige "brusseleirs" die mensen aanvielen omwille van hun "onbelgische" bruine kleur. Die mensen lieten zich niet zomaar aanvallen. Het Blok schreeuwde luid van de daken dat de marrokanen weer amok geschopt hadden. Zó Vlaams zijn de Blokkers dat ze partij kiezen voor franstalige racisten (die wel geld en dure wagens hadden, natuurlijk).

J.N. heeft nog een antwoord tegoed: Blokkers kennen blijkbaar hun eigen statuten niet eens. :wink: Karel Dillen �*s partijvoorzitter voor het leven, Frank Van Hecke zijn plaatsvervanger. In de praktijk komt dat er natuurlijk op neer dat Frank Van Hecke de functie uitoefent.

[yildirim32]

Het is niet aan jouw om islamitische vrouwen gaan verdedigen kijk eerst naar je zelf en toon een beetje respect voor iemand anders geloof
Als ik mij niet vergis heb ik geen enkel beeld van maria zonder hoofddoek gezien en ook geen enkele non of kloosterzuster
Wie zegt dat een vrouw zonder hoofddoek veel vrijer en gelukkiger is? kan je dat bewijzen
Uit de geschiedenis weten we dat het de christenen waren die 2x kruistochten hebben gedaan geplunderd en geroofd hebben
Kijk naar Ierland jullie kunnen nog geen vrede hebben christenen onderling.
Het zijn mensen als jij die de wereld om zeep helpen door te laten blijken dat al wat westers goed en modern is.
Het is daarom dat er tegenwoordig geen normen en waarden meer zijn
respect en verantwoordelijk vergeten woorden zijn
Alles mag en alles kan tegenwoordig zie maar elke dag staat er een pedofiel of verkrachter in de krant
de kranten staan ook vol met advertenties voor prostitutie ,swingerclubs,bars......
Ik zou als ik van jou was meer aandacht daar aan schenken en eerst mijn eigen omgeving proberen te verbeteren
in plaats van met problemen in nigeria,afganistan ,Irak en zo bezig te houden wat kan jou dat schelen dat ze daar gesluierd rond lopen.

niemand kan anderen nog uitstaan en zoekt voortdurend een zonde bok

[Jan van den Berghe]

Blijkbaar weet onze betweter, Yves Bois d'enghien, het toch niet zo goed.

Hij beweert immers dat Karel Dillen voorzitter voor het leven is en dat Vanhecke slechts plaatsvervanger.

In 1996 nam Karel Dillen ONTSLAG en datzelfde jaar duidde hij in de persoon van Frank Vanhecke zijn opvolger aan. Wel is het zo dat Karel Dillen erevoorzitter is.


Wat het vreemdelingenprobleem aangaat en de door u aangehaald "feiten", wel geef eerst en vooral eens duidelijke verwijzingen: over welke gebeurtenissen hebt u het? Ook zou het interessant zijn te weten naar welke reacties van het Vlaams Blok u verwees. Ik merk nogal veel loze beschuldigingen, maar feiten ontbreken volkomen.

Vreemdelingen geen problemen? Kom eens een weekje in onze school, beste vriend, en dan zult u onmiddellijk ondervinden welke zegeningen deze vreemdelingen met zich meebrengen. Loop eens een paar avonden in hartje Brussel, zoals ik tot voor kort iedere maandagavond noodgedwongen moest doen. Dan zult u algauw een andere wijsje spelen!

[Yves Bois d'enghien]

Die "aanduiding" is dan wel erg "democratisch" verlopen voor een zgn. democratische partij. Hitler had ook reeds zo'n "verkiezing" gedaan. Heydrich had op het moment van zijn dood de meeste kans als opvolger. Nog maar eens een overeenkomst.

De Blokkersgroep in de Leuvense gemeenteraad bralde zo luid van de daken in het voorjaar dat vreemdelingen problemen gaven op de Oude Markt terwijl net d�*e mensen aangevallen werden door héél blanke franstalige "brusseleirs".
Ik heb nooit gezegd dat vreemdelingen nooit problemen geven.
Ik heb wel gezegd dat ik in Brussel heb rondgelopen op avonden en daar heb ik NOOIT!!!! problemen mee gehad. Ik weet wel dat de nachtelijke uren rond de WTC-torens niet bepaald de meest veilige zijn maar daar loopt vanalles rond van verschillende pluimage, dat is dus geen vreemdelingenprobleem maar een probleem van onbestaande sociale controle.

Waarom zou ik iets anders moeten zeggen? Waarom zou ik moeten steen en been klagen dat ik lastig gevallen ben als dat zo niet is. Typisch voor extreem rechts dat ze mensen een andere mening willen opdringen.

Oh, ja ik ben bestolen geweest, toen ik in het leger was en heinde en ver geen marrokaan of turk was te bekennen, toen ben ik bestolen door .....het eigen volk eerst.


Blijkbaar weet onze betweter, Yves Bois d'enghien, het toch niet zo goed.

Hij beweert immers dat Karel Dillen voorzitter voor het leven is en dat Vanhecke slechts plaatsvervanger.

In 1996 nam Karel Dillen ONTSLAG en datzelfde jaar duidde hij in de persoon van Frank Vanhecke zijn opvolger aan. Wel is het zo dat Karel Dillen erevoorzitter is.


Wat het vreemdelingenprobleem aangaat en de door u aangehaald "feiten", wel geef eerst en vooral eens duidelijke verwijzingen: over welke gebeurtenissen hebt u het? Ook zou het interessant zijn te weten naar welke reacties van het Vlaams Blok u verwees. Ik merk nogal veel loze beschuldigingen, maar feiten ontbreken volkomen.

Vreemdelingen geen problemen? Kom eens een weekje in onze school, beste vriend, en dan zult u onmiddellijk ondervinden welke zegeningen deze vreemdelingen met zich meebrengen. Loop eens een paar avonden in hartje Brussel, zoals ik tot voor kort iedere maandagavond noodgedwongen moest doen. Dan zult u algauw een andere wijsje spelen!

[Barki]

Waarom zou ik iets anders moeten zeggen? Waarom zou ik moeten steen en been klagen dat ik lastig gevallen ben als dat zo niet is. Typisch voor extreem rechts dat ze mensen een andere mening willen opdringen.

Oh, ja ik ben bestolen geweest, toen ik in het leger was en heinde en ver geen marrokaan of turk was te bekennen, toen ben ik bestolen door .....het eigen volk eerst.




Als ik van u was en bestolen door eigen volk dat was een grove bedreiging hoor ! :lol:
Je had al lang asiel moeten vragen in Marokko of Turkije maar hoe het daar zou zijn...........laat ik volledig aan u over :D

[Jörgen Noens]

Hitler had ook reeds zo'n "verkiezing" gedaan. Heydrich had op het moment van zijn dood de meeste kans als opvolger.

Daar gaan we weer ... argumenten van 60 jaar geleden tegen een verschijnsel van nu! Ik ben 24jaar en kan dus onmogelijk iets met het naziregime of Hitler te maken te hebben!

J.N.

[Yves Bois d'enghien]

Waarom zou ik iets anders moeten zeggen? Waarom zou ik moeten steen en been klagen dat ik lastig gevallen ben als dat zo niet is. Typisch voor extreem rechts dat ze mensen een andere mening willen opdringen.

Oh, ja ik ben bestolen geweest, toen ik in het leger was en heinde en ver geen marrokaan of turk was te bekennen, toen ben ik bestolen door .....het eigen volk eerst.




Als ik van u was en bestolen door eigen volk dat was een grove bedreiging hoor ! :lol:
Je had al lang asiel moeten vragen in Marokko of Turkije maar hoe het daar zou zijn...........laat ik volledig aan u over :D

Weet u wel wat u zegt hier? Ik kan er geen touw aan vastknopen of het moet zijn dat bestolen worden door een Vlaming minder erg is dan door een Turk. Als je dat volhoudt dan valt er voor u te bidden.
En als het Blok aan de macht komt ben ik misschien wel verplicht asiel aan te vragen omwille van het uiten van mijn mening.

Nog een antwoordje aan de heer Jörgen Noens. De geschiedenis herhaalt zich voor diegenen die niet uit de geschiedenis leren. Of jij nu 24 of 84 bent speelt geen rol maar de gelijkenissen zijn nu eenmaal frappant. Sterkemansregimes werken altijd zo (zwart of rood, christelijk of islamitisch maakt dan trouwens geen verschil, het dolle honden gevecht tussen Stalin en Trotsky verschilde niet van de "nacht van de lange messen" in Nazi Duitsland, het meest recente voorbeeld van niets ontziende machtshonger is wel de vroegere situatie in Afghanistan en de Taliban die sterk deden denken aan de inquisitie onder Philips II)
Lees nu voor een keer eens wat hier staat.

[Godfried]

Sterkemansregimes werken altijd zo (zwart of rood, christelijk of islamitisch maakt dan trouwens geen verschil, het dolle honden gevecht tussen Stalin en Trotsky verschilde niet van de "nacht van de lange messen" in Nazi Duitsland, het meest recente voorbeeld van niets ontziende machtshonger is wel de vroegere situatie in Afghanistan en de Taliban die sterk deden denken aan de inquisitie onder Philips II) Lees nu voor een keer eens wat hier staat.

Wilt u hiermede suggereren dat eenmansregimes noodzakelijkerwijs slechte regimes zijn? Akkoord, perverteringen zullen sneller optreden omdat er geen wettelijk mechanisme bestaat om van de leider af te geraken (andere dan hem te vermoorden), maar een goed leider kan toch een goed bestuur vormen, zou ik zo denken. Neem nu Franco of Pinochet. Dat zijn nu toch voorbeelden van grote leiders die een belangrijke meerwaarde hebben betekend voor de ontwikkeling van hun land. Kijk maar naar de resultaten!

[Barki]

[quote=Yves Bois d'enghien]

Waarom zou ik iets anders moeten zeggen? Waarom zou ik moeten steen en been klagen dat ik lastig gevallen ben als dat zo niet is. Typisch voor extreem rechts dat ze mensen een andere mening willen opdringen.

Oh, ja ik ben bestolen geweest, toen ik in het leger was en heinde en ver geen marrokaan of turk was te bekennen, toen ben ik bestolen door .....het eigen volk eerst.



Als ik van u was en bestolen door eigen volk dat was een grove bedreiging hoor ! :lol:
Je had al lang asiel moeten vragen in Marokko of Turkije maar hoe het daar zou zijn...........laat ik volledig aan u over :D

Weet u wel wat u zegt hier? Ik kan er geen touw aan vastknopen of het moet zijn dat bestolen worden door een Vlaming minder erg is dan door een Turk. Als je dat volhoudt dan valt er voor u te bidden.
En als het Blok aan de macht komt ben ik misschien wel verplicht asiel aan te vragen omwille van het uiten van mijn mening.
¨¨quote]

Atwoord Barki :wink:

Ik weet heel goed wat ik hier zeg. Voor mij hoef je niet te bidden, ik ben ook bij het leger geweest en tussen alle koren zit er kaf.

Maar wat zou de oorzaak geweest zijn dat je bestolen bent ? Daar al eens over nagedacht ? Aanleiding geven tot......... :roll: :?:

Het is een verhaaltje uit de oude doos en heeft altijd bestaan.

Zoals ik reeds zei ga je toch "misschien" :onfire: als het vuur van het VB aan je hielen vuur vat asiel vragen. Je spreekt gewoon in het ijle.
Maar ja goed het zal dan toch waarschijnlijk Marokko of Turkije......worden.

[Supe®Staaf]

Neem nu Franco of Pinochet. Dat zijn nu toch voorbeelden van grote leiders die een belangrijke meerwaarde hebben betekend voor de ontwikkeling van hun land. Kijk maar naar de resultaten!
Just Godfried.
Evenals Nero, Caligula, Heliogabalus, Commodus.......... :roll:

[Yves Bois d'enghien]

Sterkemansregimes werken altijd zo (zwart of rood, christelijk of islamitisch maakt dan trouwens geen verschil, het dolle honden gevecht tussen Stalin en Trotsky verschilde niet van de "nacht van de lange messen" in Nazi Duitsland, het meest recente voorbeeld van niets ontziende machtshonger is wel de vroegere situatie in Afghanistan en de Taliban die sterk deden denken aan de inquisitie onder Philips II) Lees nu voor een keer eens wat hier staat.

Wilt u hiermede suggereren dat eenmansregimes noodzakelijkerwijs slechte regimes zijn? Akkoord, perverteringen zullen sneller optreden omdat er geen wettelijk mechanisme bestaat om van de leider af te geraken (andere dan hem te vermoorden), maar een goed leider kan toch een goed bestuur vormen, zou ik zo denken. Neem nu Franco of Pinochet. Dat zijn nu toch voorbeelden van grote leiders die een belangrijke meerwaarde hebben betekend voor de ontwikkeling van hun land. Kijk maar naar de resultaten!

Sterkemansregimes slecht? Dat suggereer ik zelf niet eens, dat is zo. De twee geciteerde voorbeelden zijn daar net een goed voorbeeld van. Alle problemen van Spanje en Chili nu kennen hun oorsprong van tijdens de dictatuur. Dictatuur is enkel goed voor een bovenlaag.
Men beweert dat Hitler nodig was om Duitsland sterk te maken en snel te reageren. Een democratisch regime zoals Groot-Brittanië slaagde er echter in veel sneller zijn oorlogsproductie op gang te brengen én te houden mét gemotiveerde arbeiders.

Is Barki een Karikatuur? Indien niet is het wel heel erg gesteld met hem en is hij de definitie van hersenloos racisme. Als je bestolen wordt door Vlamingen heb je het zelf uitgelokt.......!? Als je bestolen wordt door een vreemdeling dan niet....?????? 8O :o
:o :?:

[Jörgen Noens]

Criminaliteit, zodoende ook bestolen worden, is nooit goed te praten. Of dit nu gepleegd is door een Vlaming, Marokkaan, Turk, Portugees, Amerikaan, ... maar is het niet "logischer" dat in Vlaanderen een Vlaming dit doet. Pas op logisch is niet het goede woord, maar ik hoop dat men hier begrijpt wat ik bedoel! De Vlamingen die in het buitenland in de gevangenis zitten zijn veel kleiner in aantal ... waarom, inderdaad omdat die bijlange niet zo rap iets gewelddadigs in een andermans land zullen doen. En doen ze dan toch iets, worden ze vaak opgepakt en VEEL harder dan bij ons gestraft! Zie maar de drugssmokkelaars! Vaak levenslang of ter dood veroordeeld wegens smokkel van drugs! Wat gebeurt in ons land! Hoeveel procent van de gevangenen zijn van vreemde origine (zwijgen we nog over genaturaliseerde!) ... rapport Van San vergeten?

J.N.

[Yves Bois d'enghien]

Criminaliteit, zodoende ook bestolen worden, is nooit goed te praten. Of dit nu gepleegd is door een Vlaming, Marokkaan, Turk, Portugees, Amerikaan, ... maar is het niet "logischer" dat in Vlaanderen een Vlaming dit doet. Pas op logisch is niet het goede woord, maar ik hoop dat men hier begrijpt wat ik bedoel! De Vlamingen die in het buitenland in de gevangenis zitten zijn veel kleiner in aantal ... waarom, inderdaad omdat die bijlange niet zo rap iets gewelddadigs in een andermans land zullen doen. En doen ze dan toch iets, worden ze vaak opgepakt en VEEL harder dan bij ons gestraft! Zie maar de drugssmokkelaars! Vaak levenslang of ter dood veroordeeld wegens smokkel van drugs! Wat gebeurt in ons land! Hoeveel procent van de gevangenen zijn van vreemde origine (zwijgen we nog over genaturaliseerde!) ... rapport Van San vergeten?

J.N.

De emoticons schieten te kort om weer te geven wat ik bij het lezen van deze en andere nonsens voel. Ik wordt heen en weer geslingerd tussen opperste verbazing, schaterlachen en meewarig hoofschudden.
Neen, het is niet logisch dat het een Vlaming dat doet in Vlaanderen of ga je dieven oproepen om visitekaartjes achter te laten met "Ik ben Vlaming en daar ben ik fier op"? Eigen dief eerst? Ik sterf met een gerust hart als ik maar vermoord wordt door een Vlaming? Precies of een diefachtige Vlaming zich beperkt tot Vlaanderen.
En dat er in het buitenland niet zoveel Vlamingen in de gevangenis zitten is waarschijnlijk te wijten aan ons relatief kleine aantal. Voor de rest wat er in de gevangenis zit en Buitenlander is proeven die meestal op andere plaatsen van de gevangeniskost. Kijk maar naar "Arkan": internationale gangster en Nationalistische Serviër. Heeft trouwens bijna overal in de nor gezeten behalve in Servië. De moordlustige gek (ook van andere Serven) was daar een held. Zo'n "helden" kan ik missen als kiespijn.

[Jörgen Noens]

Typisch een staaltje van lezen wat men wil lezen om zo te trachten ee n gelijk thuis te halen. Waarom heb ik het woordje logisch tussen " gezet? Waarom schrijf ik daarna zelf dat het woordje logisch niet het goede woordje is om me uit te drukken, maar dat ik hoop dat men wel zou weten wat ik bedoel! Jij dus alvast niet!

Ik spreek niet over 1 specifiek persoon (zoals die Serviër), maar over een tedens en over cijfers die bestaan en niet fictief zijn! En vraag ze mij nu niet, want als ik alles moet bijhouden wat me ooit in een discussie zou kunnen helpen, kan ik beter voltijds hiermee beginnen!

J.N.

[Godfried]

Als ik in Marokko een misdaad bega, en in de gevangenis beland, zou ik graag deze straf uitzitten in eigen land.

Waarom gunnen we Marokkaanse gevangen bij ons deze luxe niet? Ik vind dit werkelijk discriminerend en vind dat zij recht hebben om in een Marokkaanse gevangenis te zitten.

Bijkomend voordeel is dat we 50% van onze gevangeniskosten uitsparen, maar ja: zo'n argument gebruiken is natuurlijk fascistisch.

[Jörgen Noens]

Ik vind dit werkelijk discriminerend en vind dat zij recht hebben om in een Marokkaanse gevangenis te zitten.


Het recht hebben ... neen moeten !!! Dat is net het probleem, deze personen weten welke luxe ze hier genieten en welke milde straffen in vergelijking met hun land van herkomst !!! Deze personen wensen niet liever dan berecht te worden in ons land en onderdak te krijgen in onze gevangenissen !!!

J.N.

[Yves Bois d'enghien]

Het is logisch maar ik bedoel het niet zo maar in feite wel maar in feite niet maar in feite.....
En zo kan men zich altijd uit de slag trekken.
Toevallig geen familie van Paul Delvaux?
Het surrealisme groeit hier ten top in dit onderwerp en hoe meer de Blokkers in het nauw gedreven worden hoe meer ze wegvluchten in karikaturen. Ik kap er mee.

[Barki]

[quote="Godfried"][quote=Yves Bois d'enghien]
Barki een Karikatuur? Indien niet is het wel heel erg gesteld met hem en is hij de definitie van hersenloos racisme. Als je bestolen wordt door Vlamingen heb je het zelf uitgelokt.......!? Als je bestolen wordt door een vreemdeling dan niet....?????? 8O :o
:o :?:

Barki is geen karikatuur, ik denk dat jij paranoïde overkomt.

Je stelt alles voor met een beschuldigende vinger en met woorden die ik zelfs niet vermeld heb. Uw laatste zinnetje inderdaad :?: :?: :?:
Meer heb ik daaraan niet toe te voegen. :halfrobo:

[Jörgen Noens]

Yves,

Inderdaad ik hou wel van Paul Delvaux zijn werk! Maar daar ging het hier niet over. Het ging hier over racisme. Je moet niet afkomen dat ik zo trzcht weg te komen ... ik heb in het eerste bericht waar ik het woord logisch gebruik direct gezegt dat, dat niet het juiste woord is maar dat ik op dat moment geen correcter woord vond! En nogmaals dat in de hoop dat men zou begrijpen wat ik bedoel. Er is maar 1 persoon die het blijkbaar niet WIL begrijpen ... inderdaad JIJ! Proficiat! Wie tracht er hier nu weg te komen?

J.N.