View Full Version : De kritieke massa...
De Vliegende Hollander
10 juni 2003, 05:53
Wanneer neemt er in een land of regio een revolutie eigenlijk plaats? Deze vraag is nu eigenlijk steeds meer relevant aan het woorden voor de Flaminganten. Vaak word de vraag gesteld: Wanneer is het zover...
De geschiedenis leert ons dat revoluties en staatkundige veranderingen aan de orde van de dag zijn. Alleen nu al hoef je de tv maar aan te zetten en we zien revoluties voltrekken in Afrika, Israel en Irak.
Maar hoe creeërt men een revolutie eigenlijk? Sommige stellen dat voor een revolutie een zogenaamde kritieke massa nodig is. Ofwel een flink percentage van de bevolking moet bereidwillig zijn in opstand te komen tegen de leiders.
Hoe groot deze kritieke massa moet zijn verschilt van situatie tot situatie. Echter, het idee dat men 51% van de bevolking nodig heeft slaat de plank volledig mis. Enkele goede voorbeelden zijn: de Russische Revolutie, de Chinese Revolutie en wat jullie misschien beter kennen --> de Belgische Revolutie...
Wanneer bereikt Vlaanderen de kritieke massa? Tja, ik zal me niet verleiden tot het geven van exacte data. Vele van jullie hier ruzieën over de aantallen Vlaams-Nationalisten/Flaminganten, maar als ik even strategisch in het midden ga zitten zal het ommenabij de 20% zijn. De vraag is natuurlijk: is die 20% genoeg?
Als deze 20% met fakkels en stokken naar Brussel trekt wel ja. Maar (ik hoop) dat zo'n scenario zich niet zal voltrekken.
Echter, er bestaat wel degelijk een kans dat met een verslechterende economie, een sterker wordend spanningsveld tussen allochtonen en autochtonen, alsmede een steeds sterker wordend nationaal bewustzijn, dat het scenario van een minderheidsrevolutie steeds logischer wordt...
Kunnen de Belgisten hier iets tegen doen? Tja, dat is heel moeilijk. Men zal dan de onderlinge communicatie tussen Walen en Vlamingen sterk moeten verbeteren. Zo zullen Walen min of meer gedwongen moeten worden om het Nederlands aan te leren zoals de Vlamingen dat met het Frans doen. Daarnaast zal de miljardenstroom naar het Zuiden toch iets moeten slinken. Wil je een mens bozer maken, moet je hem vooral bij de portomonnai pakken :wink: ...
Echter, al worden deze maatregelen getroffen (wat uiteraard ook verzet oproept bij de Walen) zullen de effecten daar van toch pas over twee decennia goed zichtbaar zijn...dan is het net een paar jaar te laat...
Groeten
Bruno*
10 juni 2003, 09:56
Als het al zover is gekomen dat de flaminganten moeten speculeren op een revolutie, dan ziet het er zeer goed uit :D
Hoe groot deze kritieke massa moet zijn verschilt van situatie tot situatie. Echter, het idee dat men 51% van de bevolking nodig heeft slaat de plank volledig mis.
Hierin hebt u gelijk. Voor het overige slaat uzelf ook de bal compleet mis. Er is in Vlaanderen namelijk helemaal geen economische onderbouw voor een (niet-vreedzame) revolutie en de economische positie van Vlaanderen/België zou al wel in een extreme crisis moeten belanden alvorens deze onderbouw wel zou tot stand komen.
Tantist
10 juni 2003, 13:55
De kritieke massa zit hem in het systeem België an sich.
De Waalse hangmatsolidariteitsvraag zal nooit opgegeven worden en zal ook, door de grendelgrondwet, nooit opgegeven worden. Dit systeem van slechte boekhouding zal de kritieke massa van de staatsschuld zo opdrijven (vergeet niet dat we zelfs onze rentelast niet aankunnen, zeker niet in tijden van crisis, laat staan onze schuldenlast), tot het systeem moet afgebouwd worden, en we van een herverdelingseconomie ("alles is gratis") naar een eigen initiatief-economie moeten gaan, met een minimale en zwakke staat (of deze nu Vlaams is, Nederlands of Belgisch). Dat is een socialistisch dogma dat nooit zal getolereerd worden, en dit zal de kritische massa doen springen.
Revolutionair zal dit niet zijn in de betekenis dat de linkselaars er aan geven (effe knipoog naar de belgicist die zo triomfantelijk deed :wink: ), maar wel in de snelle opvolging van de feiten, waarop totaal niet geanticipeerd was.
Effe een voorbeeldje: omwille van het falende economische beleid zou bv. Vlaanderen en Wallonië een fiscale economie krijgen van 50% zoals in een normaal federaal land, misschien zelfs voorgesteld om de sociale zekerheid te splitsen, wat geen problemen geeft, gezien de pool Vlaanderen en Wallonië voldoende groot is en een schaalvoordeel te verwaarlozen, integendeel. Het Waals-socialistische dogma zal dit niet pikken, er zal een stormvloed van typische belgicistische nonsens komen zoals "asocialen", "groepsegoïsten", "incivieken",... afin, Bruno en co zullen je graag hun vocabulaire uitleggen. Hierop volgt dan een kettingreactie van gebeurtenissen en uitspraken (herinnert u het rattachistische dreigement van Eerdekens, dat door Vlaamse parlementairen fel werd beantwoord met "Allez vous en"), en wat als een verdere bevoegdheidsverdeling omwille van een falend beleid werd geacht, eindigt met de definitieve secessie.
En vreugde o vreugde, de sossen zijn sterk uit de verkiezingen gekomen, het falende beleid gaat verder. Enkel een echte liberale actie kan België nog redden, maar 1) de VLD van Verhofstadt kan moeilijk echt liberaal genoemd worden, aangezien deze vlot meegaat met de herverdelingspolitiek van de sossen, en dus collectivistischer en interventionistischer is dan men van een liberaal kan verwachten en 2) een liberaal België verzwakt de staat ten voordele van zijn inwoners, dus leidt ook naar minder België. Paradoxaal zal dit echter leiden tot langer België, maar minder.
Bruno*
10 juni 2003, 14:34
Effe een voorbeeldje: omwille van het falende economische beleid zou bv. Vlaanderen en Wallonië een fiscale economie krijgen van 50% zoals in een normaal federaal land
In een normaal federaal land
-zijn er federale partijen
-is er een duidelijke hierarchie der normen
De Vliegende Hollander
10 juni 2003, 14:45
Hoe groot deze kritieke massa moet zijn verschilt van situatie tot situatie. Echter, het idee dat men 51% van de bevolking nodig heeft slaat de plank volledig mis.
Hierin hebt u gelijk. Voor het overige slaat uzelf ook de bal compleet mis. Er is in Vlaanderen namelijk helemaal geen economische onderbouw voor een (niet-vreedzame) revolutie en de economische positie van Vlaanderen/België zou al wel in een extreme crisis moeten belanden alvorens deze onderbouw wel zou tot stand komen.
Hallo daar,
Ik snap wat je bedoelt (België is geen N-Ierland), maar wat betreft de revolutie hoeft er natuurlijk niet per se geweld aan te pas te komen. Er hebben zich in de geschiedenis wel meer revoluties (en net als wat ik ook in het originele artikel schreef) staatkundige veranderingen plaatsgevonden zonder dat er een druppel bloed aan te pas kwam...
Tantist
10 juni 2003, 14:51
Effe een voorbeeldje: omwille van het falende economische beleid zou bv. Vlaanderen en Wallonië een fiscale economie krijgen van 50% zoals in een normaal federaal land
In een normaal federaal land
-zijn er federale partijen
-is er een duidelijke hierarchie der normen
Heeft men een grote fiscale autonomie van ongeveer 50%, in België zitten we nauwelijks aan een kwart.
Maar wat je zegt over de federale partijen klopt. Op een zeker moment is er vanuit de niet-werkende Belgische partijen een splitsing tot stand gekomen omwille van de verschillen (hoe wereldvreemd kan je zijn om dan alles weer unitair te maken?), en hebben we als het ware een confederale politieke cultuur is een land dat nauwelijks federalistisch te noemen is. Dit op zich is al een motor voor verdere decentralisatie naar een statenbond en 2 onafhankelijke staten toe.
OK, er zijn uitzonderingen, zoals Duitsland, waar we de CDU/CSU hebben, maar dit is eerder uitzondering als regel, zelfs binnen Duitsland.
Bruno*
10 juni 2003, 14:56
Dus in de VS 52 staten, tientallen talen,dito godsdiensten is de cultuur homogeen?
De Vliegende Hollander
10 juni 2003, 15:03
Dus in de VS 52 staten, tientallen talen,dito godsdiensten is de cultuur homogeen?
Ho daar eens Tacitus...Je moet wel weten waarover je praat natuurlijk :wink: ...
Ten eerste hebben de onafhankelijke staten in VSA wel ietsjes meer te zeggen dan Vlaanderen bijvoorbeeld.
Tevens is de taalbarriere zeker aanwezig, maar niet problematisch --> Alleen in de van oorsprong Spaanse gebieden (lees Mexicaans) is er nog een grote Spaanstalige groep aanwezig die zich liever niet aanpast aan het Engels. (Alamo)
Het zijn slechts enkele voorbeelden...
Hallo daar,
Ik snap wat je bedoelt (België is geen N-Ierland), maar wat betreft de revolutie hoeft er natuurlijk niet per se geweld aan te pas te komen. Er hebben zich in de geschiedenis wel meer revoluties (en net als wat ik ook in het originele artikel schreef) staatkundige veranderingen plaatsgevonden zonder dat er een druppel bloed aan te pas kwam...
Ik zette het niet-vreedzame dan ook tussen haakjes, maar mijn excuses als ik hiermee eigenlijk uw vraag voorbij schoot.
De Vliegende Hollander
10 juni 2003, 15:17
Hallo daar,
Ik snap wat je bedoelt (België is geen N-Ierland), maar wat betreft de revolutie hoeft er natuurlijk niet per se geweld aan te pas te komen. Er hebben zich in de geschiedenis wel meer revoluties (en net als wat ik ook in het originele artikel schreef) staatkundige veranderingen plaatsgevonden zonder dat er een druppel bloed aan te pas kwam...
Ik zette het niet-vreedzame dan ook tussen haakjes, maar mijn excuses als ik hiermee eigenlijk uw vraag voorbij schoot.
No harm...No faul...
:D
filosoof
10 juni 2003, 23:12
Wanneer neemt er in een land of regio een revolutie eigenlijk plaats? Deze vraag is nu eigenlijk steeds meer relevant aan het woorden voor de Flaminganten. Vaak word de vraag gesteld: Wanneer is het zover...
De geschiedenis leert ons dat revoluties en staatkundige veranderingen aan de orde van de dag zijn. Alleen nu al hoef je de tv maar aan te zetten en we zien revoluties voltrekken in Afrika, Israel en Irak.
Maar hoe creeërt men een revolutie eigenlijk? Sommige stellen dat voor een revolutie een zogenaamde kritieke massa nodig is. Ofwel een flink percentage van de bevolking moet bereidwillig zijn in opstand te komen tegen de leiders.
Hoe groot deze kritieke massa moet zijn verschilt van situatie tot situatie. Echter, het idee dat men 51% van de bevolking nodig heeft slaat de plank volledig mis. Enkele goede voorbeelden zijn: de Russische Revolutie, de Chinese Revolutie en wat jullie misschien beter kennen --> de Belgische Revolutie...
Wanneer bereikt Vlaanderen de kritieke massa? Tja, ik zal me niet verleiden tot het geven van exacte data. Vele van jullie hier ruzieën over de aantallen Vlaams-Nationalisten/Flaminganten, maar als ik even strategisch in het midden ga zitten zal het ommenabij de 20% zijn. De vraag is natuurlijk: is die 20% genoeg?
Als deze 20% met fakkels en stokken naar Brussel trekt wel ja. Maar (ik hoop) dat zo'n scenario zich niet zal voltrekken.
Echter, er bestaat wel degelijk een kans dat met een verslechterende economie, een sterker wordend spanningsveld tussen allochtonen en autochtonen, alsmede een steeds sterker wordend nationaal bewustzijn, dat het scenario van een minderheidsrevolutie steeds logischer wordt...
Kunnen de Belgisten hier iets tegen doen? Tja, dat is heel moeilijk. Men zal dan de onderlinge communicatie tussen Walen en Vlamingen sterk moeten verbeteren. Zo zullen Walen min of meer gedwongen moeten worden om het Nederlands aan te leren zoals de Vlamingen dat met het Frans doen. Daarnaast zal de miljardenstroom naar het Zuiden toch iets moeten slinken. Wil je een mens bozer maken, moet je hem vooral bij de portomonnai pakken :wink: ...
Echter, al worden deze maatregelen getroffen (wat uiteraard ook verzet oproept bij de Walen) zullen de effecten daar van toch pas over twee decennia goed zichtbaar zijn...dan is het net een paar jaar te laat...
Groeten
Revolutie?? d�*�*r is maar een beperkte kritische massa voor nodig, wél fanatiekelingen. Revolutie ligt echter niet in onze gewoontes, het zoeken naar een zondebok wél: in de jaren 30 de joden en de communisten, in de jaren 50 en 60 de communisten en de Walen, nu de allochtonen en de "politiekcorrecten".... (alsof correct zijn verkeerd zou zijn!!) waarbij de minst vieve elementen dikwijls nog een mode achterliggen natuurlijk)
Mr Cash
13 juni 2003, 04:10
Revolutie?? d�*�*r is maar een beperkte kritische massa voor nodig, wél fanatiekelingen. Revolutie ligt echter niet in onze gewoontes, het zoeken naar een zondebok wél: in de jaren 30 de joden en de communisten, in de jaren 50 en 60 de communisten en de Walen, nu de allochtonen en de "politiekcorrecten".... (alsof correct zijn verkeerd zou zijn!!) waarbij de minst vieve elementen dikwijls nog een mode achterliggen natuurlijk)
Of zijn het misschien die politiek correcten die een zondebok zoeken in alles wat (extreem) rechts of Vlaams Nationalistisch is?
Of zijn het misschien die politiek correcten die een zondebok zoeken in alles wat (extreem) rechts of Vlaams Nationalistisch is?
Wordt het misschien in de schoenen geschoven van het Vlaams Blok dat er problemen zijn met werkloosheid, economie, criminaliteit, en alle andere ? :?
Bruno*
13 juni 2003, 10:55
Of zijn het misschien die politiek correcten die een zondebok zoeken in alles wat (extreem) rechts of Vlaams Nationalistisch is?
Hoe definieert u politiek correcten?
Knuppel
13 juni 2003, 13:20
Of zijn het misschien die politiek correcten die een zondebok zoeken in alles wat (extreem) rechts of Vlaams Nationalistisch is?
Hoe definieert u politiek correcten?
Ze zijn 'politiek' correct.
Voor zover 'correct zijn' mogelijk is in de politiek, natuurlijk. 8)
Mr Cash
13 juni 2003, 16:04
Of zijn het misschien die politiek correcten die een zondebok zoeken in alles wat (extreem) rechts of Vlaams Nationalistisch is?
Wordt het misschien in de schoenen geschoven van het Vlaams Blok dat er problemen zijn met werkloosheid, economie, criminaliteit, en alle andere ? :?
Neen, nog veel beter. Wanneer men het over het Vlaams Blok of het Vlaams Nationalisme heeft, wordt al snel de kristallen bol boven gehaald en begint men te leuteren over Hitler-toestanden die hier ongetwijfeld zouden gebeuren mocht het Blok of het Vl-Nat ooit zijn zin krijgen. Een zondebok van iets dat niet eens gebeurd is dus...
Trouwens, van ene Hans Van de Cauter heb ik al voldoende "Het is de schuld van de Vlaams Nationalisten" slogans gelezen.
Mr Cash
13 juni 2003, 16:06
Of zijn het misschien die politiek correcten die een zondebok zoeken in alles wat (extreem) rechts of Vlaams Nationalistisch is?
Hoe definieert u politiek correcten?
Ik definieer geen politiek correcten. Ik stel gewoon de vraag.
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.