NVA blaast warm en koud!

[Anonymous]

Besten,

De NVA blaast voor mij warm en koud, als puntje bij paaltje komt hebben ze een rechts standpunt over het vlaams nationalisme, maar als het dan gaat over het mirganten stemrecht gedragen ze zich ineens weer links! Geert bourgois was vroeger lid van de volksunie van Izegem, waar een aantal leden, oa de voorzitter zijn opgestapt wegens verandering in de politieke gedachten gang. Nu zoveel jaar later komt Geert met zijn NVA terug op de ideeën van vroeger.

[R-win]

Wat bedoelt u met een "rechts" standpunt over nationalisme ? Dat wij pleiten voor een vrije en verdraagzame republiek Vlaanderen met verantwoordelijke Vlamingen, is dat rechts ?
En dat migranten gemeenteljk stemrecht mogen hebben is dan weer links. Leest u eerst eens het programma van de N-VA (vergeet dat streepje toch niet :wink: ) over ons vreemdelingenstandpunt helemaal.

Je kan de N-VA inderdaad niet zomaar in de linkse of rechtse hoek duwen. We zijn een Vlaams-Nationale partij. Punt uit.

[Linus]

Je kan de N-VA inderdaad niet zomaar in de linkse of rechtse hoek duwen. We zijn een Vlaams-Nationale partij. Punt uit.

Je kan geen enkele partij zomaar links of rechts noemen. Je kan geen enkele partij meer in een hokje plaatsen. (Behalve misschien Spirit, die hebben in elk hokje minstens een vertegenwoordiger :P )

Linus

[Knuppel]

Hiep hiep hoera voor de Vlaams-nationalistische partijen in Vlaanderen- land! Ze willen alletwee dat Vlaanderen onafhankelijk wordt maar vallen elkaar zo ongenadig aan dat ik maar één ding zeker weet en dat is dat Vlaanderen ooit onafhankelijk wordt maar niet dankzij de Vlaams-nationalisten maar ondanks hen. Over nog eens 25 jaar...Proost!

[Robrecht]

Zeer merkwaardig.
Is het "hokjesdenken" reeds zo ver geëvolueerd?
Om toch maar een etiketje te kunnen plakken, moet een partij rechts of links zijn.
Geef mij maar een partij die konsekwent een visie uitstippelt.
Zonder zich te laten beperken in "Linkse" of "Rechtse" vakjes.
Trouwens wat is links of rechts? Is daar een vaste definitie voor?
Wat een oudbollige terminologie. En het zegt meer over degene die deze etiketjes uitdeelt.

[Pieterjan]

Geert bourgois was vroeger lid van de volksunie van Izegem, waar een aantal leden, oa de voorzitter zijn opgestapt wegens verandering in de politieke gedachten gang. Nu zoveel jaar later komt Geert met zijn NVA terug op de ideeën van vroeger.


Geert Bourgeois is steeds trouw gebleven aan zijn gedachten. Met een duidelijk beeld voor ogen wil hij naar de verkiezingen stappen. Als het gedachtengoed van de VU weer tot leven gebracht moet worden dan is de N-VA de beste kans.
Geert Bourgeois heeft zich kunnen verlossen van onder het juk van interne tegenstanders en kan nu een eigen koers varen. Velen willen met hem mee, en die aantallen zullen gestaag toenemen.
Om nog een woordje te placeren over Izegem. Zijn ze daar nu goed af met een boer als burgemeester. Dhr. Verledens is niet een boer in de echte zin van het woord maar het scheelt niet veel. Op het randje van de incompetentie zou ik durven zeggen.

[Guderian]

Je kan de N-VA inderdaad niet zomaar in de linkse of rechtse hoek duwen. We zijn een Vlaams-Nationale partij. Punt uit.

Jaja, maar dan wel eentje die graag op goede voet staat met de belgische broodheren!

[Robrecht]

Inderdaad Pieterjan. Bourgeois kan men geen windhaanpolitiek verwijten.
Voorts vind ik het politiek oneerlijk om de VU-id stellingen van destijds nog steeds in de schoenen van de huidige N-VA te willen schuiven.
Iedereen met de minste interesse voor binnenlandse partijpolitiek was getuige van de tweespalt binnen VU-Id. Van de surrealistische verhouding Anciaux-clan en partijleden.
De resultaten kennen we ondertussen, en illustreren nogmaals het gelijk die de Bourgeois groep aan hun kant had.
Kritisch blijf ik het volgen. Maar de N-VA heeft mijn volle steun. Wat vandaag slechts een evidentie kan zijn, als men zich Vlaamsnationalist durft noemen.

[Pieterjan]

Wel Robrecht, dat is de enige kans die een partij als de N-VA heeft. Hopen op de steun van de Vlaams-nationalisten die de VB-politiek verfoeien. Enkel zo kan de N-VA politieke zoden aan de Wetstraatdijk brengen. En het opzij zetten van het VB zonder cordon sanitair hangt af van de sterkte van het N-VA. Samen met u hoop ik op een vooruitgang.

[Robrecht]

Er zijn 2 keuzes Pieterjan.
1)In de frontale aanval gaan tegen VB-ers
2)Met de N-VA blijven volharden in een konsekwentie open Vlaamse strategie

Keuze 1 heeft het VB weer grond om hun "martelaarsrol" verder te exploiteren, en bezorgt Belgicisten lachkrampen voor de tweespalt in de Vlaamsnationale politiek.
Keuze 2 zal uiteindelijk de nog aanwezige Vlaamsnationalisten binnen het VB doen inzien, dat de N-VA het instrument is, die hun politieke prioriteit helpt verwezenlijken.

Keuze 2 ligt dus volgens mij voor de hand. Al is het soms hemeltergend wat uit VB hoek komt, en kan ik mij soms domweg laat verleiden tot keuze 1.
Bij deze, bij voorbaat, mijn excuses aan Knuppel, mocht ik in een onbewaakt moment, weer eens vervallen in deze slechte strategie. :wink:

[Pieterjan]

Volledig mee eens, Robrecht. Al moet ik zeggen, er is maar 1 goede keuze en dat is de tweede. Het eerste punt zou niet gezien mogen worden als een optie. Jammergenoeg wordt dat soms toch gedaan. Begrijpelijk, de agitatie en wrevel wordt doelbewust uitgespeeld. Dat zijn tikken die onder de gordel worden uitgedeeld.

[Knuppel]

Er zijn 2 keuzes Pieterjan.
1)In de frontale aanval gaan tegen VB-ers
2)Met de N-VA blijven volharden in een konsekwentie open Vlaamse strategie

Keuze 1 heeft het VB weer grond om hun "martelaarsrol" verder te exploiteren, en bezorgt Belgicisten lachkrampen voor de tweespalt in de Vlaamsnationale politiek.
Keuze 2 zal uiteindelijk de nog aanwezige Vlaamsnationalisten binnen het VB doen inzien, dat de N-VA het instrument is, die hun politieke prioriteit helpt verwezenlijken.

Keuze 2 ligt dus volgens mij voor de hand. Al is het soms hemeltergend wat uit VB hoek komt, en kan ik mij soms domweg laat verleiden tot keuze 1.
Bij deze, bij voorbaat, mijn excuses aan Knuppel, mocht ik in een onbewaakt moment, weer eens vervallen in deze slechte strategie. :wink:

Lief van je om je al bij voorbaat te excuseren maar het is echt niet nodig.
Ik was ook een hevige VU-er en nadien N-VA-er van het eerste uur.Tot ik zo'n "onbewaakt ogenblik"mocht aanschouwen in Leuven ter gelegenheid van de uitreiking van een eredoctoraat. Het waren N-VA-ers die daar met schelden begonnen en maar bleven schelden van "In Vlaanderen geen fascisten", en dat terwijl het niet eens Blokkers waren die door de dranghekkens gebroken waren maar die wel de volle laag kregen van verschillende heethoofden uit mijn eigen groepje. Ik ben toen maar stilletjes maar naar huis gegaan en heb mij overal uit teruggetrokken. Het heeft geen enkele zin om zelfs maar aan een onafhankelijk Vlaanderen te DENKEN met zo'n ruziemakers als DE Vlaams-nationalisten.

Wat me ook niet goed is bekomen is dat ik pas onlangs van "ingewijden" hoorde wat een enorme druk er nodig was om Geert Bourgeois ervan de te overtuigen het Lambermontakkoord NIET te tekenen. En ik die dacht...juist....
Eerst zien en dan geloven zei Thomas....en Knuppel.

[Robrecht]

Van "ingewijden" gesproken Knuppel.
Ik heb hier net nog Piet De Pauw( u waarschijnlijk bekend) over de vloer gehad.
Niet echt de persoon die zomaar zich, weer, laat bekeren tot "partijpolitiek".
Toch kon de groep die de N-VA de grond uit stampte, hem overtuigen, opnieuw dit avontuur te wagen.
Ik heb ook mijn deel in teleurstellingen mogen ondervinden.
Maar toch is het nu meer dan ooit, het moment, om resoluut deze keuze te maken.
Trouwens, roddels zijn een vaste constante in de partijpolitiek, ik weet ze al lang te relativeren.
Vriendelijke groeten.

[Knuppel]

Van "ingewijden" gesproken Knuppel.
Ik heb hier net nog Piet De Pauw( u waarschijnlijk bekend) over de vloer gehad.
Niet echt de persoon die zomaar zich, weer, laat bekeren tot "partijpolitiek".
Toch kon de groep die de N-VA de grond uit stampte, hem overtuigen, opnieuw dit avontuur te wagen.
Ik heb ook mijn deel in teleurstellingen mogen ondervinden.
Maar toch is het nu meer dan ooit, het moment, om resoluut deze keuze te maken.
Trouwens, roddels zijn een vaste constante in de partijpolitiek, ik weet ze al lang te relativeren.
Vriendelijke groeten.

Je moest eens weten wie die ingewijden waren. Hahahaha! Slik die "roddels" dus maar gauw weer in...want de betrokkenen zitten vandaag stuk voor stuk op de eerste banken van de N-VA. Waarom vraag je er Geert Bourgeois trouwens niet eens zelf naar? Aan zijn reactie zul je wel zien wat er waar is en wat niet.

Ik maak dus liever geen enkele keuze meer. Het is allemaal boter aan de galg want zolang de "Belgen" geen buikpijn krijgen van honger slapen ze toch rustig verder. Vlaanderen wordt ook nooit onafhankelijk dankzij de ruziënde en elkaar hatende Vlaams-nationalisten maar ondanks die Vlaams-nationalisten, daar blijf ik bij. België zal op de duur van pure ellende uit elkaar rammelen. Of zal het "verdampen" zijn? Ik zal het alleszins niet meer meemaken. Jammer...

Nog veel goede moed en doorzettingsvermogen gewenst. Ik ga de nachten die mij nog resten wat rustiger proberen te slapen.

[Truder]

Lief van je om je al bij voorbaat te excuseren maar het is echt niet nodig.
Ik was ook een hevige VU-er en nadien N-VA-er van het eerste uur.Tot ik zo'n "onbewaakt ogenblik"mocht aanschouwen in Leuven ter gelegenheid van de uitreiking van een eredoctoraat. Het waren N-VA-ers die daar met schelden begonnen en maar bleven schelden van "In Vlaanderen geen fascisten", en dat terwijl het niet eens Blokkers waren die door de dranghekkens gebroken waren maar die wel de volle laag kregen van verschillende heethoofden uit mijn eigen groepje. Ik ben toen maar stilletjes maar naar huis gegaan en heb mij overal uit teruggetrokken. Het heeft geen enkele zin om zelfs maar aan een onafhankelijk Vlaanderen te DENKEN met zo'n ruziemakers als DE Vlaams-nationalisten.

Wat me ook niet goed is bekomen is dat ik pas onlangs van "ingewijden" hoorde wat een enorme druk er nodig was om Geert Bourgeois ervan de te overtuigen het Lambermontakkoord NIET te tekenen. En ik die dacht...juist....
Eerst zien en dan geloven zei Thomas....en Knuppel.

Idd Knuppel het Vlaams Blok zouden de Vlaamse strijd beter samenvoeren.

[Pieterjan]

Idd Knuppel het Vlaams Blok zouden de Vlaamse strijd beter samenvoeren.


Heeft het Vlaams Blok een gespleten persoonlijkheid??? Net zoals Godfried Bomans ooit schreef: "Ik wou dat ik twee hondjes was, dan kon ik samen spelen."

Oké, u bedoelt samen met de N-VA. Wel ik vrees ervoor. Er is een heikel punt waarom een geharde VU-stemmer voor het N-VA programma gaat en niet voor de VB. Akkoord, alles wordt steeds herleidt tot dit punt maar het is belanbgrijk. Het vreemdelingenbeleid is te streng voor de N-VA!

[Robrecht]

Akkoord Knuppel.
Bij de eerst volgende gelegenheid zal ik het hem nog eens vragen of hij zo "twijfels" had, met iets wat hij toch wel achteraf zo hartstochtelijk verwierp.
Ik heb alvast mijn persoonlijk archief nog eens uitgediept.
Zo kwam ik op een intervieuw met Geert Bourgeois in Meervoud nr50 okt.1999.
De datum is belangrijk, omdat toen de VU nog bestond en net het startschot was gegeven voor de "Costa"(conferentie voor de staatshervorming), die de weg plaveide voor het "Lambermontakkoord"
Ik ga hier niet het hele intervieuw uittkikken, maar toch de teneur van het gesprek meegeven.
In dit artikel noemt Bourgeois de "Costa" een maat voor niets, letterlijk "luchtfietserij". Toch wel boekdelen sprekend, als u weet dat Van Krunkelsven ook in die "Costa" zat.
Dus zelfs de voorbereidingen van "Lambertmont" konden niet rekenen op goedkeuren van Bougeois, laat staan dat dit uiteindelijk akkoord hem nog zou doen twijfelen.
Gewoon maar een kleine illustratie hoor Knuppel. U niet aangevallen voelen, aub.
Ik wil hier zeker niet de advocaat van Bourgeois spelen, maar politieke statements zijn, naar mijn bescheiden mening, waardevoller.
Dat hij toch, eventueel, twijfelde om tegen het VU-bestuur in te gaan, door Lambermont af te schieten, kan ik uit menselijk standpunt enigzins begrijpen.
Deze houding van Bourgeois tov Lambermont, was zeker het einde van de VU. Hij wist dit ook.
Het is niet gemakkelijk om zo een keuze te maken, als u weet dat dit het einde is van een partij met zo een verleden en waar men in opgroeide.
Voorts vind ik het toch ook belangrijk om duidelijk te maken dat Geert Bourgeois, de N-VA niet is en de N-VA, Geert Bourgeois niet exclusief.
Tenslotte om terug te komen op het incidentje die u zo teleurstelde in Leuven.
Vergeef me Knuppel, maar zoiets kan mij niet weerhouden om een rechtvaardige zaak te blijven steunen.
Zeker niet, de soms blinde gedrevenheid, van de jeugd, waar u getuige van was in Leuven.
Inderdaad, is het niet altijd construktief om de confrontatie op te zoeken.
Het was dan ook een innig triest schouwspel.
Al stel ik mij de vraag of deze bagatel representatief is voor de Vlaamse beweging in zijn geheel.
De, niet partij-politieke, gelegenheden waar VB en N-VA sympathisanten elkaar onmoeten, monden niet automatisch uit in schelden of bedreigen, integendeel.
Het is aan die enkele N-VA heethoofden(er zijn er ook bij het VB), om zoals elke Flamingant weet, een verschil te maken tussen 2 strekkingen binnen het VB.
Op louter Vlaamse manifestaties ga ik er persoonlijk van uit dat de aanwezige VB-ers toch behoren tot de strekking waar de Vlaamse strijd bovenaan de agenda staat.
Dan spreek ik nog niet van het feit, hoe onproduktief het is om eventueel gelijkgestemden, ivm de Vlaamse eisen, te beschimpen van "fascisten".
Ik heb er dus dikke spijt van, dat ik daar niet was, die "academische"(?) dag in Leuven.
Voor wat het waard is, persoonlijk zal ik de kwestie ten berde brengen, bij de organiserende "Ronduit N-VA'ers".
Zoals steeds vriendelijke groeten, Robrecht.

[Truder]

Idd Knuppel het Vlaams Blok zouden de Vlaamse strijd beter samenvoeren.
...Oké, u bedoelt samen met de N-VA. Wel ik vrees ervoor. Er is een heikel punt waarom een geharde VU-stemmer voor het N-VA programma gaat en niet voor de VB. Akkoord, alles wordt steeds herleidt tot dit punt maar het is belanbgrijk. Het vreemdelingenbeleid is te streng voor de N-VA!

Idd dat bedoelde ik.

Als dat te streng is wat wil men dan samen met de VLD doen?
Heb jij de uitspraken van Beysen, Van Campenhout, Coveliers, Leduc, Verhofstadt al eens gehoord?
Neen de België-liefhebbers hebben een wig in de Vlaamse beweging geramd. Door dat cordon, en de politieke correctheid daar aan te koppelen. Bourgeois begaat de vergissing van zijn leven, de nv-a zal eindigen zoals Spirit. Of is dat wat Bourgeois ambieert, zekerheid van een postje..... Ik geloof niet in het nv-a avontuur, daarvoor is Bourgeois al te dikwijls op z'en bek gegaan.

[Knuppel]

Akkoord Knuppel.
Bij de eerst volgende gelegenheid zal ik het hem nog eens vragen of hij zo "twijfels" had, met iets wat hij toch wel achteraf zo hartstochtelijk verwierp.
Ik heb alvast mijn persoonlijk archief nog eens uitgediept.
Zo kwam ik op een intervieuw met Geert Bourgeois in Meervoud nr50 okt.1999.
De datum is belangrijk, omdat toen de VU nog bestond en net het startschot was gegeven voor de "Costa"(conferentie voor de staatshervorming), die de weg plaveide voor het "Lambermontakkoord"
Ik ga hier niet het hele intervieuw uittkikken, maar toch de teneur van het gesprek meegeven.
In dit artikel noemt Bourgeois de "Costa" een maat voor niets, letterlijk "luchtfietserij". Toch wel boekdelen sprekend, als u weet dat Van Krunkelsven ook in die "Costa" zat.
Dus zelfs de voorbereidingen van "Lambertmont" konden niet rekenen op goedkeuren van Bougeois, laat staan dat dit uiteindelijk akkoord hem nog zou doen twijfelen.
Gewoon maar een kleine illustratie hoor Knuppel. U niet aangevallen voelen, aub.
Ik wil hier zeker niet de advocaat van Bourgeois spelen, maar politieke statements zijn, naar mijn bescheiden mening, waardevoller.
Dat hij toch, eventueel, twijfelde om tegen het VU-bestuur in te gaan, door Lambermont af te schieten, kan ik uit menselijk standpunt enigzins begrijpen.
Deze houding van Bourgeois tov Lambermont, was zeker het einde van de VU. Hij wist dit ook.
Het is niet gemakkelijk om zo een keuze te maken, als u weet dat dit het einde is van een partij met zo een verleden en waar men in opgroeide.
Voorts vind ik het toch ook belangrijk om duidelijk te maken dat Geert Bourgeois, de N-VA niet is en de N-VA, Geert Bourgeois niet exclusief.
Tenslotte om terug te komen op het incidentje die u zo teleurstelde in Leuven.
Vergeef me Knuppel, maar zoiets kan mij niet weerhouden om een rechtvaardige zaak te blijven steunen.
Zeker niet, de soms blinde gedrevenheid, van de jeugd, waar u getuige van was in Leuven.
Inderdaad, is het niet altijd construktief om de confrontatie op te zoeken.
Het was dan ook een innig triest schouwspel.
Al stel ik mij de vraag of deze bagatel representatief is voor de Vlaamse beweging in zijn geheel.
De, niet partij-politieke, gelegenheden waar VB en N-VA sympathisanten elkaar onmoeten, monden niet automatisch uit in schelden of bedreigen, integendeel.
Het is aan die enkele N-VA heethoofden(er zijn er ook bij het VB), om zoals elke Flamingant weet, een verschil te maken tussen 2 strekkingen binnen het VB.
Op louter Vlaamse manifestaties ga ik er persoonlijk van uit dat de aanwezige VB-ers toch behoren tot de strekking waar de Vlaamse strijd bovenaan de agenda staat.
Dan spreek ik nog niet van het feit, hoe onproduktief het is om eventueel gelijkgestemden, ivm de Vlaamse eisen, te beschimpen van "fascisten".
Ik heb er dus dikke spijt van, dat ik daar niet was, die "academische"(?) dag in Leuven.
Voor wat het waard is, persoonlijk zal ik de kwestie ten berde brengen, bij de organiserende "Ronduit N-VA'ers".
Zoals steeds vriendelijke groeten, Robrecht.

Het was idd "die academische dag" in Leuven. Piet De Bruyn weet wat er daar gebeurde want hij was erbij. Het leuke was dat het geen haar scheelde of er waren ook een paar N-VA-ers mee doorgebroken. Hahahaha! Ze werden haastig terug over de streep getrokken.

Eigenlijk maakt het me ook niets meer uit want de essentie blijft dezelfde: de Vlaams-nationalisten kunnen elkaar niet uitstaan. Aan weerszijden niet. Altijd weer is er die verdomde haat en afkeer tegenover elkaar. Ga daar mee naar den oorlog...Zolang dat zo blijft is alles boter aan de galg. Ik laat er mijn slaap niet meer voor.

Ik vind eveneens het vreemdelingenstandpunt van het Blok te vergaand maar de N-VA steunt evenmin wat het Blok op andere terreinen aandraagt uit angst het cordon te doorbreken (en er zelf een aan hun broek te krijgen). Begrijpelijk maar voor mij evenzeer niet te verteren. Dat cordon is een onding en een democratie onwaardig. Het zal zichzelf trouwens ooit afstraffen voor zover het dat nu al niet doet...

Zogauw tenminste de Vlaams-nationalisten zich met elkaar verzoenen en aan eenzelfde zeel gaan trekken ben ik weer van de partij. Niet eerder. Mijn stem is tot zolang een verloren stem want NIEMAND krijgt ze nog.

[Duym]

Bourgeois versus Vlaams Blok

Waaraan Bourgeois het verdiend heeft om zo vaak in positieve zin in het nieuws te komen is mij een raadsel, mag het ook even anders? Wanneer men hem de vraag stelt wat er nu zo onverteerbaar aan het programma van het Vlaams Blok is, dan kan of durft hij geen enkel concreet punt aanhalen. Ook zijn website brengt geen verduidelijking.
Toch noemt hij het Vlaams Blok ondemocratisch en is een samenwerking met hen uit den boze. Wel, mijnheer Bourgeois, misschien heb ik niet goed opgelet. Toon het ons, wie weet? Of moet ik maar leren aanvaarden dat politiek nu eenmaal mensenwerk is dat bol staat van plat opportunisme en schijnheilig bedrog?

[Knuppel]

Bourgeois versus Vlaams Blok

Waaraan Bourgeois het verdiend heeft om zo vaak in positieve zin in het nieuws te komen is mij een raadsel, mag het ook even anders? Wanneer men hem de vraag stelt wat er nu zo onverteerbaar aan het programma van het Vlaams Blok is, dan kan of durft hij geen enkel concreet punt aanhalen. Ook zijn website brengt geen verduidelijking.
Toch noemt hij het Vlaams Blok ondemocratisch en is een samenwerking met hen uit den boze. Wel, mijnheer Bourgeois, misschien heb ik niet goed opgelet. Toon het ons, wie weet? Of moet ik maar leren aanvaarden dat politiek nu eenmaal mensenwerk is dat bol staat van plat opportunisme en schijnheilig bedrog?

Kijk duimpje, VDB wist het al: "trop is teveel en teveel is trop". Het Vlaams Blok heeft zijn onafhankelijheidsthema niet meer als prioriteit. Bekijk Dewinter als hij zijn zegje doet en je weet genoeg. Zijn islamVRETERIJ is er teveel aan. Naar doordrammers wordt trouwens zelden geluisterd. Integendeel, zij stoten meestal de mensen af.

Het Vlaams Blok heeft niet altijd ongelijk maar de strekking Dewinter heeft wel degelijk ongelijk...en zij heeft het voor het zeggen in de partij zoals ooit Bertje de Brusselaar het voor het zeggen had in de ex.VU...

Ik ken persoonlijk mensen die het Vlaams Blok hielpen opstarten en die uitgerekend om die reden er ook weer uitstapten. Zij zullen wel het beste weten wat er verkeerd liep in die partij zeker? In alle geval véééééél beter dan het jonge grut (en af en toe ook het oudere) dat in aanbidding voor Dewinter neerknielt omdat hij de euvele moed heeft te zeggen "wat jullie denken".

Ik erken het gevaar van de islam. Aster Berkhof voorspelde dit al meer dan een kwart eeuw geleden maar ik hou me in het geval van het Vlaams Blok toch liever aan die toepasselijke uitspraak van VDB: trop is teveel...

[Duym]

Beste knuppel


Bedankt voor je ‘verhelderende’ en zeer merkwaardige informatie. Volgens jou zou het Vlaams Blok zijn onafhankelijkheidsthema niet meer als prioriteit aanvoeren. Arme ik, die het voorbije jaar zo’n duizenden pamfletten met “Vlaanderen Onafhankelijk” heb aangeplakt en bij elke toespraak van Dewinter deze slogan wel tientallenmalen kan aanhoren. Ik voel me echt door Filip in mijn kruis genomen. Knuppel, kom jij dan echt van een andere planeet?
En wat de die islamvreterij betreft, blijf je al even vaag als sfinx Bourgeois. Jullie zijn werkelijk meesters om met veel woorden niets te zeggen en de indruk te geven om alles gezegd te hebben. Nu weet ik nog altijd niet wat de Nutteloze Vlaamse Arrogantie ons Antwerps boegbeeld verwijt.
Uiteraard ben ik maar een simpele ziel, maar in alle bescheidenheid, als ik van jouw betoog geen fluit begrijp, zullen er nog veel in dat geval zijn. Wellicht beogen jullie een kiespubliek dat van mars komt. En wie weet… ’t schijnt dat daar leven mogelijk is.

[Jörgen Noens]

Inderdaad één ieder een beetje vertrouwd met het VB weet dat de grootste campagne op dit moment (en al een tijdje) Vlaanderen Onafhankelijk is. Kijk naar de VVB betoging vorig jaar in Gent => 3.000 VB'ers met de slogan Vlaanderen Onafhankelijk. Ik zelf heb op de IJzerbedevaart heel de dag de Vlaanderen Onafhankelijk-stand bemand! Kijk maar naar de komende betoging 29 september 2002! En in Leuven trouwens met het eredoctoraat, met de komst van de prins in het VP, met de 11 juli viering, ...

J.N.

[Robrecht]

Beste Jörgen ik was nooit geen kei in wiskunde maar ik ga nog eens proberen.
10% van 600000 is 60 000? Juist?
Wel u moogt mij altijd proberen te overtuigen dat slechts 10% van de VB kiezers het Vlaamse thema prioritair stellen.
Misschien wilt u nog een groter percentage dit toeschrijven, maar ik hou het nu eens op 10%.
Wel hoe komt het dat er geen 60 000 man in Diksmuide staan? Op welke oever dan ook?
Hoe komt het dat er op het Nat. Zangfeest geen 60 000 man te vinden zijn?
U heeft gelijk dat het VB onlangs nog eens een Vlaams stuiptrekkingetje deed ivm "Vlaanderen onafhankelijk", in hun propaganda onkosten.
Een zoethoudertje om toch maar niet de laatste Vlaamsnationalisten naar die andere partij te zien vertrekken. Er waren al namelijk voor hun.

Tenslotte nog dit, een VVB manifestatie is partijongebonden.
Deze akties proberen te gebruiken voor Vlaamsnationalistische rekuperatiepogingen van het VB is tegen alle principes van de Vlaamse Volksbeweging zelve.
Het is voor mij gemakkelijk om hier ook argumenten te gebruiken ivm VVB-ers en hun politieke aversie voor het VB.
Doch wanneer men het over de VVB heeft, dan is het een eerste vereiste om geen partijgebonden voordelen te proberen halen.
Nog dit, sinds wanneer is "Vlaanderen onafhankelijk" een VB-slogan?
Of wordt dit de nieuwe leuze voor de komende verkiezingen bij het VB, in navolging van "eigen volk eerst"?
Krijgen we dan ook andere symbolen in de VB-campagne? Ipv. een bezem en bokshandschoen? Of zijn dit ook Vlaamse symbolen geworden?
Ik hou je alvast op de hoogte wanneer de verkiezingsstrijd losbarst.
Ik hou de VB-folders dan in de gaten en zal persoonlijk letten hoeveel keer de Vlaamse staatkundige en communautaire thema's aangehaald worden.
Al vrees ik, dat alweer de alomgekende VB-thema's de bovenhand zullen halen. Waarschijnlijk zal het dan weer de schuld zijn van de pers, nietwaar?

[Knuppel]

Niet alleen in de VB-folders maar ook in hun ledenblad (dat ik een jaar lang las!) zie je overduidelijk wat prioriteit heeft voor het Vlaams Blok. Zelfs toen ze hun onafhankelijkheidsthema nog eens nieuw leven inbliezen bleef het ledenblad hoofdzakelijk gevuld met hun "lievelingsthema".
Simpelweg de bladzijden tellen die er gespendeerd worden aan het vreemdelingenthema en die van het onafhankelijkheidsthema dus, en je weet genoeg. Wat Dewinter kwijt kan op tv komt beklemtoont dit alleen maar. Jammer...

[Wim Van Osselaer]

Zielige NVA'ertjes. Weten jullie dan niet dat jullie voorzitter nu al aan het kwijlen is bij de gedachte aan een ministerpost in de volgende regering, waarbij de NVA dan in aloude VU-stijl Vlaanderen weer kan verraden? Jullie geloven toch echt niet dat hij de VU heeft opgeblazen uit Vlaams-nationale overwegingen? Laat me niet lachen!

[Duym]

Best partijgenoot. Voor 100% akkoord, de nagel op de kop, helaas op één ding na: zo zielig vind ik Knuppeltje niet, integendeel. Het zou een grote aanwinst voor onze partij zijn om zulke vrouw in ons midden te hebben. Let op uw woorden hé makker!

Vriendelijke groetjes

[Moi]

Het is toch duidelijk: de regering is tegen Vlaamse onafhankelijkheid, Bourgeois is voor; de regering is tegen migrantenstemrecht, Bourgeois is voor.
Hij leidt gewoon een anti-partij en zijn ideeën zijn gewoon tegen de regering, als morgen de regering wel migrantenstemrecht wil, wil Bourgeois er geen. En als Vlaanderen onafhankelijk zou worden, dan richt hij de NBA op, hahaha.

[Knuppel]

Zielige NVA'ertjes. Weten jullie dan niet dat jullie voorzitter nu al aan het kwijlen is bij de gedachte aan een ministerpost in de volgende regering, waarbij de NVA dan in aloude VU-stijl Vlaanderen weer kan verraden? Jullie geloven toch echt niet dat hij de VU heeft opgeblazen uit Vlaams-nationale overwegingen? Laat me niet lachen!

Best Wim,

Eerstens ben ik geen N-VA-ertje (meer). Evenmin een Vlaams Blokker trouwens maar wél een Vlaams-nationalist!!! Ben ik zielig omdat ik geen enkele partij meer aanhang?

Laat ze elkaar verstaan en ik zal de eerste zijn om in de eendrachtige partij te stappen. Intussen leg ik mijn oor regelmatig te luisteren bij het "Nutteloze Verbond"...

Het kan best zijn dat Bourgeois geilt op een ministerspostje. Daar kan je nu eenmaal meer bewerkstelligen dan ernaast of erachter. Of hij ook de Vlaamse zaak zal verraden, zoals de VU destijds, zal waarschijnlijk altijd een gissing blijven omdat de kans dat de N-VA de 5% kiesdrempel haalt nogal twijfelachtig blijft. Mét het glansrijke overschrijden van die kiesdrempel door het Vlaams Blok zullen we echter misschien ook nooit weten wat deze partij er zou van bakken eens ze aan de macht zou zijn. Mensen blijven immers mensen, ook, en vooral in de politiek!

Ik vind Geert Bourgeois een excellent parlementair maar een zwakke partijvoorzitter. Een man die niet echt contact heeft met zijn "voetvolk" en weinig of geen persoonlijke steun verleent aan hard werkende idealisten uit de dagen van weleer, toen er afgehaakt werd omdat de VU ontspoorde. Een man wellicht ook, die zich té vaak laat leiden door de angst eveneens achter een schutkring terecht te komen.
Van één zaak ben ik echter wel zeker: de VU splitste NIET terwille van één persoonlijk, toekomstig postje maar wel degelijk uit Vlaams-nationalistische overwegingen. En diezelfde overwegingen hadden toch wel een groter aantal mensen dan alleen Geert Bourgeois.
Ik vind het al een wonder dat deze man, met de persoonlijkheid hem eigen, de moed en kracht vond om, ondanks alles, nogmaals aan een nieuwe kar te gaan trekken. Zoals ik het doodjammer vind, maar ook zeer begrijpelijk, dat hij "die andere" Vlaams-nationalisten (hopelijk alleen voorlopig?) uit de weg gaat.

[stijnVL]

Zielige NVA'ertjes. Weten jullie dan niet dat jullie voorzitter nu al aan het kwijlen is bij de gedachte aan een ministerpost in de volgende regering, waarbij de NVA dan in aloude VU-stijl Vlaanderen weer kan verraden? Jullie geloven toch echt niet dat hij de VU heeft opgeblazen uit Vlaams-nationale overwegingen? Laat me niet lachen!


Euhm het zal u ontgaan zijn, maar volgens mij kan de N-VA niet gewoonweg niet deelnemen aan een federale regering. Zo bepaalden de leden althans tijdens het congres. Zelfs al staat Bourgeois zo machtsgeil als een rasechte VLD-er, dan nog moet hij een 2/3 meerderheid bij elkaar harken tijdens een algemeen ledencongres.

Maw de radicale basis heeft haar lesje geleerd uit de VU-geschiedenis met de Vlaamse uitverkopers uit de clan van de Ansjookes en Schilzen...

Maak je huiswerk vooraleer je hier uit je nek komt lullen; wil je?

[Moi]

Wat staat jullie toch te zeveren over die stomme NVA. Die zullen toch nooit de kiesdrempel halen en binnen de 5 jaar zit Bourgeois bij een andere partij (maar niet die van Anciaux). Waarom zal de NVA de kiesdrempel niet halen? Omdat Belgen slimmer en talrijker zijn dan flaminganten!

[stijnVL]

Wat staat jullie toch te zeveren over die stomme NVA. Die zullen toch nooit de kiesdrempel halen en binnen de 5 jaar zit Bourgeois bij een andere partij (maar niet die van Anciaux). Waarom zal de NVA de kiesdrempel niet halen? Omdat Belgen slimmer en talrijker zijn dan flaminganten!

Wat staan jullie...

Maar soit, de kans dat Bourgeois en de zijnen de kiesdrempel niet halen is zeer realistisch. Volgens mij gaan ze dan gewoon voort, zonder middelen weliswaar. Nuja in eerste instantie kunnen ze het partijsekretariaat nog verkopen of zo.

Trouwens als de nood het hoogst is keert men terug naar het militantisme, dat men volgens mij nu al vreest op het Barrikandenplein. Het gevaar van individuele acties vanuit de basis, brrrr ik zie Bourgeois zijn voorhoofd al fronsen.

Kijk maar eens naar die andere Vlaams nationale partij die in lang vervlogen tijden geen madaten en geen dus dotaties had. Ze zijn nu de derde grootste partij in Vlaanderen! Ze werden groot gemaakt door de onstuitbare kracht van partijmilitanten die plots de nood voelden om terug de straat op te gaan.

De PvdA trouwens ligt ook nog altijd niet op haar gat, veel verkozenen en partijsubsisdies hebben die nochtans ook niet dacht ik. Toch blijven die "believers" keer op keer propaganda maken en deelnemen aan de verkiezingen: goed dat er nog komunisten zijn...

Wie maalt erom die kiesdrempel? Halen ze het niet, spijtig, de niet-partijpolitieke Vlaamse beweging kan er maar wel bij varen: terug in het verzet! Halen ze het wel, zoveel te beter: dan breken we over partijgrenzen heen ooit misschien nog eens de belgische staat.

[Knuppel]

Zielige NVA'ertjes. Weten jullie dan niet dat jullie voorzitter nu al aan het kwijlen is bij de gedachte aan een ministerpost in de volgende regering, waarbij de NVA dan in aloude VU-stijl Vlaanderen weer kan verraden? Jullie geloven toch echt niet dat hij de VU heeft opgeblazen uit Vlaams-nationale overwegingen? Laat me niet lachen!


Euhm het zal u ontgaan zijn, maar volgens mij kan de N-VA niet gewoonweg niet deelnemen aan een federale regering. Zo bepaalden de leden althans tijdens het congres. Zelfs al staat Bourgeois zo machtsgeil als een rasechte VLD-er, dan nog moet hij een 2/3 meerderheid bij elkaar harken tijdens een algemeen ledencongres.

Maw de radicale basis heeft haar lesje geleerd uit de VU-geschiedenis met de Vlaamse uitverkopers uit de clan van de Ansjookes en Schilzen...

Maak je huiswerk vooraleer je hier uit je nek komt lullen; wil je?

Voor zover ik weet wilde Bourgeois zelfs niet in de huidige "Vlaamse" regering stappen omdat er veel te weinig garanties geëist werden door welbepaalde, anders- "voelende" (of was het dénkende, Linus?) partijkanonnen.... en dat terwijl er een gouden sleutel op de deur stak.

Ik weet het: de Franstaligen hebben de centen voor hun onderwijs binnen maar over de splitsing van de sociale zekerheid hoor ik vandaag (toevallig?) niemand van de regeringspartijen meer praten. Ook niet die op Vlaams niveau. De resoluties van het "Vlaams" parlement zijn met al te groot gemak vergeten.

Wat Bourgeois als mens of politicus ook mankeert, d�*t kan je hem alleszins niét verwijten.

[VL]

Zielige NVA'ertjes. Weten jullie dan niet dat jullie voorzitter nu al aan het kwijlen is bij de gedachte aan een ministerpost in de volgende regering, waarbij de NVA dan in aloude VU-stijl Vlaanderen weer kan verraden? Jullie geloven toch echt niet dat hij de VU heeft opgeblazen uit Vlaams-nationale overwegingen? Laat me niet lachen!


Helaas, Wim! Bourgeois heeft al duidelijk gemaakt dat hij geen ministerpost ambieert! Hij stelt het burgemeesterschap in Izegem als hoogste prioriteit.

En moest het van Bourgeois afgehangen hebben, dan zat de (toenmalige) VU niet in de Vlaamse Regering. Alleen wilde de strekking van Anciaux dat wél. Vind je het niet raar dat de ministers van de Volksunie in deze regering allemaal van Spirit-strekking zijn? (Met uitzondering van Sauwens dan)?


Het is toch duidelijk: de regering is tegen Vlaamse onafhankelijkheid, Bourgeois is voor; de regering is tegen migrantenstemrecht, Bourgeois is voor.
Hij leidt gewoon een anti-partij en zijn ideeën zijn gewoon tegen de regering, als morgen de regering wel migrantenstemrecht wil, wil Bourgeois er geen. En als Vlaanderen onafhankelijk zou worden, dan richt hij de NBA op, hahaha.

Helaas Moi! Bourgeois is voor het inburgeringsproject voor migranten. De VLD heeft dat standpunt in den lijve van Dewael overgenomen. En Bougeois steunt het voorstel! Hij is er niet tegen! Allen vreest hij een beetje dat het bij woorden zal blijven...

VL

[Pieterjan]

VL,


Op dergelijke uitlating is het soms beter niet te reageren. Ze willen duidelijk verkeerd geïnformeerd zijn om zo tegen tienduizenden schenen te schoppen. Laat ze doen. De verrassing zal des te groter zijn op 15/06/2003. Laat ze nog niet ontwaken uit hun dromen!!!

[Duym]

VL,


Op dergelijke uitlating is het soms beter niet te reageren. Ze willen duidelijk verkeerd geïnformeerd zijn om zo tegen tienduizenden schenen te schoppen. Laat ze doen. De verrassing zal des te groter zijn op 15/06/2003. Laat ze nog niet ontwaken uit hun dromen!!!

Zeg vanwaar die zelfzekerheid? Of hebben jullie nog andere opiniepeilingen :?: :?:

Maar goed, ik geef toe, die van Dimarso trekken op geen kl...ten. :lol:

[Pieterjan]

Zeg vanwaar die zelfzekerheid? Of hebben jullie nog andere opiniepeilingen :?: :?:





SPIRIT heeft de naam, wij de faam!!!

[Duym]

Zeg vanwaar die zelfzekerheid? Of hebben jullie nog andere opiniepeilingen :?: :?:





SPIRIT heeft de naam, wij de faam!!!

Is het niet veeleer:

SPIRIT is naar de maan, en wij gaan er eveneens aan :?:

[VL]

Is het niet veeleer:

SPIRIT is naar de maan, en wij gaan er eveneens aan

Ik moet je teleurstellen. Zomaar 11.000 leden bedriegen doe je niet...

[Duym]

Is het niet veeleer:

SPIRIT is naar de maan, en wij gaan er eveneens aan

Ik moet je teleurstellen. Zomaar 11.000 leden bedriegen doe je niet...

11.000 leden = 11.000 kiezers, toch wat weinig :twisted:

[Pieterjan]

11.000 leden zijn minimaal 11.000 stemmen!


En toch nog steeds 11.000 volwaardige stemmen dan hetzelfde aantal proteststemmen!

Liever 2 vrienden ontvangen, dan 2 kenissen die die bepaalde avond toevallig nergens anders heen kunnen!

[Duym]

11.000 leden zijn minimaal 11.000 stemmen!


En toch nog steeds 11.000 volwaardige stemmen dan hetzelfde aantal proteststemmen!

Liever 2 vrienden ontvangen, dan 2 kenissen die die bepaalde avond toevallig nergens anders heen kunnen!

Ohhlala, een proteststem kan een even volwaardige stem zijn, of is er in dit apenlandje geen reden tot protest?

[Pieterjan]

Er is soms idd reden tot protest, maar is het dan de aangewezen optie om bij de verkiezingen een proteststem te geven????

[Duym]

Er is soms idd reden tot protest, maar is het dan de aangewezen optie om bij de verkiezingen een proteststem te geven????

Uiteraard, en wel aan die partij die zich bewust is van de onvrede onder de bevolking en die dat protest niet weglacht.
Buiten het Vlaams Blok is er volgens alle partijen geen vuiltje aan de lucht.

[Pieterjan]

Larie!!!! Een protest kan gaan over een bepaalde kwesties of over meerdere, daarom moet uit protest toch geen uitvoeringsgarantie voor 3 jaar geven, enkel uit protest!!!!?????

[VL]

De N-VA zal kiezers aantrekken die zien hoe schandalig Vlaanderen wordt behandeld. Niet uit prostest uit onvrede met de andere partijen, maar wel om de oerdegelijke inhoud van ons programma..

[Duym]

De N-VA zal kiezers aantrekken die zien hoe schandalig Vlaanderen wordt behandeld. Niet uit prostest uit onvrede met de andere partijen, maar wel om de oerdegelijke inhoud van ons programma..

Wacht maar, niet lang meer of het wordt hoerdegelijk, de volksunie achtena. :lol:

[VL]

Wacht maar, niet lang meer of het wordt hoerdegelijk, de volksunie achtena.

We zullen je moeten ontgoochelen hoor Duym. De N-VA heeft niemand nodig, velen echter de N-VA...

[Duym]

Het Vlaams Blok heeft jullie echter wel nodig om het Vlaams Nationalisme te helpen zegenvieren.
Die vernederende uitspraak kunnen wij torsen, en dat met slechts één doel: voor Vlaanderen is geen offer teveel, ook geen persoonlijke vernedering.

Leve een Onafhankelijk Vlaanderen.

[VL]

VLAANDEREN ONAFHANKELIJK

Vernederend zou ik het niet noemen, voor niemand trouwens...

[Knuppel]

VL zegt: "de N-VA heeft niemand nodig".

Duym zegt: " Wij hebben jullie wél nodig om Vlaanderen onafhankelijk te maken....."

Duym wil zijn trots opzij zetten voor het goede doel.

Vl zegt dat iets niet vernederend is.

Wat zal het nu zijn?

[VL]

Niet vernederend voor het Blok om de hulp van de N-VA in te roepen om Vlaanderen onafhankelijk te maken. En omgekeerd.

In het belang van elke Vlaming...

[Duym]

Niet vernederend voor het Blok om de hulp van de N-VA in te roepen om Vlaanderen onafhankelijk te maken. En omgekeerd.

In het belang van elke Vlaming...

Ik denk dat Bourgeois daar fundamenteel anders over denkt en jouw tweelingbroer PieterJan ook. Of heeft dat allemaal geen belang?

Ik word daar gewoon misselijk van.

[VL]

Voor mij is de onafhankelijkheid van Vlaanderen het belangrijkste. Over die onafhankelijkheid is de lijn bij N-VA en Blok hetzelfde.

De andere punten (sommige toch) kunnen wel eens verschillen.

Op die vlakken weigert Bourgeois dan mee te werken met het Blok, en ik ook.

[Knuppel]

Voor mij is de onafhankelijkheid van Vlaanderen het belangrijkste. Over die onafhankelijkheid is de lijn bij N-VA en Blok hetzelfde.

De andere punten (sommige toch) kunnen wel eens verschillen.

Op die vlakken weigert Bourgeois dan mee te werken met het Blok, en ik ook.

Ik moet je teleurstellen VL. Ook op andere vlakken werkt(te) de N-VA in het parlement niet mee met het Vlaams Blok. Hopelijk zal dat veranderen na de volgende verkiezingen als ze totaal onafhankelijk zal zijn van dat deel van de VU dat elders zijn politiek geluk ging zoeken.

[Moi]

De ware reden om separatist te zijn, is egoïsme. Laten we maar spreken over groepsegoïsme en daar wringt het schoentje. De meeste flaminganten leven blijkbaar in de illusie dat als het geliefde vlaanderlandje onafhankelijk zou zijn, zij zouden leven in het land van melk en honing. Daar dit egoïsme echter groepsegoïsme is, zal alles snel terug in het oude vervallen - elke flamingant voor zijn eigen profijt - en zal hun o zo dierbare illusie als een vreselijke harde boemerang in hun gezicht slaan. Laten we dus voor deze mensen bidden - zoals de pastoor zou zeggen - dat ze in hun dierbare illusie kunnen blijven leven. Want dat is wat hun gedachtegoed is: een illusie. Illusions never become real. Het volk zal ze uitspuwen als rotte tanden, als ze ons geliefde land trachten te vernietigen. Geertje met zijn trouwe aanhang met minder supporters als OverpeltVV zal het weten: de kiesdrempel halen is zijn doel opdat hij, en hij alleen zijn zitje in het parlement bekomt. Opdat zijn egoïstische schare de grootsten egoïst van 't land verkieze, opdat Belgiës Vloamsche deelgebied belachelijk gemaakt worde, daar gaat onze superegoïst voor!
"Voor 't geld, voor 't geld en voor 't Vloamsche volk, oh nee sorry nog eens voor 't geld"

[VL]

Het irriteert me behoorlijk dat de belgiscisten zoals Moi, voortdurende met dezelfde nietszeggende argumenten komen aandrijven.

Is het een gebrek aan inspiratie of is het uit pure dommigheid? Ik begin zo stilletjes aan het laatste te denken.

Voor het geld, jongens toch, waar halen ze het???

[VL]

Als de N-VA in het verleden met niets meewerkte met het Blok, wel, mijn mening is dat de ze voor de punten die gemeenschappelijk zijn wel mogen doen.

[Duym]

Als de N-VA in het verleden met niets meewerkte met het Blok, wel, mijn mening is dat de ze voor de punten die gemeenschappelijk zijn wel mogen doen.


Volharden in de dwaze boosheid :!: :!:

Zeg me nu eens eindelijk welke punten er dan zo zwaarwichtig zijn dat jullie niet met ons willen samenwerken en op welke grond wij de stempel van racisten en fascisten verdienen. :?: :?: :?:

Daar ik echter geen antwoord kreeg en ook nooit zal krijgen, zal ik dan maar zelf antwoorden: platte partijpolitiek en 'eigen partij alleen' staat voor de NVA ver boven het Vlaams belang.

[Xenon]

Daar ik echter geen antwoord kreeg en ook nooit zal krijgen, zal ik dan maar zelf antwoorden: platte partijpolitiek en 'eigen partij alleen' staat voor de NVA ver boven het Vlaams belang

Natuurlijk :roll: , daarom zit jij (=een Blokker) dan ook in elke posting op kap van de N-VA. Je PARTIJ zou immers wat stemmen kunnen verliezen aan een partij die de Vlaamse onafhankelijkheid op de eerste plaatst stelt. Dit zou niet mogen gebeuren hé? Stel je voor dat de Vlaamse Beweging haar extreem rechts imago zou kunnen afgooien, daar zou het Vlaams belang helemaal niet mee gediend zijn. :roll:

[Duym]

Daar ik echter geen antwoord kreeg en ook nooit zal krijgen, zal ik dan maar zelf antwoorden: platte partijpolitiek en 'eigen partij alleen' staat voor de NVA ver boven het Vlaams belang

Natuurlijk :roll: , daarom zit jij (=een Blokker) dan ook in elke posting op kap van de N-VA. Je PARTIJ zou immers wat stemmen kunnen verliezen aan een partij die de Vlaamse onafhankelijkheid op de eerste plaatst stelt. Dit zou niet mogen gebeuren hé? Stel je voor dat de Vlaamse Beweging haar extreem rechts imago zou kunnen afgooien, daar zou het Vlaams belang helemaal niet mee gediend zijn. :roll:

Vragen waarom iemand je voor racist of fascist houdt, is dat op iemand zijn kap zitten?

Ik stem voor het Vlaams Blok zonder enig partijpolitiek belang. Integendeel, ik steek er nog eigen centen in, en enig materieel of persoonlijk voordeel heb ik niet. Anderen bekomen vaak een job via politieke weg, ik daarentegen moet juist opletten om deze niet te verliezen omdat ik Vlaams Blokker ben.

Het zal mij worst wezen door wiens toedoen:
- Vlaandereren onafhankelijk wordt.
- De criminaliteit kan ingedijkt worden
- Aan elk gedachtegoed dat maatschappelijk ontwrichtend werkt, een halt wordt toegeroepen.
- Wij Vlamingen in Vlaanderen baas worden

En zeg, wat betreft dat stemmenverlies aan de NVA die zogezegd de Vlaamse Onafhakelijkheid op de eerste plaats stelt: wij sidderen en beven van jullie 3,3% :lol: .
Moesten onze mandatarissen zoveel in het nieuws mogen komen dan Geert, dan zou je ons wat dat betreft niet horen klagen. Om de haverklap krijgt hij een forum. Het is mij een raadsel dat jullie niet hoger scoren.

[VL]

Daar ik echter geen antwoord kreeg en ook nooit zal krijgen, zal ik dan maar zelf antwoorden: platte partijpolitiek en 'eigen partij alleen' staat voor de NVA ver boven het Vlaams belang.

Ik zal het NOG maar eens zeggen...

Dat Dewinter migranten veralgemeent tot Ali Baba's, getuigt van weinig respect!!! Dat islamieten ALLEMAAL parasieten zijn, getuigt eveneens van weinig respect. Dit, beste Duym, is rascistisch aan het Vlaams Blok!!!

OK?

[Duym]

Daar ik echter geen antwoord kreeg en ook nooit zal krijgen, zal ik dan maar zelf antwoorden: platte partijpolitiek en 'eigen partij alleen' staat voor de NVA ver boven het Vlaams belang.

Ik zal het NOG maar eens zeggen...

Dat Dewinter migranten veralgemeent tot Ali Baba's, getuigt van weinig respect!!! Dat islamieten ALLEMAAL parasieten zijn, getuigt eveneens van weinig respect. Dit, beste Duym, is rascistisch aan het Vlaams Blok!!!

OK?

Tweemaal gelogen: veralgemeent en allemaal. Waar staat dat?? Is liegen nu de enige houvast om jullie te profileren?
En opnieuw, miljoenen islamieten zijn bleekscheten. Wat heeft een misprijzen t.o.v. de islam met racisme te maken?
De migranten waar we momenteel het meest last van hebben zijn bleekscheten (zoals ik) van het Oostblok.

Is dat nu jouw antwoord op mijn vraag waarom jullie niets met ons te maken willen hebben omdat wij racisten en fascisten zijn. :?:
Arme en zielige NVA.

[VL]

Als je in betogingen "islamieten, parasieten" roept, dan bedoel je ze allemaal, aangezien je veralgemeent. Want je bedoelt: islamieten zijn parasieten. En niet: er zijn islmamieten die parasieten zijn!!!

Dat is rascisme en daar ben ik radicaal tegen.

Uw respect is ver te zoeken. Ik behoud het mijne.....

Aan u om uit te maken wie het verst zal raken,

Vriendelijke groeten,

VL

[Duym]

Als je in betogingen "islamieten, parasieten" roept, dan bedoel je ze allemaal, aangezien je veralgemeent. Want je bedoelt: islamieten zijn parasieten. En niet: er zijn islmamieten die parasieten zijn!!!

Dat is rascisme en daar ben ik radicaal tegen.

Uw respect is ver te zoeken. Ik behoud het mijne.....

Aan u om uit te maken wie het verst zal raken,

Vriendelijke groeten,

VL


Jouw manier van mensen te beoordelen en te veralgemenen staat op dezelfde voet dat diegenen die zeggen alle Marokkanen profiteurs zijn, of dat alle Marokkanen zijn criminelen zijn, en louter vanuit de vaststelling dat er onder hen inderdaad heel wat criminelen te vinden zijn.
Uw respect is louter een schertsvertoning. De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet. Maar in die schijnheiligheid trapt geen kiezer.

[Robrecht]

Kijk Duym, zonder de grote woorden uit de kast te halen van racist of fascist.
Ik heb het hier al een paar keer gesteld: een partij is voor mij een instrument. Dus geen doel op zich.
Een instrument die het beste mijn politieke prioriteit kan verwezenlijken, of toch alvast in die richting sturen.
Mijn prioriteit is een onafhankelijk Vlaanderen. Dat dit, zoals ook in het verleden bleek, in stappen moet blijven gebeuren, is duidelijk. Al zou ik liever morgen wakker worden in een Vlaamse staat, realisme noopt mij tot stapsgewijs denken.
Nu is het voor mij wel zonneklaar dat uw partij, niets bijdraagt tot het dichter brengen van mijn politieke prioriteit. Integendeel.
Het VB geeft belgicisten en de machten die gebaat zijn bij dit Belgisch status quo alle argumenten in handen, om het Vlaamsnationalisme te verwijten van navelstarende intollerante bekrompenheid.
De gekende VB- thema's, zorgen daar wel voor.
Het is zeer mooi om hier te komen beweren dat het VB, Vlaamse onafhankelijkheid, in hun programma staan heeft, maar wanneer het kiesvee moet aangesproken worden, moet men soms met een vergrootglas naar dit punt zoeken. Het gaat dus niet op, om (alweer) de pers te betichten van éénzijdige berichtgeving over VB-standpunten.
Dat het VB in deze zin evolueerde is des te jammer, want het VB had andere onstaansredenen.
Dat deze evolutie, van het Vlaamsnationalisme weg, ook zijn schandalige bijverschijnselen heeft, bewees de Johan De Mol klucht, waar een notoir belgicist met Front De La Jeunesse verleden, als electoraal instumentje binnengehaald werd.
Of de vrijage met een STAATSnationalist Le Pen, wat nogmaals bewees waar de prioriteit ligt bij het VB. Duidelijk niet het Vlaams VOLKSnationalisme. enz.
Deze gegevens: a) argumenten aandragen voor belgicisten, om de Vlaamse beweging te stigmatiseren
b) de Vlaamse onafhankelijkheid op het achterplan plaatsen bij verkiezingspropaganda
c) Het volksnationalisme overboord gooien, door conservatief maatschappelijk thema's te laten primeren.

zijn voor mij voldoende, om het VB niet alleen als onproduktief voor mijn politieke prioriteit te klasseren, maar bovendien nog contraproductief en schadelijk voor de rechtvaardige eis van het Vlaamse volk om zelfbestuur.

Bij deze is het noodzakelijk dat elke VB-er zich deze vraag stelt:
"Wat is mijn politieke prioriteit?"

-Is dit het vreemdelingen-assiel-veiligheids en dergelijke thema?
OF
-Is dit de Vlaamse autonomie-eis.

Indien het laatste antwoord, is het allesbehalve aangewezen om VB-er te zijn.
Indien het eerste antwoord, kan men zich de vraag stellen of het VB, wel oplossingen aandraagt door steeds op het probleem te wijzen, en deze maatschappelijk discussie nog verder te polariseren.

[Knuppel]

Bij deze is het noodzakelijk dat elke VB-er zich deze vraag stelt:
"Wat is mijn politieke prioriteit?"

-Is dit het vreemdelingen-assiel-veiligheids en dergelijke thema?
OF
-Is dit de Vlaamse autonomie-eis.

Dit was ook de vraag die Mark Grammens ongeveer een jaar geleden stelde aan het Vlaams Blok. Tot nu toe vruchteloos want alle duivels sprongen plots uit een doosje.

Jammer dat jij dat niet ziet, Duympje. Je meent het immers vast goed. :?

[Supe®Staaf]

En de eenzame belgicist uit Aalst, blijft dapper in zijn belgische vuistje lachen.
:twisted:
Of neen.
Ik lach eigenlijk heel apert.
:lol: :lol: :lol:

Gelukkig maar dat die 15% vb-ers en 5% nv-a'ers niet teveel aan hetzelfde zeel trekken.
Met 20% saam zou het warm worden onder mijn fraaie roze belgische kontjeeeeeee!

[Robrecht]

En de eenzame belgicist uit Aalst, blijft dapper in zijn belgische vuistje lachen.
:twisted:
Of neen.
Ik lach eigenlijk heel apert.
:lol: :lol: :lol:

Gelukkig maar dat die 15% vb-ers en 5% nv-a'ers niet teveel aan hetzelfde zeel trekken.
Met 20% saam zou het warm worden onder mijn fraaie roze belgische kontjeeeeeee!

Onze Superstaaf heeft het nog steeds niet begrepen.
De discussie gaat over welk INSTRUMENT het meest geschikt is om uw België, verder naar de geschiedenisboeken te verwijzen.
Mocht het u nog niet opgevallen zijn, er is slechts 1(of hier in het beste geval 2) belgicist(en) nodig om de neuzen in dezelfde richting te krijgen.
Dit is misschien wel het probleem, te weinig unitaristen, die nog zo een hoog fossiel-gehalte hebben om ervoor uit te komen.
Bij deze een oproep: Meer Belgicisten-unitaristen, om de politieke prioriteit-keuze van zowel VB-ers als N-VA-ers klaar en duidelijk en vooral gemakkelijker te maken. :P

[Knuppel]

Blijven hopen dus dat Superstaaf "het niet begrepen heeft". 8)
Mij lijkt hij anders te verstandig om wat dan ook niet te begrijpen. :wink:

Zou hij geen afspraak kunnen hebben met de verantwoordelijken van deze site om ze wat levendiger en interessanter te maken? :idea:
Sinds zijn aantreden zijn er immers niet alleen heel wat nieuwe forumgebruikers toegestroomd, de discussies zijn zo gevat, spritueel, leuk, én blijven bovendien zo correct en beschaafd dat velen ook blijven.

Als dit de goede manier is om de forumdeelnemers van iets bewust te maken dan kan ik dat alleen maar toejuichen :D .

Bedankt Superstaaf en

LEVE VLAANDEREN!

[Supe®Staaf]

Mocht het u nog niet opgevallen zijn, er is slechts 1(of hier in het beste geval 2) belgicist(en) nodig om de neuzen in dezelfde richting te krijgen.
Die boutade over neuzen in dezelfde richting hoor ik ook telkens ik even op het Telenetforum een briefje plaats.
Ik heb mijn reet nog maar gelicht of de vlamingen hakken weer vrolijk op mekaar in.
8)
Een nog schrijnender voorbeeld is het forum van Politicsinfo.net
Als je ziet hoe nv-a'ers en vb'ers mekaar daar verbaal naar het leven staan. Die hebben gewoon geen neus meer om in dezelfde richting te wijzen. Alle neuzen zijn daar al lang afgebeten.
:lol:
Hier hebben de meeste nv-a'ers en blokkkers nog het fatsoen om beleefd te blijven en tamelijk proper te argumenteren.
Ooit vallen hier ook de maskers, en dan zal deze éne echte trouwe verdediger des vaderlands 'zegepralend grijnzen op vijands trillend lijk'
http://digilander.libero.it/Accnasio/smileys/medieval.gifBij deze een oproep: Meer Belgicisten-unitaristen, om de politieke prioriteit-keuze van zowel VB-ers als N-VA-ers klaar en duidelijk en vooral gemakkelijker te maken. :P
Verdraagt een forum twéé Superstaven® :?: :twisted: :lol:

[VL]

Ooit vallen hier ook de maskers, en dan zal deze éne echte trouwe verdediger des vaderlands 'zegepralend grijnzen op vijands trillend lijk'




Een foutje: éne echte trouwe verdediger des vaderlands.

Vlaanderen heeft veel meer verdedigers dan die éne verdediger die je bedoelt en dat trillend lijk van België, dat zijn nu enkel nog stuiptrekkingen...

[Knuppel]

Verdraagt een forum twéé Superstaven®?


Zeer zeker :!:
Alhoewel deze éne al voor tien telt. :P

Aan de activiteitsgraad te zien op dit forum vraag ik me soms af of het er geen tien zijn die elkaar afwisselen. De inhoud is echter zo consequent, identiek en euh...provocatief dat dit mij onmogelijk lijkt. :wink:

Neen, ik zie in de verste verte geen Moi of Patriot nadoen wat Superstaaf doet. Of het echter voldoende zal zijn de schoonvader van zijn aanbeden Mathilde, zijn dubieuze belgische "vrijheid" en zijn financiële rechten nog een levenlang te kunnen veilig stellen is zeer de vraag. 8)

[Moi]

Het irriteert me behoorlijk dat de belgiscisten zoals Moi, voortdurende met dezelfde nietszeggende argumenten komen aandrijven.

Is het een gebrek aan inspiratie of is het uit pure dommigheid? Ik begin zo stilletjes aan het laatste te denken.

Voor het geld, jongens toch, waar halen ze het???

Ik heb op heel dit forum - en ook daarbuiten - toch nog nooit een andere reden gehoor als het geld. Rijk me ze dan toch aan uw redens!

[Knuppel]

En terwille van welke betere redenen zijn Moi en Superstaaf daar tegen? :lol:

[Supe®Staaf]

Ik heb op heel dit forum - en ook daarbuiten - toch nog nooit een andere reden gehoor als het geld. Rijk me ze dan toch aan uw redens!
Soms doen de separatisten een zwakke poging om de oude taalstrijd nog eens op te rakelen, hoewel de kruitdampen ervan reeds lang vervlogen zijn, op een paar akkefietjes na.
Daarnaast durven ze al eens het wanbestuur erbijsleuren, hierbij dapper vergetend dat het de vlamingen zelf zijn die het rattennest van de federale staat hebben helpen op poten zetten. De VU met nonkel Hugo op kop. Eveneens verliezen ze uit het oog hoe belabberd de reeds gesplitste overheden hun bureaucratische molen aan de gang houden. Hierbij nog maar eens verwijzen naar het ter ziele gegane Copernicusproject. Enkel de sullige voorbereidende enquete, waar een of ander reclamebureau uit de politiek vriendenkring wel een grijpstuiver zal aan overgehouden hebben zag het daglicht. Het e-government lijkt verder af dan ooit. En dat in een era waar jongetjes van 12 complete netwerken voor papa & mama op poten zetten.............. :roll:
Het enige argument dat steevast komt bovendrijven is inderdad: "Ze pakken mijn centekes af, de stoute Walen!"
Erg.
Heel erg.

[Knuppel]

Ik vraag me ernstig af waar die bewezen transfers (want zelfs toegegeven door Waalse politici die steevast hameren op de SOLIDARITEIT in dit land) dan naartoe gaan. 8O

Wel een zeer vreemde solidariteit als je het mij vraagt. Normaal gezien zou die solidariteit de ontvanger vooruit moeten helpen. En nog normaler zou het wezen dat er iets, als vanzelfsprekend, tegenover zou worden geplaatst. Dank u, zeggen bijvoorbeeld inplaats van de tekenbeten die van de overkant komen. :evil:
Het normaalste van al zou echter zijn dat de Vlamingen die twee voorwaarden normaal zouden vinden... :roll:

[Robrecht]

Het enige argument dat steevast komt bovendrijven is inderdad: "Ze pakken mijn centekes af, de stoute Walen!"
Erg.
Heel erg.

Zucht, dat hier Vlaamsnationalisten pleiten voor een (construktieve)solidariteit tussen volkeren(wat trouwens de kernideologie vh Volksnationalisme is) wordt door de selectieve belgicistische leesbril, meerdere keren niet ontcijferd, blijkbaar.
Dat hier Vlaamsnationalisten de onwerkzaamheid van België en de nefaste invloed van dit onding voor zowel de toekomst van Vlamingen en Walen illustreren, daar wordt ook gemakshalve over gekeken.
Dat hier Vlaamsnationalisten aantonen welke, allesbehalve sociaalvoelende, belangengroepen de plaatselijke belgiëminnaar(s) hier verdedigen als onwetende nuttige instrumentjes, is ook te negeren.
Kortom al wat niet in hun kraam past van het onzinnige argument "ze pakken onze centjes af" valt blijkbaar in een belgicistische "blinde vlek".
Zucht :roll:
Mocht de "copy-paste" techniek niet zo drammerig overkomen, een mens kon hier dagelijks zijn eigen reply's meermaals kopieëren om deze steeds wederkerende verwijtjes uit belgicistische hoek te counteren.
Al vrees ik dat het nog zinloos zou zijn, voor sommigen.

[Duym]

Het is zeer mooi om hier te komen beweren dat het VB, Vlaamse onafhankelijkheid, in hun programma staan heeft, maar wanneer het kiesvee moet aangesproken worden, moet men soms met een vergrootglas naar dit punt zoeken. Het gaat dus niet op, om (alweer) de pers te betichten van éénzijdige berichtgeving over VB-standpunten.


Te komen beweren :?: :?: :?: Wat een platte demagogie

Ik denk dat ik je toch eens duidelijk moet maken hoe gedreven het Vlaams Blok is in zijn strijd voor Vlaanderen. Voortaan krijg je dagelijks vers van de VB pers, te lezen wat de Belgisch gezinde pers verzwijgt.

Brussel, 07/11/2002

VLAAMSE RETORIEK VAN CD&V EN GROUWELS BLIJKEN PURE LEUGENS TE ZIJN

GROUWELS STEMT TEGEN MOTIES TOT VERWERPING TAALWETOVERTREDINGSAKKOORD

Naar aanleiding van een door hem eerder gehouden interpellatie in het Vlaams Parlement over de schandalige hernieuwing van het Taalhoffelijkheidsakkoord dienden Vlaams en Brussels Volksvertegenwoordiger Dominiek Lootens en Vlaams Volksvertegenwoordiger Luk Van Nieuwenhuysen (Vlaams Blok) een motie in waarin de Vlaamse regering werd gevraagd om protest aan te tekenen tegen dit ongrondwettelijke taalwetovertredingsakkoord, en om het overlegcomité samen te roepen teneinde de nodige juridische stappen te ondernemen om de betrokken Omzendbrieven door de Raad van State te laten vernietigen.

Groot was de verbazing toen bleek dat mevrouw Grouwels (CD&V), die naar buiten uit toch zo graag de mond vol heeft van de belangen van de Brusselse Vlamingen, zonder enig schaamtegevoel TEGEN deze motie stemde.

Nu kan men argumenteren dat mevrouw Grouwels en de CD&V dit deden om het Cordon Sanitaire in stand te houden; maar niets is minder waar. Ook een gelijkaardige motie van de N-VA werd door Grouwels en co weggestemd.

Het moge duidelijk zijn dat de grote woorden van de CD&V en Grouwels, wanneer het gaat over de belangen van de Brusselse Vlamingen, niet meer zijn dan holle woorden die moeten camoufleren dat de CD&V in de eerste plaats nog steeds een belgicistische partij is, en die wat betreft Brussel keer op keer capituleert voor de dictaten van het FDF om Jos Chabert toch maar op zijn ministerstoeltje te kunnen houden. We herinneren er aan dat op 20 juli l.l. mevrouw Grouwels zich in de krant De Standaard nog zeer vernietigend uitliet over het Taalwetovertredingsakkoord. Allemaal holle retoriek, zo blijkt nu.

Het mag nu wel voor eens en altijd geweten zijn dat de Vlaamse retoriek van Grouwels - een retoriek die ze bezigt wanneer het haar goed uitkomt - niets meer is dan een schandalige camouflage en pure leugens.

In bijlage vindt U de tekst van de motie van Dominiek Lootens en Luk Van Nieuwenhuysen, die door Grouwels en co werd verworpen.

Stijn Hiers
Fractiesecretaris Vlaams Blok Brussels Hoofdstedelijk Gewest

[Robrecht]

Dat is allemaal zeer leuk Duym, ik mag dan binnen de korste keren een koerswijziging ontwaren, waarbij het VB zich profileert naar het kiesvee toe,als konsekwent Vlaamsstrijdbaar.
We zullen het wel rap genoeg merken als de VB-propaganda-in -grote-oplage voor de komende verkiezingen onze bussen vult.
We zijn benieuwd. :roll:

[Duym]

Dat is allemaal zeer leuk Duym, ik mag dan binnen de korste keren een koerswijziging ontwaren, waarbij het VB zich profileert naar het kiesvee toe,als konsekwent Vlaamsstrijdbaar.
We zullen het wel rap genoeg merken als de VB-propaganda-in -grote-oplage voor de komende verkiezingen onze bussen vult.
We zijn benieuwd. :roll:

Kiesvee :?:

Het blijkt in te zijn om zowat iedereen naar het dierenrijk te verwijzen. Als jij dan zo weinig waardering kunt opbrengen voor de kiezer, wat zit je op dit forum dan nog te doen?

[Knuppel]

Dat is allemaal zeer leuk Duym, ik mag dan binnen de korste keren een koerswijziging ontwaren, waarbij het VB zich profileert naar het kiesvee toe,als konsekwent Vlaamsstrijdbaar.
We zullen het wel rap genoeg merken als de VB-propaganda-in -grote-oplage voor de komende verkiezingen onze bussen vult.
We zijn benieuwd. :roll:

Kiesvee :?:

Het blijkt in te zijn om zowat iedereen naar het dierenrijk te verwijzen. Als jij dan zo weinig waardering kunt opbrengen voor de kiezer, wat zit je op dit forum dan nog te doen?

Vanwaar al dit venijn, Duym? Ik gebruik het woord' kiesvee' immers ook regelmatig?(Zij het dan meer met de grote machtspartijen in het achterhoofd).
Wat de kern van het betoog van Robrecht betreft: hoe duidelijk tijdens de verkiezingscampagne zal blijken waar de prioriteiten van het Vlaams Blok in werkelijkheid liggen, daar lijk je dus al op voorhand te beseffen dat hij een punt heeft. Is het omdat je dit deep-down eigenlijk al weet dat je je zo in het nauw gedreven voelt? Geef dit dan liever voor jezelf toe en probeer het ten goede te keren. Of weet je ook al dat dit boter aan de galg is? Als dat zo is dan zit je toch niet in de juiste partij, vrees ik.

Even goeie vrienden, hoop ik?

[Duym]

Vanwaar al dit venijn, Duym? Ik gebruik het woord' kiesvee' immers ook regelmatig?(Zij het dan meer met de grote machtspartijen in het achterhoofd).

Venijn? Ik moet op dit forum op de toppen van mijn tenen lopen om niet op mensen te spelen, maar wel op overtuigingen, hoe verleidelijk het soms ook is om iemand persoonlijk te pakken.
En wanneer ik dan het woord 'kiesvee' aan de kaak stel (spreken nog altijd over mensen dacht ik), wordt mij venijn verweten, kom zeg?

[Robrecht]

Dat is allemaal zeer leuk Duym, ik mag dan binnen de korste keren een koerswijziging ontwaren, waarbij het VB zich profileert naar het kiesvee toe,als konsekwent Vlaamsstrijdbaar.
We zullen het wel rap genoeg merken als de VB-propaganda-in -grote-oplage voor de komende verkiezingen onze bussen vult.
We zijn benieuwd. :roll:

Kiesvee :?:

Het blijkt in te zijn om zowat iedereen naar het dierenrijk te verwijzen. Als jij dan zo weinig waardering kunt opbrengen voor de kiezer, wat zit je op dit forum dan nog te doen?

Beste Duym, u zult waarschijnlijk wel erkennen dat er een groot gedeelte zoniet het grootste gedeelte van kiesplichtigen als een kudde op die verkiezingszondag tegen hun zin naar de stembus slenteren. Niet gehinderd door enige interesse voor de politiek dusdanig.
Dat dit zo is kan ik alleen maar betreuren. Ik zou het liever anders zien. Liever zag ik de mensen gaan stemmen op een weldoordachte manier, bewust van de politieke realiteit, wat hun uiteindelijke overtuiging ook is.
Om deze onverschilligheid maximaal uit te buiten werd er zelfs een nieuwe kieswet ontworpen, die het electoraal lonend maakt voor politiekers die op de 1ste plaats geen boodschap of visie te verkondigen hebben, maar waar aaibaarheidsfactor, leuk smoeltje, diensbetoon, of aanwezigheid in simplistische tv-programma's de stemmen moeten maken.
Als ik dus "kiesvee" gebruik is dit een beeldspraak om dit aan te klagen, en tevens een wens dat men bewuster met zijn democratische stem zou omspringen.
Het is aan ieder dus om zich, al dan niet, aangesproken te voelen door deze term. :roll:
Jammer dat uw bezorgdheid stopt bij uitspraken zoals "Ali Baba's" wanneer men het over een bepaalde bevolkingsgroep heeft. Of zijn dit minder "mensen", naar uw gevoel?
Voorts een prachtige(?) manier om toch maar niet op het onderwerp te moeten antwoorden, zoals Knuppel ook vaststelde.

[Duym]

[quote=Robrecht]Dat is allemaal zeer leuk Duym, ik mag dan binnen de korste keren een koerswijziging ontwaren, waarbij het VB zich profileert naar het kiesvee toe,als konsekwent Vlaamsstrijdbaar.
We zullen het wel rap genoeg merken als de VB-propaganda-in -grote-oplage voor de komende verkiezingen onze bussen vult.
We zijn benieuwd. :roll:

Kiesvee :?:

Het blijkt in te zijn om zowat iedereen naar het dierenrijk te verwijzen. Als jij dan zo weinig waardering kunt opbrengen voor de kiezer, wat zit je op dit forum dan nog te doen?

Als ik dus "kiesvee" gebruik is dit een beeldspraak om dit aan te klagen, en tevens een wens dat men bewuster met zijn democratische stem zou omspringen.
Het is aan ieder dus om zich, al dan niet, aangesproken te voelen door deze term. :roll:

Duym: als men ons mestkever noemt is dat zeker om beeldsprakerig aan te klagen dat we in een beeldsprakerige stront rollen?

Jammer dat uw bezorgdheid stopt bij uitspraken zoals "Ali Baba's" wanneer men het over een bepaalde bevolkingsgroep heeft. Of zijn dit minder "mensen", naar uw gevoel?

Duym: wanneer Dewinter spreekt over Ali Baba's, gaat het over:
1. Een deel van bepaalde bevolkingsgroepen, namelijk zij die hier de wet komen stellen en zeggen hoe wij ons aan hen dienen aan te passen.
2. Mensen, en niet over dieren.

Voorts een prachtige(?) manier om toch maar niet op het onderwerp te moeten antwoorden, zoals Knuppel ook vaststelde.

Duym: was het teveel om 'het onderwerp' te definiëren, of is vaagheid en hypocrissie troef :?:
Het is opvallend dat het Vlaams Blok niet in zijn partijprogramma wordt aangevallen. Verdraaide uitspraken en vaak puur gelogen praktijken van mandatarissen staan nu centraal.
Ook worden historische zaken, al dan niet waarheidgetrouw, aangewend om onze partij in een kwaad daglicht te stellen. Ik ben geen historicus, maar ik heb wel kritische ogen en oren in mijn kop. Ik kan niet anders dan getuigen van wat ik in de interne keuken van het VB aantref.
Als ik dan die haattirade aanschouw, dan vraag ik me af of we het wel over dezelfde partij hebben.

En als klap op de vuurpeil moet ik de VB geest leren ontwaren.
Ook in het VB hou ik voor niemand of niets mijn bek. Moest ik een racistisch en Vlaams onverschillige meute aantreffen, dan was ik daar reeds lang afgedropen.

[Robrecht]

En wat was ook weer het onderwerp?

Als ik zo vrij mag zijn om u een vraag te stellen, Duym?
Wanneer het kiesPUBLIEK moet aangesproken worden, op welke thema's legt het VB dan de nadruk?
Of dezelfde vraag anders geformuleerd: Welk thema vindt men in overvloed en benadrukt terug, wanneer men de propaganda van het VB in de bus vindt, gedrukt in grote oplage om de doorsnee kiezer te bereiken?
Of nog beter: Hoe profileert het VB zich op de eerste plaats naar de kiezer?

[Knuppel]

Een vraagje aan jou Robrecht dat niet onder deze topic thuishoort maar toch zou ik er graag een antwoord van je op willen. Is het waar dat de N-VA tegen het bindend referendum is en waarom :?: Als dat zo is stel ik mij even grote vragen bij het "democratisch" gehalte van de N-VA als bij dat van het Vlaams Blok. :(

[Moi]

Het enige argument dat steevast komt bovendrijven is inderdad: "Ze pakken mijn centekes af, de stoute Walen!"
Erg.
Heel erg.

Zucht, dat hier Vlaamsnationalisten pleiten voor een (construktieve)solidariteit tussen volkeren(wat trouwens de kernideologie vh Volksnationalisme is) wordt door de selectieve belgicistische leesbril, meerdere keren niet ontcijferd, blijkbaar.
Dat hier Vlaamsnationalisten de onwerkzaamheid van België en de nefaste invloed van dit onding voor zowel de toekomst van Vlamingen en Walen illustreren, daar wordt ook gemakshalve over gekeken.
Dat hier Vlaamsnationalisten aantonen welke, allesbehalve sociaalvoelende, belangengroepen de plaatselijke belgiëminnaar(s) hier verdedigen als onwetende nuttige instrumentjes, is ook te negeren.
Kortom al wat niet in hun kraam past van het onzinnige argument "ze pakken onze centjes af" valt blijkbaar in een belgicistische "blinde vlek".
Zucht :roll:
Mocht de "copy-paste" techniek niet zo drammerig overkomen, een mens kon hier dagelijks zijn eigen reply's meermaals kopieëren om deze steeds wederkerende verwijtjes uit belgicistische hoek te counteren.
Al vrees ik dat het nog zinloos zou zijn, voor sommigen.

IK ben volksnationalist, flaminganten zijn separatist!
Dat is iets anders

[Robrecht]

Een vraagje aan jou Robrecht dat niet onder deze topic thuishoort maar toch zou ik er graag een antwoord van je op willen. Is het waar dat de N-VA tegen het bindend referendum is en waarom :?: Als dat zo is stel ik mij even grote vragen bij het "democratisch" gehalte van de N-VA als bij dat van het Vlaams Blok. :(

Beste Knuppel zo werd de tekst goedgekeurd op het ledencongres in Leuven.

Actieve democratie

Voor de N-VA wordt de democratie niet versterkt door het uithollen van de functie van de volksvertegenwoordigende organen ten voordele van de invoering van vormen van "directe" democratie zoals het referendum of de rechtstreekse verkiezing van de burgemeester. Het resultaat hiervan is immers dikwijls schijndemocratie waar de toon aangegeven wordt door emotie en platte stemmingmakerij.

Politici moeten hun verantwoordelijkheid nemen in plaats van die terug te schuiven naar het volk. "Directe" democratie als manier om inspraak te organiseren is voor de

N-VA bijgevolg slechts een uitzonderlijke mogelijkheid, namelijk om voorafgaand aan de politieke besluitvorming een beslissing te nemen over een algemeen principe.

Natuurlijk is democratie meer dan af en toe gaan stemmen. Inspraak van zowel de georganiseerde als ongebonden burger is mogelijk via adviesraden. Zulke adviesraden moet men, op alle beleidsniveaus, reglementeren en (her)waarderen, zonder een inefficiënt overaanbod te creëren.

[Moi]

Een vraagje aan jou Robrecht dat niet onder deze topic thuishoort maar toch zou ik er graag een antwoord van je op willen. Is het waar dat de N-VA tegen het bindend referendum is en waarom :?: Als dat zo is stel ik mij even grote vragen bij het "democratisch" gehalte van de N-VA als bij dat van het Vlaams Blok. :(

Beste Knuppel zo werd de tekst goedgekeurd op het ledencongres in Leuven.

Actieve democratie

Voor de N-VA wordt de democratie niet versterkt door het uithollen van de functie van de volksvertegenwoordigende organen ten voordele van de invoering van vormen van "directe" democratie zoals het referendum of de rechtstreekse verkiezing van de burgemeester. Het resultaat hiervan is immers dikwijls schijndemocratie waar de toon aangegeven wordt door emotie en platte stemmingmakerij.

Politici moeten hun verantwoordelijkheid nemen in plaats van die terug te schuiven naar het volk. "Directe" democratie als manier om inspraak te organiseren is voor de

N-VA bijgevolg slechts een uitzonderlijke mogelijkheid, namelijk om voorafgaand aan de politieke besluitvorming een beslissing te nemen over een algemeen principe.

Natuurlijk is democratie meer dan af en toe gaan stemmen. Inspraak van zowel de georganiseerde als ongebonden burger is mogelijk via adviesraden. Zulke adviesraden moet men, op alle beleidsniveaus, reglementeren en (her)waarderen, zonder een inefficiënt overaanbod te creëren.

Vervang democratie door welvaart en directe democratie door democratie en die tekst werd dan zogezegd geschreven door Saddam.

Zie je wel dat de NVA ondemocratisch is!

[Robrecht]

Een vraagje aan jou Robrecht dat niet onder deze topic thuishoort maar toch zou ik er graag een antwoord van je op willen. Is het waar dat de N-VA tegen het bindend referendum is en waarom :?: Als dat zo is stel ik mij even grote vragen bij het "democratisch" gehalte van de N-VA als bij dat van het Vlaams Blok. :(

Beste Knuppel zo werd de tekst goedgekeurd op het ledencongres in Leuven.

Actieve democratie

Voor de N-VA wordt de democratie niet versterkt door het uithollen van de functie van de volksvertegenwoordigende organen ten voordele van de invoering van vormen van "directe" democratie zoals het referendum of de rechtstreekse verkiezing van de burgemeester. Het resultaat hiervan is immers dikwijls schijndemocratie waar de toon aangegeven wordt door emotie en platte stemmingmakerij.

Politici moeten hun verantwoordelijkheid nemen in plaats van die terug te schuiven naar het volk. "Directe" democratie als manier om inspraak te organiseren is voor de

N-VA bijgevolg slechts een uitzonderlijke mogelijkheid, namelijk om voorafgaand aan de politieke besluitvorming een beslissing te nemen over een algemeen principe.

Natuurlijk is democratie meer dan af en toe gaan stemmen. Inspraak van zowel de georganiseerde als ongebonden burger is mogelijk via adviesraden. Zulke adviesraden moet men, op alle beleidsniveaus, reglementeren en (her)waarderen, zonder een inefficiënt overaanbod te creëren.

Vervang democratie door welvaart en directe democratie door democratie en die tekst werd dan zogezegd geschreven door Saddam.

Zie je wel dat de NVA ondemocratisch is!


Jaja Moi, vooral veel "vervangen" anders past het niet in uw hersenkronkelend kraampje.

[Moi]

Een vraagje aan jou Robrecht dat niet onder deze topic thuishoort maar toch zou ik er graag een antwoord van je op willen. Is het waar dat de N-VA tegen het bindend referendum is en waarom :?: Als dat zo is stel ik mij even grote vragen bij het "democratisch" gehalte van de N-VA als bij dat van het Vlaams Blok. :(

Beste Knuppel zo werd de tekst goedgekeurd op het ledencongres in Leuven.

Actieve democratie

Voor de N-VA wordt de democratie niet versterkt door het uithollen van de functie van de volksvertegenwoordigende organen ten voordele van de invoering van vormen van "directe" democratie zoals het referendum of de rechtstreekse verkiezing van de burgemeester. Het resultaat hiervan is immers dikwijls schijndemocratie waar de toon aangegeven wordt door emotie en platte stemmingmakerij.

Politici moeten hun verantwoordelijkheid nemen in plaats van die terug te schuiven naar het volk. "Directe" democratie als manier om inspraak te organiseren is voor de

N-VA bijgevolg slechts een uitzonderlijke mogelijkheid, namelijk om voorafgaand aan de politieke besluitvorming een beslissing te nemen over een algemeen principe.

Natuurlijk is democratie meer dan af en toe gaan stemmen. Inspraak van zowel de georganiseerde als ongebonden burger is mogelijk via adviesraden. Zulke adviesraden moet men, op alle beleidsniveaus, reglementeren en (her)waarderen, zonder een inefficiënt overaanbod te creëren.

Vervang democratie door welvaart en directe democratie door democratie en die tekst werd dan zogezegd geschreven door Saddam.

Zie je wel dat de NVA ondemocratisch is!


Jaja Moi, vooral veel "vervangen" anders past het niet in uw hersenkronkelend kraampje.

Zonder het te vervangen is dit standpunt ook al ondemocratisch, hoor.
Het vervangen beklemtoont het alleen maar

[Knuppel]

"het uithollen van de functie van de volksvertegenwoordigende organen"
Alweer die verdomde zelfprotectie van onze veel bekwamere volksvertegenwoordigers dus en het degraderen van alle anderen tot een door verkeerde emoties gedreven onbekwaam klootjesvolk.
We leren het ook nooit! :evil:

[Robrecht]

"het uithollen van de functie van de volksvertegenwoordigende organen"
Alweer die verdomde zelfprotectie van onze veel bekwamere volksvertegenwoordigers dus en het degraderen van alle anderen tot een door verkeerde emoties gedreven onbekwaam klootjesvolk.
We leren het ook nooit! :evil:

Als ik het iets concreters mag maken Knuppel.
Bent u zo tevreden over de rechtstreekse verkiezing van een burgemeester?(een vorm van bindend referendum)
Ik hou mijn hart vast, als ik zie hoe politici in Tv-spelletjes en andere "teletubbie-manieren" hun stemmen komen halen.
Is dit de manier van juiste politiek en doordachte democratie?

[Knuppel]

"het uithollen van de functie van de volksvertegenwoordigende organen"
Alweer die verdomde zelfprotectie van onze veel bekwamere volksvertegenwoordigers dus en het degraderen van alle anderen tot een door verkeerde emoties gedreven onbekwaam klootjesvolk.
We leren het ook nooit! :evil:

Als ik het iets concreters mag maken Knuppel.
Bent u zo tevreden over de rechtstreekse verkiezing van een burgemeester?(een vorm van bindend referendum)
Ik hou mijn hart vast, als ik zie hoe politici in Tv-spelletjes en andere "teletubbie-manieren" hun stemmen komen halen.
Is dit de manier van juiste politiek en doordachte democratie?


Noem dat meteen ook maar de nieuwe kieswet. Die beoogt precies hetzelfde! Alleen werkt de N-VA aan het ene niet mee (omdat de kiesdrempel een probleem zou kunnen opleveren) en aan het andere wel( voor het geval ze die kiesdrempel toch haalt).
Jeetje toch! Wat een gelummel!

Zoals ik al zei: We leren het ook nooit.

[vlaams blok]

als Geertje wijzer was, zou hij zich laten opnemen bij het VB. daar maakt hij een kans bij de verkiezingen. De nva zegt nu eens zwart, dan eens wit. Komaan, Geert, zeg gewoon wat je echt denkt, en laat je niet doen door de media die je meteen als racistisch bestempelen wanneer je het woord "neger" of "marokkaan" uitspreekt i.v.m. een misdaad ofzo...

[VL]

als Geertje wijzer was, zou hij zich laten opnemen bij het VB. daar maakt hij een kans bij de verkiezingen. De nva zegt nu eens zwart, dan eens wit. Komaan, Geert, zeg gewoon wat je echt denkt, en laat je niet doen door de media die je meteen als racistisch bestempelen wanneer je het woord "neger" of "marokkaan" uitspreekt i.v.m. een misdaad ofzo...


Geert kan het alleen. Hij is het ook niet eens met het Blok en hij maakt nu wel een kans bij de verkiezingen.

Zwart blijft zwart, wit wit.

Je beweert het tegendeel, argumenten?

[vlaams blok]

ik denk dat je Geert OVERschat, met de kiesdrempel erbij denk ik eerlijk gezegd dat het ondoenbaar is voor hem. Ik weet wel dat hij achter goede principes staat (o.a. de vlaamse onafhankelijkheid), maar hij weigert een woord te spreken met het blok. Waarom? bang om voor racist uitgescholden te worden ofzo? het Vlaams belang kunnen we toch beter samen verdedigen, of niet soms?

[VL]

Dat kunnen we inderdaad beter samen doen. Maar het Blok heeft enkele punten waar ik en de N-VA zich moeilijk mee kunnen verzoenen. Ik heb het op dit forum al enkel keren gezegd, het migrantenbeleid waar vreemdelingen allemaal als slecht en parasieten worden bestempeld vind ik laag bij de grond. Rascistisch. Daarom wil Geert niet met het blok praten.

[vlaams blok]

maar nu veralgemeen jij en de nva het blok en zijn standpunten: NIET de vreemdelingen, wél de niet-willende-integrerende vreemdelingen, die moeten terug naar eigen land. dit is toch duidelijk?

[VL]

Eigenlijk niet.

Op de ijzerbedevaart ben ik verzeild geraakt in een groep waar ze 'Lionel ontslag' riepen. Daar was ik nog mee akkoord (heb wel niet meegeroepen), maar toen ze 'islamieten, parasieten' begonnen te schreeuwen heb ik me vlug verwijderd. Behoorlijk gekwetst en boos dat het in die dwaze kreten moest eindigen.
Ik voelde me op dat moment niet één met de Vlamingen daar aanwezig. Wat ik heel jammer vind. Het waren er van het Blok...

[vlaams blok]

ik was daar ook, wat een toeval. ik was juist aan de ingang (het hek) met een paar kameraden. Maar we waren een eind verderop weggedreven door nota bene franssprekende politie !

[VL]

Dan kan ik heel dicht bij jou gestaan hebben... (stond ook aan het hek)

Heb je ook meegeroepen?

[Duym]

Eigenlijk niet.

Op de ijzerbedevaart ben ik verzeild geraakt in een groep waar ze 'Lionel ontslag' riepen. Daar was ik nog mee akkoord (heb wel niet meegeroepen), maar toen ze 'islamieten, parasieten' begonnen te schreeuwen heb ik me vlug verwijderd. Behoorlijk gekwetst en boos dat het in die dwaze kreten moest eindigen.
Ik voelde me op dat moment niet één met de Vlamingen daar aanwezig. Wat ik heel jammer vind. Het waren er van het Blok...

Ik stond ook tussen die roepers en riep NIET mee, ondanks mijn sterke anti-Koran inzichten (ik vermijd doelbewust 'anti-islamieten' omdat we het dan over een groep van mensen hebben, die nooit over één kam mogen geschoren worden).

Alle islamieten = parasieten, vind je nergens in een Vlaams Blok publicatie terug. Dit roepen werd duidelijk afgekeurd door meerdere mandatarissen. Het was tweemaal fout, zowel naar inhoud als naar plaatskeuze.
Sterker nog, Jan Penris heeft me persoonlijk, en tevens tot mijn ontgoocheling gezegd zelfs niet achter het doorstoten van de betalingsloketten te staan.

Dat je verontwaardiging terecht is, staat buiten kijf. Maar dat de 'uitspattingen' van een hoop heethoofden, voor jou voldoende zijn om gans een partij te demoniseren en met hen niet te willen samenwerken, doet mij twijfelen aan jouw Vlaamse gezindheid.

Trouwens hoeveel beter ben jij dan die roepers, die alle islamieten parasieten vinden? Zij veralgemenen het feit dat er zich onder deze groep mensen inderdaad heel wat parasieten en hypocrieten bevinden. Mensen die op ons spuwen, maar als het erop aankomt om te genieten van alle voordelen die ze dan verbazingwekkend goed kennen, dan staan ze op de eerste rij.
En toch wil ik dat parasiteren relativeren. Als de overheid mensen aanmoedigd tot zulke laakbare zaken, wie treft dan de schuld?

Neen, je poging om je af te zetten tegen het Vlaams Blok is zoals ik eerder zei, ingegeven vanuit een platte partijpolitiek, en is hoogst ongeloofwaardig.
En dan nog iets, wat zin heeft een onafhankelijk Vlaanderen, wanneer we weliswaar het juk van Michel en Elio van ons hebben afgeworpen, maar dat dan vervangen wordt door dat van Mohammed en Moustafa?

NVA = de partij met 100% integere mensen. De volmaaktheid in eigen persoon. Nooit zet iemand onder hen een stap verkeerd, en Geert houdt al zijn volgelingen strikt aan de hand. Alle neuzen in dezelfde richting. Geen interne partijdiscussies.
Aleen in het beoordelen van mensen zijn ze onverbiddellijk. Eén rotte appel in de mand betekent dat gans de mand rot is en dient weggesmeten te worden. Ook al wordt er honger geleden, een Vlaamse honger. Een honger naar onafhankelijkheid en zeggingschap in eigen land.

NVA: Eigen partij alleen, kost wat kost, ook ten koste van Vlaanderen.

[VL]

Waarmee jij nu weer veralgemeent.

Alles voor Vlaanderen!!!!

[VL]

Je haat tegenover de N-VA zegt veel over je respect en liefde voor Vlaanderen!!!

[Duym]

Ook de media doet opnieuw haar duit in het zakje in de strijd tegen het Vlaams blok. Ooit kreeg Van Rossem alle aandacht in de hoop om van het Vlaams Blok stemmen af te snoepen. Nu is Bourgeois, weliswaar in een meer verteerbare bourgeois versie, de nieuwe Van Rossem.
Als je ziet wat die 3,3% partij aan spreektijd krijgt, zou het Vlaams Blok in verhouding dagelijks meerdere minuten aan het woord moeten zijn. Maar ja, van een partij die een bindend referendum afwijst zal men uiteraard niet veel democratische reflexen moeten verwachten.

Maar Bourgeois is geen Van Rossem. In de zevende dag moest Geert toch nog wat naambekendheid geven door de letters NVA te vernoemen. Tevens perste hij enkele glimlachen uit zijn citroen tronie.
In zijn nietszeggend debat met Coveliers herinnerde hij ons aan de Vlaams Blok leuze dat veiligheid het recht is van iedere burger. Voorheen van Geertje nooit zulke doortastende taal gehoord, maar ja, van die Vlaams Blok racisten en fascisten valt blijkbaar dan toch nog wat te leren.

De NVA, de partij die krampachtig haar bestaansreden en enige profilering zoekt in het demoniseren van het Vlaams Blok. Meer heeft de Nutteloze Verraderlijke Arrogantie niet te bieden.

[VL]

Je hervalt Duym. En je valt. Steeds lager en lager. Heb je nog zelfrespect? Een eergevoel? Of is ook dat al verdwenen?

Blijf gerust verder inhakken op de N-VA. We zullen in juni wel zien gelijk heeft.

Begin al maar Prozac te slikken.

[Duym]

Je hervalt Duym. En je valt. Steeds lager en lager. Heb je nog zelfrespect? Een eergevoel? Of is ook dat al verdwenen?

Blijf gerust verder inhakken op de N-VA. We zullen in juni wel zien gelijk heeft.

Begin al maar Prozac te slikken.

En wrijf jij je maar al in met NiVeA, tegen het ogenblik dat je zonnigere oorden zult moeten opzoeken. :lol: :lol: :lol:

[VL]

Helaas, alweer.

Ik blijf Vlaanderen trouw, dat jij wil vluchten als het wat minder gaat, ga je gang.

Zo zie je eens waar de échte Vlaams-nationalisten zitten. Niet bij het Blok!!!

[Moi]

En terwille van welke betere redenen zijn Moi en Superstaaf daar tegen? :lol:

Het heden is enkel slecht als er een betere toekomst is.

Die betere toekomst zie ik echt niet in die NVA-zever.

Daarom ben ik tegen.

[Knuppel]

En terwille van welke betere redenen zijn Moi en Superstaaf daar tegen? :lol:

Het heden is enkel slecht als er een betere toekomst is.
Je glazen bol zegt dus dat alles slechter zal zijn indien NIET hetzelfde als vandaag?

Die betere toekomst zie ik echt niet in die NVA-zever.

Zullen we dan maar rekenen op de politieke bekwaamheid van de VLD-PRL, Agalev-Ecolo, SP-Spitit-PS, CD&V-??, Vivant-Vivant? Of reken jij, als unieke Belgicist, liever op het Vlaams Blok dat je "die andere" Vlaams-nationalisten zo haat?

Daarom ben ik tegen.

België zal het je zeker lonen maar of het er daarom ook eeuwig zo goed zal blijven als vandaag?: :?: :?:

Ik vermoed dat je een zeer ongelukkig man bent daar je tegen alles bent behalve tegen de onmogelijke combinatie van Vlaams Blok standpunten en een Belgische staat.

[Moi]

En terwille van welke betere redenen zijn Moi en Superstaaf daar tegen? :lol:

Het heden is enkel slecht als er een betere toekomst is.
Je glazen bol zegt dus dat alles slechter zal zijn indien NIET hetzelfde als vandaag?

Die betere toekomst zie ik echt niet in die NVA-zever.

Zullen we dan maar rekenen op de politieke bekwaamheid van de VLD-PRL, Agalev-Ecolo, SP-Spitit-PS, CD&V-??, Vivant-Vivant? Of reken jij, als unieke Belgicist, liever op het Vlaams Blok dat je "die andere" Vlaams-nationalisten zo haat?

Daarom ben ik tegen.

België zal het je zeker lonen maar of het er daarom ook eeuwig zo goed zal blijven als vandaag?: :?: :?:

Ik vermoed dat je een zeer ongelukkig man bent daar je tegen alles bent behalve tegen de onmogelijke combinatie van Vlaams Blok standpunten en een Belgische staat.

En het waren maar 2 zinnetjes, lees ze dan ook alle 2!

[Knuppel]

Ik las er zelfs drie.
En ik had er ook nog wat op te zeggen.
Ook allemaal gelezen, Moi? 8)

[Moi]

Ik las er zelfs drie.
En ik had er ook nog wat op te zeggen.
Ook allemaal gelezen, Moi? 8)

Dat hangt ervan af wat ge reactie noemt

[VL]

Zullen we dan maar rekenen op de politieke bekwaamheid van de VLD-PRL, Agalev-Ecolo, SP-Spitit-PS, CD&V-??, Vivant-Vivant? Of reken jij, als unieke Belgicist, liever op het Vlaams Blok dat je "die andere" Vlaams-nationalisten zo haat?




Uiteraard op hen, op wie anders?

Leve de coaltie-politiek.

[Duym]

De NVA zegt een Onafhankelijk Vlaanderen na te streven. Ene Paul van Keer, bekend in politiekringen, die in intervieuws heeft afstand genomen van overdreven Vlaamsgezondheid, kiest toch voor de NVA. De NVA zet Van Keer op haar verkiezingslijst. Om stemmen binnen te rijven? Van rechtlijnigheid gesproken! Een partij die tot zulke dubieuze compromissen bereid is, is dat na de verkiezingen wellicht ook.

(Een lezersbrief uit GVA 29 dec. 2002 - naam en adres mij onbekend)

In schijnheiligheid moet ze al evenmin onderdoen. Nog steeds wacht ik op het volgende antwoord: wat is er aan het Vlaams Blok partijprogramma zo demonisch dat het voor de NVA onmogeljk is om met die partij een coalitie aan te gaan?

NVA = Platte Partijpolitiek Eerst

[VL]

Demonisch? Dat heb ik ooit gezegd? Je legt jezelf een martelaarsrol op!


Paul Van Keer heeft dus afstand genomen van een Vlaamsgezindheid? In De Standaard zei Van Keer nochtans dat hij voor de N-VA koos omwille van de rechtlijnigheid en het Vlaams programma. Het zal wel aan uw bron liggen zeker?

De N-VA sluit trouwnes niemand uit! Ze zijn tegen het Cordon!

[Duym]

Demonisch? Dat heb ik ooit gezegd? Je legt jezelf een martelaarsrol op!


Paul Van Keer heeft dus afstand genomen van een Vlaamsgezindheid? In De Standaard zei Van Keer nochtans dat hij voor de N-VA koos omwille van de rechtlijnigheid en het Vlaams programma. Het zal wel aan uw bron liggen zeker?

De N-VA sluit trouwnes niemand uit! Ze zijn tegen het Cordon!

Steeds dezelfde schijnheilige opstelling. Waarom wil de NVA geen coalitie aangaan met het Vlaams Blok :?: (uiteraard geen antwoord).

En jullie zijn tegen het cordon? Hahhahahahaha, veel liberalen en sossen ook. Ze dromen dat op die wijze het Vlaams Blok op zijn bek zal gaan.

NVA = platte partijpolitiek eerst

[VL]

De N-VA is als enige partij officieel tegen het Cordon. Wat er mis is aan het Blok, dat zijn de punten waar de N-VA niet mee akkoord gaat. Het 70-puntenplan mag dan wel al verdwenen zijn, de geest ervan drijf nog rond, bij sommigen toch (waaronder u, Duym, uw partijgenoot Jan van den Berghe is al heel wat gematigder, en dus realistischer!). Je kan toch niemand verplichten om in coalitie te gaan met een of andere partij? Dat beslissen we zelf! Op basis van het programma. En als dat programma niet verenigbaar lijkt met het onze, dan is dat jammer voor u!!!!

[Duym]

De N-VA is als enige partij officieel tegen het Cordon. Wat er mis is aan het Blok, dat zijn de punten waar de N-VA niet mee akkoord gaat. Het 70-puntenplan mag dan wel al verdwenen zijn, de geest ervan drijf nog rond, bij sommigen toch (waaronder u, Duym, uw partijgenoot Jan van den Berghe is al heel wat gematigder, en dus realistischer!). Je kan toch niemand verplichten om in coalitie te gaan met een of andere partij? Dat beslissen we zelf! Op basis van het programma. En als dat programma niet verenigbaar lijkt met het onze, dan is dat jammer voor u!!!!

Hypocriet nietwaar :?:

Beweren dat ik een niet gematigd iemand ben, is hoogst belachelijk. Ik durf partijgenoten tegenspreken en op hun vingers tikken. Ik schaar me niet voor 100% achter de ethische standpunten van mijn partij (zie mij uitleg over homo's). Waar ik echter wel extremistisch in ben, is in mijn walging t.o.v. hypocrissie, iets wat de NVA in hoge mate uitstraalt.

:!: En ik heb nog steeds geen antwoord op mijn vraag. :!: :!:

[crimineelke]

De N-VA is als enige partij officieel tegen het Cordon. Wat er mis is aan het Blok, dat zijn de punten waar de N-VA niet mee akkoord gaat. Het 70-puntenplan mag dan wel al verdwenen zijn, de geest ervan drijf nog rond, bij sommigen toch (waaronder u, Duym, uw partijgenoot Jan van den Berghe is al heel wat gematigder, en dus realistischer!). Je kan toch niemand verplichten om in coalitie te gaan met een of andere partij? Dat beslissen we zelf! Op basis van het programma. En als dat programma niet verenigbaar lijkt met het onze, dan is dat jammer voor u!!!!

Hypocriet nietwaar :?:

Beweren dat ik een niet gematigd iemand ben, is hoogst belachelijk. Ik durf partijgenoten tegenspreken en op hun vingers tikken. Ik schaar me niet voor 100% achter de ethische standpunten van mijn partij (zie mij uitleg over homo's). Waar ik echter wel extremistisch in ben, is in mijn walging t.o.v. hypocrissie, iets wat de NVA in hoge mate uitstraalt.

:!: En ik heb nog steeds geen antwoord op mijn vraag. :!: :!:


Ik moet Duym gelijk geven (en als (voorlopig toch nog) N-Va lid heb ik recht op spreken): enerzijds zeggen dat je tegen het cordon sanitaire bent en anderzijds dat je nooit een coalitie zal sluiten met het blok, is warm en koud blazen tegelijk. Het argument dat er grote verschillen zijn tussen de twee partijen is geen argument: de kloof tussen vb. agalev en N-VA is veel groter dan die tussen VB en N-VA.

Maar ik vermoed dat na de volgende verkiezingen het probleem zich vanzelf zal oplossen...

[VL]

WIJ SLUITEN NIEMAND UIT!!! Ook het Vlaams Blok niet. Ik heb trouwens nooit gezegd dat de N-VA geen coalitie zou sluiten met het Blok. Bewijs me het tegendeel, als je dat kan!!!

We zullen oordelen op basis van de standpunten. Als het Blok zich te extreem opstelt, maar dat is een hypothese, niet meer en niet minder, dan wordt het niets. Doen ze wat water in de wijn, dat is een coalitie mogelijk. Dit geldt trouwens voor elke partij, niet alleen voor het Blok!!!

En je vraag, was dat wat er verkeerd is aan het Blok? Ik heb je al geantwoord dat ik niet heel het programma van het Blok zal becommentarieren. Dat heeft niets met hypocriet zijn te maken!!! Er zijn elementen die me niet aanspreken. Net zoals in het programma van andere partijen. Dat van de N-VA spreekt me, met voorsprong, het meest aan.



Nieuw-Vlaamse groeten,

VL

[VL]

Hypocriet nietwaar

Beweren dat ik een niet gematigd iemand ben, is hoogst belachelijk. Ik durf partijgenoten tegenspreken en op hun vingers tikken. Ik schaar me niet voor 100% achter de ethische standpunten van mijn partij (zie mij uitleg over homo's). Waar ik echter wel extremistisch in ben, is in mijn walging t.o.v. hypocrissie, iets wat de NVA in hoge mate uitstraalt.

En ik heb nog steeds geen antwoord op mijn vraag.



Je durft de regels in het argumenteren nogal eens te overtreden Duym, dat weet je zelf ook. Ik heb al veel slijk over m'n kop gekregen. Of kots... Je zegt dat ik hypocriet ben, maar je zegt wel niet waarom. Het zijn geen goede redenen. Het is niet omdat iemand extreem is, dat hij daarvoor niet gedeeltelijk tegen het partijprogramma kan zijn. Het gaat over het extreme in je manier van doen. Je manier van sommige partijen al te veroordelen op voorhand. Daarvoor...

Ik moet Duym gelijk geven (en als (voorlopig toch nog) N-Va lid heb ik recht op spreken): enerzijds zeggen dat je tegen het cordon sanitaire bent en anderzijds dat je nooit een coalitie zal sluiten met het blok, is warm en koud blazen tegelijk. Het argument dat er grote verschillen zijn tussen de twee partijen is geen argument: de kloof tussen vb. agalev en N-VA is veel groter dan die tussen VB en N-VA.

Idem voor jou, crimineelke! De N-VA is niet hypocriet! Zie naar mijn antwoord van 7u18!!!


Gelukkig nieuwjaar!

VL

[crimineelke]

WIJ SLUITEN NIEMAND UIT!!! Ook het Vlaams Blok niet. Ik heb trouwens nooit gezegd dat de N-VA geen coalitie zou sluiten met het Blok. Bewijs me het tegendeel, als je dat kan!!!

We zullen oordelen op basis van de standpunten. Als het Blok zich te extreem opstelt, maar dat is een hypothese, niet meer en niet minder, dan wordt het niets. Doen ze wat water in de wijn, dat is een coalitie mogelijk. Dit geldt trouwens voor elke partij, niet alleen voor het Blok!!!

En je vraag, was dat wat er verkeerd is aan het Blok? Ik heb je al geantwoord dat ik niet heel het programma van het Blok zal becommentarieren. Dat heeft niets met hypocriet zijn te maken!!! Er zijn elementen die me niet aanspreken. Net zoals in het programma van andere partijen. Dat van de N-VA spreekt me, met voorsprong, het meest aan.



Nieuw-Vlaamse groeten,

VL

Ik weet best dat er N-Va leden zijn die een samenwerking wel zien zitten, maar het officiele partijstandpunt is dat er geen coalitie komt. Mocht N-VA ooit gezegd hebben dat dat wel mogelijk is, dan zou ik dat zeker in de media opgevangen hebben

[Duym]

WIJ SLUITEN NIEMAND UIT!!! Ook het Vlaams Blok niet. Ik heb trouwens nooit gezegd dat de N-VA geen coalitie zou sluiten met het Blok. Bewijs me het tegendeel, als je dat kan!!!

We zullen oordelen op basis van de standpunten. Als het Blok zich te extreem opstelt, maar dat is een hypothese, niet meer en niet minder, dan wordt het niets. Doen ze wat water in de wijn, dat is een coalitie mogelijk. Dit geldt trouwens voor elke partij, niet alleen voor het Blok!!!

En je vraag, was dat wat er verkeerd is aan het Blok? Ik heb je al geantwoord dat ik niet heel het programma van het Blok zal becommentarieren. Dat heeft niets met hypocriet zijn te maken!!! Er zijn elementen die me niet aanspreken. Net zoals in het programma van andere partijen. Dat van de N-VA spreekt me, met voorsprong, het meest aan.



Nieuw-Vlaamse groeten,


VL

Dit is zelfs geen hypocrissie meer, maar een platvloerse leugen.

Zure Geert heb ik persoonlijk weten zeggen dat een samengaan met het Blok uitgesloten is. (Edegem - debatavond - De Baseliek)

En je vraag, was dat wat er verkeerd is aan het Blok?" Let nu goed op!!!: Ik heb je al geantwoord dat ik niet heel het programma van het Blok zal becommentarieren. Dat heeft niets met hypocriet zijn te maken!!! Er zijn elementen die me niet aanspreken. Net zoals in het programma van andere partijen. Dat van de N-VA spreekt me, met voorsprong, het meest aan.

Er zijn, er zijn, er zijn, er zijn, er zijn ........ NVA de partij van 'er zijn'. Maar of ze er al zijn is twijfelachtig? Ik zal dan ook alles in het werk stellen om deze platte opportunisten te ontmaskeren.

NVA = Platvloerse partijpolitiek eerst :evil:

[Duym]

:evil: Kom op Geert spreek de zaken tegen. Zure lafaard :evil: :evil:

[Luddo]

WIJ SLUITEN NIEMAND UIT!!! Ook het Vlaams Blok niet. Ik heb trouwens nooit gezegd dat de N-VA geen coalitie zou sluiten met het Blok. Bewijs me het tegendeel, als je dat kan!!!
VL

VL, ben jij op je eentje de leiding van de N-VA?
De top van de N-VA past in de praktijk het cordon toe maar naar buiten uit spelen ze het zacht omdat ze weten dat hun potentiële kiezers en het overgrote deel van hun leden (en heel veel bestuursleden) daar tegen is!
Ik ken veel N-VAleden en geen een durft openlijk zeggen en verdedigen dat hij voor een cordon tegen het Vlaams Blok is!

[crimineelke]

WIJ SLUITEN NIEMAND UIT!!! Ook het Vlaams Blok niet. Ik heb trouwens nooit gezegd dat de N-VA geen coalitie zou sluiten met het Blok. Bewijs me het tegendeel, als je dat kan!!!
VL

VL, ben jij op je eentje de leiding van de N-VA?
De top van de N-VA past in de praktijk het cordon toe maar naar buiten uit spelen ze het zacht omdat ze weten dat hun potentiële kiezers en het overgrote deel van hun leden (en heel veel bestuursleden) daar tegen is!
Ik ken veel N-VAleden en geen een durft openlijk zeggen en verdedigen dat hij voor een cordon tegen het Vlaams Blok is!

je slaat de nagel op de kop.:(

[VL]

VL, ben jij op je eentje de leiding van de N-VA?
De top van de N-VA past in de praktijk het cordon toe maar naar buiten uit spelen ze het zacht omdat ze weten dat hun potentiële kiezers en het overgrote deel van hun leden (en heel veel bestuursleden) daar tegen is!
Ik ken veel N-VAleden en geen een durft openlijk zeggen en verdedigen dat hij voor een cordon tegen het Vlaams Blok is!


Ik spreek altijd uit eigen naam. Maar de N-VA is tegen het cordon. Officieel!

Dat slaat nergens op, Luddo! In een debat heeft Jan Loones openlijk het nut van het cordon in vraag gesteld. Hij heeft gezegd dat hij ertegen was. Met argumenten. Ik ben N-VA-er, en in het bestuur heb ik er nog geen enkele tegengekomen die het nut van het cordon wél inziet! Op dat vlak heb je dus ongelijk!

Je zal eens beter moeten luisteren...

[VL]

Ik weet best dat er N-Va leden zijn die een samenwerking wel zien zitten, maar het officiele partijstandpunt is dat er geen coalitie komt. Mocht N-VA ooit gezegd hebben dat dat wel mogelijk is, dan zou ik dat zeker in de media opgevangen hebben


Het officieel standpunt is dat de N-VA geen enkele democratische partij uitsluit!!!!!

Je bent blijkbaar wél feilbaar!

[VL]

Dit is zelfs geen hypocrissie meer, maar een platvloerse leugen.

Zure Geert heb ik persoonlijk weten zeggen dat een samengaan met het Blok uitgesloten is. (Edegem - debatavond - De Baseliek)

En je vraag, was dat wat er verkeerd is aan het Blok?" Let nu goed op!!!: Ik heb je al geantwoord dat ik niet heel het programma van het Blok zal becommentarieren. Dat heeft niets met hypocriet zijn te maken!!! Er zijn elementen die me niet aanspreken. Net zoals in het programma van andere partijen. Dat van de N-VA spreekt me, met voorsprong, het meest aan.

Er zijn, er zijn, er zijn, er zijn, er zijn ........ NVA de partij van 'er zijn'. Maar of ze er al zijn is twijfelachtig? Ik zal dan ook alles in het werk stellen om deze platte opportunisten te ontmaskeren.

NVA = Platvloerse partijpolitiek eerst



Eén iets zal ik nog zeggen: Wat baten kaars en bril, als de uil niet zien en wil...

[Knuppel]

Wat baten kaars en bril, als de uil niet zien en wil...



Wie zegt het... :lol: :lol: :lol:

[Duym]

'k zal mijn woord maar houden hé knuppel :wink: :wink:

[Knuppel]

'k zal mijn woord maar houden hé knuppel :wink: :wink:

Ja, Duympje en nog bedankt.
Het komt trouwens geloofwaardiger over als iemand van het "eigen volk" de puntjes op de i zet. :wink:

Ik las tijdens de feestdagen een aantal van je verhalen.

Bij deze warm aanbevolen. :D

[Luddo]

VL, ben jij op je eentje de leiding van de N-VA?
De top van de N-VA past in de praktijk het cordon toe maar naar buiten uit spelen ze het zacht omdat ze weten dat hun potentiële kiezers en het overgrote deel van hun leden (en heel veel bestuursleden) daar tegen is!
Ik ken veel N-VAleden en geen een durft openlijk zeggen en verdedigen dat hij voor een cordon tegen het Vlaams Blok is!
Ik spreek altijd uit eigen naam. Maar de N-VA is tegen het cordon. Officieel!
Dat slaat nergens op, Luddo! In een debat heeft Jan Loones openlijk het nut van het cordon in vraag gesteld. Hij heeft gezegd dat hij ertegen was. Met argumenten. Ik ben N-VA-er, en in het bestuur heb ik er nog geen enkele tegengekomen die het nut van het cordon wél inziet! Op dat vlak heb je dus ongelijk!
Je zal eens beter moeten luisteren...
Als je de uitspraken van Bourgeois volgt vanaf de stichting van de N-VA is er een evolutie: Van "een Europees gerechtshof" tot "geen cordon, maar...". Hou toch op met mekaar tijdens een afdelingsbestuursvergadering wat op te jutten! Ik heb dat zelf jaaaren meegemaakt! Bekijk alles eens uit de ogen van iemand die niet partijgebonden is! Kom eens onder de "gewone" mensen.

[jan hyoens]

Ik denk dat het nu wel duidelijk is, na de zaak-storme, dat een kleine linkse kleik binnen de nva duidelijk de touwen in handen heeft! De rechtse vlaamse kiezer is dus gewaarschuwd!

[brusselaar]

Akkoord Knuppel.
Bij de eerst volgende gelegenheid zal ik het hem nog eens vragen of hij zo "twijfels" had, met iets wat hij toch wel achteraf zo hartstochtelijk verwierp.
Ik heb alvast mijn persoonlijk archief nog eens uitgediept.
Zo kwam ik op een intervieuw met Geert Bourgeois in Meervoud nr50 okt.1999.
De datum is belangrijk, omdat toen de VU nog bestond en net het startschot was gegeven voor de "Costa"(conferentie voor de staatshervorming), die de weg plaveide voor het "Lambermontakkoord"
Ik ga hier niet het hele intervieuw uittkikken, maar toch de teneur van het gesprek meegeven.
In dit artikel noemt Bourgeois de "Costa" een maat voor niets, letterlijk "luchtfietserij". Toch wel boekdelen sprekend, als u weet dat Van Krunkelsven ook in die "Costa" zat.


Als je je slaap er niet voor laat, waarom dan die eindeloze reeks berichten? Mensen maken ruzie onder elkaar, oh God, wat een schok. Dat was inderdaad in de geschiedenis van de Vlaamse beweging nog nooit voorgekomen. Groot gelijk, zolang dat duurt, houd je je beter afzijdig. En stuur je best bericht na bericht om dat te melden.

Trouwens, denk eens na voor je verhalen van ingewijden gelooft. Bourgeois nam ontslag als VU-voorzitter uit protest tegen Lambermont maanden voor het in de Kamer uiteindelijk werd gestemd. Zo dicht stond hij er dus bij om akkoord te gaan. Wat een onzin! Stel je misschien liever de vraag waarom "ingewijden" bepaalde verhalen vertellen. Oh nee, het zal toch niets met ruzies te maken hebben zeker?
Dus zelfs de voorbereidingen van "Lambertmont" konden niet rekenen op goedkeuren van Bougeois, laat staan dat dit uiteindelijk akkoord hem nog zou doen twijfelen.
Gewoon maar een kleine illustratie hoor Knuppel. U niet aangevallen voelen, aub.
Ik wil hier zeker niet de advocaat van Bourgeois spelen, maar politieke statements zijn, naar mijn bescheiden mening, waardevoller.
Dat hij toch, eventueel, twijfelde om tegen het VU-bestuur in te gaan, door Lambermont af te schieten, kan ik uit menselijk standpunt enigzins begrijpen.
Deze houding van Bourgeois tov Lambermont, was zeker het einde van de VU. Hij wist dit ook.
Het is niet gemakkelijk om zo een keuze te maken, als u weet dat dit het einde is van een partij met zo een verleden en waar men in opgroeide.
Voorts vind ik het toch ook belangrijk om duidelijk te maken dat Geert Bourgeois, de N-VA niet is en de N-VA, Geert Bourgeois niet exclusief.
Tenslotte om terug te komen op het incidentje die u zo teleurstelde in Leuven.
Vergeef me Knuppel, maar zoiets kan mij niet weerhouden om een rechtvaardige zaak te blijven steunen.
Zeker niet, de soms blinde gedrevenheid, van de jeugd, waar u getuige van was in Leuven.
Inderdaad, is het niet altijd construktief om de confrontatie op te zoeken.
Het was dan ook een innig triest schouwspel.
Al stel ik mij de vraag of deze bagatel representatief is voor de Vlaamse beweging in zijn geheel.
De, niet partij-politieke, gelegenheden waar VB en N-VA sympathisanten elkaar onmoeten, monden niet automatisch uit in schelden of bedreigen, integendeel.
Het is aan die enkele N-VA heethoofden(er zijn er ook bij het VB), om zoals elke Flamingant weet, een verschil te maken tussen 2 strekkingen binnen het VB.
Op louter Vlaamse manifestaties ga ik er persoonlijk van uit dat de aanwezige VB-ers toch behoren tot de strekking waar de Vlaamse strijd bovenaan de agenda staat.
Dan spreek ik nog niet van het feit, hoe onproduktief het is om eventueel gelijkgestemden, ivm de Vlaamse eisen, te beschimpen van "fascisten".
Ik heb er dus dikke spijt van, dat ik daar niet was, die "academische"(?) dag in Leuven.
Voor wat het waard is, persoonlijk zal ik de kwestie ten berde brengen, bij de organiserende "Ronduit N-VA'ers".
Zoals steeds vriendelijke groeten, Robrecht.

Het was idd "die academische dag" in Leuven. Piet De Bruyn weet wat er daar gebeurde want hij was erbij. Het leuke was dat het geen haar scheelde of er waren ook een paar N-VA-ers mee doorgebroken. Hahahaha! Ze werden haastig terug over de streep getrokken.

Eigenlijk maakt het me ook niets meer uit want de essentie blijft dezelfde: de Vlaams-nationalisten kunnen elkaar niet uitstaan. Aan weerszijden niet. Altijd weer is er die verdomde haat en afkeer tegenover elkaar. Ga daar mee naar den oorlog...Zolang dat zo blijft is alles boter aan de galg. Ik laat er mijn slaap niet meer voor.

Ik vind eveneens het vreemdelingenstandpunt van het Blok te vergaand maar de N-VA steunt evenmin wat het Blok op andere terreinen aandraagt uit angst het cordon te doorbreken (en er zelf een aan hun broek te krijgen). Begrijpelijk maar voor mij evenzeer niet te verteren. Dat cordon is een onding en een democratie onwaardig. Het zal zichzelf trouwens ooit afstraffen voor zover het dat nu al niet doet...

Zogauw tenminste de Vlaams-nationalisten zich met elkaar verzoenen en aan eenzelfde zeel gaan trekken ben ik weer van de partij. Niet eerder. Mijn stem is tot zolang een verloren stem want NIEMAND krijgt ze nog.

[brusselaar]

Akkoord Knuppel.
Bij de eerst volgende gelegenheid zal ik het hem nog eens vragen of hij zo "twijfels" had, met iets wat hij toch wel achteraf zo hartstochtelijk verwierp.
Ik heb alvast mijn persoonlijk archief nog eens uitgediept.
Zo kwam ik op een intervieuw met Geert Bourgeois in Meervoud nr50 okt.1999.
De datum is belangrijk, omdat toen de VU nog bestond en net het startschot was gegeven voor de "Costa"(conferentie voor de staatshervorming), die de weg plaveide voor het "Lambermontakkoord"
Ik ga hier niet het hele intervieuw uittkikken, maar toch de teneur van het gesprek meegeven.
In dit artikel noemt Bourgeois de "Costa" een maat voor niets, letterlijk "luchtfietserij". Toch wel boekdelen sprekend, als u weet dat Van Krunkelsven ook in die "Costa" zat.
Dus zelfs de voorbereidingen van "Lambertmont" konden niet rekenen op goedkeuren van Bougeois, laat staan dat dit uiteindelijk akkoord hem nog zou doen twijfelen.
Gewoon maar een kleine illustratie hoor Knuppel. U niet aangevallen voelen, aub.
Ik wil hier zeker niet de advocaat van Bourgeois spelen, maar politieke statements zijn, naar mijn bescheiden mening, waardevoller.
Dat hij toch, eventueel, twijfelde om tegen het VU-bestuur in te gaan, door Lambermont af te schieten, kan ik uit menselijk standpunt enigzins begrijpen.
Deze houding van Bourgeois tov Lambermont, was zeker het einde van de VU. Hij wist dit ook.
Het is niet gemakkelijk om zo een keuze te maken, als u weet dat dit het einde is van een partij met zo een verleden en waar men in opgroeide.
Voorts vind ik het toch ook belangrijk om duidelijk te maken dat Geert Bourgeois, de N-VA niet is en de N-VA, Geert Bourgeois niet exclusief.
Tenslotte om terug te komen op het incidentje die u zo teleurstelde in Leuven.
Vergeef me Knuppel, maar zoiets kan mij niet weerhouden om een rechtvaardige zaak te blijven steunen.
Zeker niet, de soms blinde gedrevenheid, van de jeugd, waar u getuige van was in Leuven.
Inderdaad, is het niet altijd construktief om de confrontatie op te zoeken.
Het was dan ook een innig triest schouwspel.
Al stel ik mij de vraag of deze bagatel representatief is voor de Vlaamse beweging in zijn geheel.
De, niet partij-politieke, gelegenheden waar VB en N-VA sympathisanten elkaar onmoeten, monden niet automatisch uit in schelden of bedreigen, integendeel.
Het is aan die enkele N-VA heethoofden(er zijn er ook bij het VB), om zoals elke Flamingant weet, een verschil te maken tussen 2 strekkingen binnen het VB.
Op louter Vlaamse manifestaties ga ik er persoonlijk van uit dat de aanwezige VB-ers toch behoren tot de strekking waar de Vlaamse strijd bovenaan de agenda staat.
Dan spreek ik nog niet van het feit, hoe onproduktief het is om eventueel gelijkgestemden, ivm de Vlaamse eisen, te beschimpen van "fascisten".
Ik heb er dus dikke spijt van, dat ik daar niet was, die "academische"(?) dag in Leuven.
Voor wat het waard is, persoonlijk zal ik de kwestie ten berde brengen, bij de organiserende "Ronduit N-VA'ers".
Zoals steeds vriendelijke groeten, Robrecht.

Het was idd "die academische dag" in Leuven. Piet De Bruyn weet wat er daar gebeurde want hij was erbij. Het leuke was dat het geen haar scheelde of er waren ook een paar N-VA-ers mee doorgebroken. Hahahaha! Ze werden haastig terug over de streep getrokken.

Eigenlijk maakt het me ook niets meer uit want de essentie blijft dezelfde: de Vlaams-nationalisten kunnen elkaar niet uitstaan. Aan weerszijden niet. Altijd weer is er die verdomde haat en afkeer tegenover elkaar. Ga daar mee naar den oorlog...Zolang dat zo blijft is alles boter aan de galg. Ik laat er mijn slaap niet meer voor.

Ik vind eveneens het vreemdelingenstandpunt van het Blok te vergaand maar de N-VA steunt evenmin wat het Blok op andere terreinen aandraagt uit angst het cordon te doorbreken (en er zelf een aan hun broek te krijgen). Begrijpelijk maar voor mij evenzeer niet te verteren. Dat cordon is een onding en een democratie onwaardig. Het zal zichzelf trouwens ooit afstraffen voor zover het dat nu al niet doet...

Zogauw tenminste de Vlaams-nationalisten zich met elkaar verzoenen en aan eenzelfde zeel gaan trekken ben ik weer van de partij. Niet eerder. Mijn stem is tot zolang een verloren stem want NIEMAND krijgt ze nog.


Tweede poging:
Als je je slaap er niet voor laat, waarom dan die eindeloze reeks berichten? Mensen maken ruzie onder elkaar, oh God, wat een schok. Dat was inderdaad in de geschiedenis van de Vlaamse beweging nog nooit voorgekomen. Groot gelijk, zolang dat duurt, houd je je beter afzijdig. En stuur je best bericht na bericht om dat te melden.

Trouwens, denk eens na voor je verhalen van ingewijden gelooft. Bourgeois nam ontslag als VU-voorzitter uit protest tegen Lambermont maanden voor het in de Kamer uiteindelijk werd gestemd. Zo dicht stond hij er dus bij om akkoord te gaan. Wat een onzin! Stel je misschien liever de vraag waarom "ingewijden" bepaalde verhalen vertellen. Oh nee, het zal toch niets met ruzies te maken hebben zeker?

[zorroaster]

Ik denk dat het nu wel duidelijk is, na de zaak-storme, dat een kleine linkse kleik binnen de nva duidelijk de touwen in handen heeft! De rechtse vlaamse kiezer is dus gewaarschuwd!

Als extreem-rechts je "een linkse kliek" noemt, kan je wel besluiten dat je goed bezig bent...