View Full Version : Stop de ecologische ramp in Flobecq! RED HET BOS!!
Pink Terror
15 juni 2003, 16:10
http://www.foert.org/patdagach/fotos/07.jpg
http://www.foert.org/patdagach/fotos/09.jpg
Patdagach Actie Kamp
Bezetting van het d’Hoppebos in België
De bossen van d’Hoppe (La Houppe) worden bedreigd vanuit verschillende kanten. Het grootste deel is privé-bezit van NV Fort-Labiau die het bos vernietigt door illegale zavelontginning en het storten van illegaal afval. In het gemeentebos dreigt 30% van de bomen gekapt te worden; de grond is vervuild door lozing van ongezuiverd afvalwater.
Sinds eind april wordt het bos bezet en geboomhut door een groep mensen, Patdagach genaamd, om deze ecologische ramp te stoppen. Mensen die willen helpen om onze strijd mee verder te zetten zijn meer dan welkom!
Patdagach Actie-Week
28 juni – 05 juli
Op zaterdag 28 juni, vanaf 14uur, organiseren we een actieweek in het bezette bos. We willen zo veel mogelijk mensen bijeen krijgen om de druk te verhogen en zo een definitief einde te maken aan de vernieling van de natuur in d’Hoppe.
Gedurende deze week zijn er workshops, actietrainingen, infosessies,… en natuurlijk veel acties! De actieweek eindigt met een grote demonstratie op zaterdag 5 juli. Er is slaapplaats voorzien, maar indien mogelijk, neem je tent mee.
Vergeet je tandenborstel & al je vrienden niet!
Veganistisch eten zal gekookt worden door de Mobiele Actiekeuken ‘Kokkerellen’.
Voor meer info: www.foert.org
Hoe geraak je in het boomhutten-kamp?
Het kamp ligt vlak naast het dorp van d’Hoppe/La Houppe (België), 8 km ten oosten van Ronse/Renaix langs de N48. De bussen #21-25 vanuit Ronse stoppen in het dorp. Vanaf het busstation (vraag de chauffeur te stoppen) loop je in dezelfde richting verder, en neem je direct de eerste straat rechts. Na 200 meter kom je aan het bos en neem je het pad naar links.
Contact (+0032)/(0) 497-63 03 12 www.foert.org
Achtergrondinfo bij het Patdagach Actie-Kamp
D’Hoppe (La Houppe) is een klein dorp ongeveer 40 km ten zuiden van Gent, op de grens van Vlaanderen en Wallonië, in één van de mooiste streken van België. Zijn bossen zijn een habitat voor verschillende zeldzame en bedreigde diersoorten. Het dorp grenst aan het natuurgebied Brakelbos, een bos dat goed beschermd is door zijn natuurlijke en biologische waarde.
Jammer genoeg is het grootste deel van het Hoppebos eigendom van Marcel Fort, een invloedrijke en gevoelloze zakenman.
Fort is een zeer machtig figuur in de gemeente. Hij werkt buiten en boven de wet, en terroriseert al jarenlang het dorp, terwijl hij fortuinen verdient door van de hoogste heuvels van de streek een illegale zavelgroeve en een illegaal stort te maken.
De Pottelberg, voorheen de tweede hoogste heuvel van de streek, is ingekleurd als groene zone, maar in de jaren ’80 slaagde Fort erin een vergunning te krijgen om er een stort aan te leggen “in het belang van de gemeente”. Dit stort is een ecologische ramp –de beken die hier ontspringen worden nog steeds vervuild (oa door chemicaliën die in zijn oorspronkelijke vergunning werden verboden) In september 2001 stortte de Zuidwand van het stort in, waardoor 10 ha bos werd bedolven met afval. Uiteindelijk werd in 2002 zijn vergunning ingetrokken door de Waalse minister van Leefmilieu (bekrachtigd door de Raad van State) en moesten de werkzaamheden onmiddellijk stilgelegd worden. Toch slaagde Fort erin een vergunning te krijgen om de Zuidwand te herstellen met bouwafval afkomstig uit een officieel sorteercentrum. Tot op dit moment storten er elke dag een 100-tal vrachtwagens hun lading ongesorteerd bouwafval. De gemeenten doet niets om deze praktijken te stoppen.
De Mont de Rhodes, 2km verderop en ooit de hoogste heuvel van de streek, wordt uitgegraven voor zavelwinning en is veranderd in een krater. In 1998 werd zijn vergunning ingetrokken wegens veiligheids- en ecologische redenen. Desondanks wordt er verder afgegraven en ontbost, zelfs buiten de indertijd toegestane exploitatiezone. Fort diende ook een aanvraag in om van de oude zavelgroeve een nieuw stort te maken, maar deze aanvraag werd tot nog toe geweigerd.
Vorige zomer begon Fort met de aanleg van een weg door het bos naar de Mont de Rhodes. Hij kreeg een vergunning voor een tijdelijke onverharde bosexploitatieweg, maar groef een 3m brede en 50cm diepe strook die hij opvulde met bouwafval en bedekte met grind. Na een actie van buurtbewoners, die brutaal werden behandeld door Fort en zijn zoon, werden de werkzaamheden door het gemeentebestuur stilgelegd.
Toch neemt het gemeentebestuur geen stappen om Fort’s andere illegale praktijken te stoppen. Meer zelfs! Door taksen te innen op de illegale zavelontginning maken ze zich medeplichtig. Ze doen ook niets aan het feit dat er afvalwater ongezuiverd wordt geloosd in het Hoppebos. Recent werd 30% van de bomen in het geklasseerd gemeentebos gehamerd om gekapt te worden, zogezegd om de biodiversiteit te stimuleren. In praktijk willen ze gewoon de gemeentekas spijzen.
Deze hypocrisie was de laatste druppel voor de buurtbewoners die al lang ijveren voor de bescherming van het bos en het dorp. Samen met mensen uit andere actiegroepen wordt sinds 27 april het gemeentebos permanent bezet. Boomhutten worden gebouwd en het kamp werd opgebouwd. Daarbovenop werden en worden er andere acties georganiseerd (zoals het tegenhouden van vrachtwagens op weg naar stort) om de druk op het gemeentebestuur en de minister van Leefmilieu te verhogen. Al vanaf het begin van de actie krijgen we ook veel steun van buurtbewoners en andere sympathisanten. We eisen van het gemeentebestuur en de minister van Leefmilieu dat het stort gesloten en gesaneerd wordt, dat de zavelontginning wordt stopgezet, dat de illegale weg wordt verwijderd, dat alle bossen in d’Hoppe beschermd en publiek toegankelijk worden, dat afvalwater niet langer ongezuiverd geloosd wordt, dat het compensatiegeld voor de reeds veroorzaakte ecologische schade gebruikt wordt voor de bescherming en het herstel van het milieu, en dat er geen bomen gekapt worden zolang er geen algemeen beheersplan is voor de bossen van d’Hoppe.
Patdagach!
http://belgium.indymedia.org/uploads/02.jpgve5zzk.jpg
http://belgium.indymedia.org/uploads/stort1.jpeg
De bossen van d’Hoppe (La Houppe) worden bedreigd vanuit verschillende kanten. Het grootste deel is privé-bezit van NV Fort-Labiau die het bos vernietigt door illegale zavelontginning en het storten van illegaal afval. In het gemeentebos dreigt 30% van de bomen gekapt te worden; de grond is vervuild door lozing van ongezuiverd afvalwater
Dit is een aanvaardbaar argument. U hoort mij niet pleiten voor illegale activiteiten, dat zou net iets te ridicuul zijn, maar vanuit die optiek moet ik toch ook kwijt dat ik het volgende onaanvaardbaar vind:
Het grootste deel is privé-bezit van NV Fort-Labiau
Sinds eind april wordt het bos bezet en geboomhut door een groep mensen, Patdagach genaamd, om deze ecologische ramp te stoppen. Mensen die willen helpen om onze strijd mee verder te zetten zijn meer dan welkom!
Waar haalt men het recht vandaan om iemands privé-bezit te bezetten?!
Wanneer er zaken gebeuren die niet conform zijn met de wetgeving dan klaagt u dat aan, maar dit soort van acties keur ik absoluut af.
numarx
15 juni 2003, 17:27
Indringers op privé-domein? Toch geen probleem? Schieten maar!
alpina
15 juni 2003, 17:31
Indringers op privé-domein? Toch geen probleem? Schieten maar!
:rofl:
Kotsmos
15 juni 2003, 17:38
Indringers op privé-domein? Toch geen probleem? Schieten maar!
enkel als er één met een boom gaat lopen!
Illegale bouwsels in een bos, is dat niet wat jullie veroordelen.
numarx
15 juni 2003, 18:02
het bos vernietigt door illegale zavelontginning en het storten van illegaal afval
DIT is wat ze veroordelen. Stop met selectief lezen.
Pink Terror
15 juni 2003, 18:26
dank je Numarx :)
Ik vind zoiezo niet dat je een stel (prachtige) bomen zomaar kan bombarderen tot je eigendom en het bos verder verzieken. Ja, Dies, reageer maar...
Het kan mij geen moer schelen dat je veroordeelt dat we daar zitten. Wat daar gebeurt KAN GEWOON NIET en daar protesteren we tegen.
Iedereen die geïntresseerd is in een potje bosbevrijden, contacteer me:
[email protected] of via privé-bericht.
Celebfin
15 juni 2003, 20:19
Mijn steun hebben jullie al. Maar ik zou toch ook contact opnemen met Natuurpunt. die kunnen wel wat meer uithalen!!
Pink Terror
15 juni 2003, 20:21
Natuurpunt Denderbeek zit er al bij, geloof ik...
::Marginaal::
15 juni 2003, 21:15
Hmmm, let maar op dat jullie er geen afvalstort maken..... :roll:
Pink Terror
15 juni 2003, 21:29
Als je er ook maar iets vanaf zou weten, zou je weten dat de mensen die daar zitten ecologisten-to-the-bone zijn en dus zeker geen afval gaan achterlaten. Het Lappersfort was daar het ultime bewijs van.
::Marginaal::
15 juni 2003, 21:41
Als je er ook maar iets vanaf zou weten, zou je weten dat de mensen die daar zitten ecologisten-to-the-bone zijn en dus zeker geen afval gaan achterlaten. Het Lappersfort was daar het ultime bewijs van.
Hmmm ze hebben daar toch een dweiltje mogen slaan é nadien.
Welk bos wordt het trouwens volgende maand ? :p
Pink Terror
15 juni 2003, 21:46
Gezien de politiek ivm met milieu, zullen er nog veel bossen volgen...ja, wij extreem-linkse boomknuffelende hippies hebben hier nood aan.
::Marginaal::
15 juni 2003, 22:02
Gezien de politiek ivm met milieu, zullen er nog veel bossen volgen...ja, wij extreem-linkse boomknuffelende hippies hebben hier nood aan.
Zit er maar niet mee in, kwas u maar wa aant plagen.
Idealisme is wel sexy :lol:
Als je er ook maar iets vanaf zou weten, zou je weten dat de mensen die daar zitten ecologisten-to-the-bone zijn en dus zeker geen afval gaan achterlaten. Het Lappersfort was daar het ultime bewijs van.
Op de TV beelden bij de ontruiming zag ik het anders. :roll:
het bos vernietigt door illegale zavelontginning en het storten van illegaal afval
DIT is wat ze veroordelen. Stop met selectief lezen.
Zo dus illegale bouwsels niet meer. Stop met selectief denken. :twisted:
Ik beweer helemaal niet dat het hier staat, maar dat is ook één van de groene strijdpunten nietwaar. Trouwens terecht.
Een beetje consequentie kan nooit kwaad.
Pink Terror
16 juni 2003, 11:14
Als je er ook maar iets vanaf zou weten, zou je weten dat de mensen die daar zitten ecologisten-to-the-bone zijn en dus zeker geen afval gaan achterlaten. Het Lappersfort was daar het ultime bewijs van.
Op de TV beelden bij de ontruiming zag ik het anders. :roll:
Maar zo werk de televisie nu eenmaal. Ze hadden alles opgeruimd en op een plaats geborgen vooraleer het naar de vuilnis ging (net zoals je dat thuis ook hebt) Ze leefden daar met veel, dus dat was een hele hoop en NET DIE plaats filmen ze. Alles in het nadeel van de activisten is goede TV. En ik geloof niet dat jij eens een kijkje gaat nemen bent in het kraabnette bosje, dus doe maar geen grote uitspraken van zaken die je op den teevee gezien hebt.
Kotsmos
16 juni 2003, 11:48
Als je er ook maar iets vanaf zou weten, zou je weten dat de mensen die daar zitten ecologisten-to-the-bone zijn en dus zeker geen afval gaan achterlaten. Het Lappersfort was daar het ultime bewijs van.
Op de TV beelden bij de ontruiming zag ik het anders. :roll:
ik heb ze daar vooral de resten van boomhutten zien opvegen. Veel hout enzo. Kom je wel vaker tegen in het bos. Bossen zonder bomen noemen ze hier in de streek een wei.
numarx
16 juni 2003, 11:52
ligt dat bomenloze bos misschien in uw streek? he? he? daar noemen ze dat un forêt! stomme linkse, u altijd moeien.
C uit W
16 juni 2003, 13:18
Als je er ook maar iets vanaf zou weten, zou je weten dat de mensen die daar zitten ecologisten-to-the-bone zijn en dus zeker geen afval gaan achterlaten. Het Lappersfort was daar het ultime bewijs van.
Op de TV beelden bij de ontruiming zag ik het anders. :roll:
ik heb ze daar vooral de resten van boomhutten zien opvegen. Veel hout enzo. Kom je wel vaker tegen in het bos. Bossen zonder bomen noemen ze hier in de streek een wei.
Toch curieus he, mensen die veel in bossen zitten (jagers, boswachters, liefhebbers enz) worden allerlei regels en verboden op gelegd door de groenen, en dan komen er enkele linkse stinkers, en al hn bevuiling is ok, 't is voor het goede doel :roll:
Als ik zo kijk naar die foto's zou ik ontruimen, het zit toch vol met ongedierte :twisted:
Als je er ook maar iets vanaf zou weten, zou je weten dat de mensen die daar zitten ecologisten-to-the-bone zijn en dus zeker geen afval gaan achterlaten. Het Lappersfort was daar het ultime bewijs van.
Op de TV beelden bij de ontruiming zag ik het anders. :roll:
Maar zo werk de televisie nu eenmaal. Ze hadden alles opgeruimd en op een plaats geborgen vooraleer het naar de vuilnis ging (net zoals je dat thuis ook hebt) Ze leefden daar met veel, dus dat was een hele hoop en NET DIE plaats filmen ze. Alles in het nadeel van de activisten is goede TV. En ik geloof niet dat jij eens een kijkje gaat nemen bent in het kraabnette bosje, dus doe maar geen grote uitspraken van zaken die je op den teevee gezien hebt.
Bij mij thuis gaat het afval op geregelde tijdstippen naar het containerpark.
En als milieubewuste heb ik er minder dan er daar opgestapeld lag.
Zelfs de TV kan geen beelden draaien die er niet zijn.
Kotsmos
16 juni 2003, 14:16
Als je er ook maar iets vanaf zou weten, zou je weten dat de mensen die daar zitten ecologisten-to-the-bone zijn en dus zeker geen afval gaan achterlaten. Het Lappersfort was daar het ultime bewijs van.
Op de TV beelden bij de ontruiming zag ik het anders. :roll:
ik heb ze daar vooral de resten van boomhutten zien opvegen. Veel hout enzo. Kom je wel vaker tegen in het bos. Bossen zonder bomen noemen ze hier in de streek een wei.
Toch curieus he, mensen die veel in bossen zitten (jagers, boswachters, liefhebbers enz) worden allerlei regels en verboden op gelegd door de groenen, en dan komen er enkele linkse stinkers, en al hn bevuiling is ok, 't is voor het goede doel :roll:
kundeleze?
Celebfin
17 juni 2003, 12:00
ligt dat bomenloze bos misschien in uw streek? he? he? daar noemen ze dat un forêt! stomme linkse, u altijd moeien.
toch weer een zeer verdraagzame, en goed gestaafde mening!!! :roll:
Kotsmos
17 juni 2003, 12:12
hihi :D
numarx
17 juni 2003, 16:53
sommige mensen hebben problemen met mijn slecht geformuleerde ironie :cry:
Anderen appreciëren ze dan weer enorm :wink:
En om toch nog even op Pink Terror te reageren - en op haar tenen te trappen -, neen andermans eigendom vernielen mag niet en neen andermans eigendom betreden mag ook niet en neen het doet er niet toe of het doel nu nobel is of niet, om zaken als deze aan te klagen zijn er andere manieren!
Mijn grootste ergernis in deze is dat de activisten in deze zaken steeds uitgaan van hun grote gelijk en dat ze redeneren van we zullen eens eventjes aan de anderen laten zien dat wat ze doen niet juist is, terwijk u moet begrijpen dat lang niet iedereen dezelfde doelen, opvattingen, waarden en normen heeft! Zo heerst er bijvoorbeeld reeds sowieso een verschil in opvattingen tussen mensen uit verschillende economische sectoren, maar dat zal u waarschijnlijk niet hoeven te verbazen.
PS De mij toegedane indruk i.v.m. de activisten kan foutief zijn, daar dit slechts is zoals het bij mij overkomt.
Pink Terror
17 juni 2003, 17:40
Het is maar normaal dat je als activist strijdt voor zaken die jou onrechtvaardig of onjuist lijken. Dat ga ik niet ontkennen. Is dat niet de kern van ideologisme en activisme? Wij vinden dat er verkeerd omgegaan wordt met de weinige bossen dat ons landje nog heeft. Is dat dan zo verkeerd? We hebben ook gemerkt dat met roepen en tieren er niets veranderd. Je moest eens weten hoelang de buurtbewoners deze ecologische ramp al aangekaart hebben. Niemand reageert. Dus enige oplossing: het bos bezetten en daadwerkelijke wegblokkades houden. Nu komt er wél reactie.
We hebben gewoon tegenstrijdige opvattingen over het omgaan met de wereld rondom je. Jij buigt voor de 1001 onrechten onder het mom van 'wetten naleven'. Activisten doen dat niet. Het kan goed zijn dat de rijken en de belangengroepen (diegenen die de bossen onrecht aandoen) wetten uitgevonden of benadrukt hebben dat de mensen het recht ontzegd om inspraak te hebben in wat er met onze bossen en bijgevolg onze gezondheid gebeurt, maar daar leggen wij ons niet volgzaam bij neer. Dat heeft niets met rebellie of anarchisme te maken, dat is een kwestie van gezond verstand.
Het is maar normaal dat je als activist strijdt voor zaken die jou onrechtvaardig of onjuist lijken. Dat ga ik niet ontkennen. Is dat niet de kern van ideologisme en activisme? Wij vinden dat er verkeerd omgegaan wordt met de weinige bossen dat ons landje nog heeft. Is dat dan zo verkeerd? We hebben ook gemerkt dat met roepen en tieren er niets veranderd. Je moest eens weten hoelang de buurtbewoners deze ecologische ramp al aangekaart hebben. Niemand reageert. Dus enige oplossing: het bos bezetten en daadwerkelijke wegblokkades houden. Nu komt er wél reactie.
We hebben gewoon tegenstrijdige opvattingen over het omgaan met de wereld rondom je. Jij buigt voor de 1001 onrechten onder het mom van 'wetten naleven'. Activisten doen dat niet. Het kan goed zijn dat de rijken en de belangengroepen (diegenen die de bossen onrecht aandoen) wetten uitgevonden of benadrukt hebben dat de mensen het recht ontzegd om inspraak te hebben in wat er met onze bossen en bijgevolg onze gezondheid gebeurt, maar daar leggen wij ons niet volgzaam bij neer. Dat heeft niets met rebellie of anarchisme te maken, dat is een kwestie van gezond verstand.
Er zijn 1000 andere manieren om uw ongenoegen te laten blijken op een legale manier.
Pink Terror
17 juni 2003, 18:17
Gelive deze 1000 manieren te citeren. Dan zal ik je weten te zeggen welke we al vruchteloos achter de rug hebben.
numarx
17 juni 2003, 18:18
Hehe, ze discussieert zoals Jan vdb. :lol:
Maar ik geef je gelijk hoor, roodharige deerne.
Gelive deze 1000 manieren te citeren. Dan zal ik je weten te zeggen welke we al vruchteloos achter de rug hebben.
Ik ben eerder constructief, aangezien jullie een goed georganizeerde actiegroep zijn, hebt je de lijst van dingen die je reeds probeerde uiteraard voorhanden, dus kunnen we daarvan vertrekken.
numarx
17 juni 2003, 19:22
Nu antwoordt hij weer in Jan vdb stijl. Dit forum is te moeilijk voor mij. Ik volg niet meer. :?
Het is maar normaal dat je als activist strijdt voor zaken die jou onrechtvaardig of onjuist lijken. Dat ga ik niet ontkennen. Is dat niet de kern van ideologisme en activisme? Wij vinden dat er verkeerd omgegaan wordt met de weinige bossen dat ons landje nog heeft. Is dat dan zo verkeerd? We hebben ook gemerkt dat met roepen en tieren er niets veranderd. Je moest eens weten hoelang de buurtbewoners deze ecologische ramp al aangekaart hebben. Niemand reageert. Dus enige oplossing: het bos bezetten en daadwerkelijke wegblokkades houden. Nu komt er wél reactie.
We hebben gewoon tegenstrijdige opvattingen over het omgaan met de wereld rondom je. Jij buigt voor de 1001 onrechten onder het mom van 'wetten naleven'. Activisten doen dat niet. Het kan goed zijn dat de rijken en de belangengroepen (diegenen die de bossen onrecht aandoen) wetten uitgevonden of benadrukt hebben dat de mensen het recht ontzegd om inspraak te hebben in wat er met onze bossen en bijgevolg onze gezondheid gebeurt, maar daar leggen wij ons niet volgzaam bij neer. Dat heeft niets met rebellie of anarchisme te maken, dat is een kwestie van gezond verstand.
U schrijft daar zelf:
Jammer genoeg is het grootste deel van het Hoppebos eigendom van Marcel Fort, een invloedrijke en gevoelloze zakenman.
Fort is een zeer machtig figuur in de gemeente. Hij werkt buiten en boven de wet, en terroriseert al jarenlang het dorp, terwijl hij fortuinen verdient door van de hoogste heuvels van de streek een illegale zavelgroeve en een illegaal stort te maken.
Het zijn dus niet onze bossen.
Wanneer Fort zich niet aan de wet houdt kan het niet zo moeilijk klacht in te dienen en de werken te laten stilleggen.
Pink Terror
17 juni 2003, 19:33
Wat betreft de Modderrodde en de zuidergroeve die door de familie Fort wordt uitgebaat, is onlangs met het gemeentebestuur een compromis gesloten. De familie Fort zal in de toekomst nog over 3 ha kunnen beschikken aan de Modderrodde. Bovendien heeft de firma de verplichting op zich genomen om het terrein opnieuw te bebossen met sparren, beuken en eiken. De Zuidergroeve, de tweede zavelput van de familie Fort, moet binnen een jaar gesloten zijn en met jonge boompjes aangeplant. Alles bij elkaar kan de familie Fort ruw geschat nog 3 tot 5 jaar zavel ontginnen. Dan moet zij haar werkterrein verplaatsen.
(fragment uit Het Volk, 11-12 augustus 1984 - Modderrode = Mont de Rhodes)
15/05/03: No Pasaran! Het stort opnieuw geblokkeerd
Leden van Patdagach en het Comité FOeRT-FOuRTe hebben de doorgang voor de vrachtwagens die naar het stort "De Radar" reden, geblokkeerd. De illegale stortplaats had ondertussen al gesloten moeten zijn, maar de overheid blijft nog steeds in gebreke. Acties zullen door blijven gaan zolang het illegale storten niet stopgezet wordt.
27/04/03: D'HOPPEBOS BEZET !!!!
Sedert zondag 27 april bezetten een 30-tal actievoerders van Patdagach het d'Hoppebos.
Ons geduld is namelijk op.
Meer info op deze website.
Kom ook eens ter plaatse een kijkje nemen.
En steun ons op alle mogelijke manieren.
Patdagach!
13/09/02: Klacht bij Europa
Het comité Fo(e)rt-Fo(u)rt(e) stapt samen met de Stichting Omer Wattez, vzw 't Uilekot, inwoners van Flobecq en de Waalse organisatie CDCH (Comité pour le Développement Durable des collines pars ses habitants) naar de Europese Gemeenschap om de definitieve besherming af te dwingen van het bossencomplex rond D'Hoppe.
04/09/02: vijfde dagvaarding voor Comité FOeRT-FOuRTe
Het Comité FOeRT-FOuRTe kreeg zijn vijfde dagvaarding in de bus. Dit keer werd de verantwoordelijke uitgever van een pamflet rond de georganiseerde picknick door de NV Fort-Labiau gedagvaard om op 17 september a.s. te verschijnen voor de rechtbank te Oudenaarde.
29/08/02: burgemeester blokkeert stort, FOeRT-FOuRTe blokkeert rijksweg
Sinds een aantal dagen rijden de camions terug af en aan naar het stort in D'Hoppe. Deze illegale trafiek diende gestopt en we hadden deze mooie dag uitgekozen voor een gezellige blokkade. Burgemeester Mettens stak ons een handje toe, door alvast de vrachtwagens tegen te houden. Het Comité deed de rest en blokkeerde de rijksweg Brakel-Ronse.
20/07/02: Godverdenondemiljaardedju ...
... en dan blijven we nog beleefd. Of wat zou u zeggen als een stort dat door de minister en door de Raad van State officieel gesloten is, plots weer open blijkt te zijn. Er rijden sedert dinsdag weer vrachtwagens binnen en buiten bij de Radar.
15/07/02: Stort blijft dicht!
De Raad van State heeft vandaag (15 juli 2002) de beslissing van minister Forêt bevestigd:
het stort blijft dicht !!!
13/07/02: Bezetting van de Fortweg
Stortuitbater Marcel Fort was vorige vrijdag herbegonnen met de aanleg van een verharde weg door het d'Hoppebos. Enkele weken geleden waren de werken stilgelegd omdat hij niet volgens de vergunning werkt. FOeRT/FOuRTe besliste om het verder vernielen van het bos zelf te verhinderen door een tentenkamp op te slaan.
FOeRT/FOuRTe behaalt eerste overwinning !!!
We hebben de eerste slag tegen Fort-Labiau gewonnen!
Minister Foret heeft eindelijk zijn verstand gebruikt en heeft de aangevraagde vergunning voor het stort "Le Radar" geweigerd.
Parlementaire vraag
Ecolo-parlementair Michel Guilbert stelt in het Parlement Wallon een vraag aan minister Foret over de situatie rond het stort.
Persconferentie.
Op 27 mei kwam het Comité FOeRT/FOuRTe naar buiten met cijfers over het stort "Le Radar". Ze waren gebaseerd op een reeds bestaand MER-rapport en op zelf genomen stalen. Dat de resultaten soms hallucinant zijn, hoeven we u wellicht niet meer te vertellen.
Hoorzitting.
Half maart dienden 152 mensen uit D'Hoppe en van daarbuiten een klacht in tegen de beslissing van de Bestendige Deputatie om de vergunning voor het stort te verlengen. De vergunning werd kort daarop teruggetrokken, maar wie klacht had ingediend, mocht toch op hoorzitting naar Jambes.
Protestmars.
4 mei was de dag dat Flobecq bij manier van spreken overrompeld werd door honderden demonstranten. Jong en oud kwam de straat op om duidelijk te maken wat ze wilden: geen stort, geen zavelwinning, maar een bos voor iedereen en een D'Hoppe dat terug kan genieten van gezonde lucht. Met andere woorden: ze zeiden FOeRT en FOuRTe.
Bardenweekend 'Blauwkousjes'.
Zelfs halfweg tussen een stinkend gifstort en een bos dat met kaalslag bedreigd wordt, is er nog ruimte voor schoonheid. Dat werd alvast bewezen met het bardenweekend 'Blauwkousjes', toen op 20 en 21 april meer dan 30 vertellers uit Vlaanderen, Wallonië en Nederland 2 dagen lang het Bois de la Houppe en de Chaplette omtoverden in een paradijs voor vertellers.
Persconferentie.
Op 24 maart 2002 kwam het Comité FOeRT/FOuRTe (toen nog naamloos) voor het eerst naar buiten met zijn klachten. Het was toen nog een klein groepje van verontwaardigde buurtbewoners, die gesteund werden door de CDCH, 't Uilekot en de Stichting Omer Wattez.
verduidelijking op de site: http://www.foert.org/foert/index.htm
Nu jij, schattebout! :twisted:
Pink Terror
17 juni 2003, 19:38
Wanneer Fort zich niet aan de wet houdt kan het niet zo moeilijk klacht in te dienen en de werken te laten stilleggen.
moehahahahaha :lol: naïeveling...jij gelooft zeker in sprookjes...of moet ik het anders formuleren: 'de rechtvaardigheid van de rechtbank'
Wanneer Fort zich niet aan de wet houdt kan het niet zo moeilijk klacht in te dienen en de werken te laten stilleggen.
moehahahahaha :lol: naïeveling...jij gelooft zeker in sprookjes...of moet ik het anders formuleren: 'de rechtvaardigheid van de rechtbank'
Tja meiske, een rechtsstaat noemen ze zoiets.
Waar haal jij het recht vadaan te denken dat jouw rechten meer waard zijn als die van een ander? Dat alle middelen goed zijn om jullie doel bereiken? Dat jullie een soort van goddelijke investituur hebben gekregen en de Waarheid in pacht hebben, maar dat nog niet iedereen dat blijkbaar door heeft?
Wat doe je met fascisten die denken de waarheid in pacht te hebben? Mogen die ook overgaan tot "acties" om hun doel te bereiken?
Het is maar normaal dat je als activist strijdt voor zaken die jou onrechtvaardig of onjuist lijken. Dat ga ik niet ontkennen. Is dat niet de kern van ideologisme en activisme? Wij vinden dat er verkeerd omgegaan wordt met de weinige bossen dat ons landje nog heeft. Is dat dan zo verkeerd? .
Ik heb niet gesteld dat ik niet begrijp dat u opkomt voor wat u als juist beschouwt en dat u protesteert tegen wat u verkeerd vindt.
MAAR! U moet er eveneens rekening mee houden dat u niet de waarheid in pacht hebt en dat er ook andere mensen zijn, met andere opvattingen en dat u op geen enkele basis kan claimen dat u en enkel en alleen u denkwijze de juiste zou zijn en vanuit dat standpunt is het onaanvaardbaar dat u daar wel naar handelt!
Pink Terror
17 juni 2003, 21:00
De bomen kunnen niet spreken en niemand die het recht heeft ze te verzorgen, doet dat. Dan moeten de buurtbewoners en sympathisanten het maar doen.
ps: hebben jullie de opsomming van de legale ondernomen acties wijselijk ontweken?
De bomen kunnen niet spreken en niemand die het recht heeft ze te verzorgen, doet dat. Dan moeten de buurtbewoners en sympathisanten het maar doen.
ps: hebben jullie de opsomming van de legale ondernomen acties wijselijk ontweken?
Voor legaal advies zul je moeten betalen. :twisted:
Pink Terror
17 juni 2003, 21:24
13/09/02: Klacht bij Europa
Het comité Fo(e)rt-Fo(u)rt(e) stapt samen met de Stichting Omer Wattez, vzw 't Uilekot, inwoners van Flobecq en de Waalse organisatie CDCH (Comité pour le Développement Durable des collines pars ses habitants) naar de Europese Gemeenschap om de definitieve besherming af te dwingen van het bossencomplex rond D'Hoppe.
04/09/02: vijfde dagvaarding voor Comité FOeRT-FOuRTe
Het Comité FOeRT-FOuRTe kreeg zijn vijfde dagvaarding in de bus. Dit keer werd de verantwoordelijke uitgever van een pamflet rond de georganiseerde picknick door de NV Fort-Labiau gedagvaard om op 17 september a.s. te verschijnen voor de rechtbank te Oudenaarde.
29/08/02: burgemeester blokkeert stort, FOeRT-FOuRTe blokkeert rijksweg
Sinds een aantal dagen rijden de camions terug af en aan naar het stort in D'Hoppe. Deze illegale trafiek diende gestopt en we hadden deze mooie dag uitgekozen voor een gezellige blokkade. Burgemeester Mettens stak ons een handje toe, door alvast de vrachtwagens tegen te houden. Het Comité deed de rest en blokkeerde de rijksweg Brakel-Ronse.
20/07/02: Godverdenondemiljaardedju ...
... en dan blijven we nog beleefd. Of wat zou u zeggen als een stort dat door de minister en door de Raad van State officieel gesloten is, plots weer open blijkt te zijn. Er rijden sedert dinsdag weer vrachtwagens binnen en buiten bij de Radar.
15/07/02: Stort blijft dicht!
De Raad van State heeft vandaag (15 juli 2002) de beslissing van minister Forêt bevestigd:
het stort blijft dicht !!!
13/07/02: Bezetting van de Fortweg
Stortuitbater Marcel Fort was vorige vrijdag herbegonnen met de aanleg van een verharde weg door het d'Hoppebos. Enkele weken geleden waren de werken stilgelegd omdat hij niet volgens de vergunning werkt. FOeRT/FOuRTe besliste om het verder vernielen van het bos zelf te verhinderen door een tentenkamp op te slaan.
FOeRT/FOuRTe behaalt eerste overwinning !!!
We hebben de eerste slag tegen Fort-Labiau gewonnen!
Minister Foret heeft eindelijk zijn verstand gebruikt en heeft de aangevraagde vergunning voor het stort "Le Radar" geweigerd.
Parlementaire vraag
Ecolo-parlementair Michel Guilbert stelt in het Parlement Wallon een vraag aan minister Foret over de situatie rond het stort.
Persconferentie.
Op 27 mei kwam het Comité FOeRT/FOuRTe naar buiten met cijfers over het stort "Le Radar". Ze waren gebaseerd op een reeds bestaand MER-rapport en op zelf genomen stalen. Dat de resultaten soms hallucinant zijn, hoeven we u wellicht niet meer te vertellen.
Hoorzitting.
Half maart dienden 152 mensen uit D'Hoppe en van daarbuiten een klacht in tegen de beslissing van de Bestendige Deputatie om de vergunning voor het stort te verlengen. De vergunning werd kort daarop teruggetrokken, maar wie klacht had ingediend, mocht toch op hoorzitting naar Jambes.
Protestmars.
4 mei was de dag dat Flobecq bij manier van spreken overrompeld werd door honderden demonstranten. Jong en oud kwam de straat op om duidelijk te maken wat ze wilden: geen stort, geen zavelwinning, maar een bos voor iedereen en een D'Hoppe dat terug kan genieten van gezonde lucht. Met andere woorden: ze zeiden FOeRT en FOuRTe.
Bardenweekend 'Blauwkousjes'.
Zelfs halfweg tussen een stinkend gifstort en een bos dat met kaalslag bedreigd wordt, is er nog ruimte voor schoonheid. Dat werd alvast bewezen met het bardenweekend 'Blauwkousjes', toen op 20 en 21 april meer dan 30 vertellers uit Vlaanderen, Wallonië en Nederland 2 dagen lang het Bois de la Houppe en de Chaplette omtoverden in een paradijs voor vertellers.
Persconferentie.
Op 24 maart 2002 kwam het Comité FOeRT/FOuRTe (toen nog naamloos) voor het eerst naar buiten met zijn klachten. Het was toen nog een klein groepje van verontwaardigde buurtbewoners, die gesteund werden door de CDCH, 't Uilekot en de Stichting Omer Wattez.
KAN JIJ NIET LEZEN? Dit zijn al de legale acties ondernomen waar WEL het geld voor was én bovendien steun van de burgemeester van Flobecq en Europa. Maar stortuitbater Fort blijft zijn zin doen.
En denkt u dat u met illegale middelen bereiken kan wat u niet legaal kan?
Ik denk dat diegene die u aanklaagt iets sterker gepositioneerd staat en eens heel hard met u en uw acties lacht!
Kotsmos
17 juni 2003, 22:26
Een beetje zoals een winkelier die een overvaller neerknalt, maar twee weken later toch weer overvallen wordt? Vreemd dat we hier een totale omkering krijgen van de rollen. Zij die illegaal neerknallen van gangsters afkeuren, ijveren hier voor illegale acties, en omgekeerd.
Nu jij, schattebout! :twisted:
Ik zie er niet zoveel illegaal tussenstaan buiten het betreden van een bos met demonstranten.
Van de andere kant zie ik wel een stort en een eigenaar die hun boekje te buiten gaan.
Nu moet ge er toch al serieus gortig mee omspringen eer dat een comite van zijn voeten gaat maken over een paadje dat ge 'illegaal' aanlegt in uw bus.
Ik vind dat die mensen het recht hebben om te gaan protesteren. Hun burgemeester blijkbaar ook. Ik zou echter ze liever vlak buiten het bos zien protesteren.
Moreel hebben de demonstranten in alle geval mijn steun.
Pink Terror
19 juni 2003, 18:40
Op 18 juni 2003 bekwam de gemeente Vloesberg van de voorzitter van de rechtbank van eerste aanleg in Doornik een bevel tot ontruiming binnen de 12 uur. Per uur vertraging is er een dwangsom van 250 Euro per uur en per persoon opgelegd.
Met een uniek staaltje van cynisme beroept de gemeente zich op het vorderingsrecht betreffende de berscherming van het leefmilieu (wet van januari 1993). Hiermee stellen zij duidelijk dat zij niet willen optreden tegen afvalbaron Marcel Fort daar zij reeds jaren dit vorderingsrecht hadden kunnen gebruiken om zijn illegale praktijken, waarbij vele hectaren bos sneuvelde, te laten stoppen. Daarentegen is geen enkele inspanning teveel om op te treden tegen actievoerders die niet meer vragen dan dat de wet wordt toegepast, anders verwoord : dat de Radar wordt gesloten en de Zavelwinning op de Mont de Rhodes wordt gestopt.
Het zal er nog op uitdraaien dat bewoners van Flobecq de taak van de gemeente op zich zullen nemen opdat dit vorderingsrecht eindelijk tegen Fort gebruikt wordt.
Men kan uiteraard blind zijn en toch duidelijk zien dat een illegaal stort (dat overigens permanent voor zware vervuiling in het grondwater zorgt) en de illegale afgraving van de hoogste heuvel van Henegouwen meer schade berokkend aan het milieu dan de actie die wij voeren.
In ieder geval wijken wij niet en zullen wij doorgaan tot de "Schande van Flobecq" effectief aangepakt wordt.
Patdagach D'Hoppe Flobecq
Tel: 0497 / 63 03 12
www.patdagach.tk
Bron: Indymedia
Men kan uiteraard blind zijn en toch duidelijk zien dat een illegaal stort (dat overigens permanent voor zware vervuiling in het grondwater zorgt) en de illegale afgraving van de hoogste heuvel van Henegouwen meer schade berokkend aan het milieu dan de actie die wij voeren.
Dit keur ik natuurlijk abslouut niet goed, laat ons daar duidelijk over zijn! Wat illegaal (en geen functionele deviantie) is kan en mag niet getolereerd worden!
Daarom dat de uitspraak van de rechtbank dan ook logischs, begrijpbaar en terecht is!
De bezetting van dat bos kan namelijk net zo min als die illegale vervuiling!
Pink Terror
19 juni 2003, 21:40
De bezetting van dat bos kan namelijk net zo min als die illegale vervuiling!
Leg uit.
alpina
19 juni 2003, 21:56
De bezetting van dat bos kan namelijk net zo min als die illegale vervuiling!
Leg uit.
Beide activiteiten zijn illegaal maar voor zover ik heb kunnen volgen is die milieuvervuiler helemaal niet berecht laat staan veroordeeld.
Pink Terror
19 juni 2003, 22:03
Met elke wil van de wereld kan ik écht niet vatten hoe je die twee vormen van 'illegale' acties kan vergelijken.
Een rijke milieuvervuiler die illegaal wegen aanlegt (bomen kapt) en afval stort en elk bevel van de rechtbank, burgemeester, Raad van State én Europa negeert.
en
Buurtbewoners en activisten die na maanden van legaal verzet niet één stap verder geraakten. de bomen werden gekapt voor hun ogen en het bosgebied leek elke dag meer op een ordinaire stortplaats. Ze beslisten dat het ze niet langer macheloos zouden toekijken. Ze organiseren workshops voor oud en jong, en maken er zo'n breed mogelijk actie van.
alpina
19 juni 2003, 22:16
Met elke wil van de wereld kan ik écht niet vatten hoe je die twee vormen van 'illegale' acties kan vergelijken.
Een rijke milieuvervuiler die illegaal wegen aanlegt (bomen kapt) en afval stort en elk bevel van de rechtbank, burgemeester, Raad van State én Europa negeert.
en
Buurtbewoners en activisten die na maanden van legaal verzet niet één stap verder geraakten. de bomen werden gekapt voor hun ogen en het bosgebied leek elke dag meer op een ordinaire stortplaats. Ze beslisten dat het ze niet langer macheloos zouden toekijken. Ze organiseren workshops voor oud en jong, en maken er zo'n breed mogelijk actie van.
En hebben iemands eigendom bezet!! Dat is een illegaal feit wat het hoger doel ook was!
numarx
19 juni 2003, 22:22
Het is zeker illegaal. Verder is het ook nog nobel, mooi, (al dan niet naïef-)idealistisch en ontroerend.
Pink Terror
19 juni 2003, 22:23
Alhoewel de ontruiming van de activisten van het d'Hoppebos pas vanaf 23 uur kan plaatsvinden, is plaatsvervangend burgemeester Mettens al met een tiental agenten in burger en een deurwaarder het bos ingegaan.Momenteel zitten er meer dan twintig activisten in de bomen. Activisten op de grond zijn het bos uitgegaan.
Ongeveer tien minuten geleden zijn Mettens, tezamen met een tiental agenten het d'Hoppebos binnengedrongen. Er werd onmiddellijk groot alarm gegeven. Meer dan twintig activisten zijn nog in de bomen geraakt. De mensen die er niet in geraakten wordt een papier overhandigd waarin staat dat ze 250euro/uur dwangsom zullen moeten betalen.De deurwaarder vroeg de activisten op de grond om het papier te ondertekenen. Iedereen onder hen weigerde, zij zijn ondertussen het bos uitgekomen. De deurwaarder eiste dat de activisten in de bomen naar beneden zouden komen om hun papiertje te ondertekenen, maar iedereen weigerde.
Pink Terror
19 juni 2003, 22:24
Het is zeker illegaal. Verder is het ook nog nobel, mooi, (al dan niet naïef-) idealistisch en ontroerend.
Wil je met me trouwen?
numarx
19 juni 2003, 22:26
Nee. Maar dat heeft weinig met jou te maken. Als ik trouw zal het met een man zijn, om wat enggeestige mensen off te pissen.
Pink Terror
19 juni 2003, 22:27
Nee. Maar dat heeft weinig met jou te maken. Als ik trouw zal het met een man zijn, om wat enggeestige mensen off te pissen.
das ook al goed! :lol:
Het is zeker illegaal. Verder is het ook nog nobel, mooi, (al dan niet naïef-) idealistisch en ontroerend.
Wil je met me trouwen? :puppydog:
numarx
19 juni 2003, 22:30
8)
Ik wil opeens wel.
8)
Ik wil opeens wel.
http://www.sfcadp.itgo.com/hang.gif <--- Numarx
Met elke wil van de wereld kan ik écht niet vatten hoe je die twee vormen van 'illegale' acties kan vergelijken.
Is dat zo moeilijk om vatten misschien? Wat illegaal is, is verboden en wat verboden is, is illegaal; illegaal is en blijft illegaal!
Een stoplicht negeren is ook niet vergelijkbaar met het plegen van een moord, maar dat wil nog steeds niet zeggen dat we het 1st genoemde dienen toe te laten.
Pink Terror
20 juni 2003, 12:31
Update:
Vanaf 10u. vanmorgen werd er in d'Hoppe een wegblokkade opgetrokken om de vrachtwagens naar het illegale stort van de NV Fort Labiau tegen te houden. De politie wist blijkbaar al af van de actie en leidt de vrachtwagens af aan de N60 (de weg Ronse-Brakel). Er is veel politie in burger aanwezig (zij hebben blijkbaar nood aan een bestaansreden)
Vannacht was alles rustig in het bos.
10.30 h: Aan de N60 is de gemeentepolitie bezig met het controleren van een van de vrachtwagens die naar het stort reed. Een lokale politieman is de inhoud van de vrachtwagenlading aan het controleren. De vrachtwagenlading is duidelijk niet gesorteerd: tussen het bouwafval ligt er metaal, papier en bloemen.
Het illegale stort moest gesloten worden volgens besluiten van zowel minister van milieu Foret en de raad van state.Er mag nog wel gesorteerd bouwafval gestort worden om een van de wanden, die een hele tijd geleden instortte, te verstevigen. Fort trekt er zich echter niets van aan, en het merendeel van de vrachtwagenladingen zijn een overtreding op die besluiten (meestal niet gesorteerd afval, uit regio's waar ze wettelijk gezien niet mogen van komen, en buiten de kantooruren ook vieze goedjes)
11.30: Terwijl de wegblokkade nog bij Chalet Gerard in d'Hoppe stond, kwam Fort afgereden met z'n terreinwagen richting blokkade. Een van de activisten moest wegspringen om niet onder de auto te belanden. Fort reed over enkele spandoeken. Toen hij terugkeerde, stopte hij net voor een groepje activisten, om verbaal nog wat te intimideren.
Toen er via Flobecq een vrachtwagen gesignaleerd werd richting stort, werd de blokkade in het centrum van d'Hoppe opgeheven, en trok men richting stort. De gesignaleerde vrachtwagen was er een die duidelijk niet reglementair was.
Momenteel wordt de ingang van het stort geblokkeerd. Marcel Fort trachtte er activisten omver te rijden met z'n terreinwagen, maar dit mislukte. Fort eiste van de politie dat de blokkade zou opgeruimd worden. De politie weigert dit momenteel. (nota van mij: Blijkbaar is het dan niet zo 'illegaal' Dies?)
12.20 Ondertussen werden verschillende camions geblokkeerd aan de ingang van het stort. De vrachtwagenchauffeurs hebben laten weten te blijven wachten tot 15u.. De activisten blijven blokkeren tot de vrachtwagens weg zijn.
Een deurwaarder is komen tellen hoeveel activisten het stort blokkeren.
Fort blijft ondertussen doorgaan met intimidaties. Ongevallen zijn kunnen vermeden worden, al scheelde het enkele malen niet veel.
Steun van diverse milieugroepen:
De Vereniging voor Bos in Vlaanderen vzw (VBV) is reeds meer dan 30 jaar actief om het bos te beschermen. De VBV steunt dan ook de eisen van de bezetters in het D’Hoppebos en van het comité FoeRT-FouRTe tegen de vele wantoestanden in het boscomplex: het illegale stort “De Radar”, de illegale zavelwinning op de “Mont de Rhodes” en de illegaal aangelegde weg in het D’Hoppebos.
http://www.vbv.be/hoppe.doc.
Jeugdbond voor Natuurstudie en Milieubescherming en Bond Beter Leefmilieu
Bron: Indymedia
::Marginaal::
20 juni 2003, 13:25
De Vereniging voor Bos in Vlaanderen vzw (VBV) is reeds meer dan 30 jaar actief om het bos te beschermen. De VBV steunt dan ook de eisen van de bezetters in het D’Hoppebos en van het comité FoeRT-FouRTe tegen de vele wantoestanden in het boscomplex: het illegale stort “De Radar”, de illegale zavelwinning op de “Mont de Rhodes” en de illegaal aangelegde weg in het D’Hoppebos.
:? Als dat allemaal illegaal is, klaag ze dan gewoon aan hé. Begin niet zelf illegaal te doen.
plonplon
20 juni 2003, 16:50
als dat Wendy Coppieters niet is... :lol:
michr.oscoop
20 juni 2003, 19:06
Is dat zo moeilijk om vatten misschien? Wat illegaal is, is verboden en wat verboden is, is illegaal; illegaal is en blijft illegaal!
Met dat onderscheid tussen legaal en illegaal komen we er niet want er is ook zoiets als de legaliteit van het geweten dat de papieren regeltjes overschrijdt. Vergeet niet dat de verzetshelden die nu pleinen en straten naar hen genoemd hebben door de Duitsers als misdadigers werden beschouwd en volgens HUN OP DAT MOMENT VOLLEDIG LEGALE wetgeving hop naar het concentratiekamp werden gestuurd.
Nog geen tien ton papieren met stempels erop kunnen mij overtuigen dat het GEEN misdaad zou zijn om één van de laatste resten natuur in Vlaanderen naar de kl..... te helpen. Rijke industriëlen en graafmachines en vuilnis hebben we nog meer dan genoeg dus de actievoerders zijn volledig in hun moreel recht.
michr.oscoop
20 juni 2003, 19:09
:? Als dat allemaal illegaal is, klaag ze dan gewoon aan hé. Begin niet zelf illegaal te doen.
Niet te doen. Het gerecht hier is partijdig en tegen dat er een uitspraak "ten gronde" is, is dat bos al lang verdwenen. Zélfs als er dan een uitspraak ten gunste van de milieuactivisten zou komen wordt er van een voldongen feit gesproken en zijn de actievoerders niet alleen het bos maar ook hun centen kwijt. Zo werkt de milieuwetgeving hier!!!!
Pink Terror
20 juni 2003, 19:31
Waaw! het doet me écht plezier om te lezen dat er hier nog mensen met degelijk gezond verstand zitten. *petje af*
Ik weet niet of het nu nog zal doorgaan, maar je bent altijd welkom om me te vergezellen op de axieweek! :D
michr.oscoop
20 juni 2003, 19:46
Ik weet niet of mijn verstand wel gezond is 8) maar het lijkt me duidelijk dat het hier gaat om gemeentepolitiek en belangenvermenging van het soort ons kent ons en dan is het geen probleem om gewestplannen eventjes opnieuw in te kleuren en dan is datgene wat daarnet nog illegaal is nu compleet legaal.
Waar ik mij ook aan erger hier is de moedwil waarin sommigen proberen de milieubeweging verdacht te maken zo van kijk eens ze laten zélf vuil achter ze zijn geen haar beter. Compleet de bal mis natuurlijk want die ev. blikjes zijn direct opgeruimd maar als dat bos "legaal" naar de verdommenis is geholpen is het voor altijd weg.
Mijn leeftijd laat mij niet meer toe om in boomhutten te gaan zitten en ik kan niet goed tegen hasj-dampen :D maar jullie intentie is goed.
::Marginaal::
21 juni 2003, 23:25
Ik weet niet of mijn verstand wel gezond is 8) maar het lijkt me duidelijk dat het hier gaat om gemeentepolitiek en belangenvermenging van het soort ons kent ons en dan is het geen probleem om gewestplannen eventjes opnieuw in te kleuren en dan is datgene wat daarnet nog illegaal is nu compleet legaal.
Waar ik mij ook aan erger hier is de moedwil waarin sommigen proberen de milieubeweging verdacht te maken zo van kijk eens ze laten zélf vuil achter ze zijn geen haar beter. Compleet de bal mis natuurlijk want die ev. blikjes zijn direct opgeruimd maar als dat bos "legaal" naar de verdommenis is geholpen is het voor altijd weg.
Mijn leeftijd laat mij niet meer toe om in boomhutten te gaan zitten en ik kan niet goed tegen hasj-dampen :D maar jullie intentie is goed.
hmja je hebt mss gelijk. processen zijn mss partijdig en kosten tijd en geld. Intenties zijn goed, hopelijk wordt het geen "anarchist-om-anarchist-te-zijn'-boeltje. Maar wat is er eigenlijk zo belangrijk aan dat bos ?
Ik weet niet of mijn verstand wel gezond is 8) maar het lijkt me duidelijk dat het hier gaat om gemeentepolitiek en belangenvermenging van het soort ons kent ons en dan is het geen probleem om gewestplannen eventjes opnieuw in te kleuren en dan is datgene wat daarnet nog illegaal is nu compleet legaal.
Waar ik mij ook aan erger hier is de moedwil waarin sommigen proberen de milieubeweging verdacht te maken zo van kijk eens ze laten zélf vuil achter ze zijn geen haar beter. Compleet de bal mis natuurlijk want die ev. blikjes zijn direct opgeruimd maar als dat bos "legaal" naar de verdommenis is geholpen is het voor altijd weg.
Mijn leeftijd laat mij niet meer toe om in boomhutten te gaan zitten en ik kan niet goed tegen hasj-dampen :D maar jullie intentie is goed.
hmja je hebt mss gelijk. processen zijn mss partijdig en kosten tijd en geld. Intenties zijn goed, hopelijk wordt het geen "anarchist-om-anarchist-te-zijn'-boeltje. Maar wat is er eigenlijk zo belangrijk aan dat bos ?
Daar staan bomen.
michr.oscoop
22 juni 2003, 10:55
Maar wat is er eigenlijk zo belangrijk aan dat bos ?
Ik zal je eens wat vertellen. We zitten hier te praten over migranten, Vl.Blok e.d. maar HET fundamentele probleem hier is het ecologische.
Pink Terror
22 juni 2003, 13:01
Heeft NIETS te maken met anarchisme. Er zijn evenveel eco-fascisten (denk hierbij aan de Vrijbuiter, Doel,...) dan groene anarchisten.
Waarom moet die gevreesde term altijd verkracht worden omdat je geen geldige argumenten vindt?
En waarom zou een bos nu belangrijk zijn? Joh...nu vraag je me daar iets :roll:
::Marginaal::
22 juni 2003, 15:17
Heeft NIETS te maken met anarchisme. Er zijn evenveel eco-fascisten (denk hierbij aan de Vrijbuiter, Doel,...) dan groene anarchisten.
Waarom moet die gevreesde term altijd verkracht worden omdat je geen geldige argumenten vindt?
En waarom zou een bos nu belangrijk zijn? Joh...nu vraag je me daar iets :roll:
ja ik wil gewoon nie dat ze opstaan en denken "hmm wat zullen we vandaag es bezetten om ons interessant te maken"? Ik zeg nie dat het daar zo is, allé ik hoop et. Ik heb genoeg gezien in februari toen da die anarchisten hier in leuven boeltje kwamen maken op betoging van nsv. Dat was geweld om het geweld niks meer. Tja en der staan bomen......hmja :roll:
Pink Terror
22 juni 2003, 18:23
Ohla maat! Nu zijt ge op gevaarlijk terrein. Wij hebben maanden vergaderd om het zo goed mogelijk te doen, om die klootzakken te doen veranderen van route met het minst mogelijk geweld. Wij zijn allemaal in se tegen geweld. We hebben een blokkade gezet met materiaal dat van de schroothoop kwam en hebben ons verdedigd met kussens! Stoer eh. Enkelingen hebben stenen gegooid. Maakt dat het gewelddadig?
De politie is op ons af gestormd en heeft ons ongelooflijk in elkaar geklopt. dat is pas gewelddadig! Ik heb ne Robocop gezien die een meisje bij haar haren greep en bleef tegen de combi smijten tot ze bewusteloos was. Na 4 maanden ben ik pas hersteld van de matrakkloppen op mijn hoofd en nek. Ik had een lichte hersenschudding!!!!
Er zijn ook meerdere mensen (spektakeltoeristen) opgepakt, zo zie je maar hoeveel 'bewijsmateriaal' of 'reden' de Hero's nodig hebben om iemand hardhandig te arresteren.
Ge waart er waarschijnlijk ni eens bij, ni bij de NSV'ers (hoop ik :x ), ni bij de gatzittende commies en zéker ni bij ons. Dus zwijg maar gauw over wat ge op het nieuws gezien of in de krant gelezen hebt.
OK: back to topic, en zelfs ni helemaal. Ik ken verschillende mensen die daar zitten en NIEMAND daarvan heeft de mentaliteit van "hmm wat zullen we vandaag es bezetten om ons interessant te maken". Die mensen zijn eerder zo: Laten we ons als stoere punx verkleden, een goeie lang kam zetten, bij voorkeur in een maatschappelijk-onaanvaardbare kleur en laten we heel de dag bier drinken. Dat zijn niet diegene die zonder comfort, of electriciteit maanden in bomen zitten, als laatste sprankeltje hoop ze te kunnen redden. Want bomen, weet je wel, zijn zelfs voor de marginalen belangrijk. Ze zuiveren de eigenste lucht die je ademt. Om 1 voorbeeld te geven.
Pink Terror
22 juni 2003, 18:33
back to the real topic nu:
Via dwangsommen wil het gemeentebestuur van Flobecq de bezetters van het gemeentebos in d'Hoppe hun actiekamp laten opgeven. Ondertussen belooft waarnemend burgemeester Mettens wederom de illegale handel van de NV Fort/Labiau aan te pakken. Maar door zulke loze beloftes slepen de problemen in d'Hoppe al decennia lang aan.
Volgens Mettens is het stort van de nv Fort/labiau reeds gesloten. De blokkade-actie van gisteren, heeft echter aangetoond dat er nog steeds illegaal afval geloost wordt. Dat hij gisteren aan de pers vertelde dat hij ook de illegale zavelwinning zal aanpakken, wordt door zijn leugens over het zogezegd gesloten stort totaal ongeloofwaardig. Mettens was, naar het schijnt, helemaal niet te spreken over de wegblokkade van gisteren. De vrachtwagens hadden namelijk "materiaal bij zich om een talud te repareren". Ofwel is Mettens superna�ef, ofwel speelt hij onder een hoedje met Marcel Fort: de talud moest, volgens de raad van state, gerepareerd worden met gesorteerd bouwafval. Zoals de gemeentepolitie gisteren vaststelde, was het bouwafval allesbehalve gesorteerd. Het is dus niet de blokkade-actie die "niet serieus is", zoals de woorden van Mettens in "De Morgen" gepubliceerd werden, maar wel de woorden van Mettens zelf die een loopje met de waarheid nemen.
Het gemeentebestuur van Flobecq dagvaarde "Patdagach" voor de rechtbank van Doornik voor overtreding op de wet op de bescherming van het leefmilieu. De rechtbank veroordeelde daarop de bezetters van "Patdagach" tot een dwangsom van 250 euro per uur per bezetter. Dat een bosbezetting schade toebrengt aan een bos, kunnen we uiteraard niet ontkennen. Maar zowel Fort als het gemeentebestuur van Flobecq brengen een veelvoud aan schade toe aan de bossen in d'Hoppe. Fort brengt enorm veel schade toe door zijn illegaal stort, zijn illegale zavelontginning, de illegale weg die hij door het bos liet lopen,... . De gemeente Flobecq doet dit door Fort niet aan te pakken (waardoor insensief actievoeren noodzakelijk werd), door de compensatiegelden voor d'Hoppe niet degelijk te besteden (zuivering van de riool van d'Hoppe (die door het bos loopt) zou veel nuttiger zijn dan kostelijke en schadelijke werken aan de holle wegel (die wateroverlast in d'Hoppe tot gevolg zouden hebben)), door een derde van het gemeentebos te willen kappen waardoor de beuken te veel licht zouden krijgen en daardoor zouden kapotgaan, en (door de ondiepe wortels van beuken) ontworteling van door wind bevangen beuken. Milieuverenigingen als de Bond Beter Leefmilieu, JNM en het VBV betoonden ondertussen al hun sympathie met de eisen van Patdagach, en veroordeelden het misbruik van de milieuwetgeving door de lokale overheid van Flobecq.
Mettens wil, zogezegd, zowel het bos redden als de actievoerders wegkrijgen. Moest hij de, terechte, eisen van de actievoerders inwilligen, dan zouden zij vrijwillig vertrekken. Dit gaven de "Patdagach"-activisten al aan sinds het begin van de bezetting. Maar ondertussen lijkt hij vooral de gemeentekas te willen spijzen (met de dwangsommen) en de druk op de activisten op te voeren. Ten aanzien van Fort zijn illegale praktijken komt Mettens nog steeds niet verder dan loze beloften. Langs de andere kant blijft Mettens beweren hetzelfde doel na te streven als de bezetters. De plannen voor de de kap van 1/3de van het gemeentebos (zie vorige paragraaf) ontkrachten wederom de leugens van Mettens.
Mettens wil, volgens hemzelf, in dialoog gaan met de actievoerders (via dwangsommen?!?!). Dus zal Patdagach op hun manier in dialoog gaan via verdere acties. Het actiekamp Patdagach blijft, ondanks de dwangsommen. En van zaterdag 28 juni (vanaf 14u.) tot zaterdag 5 juli gaat er een actieweek door in d'hoppe: http://www.indymedia.nl/nl/2003/06/12147.shtml
http://users.pandora.be/nicitz/patdagach/downloads/flyer/flyer_nl.jpg
http://belgium.indymedia.org/uploads/blok_01.jpg de blokkade van het stort
http://belgium.indymedia.org/uploads/blok_04.jpg de politie hield vrachtwagens tegen, checkte de inhoud, en vonden wonder boven wonder geen gesorteerd afval!
http://belgium.indymedia.org/uploads/blok_05.jpg boontje komt om zijn loontje: er wordt een PV opgesteld
http://belgium.indymedia.org/uploads/blok_07.jpg the lovely meneer Fort (in het blauw) in hoogsteigen persoon
Ohla maat! Nu zijt ge op gevaarlijk terrein. Wij hebben maanden vergaderd om het zo goed mogelijk te doen, om die klootzakken te doen veranderen van route met het minst mogelijk geweld. Wij zijn allemaal in se tegen geweld. We hebben een blokkade gezet met materiaal dat van de schroothoop kwam en hebben ons verdedigd met kussens! Stoer eh. Enkelingen hebben stenen gegooid. Maakt dat het gewelddadig?
De grote vraag blijft: Waarom wilde je ze per se van route doen veranderen?
Pink Terror
22 juni 2003, 21:23
Het was puur symbolisch. De NSV'ers hebben niks te zoeken in leuven of waar dan ook. (er zijn der ook maar een 5-tal ofzo in Leuven. Ze moesten al hun vriendjes van Gent derbij halen) We hebben ze 2 uur doen wachten en dan van route doen veranderen. Een pure overwinning.
hier vind je meer uitleg en foto's: http://www.geocities.com/skanarchists/antifa
Het was puur symbolisch. De NSV'ers hebben niks te zoeken in leuven of waar dan ook. (er zijn der ook maar een 5-tal ofzo in Leuven. Ze moesten al hun vriendjes van Gent derbij halen) We hebben ze 2 uur doen wachten en dan van route doen veranderen. Een pure overwinning.
hier vind je meer uitleg en foto's: http://www.geocities.com/skanarchists/antifa
Als ik goed lees hebben jullie maandenlang gepland om specifiek mensen die een bepaalde mening toegedaan zijn te gaan koeioneren zonder andere reden dan dat ze eigenlijk niets te zoeken hebben in 'uw' territorium.
Misschien moeten we ze volgende keer allemaal in een ghetto steken omwille van hun mening?
Pink Terror
22 juni 2003, 21:41
Ik ben antifascist. Dat betekent dat ik ze niet tolereer. Wil dat zeggen dat ik een racistische/fascistische mening niet tolereer? JA!
Maakt dat mij ondemocratisch? NEE/JA (zelf in te vullen)
Ik ben er nog niet uit hoe ver ik zou gaan, maar ze blokkeren "onze" vrije straten door te gaan is voor mij niet over de limiet. Leuven is geen fascistische stad. Er moeten dus ook geen fascistische zakken met hun stomme vlaggekes komen zwaaien. En zelfs al zou het een fascistische stad zijn, zou dat niets veranderen.
If your heart is free, the ground you're standing on is liberated territory. Defend it.
Ik ben antifascist. Dat betekent dat ik ze niet tolereer. Wil dat zeggen dat ik een racistische/fascistische mening niet tolereer? JA!
Maakt dat mij ondemocratisch? NEE/JA (zelf in te vullen)
Ik ben er nog niet uit hoe ver ik zou gaan, maar ze blokkeren "onze" vrije straten door te gaan is voor mij niet over de limiet. Leuven is geen fascistische stad. Er moeten dus ook geen fascistische zakken met hun stomme vlaggekes komen zwaaien. En zelfs al zou het een fascistische stad zijn, zou dat niets veranderen.
If your heart is free, the ground you're standing on is liberated territory. Defend it.
Er tegen opkomen is 1 ding, beletten dat die mening geuit wordt is iets helemaal anders.
Het blokkeren van straten omwille van een betoging is regelrechte relzoekerij en is ongeveer even hoogstaand als u op zaterdagavond zatzuipen om dan de hooligan te gaan uithangen bij 1 of andere voetbalclub.
En als we dan toch met spreuken bezig zijn:
Verander de wereld: Begin bij uzelf.
Of misschien meer toepasselijk op de situatie:
First, they ignore you. Then they laugh at you. Then they fight you. Then you win. (Ghandi)
::Marginaal::
22 juni 2003, 21:48
Ge waart er waarschijnlijk ni eens bij, ni bij de NSV'ers (hoop ik :x ), ni bij de gatzittende commies en zéker ni bij ons. Dus zwijg maar gauw over wat ge op het nieuws gezien of in de krant gelezen hebt.
Nee , ik was er niet bij. Wat zou ik een beetje onnozel doen omdat een paar andere onnozelaars een optochtje hielden? Ik ben achteraf wel de ravage gaan bekijken. Twas proper hoor. Met stenen smijten vind jij dus niet gewelddadig? Wat noem jij dan wel gewelddadig?
Kijk, waarom moesten jullie nu per se ingaan op de provocatie van het NSV? Laat da gerust, dan zijn het gewoon een paar onnozelaars die daar een beetje rondlopen. IN ieder geval hebben de linksen toen getoond dat ze even grote onnozelaars waren (zelfs onnozeler op dat moment, want NSV werd helemaal niet gewelddadig). Hoezeer ik het NSV ook veroordeel...je kunt hen het recht op een optocht niet verbieden.
Dat er gewonden zijn gevallen dat hebben jullie op eigen rekening. Jullie hebben besloten een barricade op te werpen en hebben daarmee de risico's erbij genomen! Een beetje verantwoordelijkheidszin hé, aub...
Kortom, wat jullie daar gedaan hebben was comploot belachelijk, totaal zinloos en het ging alleen maar om geweld omwille van het geweld.
Trouwens ik ken ook nogal wat linkse marginalen die het hele zootje hebben veroordeeld...
Ik zou jullie aanraden om jullie bij de volgende optocht koest te houden !
Pink Terror
22 juni 2003, 21:58
Er tegen opkomen is 1 ding, beletten dat die mening geuit wordt is iets helemaal anders.
Het blokkeren van straten omwille van een betoging is regelrechte relzoekerij en is ongeveer even hoogstaand als u op zaterdagavond zatzuipen om dan de hooligan te gaan uithangen bij 1 of andere voetbalclub.
En als we dan toch met spreuken bezig zijn:
Verander de wereld: Begin bij uzelf.
Of misschien meer toepasselijk op de situatie:
First, they ignore you. Then they laugh at you. Then they fight you. Then you win. (Ghandi)
Die Ghandi, impliceert dat dat ik dat niet zou weten? Die spreuk staat zowat overal waar ik hem kan neerpennen :twisted:
We zitten hier weer met té tegenstrijdige meningen over axievoeren. Ik heb respect voor de jouwe, maar ik geloof te sterk in de mijne.
Er tegen opkomen is 1 ding, beletten dat die mening geuit wordt is iets helemaal anders.
Het blokkeren van straten omwille van een betoging is regelrechte relzoekerij en is ongeveer even hoogstaand als u op zaterdagavond zatzuipen om dan de hooligan te gaan uithangen bij 1 of andere voetbalclub.
En als we dan toch met spreuken bezig zijn:
Verander de wereld: Begin bij uzelf.
Of misschien meer toepasselijk op de situatie:
First, they ignore you. Then they laugh at you. Then they fight you. Then you win. (Ghandi)
Die Ghandi, impliceert dat dat ik dat niet zou weten? Die spreuk staat zowat overal waar ik hem kan neerpennen :twisted:
We zitten hier weer met té tegenstrijdige meningen over axievoeren. Ik heb respect voor de jouwe, maar ik geloof te sterk in de mijne.
Maar op grote schaal actievoeren zoals u mag dan weer niet? i.e. Irak.
Pink Terror
22 juni 2003, 22:06
Ik ben achteraf wel de ravage gaan bekijken. Twas proper hoor.
Wat was er juist proper? Ik heb toch gezegd dat de zaken voor de barricaden van de schroothoop kwamen? Wij distantiëren ons volldig van de enkelingen die reclameborden aan diggelen hebben geslagen. Wij zijn er niet verantwoordelijk voor en kunnen enkel met spijt in het hart het hele gebeuren veroordelen (komaan zeg!)
Met stenen smijten vind jij dus niet gewelddadig? Wat noem jij dan wel gewelddadig?
Met stenen naar Robocops smijten vind ik niet gewelddadig. Ik noem iets gewelddadig wanneer de persoon in kwestie iets van voelt. het repressieve politieoptreden vond ik daarentegen wel gewelddadig.
Hoezeer ik het NSV ook veroordeel...je kunt hen het recht op een optocht niet verbieden.
Dit moet je anders formuleren: Niemand verbied hen die optocht. Onze optochten verbieden ze daarentegen wel.
Ik zou jullie aanraden om jullie bij de volgende optocht koest te houden !
Thanx but no thanx! :lol:
PS: Normaal was de 1 mei optocht van het VB gepland in Leuven. Na de anti-NSV betoging, werd die gewijzigd. Wij geloven graag dat dat door ons toedoen is.
Pink Terror
22 juni 2003, 22:07
Maar op grote schaal actievoeren zoals u mag dan weer niet? i.e. Irak.
Onschuldige burgers hun huizen bombarderen, hun infrastructuur bombarderen en uiteindelijk ook vermoorden is niet het axievoeren dat ik propageer, nee. Was dat je vraag?
::Marginaal::
22 juni 2003, 22:18
Ik ben achteraf wel de ravage gaan bekijken. Twas proper hoor.
Wat was er juist proper? Ik heb toch gezegd dat de zaken voor de barricaden van de schroothoop kwamen? Wij distantiëren ons volldig van de enkelingen die reclameborden aan diggelen hebben geslagen. Wij zijn er niet verantwoordelijk voor en kunnen enkel met spijt in het hart het hele gebeuren veroordelen (komaan zeg!)
Tja als het uit de hand gelopen is dan geven ze altijd de schuld van anderen hé...het is en blijft jullie verantwoordelijkheid. Daar moet je dus niet zo licht over doen. Op jullie webpagina stellen jullie et voor alsof het een kussengevecht was.......get real zeg 8O
Met stenen smijten vind jij dus niet gewelddadig? Wat noem jij dan wel gewelddadig?
Met stenen naar Robocops smijten vind ik niet gewelddadig. Ik noem iets gewelddadig wanneer de persoon in kwestie iets van voelt. het repressieve politieoptreden vond ik daarentegen wel gewelddadig.
Die stenen kunnen verkeerd uitkomen, hebben jullie dan niks van verantwoordelijkheidszin ofwa? De "robocops", zoals jij ze noemt, hebben dan ook met geweld gereageerd op jullie geweld. Duh, wat verwacht je?
Hoezeer ik het NSV ook veroordeel...je kunt hen het recht op een optocht niet verbieden.
Dit moet je anders formuleren: Niemand verbied hen die optocht. Onze optochten verbieden ze daarentegen wel.
Ja hoe zou dat komen denk je???? :?
Ik zou jullie aanraden om jullie bij de volgende optocht koest te houden !
Thanx but no thanx! :lol:
PS: Normaal was de 1 mei optocht van het VB gepland in Leuven. Na de anti-NSV betoging, werd die gewijzigd. Wij geloven graag dat dat door ons toedoen is.[/quote]
ooooh waaaaaaaaaw, jullie mogen echt zoooo trots zijn....
Jullie hebben het linkse imago echt wel goed gedaan hoor, prachtig gewoon....
En zoals ik reeds zei, ik ken mensen die zeer bewust erg links zijn....en die jullie optreden hebben veroordeeld.
Jullie zijn niks meer of niks minder dan ORDINAIRE HOOLIGANS
Maar op grote schaal actievoeren zoals u mag dan weer niet? i.e. Irak.
Onschuldige burgers hun huizen bombarderen, hun infrastructuur bombarderen en uiteindelijk ook vermoorden is niet het axievoeren dat ik propageer, nee. Was dat je vraag?
De legerinfrastructuur, en hun leiders. Uiteindelijk zijn ze zelfs minder gewelddadig als u tewerk gegaan.
Maar op grote schaal actievoeren zoals u mag dan weer niet? i.e. Irak.
Onschuldige burgers hun huizen bombarderen, hun infrastructuur bombarderen en uiteindelijk ook vermoorden is niet het axievoeren dat ik propageer, nee. Was dat je vraag? Tomb bedoelt dat ivm met Irak grootschalige betogingen dan weer wel toegelaten werden.
Overigens kan ik best begrijpen dat politiemensen ingrijpen indien er met stenen naar hen gegooid wordt, da's een normale reactie. Bovendien kan de organiserende beweging een eigen ordedienst op de been brengen en die heethoofden eigenhandig aanpakken. In die zin is de leiding dus wel verantwoordelijk voor het uit de hand lopen van een manifestatie.
Indien een groepering een aanvraag indient om op dezelfde plaats en op hetzelfde tijdstip te manifesteren als een rivaliserende beweging dan wordt dit inderdaad niet toegestaan wegens provocatie en gevaar voor escalatie.
::Marginaal::
22 juni 2003, 22:42
Ik geloof dat het kraakpand een plaats van hersenspoeling is geworden in de plaats van openheid.......
Tomb bedoelt dat ivm met Irak grootschalige betogingen dan weer wel toegelaten werden.
Ze had het wel degelijk juist begrepen.
Pink Terror
22 juni 2003, 22:45
Marginaal: Daar zat ik al een tijdje op te wachten. Prachtig dat je mijn persoonlijkheid hebt geanalyseerd.
::Marginaal::
22 juni 2003, 22:51
Marginaal: Daar zat ik al een tijdje op te wachten. Prachtig dat je mijn persoonlijkheid hebt geanalyseerd.
pardon?
Pink Terror
22 juni 2003, 22:57
Alles waar ik in geloof is een direct gevolg van de manipulatie van het kraakpand (waar je overigens nog nooit een voet in binnengezet hebt)
C'est dur, dur d'être bébé. (Jordi)
::Marginaal::
22 juni 2003, 23:05
Alles waar ik in geloof is een direct gevolg van de manipulatie van het kraakpand (waar je overigens nog nooit een voet in binnengezet hebt)
C'est dur, dur d'être bébé. (Jordi)
Ik heb een vriend die dat frekwenteert.... Der zijn daar wel toffe dingen ongetwijfeld. Maar ik heb ook gehoord dat er het een en het ander werd bedisseld ter voorbereiding van 27 februari. Dus het kraakpand was ontmoetingscentrum veronderstel ik. Daarom vind ik het jammer dat iets als het kraakpand fungeert als ontmoetingsplaats voor een paar onverstandige extremisten. Openheid is nuance bij mij...en aan die actie (en de apologie ervan) te merken is die er helemaal niet bij juliie. JUllie denken zo: wij, goed zij, fascist, slecht boe, weg geweld is wettig.........
Ik ben voor een openheid en als ik de zaken meer zou vertrouwen in her kraakpand dan zou ik dat ongetwijfeld een bezoekje brengen. Mijn nickname is ook nie toevallig marginaal hé.
Met stenen naar Robocops smijten vind ik niet gewelddadig. Ik noem iets gewelddadig wanneer de persoon in kwestie iets van voelt. het repressieve politieoptreden vond ik daarentegen wel gewelddadig.
Ik blijf het toch wel zeer opmerkelijk vinden dat u deze mening toegedaan blijft! Alsof die politieagenten geen personen zijn, alsof zij geen pijn voelen en alsof het goed te praten valt dat je geweld pleegt tegen mensen die hun werk uitoefenen!
U begint zich hier als zeer onverdraagzaam en radicaal te profileren!
Als u zo graag deze teer beminde aarde wenst te vrijwaren van haar ondergang zou ik projecten steunen als die van de NASA i.p.v. negatief te staan tegenover al wat Amerikaans en rechts is en u om de kleinste futiliteit druk te maken.
U mag geloven wat u wil, u mag eveneens actie voeren, maar dit laatsgenoemde mag u niet op eender welke manier! Het doel heiligt geenszins de middelen. Of denkt u dat de mensen bereid zijn te luisteren naar extremisten die er geen probleem van maken dat er geweld gebruikt wordt tegen autoriteiten en die van weinig of geen discussie wensen te weten?
michr.oscoop
23 juni 2003, 18:22
Als u zo graag deze teer beminde aarde wenst te vrijwaren van haar ondergang zou ik projecten steunen als die van de NASA i.p.v. negatief te staan tegenover al wat Amerikaans is
Wat doet de NASA om onze"teerbeminde aarde" te vrijwaren als ik vragen mag? De Nasa is een verlengstuk en proefterrein van de Amerikaanse oorlogsindustrie en niks anders.
Dus u vindt natuurbehoud een futiliteit Dies?
De NASA houdt zich bezig met ruimte onderzoek en de grootste bedreigingen voor de (langdurig) voortbestaan van de aarde bevinden zich in de ruimte!
Tegenover het gevaar van een definitief verdwijnen van onze aarde is natuurbehoud inderdaad slechts een futiliteit.
::Marginaal::
23 juni 2003, 19:10
Als u zo graag deze teer beminde aarde wenst te vrijwaren van haar ondergang zou ik projecten steunen als die van de NASA i.p.v. negatief te staan tegenover al wat Amerikaans is
Wat doet de NASA om onze"teerbeminde aarde" te vrijwaren als ik vragen mag? De Nasa is een verlengstuk en proefterrein van de Amerikaanse oorlogsindustrie en niks anders.
Dus u vindt natuurbehoud een futiliteit Dies?
Ja idd, ze zijn in het geheim geheime militaire bases aan het bouwen op de mman en op Mars. Het internationale ruimtestation is niks anders dan een dekmantel voor een groot ruimtewapen. Ozononderzoek gebeurt om het als wapen te kunnen gebruiken. En die telescoop die op de ruimte is gericht dat is gewoon een raketlanceerder ! :?
Kotsmos
24 juni 2003, 00:48
én de raketten om de space shuttle te lanceren, werken op waterstof. Aha!
::Marginaal::
24 juni 2003, 11:52
én de raketten om de space shuttle te lanceren, werken op waterstof. Aha!
Mja ze willen gewoon raketonderzoek doen hé en hangen er dan als dekmantel een dure spaceshuttle aan. Frimout zit mee in het complot ze....al die experimenten dat ze doen in de ruimte bestaan niet eens :s
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.