Charter - toelichting.

[robert t]

Hierna vind je de objectieve feiten die zich voorgedaan hebben bij het totstandkomen van het charter.

- De idee voor het charter werd gelanceerd door Koen Vermant, VB lid.

- Aangezien ik er positief op gereageerd heb, heeft Koen me zijn ontwerptekst bezorgd, die niet volledig beantwoordde aan mijn verwachtingen. Ik heb daarna mijn eigen tekst geschreven.

- Deze tekst werd gemaild aan vlaams-nationalist, die ook geïnteresseerd was. Deze heeft de tekst aangepast waarbij de essentie van mijn tekst behouden bleef.

- Tijdens een vlaams-nationale bijeenkomst in Antwerpen heeft vlaams-nationalist contact gehad met Filip De Winter, die het een goed initiatief vond. Vlaams-nationalist heeft de tekst daarna aan F.D.W. overgemaakt.

- F.D.W. heeft daarna de tekst overgemaakt aan de media en hij is overgemaakt aan het partijbureau dat positief op de tekst reageerde. De pers heeft er zoals gewoonlijk een zoodje van gemaakt zodat uiteindelijk
niemand wist wat er feitelijk gaande was.

- Pas vandaag heb ik mijn tekst overgemaakt aan Mark Demesmaeker.

Hierbij betreur ik dat het VB de tekst toeschrijft uitgaande van Jong-N-VA,
waar ik onmiddellijk aan toevoeg dat ze ter goeder trouw handelden.
De partijwoordvoerder van N-VA heeft me verzekerd dat er geen probleem is voor publicatie, met dien verstande dat er NIET mag gesproken worden in naam van Jong-N-VA of van N-VA, m.a.w. het moet in persoonlijke naam gebeuren. Ik wil, voor alle duidelijkheid nog meegeven dat NIEMAND van de N-VA-top van deze zaak op de hoogte was.

Mij rest nog de vraag hetgeen jullie vinden van het charter. Het zal in ieder geval gepubliceerd worden.

[Jong N-VA'er]

Dus eigenlijk is het VB iets te snel op de boot gesprongen en heeft de media er weer een zootje van gemaakt, zoals altijd?

[Betweter]

Zeer goed initiatief, en je uitleg klopt. Doch niet Vlaams-Nationalist heeft dit aan FDW gegeven, maar wel iemand anders. Bas Luyten bevestigde in De Tijd en De Standaard dat dit een officieel document was van JongNVA-antwerpen. Nu wordt hij echter teruggefloten door Bart Dewever. Jammers, want Bas heeft de juiste ingesteldheid.

[Jong N-VA'er]

Zeer goed initiatief, en je uitleg klopt. Doch niet Vlaams-Nationalist heeft dit aan FDW gegeven, maar wel iemand anders. Bas Luyten bevestigde in De Tijd en De Standaard dat dit een officieel document was van JongNVA-antwerpen. Nu wordt hij echter teruggefloten door Bart Dewever. Jammers, want Bas heeft de juiste ingesteldheid.

Betweter, robert t zegt net dat de media er een zootje van gemaakt heeft, maw dat je niet mag afgaan op wat er in de dagbladen staan. Daar het begonnen is bij robert t, ben ik toch geneigd zijn versie te geloven.

[robert t]

Zeer goed initiatief, en je uitleg klopt. Doch niet Vlaams-Nationalist heeft dit aan FDW gegeven, maar wel iemand anders. Bas Luyten bevestigde in De Tijd en De Standaard dat dit een officieel document was van JongNVA-antwerpen. Nu wordt hij echter teruggefloten door Bart Dewever. Jammers, want Bas heeft de juiste ingesteldheid.Volgens mijn informatie is het wel degelijk Vlaams-Nationalist die de tekst overmaakte. Maar dit is niet meer dan een randbemerking. Wat telt is het uiteindelijke resultaat.

[Betweter]

Robert T heeft helemaal gelijk. Doch tussen Vlaams-Nationalist en FDW zat er nog 't een en 't ander ;)

[Jong N-VA'er]

Ai, dat is meestal de oorzaak van ellende. Ken je dat verhaal van twee mannen die een kasteel aanvallen? Wel dat eindigt dat twee legers honderd kastelen hebben aanvallen en dat het bloeddorstige barbaren zijn.
Wat ik wil zeggen: bij het doorgeven en doorvertellen sluipen wel eens onnauwkeurigheden -al dan niet bewust- in het spel en dan... .

[Vlaams-nationalist]

De tekst is wel degelijk rechtstreeks van mij naar FDW gegaan.

[Betweter]

De tekst is wel degelijk rechtstreeks van mij naar FDW gegaan.
Laat ons dan stellen dat er nog anderen bij betrokken waren? Enfin, ik weet zeker dat FDW ter goeder trouw handelde.

Overigens is dit een discussie in de marge. Het gaat over het charter, dat ik persoonlijk een zeer goed iets vind. Hopelijk ziet N-va onder druk van de basis dit ook in. Ik ken alvast veel N-VA'ers (waar ik uitstekend mee overeen kom) die dit toejuichen en direct zullen tekenen. O.a. 1 partijraadslid en 2 afdelingsvoozitters.

[Flandriar]

Het VB heeft in zijn persmededeling dus onterecht gesteld dat dit uitging van Jong-N-VA. Vond dat al wat eigenaardig, er zijn heus wel progressieve afdelingen van Jong N-VA.

En spreek aub niet over 'de basis', niemand kent 'de basis'. Op wat persoonlijke contacten afgaan om te stellen dat 'de basis' in zee wil met het racistische VeeBee vind ik potsierlijk.

[kempenaar]

Ik wil de initiatiefnemers van het charter proficiat wensen met het charter voor Vlaamse nationale eenheid! Iets dat broodnodig is.

Hopelijk komen er vele ondertekenaars!

[robert t]

Rechtzetting.

Onder de misleidende titel "Eenheidscharter" verdeelt verschijnt in De Standaard van vandaag een vervolg op de berichtgeving van gisteren over deze zaak. Het is een knap staaltje van aandikking, interpretatie, vervorming van mijn uitspraken,
mij uitspraken in de mond leggend die ik formeel ontken, dit alles door Bart Brinckman met wie ik een telefonisch onderhoud had.

Een paar merkwaardige staaltjes :

- J.V., (volledige naam vermeld in het artikel) de Antwerpse Jong-N-VA'er die Filip
Dewinter benaderde, bezat niet eens de definitieve versie.

Fout. Heb ik niet gezegd. Mijn woorden : de ontwerptekst is van mijn hand, maar J.V. heeft belangrijke toevoegingen gemaakt zonder de essentie van mijn tekst te verliezen.

- Voor Tondeleir is het charter om zeep.

Fout. Ik heb wel mijn teleurstelling verwoord voor het voorbarige uitlekken van de tekst.

- Verder maakt Dewinter misbruik van de wat naïeve reactie van een jong N-VA lid.

Verdraaïng van hetgeen ik zegde. Ik heb de term "misbruik" niet gebruikt. Wel heb ik gezegd dat ik het voorbarige uitlekken afkeur.

- De praktijken van Marie-Rose Morel (een ex N-VA'ster die met Belang-geld N-VA'ers moet lokken zijn schandelijk.

Verdraaïng van mijn woorden. Het woord "schandelijk" heb ik niet gebruikt. Wel dat ik deze actie afkeur.

Besluit : ik distancieer me duidelijk van de "teneur" van het artikel. Het is zonneklaar dat Bart Brinckman het charter tracht te kelderen voor het gepubliceerd is. Zijn houding tegenover het V.B. is laakbaar, zoals gans het artikel. We laten er ons niet door afschrikken. Het charter komt er.

[Betweter]

Flandriar, ik maak me sterk dat ik redelijk goed 'de basis' van de N-VA ken, hoor. Voordeel als je met de dochter van samen bent ;D

[Stef Leeuwenhart]

Het is nu aan beide partijen om dit charter er door te krijgen zonder zich te laten leiden of misleiden door de (belgische gezinde) pers. Een Vlaams-nationale eenheid is al lang nodig, maar al te vaak vergist men zich van vijand. Kan iemand de tekst op het forum plaatsen of is dit niet mogelijk?

[Jong N-VA'er]

Ach die eenheid zal nog wel eens komen, maar ik denk dat daarvoor het VB eerst eens ergens aan de macht zal komen daarvoor.

[Knuppel]

Laat ons dan stellen dat er nog anderen bij betrokken waren?



Zeer goed initiatief, en je uitleg klopt. Doch niet Vlaams-Nationalist heeft dit aan FDW gegeven, maar wel iemand anders. Bas Luyten bevestigde in De Tijd en De Standaard dat dit een officieel document was van JongNVA-antwerpen. Nu wordt hij echter teruggefloten door Bart Dewever.

Het gebeurt wel meer dat er aan deze en gene zijn de van de aardbol tegelijkertijd eenzelfde evolutie op gang komt.

Wat telt is dat het gebeurt.

Wat opvalt is de ingreep van BdW in het gebeuren.

Ook het verknoeien van elk initiatief door de 'Vlaamse' media valt weer op.

En vooral: de vreugde van de belgicisten omdat het gevaar weer eens geweken lijkt.

Dat gevaar is er dus een heeft een naam: eendracht onder de Vlaams-nationalisten.

Laat dus maar komen, dat charter.
IK teken het zeker!
Edit:After edit by Knuppel on 14-09-2005 at 12:25
Reason:
--------------------------------

Laat ons dan stellen dat er nog anderen bij betrokken waren?



Zeer goed initiatief, en je uitleg klopt. Doch niet Vlaams-Nationalist heeft dit aan FDW gegeven, maar wel iemand anders. Bas Luyten bevestigde in De Tijd en De Standaard dat dit een officieel document was van JongNVA-antwerpen. Nu wordt hij echter teruggefloten door Bart Dewever.

Het gebeurt wel meer dat er aan deze en gene zijn de van de aardbol tegelijkertijd eenzelfde evolutie op gang komt.

Wat telt is dat het gebeurt.

Wat opvalt is de ingreep van BdW in het gebeuren.

Ook het verknoeien van elk initiatief door de 'Vlaamse' media valt weer op.

En vooral: de vreugde van de belgicisten omdat het gevaar weer eens geweken lijkt.

Dat gevaar is er dus een heeft een naam: eendracht onder de Vlaams-nationalisten.

Laat dus maar komen, dat charter.
IK teken het zeker!

Before any edits, post was:
--------------------------------

Laat ons dan stellen dat er nog anderen bij betrokken waren?



Zeer goed initiatief, en je uitleg klopt. Doch niet Vlaams-Nationalist heeft dit aan FDW gegeven, maar wel iemand anders. Bas Luyten bevestigde in De Tijd en De Standaard dat dit een officieel document was van JongNVA-antwerpen. Nu wordt hij echter teruggefloten door Bart Dewever.

Het gebeurt wel meer dat er aan deze en gene zijn de van de aardbol tegelijkertijd eenzelfde evolutie op gang komt.

Wat telt is dat het gebeurt.

Wat opvalt is de ingreep van BdW in het gebeuren.

Ook het verknoeien van elk initiatief van de 'Vlaamse' media valt weer op.

En vooral: de vreugde van de belgicisten omdat het gevaar weer eens geweken lijkt.

Dat gevaar is er dus een heeft een naam: eendracht onder de Vlaams-nationalisten.

Laat dus maar komen, dat charter.
IK teken het zeker!

[Knuppel]

Ach die eenheid zal nog wel eens komen, maar ik denk dat daarvoor het VB eerst eens ergens aan de macht zal komen daarvoor.

Net wat ik al zolang zeg: Het cordon moet eerst door anderen doorbroken worden voor de N-VA uit haar kot durft te komen.

[robert t]

Het gebeurt wel meer dat er aan deze en gene zijn de van de aardbol tegelijkertijd eenzelfde evolutie op gang komt.

Wat telt is dat het gebeurt.

Wat opvalt is de ingreep van BdW in het gebeuren.

Ook het verknoeien van elk initiatief van de 'Vlaamse' media valt weer op.

En vooral: de vreugde van de belgicisten omdat het gevaar weer eens geweken lijkt.

Dat gevaar is er dus een heeft een naam: eendracht onder de Vlaams-nationalisten.

Laat dus maar komen, dat charter.
IK teken het zeker!That's the spirit!

[Betweter]

That's the spirit!

Spirit liever niet ;)

[Knuppel]

Flandriar, ik maak me sterk dat ik redelijk goed 'de basis' van de N-VA ken, hoor. Voordeel als je met de dochter van samen bent ;D

Je mag me altijd via pb doorseinen wie die 'dochter van' is.:-)

Robert t is anders geen 'zoon van' dacht ik en toch schijnt het evengoed te weten wat er bij de basis leeft.;-)

[Knuppel]

Spirit liever niet ;)


Bertje heeft zijn huidige, grote liefde elders gevonden.
Die zien we nooit meer terug.
Niet dat daar veel aan verloren is...

Seemed
Promising
In
Reality
It's
Trash.

[ilfalco]

Dewever en bourgois zijn in mijn oegen géén vlaams-nationalisten ... ze bewijzen elke dag opnieuw dat ze een grenzeloze ambitie hebebn ... noet om belgie te splitsen , maar om minister te worden.

[ilfalco]

Dewever en bourgois zijn in mijn oegen géén vlaams-nationalisten ... ze bewijzen elke dag opnieuw dat ze een grenzeloze ambitie hebebn ... noet om belgie te splitsen , maar om minister te worden. Voor mij moet het Vb geen kartel met n-va vormen. maar er moeten wel coalities ogelijk zijn en gemeenschappelijke acties. maar de cdenv is en blijft een belgicistsiche partij en voreg of laat( 2007) is het leidje van de n-va uitgezongen als vlaams schaamlapje van de cdenv. Men ag mij altijd van het tegendeel overtuigen. aar de toestand in het brussels hoofdstedelijk gewest en in de zaak b-h-v zeggen genoeg. Rooms -rood komt eraan. Dat dewever en bourgois hun eigen jongerenvoorzitter terugfluitzen zegt genoeg. Ze hebebn gewoon schrik om in ongenade te vallen bij de linkse partijen... die zoal we weten de dienst uitmaken in dit land.

[Betweter]

Je mag me altijd via pb doorseinen wie die 'dochter van' is.:-)

Robert t is anders geen 'zoon van' dacht ik en toch schijnt het evengoed te weten wat er bij de basis leeft.;-)

Daarom ook dat ik Robert T zijn initiatief volmondig steun :)

[luc broes]

Dewever en bourgois zijn in mijn oegen géén vlaams-nationalisten ... ze bewijzen elke dag opnieuw dat ze een grenzeloze ambitie hebebn ... noet om belgie te splitsen , maar om minister te worden.
Liever geen olie op het vuur!

[ilfalco]

Kijk ik ben ook voorstander van dit initiatief... maar de doodgravers ervan zijn bourgopis en dewever. het is dan ook zeer zielig om in de standaard de schuld op FDW te gaan steken. FDW wil zoveel mogelijk samenwerking... die andere 2 behandlene het Vb als pestlijders. Schiet op diegene dfie beweerde dat hij nooit et de socialiste ging regeren op diegene die beweerde dat de uitspraken ivm b-hv slechts voor het sussen van de achterban was, voor diegene die liever frontvorming met BUB( dat zijn daden!!) doet dan te spreken met hetVB. Zo lang de top niet mee wilt is er niets mogelijk.

[ilfalco]

Trouwens ik lees net dat kris Vandijck iedereen die met het Vb wil samenwerken eruit wil gooien. hallo Robert T zou je niet beter eens in eigen boezem kijken ? je kan wel een mooi initiiatrief nemen... maar je iegen partijtop smoort elk inititaief in de kiem. Zij willen géén enkele samenwerking en hebben blijkbaar een exclusief contract met de cdenv.

[Knuppel]

Dat lag allemaal in de lijn der verwachtingen.
Zou je niet beter afwachten en kijken of er een basis is om dat charter te ondertekenen en hoe groot die basis is?
Uiteindelijk is dit een actie die tegen de partijtop ingaat, hé?

[Flandriar]

Bart De Wever is met 97% van de stemmen (van de basis die op de verkiezing aanwezig was) verkozen als voorzitter.

Uit een enquete die in alle N-VA-afdelingen is rondgegaan is - volgens giserke - gebleken dat geen enkele afdeling samen wenst te werken met het VeeBee.

Moet er nog zand zijn?

[ilfalco]

idd knuppel. Op een gegeven moment moet je je conclusies trekken. Richt desnoods een andere partij op. Maar hjet moet toch voor een blinde duidelijk zijn dat nagenoge de hele N_VA top geen samenwerking met het VB wil en dat sommigen het Vb liever als pestlijders behandelen. Als vAn dijck zegt dat iedereen die gesprekken voert met het VB ofwel moet opstappen ofwel moet stoppen met z'n acties dan içjkt me dat meer dan duidelijK. Sommige n-va'ers zien géén graten in samenwerking omdat ze zelf links zijn . Dat vind ik dan nog een plausibele verklaring. Maar dewever doet het gewoon omdat hij met Di rupo wil en zal regeren( heeft hij zelf gezegd). Ik vraag me trouwens af in hoeverre men iemand als bourgois nog serieus kan nemen na z'n praat inzake b-h-v... het was maar voor de achter ban , dus niet gemeed?;Maar ja geloofwaardigheid is een probleem van anderen nietwaar. Maar als de eigen partijtop jouw inititiatief afschiet en dan gauw de paraplu opentrekeen en zchieten op de snel gevonden zondebok die FDW is , dat vind ik zeer klein. Misschien kan dewever nogeens in De morgen of de standaard op het Vb gaan kappen en liefst op FDW , de linkse media( is er een andere?) smult daarvan.

persoonlijk denk ik dat dit initiaief voorla werd genomen omdat men beseft dat er meer en meer van boxels, vermant, morels etc klaarstaan. Een soort van noodkreet. maar ik vind dat het belagrijker is dat de n-va binnen de brusselse, vlaamse regering haar tanden laat zien nu ze in de regering zit. Zo zal de partij haar leden tevreden houden .
Uiteraard moet er géén cordons zijn. Maar er mag gerust verscheidenheid aan vlaamse partijen zijn. Men zou bvb lijstverbinding kunnne doen met het Vb ipv met vld,groen,spa, BUB .... bvb in A'pen , mechelen of voor de provincieraad. De vlaamse krachten bundelen , maar toch verschilelnde lijsten met elk hun eigenheid.

[ilfalco]

Bart De Wever is met 97% van de stemmen (van de basis die op de verkiezing aanwezig was) verkozen als voorzitter.

Uit een enquete die in alle N-VA-afdelingen is rondgegaan is - volgens giserke - gebleken dat geen enkele afdeling samen wenst te werken met het VeeBee.

Moet er nog zand zijn?
Dan neem ik aan dat hij voor heel de partij spreekt. maar waarom stappen er dan geregeld over? En zou het niet kunnen dat sommigen de uitspraken van Bourgois dat beloftes maar voor de achterban zijn kwaad nemen of dat ze dachten dat Dewever een andere koers zou varen. Een congres geeftook niet alles weer.
MAAR het is toch niet langer vol te houden dat men zogezegd tegen het cordon is ... maar dat men iedereen die met het Vb praat uit de partij wil zetten als ze dat blijven doen.

[Flandriar]

Dan neem ik aan dat hij voor heel de partij spreekt. maar waarom stappen er dan geregeld over? En zou het niet kunnen dat sommigen de uitspraken van Bourgois dat beloftes maar voor de achterban zijn kwaad nemen of dat ze dachten dat Dewever een andere koers zou varen. Een congres geeftook niet alles weer.
MAAR het is toch niet langer vol te houden dat men zogezegd tegen het cordon is ... maar dat men iedereen die met het Vb praat uit de partij wil zetten als ze dat blijven doen.

Er stappen er heus niet zoveel over. Dat wordt allemaal gretig opgeblazen door het VB. Zeker als je weet hoeveel geld en smerige acties (Welkomstgroep) er zijn tegenaan gegooid.

N-VA'ers die menen dat het maatschappelijke programma (vooral ethische standpunten zijn on-over-brug-baar) van de N-VA compatibel is met dat van het VeeBee raad ik aan het programma nog eens na te lezen.

Bourgeois doet uitstekend werk als Vlaams minister in de Vlaamse regering. Moet die Vlaamse regering door Vlaamsnationalisten koste wat kost in de steek gelaten worden totdat Vlaanderen helemaal onafhankelijk is of mogen we laten zien dat wat Vlaanderen zelf doet, het beter doet?

[Knuppel]

Bart De Wever is met 97% van de stemmen (van de basis die op de verkiezing aanwezig was) verkozen als voorzitter.

Uit een enquete die in alle N-VA-afdelingen is rondgegaan is - volgens giserke - gebleken dat geen enkele afdeling samen wenst te werken met het VeeBee.

Moet er nog zand zijn?

Neen, geen zand. Liever bewijzen van wat Gisterke beweert.
Overigens is het makkelijk om iedereen achter je te scharen die de partij (nog) niet achter zich verlaten of eruit is gewinkeld.

In Wetteren zit er zo te zien nog een afdeling die niet door Giserke werd bevraagd of die intussen niet op dezelfde lijn meer zit als BdW.

Overigens doet de afdeling in Wetteren gewoon met de daad waar BdW enkel de mond van vol heeft.
Edit:After edit by Knuppel on 14-09-2005 at 19:02
Reason:
--------------------------------

Bart De Wever is met 97% van de stemmen (van de basis die op de verkiezing aanwezig was) verkozen als voorzitter.

Uit een enquete die in alle N-VA-afdelingen is rondgegaan is - volgens giserke - gebleken dat geen enkele afdeling samen wenst te werken met het VeeBee.

Moet er nog zand zijn?

Neen, geen zand. Liever bewijzen van wat Gisterke beweert.
Overigens is het makkelijk om iedereen achter je te scharen die de partij (nog) niet achter zich verlaten of eruit is gewinkeld.

In Wetteren zit er zo te zien nog een afdeling die niet door Giserke werd bevraagd of die intussen niet op dezelfde lijn meer zit als BdW.

Overigens doet de afdeling in Wetteren gewoon met de daad waar BdW enkel de mond van vol heeft.

Before any edits, post was:
--------------------------------

Bart De Wever is met 97% van de stemmen (van de basis die op de verkiezing aanwezig was) verkozen als voorzitter.

Uit een enquete die in alle N-VA-afdelingen is rondgegaan is - volgens giserke - gebleken dat geen enkele afdeling samen wenst te werken met het VeeBee.

Moet er nog zand zijn?

Neen, geen zand. Liever bewijzen van wat Gisterke beweert.
Overigens is het makkelijk om iedereen achter je te scharen die de partij (nog) niet achter zich heeft gelaten of eruit is gewinkeld.

In Wetteren zit er zo te zien nog een afdeling die niet door Giserke werd bevraagd of die intussen niet op dezelfde lijn meer zit als BdW.

Overigens doet de afdeling in Wetteren met de daad waar BDw enkel de mond van vol heeft.

[C uit W]

Weer zoals ik verwacht had, de media die z'n onbekwaamheid nog maar eens tentoonstelde om hun eigen groot gelijk te bewijzen.

[Betweter]

Uit een enquete die in alle N-VA-afdelingen is rondgegaan is - volgens giserke - gebleken dat geen enkele afdeling samen wenst te werken met het VeeBee.

Dat is dan een volstrekte leugen!

[luc broes]

persoonlijk denk ik dat dit initiatief vooral werd genomen omdat men beseft dat er meer en meer van boxels, vermant, morels etc klaarstaan. Een soort van noodkreet. maar ik vind dat het belagrijker is dat de n-va binnen de brusselse, vlaamse regering haar tanden laat zien nu ze in de regering zit. Zo zal de partij haar leden tevreden houden .
Uiteraard moet er géén cordons zijn. Maar er mag gerust verscheidenheid aan vlaamse partijen zijn. Men zou bvb lijstverbinding kunnne doen met het Vb ipv met vld,groen,spa, BUB .... bvb in A'pen, mechelen of voor de provincieraad. De vlaamse krachten bundelen, maar toch verschillende lijsten met elk hun eigenheid.
Akkoord

[luc broes]

Er stappen er heus niet zoveel over. Dat wordt allemaal gretig opgeblazen door het VB. Zeker als je weet hoeveel geld en smerige acties (Welkomstgroep) er zijn tegenaan gegooid.
N-VA'ers die menen dat het maatschappelijke programma (vooral ethische standpunten zijn on-over-brug-baar) van de N-VA compatibel is met dat van het VeeBee raad ik aan het programma nog eens na te lezen.
Bourgeois doet uitstekend werk als Vlaams minister in de Vlaamse regering.
Flandriar, een beetje meer objectiviteit zou geen kwaad kunnen.
Werd de overstap van Gino Decramer van VB naar NVA tijdens de stichting van NVA niet 'gretig opgeblazen'?
Wat is er smerig aan de Welkomstgroep? En doet niet iedereen zoiets?
VB-NVA is onoverbrugbaar!? Maar oud-VUers zitten nu in alle partijen. Dus niet zo onoverbrugbaar!
En NVA wil met de PS in de regering. Dus PS-NVA niet onoverbrugbaar!?
GB zal wel zijn best doen, maar ivm BHV kon het toch beter.
Ik denk dat NVA tracht er het beste van te maken, maar het is jammer dat NVA zich verplicht voelt steeds het VB te demoniseren om zelf buiten het cordon te blijven, en zo aanvaardbaar te blijven voor het regime dat wij Vlaamsnationalisten bestrijden.

[ilfalco]

en dat goede werk van Bourgois ... doel je dan op de vrt die nog nooit zo rood is geweest?

[Flandriar]

Ik hou van rood.

[ilfalco]

En a propos het is echt wel zielig om het Vb te beschuldigen van overlopers te zoeken of de n-va te willen aanvallen. Want het is juist bourgois die bij het onstaan van de n-va tegen alle en iedereen zij dat hij het Vb ging verkleinen en dat zijn partij het alternatief was en dat er veel zouden overlopen. Ik hoor het nog zo voor me op vtm , ik was toen zelf nog gecharmeerd( hij ging zelfs het centrum lean afschaffen , en nooit met de sossen etc). ik ben nl ook nog een jaar lid geweest van n-va(men vader nog langer) ondanks dat ik toen nog twijfelde. maar is me dat een koude douche geworden en wat ik na 2004 allemaal gezien en vooral gelezen heb van bourgois en Dewever , ben ik wat blij dat ik bij het VB zit.

[Egidius]

- F.D.W. heeft daarna de tekst overgemaakt aan de media en hij is overgemaakt aan het partijbureau dat positief op de tekst reageerde.

Daar lijkt me de fout te zitten. Als ik het zo bekijk is het De Winter die het charter getorpedeerd heeft door het voortijdig te lekken.

Egidius

[Egidius]

Trouwens ik lees net dat kris Vandijck iedereen die met het Vb wil samenwerken eruit wil gooien.

Kan je ons die link eens geven?

Dank!

Egidius

[Egidius]

Uit een enquete die in alle N-VA-afdelingen is rondgegaan is - volgens giserke - gebleken dat geen enkele afdeling samen wenst te werken met het VeeBee.

Stel dat een afdeling dat zou willen en de moed zou gehad hebben om het in die enquête te zeggen. Wat zou daarmee gebeurd zijn? Zie
http://forum.politics.be/showpost.php?p=1321455&postcount=27

Moet er nog zand zijn?

Nee, wat eerlijkheid volstaat.

Egidius
Edit:After edit by Egidius on 15-09-2005 at 12:42
Reason:
--------------------------------

Uit een enquete die in alle N-VA-afdelingen is rondgegaan is - volgens giserke - gebleken dat geen enkele afdeling samen wenst te werken met het VeeBee.

Stel dat een afdeling dat zou willen en de moed zou gehad hebben om het in die enquête te zeggen. Wat zou daarmee gebeurd zijn? Zie
http://forum.politics.be/showpost.php?p=1321455&postcount=27

Moet er nog zand zijn?

Nee, wat eerlijkheid volstaat.

Egidius

Before any edits, post was:
--------------------------------

Uit een enquete die in alle N-VA-afdelingen is rondgegaan is - volgens giserke - gebleken dat geen enkele afdeling samen wenst te werken met het VeeBee.

Stel dat een afdeling dat zou willen en de moed zou gehad hebben om in die enquête te zeggen. Wat zou daarmee gebeurd zijn? Zie
http://forum.politics.be/showpost.php?p=1321455&postcount=27

Moet er nog zand zijn?

Nee, wat eerlijkheid volstaat.

Egidius

[ilfalco]

het stond in een artikel over de toenadering in MOL( standaard of de morgen). Van Dijck zei dat er een duidelijke lijn was ten aanzien van het Vb en dat de ondervoorzitter met z'n gesprekken moest stoppen of opstappen.
het is toçoch zelfs voor een blinde duidelijk dat Bourgois en dewever gewoon geen enkele maar dan ook geen enkele toenadering willen en een exclusief contract met de macht en met de cdenv hebben. FDW wil uiteraard steeds in de media komen en zijn bedoeling is natuurlijk om bourgois en dewever te ontmaskeren . En gelijk heeft hij want valsaards die beweren dat ze tegen het cordon zijn , maar bij de minste toenaderingspoging hun eigen partijleden aanvallen dat is pas laakbaar. Bourgois haat het Vb en Dewever is gefrusteerd omdat hij zelf de ballen niet heeft om de overstap te maken en omdat hij razend ambitieus is en weet dat het VB niet de korste weg is naar een ministerportefeuille. Zo'n charter is helemaal niet nodig. Wat wel nodig is een gezonde koers van de N-VA top die coalitiegesprekken en acties niet in de weg staat. Voor een kartel zijn er teveel verschillen( alhoewel minder dan met de royalisten van de cdenv). Zij die willen overstappen ( en dat zijn nogal wat arr.en andere voorzitters) die stappen over en zo gebeurt de frontvorming vanzelf. Zij die in het cdenv schip blijven zitten hebebn duidelijk een andere agenda want vooral in het brusselse gewest als de vlaamse regering zou de n-va enige verschil moeten maken. Maar van iemand die zegt dat b-h-v slechts een lekstok voor de achterban was kan je niet veel moed verwachten.
Edit:After edit by ilfalco on 15-09-2005 at 13:14
Reason:
--------------------------------

het stond in een artikel over de toenadering in MOL( standaard of de morgen). Van Dijck zei dat er een duidelijke lijn was ten aanzien van het Vb en dat de ondervoorzitter met z'n gesprekken moest stoppen of opstappen.
het is toçoch zelfs voor een blinde duidelijk dat Bourgois en dewever gewoon geen enkele maar dan ook geen enkele toenadering willen en een exclusief contract met de macht en met de cdenv hebben. FDW wil uiteraard steeds in de media komen en zijn bedoeling is natuurlijk om bourgois en dewever te ontmaskeren . En gelijk heeft hij want valsaards die beweren dat ze tegen het cordon zijn , maar bij de minste toenaderingspoging hun eigen partijleden aanvallen dat is pas laakbaar. Bourgois haat het Vb en Dewever is gefrusteerd omdat hij zelf de ballen niet heeft om de overstap te maken en omdat hij razend ambitieus is en weet dat het VB niet de korste weg is naar een ministerportefeuille. Zo'n charter is helemaal niet nodig. Wat wel nodig is een gezonde koers van de N-VA top die coalitiegesprekken en acties niet in de weg staat. Voor een kartel zijn er teveel verschillen( alhoewel minder dan met de royalisten van de cdenv). Zij die willen overstappen ( en dat zijn nogal wat arr.en andere voorzitters) die stappen over en zo gebeurt de frontvorming vanzelf. Zij die in het cdenv schip blijven zitten hebebn duidelijk een andere agenda want vooral in het brusselse gewest als de vlaamse regering zou de n-va enige verschil moeten maken. Maar van iemand die zegt dat b-h-v slechts een lekstok voor de achterban was kan je niet veel moed verwachten.

Before any edits, post was:
--------------------------------

het stond in een artikel over de toenadering in MOL( standaard of de morgen). VanDijck zei dat er een duidelijke lijn was ten aanzien van het Vb en dat de ondervoorzitter met z'n gesprekken most stoppen of opstappen.

[stab]

Ik hou van rood.Ik hou van de Welkomstgroep.

[C uit W]

Daar lijkt me de fout te zitten. Als ik het zo bekijk is het De Winter die het charter getorpedeerd heeft door het voortijdig te lekken.

Egidius
Inderdaad, hij rekende waarschijnlijk op hun stomheid.

[ilfalco]

feit is en blijft dat de n-va top gewoon geen enkel toenadering tot het VB wil en dat zij wel degelijk achter het cordon staan en daar draait het tenslotte toch om. Dus dat is toch weer mooi duidelijk geworden. Ik vind dat de n-va'ers zich beter daar mee zoudeb bezighouden of hun conclusies trekken.
Zo'n inititatief zou trouwens beter uitgaan van het VVB of OVV ipv partijpolitieke leden....Een manu Ruys ofzo. maar dan nog zal men zien dat bourgois en co iedereen zal afdreigen , denken we maar aan het comitee tegen het vreemdelingenstemrecht.

het meest perfide vind ik dat de n-va top doet alsof ze tegen het cordon zijn . Maar zelf elke inbreuk tegen het cordon met banbliksems begroeten. maar ja , men moet met de PS kunnen regeren nietwaar.
Edit:After edit by ilfalco on 15-09-2005 at 14:18
Reason:
--------------------------------

feit is en blijft dat de n-va top gewoon geen enkel toenadering tot het VB wil en dat zij wel degelijk achter het cordon staan en daar draait het tenslotte toch om. Dus dat is toch weer mooi duidelijk geworden. Ik vind dat de n-va'ers zich beter daar mee zoudeb bezighouden of hun conclusies trekken.
Zo'n inititatief zou trouwens beter uitgaan van het VVB of OVV ipv partijpolitieke leden....Een manu Ruys ofzo. maar dan nog zal men zien dat bourgois en co iedereen zal afdreigen , denken we maar aan het comitee tegen het vreemdelingenstemrecht.

het meest perfide vind ik dat de n-va top doet alsof ze tegen het cordon zijn . Maar zelf elke inbreuk tegen het cordon met banbliksems begroeten. maar ja , men moet met de PS kunnen regeren nietwaar.
Edit:After edit by ilfalco on 15-09-2005 at 14:08
Reason:
--------------------------------

feit is en blijft dat de n-va top gewoon geen enkel toenadering tot het VB wil en dat zij wel degelijk achter het cordon staan en daar draait het tenslotte toch om. Dus dat is toch weer mooi duidelijk geworden. Ik vind dat de n-va'ers zich beter daar mee zoudeb bezighouden of hun conclusies trekken.
Zo'n inititatief zou trouwens beter uitgaan van het VVB of OVV ipv partijpolitieke leden....Een manu Ruys ofzo. maar dan nog zal men zien dat bourgois en co iedereen zal afdreigen , denken we maar aan het comitee tegen het vreemdelingenstemrecht.

Before any edits, post was:
--------------------------------

feit is en blijft dat de n-va top gewoon geen enkel toenadering tot het VB wil en dat zij wel degelijk achter het cordon staan en daar draait het tenslotte toch om. Dus dat is toch weer mooi duidelijk geworden. Ik vind dat de n-va'ers zich beter daar mee zoudeb bezighouden of hun conclusies trekken.

[Piet Hein]

Ik weet dat ze in rijkevorsel een kartel vb n-va opkomt onder de naam gemeete belang of zoiets.

[Betweter]

Ik hou van rood.
Jij bent een gepatenteerde leugenaar. Morgenavond zie ik een afdelignsvoorzitter van de N-VA. Ik print uw tekstje hier af. Die zal eens goed lachen.

[ilfalco]

Ik weet dat ze in rijkevorsel een kartel vb n-va opkomt onder de naam gemeete belang of zoiets.
Dat zou goed zijn... maar ik zou eerder voor vlaams ofzo opteren.Maar Ik zie niet in dat men het in rijkevorsel Vandijck en co het wel zouden toestaan en in Mol niet. bijkbaar kennen sommige n-va'ers hun eigen richtlijnen niet aangezien Bourgois(of dewever) onlangs nog zei dat ze vanuit de afdeklingen geen enkele vraag is naar zulk kartel en dat wie het toch doet zich buiten de partij zet( Van dijck).



Iets wat Vb en N-va zouden kunnen doen is gemeenschappelijk lijsten in gemeentes als moeskroen , Vloesberg , kasteelbrakel, helecine etc indienen om zo de vlamingen aldaar een stem te geven .
Edit:After edit by ilfalco on 15-09-2005 at 14:36
Reason:
--------------------------------

Ik weet dat ze in rijkevorsel een kartel vb n-va opkomt onder de naam gemeete belang of zoiets.
Dat zou goed zijn... maar ik zou eerder voor vlaams ofzo opteren.Maar Ik zie niet in dat men het in rijkevorsel Vandijck en co het wel zouden toestaan en in Mol niet. bijkbaar kennen sommige n-va'ers hun eigen richtlijnen niet aangezien Bourgois(of dewever) onlangs nog zei dat ze vanuit de afdeklingen geen enkele vraag is naar zulk kartel en dat wie het toch doet zich buiten de partij zet( Van dijck).



Iets wat Vb en N-va zouden kunnen doen is gemeenschappelijk lijsten in gemeentes als moeskroen , Vloesberg , kasteelbrakel, helecine etc indienen om zo de vlamingen aldaar een stem te geven .

Before any edits, post was:
--------------------------------

Ik weet dat ze in rijkevorsel een kartel vb n-va opkomt onder de naam gemeete belang of zoiets.
Dat zou goed zijn... maar ik zou eerder voor vlaams ofzo opteren. Iets wat Vb en N-va zouden kunnen doen is gemeenschappelijk lijsten in gemeentes als moeskroen , Vloesberg , kasteelbrakel, helecine etc indienen om zo de vlamingen aldaar een stem te geven .

[Flandriar]

Jij bent een gepatenteerde leugenaar. Morgenavond zie ik een afdelignsvoorzitter van de N-VA. Ik print uw tekstje hier af. Die zal eens goed lachen.

Welk tekstje? Ik ga gewoon af op hetgeen Giserke gesteld heeft in een andere topic (http://forum.politics.be/showpost.php?p=1317850&postcount=18), niet meer niet minder.

[Piet Hein]

Dat zou goed zijn... maar ik zou eerder voor vlaams ofzo opteren.Maar Ik zie niet in dat men het in rijkevorsel Vandijck en co het wel zouden toestaan en in Mol niet. bijkbaar kennen sommige n-va'ers hun eigen richtlijnen niet aangezien Bourgois(of dewever) onlangs nog zei dat ze vanuit de afdeklingen geen enkele vraag is naar zulk kartel en dat wie het toch doet zich buiten de partij zet( Van dijck).



Iets wat Vb en N-va zouden kunnen doen is gemeenschappelijk lijsten in gemeentes als moeskroen , Vloesberg , kasteelbrakel, helecine etc indienen om zo de vlamingen aldaar een stem te geven .

Om dat dat van Mol terug te komen. Ik die voorzitter goed en hij had zelfs nog geen gespreken aangegaan met het plaatselijk belang.
Edit:After edit by axel nort on 15-09-2005 at 14:39
Reason:
--------------------------------

Dat zou goed zijn... maar ik zou eerder voor vlaams ofzo opteren.Maar Ik zie niet in dat men het in rijkevorsel Vandijck en co het wel zouden toestaan en in Mol niet. bijkbaar kennen sommige n-va'ers hun eigen richtlijnen niet aangezien Bourgois(of dewever) onlangs nog zei dat ze vanuit de afdeklingen geen enkele vraag is naar zulk kartel en dat wie het toch doet zich buiten de partij zet( Van dijck).



Iets wat Vb en N-va zouden kunnen doen is gemeenschappelijk lijsten in gemeentes als moeskroen , Vloesberg , kasteelbrakel, helecine etc indienen om zo de vlamingen aldaar een stem te geven .

Om dat dat van Mol terug te komen. Ik die voorzitter goed en hij had zelfs nog geen gespreken aangegaan met het plaatselijk belang.

Before any edits, post was:
--------------------------------

Dat zou goed zijn... maar ik zou eerder voor vlaams ofzo opteren.Maar Ik zie niet in dat men het in rijkevorsel Vandijck en co het wel zouden toestaan en in Mol niet. bijkbaar kennen sommige n-va'ers hun eigen richtlijnen niet aangezien Bourgois(of dewever) onlangs nog zei dat ze vanuit de afdeklingen geen enkele vraag is naar zulk kartel en dat wie het toch doet zich buiten de partij zet( Van dijck).



Iets wat Vb en N-va zouden kunnen doen is gemeenschappelijk lijsten in gemeentes als moeskroen , Vloesberg , kasteelbrakel, helecine etc indienen om zo de vlamingen aldaar een stem te geven .

Om dat dat van Mol terug te komen. Ik die voorzitter goed en hij had zelfs nog geen gespreken angegaan met het plaatselijk belang.

[ilfalco]

Het gaat daar over de ondervoorzitter en die werd teruggefloten. Dus waarom zou het in rijkevorsel wel mogelijk zijn?

[kempenaar]

Dat zou goed zijn... maar ik zou eerder voor vlaams ofzo opteren.Maar Ik zie niet in dat men het in rijkevorsel Vandijck en co het wel zouden toestaan en in Mol niet. bijkbaar kennen sommige n-va'ers hun eigen richtlijnen niet aangezien Bourgois(of dewever) onlangs nog zei dat ze vanuit de afdeklingen geen enkele vraag is naar zulk kartel en dat wie het toch doet zich buiten de partij zet( Van dijck).



Iets wat Vb en N-va zouden kunnen doen is gemeenschappelijk lijsten in gemeentes als moeskroen , Vloesberg , kasteelbrakel, helecine etc indienen om zo de vlamingen aldaar een stem te geven .

In Rijkevorsel is het om persoonlijke redenen niet doorgegaan.

Daarop heeft de N-VA beslist om dan geen samenwerkingen aan
te gaan met het Vlaamse Belang.

Wat Mol betreft vind ik dat indien ze willen samenwerken, zoveelste
beter, en dan moet de N-VA hun strategie herbekijken.

[Kaal]

feit is en blijft dat de n-va top gewoon geen enkel toenadering tot het VB wil en dat zij wel degelijk achter het cordon staan en daar draait het tenslotte toch om. Dus dat is toch weer mooi duidelijk geworden.

...

het meest perfide vind ik dat de n-va top doet alsof ze tegen het cordon zijn . Maar zelf elke inbreuk tegen het cordon met banbliksems begroeten. maar ja , men moet met de PS kunnen regeren nietwaar.

Dat is ook mijn conclusie (als ongebonden buitenstaander). Maar anderzijds zijn de prioriteiten van FDW ook heel duidelijk gebleken : de N-VA in een slecht daglicht plaatsten was voor hem belangrijker dan alle mogelijkheden te benutten om een zekere vorm van eenheid te verwezenlijken tussen N-VA en VB op bepaalde punten.

De Wever is oneerlijk als hij zegt dat hij tegen het cordon is. Hij is er wel degelijk voor. FDW is niet eerlijk als hij zegt dat hij eenheid wilt : hij wilt dat niet.

Wie gaat er nu nog proberen om een eenheidscharter op te stellen, wetenden dat én het VB én de N-VA dat onmiddelijk zullen tropederen.

[luc broes]

De Wever is oneerlijk als hij zegt dat hij tegen het cordon is. Hij is er wel degelijk voor. FDW is niet eerlijk als hij zegt dat hij eenheid wilt : hij wilt dat niet.

BDW is tegen omdat hij samenwerking met CD&V niet wil opblazen.
FDW is er natuurlijk wèl voor, hij heeft er enkel bij te winnen. Geloof toch het perfide artikel van BB in DS niet! Zie de correctie door Robrert T.

[ilfalco]

idd kaal FDW heeft idd enkel te winnen bij samenwerking en dan is het cordon meteen begraven...
En dat kranten als de standaard en de morgen de n-va goed gezind zijn of aan het woord laten zegt al meer dan genoeg over wie die linkse belgische blaadjes als het grootste gevaar voor belgie aanzien. belien schreef onlangs een interessant stukje over brinckman en co ...Anti-vlaamser en anti-vb'er vind je waarschijnlijk niet.
En kaal het vb heeft altijd de hand uitgestoken en ondanks dat sommigen vragen hadden bij dat charter( politieke recuperatie) heeft vanhecke ook nu weer meteen de oproep positie beantwoord. maar kom voor mij moet er géén kartel ofzo komen. Enkel een doorbraak van het cordon is al voldoende. maar de wever kiest voor de cdenv. En hoe vlaams de cdenv is hebebn we de laatste tijd al gemerkt... en we zullen het nog wel merken. Het blijft voor mij de meest royalistische partij die er bestaat en bijgevolg ook een belgicistische partij die uit is op de restauratie van romms-rood met behulp van BDW die hoop en al 5000 stemmen haalt in stad a'pen , maar die blijkbaar wel de ambitie heeft om met di rupo te regeren.
Edit:After edit by ilfalco on 15-09-2005 at 19:24
Reason:
--------------------------------

idd kaal FDW heeft idd enkel te winnen bij samenwerking en dan is het cordon meteen begraven...
En dat kranten als de standaard en de morgen de n-va goed gezind zijn of aan het woord laten zegt al meer dan genoeg over wie die linkse belgische blaadjes als het grootste gevaar voor belgie aanzien. belien schreef onlangs een interessant stukje over brinckman en co ...Anti-vlaamser en anti-vb'er vind je waarschijnlijk niet.
En kaal het vb heeft altijd de hand uitgestoken en ondanks dat sommigen vragen hadden bij dat charter( politieke recuperatie) heeft vanhecke ook nu weer meteen de oproep positie beantwoord. maar kom voor mij moet er géén kartel ofzo komen. Enkel een doorbraak van het cordon is al voldoende. maar de wever kiest voor de cdenv. En hoe vlaams de cdenv is hebebn we de laatste tijd al gemerkt... en we zullen het nog wel merken. Het blijft voor mij de meest royalistische partij die er bestaat en bijgevolg ook een belgicistische partij die uit is op de restauratie van romms-rood met behulp van BDW die hoop en al 5000 stemmen haalt in stad a'pen , maar die blijkbaar wel de ambitie heeft om met di rupo te regeren.

Before any edits, post was:
--------------------------------

idd kaal FDW heeft idd enkel te winnen bij samenwerking en dan is het cordon meteen begraven...

[stab]

http://vlaamsbelang.org/files/charter_nationaleeenheid.pdf

[stab]

En als de VBJ eens een dergelijk initiatief zouden ondernemen en ... bij BDW aanbieden?

[vrijevlaming]

Bart De Wever is met 97% van de stemmen (van de basis die op de verkiezing aanwezig was) verkozen als voorzitter.

Uit een enquete die in alle N-VA-afdelingen is rondgegaan is - volgens giserke - gebleken dat geen enkele afdeling samen wenst te werken met het VeeBee.

Moet er nog zand zijn?


hooolaaaaa, ik denk dat je hier heel kort door de bocht gaat. Dat BDW met 97% verkozen is wil niets zeggen.Hij was ten eerste de enige kandidaat, en is nog altijd bekwaam als voorzitter. Ik heb ook voor hem gekozen, dat wil niet zeggen dat ik hem in alles gelijk geef. En dat van die n-va afdelingen: er zijn verschillende afdelingen die het VB als mogelijke coalitiepartner aanzien, maar geen enkel als kartelpartner. Dat is toch een serieus nuanceverschil.
Edit:After edit by vrijevlaming on 16-09-2005 at 11:13
Reason:
--------------------------------

Bart De Wever is met 97% van de stemmen (van de basis die op de verkiezing aanwezig was) verkozen als voorzitter.

Uit een enquete die in alle N-VA-afdelingen is rondgegaan is - volgens giserke - gebleken dat geen enkele afdeling samen wenst te werken met het VeeBee.

Moet er nog zand zijn?


hooolaaaaa, ik denk dat je hier heel kort door de bocht gaat. Dat BDW met 97% verkozen is wil niets zeggen.Hij was ten eerste de enige kandidaat, en is nog altijd bekwaam als voorzitter. Ik heb ook voor hem gekozen, dat wil niet zeggen dat ik hem in alles gelijk geef. En dat van die n-va afdelingen: er zijn verschillende afdelingen die het VB als mogelijke coalitiepartner aanzien, maar geen enkel als kartelpartner. Dat is toch een serieus nuanceverschil.

Before any edits, post was:
--------------------------------

Bart De Wever is met 97% van de stemmen (van de basis die op de verkiezing aanwezig was) verkozen als voorzitter.

Uit een enquete die in alle N-VA-afdelingen is rondgegaan is - volgens giserke - gebleken dat geen enkele afdeling samen wenst te werken met het VeeBee.

Moet er nog zand zijn?


hooolaaaaa, ik denk dat je hier heel kort door de bocht gaat. Dat BDW met 97% verkozen is wil niets zeggen. En dat van die n-va afdelingen: er zijn verschillende afdelingen die het VB als mogelijke coalitiepartner aanzien, maar geen enkel als kartelpartner. Dat is toch een serieus nuanceverschil.

[stab]

En dat van die n-va afdelingen: er zijn verschillende afdelingen die het VB als mogelijke coalitiepartner aanzien, maar geen enkel als kartelpartner. Dat is toch een serieus nuanceverschil.n-va'ers die pleiten voor coalitie met het Belang, gaan eruit vliegen, dixit BDW.
Ik vraag mij trouwens af hoe het ondertussen zit met de ondervoorzitter van afdeling Wetteren...
Edit:After edit by stab on 16-09-2005 at 11:29
Reason:
--------------------------------

En dat van die n-va afdelingen: er zijn verschillende afdelingen die het VB als mogelijke coalitiepartner aanzien, maar geen enkel als kartelpartner. Dat is toch een serieus nuanceverschil.n-va'ers die pleiten voor coalitie met het Belang, gaan eruit vliegen, dixit BDW.
Ik vraag mij trouwens af hoe het ondertussen zit met de ondervoorzitter van afdeling Wetteren...

Before any edits, post was:
--------------------------------

En dat van die n-va afdelingen: er zijn verschillende afdelingen die het VB als mogelijke coalitiepartner aanzien, maar geen enkel als kartelpartner. Dat is toch een serieus nuanceverschil.n-va'ers die pleiten voor coalitie met het Belang, gaan eruit vliegen, dixit BDW.

[Betweter]

En dat van die n-va afdelingen: er zijn verschillende afdelingen die het VB als mogelijke coalitiepartner aanzien, maar geen enkel als kartelpartner. Dat is toch een serieus nuanceverschil.
Klopt volledig.

[stab]

Vanop de website van de n-va:
"
Dewinter zoekt bliksemafleider voor eigen problemen(13/09/05)

Andermaal stopt het Vlaams Belang veel tijd en energie in een al even doorzichtige als hopeloze poging om de N-VA onderuit te halen. Na de operatie "Welkomgroep" o.l.v. overloopster Morel (inclusief een door het Madouplein gefinancierd pamflet en webstek) krijgen we nu te maken met pertinente leugens van kopman Dewinter zelf. In zijn verklaring over het zogenaamde "charter voor Vlaams-nationale eenheid" stapelt hij zonder schroom de ene onnauwkeurigheid op de andere leugen.

Zo vertelde Dewinter aan een aantal journalisten dat Mark Demesmaeker en Jan Loones de oproep zouden hebben ondertekend. Deze wensdroom van Dewinter kunnen we meteen naar het rijk der fabelen verwijzen. Mark Demesmaeker en Jan Loones waren tot gisteren zelfs niet op de hoogte van het bestaan van de tekst. Wie kan nog enig geloof hechten aan wat Dewinter beweert?

Even leugenachtig is de verklaring van Dewinter dat het initiatief uitgaat van Jong N-VA. In een officiële persmededeling beweerden ondertussen ook VB-voorzitter Vanhecke en VB-woordvoerder Van Hautem: "Het Vlaams Belang werd door Jong N-VA aangezocht om het charter mee te ondertekenen." Dit is pertinent onjuist. Jong N-VA verwijst dit doorzichtig VB-charter resoluut richting prullenmand.

Het Vlaams Belang is duidelijk op zoek naar een bliksemafleider om de aandacht af te leiden van de eigen interne problemen. Door opportunisten "welkom" te heten, moet Dewinter straks andere misnoegde mandatarissen misschien "vaarwel" wensen. Blijkbaar zijn voor Dewinter alle middelen goed om de aandacht van het ongenoegen hierover binnen het VB af te leiden, zelfs pertinente leugens over een politieke tegenstrever.


Auteur:
Bas Luyten, voorzitter Jong N-VA
Jan Loones en Mark Demesmaeker, Vlaamse parlementsleden
"
Vanop de website van het Belang:
"
Charter voor Vlaams-nationale eenheid’

Vlaams Belang steunt oproep Jong N-VA

13.09.2005 12.05u - Jong N-VA verwijst het cordon sanitaire naar de prullenmand en pleit openlijk voor samenwerking met het Vlaams Belang. In een ‘charter voor Vlaams-nationale eenheid’ wordt de schutskring rond het Vlaams Belang krachtig veroordeeld en opgeroepen tot Vlaamse frontvorming.

Het Vlaams Belang werd door Jong N-VA aangezocht om het charter mee te ondertekenen. Het spreekt voor zich dat Vlaams Belang de oproep van Jong N-VA steunt en constructief wil samenwerken met de rechtse en Vlaams-nationale krachten in Vlaanderen.

Onze partij vergist zich dus niet van vijand en neemt de uitgestoken hand aan: alle parlementsleden van het Vlaams Belang zullen het charter voor Vlaams-nationale eenheid mee ondertekenen.

Frank Vanhecke
Voorzitter Vlaams Belang

Joris Van Hauthem
Perswoordvoerder
"



Edit:After edit by stab on 16-09-2005 at 11:48
Reason:
--------------------------------

Vanop de website van de n-va:
"
Dewinter zoekt bliksemafleider voor eigen problemen(13/09/05)

Andermaal stopt het Vlaams Belang veel tijd en energie in een al even doorzichtige als hopeloze poging om de N-VA onderuit te halen. Na de operatie "Welkomgroep" o.l.v. overloopster Morel (inclusief een door het Madouplein gefinancierd pamflet en webstek) krijgen we nu te maken met pertinente leugens van kopman Dewinter zelf. In zijn verklaring over het zogenaamde "charter voor Vlaams-nationale eenheid" stapelt hij zonder schroom de ene onnauwkeurigheid op de andere leugen.

Zo vertelde Dewinter aan een aantal journalisten dat Mark Demesmaeker en Jan Loones de oproep zouden hebben ondertekend. Deze wensdroom van Dewinter kunnen we meteen naar het rijk der fabelen verwijzen. Mark Demesmaeker en Jan Loones waren tot gisteren zelfs niet op de hoogte van het bestaan van de tekst. Wie kan nog enig geloof hechten aan wat Dewinter beweert?

Even leugenachtig is de verklaring van Dewinter dat het initiatief uitgaat van Jong N-VA. In een officiële persmededeling beweerden ondertussen ook VB-voorzitter Vanhecke en VB-woordvoerder Van Hautem: "Het Vlaams Belang werd door Jong N-VA aangezocht om het charter mee te ondertekenen." Dit is pertinent onjuist. Jong N-VA verwijst dit doorzichtig VB-charter resoluut richting prullenmand.

Het Vlaams Belang is duidelijk op zoek naar een bliksemafleider om de aandacht af te leiden van de eigen interne problemen. Door opportunisten "welkom" te heten, moet Dewinter straks andere misnoegde mandatarissen misschien "vaarwel" wensen. Blijkbaar zijn voor Dewinter alle middelen goed om de aandacht van het ongenoegen hierover binnen het VB af te leiden, zelfs pertinente leugens over een politieke tegenstrever.


Auteur:
Bas Luyten, voorzitter Jong N-VA
Jan Loones en Mark Demesmaeker, Vlaamse parlementsleden
"
Vanop de website van het Belang:
"
Charter voor Vlaams-nationale eenheid’

Vlaams Belang steunt oproep Jong N-VA

13.09.2005 12.05u - Jong N-VA verwijst het cordon sanitaire naar de prullenmand en pleit openlijk voor samenwerking met het Vlaams Belang. In een ‘charter voor Vlaams-nationale eenheid’ wordt de schutskring rond het Vlaams Belang krachtig veroordeeld en opgeroepen tot Vlaamse frontvorming.

Het Vlaams Belang werd door Jong N-VA aangezocht om het charter mee te ondertekenen. Het spreekt voor zich dat Vlaams Belang de oproep van Jong N-VA steunt en constructief wil samenwerken met de rechtse en Vlaams-nationale krachten in Vlaanderen.

Onze partij vergist zich dus niet van vijand en neemt de uitgestoken hand aan: alle parlementsleden van het Vlaams Belang zullen het charter voor Vlaams-nationale eenheid mee ondertekenen.

Frank Vanhecke
Voorzitter Vlaams Belang

Joris Van Hauthem
Perswoordvoerder
"




Before any edits, post was:
--------------------------------

Vanop de website van de n-va:
"
Dewinter zoekt bliksemafleider voor eigen problemen(13/09/05)

Andermaal stopt het Vlaams Belang veel tijd en energie in een al even doorzichtige als hopeloze poging om de N-VA onderuit te halen. Na de operatie "Welkomgroep" o.l.v. overloopster Morel (inclusief een door het Madouplein gefinancierd pamflet en webstek) krijgen we nu te maken met pertinente leugens van kopman Dewinter zelf. In zijn verklaring over het zogenaamde "charter voor Vlaams-nationale eenheid" stapelt hij zonder schroom de ene onnauwkeurigheid op de andere leugen.

Zo vertelde Dewinter aan een aantal journalisten dat Mark Demesmaeker en Jan Loones de oproep zouden hebben ondertekend. Deze wensdroom van Dewinter kunnen we meteen naar het rijk der fabelen verwijzen. Mark Demesmaeker en Jan Loones waren tot gisteren zelfs niet op de hoogte van het bestaan van de tekst. Wie kan nog enig geloof hechten aan wat Dewinter beweert?

Even leugenachtig is de verklaring van Dewinter dat het initiatief uitgaat van Jong N-VA. In een officiële persmededeling beweerden ondertussen ook VB-voorzitter Vanhecke en VB-woordvoerder Van Hautem: "Het Vlaams Belang werd door Jong N-VA aangezocht om het charter mee te ondertekenen." Dit is pertinent onjuist. Jong N-VA verwijst dit doorzichtig VB-charter resoluut richting prullenmand.

Het Vlaams Belang is duidelijk op zoek naar een bliksemafleider om de aandacht af te leiden van de eigen interne problemen. Door opportunisten "welkom" te heten, moet Dewinter straks andere misnoegde mandatarissen misschien "vaarwel" wensen. Blijkbaar zijn voor Dewinter alle middelen goed om de aandacht van het ongenoegen hierover binnen het VB af te leiden, zelfs pertinente leugens over een politieke tegenstrever.


Auteur:
Bas Luyten, voorzitter Jong N-VA
Jan Loones en Mark Demesmaeker, Vlaamse parlementsleden
"
Vanop de website van het Belang:
"
Charter voor Vlaams-nationale eenheid’

Vlaams Belang steunt oproep Jong N-VA

13.09.2005 12.05u - Jong N-VA verwijst het cordon sanitaire naar de prullenmand en pleit openlijk voor samenwerking met het Vlaams Belang. In een ‘charter voor Vlaams-nationale eenheid’ wordt de schutskring rond het Vlaams Belang krachtig veroordeeld en opgeroepen tot Vlaamse frontvorming.

Het Vlaams Belang werd door Jong N-VA aangezocht om het charter mee te ondertekenen. Het spreekt voor zich dat Vlaams Belang de oproep van Jong N-VA steunt en constructief wil samenwerken met de rechtse en Vlaams-nationale krachten in Vlaanderen.

Onze partij vergist zich dus niet van vijand en neemt de uitgestoken hand aan: alle parlementsleden van het Vlaams Belang zullen het charter voor Vlaams-nationale eenheid mee ondertekenen.

Frank Vanhecke
Voorzitter Vlaams Belang

Joris Van Hauthem
Perswoordvoerder
"
Echte Vlaams nationalisten hebben niets meer te zoeken bij de n-va.
Spijtig.

[robert t]

n-va'ers die pleiten voor coalitie met het Belang, gaan eruit vliegen, dixit BDW.
Ik vraag mij trouwens af hoe het ondertussen zit met de ondervoorzitter van afdeling Wetteren...Gaat wel, Stab. Bedankt voor je belangstelling(?). Nog altijd niet buitengekieperd. Het charter wordt begin volgende week gepubliceerd. Ik hoop dat je het ondertekent.

[stab]

Gaat wel, Stab. Bedankt voor je belangstelling(?). Nog altijd niet buitengekieperd. Het charter wordt begin volgende week gepubliceerd. Ik hoop dat je het ondertekent.Maar het staat al op de website van het Belang?
http://vlaamsbelang.org/files/charter_nationaleeenheid.pdf

[vrijevlaming]

n-va'ers die pleiten voor coalitie met het Belang, gaan eruit vliegen, dixit BDW.
...

dan zouden er al een hoop buitengevlogen zijn, mijn gedacht

[robert t]

Maar het staat al op de website van het Belang?Die versie is niet de versie. In het weekend wordt de definitieve versie gemaakt, met medewerking van iemand die ik volledig vertrouw, maar geen partijkaart heeft. En zelfs deze versie is niet definitief. De ondertekenaars ervan worden uitgenodigd hun aan- en opmerkingen kenbaar te maken. Na eventuele aanpassingen wordt de originele versie gepubliceerd in de pers (nou ja).
Ik heb nooit de pretentie gehad de éénheid-wijsheid in pacht te hebben.

[Egidius]

Vanop de website van de n-va:
...
dit doorzichtig VB-charter


Auteur: Bas Luyten, voorzitter Jong N-VA

Die Luyten leert dus van jongsaf het liegen en bedriegen van de politieke stiel, pokerface incluis... Dat wordt ooit een minister.

"VB-charter", tssss.... iedereen op dit forum weet hoe dit charter tot stand gekomen is. De initiatiefnemer Robert Tondeleir, forumlid, is trouwens een NVA-kaderlid.

Egidius

[Betweter]

Dit charter is voor Bart Dewever duidelijk een obstakel op de weg naar de belgische salons.

[Kaal]

BDW is tegen omdat hij samenwerking met CD&V niet wil opblazen.
FDW is er natuurlijk wèl voor, hij heeft er enkel bij te winnen. Geloof toch het perfide artikel van BB in DS niet! Zie de correctie door Robrert T.

Ik heb niets in DS of DM gelezen. Alles wat ik weet over dat voorval komt van hier :)

Ik denk dat FDW in principe voor eenheid is, maar in de praktijk is het ook mooi meegenomen om de N-VA te beschadigen. Waarom anders zou hij die tekst zo snel hebben uitgelekt? Is dat een manier van doen voor iemand die eenheid wil? Sorry Luc (en ifalco), maar dat geloof ik niet.

BDW anderzijds is zeker en vast tegen het cordon *in principe*, maar hij lust het VB rauw en wil onder geen omstandigheden met die partij samenwerken. Zoveel is duidelijk.

Ik vraag mij af : stel dat VB in 2007 37% van de stemmen haalt en de N-VA 13%. Samen 50% dus. Zullen wij dan onafhankelijk worden of zullen N-VA en VB de kans links laten liggen omdat samenwerken te moeilijk is?

[Clemens]

"VB-charter", tssss.... iedereen op dit forum weet hoe dit charter tot stand gekomen is. De initiatiefnemer Robert Tondeleir, forumlid, is trouwens een NVA-kaderlid.

Egidius

Niet iedereen Egidius , en jij zeker niet!

De initiatiefnemer was zonder meer Blokker Koen Vermant.

Robert t bevestigt dit zelfs bij het opstarten van deze topic.

- De idee voor het charter werd gelanceerd door Koen Vermant, VB lid.

- Aangezien ik er positief op gereageerd heb, heeft Koen me zijn ontwerptekst bezorgd, die niet volledig beantwoordde aan mijn verwachtingen. Ik heb daarna mijn eigen tekst geschreven.

Ook lees ik bij robert t:
Ik wil, voor alle duidelijkheid nog meegeven dat NIEMAND van de N-VA-top van deze zaak op de hoogte was.

[stab]

De initiatiefnemer was zonder meer Blokker Koen Vermant.Kan je het voor 1 keer niet laten (al was het tijdelijk) om wat minder venijnig uit de hoek te komen tegenover mede - Flaminganten?
Wat mezelf betreft , ik begin steeds meer en meer te geloven dat er in de n-va toch wel mollen zitten met een heel andere agenda dan wel een Vlaamse...

[Anna List]

jongens jongens, alvorens elkaar de zwarte piet te willen toespelen, zou je niet eens afwachten wat er in dat charter staat ?!?

en reageer dan op wat erin staat. niet meer niet minder

godsvrede in praktijk.

[stab]

toespelen, zou je niet eens afwachten wat er in dat charter staat ?!?Er staat al een versie (weliswaar geen definitieve) op volgende link.
http://vlaamsbelang.org/files/chart...naleeenheid.pdf

[luc broes]

jongens jongens, alvorens elkaar de zwarte piet te willen toespelen, zou je niet eens afwachten wat er in dat charter staat ?!?
en reageer dan op wat erin staat. niet meer niet minder
godsvrede in praktijk.
Juist, het charter werd blijkbaar door personen van VB, NVA en onafhankelijken opgesteld. Als de inhoud in orde is, dan hoeft dit voor Vlaamsnationalisten geen probleem te zijn.

[Flandriar]

Vanavond debat tussen De Wever en De Winter in Polspoel en De Smet op vtm. http://www.nbproducties.nl/smilies/biggrin.gif

[luc broes]

De initiatiefnemer was zonder meer Blokker Koen Vermant.
Robert t bevestigt dit zelfs bij het opstarten van deze topic. ..
Clemens heb je hetvolgende gelezen?
N-VA-jongerenvoorzitter Luyten beweerde gisteren in de krant De Tijd: “Het charter is een initiatief van de afdeling Antwerpen van Jong N-VA, maar het is de bedoeling dat het door heel Jong N-VA wordt gedragen, zegt de voorzitter van Jong N-VA, Bas Luyten. “Het ligt in de lijn van onze stelling dat een Vlaamse minderheidsregering met het Vlaams Belang niet moet worden uitgesloten. Wij zijn tegen de principiële uitsluiting van het Vlaams Belang. Dit jongerenstandpunt heeft tot nog toe geen problemen met de partij opgeleverd”, zegt Luyten. Dat Loones en Demesmaeker bereid waren om het charter te onderschrijven, stond eveneens in De Tijd te lezen: “Het charter dreigt niettemin stof te doen opwaaien, want volgens Bas Luyten zijn de Vlaams Parlementsleden Mark Demesmaeker en waarschijnlijk ook Jan Loones bereid het charter mee te ondertekenen.”

[AVV]

Vanavond debat tussen De Wever en De Winter in Polspoel en De Smet op vtm. http://www.nbproducties.nl/smilies/biggrin.gif


Dat alle Vlaams-Nationalisten straks eens goed luisteren, en zich na de uitzending eens beraden met wie en hoe ons aller Vlaanderen het beste gedient is.

Hopelijk komt er eens, dat brede Vlaams front, dat Vlaanderen onafhankelijk op de wereldkaart kan zetten!!

Maar dan dient er nog hard gewerkt te worden aan de topic, die Ilfalco hier
op het Vlaams-nationaal forum geplaatst heeft.
Op de eerste plaats moet het individu ondergeschikt zijn aan het partijprogramma. In dat verband kan de uitzending van vanavond mss wel eens belangrijk zijn.

[robert t]

Clemens heb je hetvolgende gelezen?
N-VA-jongerenvoorzitter Luyten beweerde gisteren in de krant De Tijd: “Het charter is een initiatief van de afdeling Antwerpen van Jong N-VA, maar het is de bedoeling dat het door heel Jong N-VA wordt gedragen, zegt de voorzitter van Jong N-VA, Bas Luyten. “Het ligt in de lijn van onze stelling dat een Vlaamse minderheidsregering met het Vlaams Belang niet moet worden uitgesloten. Wij zijn tegen de principiële uitsluiting van het Vlaams Belang. Dit jongerenstandpunt heeft tot nog toe geen problemen met de partij opgeleverd”, zegt Luyten. Dat Loones en Demesmaeker bereid waren om het charter te onderschrijven, stond eveneens in De Tijd te lezen: “Het charter dreigt niettemin stof te doen opwaaien, want volgens Bas Luyten zijn de Vlaams Parlementsleden Mark Demesmaeker en waarschijnlijk ook Jan Loones bereid het charter mee te ondertekenen.”Luc, de versie van Luyten, misschien goedbedoeld, is niet correct. Gelieve inderdaad mijn openingspost nog eens te herlezen.

[Flandriar]

In dat verband kan de uitzending van vanavond mss wel eens belangrijk zijn.

Ik verwacht eerder dat het charter vanavond zal afgeschoten worden. Het is slechts een vermoeden, maar ik kijk hoe dan ook uit naar de uitzending (eindelijk nog eens een intressante, das ook weeral lang geleden).

[luc broes]

Luc, de versie van Luyten, misschien goedbedoeld, is niet correct. Gelieve inderdaad mijn openingspost nog eens te herlezen.
robert, ik geloof je op je woord.
'maar het is de bedoeling dat het door heel Jong N-VA wordt gedragen, zegt de voorzitter van Jong N-VA, Bas Luyten'
Ik neem ook aan dat de voorzitter van Jong-NVA weet wat de bedoeling is van Jong-NVA

[vrijevlaming]

Dat alle Vlaams-Nationalisten straks eens goed luisteren, en zich na de uitzending eens beraden met wie en hoe ons aller Vlaanderen het beste gedient is.



Ik vraag me nog steeds af of dewinter wel zo'n flamingant is. Persoonlijk vertrouw ik hem voor geen meter. Annemans daarintegen kan wel op mijn sympathie rekenen. Knappe kop , die man.

[luc broes]

Ik vraag me nog steeds af of dewinter wel zo'n flamingant is. Persoonlijk vertrouw ik hem voor geen meter. Annemans daarintegen kan wel op mijn sympathie rekenen. Knappe kop , die man.
FDW wordt door de tegenpartij afgeschilderd als de baarlijke duivel. De voornaamste reden is: hij haalt te veel stemmen, en in een debat kan niemand hem de baas.
Maar persoonlijk hou ik ook meer van FVH en GA.

[ilfalco]

Zonder Dewinter was het vlaam-nationalisme vandaag een zaak van 3.5% ....en horig aanhangsel van de cdenv. Ik vraag me trouwens af wat voor zin zo'n charter heeft als het niet wordt gedragen door de n-va top. maar slechts door ( met alle respect) kleine garnalen). De realiteit is dat de n-va een exclusief kartel vormt met de royalisten van de cdenv en dat ze daar zelfs een zwijgakkoord mee sluiten zodat wisselmeerderheden onmogelijk worden. Dat is Mr Dewever en Bourgois ... akkoorden sluiten zowat het Vb geen wisselmeerderheid kan leveren ... ook al zou die wisselmeerderheid in het belang van vlaanderen zijn. Lijstverbinding met groen , spa en BUB JA ... m met het VB NJET.

kartels met GROEN zijn toegestaan... met het VB niet. Erg vlaams)-nationalistsich moet ik zeggen. OF beter nog bourgois die in De morgen zegt dat B-H-V slechts werd beloofd om de achterban koest te houden( " ze hadden dat nodig"). En dan komt vrije vlaming hier zeggen dat FDW die al 25 jaar een radicale vlùming is géén vlaam-nationalist is. Van het type schiltz, anciaux en bourgois is hij niet NEEN. Z'n droom is niet om met Di rupo te regeren , dat is eerder iets voor dewever. De N_VA zou beter haar energei steken in het uitvoeren van het vlaams regeerakkoord en het vlaamser maken van de vrt etc.

het is trouwens zo dat wanneer de morgen eens een anti-vb stuk schrijft dat de dag nadien op de stek van de n-va staat. En bourgois was ook de enige die msibruik maakte van die schietpartij om nogeens uit te halen naar het VB.
Edit:After edit by ilfalco on 16-09-2005 at 19:26
Reason:
--------------------------------

Zonder Dewinter was het vlaam-nationalisme vandaag een zaak van 3.5% ....en horig aanhangsel van de cdenv. Ik vraag me trouwens af wat voor zin zo'n charter heeft als het niet wordt gedragen door de n-va top. maar slechts door ( met alle respect) kleine garnalen). De realiteit is dat de n-va een exclusief kartel vormt met de royalisten van de cdenv en dat ze daar zelfs een zwijgakkoord mee sluiten zodat wisselmeerderheden onmogelijk worden. Dat is Mr Dewever en Bourgois ... akkoorden sluiten zowat het Vb geen wisselmeerderheid kan leveren ... ook al zou die wisselmeerderheid in het belang van vlaanderen zijn. Lijstverbinding met groen , spa en BUB JA ... m met het VB NJET.

kartels met GROEN zijn toegestaan... met het VB niet. Erg vlaams)-nationalistsich moet ik zeggen. OF beter nog bourgois die in De morgen zegt dat B-H-V slechts werd beloofd om de achterban koest te houden( " ze hadden dat nodig"). En dan komt vrije vlaming hier zeggen dat FDW die al 25 jaar een radicale vlùming is géén vlaam-nationalist is. Van het type schiltz, anciaux en bourgois is hij niet NEEN. Z'n droom is niet om met Di rupo te regeren , dat is eerder iets voor dewever. De N_VA zou beter haar energei steken in het uitvoeren van het vlaams regeerakkoord en het vlaamser maken van de vrt etc.

het is trouwens zo dat wanneer de morgen eens een anti-vb stuk schrijft dat de dag nadien op de stek van de n-va staat. En bourgois was ook de enige die msibruik maakte van die schietpartij om nogeens uit te halen naar het VB.

Before any edits, post was:
--------------------------------

Zonder Dewinter was het vlaam-nationalisme vandaag een zaak van 3.5% ....en aanhangsel van de cdenv.

[ilfalco]

En bovendien ben ik van oordeel dat het VVB zulk initiatief moet nemen. En zij hebebn achter de schermen al veel moeite gedaan , maar Bourgois weil zelfs niet praten.

[Flandriar]

kartels met GROEN zijn toegestaan... met het VB niet.

Kartels met Groen!, uiteraard. We hebben het hier over gemeentelijke kartels he, daar speelt het institutionele (waar N-VA en VB het zowat eens zijn) amper een rol, het sociaal-maatschappelijke (waar beide partijen lijnrecht tegenover elkaar staan) een enorm grote rol.

Zie onder andere het prachtige DNA in Haacht
www.dnahaacht.be (http://www.dnahaacht.be)
Edit:After edit by Flandriar on 16-09-2005 at 19:37
Reason:
--------------------------------

kartels met GROEN zijn toegestaan... met het VB niet.

Kartels met Groen!, uiteraard. We hebben het hier over gemeentelijke kartels he, daar speelt het institutionele (waar N-VA en VB het zowat eens zijn) amper een rol, het sociaal-maatschappelijke (waar beide partijen lijnrecht tegenover elkaar staan) een enorm grote rol.

Zie onder andere het prachtige DNA in Haacht
www.dnahaacht.be (http://www.dnahaacht.be)
Edit:After edit by Flandriar on 16-09-2005 at 19:36
Reason:
--------------------------------

kartels met GROEN zijn toegestaan... met het VB niet.

Kartels met Groen!, uiteraard. We hebben het hier over gemeentelijke kartels he, daar speelt het institutionele (waar N-VA en VB het zowat eens zijn) amper een rol, het sociaal-maatschappelijke (waar beide partijen lijnrecht tegenover elkaar staan) een enorm grote rol.

Zie onder andere het prachtige DNA in Haacht
www.dnahaacht.be (http://www.dnahaacht.be%29)
Edit:After edit by Flandriar on 16-09-2005 at 19:36
Reason:
--------------------------------

Kartels met Groen!, uiteraard. We hebben het hier over gemeentelijke kartels he, daar speelt het institutionele (waar N-VA en VB het zowat eens zijn) amper een rol, het sociaal-maatschappelijke (waar beide partijen lijnrecht tegenover elkaar staan) een enorm grote rol.

Zie onder andere het prachtige DNA in Haacht
www.dnahaacht.be (http://www.dnahaacht.be%29)

Before any edits, post was:
--------------------------------

Kartels met Groen!, uiteraard. We hebben het hier over gemeentelijke kartels he, daar speelt het institutionele (waar N-VA en VB het zowat eens zijn) amper een rol, het sociaal-maatschappelijke (waar beide partijen lijnrecht tegenover elkaar staan) een enorm grote rol.

Zie onder andere het prachtige DNA in Haacht (www.dnahaacht.be).

[Knuppel]

Ik verwacht eerder dat het charter vanavond zal afgeschoten worden. Het is slechts een vermoeden, maar ik kijk hoe dan ook uit naar de uitzending (eindelijk nog eens een intressante, das ook weeral lang geleden).

Voor zover ik weet hoeft het charter niet eens meer afgeschoten te worden.
Het IS al afgeschoten.
Wie verwachtte soms anders van de partijtop van de N-VA?

Niettemin hoop ik dat Robert Tondeleir ermee doorgaat, dat er een hele hoop N-VA-ers het charter tekenen EN dat de N-VA daarna rekening houdt met de wens van de achterban.

[AVV]

Ik vraag me nog steeds af of dewinter wel zo'n flamingant is. Persoonlijk vertrouw ik hem voor geen meter. Annemans daarintegen kan wel op mijn sympathie rekenen. Knappe kop , die man.

Vrije vlaming, FDW verdenken van geen flamingant te zijn, is wel echt met de haren getrokken.

FDW, GA, FVH staan sinds dag 1 achter programma-punt 1 : Vlaanderen onafhankelijk. Eén enige federale regering waar ze deel van willen uitmaken, is die van de boedelscheiding.
Ik ken andere Vlaams-Narionalisten....
En zoals U weet : een partij die consequent haar programma volgt, ziet zijn aanhang gestaag groeien. Daar en nergens anders ligt de verklaring van de groei van het Vlaams Belang.


Toch blijf ik hopen op één groot Vlaams front. En eerlijk, het zit er in.
De drang naar meer autonomie in Vlaanderen is nog nooit zo groot geweest als heden. En daar heeft het Vlaams Belang een grote verdienste aan.
Consequent op diezelfde nagel kloppen, zonder pardon..

[stab]

Zie onder andere het prachtige DNA in Haacht
www.dnahaacht.be (http://www.dnahaacht.be)

Zeer duidelijk waar jij voor staat, Flandriar.
Vanop die site:
"
In Haacht slaan SP.a en DNA de handen ineen
"

[Flandriar]

Zeer duidelijk waar jij voor staat, Flandriar.
Vanop die site:
"
In Haacht slaan SP.a en DNA de handen ineen
"


Wat vindt u van Frank Vandenbroucke? Is dat geen bekwaam minister? En Van Brempt? Vanwaar die irrationele haat voor de sp.a (op gemeentelijk vlak dan nog)?

[stab]

Vanwaar die irrationele haat voor de sp.a (op gemeentelijk vlak dan nog)?In mijn politiek denken komt zo een emotioneel begrip als haat niet of nauwelijks niet voor.
Maar af en toe mag men wel beklemtonen aan de n-va basis dat er zich toch een flinke portie linkies in de niveaanse politieke gelederen bevindt.
't Is hier toch een vrij forum, niet?
Maar mss ben ik wel verkeerd en is de n-va een linkse partij tout court?

[Flandriar]

In mijn politiek denken komt zo een emotioneel begrip als haat niet of nauwelijks niet voor.
Maar af en toe mag men wel beklemtonen aan de n-va basis dat er zich toch een flinke portie linkies in de niveaanse politieke gelederen bevindt.
't Is hier toch een vrij forum, niet?
Maar mss ben ik wel verkeerd en is de n-va een linkse partij tout court?

Het is toch voor iedereen duidelijk dat de N-VA op ethisch/maatschappelijk vlak een linkse partij is?
Op economisch vlak centrum/rechts.

Linkies/linkiewinkies zijn geuzenamen die met trots gedragen kunnen worden.

[Egidius]

Wat vindt u van Frank Vandenbroucke? Is dat geen bekwaam minister?

Ja. Authentiek en te betrouwen, en eigenlijk te goed voor het Belgische politieke bedrijf.

En Van Brempt?

Neen. Een lichtgewicht made in de Keizerinnelaan.

Vanwaar die irrationele haat voor de sp.a (op gemeentelijk vlak dan nog)?

Ze zijn onbruikbaar als het er op aankomt Vlaamse stappen vooruit te zetten, omdat ze sinds mensenheugnis de voorrang geven aan grote broer PS.

Egidius

[luc broes]

Wat vindt u van Frank Vandenbroucke? Is dat geen bekwaam minister?
FVDB is een zeer bekwaam minister, en hij wou aan de overbekende problemen iets doen. Daarom werd hij door de PS aan de deur gezet. SPa laat betijen. Wat zijn we dan met die inderdaad bekwame minister, die als het erop aankomt moet zwijgen en dan ook zwijgt?
Edit:After edit by luc broes on 17-09-2005 at 18:39
Reason:
--------------------------------

Wat vindt u van Frank Vandenbroucke? Is dat geen bekwaam minister?
FVDB is een zeer bekwaam minister, en hij wou aan de overbekende problemen iets doen. Daarom werd hij door de PS aan de deur gezet. SPa laat betijen. Wat zijn we dan met die inderdaad bekwame minister, die als het erop aankomt moet zwijgen en dan ook zwijgt?

Before any edits, post was:
--------------------------------

Wat vindt u van Frank Vandenbroucke? Is dat geen bekwaam minister?
FVDB is een zeer bekwaam minister, en hij wou aan de overbekende problemen iets doen. Daarom werd hij door de PS aan de deur gezet. SPa laat betijen. Wat zijn we dan met die inderdaad bekwame minister, die als het erop aakomt moet zwijgen en dan ook zwijgt?

[Jong N-VA'er]

FVDB is een zeer bekwaam minister, en hij wou aan de overbekende problemen iets doen. Daarom werd hij door de PS aan de deur gezet. SPa laat betijen. Wat zijn we dan met die inderdaad bekwame minister, die als het erop aankomt moet zwijgen en dan ook zwijgt?

Het is misschien wat vergezocht, maar had Vandelanotte de Vlaamse draai niet gemaakt, had ik hem op lange termijn bij een partij als de N-VA zien belanden.

[Jong N-VA'er]

Net wat ik al zolang zeg: Het cordon moet eerst door anderen doorbroken worden voor de N-VA uit haar kot durft te komen.

Is absolute meerderheid dan geen mogelijkheid in Beveren of Antwerpen?

[Jong N-VA'er]

Laat ons dan stellen dat er nog anderen bij betrokken waren? Enfin, ik weet zeker dat FDW ter goeder trouw handelde.

Overigens is dit een discussie in de marge. Het gaat over het charter, dat ik persoonlijk een zeer goed iets vind. Hopelijk ziet N-va onder druk van de basis dit ook in. Ik ken alvast veel N-VA'ers (waar ik uitstekend mee overeen kom) die dit toejuichen en direct zullen tekenen. O.a. 1 partijraadslid en 2 afdelingsvoozitters.

Dat wil ik best geloven hoor, maar wat dan te denken van de Welkomgroep die ons tegelijk een mes in de rug wil steken?
Voor kan samenwerking pas als heel die Welkomgroep in een donker kamertje verdwijnt.

[Jong N-VA'er]

Liever geen olie op het vuur!

Het gebeurt anders wel constant. Is het de één niet, zal een ander dat wel doen:roll:

[Jong N-VA'er]

Het is toch voor iedereen duidelijk dat de N-VA op ethisch/maatschappelijk vlak een linkse partij is?
Op economisch vlak centrum/rechts.

Linkies/linkiewinkies zijn geuzenamen die met trots gedragen kunnen worden.

Sorry, maar ik ben centrum-rechts, zeker geen linkiewinkie. Vind ik ook niet echt een eer.

[Jong N-VA'er]

Kijk ik ben ook voorstander van dit initiatief... maar de doodgravers ervan zijn bourgopis en dewever. het is dan ook zeer zielig om in de standaard de schuld op FDW te gaan steken. FDW wil zoveel mogelijk samenwerking... die andere 2 behandlene het Vb als pestlijders. Schiet op diegene dfie beweerde dat hij nooit et de socialiste ging regeren op diegene die beweerde dat de uitspraken ivm b-hv slechts voor het sussen van de achterban was, voor diegene die liever frontvorming met BUB( dat zijn daden!!) doet dan te spreken met hetVB. Zo lang de top niet mee wilt is er niets mogelijk.

Nogmaals: als De Winter echt samenwerking wil, zeg hem dan dat hij de Welkomgroep opheft en verwijst naar een donker achterkamertje.

[Jong N-VA'er]

Trouwens ik lees net dat kris Vandijck iedereen die met het Vb wil samenwerken eruit wil gooien. hallo Robert T zou je niet beter eens in eigen boezem kijken ? je kan wel een mooi initiiatrief nemen... maar je iegen partijtop smoort elk inititaief in de kiem. Zij willen géén enkele samenwerking en hebben blijkbaar een exclusief contract met de cdenv.

Kris Vandijck is heel pissig geworden sinds de oprichting van de Welkomgroep. En kan je het hem eigenlijk kwalijk nemen? IK zou er ook pissig van worden: verklaren dat je wil samenwerken en tegelijk proberen een mes in je rug te steken.
Ik ben ook geen onozelaar hé!

[Jong N-VA'er]

en dat goede werk van Bourgois ... doel je dan op de vrt die nog nooit zo rood is geweest?

Hij wil anders wel meer bevoegdheden geven aan de Raad van Bestuur waar ook 3 VB'ers in zitten ipv alle macht bij de VRT-top. Moedig dit voorstel toch aan Il Falco, het is voor jullie ook een kans om de VRT minder rood te maken en toch moet je het weer afschieten! Jij lijdt ook al aan blinde haat en daar moet je je niet goed om voelen!

[Jong N-VA'er]

Ik hou van de Welkomstgroep.

Ik hou niet van idioten.:|

[Jong N-VA'er]

Om dat dat van Mol terug te komen. Ik die voorzitter goed en hij had zelfs nog geen gespreken aangegaan met het plaatselijk belang.

Dus het was wel degelijk een cavalier seul van Colen?

[Jong N-VA'er]

idd kaal FDW heeft idd enkel te winnen bij samenwerking en dan is het cordon meteen begraven...
En dat kranten als de standaard en de morgen de n-va goed gezind zijn of aan het woord laten zegt al meer dan genoeg over wie die linkse belgische blaadjes als het grootste gevaar voor belgie aanzien. belien schreef onlangs een interessant stukje over brinckman en co ...Anti-vlaamser en anti-vb'er vind je waarschijnlijk niet.
En kaal het vb heeft altijd de hand uitgestoken en ondanks dat sommigen vragen hadden bij dat charter( politieke recuperatie) heeft vanhecke ook nu weer meteen de oproep positie beantwoord. maar kom voor mij moet er géén kartel ofzo komen. Enkel een doorbraak van het cordon is al voldoende. maar de wever kiest voor de cdenv. En hoe vlaams de cdenv is hebebn we de laatste tijd al gemerkt... en we zullen het nog wel merken. Het blijft voor mij de meest royalistische partij die er bestaat en bijgevolg ook een belgicistische partij die uit is op de restauratie van romms-rood met behulp van BDW die hoop en al 5000 stemmen haalt in stad a'pen , maar die blijkbaar wel de ambitie heeft om met di rupo te regeren.

Als voor FDW de N-VA toch maar een lilliputterpartij is, waarom heeft hij ze dan nodig?
Goede vraag om eens voor na te denken hé.
Edit:After edit by Jong N-VA'er on 18-09-2005 at 16:22
Reason:
--------------------------------

idd kaal FDW heeft idd enkel te winnen bij samenwerking en dan is het cordon meteen begraven...
En dat kranten als de standaard en de morgen de n-va goed gezind zijn of aan het woord laten zegt al meer dan genoeg over wie die linkse belgische blaadjes als het grootste gevaar voor belgie aanzien. belien schreef onlangs een interessant stukje over brinckman en co ...Anti-vlaamser en anti-vb'er vind je waarschijnlijk niet.
En kaal het vb heeft altijd de hand uitgestoken en ondanks dat sommigen vragen hadden bij dat charter( politieke recuperatie) heeft vanhecke ook nu weer meteen de oproep positie beantwoord. maar kom voor mij moet er géén kartel ofzo komen. Enkel een doorbraak van het cordon is al voldoende. maar de wever kiest voor de cdenv. En hoe vlaams de cdenv is hebebn we de laatste tijd al gemerkt... en we zullen het nog wel merken. Het blijft voor mij de meest royalistische partij die er bestaat en bijgevolg ook een belgicistische partij die uit is op de restauratie van romms-rood met behulp van BDW die hoop en al 5000 stemmen haalt in stad a'pen , maar die blijkbaar wel de ambitie heeft om met di rupo te regeren.

Als voor FDW de N-VA toch maar een lilliputterpartij is, waarom heeft hij ze dan nodig?
Goede vraag om eens voor na te denken hé.

Before any edits, post was:
--------------------------------

idd kaal FDW heeft idd enkel te winnen bij samenwerking en dan is het cordon meteen begraven...
En dat kranten als de standaard en de morgen de n-va goed gezind zijn of aan het woord laten zegt al meer dan genoeg over wie die linkse belgische blaadjes als het grootste gevaar voor belgie aanzien. belien schreef onlangs een interessant stukje over brinckman en co ...Anti-vlaamser en anti-vb'er vind je waarschijnlijk niet.
En kaal het vb heeft altijd de hand uitgestoken en ondanks dat sommigen vragen hadden bij dat charter( politieke recuperatie) heeft vanhecke ook nu weer meteen de oproep positie beantwoord. maar kom voor mij moet er géén kartel ofzo komen. Enkel een doorbraak van het cordon is al voldoende. maar de wever kiest voor de cdenv. En hoe vlaams de cdenv is hebebn we de laatste tijd al gemerkt... en we zullen het nog wel merken. Het blijft voor mij de meest royalistische partij die er bestaat en bijgevolg ook een belgicistische partij die uit is op de restauratie van romms-rood met behulp van BDW die hoop en al 5000 stemmen haalt in stad a'pen , maar die blijkbaar wel de ambitie heeft om met di rupo te regeren.

Als voor DDW de N-VA toch maar een lilliputterpartij is, waarom heeft hij ze dan nodig?
Goede vraag om eens voor na te denken hé.

[Jong N-VA'er]

Die versie is niet de versie. In het weekend wordt de definitieve versie gemaakt, met medewerking van iemand die ik volledig vertrouw, maar geen partijkaart heeft. En zelfs deze versie is niet definitief. De ondertekenaars ervan worden uitgenodigd hun aan- en opmerkingen kenbaar te maken. Na eventuele aanpassingen wordt de originele versie gepubliceerd in de pers (nou ja).
Ik heb nooit de pretentie gehad de éénheid-wijsheid in pacht te hebben.

Staat er ook in dat de Welkomgroep dan met onmiddelijke ingang dient te worden opgeheven?
Want eerlijk gezegd: een charter oprichten is mooi, maar als die Welkomgroep blijft werken... . Sorry, maar ik pleeg geen 'zelfmoord' hoor.

[Jong N-VA'er]

Ik heb niets in DS of DM gelezen. Alles wat ik weet over dat voorval komt van hier :)

Ik denk dat FDW in principe voor eenheid is, maar in de praktijk is het ook mooi meegenomen om de N-VA te beschadigen. Waarom anders zou hij die tekst zo snel hebben uitgelekt? Is dat een manier van doen voor iemand die eenheid wil? Sorry Luc (en ifalco), maar dat geloof ik niet.

BDW anderzijds is zeker en vast tegen het cordon *in principe*, maar hij lust het VB rauw en wil onder geen omstandigheden met die partij samenwerken. Zoveel is duidelijk.

Ik vraag mij af : stel dat VB in 2007 37% van de stemmen haalt en de N-VA 13%. Samen 50% dus. Zullen wij dan onafhankelijk worden of zullen N-VA en VB de kans links laten liggen omdat samenwerken te moeilijk is?

Denk ik niet, iedereen zal dan wel de kans te baat nemen. Ook de Vlamingen bij CD&V, SP.A-Spirit en VLD.

[Jong N-VA'er]

Robert T zei wel dat het idee van Koen Vermant kwam. Nu vraag ik mij af wat iemand uit de Welkomgroep er belang bij heeft om zo'n charter op te stellen. Het is haast als een socialist die een liberaal standpunt verkondigt: maw niet echt logisch dus.
Ik begin helaas meer en meer te denken dat men van het gezonde idealisme van robert t misbruik heeft gemaakt. Ik hoop dat ik mij vergis, maar iemand van de Welkomgroep vertrouw ik voor geen haar.
Daarom mijn eis die Welkomgroep op te heffen alvorens te kunnen praten over samenwerking.

[Egidius]

Daarom mijn eis die Welkomgroep op te heffen alvorens te kunnen praten over samenwerking.

Het lijkt me terecht dat de opheffing van de Welkomgroep een onderdeel zou zijn van een globale overeenkomst.

Egidius

[Jong N-VA'er]

Ik vraag me nog steeds af of dewinter wel zo'n flamingant is. Persoonlijk vertrouw ik hem voor geen meter. Annemans daarintegen kan wel op mijn sympathie rekenen. Knappe kop , die man.

Ik heb er ook soms mijn vragen bij. Hij is al te zeer gefocust op die burgemeestersjerp in Antwerpen. Hoewel hij dit plots ontkende op VTM. Wat een kaakslag ook voor de Antwerpse kiezer.
Hoe zit het nu? Wil hij wel of niet burgemeester worden? Vroeger zei hij altijd van wel, maar sinds de zomer begint hij iets anders te laten horen daarover. Waarom?

[Jong N-VA'er]

Voorts wil ik zeggen dat ik Annemans bij het Vlaams Belang uitermate waardeer. Die weet tenminste echt waarover hij spreekt. In sommige debatten krijg ik echter wel de indruk dat hij richtlijnen heeft meegekregen. Ik heb hem in bepaalde debatten plots de lijn-De Winter horen aanhalen, terwijl hij anders zijn eigen lijn aanhoudt.

[Jong N-VA'er]

Il falco, mensen zoals robert t noem je geen kleine garnalen. Dat mag dan nog met alle respect zijn, maar zo aap je Morel na. Durf toch eens je eigen woorden te gebruiken, zoals ik. Ik durf toch ook kritisch te zijn voor mijn eigen partij!

[Jong N-VA'er]

In mijn politiek denken komt zo een emotioneel begrip als haat niet of nauwelijks niet voor.
Maar af en toe mag men wel beklemtonen aan de n-va basis dat er zich toch een flinke portie linkies in de niveaanse politieke gelederen bevindt.
't Is hier toch een vrij forum, niet?
Maar mss ben ik wel verkeerd en is de n-va een linkse partij tout court?

Ik kom op voor de zwakkeren, maar ik vind het fout mij daarom links te noemen. Geen enkel onderwerp is bezit van een politieke strekking, dus ook het vreemdelingendebat niet.

[Jong N-VA'er]

Ik ben trouwens centrum-rechts.

[robert t]

Staat er ook in dat de Welkomgroep dan met onmiddelijke ingang dient te worden opgeheven?
Want eerlijk gezegd: een charter oprichten is mooi, maar als die Welkomgroep blijft werken... . Sorry, maar ik pleeg geen 'zelfmoord' hoor.In het charter staat vermeld dat de onderlinge verdachtmakingen
tussen beide partijen dienen stopgezet te worden. De welkomgroep wordt niet specifiek vermeld, dit zou trouwens in tegenspraak zijn met de beoogde tekst. Hetgeen niet uitsluit dat ik de welkomgroep geen faire manier vind om
leden te werven. Mijn bezwaren hieromtrent heb ik ook aan FDW medegedeeld. In een charter eis je niet van de mensen met wie je oproept tot samenwerking. Achteraf kan er altijd gesproken worden. Het staat je natuurlijk vrij daar een andere mening over te hebben en volgens je overtuiging te handelen.

[luc broes]

Kris Vandijck is heel pissig geworden sinds de oprichting van de Welkomgroep. En kan je het hem eigenlijk kwalijk nemen? IK zou er ook pissig van worden: verklaren dat je wil samenwerken en tegelijk proberen een mes in je rug te steken.
Ik ben ook geen onozelaar hé!
Onlangs stapten enkele VBers over naar NVA, dat was mooi meegenomen;
Als het tegenovergestelde gebeurt is dat 'een mes in de rug steken'.

Wordt toch eens een beetje vowassen! Dat gebeurt toch altijd en overal. Elke partij wil groter worden.
Edit:After edit by luc broes on 18-09-2005 at 19:01
Reason:
--------------------------------

Kris Vandijck is heel pissig geworden sinds de oprichting van de Welkomgroep. En kan je het hem eigenlijk kwalijk nemen? IK zou er ook pissig van worden: verklaren dat je wil samenwerken en tegelijk proberen een mes in je rug te steken.
Ik ben ook geen onozelaar hé!
Onlangs stapten enkele VBers over naar NVA, dat was mooi meegenomen;
Als het tegenovergestelde gebeurt is dat 'een mes in de rug steken'.

Wordt toch eens een beetje vowassen! Dat gebeurt toch altijd en overal. Elke partij wil groter worden.

Before any edits, post was:
--------------------------------

Kris Vandijck is heel pissig geworden sinds de oprichting van de Welkomgroep. En kan je het hem eigenlijk kwalijk nemen? IK zou er ook pissig van worden: verklaren dat je wil samenwerken en tegelijk proberen een mes in je rug te steken.
Ik ben ook geen onozelaar hé!
Onlangs stapten enkele VBers over naar NVA, dat was mooi meegenomen;
Als het tegenovergestelde gebeurt is dat 'een mes in de rug steken'.

Wordt toch eens een beetje vowassen!

[luc broes]

Ik hou niet van idioten.:|
Wat een stevig argument!

[luc broes]

Ik heb er ook soms mijn vragen bij. Hij is al te zeer gefocust op die burgemeestersjerp in Antwerpen. Hoewel hij dit plots ontkende op VTM. Wat een kaakslag ook voor de Antwerpse kiezer.
Hoe zit het nu? Wil hij wel of niet burgemeester worden? Vroeger zei hij altijd van wel, maar sinds de zomer begint hij iets anders te laten horen daarover. Waarom?
FDW stelt belang in het burgemeesterschap van Antwerpen. Met zijn stemmenaantal ligt het nogal voor de hand. Maar een rechtse coalitie die het tij doet keren en de nodige maatregelen neemt ivm criminaliteit en overlast zal ook voor FDW nog belangrijker zijn dan wie nu juist burgemeester wordt. Dat zullen de meeste Antwerpenaars zeker niet ervaren als een kaakslag!
Leterme stelt wellicht ook belang in het eerste ministerschap van de Belgische regering. Ook al niet verbazend. En hopelijk is dit voor hem ook niet het allerbelangrijkste.
Is dit een antwoord op je vragen?

[luc broes]

Robert T zei wel dat het idee van Koen Vermant kwam. Nu vraag ik mij af wat iemand uit de Welkomgroep er belang bij heeft om zo'n charter op te stellen. Het is haast als een socialist die een liberaal standpunt verkondigt: maw niet echt logisch dus.
Ik begin helaas meer en meer te denken dat men van het gezonde idealisme van robert t misbruik heeft gemaakt. Ik hoop dat ik mij vergis, maar iemand van de Welkomgroep vertrouw ik voor geen haar.
Daarom mijn eis die Welkomgroep op te heffen alvorens te kunnen praten over samenwerking.
Ik heb de indruk dat die Welkomgroep epische proporties begint aan te nemen, hoewel totaal onbekend buiten een kringetje van ingewijden in VB en NVA.
Het gaat enkel over de begrijpelijke wrevel van BDW om wille van de overstap van de beloftevolle MRM.
KV is geen ander mens geworden na zijn overstap van NVA naar VB, en hij mag gerust verder ijveren om Vlaamsnationalisten te verzoenen. Meer dan logisch. Je vergist je dus wel degelijk.

[luc broes]

Zonder Dewinter was het vlaam-nationalisme vandaag een zaak van 3.5% ....en horig aanhangsel van de cdenv.
Dat is wel een totale verkeerde voorstelling van de werkelijkheid.
Het VB is zeker geen éénmanspartij. FVH en GA en de andere mandatarissen beschikken over een stevig uitgebouwd kader. Het VB staat niet alleen sterk in Antwerpen maar in heel Vlaanderen.
Het NVA, nu goed voor 8%, reken ik ook tot het vlaamsnationalisme, spijts fouten en berekeningen die ik niet altijd begrijp.
Ook bij Spirit zullen de oude idealen nog niet helemaal verdampt zijn. En zelfs VLD en CD&V zijn confederalist, ten minste toch in theorie.

[Jong N-VA'er]

Onlangs stapten enkele VBers over naar NVA, dat was mooi meegenomen;
Als het tegenovergestelde gebeurt is dat 'een mes in de rug steken'.

Wordt toch eens een beetje vowassen! Dat gebeurt toch altijd en overal. Elke partij wil groter worden.

Hoe noem je anders zo een Welkomgroep? Heeft de N-VA zo'n groepering? Nee dus!

[Jong N-VA'er]

Het lijkt me terecht dat de opheffing van de Welkomgroep een onderdeel zou zijn van een globale overeenkomst.

Egidius

Is het mijn indruk maar of zijn er hier enkele VB'ers hier tegen die eis?

[Jong N-VA'er]

FDW stelt belang in het burgemeesterschap van Antwerpen. Met zijn stemmenaantal ligt het nogal voor de hand. Maar een rechtse coalitie die het tij doet keren en de nodige maatregelen neemt ivm criminaliteit en overlast zal ook voor FDW nog belangrijker zijn dan wie nu juist burgemeester wordt. Dat zullen de meeste Antwerpenaars zeker niet ervaren als een kaakslag!
Leterme stelt wellicht ook belang in het eerste ministerschap van de Belgische regering. Ook al niet verbazend. En hopelijk is dit voor hem ook niet het allerbelangrijkste.
Is dit een antwoord op je vragen?

Ja, maar ik zie nog altijd niet in waarom hij dat plots nu begint in te trekken. Oftewel zegt hij duidelijk: ik doe mee of ik doe niet mee.

[Jong N-VA'er]

Wat een stevig argument!

Was op een post van 'ik hou niet van...' en vond het nogal plat. Blij dat je me er nu zelf op wijst.;-)

[Jong N-VA'er]

Dat is wel een totale verkeerde voorstelling van de werkelijkheid.
Het VB is zeker geen éénmanspartij. FVH en GA en de andere mandatarissen beschikken over een stevig uitgebouwd kader. Het VB staat niet alleen sterk in Antwerpen maar in heel Vlaanderen.
Het NVA, nu goed voor 8%, reken ik ook tot het vlaamsnationalisme, spijts fouten en berekeningen die ik niet altijd begrijp.
Ook bij Spirit zullen de oude idealen nog niet helemaal verdampt zijn. En zelfs VLD en CD&V zijn confederalist, ten minste toch in theorie.

Correcte samenvatting.

[Egidius]

Is het mijn indruk maar of zijn er hier enkele VB'ers hier tegen die eis?

Iedereen zal wat water in zijn wijn moeten doen. Aan de basis zal dat grotendeels geen probleem zijn, verwacht ik.

Egidius (aan geen enkele partij gebonden)

[luc broes]

Ja, maar ik zie nog altijd niet in waarom hij dat plots nu begint in te trekken. Oftewel zegt hij duidelijk: ik doe mee of ik doe niet mee.
Meedoen doet hij zeker. En verwacht nu niet dat een politieker onmiddellijk alle kaarten op tafel legt.
Edit:After edit by luc broes on 18-09-2005 at 21:06
Reason:
--------------------------------

Ja, maar ik zie nog altijd niet in waarom hij dat plots nu begint in te trekken. Oftewel zegt hij duidelijk: ik doe mee of ik doe niet mee.
Meedoen doet hij zeker. En verwacht nu niet dat een politieker onmiddellijk alle kaarten op tafel legt.

Before any edits, post was:
--------------------------------

Ja, maar ik zie nog altijd niet in waarom hij dat plots nu begint in te trekken. Oftewel zegt hij duidelijk: ik doe mee of ik doe niet mee.
Meedoen doet hij zeker. En verwacht nu niet van een politiker dat hij onmiddellijk alle kaarten op tafel legt.

[luc broes]

Hoe noem je anders zo een Welkomgroep? Heeft de N-VA zo'n groepering? Nee dus!
Ik denk dat ex-VBers bij NVA ook wel eens zouden durven samenkomen in groep die ook mag een naam hebben bv Afscheidgroep. Ik zou er geen graten in zien.
Waarmee zijn we eigenlijk bezig? Het lijkt wel een kleuterklas.

[Jong N-VA'er]

Ik denk dat ex-VBers bij NVA ook wel eens zouden durven samenkomen in groep die ook mag een naam hebben bv Afscheidgroep. Ik zou er geen graten in zien.
Waarmee zijn we eigenlijk bezig? Het lijkt wel een kleuterklas.

Ik zou daar wel problemen mee hebben. Als je samenwerking wil, kan zoiets niet voor mij.

[Jong N-VA'er]

Meedoen doet hij zeker. En verwacht nu niet dat een politieker onmiddellijk alle kaarten op tafel legt.

Dan heeft hij voor de zomer er wel al teveel op tafel gelegd.

[Knuppel]

Is het mijn indruk maar of zijn er hier enkele VB'ers hier tegen die eis?

Hou je ook rekening met die 'GLOBALE' overeenkomst die Egidius zo te zien in gedachte heeft of denk jij uitsluitend aan het opheffen van de welkomstgroep zonder meer?

[Knuppel]

Hoe noem je anders zo een Welkomgroep? Heeft de N-VA zo'n groepering? Nee dus!

Het ging er Luc niet om dat de N-VA zo'n groepering heeft maar om het feit dat er ook zonder zo'n groep overgelopen wordt en dit zowel heen als weer.

De welkomstgroep is maar een naam voor een 'groep' die jij met alle zonder Israels verkiest te beladen. Nochtans is het slechts een identieke naam als deze waaronder Bertje zijn afscheuring van de VU presenteerde.

Ik treed Luc dus bij dat overlopen in alle partijen gebeurt en dit zonder dat het kind een naam gegeven wordt.

Waarom zie jij die welkomstgroep eigenlijk als een ultieme bedreiging? De overlopers zijn er toch nog altijd zelf bij als ze hun beslissing nemen?
Zou het niet beter zijn dat er iets gebeurt waardoor er niet meer overgelopen HOEFT te worden?
Edit:After edit by Knuppel on 21-09-2005 at 12:06
Reason:
--------------------------------

Hoe noem je anders zo een Welkomgroep? Heeft de N-VA zo'n groepering? Nee dus!

Het ging er Luc niet om dat de N-VA zo'n groepering heeft maar om het feit dat er ook zonder zo'n groep overgelopen wordt en dit zowel heen als weer.

De welkomstgroep is maar een naam voor een 'groep' die jij met alle zonder Israels verkiest te beladen. Nochtans is het slechts een identieke naam als deze waaronder Bertje zijn afscheuring van de VU presenteerde.

Ik treed Luc dus bij dat overlopen in alle partijen gebeurt en dit zonder dat het kind een naam gegeven wordt.

Waarom zie jij die welkomstgroep eigenlijk als een ultieme bedreiging? De overlopers zijn er toch nog altijd zelf bij als ze hun beslissing nemen?
Zou het niet beter zijn dat er iets gebeurt waardoor er niet meer overgelopen HOEFT te worden?

Before any edits, post was:
--------------------------------

Hoe noem je anders zo een Welkomgroep? Heeft de N-VA zo'n groepering? Nee dus!

Het ging er Luc niet om dat de N-VA zo'n groepering heeft maar om het feit dat er ook zonder zo'n groep overgelopen wordt en dit zowel heen als weer.

De welkomstgroep is maar een naam voor een 'groep' die jij met alle zonder Israels verkiest te beladen. Nochtans is het slechts een identieke naam als deze waaronder Bertje zijn afscheuring van de VU presenteerde.

Ik treed Luc dus bij dat overlopen in alle partijen gebeurt en dit zonder dat het kind het een naam gegeven wordt.

Waarom zie jij die welkomstgroep eigenlijk als een ultieme bedreiging? De overlopers zijn er toch nog altijd zelf bij als ze hun beslissing nemen?
Zou het niet beter zijn dat er iets gebeurt waardoor er niet meer overgelopen HOEFT te worden?

[Egidius]

Waarom zie jij die welkomstgroep eigenlijk als een ultieme bedreiging? De overlopers zijn er toch nog altijd zelf bij als ze hun beslissing nemen?

De welkomsgroep is een actieve wervingsmachine, hoofdzakelijk gericht op één partij. Als je met die partij wil samenwerken, dan lijkt het me nogal wiedes dat je die machine buiten werking stelt.

Zou het niet beter zijn dat er iets gebeurt waardoor er niet meer overgelopen HOEFT te worden?

Zoals je zelf schreef: overgelopen zal er altijd worden. Dat is het probleem niet.

Egidius

[Knuppel]

De welkomsgroep is een actieve wervingsmachine, hoofdzakelijk gericht op één partij. Als je met die partij wil samenwerken, dan lijkt het me nogal wiedes dat je die machine buiten werking stelt.



Zoals je zelf schreef: overgelopen zal er altijd worden. Dat is het probleem niet.

Egidius

Dus de 'wervingsmachine' gericht op één partij is een grotere bedreiging dan eentje zonder naam?

IK zou er dus nooit gebruik van maken zolang dit niet met mijn eigen wens en overtuiging strookt.

[Knuppel]

Het lijkt me terecht dat de opheffing van de Welkomgroep een onderdeel zou zijn van een globale overeenkomst.

Egidius

Een deel van die globale overeenkomst zie jij dus als een ruil: opheffen cordon tegen opheffen Welkomstdinges.
Dat lijkt me niet meer dan fair.
N-VA-er stelde echter al dat het opheffen van deze 'wervingsmachine' eerst dient te gebeuren.
Dat 'globale' lijkt hem zelfs helemaal te zijn ontsnapt.

Even afwachten dus of daar nog antwoord op komt en welk...

[Kaal]

Dus de 'wervingsmachine' gericht op één partij is een grotere bedreiging dan eentje zonder naam?

Ik zie het zo : als het een probleem voor de N-VA is en je kunt hen plezieren door het op te heffen, dan kan je dat overwegen (mist er iets in ruil komt) ook al vindt je het onlogisch.

[Knuppel]

Valt dus enkel nog af te wachten of deze ruil het waard is voor de N-VA-top, maar ook voor de achterban, om te worden overwogen.
Van het VB en zijn achterban vermoed ik dat ze er maar te graag op zouden ingaan.

Het zou alvast een goed begin zijn.

[Egidius]

Dus de 'wervingsmachine' gericht op één partij is een grotere bedreiging dan eentje zonder naam?

IK zou er dus nooit gebruik van maken zolang dit niet met mijn eigen wens en overtuiging strookt.

Stel, je aantrekkelijke buurvrouw gaat zich fulltime en openlijk bezighouden met het vast krijgen van je man. Dag in dat uit, ze heeft er zelfs een budgetje en veel vrije tijd voor (geval 1).

Of: ze is gewoon erg aantrekkelijk maar vertoont niet meer flirtgedrag dan een ander (geval 2).

Bedoel jij dat je in geval 1 gezellig met haar gaat keuvelen, winkelen en misschien samen op vakantie gaat? Dat is wat jij van de NVA vraagt.

En als je zou ontdekken dat je man het fataal zitten heeft van haar, dan zou je de handen in de licht steken en zuchten: dat gebeurt nu eenmaal? Als hij dat nu in eer en geweten beslist?

Vind je dat het in geval 1 toch geen zin zou gehad hebben om buurvrouw te vragen haar pogingen te staken?

Egidius
Edit:After edit by Egidius on 21-09-2005 at 14:36
Reason:
--------------------------------

Dus de 'wervingsmachine' gericht op één partij is een grotere bedreiging dan eentje zonder naam?

IK zou er dus nooit gebruik van maken zolang dit niet met mijn eigen wens en overtuiging strookt.

Stel, je aantrekkelijke buurvrouw gaat zich fulltime en openlijk bezighouden met het vast krijgen van je man. Dag in dat uit, ze heeft er zelfs een budgetje en veel vrije tijd voor (geval 1).

Of: ze is gewoon erg aantrekkelijk maar vertoont niet meer flirtgedrag dan een ander (geval 2).

Bedoel jij dat je in geval 1 gezellig met haar gaat keuvelen, winkelen en misschien samen op vakantie gaat? Dat is wat jij van de NVA vraagt.

En als je zou ontdekken dat je man het fataal zitten heeft van haar, dan zou je de handen in de licht steken en zuchten: dat gebeurt nu eenmaal? Als hij dat nu in eer en geweten beslist?

Vind je dat het in geval 1 toch geen zin zou gehad hebben om buurvrouw te vragen haar pogingen te staken?

Egidius
Edit:After edit by Egidius on 21-09-2005 at 14:35
Reason:
--------------------------------

Dus de 'wervingsmachine' gericht op één partij is een grotere bedreiging dan eentje zonder naam?

IK zou er dus nooit gebruik van maken zolang dit niet met mijn eigen wens en overtuiging strookt.

Stel, je aantrekkelijke buurvrouw gaat zich fulltime en openlijk bezighouden met het vast krijgen van je man. Dag in dat uit, ze heeft er zelfs een budgetje en veel vrije tijd voor (geval 1).

Of: ze is gewoon erg aantrekkelijk maar vertoont niet meer flirtgedrag dan een ander (geval 2).

Bedoel jij dat je in geval 1 gezellig met haar gaat keuvelen, winkelen en misschien samen op vakantie gaat? Dat is wat jij van de NVA vraagt.

En als je zou ontdekken dat je man het fataal zitten heeft van haar, dan zou je de handen in de licht steken en zuchten: dat gebeurt nu eenmaal? Vind je dan dat het in geval 1 toch geen zin zou gehad hebben om buurvrouw te vragen haar pogingen te staken?

Egidius

Before any edits, post was:
--------------------------------

Dus de 'wervingsmachine' gericht op één partij is een grotere bedreiging dan eentje zonder naam?

IK zou er dus nooit gebruik van maken zolang dit niet met mijn eigen wens en overtuiging strookt.

Stel, je aantrekkelijk buurvrouw gaat zich fulltime en openlijk bezighouden met het vast krijgen van je man. Dag in dat uit, ze heeft er zelfs een budgetje en veel vrije tijd voor (geval 1).

Of: ze is gewoon erg aantrekkelijk maar vertoont niet meer flirtgedrag dan een ander (geval 2).

Bedoel jij dat je in geval 1 gezellig met haar gaat keuvelen, winkelen en misschien samen op vakantie gaat? Dat is wat jij van de NVA vraagt.

En als je zou ontdekken dat je man het fataal zitten heeft van haar, dan zou je de handen in de licht steken en zuchten: dat gebeurt nu eenmaal? Vind je dan dat het in geval 1 toch geen zin zou gehad hebben om buurvrouw te vragen haar pogingen te staken?

Egidius

[Egidius]

Een deel van die globale overeenkomst zie jij dus als een ruil: opheffen cordon tegen opheffen Welkomstdinges.
Dat lijkt me niet meer dan fair.
N-VA-er stelde echter al dat het opheffen van deze 'wervingsmachine' eerst dient te gebeuren.
Dat 'globale' lijkt hem zelfs helemaal te zijn ontsnapt.

NVA zal dus, net als het Belang (zie de Hyoens-reactie), moeten "overtuigd" worden van de noodzaak om gelijktijdige stappen te doen en ook iets belangrijks op te offeren.

Egidius

[Knuppel]

Stel, je aantrekkelijke buurvrouw gaat zich fulltime en openlijk bezighouden met het vast krijgen van je man. Dag in dat uit, ze heeft er zelfs een budgetje en veel vrije tijd voor (geval 1).

Of: ze is gewoon erg aantrekkelijk maar vertoont niet meer flirtgedrag dan een ander (geval 2).

Bedoel jij dat je in geval 1 gezellig met haar gaat keuvelen, winkelen en misschien samen op vakantie gaat? Dat is wat jij van de NVA vraagt.

En als je zou ontdekken dat je man het fataal zitten heeft van haar, dan zou je de handen in de licht steken en zuchten: dat gebeurt nu eenmaal? Als hij dat nu in eer en geweten beslist?

Vind je dat het in geval 1 toch geen zin zou gehad hebben om buurvrouw te vragen haar pogingen te staken?

Egidius

Neen hoor. Als mijn ventje zo gevoelig is voor de buurvrouw, dan betekent dit dat ikzelf misschien ben tekort geschoten.
In het andere geval is het beter dat hij zijn nieuwsgierigheid naar de knappe buurvrouw bevredigt, waarna ik er zeker van ben dat hij weer lekker met mij in het bedje duikt.:-D

[Knuppel]

NVA zal dus, net als het Belang (zie de Hyoens-reactie), moeten "overtuigd" worden van de noodzaak om gelijktijdige stappen te doen en ook iets belangrijks op te offeren.

Egidius

Makkelijk zal het zeker niet zijn, maar zolang ze niet allebei beseffen dat we hetzelfde behoren te doen als de Franstaligen om ons doel kunnen bereiken zullen we het onderspit delven.

[Egidius]

Neen hoor. Als mijn ventje zo gevoelig is voor de buurvrouw, dan betekent dit dat ikzelf misschien ben tekort geschoten.
In het andere geval is het beter dat hij zijn nieuwsgierigheid naar de knappe buurvrouw bevredigt, waarna ik er zeker van ben dat hij weer lekker met mij in het bedje duikt.:-D

Niet te persoonlijk nemen, Knuppel!

De bedoeling was een analogie te maken... Mislukt zeker?

Egidius

[Knuppel]

Neen hoor.

Volkomen geslaagd!

Als de N-VA op die manier zijn partners verliest is ze zelf misschien ergens tekort geschoten.
In het andere geval komen de weglopers vanzelf terug.:-)

[robert t]

Valt dus enkel nog af te wachten of deze ruil het waard is voor de N-VA-top, maar ook voor de achterban, om te worden overwogen.
Van het VB en zijn achterban vermoed ik dat ze er maar te graag op zouden ingaan.

Het zou alvast een goed begin zijn.Ik begrijp deze discussie niet goed. Enerzijds stel ik vast dat de achterban van de N-VA grotendeels het cordon afwijst en dit ook daadwerkelijk wil bewijzen, terwijl de N-VA top anderzijds er ook afstand van neemt maar dit tot hiertoe niet in daad heeft bewezen. Wat de welkomgroep betreft ligt het probleem ietwat anders. Als de basis van het VB eventueel bereid zou zijn deze op te heffen, wel ik heb er nog niet veel van gemerkt. Dan spreek ik nog niet van de top. De voornaamste bedoeling van het charter moet zijn de respectievelijke partijtop
duidelijk onze eenheidsgedachte kenbaar te maken, en er zal langs beide kanten water bij de wijn moeten gedaan worden. Maar dat kan geen onoverbrugbaar probleem zijn?

[robert t]

[QUOTE]Neen hoor. Als mijn ventje zo gevoelig is voor de buurvrouw, dan betekent dit dat ikzelf misschien ben tekort geschoten.Je ventje daarentegen...Dat moet een viriel baasje zijn. :-D

[Egidius]

Neen hoor.

Volkomen geslaagd!

Als de N-VA op die manier zijn partners verliest is ze zelf misschien ergens tekort geschoten.
In het andere geval komen de weglopers vanzelf terug.:-)

Maar als je met de NVA wil samenwerken, is daar systematisch op inspelen misschien niet de beste manier om goodwill te kweken?

Egidius

[Egidius]

Enerzijds stel ik vast dat de achterban van de N-VA grotendeels het cordon afwijst en dit ook daadwerkelijk wil bewijzen,

Weet je dat eigenlijk wel zeker?
Welke aanwijzingen heb je daarvoor?

Egidius

[robert t]

Weet je dat eigenlijk wel zeker?
Welke aanwijzingen heb je daarvoor?

EgidiusWel, ik heb dat ondervonden door met heel wat bestuursleden van mijn arrondissement te praten, dus niet alleen met de lokale. Wat spijtig genoeg zich niet onmiddellijk zal vertalen in éénheids-cartels. Tussen droom en daad...

[Egidius]

Wel, ik heb dat ondervonden door met heel wat bestuursleden van mijn arrondissement te praten, dus niet alleen met de lokale. Wat spijtig genoeg zich niet onmiddellijk zal vertalen in éénheids-cartels. Tussen droom en daad...

Misschien vergissen de initiatiefnemers van het charter zich van doelgroep? Misschien komt het er niet op aan zoveel mogelijk vlaamsgezinden achter een eenheids-oproep te krijgen, maar wel zoveel mogelijk NVA-leden?

Egidius

[robert t]

Misschien vergissen de initiatiefnemers van het charter zich van doelgroep? Misschien komt het er niet op aan zoveel mogelijk vlaamsgezinden achter een eenheids-oproep te krijgen, maar wel zoveel mogelijk NVA-leden?

EgidiusWat krijgen we nou? Ik snap absoluut de bedoeling van je stelling niet. Maar dat zal wel aan mij liggen, ik verkeer vandaag in een niet-begrijp gemoedstoestand.

[Betweter]

Ik zie absoluut niet waarom de Welkomgroep moet opgeheven worden. Mensen die mij uitmaken voor mestkever en een vriendin voor hoer, hoeven mij geen wetten te stellen, integendeel zelf.

[Egidius]

Wat krijgen we nou? Ik snap absoluut de bedoeling van je stelling niet. Maar dat zal wel aan mij liggen, ik verkeer vandaag in een niet-begrijp gemoedstoestand.

Als ik alle stellingen beluister en alle reacties lees, dan denk ik dat het mischien efficiënter zou kunnen zijn om binnen de NVA een gerichte actie te voeren, door partijleden voor partijleden, en zo van de top een neutralere houding tegenover het Belang af te dwingen.

't Is maar een piste hé Robert, maar je ziet toch dat er veel blokkages zijn?

Egidius

[robert t]

Als ik alle stellingen beluister en alle reacties lees, dan denk ik dat het mischien efficiënter zou kunnen zijn om binnen de NVA een gerichte actie te voeren, door partijleden voor partijleden, en zo van de top een neutralere houding tegenover het Belang af te dwingen.

't Is maar een piste hé Robert, maar je ziet toch dat er veel blokkages zijn?

EgidiusHet moet van beide kanten komen, anders is het volgens mij zinloos. En blokkages kunnen opgeruimd worden.

[Egidius]

Het moet van beide kanten komen, anders is het volgens mij zinloos.

Maar wat weten we over de wil aan beide zijden om iets "te laten komen"?

En blokkages kunnen opgeruimd worden.

Er zou eens duidelijk moeten berekend worden welke investeringen daar in casu voor nodig zijn.

Egidius

[robert t]

Maar wat weten we over de wil aan beide zijden om iets "te laten komen"?



Er zou eens duidelijk moeten berekend worden welke investeringen daar in casu voor nodig zijn.

EgidiusHet charter zal de wil "om iets te laten komen" tot uitdrukking brengen. De investeringen die ervoor moeten gedaan worden zullen winstgevend zijn. Vanwaar die plotse ommezwaai trouwens?

[KVE]

Ik zie absoluut niet waarom de Welkomgroep moet opgeheven worden. Mensen die mij uitmaken voor mestkever en een vriendin voor hoer, hoeven mij geen wetten te stellen, integendeel zelf.

Mij is ook niet helemaal duidelijk waarom de Welkomgroep plots zou moeten worden opgedoekt. Ik wil hier toch wel even duidelijk stellen dat het Vlaams Blok/Belang niet het initiatief heeft genomen om de Welkomgroep in het leven te roepen. Initiatiefnemer hiertoe was o.a. Patrick De Boever nu actief bij de dienst vorming van de Vlaamse Volksbeweging. Het manifest dat alle leden van de Welkomgroep hebben onderschreven is gebaseerd om een tekst die PDB schreef en overhandigde aan Gerolf Annemans. Het is nooit de bedoeling geweest van de Welkomgroep om een bepaalde partij te beschieten, te vernietigen of wat dan ook. Mensen die een welbepaalde partij verlaten doen dat met reden, én kiezen daar zélf voor. Laat dat duidelijk zijn! Bovendien denk ik dat het nog steeds de bedoeling is van een politieke partij om te groeien én dus bijgevolg zoveel mogelijk mensen achter zich te scharen. De Welkomgroep heeft steeds duidelijk gesteld te willen samenwerken met alle Vlaams-nationalisten van welke strekking dan ook. Maar hebben gemerkt dat dit enkel mogelijk is binnen het Vlaams Blok/Belang. Dit is een subjectieve mening die ik steeds heb onderschreven. En ben er nog steeds van overtuigd dat éénheid onder Vlaams-nationalisten nog steeds mogelijk is, alleen binnen het Vlaams Belang. Alwéér een subjectieve gedachte. De Welkomgroep had als bedoeling een drempelverlager te zijn voor die Vlaams-nationalisten die wensen of wensten toe te treden tot het Vlaams Blok/Belang maar dat totnutoe die stap nog niet durfden te zetten. Dat de N-VA leden tot die doelgroep behoren ligt uiteraard voor de hand. Maar ik herhaal het nogmaals, mensen die de overstap maken, kiezen dat zélf. Daar zijn géén Welkomgroepen voor nodig! Dus denk ik dat het dwaas zou zijn te eisen dat die Welkomgroep moet ophouden te bestaan. Bovendien beweert BDW dat de vangst van het Vlaams Belang marginaal klein is. Kan ik dan hieruit misschien concluderen dat het idioot is te stellen, als die Welkomgroep dan zo onsuccesvol zou zijn, die persé moet ophouden te bestaan?

Met Vlaams-nationale groet

Koen Vermant

[luc broes]

Als ik alle stellingen beluister en alle reacties lees, dan denk ik dat het mischien efficiënter zou kunnen zijn om binnen de NVA een gerichte actie te voeren, door partijleden voor partijleden, en zo van de top een neutralere houding tegenover het Belang af te dwingen.
Egidius
Als ik zinloze en negatieve commenteer zie van VB op NVA of omgeleerd, dan laat ik bij de persoon in kwestie mijn afkeuring blijken.
Moest iedereen hetzelfde doen, stonden we een stap verder.

[Clemens]

Ik zie absoluut niet waarom de Welkomgroep moet opgeheven worden. Mensen die mij uitmaken voor mestkever en een vriendin voor hoer, hoeven mij geen wetten te stellen, integendeel zelf.

Wie stelt er hier wetten? Iedereen heeft het recht op een vrije meningsuiting, toch.
Als het Blok zijn agressieve houding wil blijven aanhouden, dan moet ze daar de consequenties maar van dragen.

En dat agressieve gaat niet enkel over de acties van de welkomgroep, maar ook over de talrijke Blok-PM’s gericht tegen N-VA en de aanvallen van de kopstukken FDW en Annemans naar CD&V/N-VA tijdens de debatten BHV.

Het werd hoog tijd dat N-VA liet weten dit niet te blijven pikken!
BDW deed dit met krasse en sprekende uitspraken, maar dit is de enige taal die de Blok-top lijkt te begrijpen.

Trouwens BDW sprak niet over mestkevers maar over een mesthoop van stemmen.

Of je nu spreekt van een mesthoop van stemmen, of stemmen voor de vergeetput, het komt op hetzelfde neer.
Beide drukken uit dat er met de stemmen van de VB-kiezers niets gebeurt om de VB-kiesbeloftes te helpen verwezenlijken.


Marie-Rose Morel, die jij jouw vriendin noemt, heeft eertijds aan haar ex-N-VA-vrienden beloofd nooit of te nimmer zich te verlagen tot nastampen naar haar vroegere partij.
Ondertussen is dat nastampen naar N-VA haar belangrijkste taak geworden bij het Blok.

Marie-Rose Morel heeft door eerst zelf over te lopen naar het Blok en dan te proberen op allerlei slinkse manieren mandatarissen van de N-VA af te snoepen, het politieke fatsoen fel overschreden.

“Als je je niet thuisvoelt in een partij en eerder in een andere, dan zet je een punt en dan ga je naar die andere partij. Maar overstappen in een wolk van leugens en liegen en bedrog en dan in die andere partij blijven doorwerken om je oude partij kapot te maken op alle mogelijke manieren, daar bestaat een woord voor, maar dat spreek ik liever niet uit,”aldus Bart De Wever.

Voor de naam “hoer” vanwege haar politieke opstelling heeft Marie-Rose Morel zelf gezorgd.

BDW werkte met eerlijke argumenten en een scherpe taal, FDW daarentegen werkte met leugens en halve waarheden.

Het Blok die zich zelf uitroept tot de partij die opkomt voor de “Vrije meningsuiting” heeft laten zien helemaal niet gediend te zijn wanneer over hen eens een harde waarheid aan het licht komt!

[KVE]

Als ik zinloze en negatieve commenteer zie van VB op NVA of omgeleerd, dan laat ik bij de persoon in kwestie mijn afkeuring blijken.
Moest iedereen hetzelfde doen, stonden we een stap verder.

Dat zijn inderdaad wijze woorden. Wat niet wegneemt dat er nooit kritiek geleverd mag worden. Men vergeet in héél de discussie wél eens dat het Vlaams Belang een oppositiepartij is, én de N-VA vandaag deel uitmaakt van een regering, en dus bijgevolg gekozen heeft voor deelname aan het beleid. Gezien een aantal reacties op dit forum is het zélfs uitgesloten dat het Vlaams Belang kritiek levert op een beleidspartij, zélfs als het hier N-VA betreft. Omgekeerd is uiteraard hetzelfde waar. We zouden inderdaad al een hele stap verderstaan wanneer we niet alleen op papier in dezelfde richting zouden kijken, maar dat ook in de praktijk zouden toepassen. Daarom kan ik als Vlaams-nationalist niet anders dan een charter te onderschrijven waarin wordt gesteld dat de oude partij-vêtes maar even moeten worden begraven niet alleen in ons eigen belang, maar vooral én bovenal in het welzijn van zes miljoen Vlamingen!

Met Vlaams-nationale groet

Koen Vermant

[Clemens]

De Welkomgroep heeft steeds duidelijk gesteld te willen samenwerken met alle Vlaams-nationalisten van welke strekking dan ook. Maar hebben gemerkt dat dit enkel mogelijk is binnen het Vlaams Blok/Belang. Dit is een subjectieve mening die ik steeds heb onderschreven. En ben er nog steeds van overtuigd dat éénheid onder Vlaams-nationalisten nog steeds mogelijk is, alleen binnen het Vlaams Belang. Alwéér een subjectieve gedachte.

Het monopolie van Vlaams-Nationalisme willen opeisen.
Dit bewijst nu juist hoe enggeestig de mensen zijn van binnen de welkomgroep.


Het bewijst ook dat jouw idee voor dit charter voor éénheid het zoveelste maneuver was om mensen los te weken binnen de N-VA.

[robert t]

Het bewijst ook dat jouw idee voor dit charter voor éénheid het zoveelste maneuver was om mensen los te weken binnen de N-VA.Niet akkoord. Uit de contacten die ik met Koen had bleek nergens dat het zijn bedoeling was mensen los te weken. Ik wil hier duidelijk stellen dat de bedoeling van het charter de broodnoodzakelijke éénheid onder Vlaams-nationalisten is. Waarom jij dit constant lieert aan overloperij is mij een volslagen raadsel.

[Knuppel]

Maar als je met de NVA wil samenwerken, is daar systematisch op inspelen misschien niet de beste manier om goodwill te kweken?

Egidius

Daar gaat het idd om. Om goodwill te kweken aan beide kanten. Maar d�*t is dan weer zaak voor het VB en daar heb ik geen contacten.

[Egidius]

Vanwaar die plotse ommezwaai trouwens?

Ommezwaai??

Niet ongerust worden, Robert. Een mens kan zijn twijfels hebben, en die kunnen evolueren, niet? Maar akkoord, misschien is dit forum niet de geschikte plek om ze wereldkundig te maken.

Egidius

[Egidius]

Voor de naam “hoer” vanwege haar politieke opstelling heeft Marie-Rose Morel zelf gezorgd.

Het is tijd voor uw praline met koffie, oude gefrustreerde apparatsjik.

Egidius

[stab]

Het bewijst ook dat jouw idee voor dit charter voor éénheid het zoveelste maneuver was om mensen los te weken binnen de N-VA.?
Er zitten wel degelijk mollen in de n-va. Zwart_geel_rode mollen.

[Knuppel]

Het monopolie van Vlaams-Nationalisme willen opeisen.
Dit bewijst nu juist hoe enggeestig de mensen zijn van binnen de welkomgroep.


Het bewijst ook dat jouw idee voor dit charter voor éénheid het zoveelste maneuver was om mensen los te weken binnen de N-VA.

Waarom heb je er enkel dat ene stukje uitgelicht dat in je hoogst persoonlijke kraam past, Marie-José?

[Egidius]

Het bewijst ook dat jouw idee voor dit charter voor éénheid het zoveelste maneuver was om mensen los te weken binnen de N-VA.

Ontmaskerd, Bartje "muil toe of buiten" Somers!

Egidius

[luc broes]

Het monopolie van Vlaams-Nationalisme willen opeisen.
Dit bewijst nu juist hoe enggeestig de mensen zijn van binnen de welkomgroep.
.
Niet enggeestig, maar subjectief zoals hij zelf zegt.
Clemens, wij hebben bruggenbouwers nodig!

[Clemens]

Niet akkoord. Uit de contacten die ik met Koen had bleek nergens dat het zijn bedoeling was mensen los te weken. Ik wil hier duidelijk stellen dat de bedoeling van het charter de broodnoodzakelijke éénheid onder Vlaams-nationalisten is. Waarom jij dit constant lieert aan overloperij is mij een volslagen raadsel.


robert

Koen Vermant heeft hier op dit forum maandenlang N-VA aangevallen
en dit onder het mom van N-VA-er.

Ook nadat hij ontmaskerd werd als Blokker is hij zijn haat naar N-VA
blijven spuwen.

Hij is de loopjongen van Morel die in de GVA destijds werd bestempeld
als de grootste leugenaarster van de verkiezingen van 2004.

De opdracht van Morel is volgens Blok-voorzitter FVH, N-VA-ers
te bestoken om over te stappen naar het Blok.

Als u de leugens en het bedrog van Morel NIET kent wil
ik ze hier graag nog even op een rijtje zetten.

[Clemens]

Niet enggeestig, maar subjectief zoals hij zelf zegt.
Clemens, wij hebben bruggenbouwers nodig!

Bruggenbouwers om over te stappen naar het Blok.

De welkomgroep werkt met leugens en slinkse praktijken
gedirigeerd door generaal Morel , die voor bewezen diensten een
parlementair jobke verwierf en tevens mocht binnenstappen in de hoogste partijtop van het Blok. Tot ongenoegen van andere Blok-top mensen.

N-VA-ers worden op alle mogelijke manieren bewerkt om toch maar over te stappen.
Postjes en etentjes zijn tactieken die regelmatig opduiken.

Zoals Bart De Wever het correct uitdrukte: “Een uitgestoken Blokhand om N-VA te wurgen”

[robert t]

Koen Vermant heeft hier op dit forum maandenlang N-VA aangevallen
en dit onder het mom van N-VA-er.Daar kan ik me niet over uitspreken. Het moet dan toch de periode geweest zijn voor ik aktief ben op het forum.

Ook nadat hij ontmaskerd werd als Blokker is hij zijn haat naar N-VA
blijven spuwen.Als uitgesproken VB'er ging hij er inderdaad stevig tegenaan. Maar dat doe jij als uitgesproken N-VA'er toch ook, beste Clemens?

Hij is de loopjongen van Morel die in de GVA destijds werd bestempeld
als de grootste leugenaarster van de verkiezingen van 2004.

De opdracht van Morel is volgens Blok-voorzitter FVH, N-VA-ers
te bestoken om over te stappen naar het Blok.

Als u de leugens en het bedrog van Morel NIET kent wil
ik ze hier graag nog even op een rijtje zetten.De bedoeling van het charter is het onproductief bekvechten en de praktijken die ermee gepaard gaan een halt toe te roepen. De onafhankelijkheid van Vlaanderen is voor mij
belangrijker dan partijgetwist.

[Clemens]

De bedoeling van het charter is het onproductief bekvechten en de praktijken die ermee gepaard gaan een halt toe te roepen. De onafhankelijkheid van Vlaanderen is voor mij
belangrijker dan partijgetwist.

robert t

Een Onafhankelijk Vlaanderen, waar ook de Nieuwe Vlamingen
thuishoren is ook mijn doelstelling.

De strategie van N-VA en VB om dit onafhankelijk Vlaanderen
te bereiken zijn totaal verschillend

Het VB wil dit bekomen vanuit de oppositie , zonder verantwoordelijkheid te moeten opnemen.

N-VA wil dit onafhankelijk Vlaanderen bereiken, stap voor stap
samen met de Vlaamsgezinden uit de andere partijen.

Tijdens het BHV verhaal is duidelijk geworden dat het VB
slechts één doel had (tesamen met de VLD)
het Vlaams kartel breken en zodoende het BHV verhaal in de vergeetput
of mesthoop te laten belanden.

Een duidelijk bewijs dat samenwerking tussen N-VA en VB uitgesloten is.

[stab]

Tijdens het BHV verhaal is duidelijk geworden dat het VB
slechts één doel had (tesamen met de VLD)
het Vlaams kartel breken en zodoende het BHV verhaal in de vergeetput
of mesthoop te laten belanden.BHV is idd in de vergeetput beland. Wat heeft het Belang daar mee te maken?

[kempenaar]

robert t


N-VA wil dit onafhankelijk Vlaanderen bereiken, stap voor stap
samen met de Vlaamsgezinden uit de andere partijen.




De domme strategie dus.

Elke stap in de staatshervorming verlengt het leven van België met 10 jaar.

En als we zien wat die stapje gewoonlijk inhouden, zijn we op die manier
nog 50 of 100 jaar stapjes aan het zetten.

Is dat wat de N-VA dan wil?

[Clemens]

De domme strategie dus.

Elke stap in de staatshervorming verlengt het leven van België met 10 jaar.

En als we zien wat die stapje gewoonlijk inhouden, zijn we op die manier
nog 50 of 100 jaar stapjes aan het zetten.

Is dat wat de N-VA dan wil?

kempenaar

De Blok-strategie heeft zeker geen aarde aan de dijk gebracht.
27 jaar Blok in de Vlaamse vergeetput.

De strategie van de VU om stap voor stap naar Federalisme te gaan
heeft duidelijk resultaat opgeleverd.

Trouwens u bevestigt hier zelf dat samenwerking tussen
het VB en N-VA uitgesloten is.

Op dat punt zijn we het eens.
Edit:After edit by Clemens on 22-09-2005 at 17:32
Reason:
--------------------------------

De domme strategie dus.

Elke stap in de staatshervorming verlengt het leven van België met 10 jaar.

En als we zien wat die stapje gewoonlijk inhouden, zijn we op die manier
nog 50 of 100 jaar stapjes aan het zetten.

Is dat wat de N-VA dan wil?

kempenaar

De Blok-strategie heeft zeker geen aarde aan de dijk gebracht.
27 jaar Blok in de Vlaamse vergeetput.

De strategie van de VU om stap voor stap naar Federalisme te gaan
heeft duidelijk resultaat opgeleverd.

Trouwens u bevestigt hier zelf dat samenwerking tussen
het VB en N-VA uitgesloten is.

Op dat punt zijn we het eens.
Edit:After edit by Clemens on 22-09-2005 at 17:20
Reason:
--------------------------------

De domme strategie dus.

Elke stap in de staatshervorming verlengt het leven van België met 10 jaar.

En als we zien wat die stapje gewoonlijk inhouden, zijn we op die manier
nog 50 of 100 jaar stapjes aan het zetten.

Is dat wat de N-VA dan wil?

kempenaar

De Blok-strategie heeft zeker geen aarde aan de dijk gebracht.
27 jaar Blok in de Vlaamse vergeetput.

De strategie van de VU om stap voor stap naar Federalisme te gaan
heeft duidelijk resultaat opgeleverd.

Trouwens u bevestigt hier zelf dat samenweking tussen
het VB en N-VA uitgesloten is.

Op dat punt zijn we het eens.

Before any edits, post was:
--------------------------------

De domme strategie dus.

Elke stap in de staatshervorming verlengt het leven van België met 10 jaar.

En als we zien wat die stapje gewoonlijk inhouden, zijn we op die manier
nog 50 of 100 jaar stapjes aan het zetten.

Is dat wat de N-VA dan wil?

kempenaar

De Blok-strategie heeft zeker geen aarde aan de dijk gebracht.
27 jaar Blok in de Vlaamse vergeetput.

De strategie van de VU om stap voor stap naar Federalisme te gaan
heeft duidelijk resultaat opgeleverd.

Trouwens u bevestigd hier zelf dat samenweking tussen
het VB en N-VA uitgesloten is.

Op dat punt zijn we het eens.

[stab]

Koen Vermant heeft hier op dit forum maandenlang N-VA aangevallen
en dit onder het mom van N-VA-er.

Ook nadat hij ontmaskerd werd als Blokker is hij zijn haat naar N-VA
blijven spuwen.Moe je toch gemakkelijk kunnen bewijzen. kve heeft een stijl die herkenbaar is , althans volgens mij.

[kempenaar]

kempenaar

De Blok-strategie heeft zeker geen aarde aan de dijk gebracht.
27 jaar Blok in de Vlaamse vergeetput.

De strategie van de VU om stap voor stap naar Federalisme te gaan
heeft duidelijk resultaat opgeleverd.

Trouwens u bevestigt hier zelf dat samenwerking tussen
het VB en N-VA uitgesloten is.

Op dat punt zijn we het eens.

Dat ik bevestig dat samenwerken tussen beide partijen uitgesloten is?
Dat lees ik nochtans niet in m'n antwoord.

Het streven naar federalisme is iets helemaal anders dan onafhankelijkheid.
Mij lijkt het eerder dat jullie schrik hebben om voluit te gaan.

We hebben nood aan onafhankelijkheid, er is dus geen enkele reden om nog langer de stappen theorie te aanhangen.
Edit:After edit by kempenaar on 22-09-2005 at 18:20
Reason:
--------------------------------

kempenaar

De Blok-strategie heeft zeker geen aarde aan de dijk gebracht.
27 jaar Blok in de Vlaamse vergeetput.

De strategie van de VU om stap voor stap naar Federalisme te gaan
heeft duidelijk resultaat opgeleverd.

Trouwens u bevestigt hier zelf dat samenwerking tussen
het VB en N-VA uitgesloten is.

Op dat punt zijn we het eens.

Dat ik bevestig dat samenwerken tussen beide partijen uitgesloten is?
Dat lees ik nochtans niet in m'n antwoord.

Het streven naar federalisme is iets helemaal anders dan onafhankelijkheid.
Mij lijkt het eerder dat jullie schrik hebben om voluit te gaan.

We hebben nood aan onafhankelijkheid, er is dus geen enkele reden om nog langer de stappen theorie te aanhangen.

Before any edits, post was:
--------------------------------

kempenaar

De Blok-strategie heeft zeker geen aarde aan de dijk gebracht.
27 jaar Blok in de Vlaamse vergeetput.

De strategie van de VU om stap voor stap naar Federalisme te gaan
heeft duidelijk resultaat opgeleverd.

Trouwens u bevestigt hier zelf dat samenwerking tussen
het VB en N-VA uitgesloten is.

Op dat punt zijn we het eens.

Dat ik bevestig dat samenwerken tussen beide partijen uitgesloten is?
Dat lees ik nochtans niet in m'n antwoord. Je droomt dus.

Het streven naar federalisme is iets helemaal anders dan onafhankelijkheid.
Mij lijkt het eerder dat jullie schrik hebben om voluit te gaan.

We hebben nood aan onafhankelijkheid, er is dus geen enkele reden om nog langer de stappen theorie te aanhangen.

[stab]

We hebben nood aan onafhankelijkheid, er is dus geen enkele reden om nog langer de stappen theorie te aanhangen.Die stappentheorie is het essentiële verschil tussen n-va en vb, wmb.
Als je stappen vooruit kunt gaan, kan het evengoed gebeuren dat daar later op teruggekomen wordt.
Wil men de Vlaamse onafhankelijkheid, dan moet men de confrontatie aandurven, de finale Belgische kortsluiting niet uit de weg gaan.
Als men de tot de constatatie komt , dat er geen nationale regering meer kan gevormd worden , kan het Belgische spel rap gespeeld zijn.

[Egidius]

...
Tijdens het BHV verhaal
...
het BHV verhaal in de vergeetput

Ha, dat kabinettentaaltje...!

Egidius

[Clemens]

Die stappentheorie is het essentiële verschil tussen n-va en vb, wmb.
Als je stappen vooruit kunt gaan, kan het evengoed gebeuren dat daar later op teruggekomen wordt.
Wil men de Vlaamse onafhankelijkheid, dan moet men de confrontatie aandurven, de finale Belgische kortsluiting niet uit de weg gaan.
Als men de tot de constatatie komt , dat er geen nationale regering meer kan gevormd worden , kan het Belgische spel rap gespeeld zijn.


Stab

Gezien het Blok de grootste partij is, staat haar niets in de weg om in 2007
(of hopelijk vroeger) samen met de Walen in onderhandeling te gaan
om de laatste federale regering te installeren, zoals het Blok steeds zegt.

Ik kijk benieuwd uit.

[Clemens]

Dat ik bevestig dat samenwerken tussen beide partijen uitgesloten is?
Dat lees ik nochtans niet in m'n antwoord.

Het streven naar federalisme is iets helemaal anders dan onafhankelijkheid.
Mij lijkt het eerder dat jullie schrik hebben om voluit te gaan.

We hebben nood aan onafhankelijkheid, er is dus geen enkele reden om nog langer de stappen theorie te aanhangen.

Kempenaar

Gezien het Blok de grootste partij is, staat haar niets in de weg om in 2007
(of hopelijk vroeger) samen met de Walen in onderhandeling te gaan
om de laatste federale regering te installeren, zoals het Blok steeds zegt.

Ik kijk benieuwd uit.

[stab]

Stab

Gezien het Blok de grootste partij is, staat haar niets in de weg om in 2007
(of hopelijk vroeger) samen met de Walen in onderhandeling te gaan
om de laatste federale regering te installeren, zoals het Blok steeds zegt.

Ik kijk benieuwd uit.Wel mss is dat zelfs niet nodig...
was in 2004 geen Vlaamse regering mogelijk tussen vb, cd&v en n-va?
De oproep van robert t mag niet op voorhand gesaboteerd worden, vind ik.
En ik ben geen n-va-lieverdje...

[Kaal]

Stab

Gezien het Blok de grootste partij is, staat haar niets in de weg om in 2007
(of hopelijk vroeger) samen met de Walen in onderhandeling te gaan
om de laatste federale regering te installeren, zoals het Blok steeds zegt.

Ik kijk benieuwd uit.

Ja en als het Belang dat probeert zal jij je in dezelfde positie bevinden als VB tijdens de BHV affaire. Jij zal dan zeggen "ik wil er niets mee te maken hebben. Ik wil het anders doen" ... waarop VB zal antwoorden : "jullie kijken leedzaam toe en doen niets, schande!"

Dat jullie er verschillende metodes op nahouden, dat is geen probleem en zelfs normaal. Maar dat jullie het vertikken om zelfs te proberen samen te werken, dat is iets dat mij als ongebonden kiezer echt tegensteekt. Waarvoor dienen jullie eigenlijk, N-VA en VB? In mijn ogen heeft geen van jullie twee iets bereikt. Wallonië en vlaanderen gaan kapot aan de verlammende invloed van het Belgisch systeem. De vegrijzing slaat toe binnen een jaar of vijf. Er is GEEN tijd meer te verliezen aan jullie spelletjes. Werk samen of haal alle twee die "V" van jullie naam.

Ik geef de raad aan mijn kinderen om heel goed Engels te leren. Voor mij is het te laat maar zij maken nog een kans in een jong land. Ik heb nog een beetje hoop dat dat dat jong land Vlaanderen zou kunnen zijn. Een beetje maar.

[Knuppel]

Werk samen of haal alle twee die "V" van jullie naam.


Zo is dat maar! :twisted:

[KVE]

Kempenaar

Gezien het Blok de grootste partij is, staat haar niets in de weg om in 2007
(of hopelijk vroeger) samen met de Walen in onderhandeling te gaan
om de laatste federale regering te installeren, zoals het Blok steeds zegt.

Ik kijk benieuwd uit.

Clemens

Je haat jegens het Vlaams Belang verblindt jouw politiek inzicht volledig! Het lijkt me onverstandig, Mark Grammens is overigens van hetzelfde oordeel dat het niet de verstandigste strategie is geweest van N-VA om zich zo negatief op te stellen tegenover het Vlaams Belang. Als ik mij niet vergis hebben die uitvallen naar het Vlaams Belang op het verkiezingscongres wegens Bart De Wever niet door iedereen op gejuich onthaald! Het moet maar eens gedaan zijn met al die twisten tussen de verschillende Vlaams-nationalisten. Zonder de handen in elkaar te slaan, zullen wij nooit tot een onafhankelijk Vlaanderen komen. Het lijkt me klaar, dat niet één andere 'Vlaamse' partij aan de wieg zal staan van de stichting van de onafhankelijke staat Vlaanderen. CD&V hangt nog steeds af van het ACV, wat ook blijkt uit haar beleidsdaden. Méér dan 40 jaar heeft de voormalige CVP de Vlaamse belangen NIET gediend. Ze hebben de Vlamingen méér dan 40 jaar bedrogen. Is dat dan vandaag zo drastisch veranderd? Ik merk daar eerlijk gezegd weinig of niets van. Het Vlaams Belang heeft als oppositiepartij de taak het beleid te bekrititseren en alternatieven aan te bieden. Dat doet het met verve. Getuige daarvan de bijna 1 miljoen kiezers die vandaag voor het Vlaams Belang kiezen. Dit zijn cijfers die niet betwist kunnen worden. Wanneer gezegd wordt dat het Vlaams Belang alleen maar aan de kant staat te roepen én tieren lijkt me het logisch dit te verklaren door het cordon-sanitaire. N-VA beweert wél tegen dit cordon-sanitaire te zijn, in de praktijk blijft daar échter weinig van over. Ik merk alleen bij de basis dat daar nuances in zijn. Aan de basis zijn er nogal wat N-VA'ers die met het Vlaams Belang wensen samen te werken. Verleden week kwam Kris Van Dijck ons nog fier melden dat ieder lid binnen uw partij maar best op zijn tellen kan passen als hij/zij nog openlijk spreekt over samenwerking met het Vlaams Belang. Als partijmilitanten hebben we uiteraard kritiek op andere politieke partijen. Bij ons Vlaams-nationalisten ligt het net iets anders. Wij kwamen ooit uit hetzelfde nest. We hoeven zeker niet terug te keren naar die 'goede' oude tijd, verschillen moeten er zijn. Maar laat ons samen strijden voor die essentiële zaken, zoals de stichting van een onafhankelijk Vlaanderen. Laat ons niet langer twisten over de te volgen strategie maar samen de handen in elkaar slaan om die terechte eis van een onafhankelijk Vlaanderen te bewerkstelligen. Dan bewijst u niet alleen zichzelf een dienst, maar doe het dan tenminste voor zes miljoen Vlamingen!

Met Vlaams-nationale groet

Koen Vermant

[Clemens]

Clemens

Je haat jegens het Vlaams Belang verblindt jouw politiek inzicht volledig! Het lijkt me onverstandig, Mark Grammens is overigens van hetzelfde oordeel dat het niet de verstandigste strategie is geweest van N-VA om zich zo negatief op te stellen tegenover het Vlaams Belang. Als ik mij niet vergis hebben die uitvallen naar het Vlaams Belang op het verkiezingscongres wegens Bart De Wever niet door iedereen op gejuich onthaald! Het moet maar eens gedaan zijn met al die twisten tussen de verschillende Vlaams-nationalisten. Zonder de handen in elkaar te slaan, zullen wij nooit tot een onafhankelijk Vlaanderen komen. Het lijkt me klaar, dat niet één andere 'Vlaamse' partij aan de wieg zal staan van de stichting van de onafhankelijke staat Vlaanderen. CD&V hangt nog steeds af van het ACV, wat ook blijkt uit haar beleidsdaden. Méér dan 40 jaar heeft de voormalige CVP de Vlaamse belangen NIET gediend. Ze hebben de Vlamingen méér dan 40 jaar bedrogen. Is dat dan vandaag zo drastisch veranderd? Ik merk daar eerlijk gezegd weinig of niets van. Het Vlaams Belang heeft als oppositiepartij de taak het beleid te bekrititseren en alternatieven aan te bieden. Dat doet het met verve. Getuige daarvan de bijna 1 miljoen kiezers die vandaag voor het Vlaams Belang kiezen. Dit zijn cijfers die niet betwist kunnen worden. Wanneer gezegd wordt dat het Vlaams Belang alleen maar aan de kant staat te roepen én tieren lijkt me het logisch dit te verklaren door het cordon-sanitaire. N-VA beweert wél tegen dit cordon-sanitaire te zijn, in de praktijk blijft daar échter weinig van over. Ik merk alleen bij de basis dat daar nuances in zijn. Aan de basis zijn er nogal wat N-VA'ers die met het Vlaams Belang wensen samen te werken. Verleden week kwam Kris Van Dijck ons nog fier melden dat ieder lid binnen uw partij maar best op zijn tellen kan passen als hij/zij nog openlijk spreekt over samenwerking met het Vlaams Belang. Als partijmilitanten hebben we uiteraard kritiek op andere politieke partijen. Bij ons Vlaams-nationalisten ligt het net iets anders. Wij kwamen ooit uit hetzelfde nest. We hoeven zeker niet terug te keren naar die 'goede' oude tijd, verschillen moeten er zijn. Maar laat ons samen strijden voor die essentiële zaken, zoals de stichting van een onafhankelijk Vlaanderen. Laat ons niet langer twisten over de te volgen strategie maar samen de handen in elkaar slaan om die terechte eis van een onafhankelijk Vlaanderen te bewerkstelligen. Dan bewijst u niet alleen zichzelf een dienst, maar doe het dan tenminste voor zes miljoen Vlamingen!

Met Vlaams-nationale groet

Koen Vermant

Blokkerke Koen Vermant

Van haat proza gesproken; u doet het heel goed, zelf nog beter dan
in het verleden.

Maar ja van een loopjongen van Morel, die haar haat spuit naar N-VA
via haar welkomgroep, had ik niets anders verwacht.

Morel is het beste bewijs dat N-VA en het VB NIETS maar ook NIETS
met elkaar gemeen hebben.

En verder is de strategie die N-VA volgt totaal onverzoenbaar
met die van het Blok.
Dat heeft het Blok duidelijk bewezen met het BHV dossier, voor het Blok
was er maar één vijand; en dat was N-VA.

Trouwens vergeten dat het Blok de partij is van de vreemdelingenhaat en de Islamhaat.

VREEMDELINGEN BUITEN, 1ste, 2de, 3de generatie, dat zijn de thema’s van FDW
En zijn 70-puntenprogramma.

Met zo’n partij heeft N-VA niets te maken.

[Clemens]

Dat jullie er verschillende metodes op nahouden, dat is geen probleem en zelfs normaal.


Kaal

De debatten omtrent BHV hebben juist bewezen dat de verschillende strategiën van N-VA en VB,
de samenwerking tussen beiden totaal onmogelijk maakt.

Het BLOK heeft een jaar lang haar gal gespuwd naar N-VA
om te trachten het kartel te breken.
Hierbij was het Blok de echte bondgenoot van de VLD.

Dat het Blok haar politieke verantwoordelijkheid weigert op
te nemen is haar zaak.
Maar N-VA doet dat en zal dat blijven doen.

Juist zoals de VU haar politieke verantwoordelijkheid opnam
en daardoor de unitaire staat heeft omgebouwd tot een federale staat.

Trouwens het was het Blok, die tijdens de recente kieswetgeving
de Vlaamse autonomie terugschroefde samen met Verhofstadt
en zijn paarse regering.

[Knuppel]

N-VA-erke, Clemens. Niet van wat Koen Vermant schrijft druipt de haatproza af maar van wat JIJ uitkraamt. IEDEREEN die meeleest kan dat beamen.

Ik heb nog nooit iemand in mijn negeerlijst gezet maar met jou ga ik dat niet alleen doen, ik raad het iedereen aan die jouw eeuwig-en-altijd-hetzelfde haatproza niet langer wil ondergaan.

Met kerels zoals jij is er toch geen land te bezeilen dus wat baat het om jouw haatproza nog langer voor lief te nemen en er zelfs op te antwoorden?
Edit:After edit by Knuppel on 22-09-2005 at 20:31
Reason:
--------------------------------

N-VA-erke, Clemens. Niet van wat Koen Vermant schrijft druipt de haatproza af maar van wat JIJ uitkraamt. IEDEREEN die meeleest kan dat beamen.

Ik heb nog nooit iemand in mijn negeerlijst gezet maar met jou ga ik dat niet alleen doen, ik raad het iedereen aan die jouw eeuwig-en-altijd-hetzelfde haatproza niet langer wil ondergaan.

Met kerels zoals jij is er toch geen land te bezeilen dus wat baat het om jouw haatproza nog langer voor lief te nemen en er zelfs op te antwoorden?

Before any edits, post was:
--------------------------------

N-VA-erke, Clemens. Niet uit wat Koen Vermant schrijft druipt de haatproza af maar van wat JIJ uitkraamt. IEDEREEN die meeleest kan dat beamen.

Ik heb nog nooit iemand in mijn negeerlijst gezet maar met jou ga ik dat niet alleen doen, ik raad het iedereen aan die jouw eeuwig-en-altijd-hetzelfde haatproza niet langer wil ondergaan.

Met kerels zoals jij is er toch geen land te bezeilen dus wat baat het om jouw haatproza nog langer voor lief te nemen en er zelfs op te antwoorden?

[Clemens]

N-VA-erke, Clemens. Niet van wat Koen Vermant schrijft druipt de haatproza af maar van wat JIJ uitkraamt. IEDEREEN die meeleest kan dat beamen.

Ik heb nog nooit iemand in mijn negeerlijst gezet maar met jou ga ik dat niet alleen doen, ik raad het iedereen aan die jouw eeuwig-en-altijd-hetzelfde haatproza niet langer wil ondergaan.

Met kerels zoals jij is er toch geen land te bezeilen dus wat baat het om jouw haatproza nog langer voor lief te nemen en er zelfs op te antwoorden?

Knuppel

de haatproza komt van Blokkertje FDW

VREEMDELINGEN BUITEN, 1ste, 2de, 3de generatie, dat zijn de thema’s van FDW

En die haat proza werd vorig jaar nog eens dik in de verf gezet
door het Blok met hun affiches :


STOP de Islam

Met die haatproza van het Blok hebt u schijnbaar geen enkel probleem.

[Kaal]

De debatten omtrent BHV hebben juist bewezen dat de verschillende strategiën van N-VA en VB,
de samenwerking tussen beiden totaal onmogelijk maakt.

Ik vind van niet. Ik stel al meer dan 20 jaar vast dat partijen geen enkel probleem hebben om zelfs met hun zgn ergste vijand in zee te gaan als hen dat past. "Onmogelijk" en "nooit" dat bestaat niet in de politiek. Alle partijen hebben al eens hun woorden ingeslikt. Het VB heeft de 70 punten ingeslikt. N-VA heeft "eerst splitsen dan deelnemen" ingeslikt.

[robert t]

Werk samen of haal alle twee die "V" van jullie naam.


Zo is dat maar! :twisted:
Akkoord, we zijn al bezig. Maar die rode tekst deed me even schrikken. Ik verzoek je dan ook vriendelijk maar dringend voor dergelijke
boodschappen zwart en geel te gebruiken. Doen! Tenminste één van mijn verzuchtingen gerealiseerd.

[robert t]

De oproep van robert t mag niet op voorhand gesaboteerd worden, vind ik.
En ik ben geen n-va-lieverdje...Daar is iedereen van op de hoogte,
beste Stab. Maar toch bedankt.

[robert t]

Ik vind van niet. Ik stel al meer dan 20 jaar vast dat partijen geen enkel probleem hebben om zelfs met hun zgn ergste vijand in zee te gaan als hen dat past. "Onmogelijk" en "nooit" dat bestaat niet in de politiek. Alle partijen hebben al eens hun woorden ingeslikt. Het VB heeft de 70 punten ingeslikt. N-VA heeft "eerst splitsen dan deelnemen" ingeslikt.Volledig akkoord.

[Clemens]

Ik vind van niet. Ik stel al meer dan 20 jaar vast dat partijen geen enkel probleem hebben om zelfs met hun zgn ergste vijand in zee te gaan als hen dat past. "Onmogelijk" en "nooit" dat bestaat niet in de politiek. Alle partijen hebben al eens hun woorden ingeslikt. Het VB heeft de 70 punten ingeslikt. N-VA heeft "eerst splitsen dan deelnemen" ingeslikt.


Kaal

Het 70-puntenprogramma was een haatproza naar de Nieuwe Vlamingen.

"Eerst splitsen en dan deelnemen" was een mogelijkheid
maar uiteindelijk niet haalbaar.
Edit:After edit by Clemens on 22-09-2005 at 21:13
Reason:
--------------------------------

Ik vind van niet. Ik stel al meer dan 20 jaar vast dat partijen geen enkel probleem hebben om zelfs met hun zgn ergste vijand in zee te gaan als hen dat past. "Onmogelijk" en "nooit" dat bestaat niet in de politiek. Alle partijen hebben al eens hun woorden ingeslikt. Het VB heeft de 70 punten ingeslikt. N-VA heeft "eerst splitsen dan deelnemen" ingeslikt.


Kaal

Het 70-puntenprogramma was een haatproza naar de Nieuwe Vlamingen.

"Eerst splitsen en dan deelnemen" was een mogelijkheid
maar uiteindelijk niet haalbaar.

Before any edits, post was:
--------------------------------

Ik vind van niet. Ik stel al meer dan 20 jaar vast dat partijen geen enkel probleem hebben om zelfs met hun zgn ergste vijand in zee te gaan als hen dat past. "Onmogelijk" en "nooit" dat bestaat niet in de politiek. Alle partijen hebben al eens hun woorden ingeslikt. Het VB heeft de 70 punten ingeslikt. N-VA heeft "eerst splitsen dan deelnemen" ingeslikt.


Kaal

Het 70-puntenprogramma was een haatproza naar de Nieuwe Vlamingen.

"Eerst splitsen en dan deelnemen" was een mogelijkheid
maar uiteindelijk niet haalbaar.

[Egidius]

Bruggenbouwers om over te stappen naar het Blok.

Tiens, is de The Piano al terug uit zijn ban?

Egidius

[Egidius]

Er is GEEN tijd meer te verliezen aan jullie spelletjes. Werk samen of haal alle twee die "V" van jullie naam.

Als de twee V-partijen er in slagen om hun spanningen te laten oplopen in plaats van ze bij te leggen, als ze er in slagen om het charter-initiatief een stille dood te laten sterven, zal ik in 2007 geen stem meer uitbrengen op een Vlaamsnationale partij. Het zal de eerste keer zijn in mijn 30 jaar lange kiezerscarrière.

Jullie hebben nog twee jaar tijd.

Egidius

[Egidius]

N-VA-erke, Clemens. Niet van wat Koen Vermant schrijft druipt de haatproza af maar van wat JIJ uitkraamt. IEDEREEN die meeleest kan dat beamen.

Ik heb nog nooit iemand in mijn negeerlijst gezet maar met jou ga ik dat niet alleen doen, ik raad het iedereen aan die jouw eeuwig-en-altijd-hetzelfde haatproza niet langer wil ondergaan.

Helemaal mee eens. Die Clemens is van het stof waar ze volkscommissarissen van maken: paranoïde, minder dan matig intelligent, slaafs onderworpen aan de hiërarchie, als een pitbull met zijn gelijken, haatdragend.

Voor dat soort hemeltergende stupiditeit kan er misschien plaats zijn op de NVA-kabinetten, maar niet op mijn scherm.

Ander en beter!

Egidius

[Knuppel]

Als de twee V-partijen er in slagen om hun spanningen te laten oplopen in plaats van ze bij te leggen, als ze er in slagen om het charter-initiatief een stille dood te laten sterven, zal ik in 2007 geen stem meer uitbrengen op een Vlaamsnationale partij. Het zal de eerste keer zijn in mijn 30 jaar lange kiezerscarrière.

Jullie hebben nog twee jaar tijd.

Egidius


Ik volg!:evil:

[luc broes]

Ik vind van niet. Ik stel al meer dan 20 jaar vast dat partijen geen enkel probleem hebben om zelfs met hun zgn ergste vijand in zee te gaan als hen dat past. "Onmogelijk" en "nooit" dat bestaat niet in de politiek. Alle partijen hebben al eens hun woorden ingeslikt. Het VB heeft de 70 punten ingeslikt. N-VA heeft "eerst splitsen dan deelnemen" ingeslikt.
Juist.

[Egidius]

"Eerst splitsen en dan deelnemen" was een mogelijkheid
maar uiteindelijk niet haalbaar.

Als de toepassing van de grondwet nog niet haalbaar is, wat is er dan wel haalbaar uit het NVA-programma?

Of zal het binnen twee jaar met de PS gerealiseerd worden, misschien?

Egidius

[Knuppel]

Als de toepassing van de grondwet nog niet haalbaar is, wat is er dan wel haalbaar uit het NVA-programma?

Of zal het binnen twee jaar met de PS gerealiseerd worden, misschien?

Egidius

Awel Egidius, deze ga ik inkaderen!

[robert t]

Ik volg!:evil:

Dat is al veel beter. Goed zo!

[Clemens]

Het énige wat N-VA en het VB gemeen hebben is hun streven
naar een onafhankelijk Vlaanderen.

Maar verder hebben beide partijen NIETS gemeen.

*Beide partijen staan zelfs diametraal tegenover elkaar
omtrent het soort Vlaanderen zij willen:

- N-VA wil een verdraagzaam Vlaanderen waar ook de
Nieuwe-Vlamingen alle kansen krijgen zich te integreren.

- Het VB is radikaal tegenstaander van een multicultureel
Vlaanderen. Eén van hun topfiguren zegt ronduit
Multicultureel = Multicrimineel


*Ook wat betreft de strategie om tot een onafhankelijk
Vlaanderen te komen staan beide partijen diametraal
tegenover elkaar:

- N-VA wil dit stap voor stap verwezenlijken, en wenst
daarvoor zijn politieke verantwoordelijkheid op te nemen.

-Het VB weigert zijn politieke verantwoordelijkheid op te nemen
en hoopt door de verrottingsstrategie dat België vanzelf zal uiteenvallen.


*Ook in hun relatie met andere partijen staan beide partijen
tegenover elkaar:

-N-VA wordt door de andere partijen geaccepteerd, ook al
staat zij voor onafhankelijkheid.

- Met het VB wil geen enkele partij samenwerken, zolang
zij hun zeer extreme standpunten, vooral naar de immigranten toe, NIET grondig wijzigen.

[Egidius]

Het énige wat N-VA en het VB gemeen hebben is hun streven
naar een onafhankelijk Vlaanderen.


Een marginaal puntje in hun beide programma's, zeg maar?

Egidius
Edit:After edit by Egidius on 23-09-2005 at 09:38
Reason:
--------------------------------

Het énige wat N-VA en het VB gemeen hebben is hun streven
naar een onafhankelijk Vlaanderen.


Een marginaal puntje in hun beide programma's, zeg maar?

Egidius

Before any edits, post was:
--------------------------------

Het énige wat N-VA en het VB gemeen hebben is hun streven
naar een onafhankelijk Vlaanderen.


Een marginaal puntje in hun beide programma's, zeg maar?

Egidius

[KVE]

Het énige wat N-VA en het VB gemeen hebben is hun streven
naar een onafhankelijk Vlaanderen.

Maar verder hebben beide partijen NIETS gemeen.

*Beide partijen staan zelfs diametraal tegenover elkaar
omtrent het soort Vlaanderen zij willen:

- N-VA wil een verdraagzaam Vlaanderen waar ook de
Nieuwe-Vlamingen alle kansen krijgen zich te integreren.

- Het VB is radikaal tegenstaander van een multicultureel
Vlaanderen. Eén van hun topfiguren zegt ronduit
Multicultureel = Multicrimineel


*Ook wat betreft de strategie om tot een onafhankelijk
Vlaanderen te komen staan beide partijen diametraal
tegenover elkaar:

- N-VA wil dit stap voor stap verwezenlijken, en wenst
daarvoor zijn politieke verantwoordelijkheid op te nemen.

-Het VB weigert zijn politieke verantwoordelijkheid op te nemen
en hoopt door de verrottingsstrategie dat België vanzelf zal uiteenvallen.


*Ook in hun relatie met andere partijen staan beide partijen
tegenover elkaar:

-N-VA wordt door de andere partijen geaccepteerd, ook al
staat zij voor onafhankelijkheid.

- Met het VB wil geen enkele partij samenwerken, zolang
zij hun zeer extreme standpunten, vooral naar de immigranten toe, NIET grondig wijzigen.

Met alle respect voor uw standpunt Clemens. Ik ben zélf lid geweest van N-VA, ik ook het N-VA partijprogramma en als ik beide programma's naast elkaar leg, zie ik op een aantal punten én komma's, dat het water niet zo diep is tussen beide partijen. Waarom er dan toch niet kan samengewerkt worden op dit moment ligt eraan hoe gezagvoerders van beide partijen tegenover elkaar staan. Op dit ogenblik, hélaas, is er blijkbaar géén gesprek mogelijk omdat BEIDE partijen met hun grootste geschut tegenover elkaar staan. Dat is op zich al zéér merkwaardig te noemen. Zoals meermaals op dit forum én elders al gezegd is, zijn het Vlaams Belang en de N-VA afkomstig uit hetzelfde nest. De Vlaamse Concentratie, de Volksunie. Als ik mijn geschiedenis goed heb geleerd, merk ik dat de Volksunie in haar beginjaren net op dezelfde manier werd het behandeld als het Vlaams Belang nú, door de traditionele machtspartijen. Véél verschillen zijn er niet. Alleen dat de Volksunie indertijd koos voor het zéér revolutionaire federalisme van die tijd. Helemaal te vergelijken met de eis voor een onafhankelijk Vlaanderen die het Vlaams Blok van bij haar begin in 1977 als belangrijkste programmapunt opwierp. Toen het Vlaams Blok bij verkiezingen in 1977 werd gesticht als kartelnaam voor de Vlaams Nationale Partij en Vlaamse Volkspartij werd die partij allesbehalve verketterd door het Belgische establishment. Simpelweg omdat deze partij toen in die tijd, nog géén enkele factor van betekenis had. De Volksunie stortte na het Egmont-pact volledig in elkaar én kon nooit nog zijn stempel drukken op de Vlaamse politiek. België werd een zogezegd federale staat, hoewel Vlamingen niet kunnen stemmen op Franstalige partijen én omgekeerd. Hoewel een Vlaamse stem voor Kamer én Senaat niet evenveel gewicht in de schaal kan leggen dan een Waalse. Hoewél een Waalse minderheid nog altijd dé Vlaamse meerderheid kan dicteren. Hoewél de federale regering bestaat uit evenveel Vlamingen als Franstaligen, terwijl Vlaanderen een numerieke meerderheid heeft. D�*t federalisme kan men als Vlaming NIET onderschrijven! Ik denk dat het Vlaams Blok/Belang sedert 1977 ook nooit iets anders beweerd heeft. Is het zo onrechtvaardig te stellen dat het federalisme anno 2005 in dit lang ertoe geleid heeft dat Vlaanderen als melkkoe dient om het Waals-socialistisch imperium te onderhouden? Is dat zo extreem, zo racistisch? Wél dan wil ik gerust als extremist, als racist door het leven gaan. Is het racistisch zich nog maar de vraag te stellen dat vreemdelingen die in dit land voor langere tijd wensen te blijven zich moeten aanpassen of anders maar beter terugkeren naar hun landen van herkomst?

Clemens, gelet op beide partijprogramma's kan ik maar één conclusie trekken. Beide partijen onderschrijven bijna een identiek partijprogramma. Alleen de wijze waarop dingen 'bij naam' worden genoemd is anders. Evenals zoals je zélf zegt de te volgen strategie naar de stichting van een onafhankelijk Vlaanderen. Maar is dat dan zo onoverkomelijk? Of denkt u dat de N-VA alleen die klus kan klaren? Mijn gedacht: NEEN!

Met Vlaams-nationale groet

Koen Vermant

[stab]

*Ook in hun relatie met andere partijen staan beide partijen
tegenover elkaar:

-N-VA wordt door de andere partijen geaccepteerd, ook al
staat zij voor onafhankelijkheid.
Inderdaad, mijn beste Clemens, ook door de PS.
Bij de weg - in Schoon Vlaams "terloops" , "terzijde" - niemand gelooft mij wanneer ik zeg dat jij een Belgische mol bent.
Proficiat.

[Egidius]

niemand gelooft mij wanneer ik zeg dat jij een Belgische mol bent.

Cabinettard is het juiste woord. Een detail, toegegeven.

Egidius

[luc broes]

1) Het énige wat N-VA en het VB gemeen hebben is hun streven naar een onafhankelijk Vlaanderen...
2) N-VA wil een verdraagzaam Vlaanderen waar ook de
Nieuwe-Vlamingen alle kansen krijgen zich te integreren.
Het VB is radikaal tegenstaander van een multicultureel
Vlaanderen.
3) N-VA wil dit stap voor stap verwezenlijken, en wenst
4) Het VB ...hoopt door de verrottingsstrategie dat België vanzelf zal uiteenvallen.
5) N-VA wordt door de andere partijen geaccepteerd, ook al
staat zij voor onafhankelijkheid.
6) Met het VB wil geen enkele partij samenwerken, zolang
zij hun zeer extreme standpunten, vooral naar de immigranten toe, NIET grondig wijzigen.
1)Dit is zeer belangrijk en uiterst dringend. Als Vlaanderen zelfstandig is zal de meerderheid beslissen. Dus dan zien we wel.
2) Multicultureel wil zeggen dat vreemde culturen hier gelijke kansen en rechten krijgen als de onze. Dat veroorzaakt steeds en overal tot problemen. Zopas verscheen in de pers een onderzoek dat aantoonde dat wel 80% van de Vlamingen wensen dat vreemdelingen zich hier aan ons aanpassen. Ik denk dat NVA dit ook wil. Vreemdelingen die zich hier willen vestigen moeten een eerlijke kans krijgen om Vlaming met de Vlamingen te worden. 'Onwilligen kunnen we best helpen vertrekken' Dat zijn de letterlijke woorden van Verhofstadt in zijn burgermanifesten.
Clemens, je weet duidelijk niet wat multicultureel wil zeggen. Het resultaat van multicultureel zie je in Molenbeek.
Goede betrekkingen met je Turkse buur zijn natuurlijk zeer wenselijk, en als die onze taal leert en mee ons huis opbouwt dan moet die alle kansen krijgen.
Iik vermoed dat jij dit multicultureel noemt, maar dat is het dus niet.
Het standpunt van het VB is dus hetzelfde als dat van Verhofstadt in zijn burgermanifesten. Ik meen dat NVA er ook zo over denkt.
3) Elke stap naar meer zelfbestuur (zonder te grote prijs) zal door het VB gesteund orden.
Ik neem aan dat NVA onmiddellijke zelfstandigheid ook zal goedkeuren.
4) Het VB meent dat over bv BHV niet onderhandeld wordt en dat wij daarvoor niet moeten betalen. Wij hebben gezien tot welke schandelijke toegevingen de Vlaamse onderhandelaars bereid waren.
5) Als NVA wel aanvaard wordt en als daardoor echte stappen gezet worden zullen wij dat toejuichen.
Het zou kunnen dat NVA aanvaard wordt door CD&V omdat NVA nodig is om de grootste groep te vormen, en omdat NVA zoals de VU vroeger tot schandelijke compromissen bereid zou zijn zoals bv de faciliteiten (niet in de tijd beperkt). Met het VB is dat minder waarschijnlijk.
6) Na de laatste verkiezingen heeft Leterme met VB gepraat. Samenwerking was onmogelijk omdat VB de splitsing wil van de sociale zekerheid. Nergens en nooit werd gezegd dat het vreemdelingenstandpunt een belemmering was. Ik neem aan dat we hier de sterke voorman van het kartel en ministerpresident van de Vlaamse regering mogen geloven.
En nogmaals, het huidig standpunt van het VB ivm vreemdelingen is in Vlaanderen meerderheidsstandpunt.
Heel de hetse tegen het VB wordt geleid door het Belgisch regime dat zich terecht bedreigd voelt.

[Kaal]

Over die vreemdelingenstandpunten van het Blok :

Ten eerste, niemand vraagt N-VA om dat te onderschrijven. De voorgestelde samenwerking gaat enkel en alleen over de onafhankelijkheid van Vlaanderen.

Ten tweede : ik heb de tijd nog gekend dat veel van de VB standpunten nog verdedigd werden door "democratische partijen" .... ik heb in de jaren 80 nog affiches gezien van Roger Nols (PRL) in Brussel die opriepen om de vreemdelingen allemaal met militaire vliegtuigen terug te sturen. Er stonden zelf kamelen en djellaba's op die affiches. Roger Nols was een omstreden figgur maar werd NIET uit zijn partij gezet en zijn standpunten hebben de CVP NIET belet om samen met de PRL de regering Martens-Gol te vormen. Begin jaren 90 heb ik in St Pieters Woluwe nog pamfletten van de PRL in de bus gehad met karikaturen van migranten die het Belang vandaag zelfs niet meer zou durven gebruiken. De standpunten van het Blok komen dus niet uit het putje van de hel hoor. In de jaren 50-60 zouden ze zelfs vrij banaal geweest zijn.

Ten derde : als één mijoen Vlamingen die standpunten onderschrijven dan kunnen die standpunten geen reden zijn om het Belang te verketteren, zeker niet als je in dezelfde adem bereid ben als Vlaams-nationale partij om met partijen als de PS of de MR (waar FDF ook bij hoort ...) in zee te gaan. FDW is te vies voor jullie maar Maingain niet? Is dat logisch?

BDW zei tijdens het debat : ik wil Vlaanderen niet onafhankelijk maken om er daarna een schild van te maken tegen de vreemdelingen. Hij wil een meer open Vlaanderen. Fair enough. Maar die open Vlaanderen krijg je ook niet zolang je geen onafhankelijkheid hebt. En het is niet aan de N-VA of het Belang te beslissen of Vlaanderen wel of niet een burcht wordt. De Vlaamse kiezer zal dat bepalen. Gun je hem dat wel ?

[Knuppel]

Het zou kunnen dat NVA aanvaard wordt door CD&V omdat NVA nodig is om de grootste groep te vormen, en omdat NVA zoals de VU vroeger tot schandelijke compromissen bereid zou zijn zoals bv de faciliteiten (niet in de tijd beperkt). Met het VB is dat minder waarschijnlijk.

Na de laatste verkiezingen heeft Leterme met VB gepraat. Samenwerking was onmogelijk omdat VB de splitsing wil van de sociale zekerheid. Nergens en nooit werd gezegd dat het vreemdelingenstandpunt een belemmering was.


Zonder commentaar.

[Knuppel]

Ten derde : als één mijoen Vlamingen die standpunten onderschrijven dan kunnen die standpunten geen reden zijn om het Belang te verketteren, zeker niet als je in dezelfde adem bereid ben als Vlaams-nationale partij om met partijen als de PS of de MR (waar FDF ook bij hoort ...) in zee te gaan. FDW is te vies voor jullie maar Maingain niet? Is dat logisch?

Ook zonder commentaar.

[Clemens]

1)Dit is zeer belangrijk en uiterst dringend. Als Vlaanderen zelfstandig is zal de meerderheid beslissen. Dus dan zien we wel.

Ik wil een verdraagzaam onafhankelijk Vlaanderen.
Wij moeten het onverdraagzame België niet vervangen door een
onverdraagzame Vlaamse republiek.
Dus welk soort Vlaanderen we willen, is minstens zo belangrijk als
de onafhankelijkheid zelf


2) Multicultureel wil zeggen dat vreemde culturen hier gelijke kansen en rechten krijgen als de onze. Dat veroorzaakt steeds en overal tot problemen. Zopas verscheen in de pers een onderzoek dat aantoonde dat wel 80% van de Vlamingen wensen dat vreemdelingen zich hier aan ons aanpassen. Ik denk dat NVA dit ook wil. Vreemdelingen die zich hier willen vestigen moeten een eerlijke kans krijgen om Vlaming met de Vlamingen te worden. 'Onwilligen kunnen we best helpen vertrekken' Dat zijn de letterlijke woorden van Verhofstadt in zijn burgermanifesten.
Clemens, je weet duidelijk niet wat multicultureel wil zeggen. Het resultaat van multicultureel zie je in Molenbeek.
Goede betrekkingen met je Turkse buur zijn natuurlijk zeer wenselijk, en als die onze taal leert en mee ons huis opbouwt dan moet die alle kansen krijgen.
Iik vermoed dat jij dit multicultureel noemt, maar dat is het dus niet.
Het standpunt van het VB is dus hetzelfde als dat van Verhofstadt in zijn burgermanifesten. Ik meen dat NVA er ook zo over denkt.

Dat een multicultuur problemen meebrengt, zal niemand ontkennen.
Het is de taak van de politiek deze problemen op te lossen.
Pleit u hier voor een terugkeer van de nieuwe Vlamingen (belgen) ???
als ze zich niet wensen te integreren ???
Dit is totaal geen N-VA programmapunt zoals u suggereert.
Van de Nieuwe Vlamingen wordt geëist dat ze zich aanpassen
in het openbare leven, hun privé leven bepalen ze zelf.


3) Elke stap naar meer zelfbestuur (zonder te grote prijs) zal door het VB gesteund worden.
Ik neem aan dat NVA onmiddellijke zelfstandigheid ook zal goedkeuren.

Spijtig genoeg heeft het VB dat NIET gedaan in de debatten rond BHV.
Als ik de Blokkers hoorde in de kamer en het Vlaams parlement, was
het kartel CD&V/N-VA de grote schuldige dat het dossier BHV is mislukt.

4) Het VB meent dat over bv BHV niet onderhandeld wordt en dat wij daarvoor niet moeten betalen. Wij hebben gezien tot welke schandelijke toegevingen de Vlaamse onderhandelaars bereid waren.

Zie kommentaar als hierboven.

Dat bewijst nogmaals dat samenwerking tussen een partij die in de oppositie zit en weigert verantwoordelijkheid op te nemen,
en anderzijds een partij die tot een meerderheid hoort,
totaal onmogelijk is.




5) Als NVA wel aanvaard wordt en als daardoor echte stappen gezet worden zullen wij dat toejuichen.
Het zou kunnen dat NVA aanvaard wordt door CD&V omdat NVA nodig is om de grootste groep te vormen, en omdat NVA zoals de VU vroeger tot schandelijke compromissen bereid zou zijn zoals bv de faciliteiten (niet in de tijd beperkt). Met het VB is dat minder waarschijnlijk.

Dat de VU de unitaire Belgische staat mede ombouwde tot een federale staat
bent u waarschijnlijk vergeten ?
Als het VB NOOIT politieke verantwoordelijkheden opneemt, kan ze inderdaad
weinig verkeerd doen.

Alhoewel, het VB steunde Verhofstadt bij de kieswetgeving om een
stukje Vlaamse autonomie van Vlaanderen terug te schroeven.
Of moet ik hier schrijven zoals u doet dat het VB tot schandelijke
compromissen bereid is.


6) Na de laatste verkiezingen heeft Leterme met VB gepraat. Samenwerking was onmogelijk omdat VB de splitsing wil van de sociale zekerheid. Nergens en nooit werd gezegd dat het vreemdelingenstandpunt een belemmering was. Ik neem aan dat we hier de sterke voorman van het kartel en ministerpresident van de Vlaamse regering mogen geloven.
En nogmaals, het huidig standpunt van het VB ivm vreemdelingen is in Vlaanderen meerderheidsstandpunt.
Heel de hetse tegen het VB wordt geleid door het Belgisch regime dat zich terecht bedreigd voelt.

Wat er allemaal gezegd is in deze gesprekken zullen we nooit weten.
Verder doet u alsof het Blok geen tientallen jaren haat heeft gepredikt
naar de nieuwe Vlamingen, ernstig blijven hé.
Vorig jaar nog hing de streek van Antwerpen vol met
Blok-affiches “Stop de Islam”.
Weer eens maakte het Blok geen onderscheid tussen fundamentalisme en een godsdienst.

[luc broes]

1) Ik wil een verdraagzaam onafhankelijk Vlaanderen.
Wij moeten het onverdraagzame België niet vervangen door een
onverdraagzame Vlaamse republiek.
2) Dat een multicultuur problemen meebrengt, zal niemand ontkennen.
Het is de taak van de politiek deze problemen op te lossen.
Pleit u hier voor een terugkeer van de nieuwe Vlamingen (belgen) ???
als ze zich niet wensen te integreren ???
Dit is totaal geen N-VA programmapunt zoals u suggereert.
Van de Nieuwe Vlamingen wordt geëist dat ze zich aanpassen
in het openbare leven, hun privé leven bepalen ze zelf.
3) Spijtig genoeg heeft het VB dat NIET gedaan in de debatten rond BHV.
4) Dat de VU de unitaire Belgische staat mede ombouwde tot een federale staat bent u waarschijnlijk vergeten ?
5) Wat er allemaal gezegd is in deze gesprekken zullen we nooit weten.
6) Verder doet u alsof het Blok geen tientallen jaren haat heeft gepredikt
naar de nieuwe Vlamingen, ernstig blijven hé.
1) Wat jij of ik wil kan eervol zijn, maar is naast de kwestie. In een onafhankelijk Vlaanderen zal de democratische meerderheid beslissen.
2) Clemens, nogmaals je weet blijkbaar niet wat die multicultuur die bijna niemand wil juist is. Die problemen kan de politiek voorkomen door te eisen dat immigranten zich aanpassen. En natuurlijk doet ieder in de huiskamer wat hij wil. Wij zeggen toch juist hetzelfde!!
3) Welke stap naar meer zelfbestuur ivm BHV zou het VB dan wel niet gesteund hebben?
4) Dat ben ik allesbehalve vergeten. We verloren onze democratische meerderheid, waardoor de PS nu baas is.
5) Dat weten we maar al te goed. Leterme heeft het zelf gezegd!
6) Het VB heeft de echte problemen op de agenda gezet. Alle anderen hebben tientallen jaren de problemen onder het tapijt geveegd en aan de arbeiders gezegd dat er in hun wijken maar één probleem is: zij zijn onverdraagzaam.
louis Toback heeft gezegd: "wij hebben ervoor gezorgd dat de arbeiders een goed pensioen hebben, maar nu kunnen ze niet meer thuis in hun onveilige wijken".

[Clemens]

1) Wat jij of ik wil kan eervol zijn, maar is naast de kwestie. In een onafhankelijk Vlaanderen zal de democratische meerderheid beslissen.

Voor mij is Vlaamse onafhankelijkheid maar zinvol wanneer ze gebouwd is op verdraagzaamheid.

Met een blok die reeds tientallen jaren de haat predikt naar de nieuwe Vlamingen,
zal dat dan ook een onverdraagzaam Vlaanderen worden.



2) Clemens, nogmaals je weet blijkbaar niet wat die multicultuur die bijna niemand wil juist is. Die problemen kan de politiek voorkomen door te eisen dat immigranten zich aanpassen. En natuurlijk doet ieder in de huiskamer wat hij wil. Wij zeggen toch juist hetzelfde!!

Ik weiger de multicultuur te vertalen in Bloktaal.
Vreemdelingen buiten, 1ste,2de 3de generatie weet u nog.

3) Welke stap naar meer zelfbestuur ivm BHV zou het VB dan wel niet gesteund hebben?

Bent u ziende blind of ter kwader trouw ??
Het Blok heeft een jaar lang met alle mogelijke middelen, het Vlaams-kartel trachten te breken, om zo het regeerakkoord omtrent BHV af te schieten.
Het Blok had maar één vijand en dat was het Vlaams-kartel.
Maar ja, ze waren in goed gezelschap, ook de VLD heeft een jaar lang hetzelfde geprobeerd.


4) Dat ben ik allesbehalve vergeten. We verloren onze democratische meerderheid, waardoor de PS nu baas is.

Van de Vlaamse geschiedenis weet u schijnbaar ook niet veel af, of bent
U hier weer eens ter kwader trouw?
De grendelgrondwet kwam er niet met de steun van de VU, integendeel.


5) Dat weten we maar al te goed. Leterme heeft het zelf gezegd!

U waart er schijnbaar bij.
Of gaat u enkel voort op wat Leterme of het Blok hiervan naar buiten brachten.


6) Het VB heeft de echte problemen op de agenda gezet. Alle anderen hebben tientallen jaren de problemen onder het tapijt geveegd en aan de arbeiders gezegd dat er in hun wijken maar één probleem is: zij zijn onverdraagzaam.
louis Toback heeft gezegd: "wij hebben ervoor gezorgd dat de arbeiders een goed pensioen hebben, maar nu kunnen ze niet meer thuis in hun onveilige wijken".

Wat het Blok op de agenda zette was
“Vreemdelingen buiten” en “Stop de Islam”.
Ik veronderstel dat in een onafhankelijk Vlaanderen het Blok dan ook
haar woord zal houden en een onverdraagzaam Vlaanderen promoten.
Van zo’n onafhankelijk Vlaanderen walg ik.


En Verder

Waarom geen quote van mijn beschuldiging aan het Blok die Verhofstadt en zijn paarse regering hielp bij het terugschroeven van de Vlaamse autonomie
bij de kieswethervorming ??????????????????

[luc broes]

Voor mij is Vlaamse onafhankelijkheid maar zinvol wanneer ze gebouwd is op verdraagzaamheid.
Jammer Clemens, maar met jouw valt niet te praten.
Ik heb zelden of nooit een verzoenend woord van je gehoord. Verdraagzaamheid is je volkomen vreemd.

[Egidius]

Voor mij is Vlaamse onafhankelijkheid maar zinvol wanneer ze gebouwd is op verdraagzaamheid.
Met een blok die reeds tientallen jaren de haat predikt naar de nieuwe Vlamingen, zal dat dan ook een onverdraagzaam Vlaanderen worden.

Geen onafhankelijkheid voor u in dat geval, dus, en liever het behoud van België met zijn 12 miljard transfers, zijn taalimperialisme, zijn verfransing van de Rand, zijn permanente blokkage en zijn ontbreken van een pro-actief economisch beleid?

Is dat een partij-standpunt?

Egidius

[Clemens]

Geen onafhankelijkheid voor u in dat geval, dus, en liever het behoud van België met zijn 12 miljard transfers, zijn taalimperialisme, zijn verfransing van de Rand, zijn permanente blokkage en zijn ontbreken van een pro-actief economisch beleid?

Is dat een partij-standpunt?

Egidius

Ik ruil geen Belgische onverdraagzaamheid voor
Vlaamse onverdraagzaamheid.

Trouwens met het Blok zal Vlaanderen NOOIT onafhankelijkheid
verwerven gezien ze geen politieke verantwoordelijkheid
wenst op te nemen.

Het Blok blijft de verrottingspolitiek trouw,
gevolg 1.000.000 stemmen in de vergeetput.

[Clemens]

Jammer Clemens, maar met jouw valt niet te praten.
Ik heb zelden of nooit een verzoenend woord van je gehoord. Verdraagzaamheid is je volkomen vreemd.


Is het terugschroeven van de Vlaamse autonomie door de
paarse regering met de steun van het Blok te moeilijk geworden
om op te antwoorden ????????

[Stef Leeuwenhart]

Trouwens met het Blok zal Vlaanderen NOOIT onafhankelijkheid
verwerven gezien ze geen politieke verantwoordelijkheid
wenst op te nemen.

.Het VB kan geen politieke verantwoordelijkheid opnemen, mede door de N-VA.

[Egidius]

Ik ruil geen Belgische onverdraagzaamheid voor
Vlaamse onverdraagzaamheid.

Je ruilt dus België niet voor Vlaanderen.

Dat was al duidelijk.

Is dat een partij-standpunt (op deze vraag heb je niet geantwoord)?

Egidius

[Clemens]

Je ruilt dus België niet voor Vlaanderen.

Dat was al duidelijk.

Is dat een partij-standpunt (op deze vraag heb je niet geantwoord)?

Egidius

Best eens leren lezen wat er staat

Ik ruil geen Belgische onverdraagzaamheid voor
Vlaamse onverdraagzaamheid.

Teksten manipuleren is een typische Blok-eigenschap.


En inderdaad N-VA streeft naar een Verdraagzame Vlaamse Republiek
en zeker niet naar een Vlaanderen van de haat naar nieuwkomers.

Nog eens een bewijs dat het N-VA programma
NIET te rijmen valt met dat van het Blok.
Edit:After edit by Clemens on 24-09-2005 at 19:53
Reason:
--------------------------------

Je ruilt dus België niet voor Vlaanderen.

Dat was al duidelijk.

Is dat een partij-standpunt (op deze vraag heb je niet geantwoord)?

Egidius

Best eens leren lezen wat er staat

Ik ruil geen Belgische onverdraagzaamheid voor
Vlaamse onverdraagzaamheid.

Teksten manipuleren is een typische Blok-eigenschap.


En inderdaad N-VA streeft naar een Verdraagzame Vlaamse Republiek
en zeker niet naar een Vlaanderen van de haat naar nieuwkomers.

Nog eens een bewijs dat het N-VA programma
NIET te rijmen valt met dat van het Blok.
Edit:After edit by Clemens on 24-09-2005 at 19:52
Reason:
--------------------------------

Je ruilt dus België niet voor Vlaanderen.

Dat was al duidelijk.

Is dat een partij-standpunt (op deze vraag heb je niet geantwoord)?

Egidius

Best eens leren lezen wat er staat

Ik ruil geen Belgische onverdraagzaamheid voor
Vlaamse onverdraagzaamheid.

Teksten manipuleren is een typisch Blok-eigenschap.


En inderdaad N-VA streeft naar een Verdraagzame Vlaamse Republiek
en zeker niet naar een Vlaanderen van de haat naar nieuwkomers.

Nogeens een bewijs dat het N-VA programma
NIET te rijmen valt met dat van het Blok.
Edit:After edit by Clemens on 24-09-2005 at 19:50
Reason:
--------------------------------

Je ruilt dus België niet voor Vlaanderen.

Dat was al duidelijk.

Is dat een partij-standpunt (op deze vraag heb je niet geantwoord)?

Egidius

Best eens leren lezen wat er staat

Ik ruil geen Belgische onverdraagzaamheid voor
Vlaamse onverdraagzaamheid.

Teksten manipuleren is een typisch Blok-eigenschap.


En inderdaad N-VA streeft naar een Verdraagzame Vlaamse Republiek
en zeker niet naar een Vlaanderen van de haat naar nieuwkomers.

Before any edits, post was:
--------------------------------

Je ruilt dus België niet voor Vlaanderen.

Dat was al duidelijk.

Is dat een partij-standpunt (op deze vraag heb je niet geantwoord)?

Egidius

Best eens leren lezen wat er staat

Ik ruil geen Belgische onverdraagzaamheid voor
Vlaamse onverdraagzaamheid.

Teksten manipuleren is een typisch Blok-eigenschap.

[Clemens]

Het VB kan geen politieke verantwoordelijkheid opnemen, mede door de N-VA.


Het beste dat ik vandaag al heb gehoord.

Neen mijn beste, het Blok stapt enkel in de laatste
regering, of kent u het Blok programma niet.

Het Blok staat voor de verrottingstrategie
Hoe slechter het in Vlaanderen gaat hoe beter volgens de
Blok-strategie.

Daarom 1.000.000 stemmen die het Blok NIET benut om
mee te werken aan meer Vlaamse autonomie.

Het Blok benutte wel deze stemmen om de Vlaamse autonomie
terug te schroeven bij de kieswethervorming.

Als het Blok de Vlamingen al een dolksteek geeft
vanuit de oppositie
wat zal het dan zijn, moest ze ooit regeringsverantwoordelijkheid
dragen, en ook met andere regeringspartijen moet rekening houden.
Edit:After edit by Clemens on 24-09-2005 at 20:05
Reason:
--------------------------------

Het VB kan geen politieke verantwoordelijkheid opnemen, mede door de N-VA.


Het beste dat ik vandaag al heb gehoord.

Neen mijn beste, het Blok stapt enkel in de laatste
regering, of kent u het Blok programma niet.

Het Blok staat voor de verrottingstrategie
Hoe slechter het in Vlaanderen gaat hoe beter volgens de
Blok-strategie.

Daarom 1.000.000 stemmen die het Blok NIET benut om
mee te werken aan meer Vlaamse autonomie.

Het Blok benutte wel deze stemmen om de Vlaamse autonomie
terug te schroeven bij de kieswethervorming.

Als het Blok de Vlamingen al een dolksteek geeft
vanuit de oppositie
wat zal het dan zijn, moest ze ooit regeringsverantwoordelijkheid
dragen, en ook met andere regeringspartijen moet rekening houden.
Edit:After edit by Clemens on 24-09-2005 at 20:05
Reason:
--------------------------------

Het VB kan geen politieke verantwoordelijkheid opnemen, mede door de N-VA.


Het beste dat ik vandaag al heb gehoord.

Neen mijn beste, het Blok stapt enkel in de laatste
regering, of kent u het Blok programma niet.

Het Blok staat voor de verrottingstrategie
Hoe slechter het in Vlaanderen gaat hoe beter volgens de
Blok-strategie.

Daarom 1.000.000 stemmen die het Blok NIET benut om
mee te werken aan meer Vlaamse autonomie.

Het Blok benutte wel deze stemmen om de Vlaamse autonomie
terug te schroeven bij de kieswethervorming.

Als het Blok de Vlamingen al een dolksteek geeft
vanuit de oppositie
wat zal het dan zijn, moest ze ooit regeringsverantwoordelijkheid
dragen, en ook met andere partijen moet rekening houden.

Before any edits, post was:
--------------------------------

Het VB kan geen politieke verantwoordelijkheid opnemen, mede door de N-VA.


Het beste dat ik vandaag al heb gehoord.

Neen mijn beste, het Blok stapt enkel in de laatste
regering, of kent u het Blok programma niet.

Het Blok staat voor de verrottingstrategie
Hoe slechter het in Vlaanderen gaat hoe beter volgens de
Blok-strategie.

Daarom 1.000.000 stemmen die het Blok NIET benut om
mee te werken aan meer Vlaamse autonomie.

Het Blok benutte wel deze stemmen om de Vlaamse autonomie
terug te schroeven bij de kieswethervorming.

Als het Blok de Vlamingen al een dolksteek geeft
vanuit de oppositie
wat zal het dan zijn, moest ze ooit regeringsverantwoordelijkheid
zou dragen, en ook met andere partijen moet rekening houden.

[Jong N-VA'er]

Met alle respect voor uw standpunt Clemens. Ik ben zélf lid geweest van N-VA, ik ook het N-VA partijprogramma en als ik beide programma's naast elkaar leg, zie ik op een aantal punten én komma's, dat het water niet zo diep is tussen beide partijen. Waarom er dan toch niet kan samengewerkt worden op dit moment ligt eraan hoe gezagvoerders van beide partijen tegenover elkaar staan. Op dit ogenblik, hélaas, is er blijkbaar géén gesprek mogelijk omdat BEIDE partijen met hun grootste geschut tegenover elkaar staan. Dat is op zich al zéér merkwaardig te noemen. Zoals meermaals op dit forum én elders al gezegd is, zijn het Vlaams Belang en de N-VA afkomstig uit hetzelfde nest. De Vlaamse Concentratie, de Volksunie. Als ik mijn geschiedenis goed heb geleerd, merk ik dat de Volksunie in haar beginjaren net op dezelfde manier werd het behandeld als het Vlaams Belang nú, door de traditionele machtspartijen. Véél verschillen zijn er niet. Alleen dat de Volksunie indertijd koos voor het zéér revolutionaire federalisme van die tijd. Helemaal te vergelijken met de eis voor een onafhankelijk Vlaanderen die het Vlaams Blok van bij haar begin in 1977 als belangrijkste programmapunt opwierp. Toen het Vlaams Blok bij verkiezingen in 1977 werd gesticht als kartelnaam voor de Vlaams Nationale Partij en Vlaamse Volkspartij werd die partij allesbehalve verketterd door het Belgische establishment. Simpelweg omdat deze partij toen in die tijd, nog géén enkele factor van betekenis had. De Volksunie stortte na het Egmont-pact volledig in elkaar én kon nooit nog zijn stempel drukken op de Vlaamse politiek. België werd een zogezegd federale staat, hoewel Vlamingen niet kunnen stemmen op Franstalige partijen én omgekeerd. Hoewel een Vlaamse stem voor Kamer én Senaat niet evenveel gewicht in de schaal kan leggen dan een Waalse. Hoewél een Waalse minderheid nog altijd dé Vlaamse meerderheid kan dicteren. Hoewél de federale regering bestaat uit evenveel Vlamingen als Franstaligen, terwijl Vlaanderen een numerieke meerderheid heeft. D�*t federalisme kan men als Vlaming NIET onderschrijven! Ik denk dat het Vlaams Blok/Belang sedert 1977 ook nooit iets anders beweerd heeft. Is het zo onrechtvaardig te stellen dat het federalisme anno 2005 in dit lang ertoe geleid heeft dat Vlaanderen als melkkoe dient om het Waals-socialistisch imperium te onderhouden? Is dat zo extreem, zo racistisch? Wél dan wil ik gerust als extremist, als racist door het leven gaan. Is het racistisch zich nog maar de vraag te stellen dat vreemdelingen die in dit land voor langere tijd wensen te blijven zich moeten aanpassen of anders maar beter terugkeren naar hun landen van herkomst?

Clemens, gelet op beide partijprogramma's kan ik maar één conclusie trekken. Beide partijen onderschrijven bijna een identiek partijprogramma. Alleen de wijze waarop dingen 'bij naam' worden genoemd is anders. Evenals zoals je zélf zegt de te volgen strategie naar de stichting van een onafhankelijk Vlaanderen. Maar is dat dan zo onoverkomelijk? Of denkt u dat de N-VA alleen die klus kan klaren? Mijn gedacht: NEEN!

Met Vlaams-nationale groet

Koen Vermant

Ik heb ooit eens voor een eindwerk moraal een verschil moeten opmaken over drie onderwerpen en nam toen Agalev, Vlaams Blok en N-VA als drie partijen die ik daarover moest vergelijken. Ik kwam tot grote verschillen. Ik zou het eens moeten aanvragen in mijn oude school want ik kreeg toen 98% op dat werk, vooral omdat ik de verschillen vond.

[Jong N-VA'er]

Het VB kan geen politieke verantwoordelijkheid opnemen, mede door de N-VA.

Zou ze dat wel durven, gezien het Oostenrijkse voorbeeld?

[luc broes]

Ik heb ooit eens voor een eindwerk moraal een verschil moeten opmaken over drie onderwerpen en nam toen Agalev, Vlaams Blok en N-VA als drie partijen die ik daarover moest vergelijken. Ik kwam tot grote verschillen. Ik zou het eens moeten aanvragen in mijn oude school want ik kreeg toen 98% op dat werk, vooral omdat ik de verschillen vond.
Als je op school veel punten wil halen dan moet je natuurlijk zeer grote verschillen vinden.

[Clemens]

Blokkerke Koen Vermant

Moest ik niet weten hoe u hier jarenlang hebt gereageerd op dit forum.
Moest ik niet weten dat u actief lid bent van de Welkomgroep.
Moest ik de geschiedenis van het Blok niet kennen.
Moest ik geen getuige geweest zijn van het Blok in het BHV dossier

Dan zou ik waarschijnlijk zo naief zijn uw woorden hier te geloven.

Maar helaas bent u NIET de persoon zoals u zich hier voordoet.

U hebt hier jarenlang met drek staan gooien naar N-VA.
U bent actief lid van het Welkomgroepje dat slechts één taak heeft :
met drek te gooien naar N-VA.
U vergeet opzettelijk de vreemdelinghaat van het Blok.
U vergeet hoe het Blok er een jaar lang alles voor gedaan heeft om
te trachten het Vlaams-regeringakkoord omtrent het dossier BHV
te kelderen.

Daarom ik maar een woord voor zoveel politieke huichelarij,
maar ik zal dat woord hier niet uitspreken.

En Polspoel en Desmet zijn hier niet aanwezig om mij te vragen
welk woord dat dan wel is.
Edit:After edit by Clemens on 25-09-2005 at 09:51
Reason:
--------------------------------

Blokkerke Koen Vermant

Moest ik niet weten hoe u hier jarenlang hebt gereageerd op dit forum.
Moest ik niet weten dat u actief lid bent van de Welkomgroep.
Moest ik de geschiedenis van het Blok niet kennen.
Moest ik geen getuige geweest zijn van het Blok in het BHV dossier

Dan zou ik waarschijnlijk zo naief zijn uw woorden hier te geloven.

Maar helaas bent u NIET de persoon zoals u zich hier voordoet.

U hebt hier jarenlang met drek staan gooien naar N-VA.
U bent actief lid van het Welkomgroepje dat slechts één taak heeft :
met drek te gooien naar N-VA.
U vergeet opzettelijk de vreemdelinghaat van het Blok.
U vergeet hoe het Blok er een jaar lang alles voor gedaan heeft om
te trachten het Vlaams-regeringakkoord omtrent het dossier BHV
te kelderen.

Daarom ik maar een woord voor zoveel politieke huichelarij,
maar ik zal dat woord hier niet uitspreken.

En Polspoel en Desmet zijn hier niet aanwezig om mij te vragen
welk woord dat dan wel is.

Before any edits, post was:
--------------------------------

Blokkerke Koen Vermant

Moest ik niet weten hoe u hier jarenlang hebt gereageerd op dit forum.
Moest ik niet weten dat u actief lid bent van de Welkomgroep.
Moest ik de geschiedenis van het Blok niet kennen.
Moest ik geen getuige geweest zijn van het Blok in het BHV dossier

Dan zou ik waarschijnlijk zo naief zijn uw woorden hier te geloven.

Maar helaas bent u NIET de persoon zoals u zich hier voordoet.

U hebt hier jarenlang met drek staan gooien naar N-VA.
U bent actief lid van het Welkomgroepje dat slechts één taak heeft :
met drek te gooien naar N-VA.
U vergeet opzettelijk de vreemdelinghaat van het Blok.
U vergeet hoe het Blok er een jaar lang alles voor gedaan heeft om
te trachten het Vlaams-regeringakkoord omtrent het dossier BHV
te kelderen.

Daarom ik ik maar een woord voor zoveel politieke huichelarij,
maar ik zal dat woord hier niet uitspreken.

En Polspoel en Desmet zijn hier niet aanwezig om mij te vragen
welk woord dat dan wel is.

[luc broes]

haat Haat Haat Haat

[Clemens]

haat Haat Haat Haat

Inderdaad

Het Blok spuwt al jarenlang HAAT
niet alleen naar de nieuwe Vlamingen
maar ook naar de Vlaams-nationalisten van N-VA.

[luc broes]

Ik nog nooit!

[Egidius]

Ik nog nooit!

Luc, mijn excuses, maar ik kan het nauwelijks nog aanzien hoe jij deze trol blijft au serieux nemen. Jij moet je toch niet verantwoorden?

Egidius

[stab]

Inderdaad

Het Blok spuwt al jarenlang HAAT
niet alleen naar de nieuwe Vlamingen
maar ook naar de Vlaams-nationalisten van N-VA.Ik ken uw positie niet in de n-va, maar hopelijk is jouw visie niet de politieke partijlijn.
Een al was het maar minimale samenwerking met vb is aangewezen, zoniet vrees ik voor een vld-scenario voor je partij.

[robert t]

Ik nog nooit!Klopt. Hier past alleen een diepe zucht.

[KVE]

Beste Clemens

Het moet u blijkbaar ontgaan zijn dat het Vlaams Blok in 2004 ten grave gedragen werd na de bevestiging van het Hof van Cassatie op het arrest van het Hof van Beroep in Gent dat het Vlaams Blok veroordeelde voor racisme. Sedert eind 2004 is de naam Vlaams Blok enkel nog terug te vinden in de geschiedenisboeken! Ik ben heden ten dage lid van het Vlaams Belang.

Om te antwoorden op uw donderpreek:

1 Ik ben actief op dit forum sedert 14 februari 2004
2 Toevallig of niet 2 dagen voor de bekendmaking van het kartel tussen CD&V N-VA
3 Het zal u misschien ontgaan zijn, maar op 14 en 15 februari 2004 sprak ik nog vrij positief over mijn voormalige partij. En ik heb het nooit onder stoelen of banken gestoken, dat ik de wens koesterde om 1 als onafhankelijke partij naar de verkiezingen te trekken of 2 om in kartel met het toenmalige Vlaams Blok als één Vlaams-nationale partij naar de kiezer te trekken. Dan heb ik nooit uit haat gesproken veeléér uit teleurstelling omwille van de beslissing van het partijbestuur én de partijraad dat de keuze van CD&V allebei bevestigden 16 februari 2004!
4 Ik was teleurgesteld in de partij, mede omdat wij als N-VA afdeling Rupel een motie hadden neergelegd op de arrondissementsraad enkele maanden voordien dat werd gesteund door 1 Bart De Wever nu voorzitter, 2 andere N-VA afdelingen in het arrondissement Antwerpen.
5 De partij had vlak voor 16 februari nog een congres bijeengeroepen waar het lot van de partij beslist werd door de leden, haar aandeelhouders zoals BDW hen graag omschrijft. Met grote meerderheid werd elk kartel weggestemd, wat mij én vele andere N-VA'ers toen tot grote tevredenheid stemde. De teleurstelling (ik val in herhaling) was des té groter toen wij moesten vernemen dat onze partij met de 'grote' vijand meeheulde.
6 ik heb menig N-VA'er op arrondissementsraden zien walgen van een kartel met CD&V zeker, de 'ouwe getrouwen' die de oude Volksunie steeds zijn trouw gebleven en die na de splitsing resoluut kozen voor Vlaams-nationaal ofte N-VA. De groep rond Geert Bourgeois, of was het eerder Frieda Brepoels?
7 Sedert mijn lidmaatschap op dit forum heb ik altijd gepleit voor samenwerking tussen niet alleen N-VA én Vlaams Blok/Belang, maar tussen alle Vlaams-nationale strekkingen. Voor één keer moeten we allemaal aan één zeel trekken. Moeten we al die vêtes tussen de verschillende strekkingen binnen de Vlaamse Beweging opzij schuiven én de Vlaamse onafhankelijkheid bewerkstelligen.
8 In mijn persoonlijk manifest op de webstek van de Welkomgroep heb ik nooit met haat over N-VA gesproken. Ik heb alleen een beeld trachten te geven van mijn teleurstelling in die partij. En die was op dat moment zéér groot. Ik voeg daar aan toe, dat ik op dat moment zeker niet alleen was!
9 Deze wens heb ik vanuit de Welkomgroep altijd met het hart verdedigd én onderschreven

'Daarom doen wij als Vlaams-nationalisten een oproep aan alle Vlaamse krachten om samen te werken. Wij richten ons in het bijzonder naar de leden en kiezers van de N-VA om een gezamenlijk Vlaams platform te ondertekenen. Wij vragen om het eigen groot gelijk opzij te zetten. Geen enkele politieke partij heeft totale oplossingen. Wel ideeën, standpunten en programmapunten die vaak deels in andere partijen terug te vinden zijn. Samen in plaats van tegen elkaar. Het verdeel-en-heersprincipe is een plaag die Vlaanderen al te lang teistert, en dit enkel en alleen in het voordeel van de Franstaligen. Vlamingen moeten aan één zeel trekken als we onze onafhankelijkheid willen.'

Dat durf ik allerminst als een prediken van haat omschrijven, maar een uitgestoken hand naar ALLE Vlaams-nationalisten!

Met Vlaams-nationale groet

Koen Vermant

Blokkerke Koen Vermant

Moest ik niet weten hoe u hier jarenlang hebt gereageerd op dit forum.
Moest ik niet weten dat u actief lid bent van de Welkomgroep.
Moest ik de geschiedenis van het Blok niet kennen.
Moest ik geen getuige geweest zijn van het Blok in het BHV dossier

Dan zou ik waarschijnlijk zo naief zijn uw woorden hier te geloven.

Maar helaas bent u NIET de persoon zoals u zich hier voordoet.

U hebt hier jarenlang met drek staan gooien naar N-VA.
U bent actief lid van het Welkomgroepje dat slechts één taak heeft :
met drek te gooien naar N-VA.
U vergeet opzettelijk de vreemdelinghaat van het Blok.
U vergeet hoe het Blok er een jaar lang alles voor gedaan heeft om
te trachten het Vlaams-regeringakkoord omtrent het dossier BHV
te kelderen.

Daarom ik maar een woord voor zoveel politieke huichelarij,
maar ik zal dat woord hier niet uitspreken.

En Polspoel en Desmet zijn hier niet aanwezig om mij te vragen
welk woord dat dan wel is.

[luc broes]

Het doet me genoegen te zien dat Koen rustig blijft en waardig antwoordt.
Edit:After edit by luc broes on 25-09-2005 at 13:21
Reason:
--------------------------------

Het doet me genoegen te zien dat Koen rustig blijft en waardig antwoordt.

Before any edits, post was:
--------------------------------

Het doet me genoegen te zien dat Koen rustig blijft en waardig antwoord.

[Clemens]

Koen Veramant


Zolang u lid bent van de Welkomgroep,
gespecialiseert in het haat spuiten naar N-VA
is uw oproep tot samenwerking zeer hypocriet.

Ik heb u ook NOOIT, tijdens het debat afgelopen jaar,
omtrent het dossier BHV
horen kritiek geven op de zeer onterechte aanvallen
van de Blok-top.

Voor het Blok was CD&V/N-VA de grote schuldige
dat het misgelopen is.

Grotere huichelaarij heb ik NOOIT gehoord.

En met zo'n Blok zou N-VA moeten samenwerken.

Zeg eens aan uw Blokvrienden
dat ze de welkomgroep opdoeken
en stoppen met het aanvallen naar N-VA.

Ook ben ik de smerige aanvallen van het Blok
niet vergeten naar aanleiding van de partijfinanciering van N-VA
en haar steun aan verhofstadt om een kiesdrempel tegen N-VA
te stemmen.

[Clemens]

Uit het manifest van de Welkomgroep
mede ondertekend door Koen Vermant

Een onafhankelijk Vlaanderen staat weliswaar in het programma van de N-VA, maar sinds het valentijnsakkoord zwijgen ze erover als vermoord

Zelfs vanaf de opstart van de Welkomgroep
was leugen en bedrog haar uitgangspunt
om N-VA aan te vallen.

En diezelfde Koen Vermant gaat nu eens als
lid van die zelfde groep oproepen voor samenwerking
met een partij die hij terzelfdertijd beschimpt met leugens.

[Egidius]

Uit het manifest van de Welkomgroep
mede ondertekend door Koen Vermant

Oorspronkelijk bericht door Welkomgroep
Een onafhankelijk Vlaanderen staat weliswaar in het programma van de N-VA, maar sinds het valentijnsakkoord zwijgen ze erover als vermoord

Zelfs vanaf de opstart van de Welkomgroep
was leugen en bedrog haar uitgangspunt
om N-VA aan te vallen.

Wat is er gelogen in het citaat?

Egidius

[Knuppel]

Waarom al die energie en moeite in iemand steken zoals Clemens? Dergelijke mensen zijn zelfs met alle argumenten ter wereld niet te overtuigen.

[Kaal]

Ik ruil geen Belgische onverdraagzaamheid voor
Vlaamse onverdraagzaamheid.

Vlaanderen onafhankelijk is jouw hoofddoel niet. Vlaanderen komt op de twee plaats voor u. Erger nog, je lijkt wel bereid om de Vlaamse onafhankelijk tegen te houden indien er een risico bestaat dat Vlaanderen niet "open" en v"erdraagzaam" wordt.

Waarom noem jij jezelf een nationalist?

[Leo]

Clemens, jongen, je moet de details van het dak niet gaan ontwerpen vóór je weet hoe de muren staan.

Al dat geredetwist over hoe een onafhankelijk Vlaanderen er moet of zal uitzien (verdraagzaam/onverdraagzaam, links/rechts, rood/oranje/geel/groen/blauw/paars of desnoods appelblauwzeegroen) is volledig naast de kwestie zolang dat onafhankelijke Vlaanderen er niet is. Je kan altijd eens te rade gaan bij mensen die met projekten werken. Jouw probleem is er een van de tweede orde dat zelf pas aan de orde komt nadat de problemen van de eerste orde uitgeklaard zijn, met name de onafhankelijkheid zelf en de manier om die langs demokratische weg te realiseren: in het parlement als het kan, op straat als het moet (dat maakt verder niet uit).

Het kan geen kwaad wat verder te denken dan je neus lang is, en te trachten je te realiseren dat in een onafhankelijk Vlaanderen de kaarten behoorlijk geschud zijn. Probeer maar eens te voorspellen wat er gebeurt met de achterban van de huidige partijen en met de daarvan afhankelijke verschuivingen in de zetelverdeling als je rekening houdt met de rechtstreekse gevolgen van de onafhankelijkheid:

1. NV-A en VB verliezen allebei een van hun belangrijkste programmapunten want: gerealiseerd.
2. CD&V verliest zijn konfederale optie want: gepasseerd station.
3. De SPa (en ook Spirit) zijn bevrijd van de PS-voogdij, en kunnen eindelijk eens werk maken van een op de Vlamingen toegesneden sociaal programma.
4. De liberalen krijgen een situatie in de schoot geworpen waar een beetje ondernemer van staat te likkebaarden: op een presenteerblaadje de kant-en-klare herstrukturering van een onoverzichtelijk kluwen in eenheden die ze los van elkaar zelfbedruipend kunnen maken.
5. De groenen kunnen zich eindelijk eens met groen werk gaan bezighouden in plaats van hun energie aan kommunautair gekrakeel te verspillen. Fauna en flora trekken zich daar allemaal niets van aan en richten zich op wat we in de aardrijkskunde "natuurlijke grenzen" noemen. De groenen kunnen zich op d�*e grenzen richten: in een eerste stap kontinentaal (zeg maar Europees), in een tweede stap mondiaal (voor dingen als ozongaten, aardverwarming en meer van dat fraais).

Kortom: een win/win situatie voor iedereen, maar dan werkelijk voor �*edereen.

Waarom dan dwars gaan liggen? Begrijp me niet verkeerd: ik pleit niet voor een fusie tussen NV-A en VB, zelfs niet eens voor een kartel. Samenwerking vanuit de oppositie volstaat al, en dat voor slechts één enkel programmapunt. Voor al de rest kunnen ze verder lekker de kleuter blijven uithangen en mekaar in de haren vliegen.

[luc broes]

Koen, Stab, Egidius, Knuppel, Kaal, Leo en ikzelf natuurlijk.
Wat een geluk dat er nog redelijke mensen zijn hier op dit forum.
Clemens, join the club!!
Edit:After edit by luc broes on 26-09-2005 at 11:20
Reason:
--------------------------------

Koen, Stab, Egidius, Knuppel, Kaal, Leo en ikzelf natuurlijk.
Wat een geluk dat er nog redelijke mensen zijn hier op dit forum.
Clemens, join the club!!

Before any edits, post was:
--------------------------------

Koen, Egidius, Knuppel, Kaal, Leo en ikzelf natuurlijk.
Wat een geluk dat er nog redelijke mensen zijn hier op dit forum.
Clemens, join the club!!

[Kaal]

Al dat geredetwist over hoe een onafhankelijk Vlaanderen er moet of zal uitzien (verdraagzaam/onverdraagzaam, links/rechts, rood/oranje/geel/groen/blauw/paars of desnoods appelblauwzeegroen) is volledig naast de kwestie zolang dat onafhankelijke Vlaanderen er niet is.

Precies !!

Eerst afrekenen met België en dan kan de discussie beginnen hoe Vlaanderen er moet uitzien.

[Knuppel]

Clemens, jongen, je moet de details van het dak niet gaan ontwerpen vóór je weet hoe de muren staan.

Al dat geredetwist over hoe een onafhankelijk Vlaanderen er moet of zal uitzien (verdraagzaam/onverdraagzaam, links/rechts, rood/oranje/geel/groen/blauw/paars of desnoods appelblauwzeegroen) is volledig naast de kwestie zolang dat onafhankelijke Vlaanderen er niet is. Je kan altijd eens te rade gaan bij mensen die met projekten werken. Jouw probleem is er een van de tweede orde dat zelf pas aan de orde komt nadat de problemen van de eerste orde uitgeklaard zijn, met name de onafhankelijkheid zelf en de manier om die langs demokratische weg te realiseren: in het parlement als het kan, op straat als het moet (dat maakt verder niet uit).

Het kan geen kwaad wat verder te denken dan je neus lang is, en te trachten je te realiseren dat in een onafhankelijk Vlaanderen de kaarten behoorlijk geschud zijn. Probeer maar eens te voorspellen wat er gebeurt met de achterban van de huidige partijen en met de daarvan afhankelijke verschuivingen in de zetelverdeling als je rekening houdt met de rechtstreekse gevolgen van de onafhankelijkheid:

1. NV-A en VB verliezen allebei een van hun belangrijkste programmapunten want: gerealiseerd.
2. CD&V verliest zijn konfederale optie want: gepasseerd station.
3. De SPa (en ook Spirit) zijn bevrijd van de PS-voogdij, en kunnen eindelijk eens werk maken van een op de Vlamingen toegesneden sociaal programma.
4. De liberalen krijgen een situatie in de schoot geworpen waar een beetje ondernemer van staat te likkebaarden: op een presenteerblaadje de kant-en-klare herstrukturering van een onoverzichtelijk kluwen in eenheden die ze los van elkaar zelfbedruipend kunnen maken.
5. De groenen kunnen zich eindelijk eens met groen werk gaan bezighouden in plaats van hun energie aan kommunautair gekrakeel te verspillen. Fauna en flora trekken zich daar allemaal niets van aan en richten zich op wat we in de aardrijkskunde "natuurlijke grenzen" noemen. De groenen kunnen zich op d�*e grenzen richten: in een eerste stap kontinentaal (zeg maar Europees), in een tweede stap mondiaal (voor dingen als ozongaten, aardverwarming en meer van dat fraais).

Kortom: een win/win situatie voor iedereen, maar dan werkelijk voor �*edereen.

Waarom dan dwars gaan liggen? Begrijp me niet verkeerd: ik pleit niet voor een fusie tussen NV-A en VB, zelfs niet eens voor een kartel. Samenwerking vanuit de oppositie volstaat al, en dat voor slechts één enkel programmapunt. Voor al de rest kunnen ze verder lekker de kleuter blijven uithangen en mekaar in de haren vliegen.

Hier kan ik me volledig in vinden!

[Clemens]

Ik ken uw positie niet in de n-va, maar hopelijk is jouw visie niet de politieke partijlijn.
Een al was het maar minimale samenwerking met vb is aangewezen, zoniet vrees ik voor een vld-scenario voor je partij.

Stab

N-VA staat voor een VERDRAAGZAME Vlaamse Republiek.

Daarom dat er geen samenwerking mogelijk is
met een Blok dat HAAT predikt naar de Nieuwe Vlamingen

[Clemens]

Wat is er gelogen in het citaat?

Egidius

N-VA heeft NOOIT haar onafhankelijkheidstrijd voor een
Verdraagzame Vlaamse Republiek in de doofpot gestoken.

Wat niet kan gezegd worden van het Blok, dat jarenlang
in de eerste plaats een partij was van de vreemdelingenhaat
waarbij de Vlaamse strijd nauwelijks aan bod kwam.

[Leo]

En wat met wie HAAT predikt naar oude Vlamingen?

[Clemens]

Vlaanderen onafhankelijk is jouw hoofddoel niet. Vlaanderen komt op de twee plaats voor u. Erger nog, je lijkt wel bereid om de Vlaamse onafhankelijk tegen te houden indien er een risico bestaat dat Vlaanderen niet "open" en v"erdraagzaam" wordt.

Waarom noem jij jezelf een nationalist?

Kaal

Moet ik daar uit besluiten dat u er NIETS op tegen hebt
dat een toekomstige Vlaamse staat gebaseerd is op
haat en onverdraagzaamheid ????????

[Clemens]

Clemens, jongen, je moet de details van het dak niet gaan ontwerpen vóór je weet hoe de muren staan.

Al dat geredetwist over hoe een onafhankelijk Vlaanderen er moet of zal uitzien (verdraagzaam/onverdraagzaam, links/rechts, rood/oranje/geel/groen/blauw/paars of desnoods appelblauwzeegroen) is volledig naast de kwestie zolang dat onafhankelijke Vlaanderen er niet is. Je kan altijd eens te rade gaan bij mensen die met projekten werken. Jouw probleem is er een van de tweede orde dat zelf pas aan de orde komt nadat de problemen van de eerste orde uitgeklaard zijn, met name de onafhankelijkheid zelf en de manier om die langs demokratische weg te realiseren: in het parlement als het kan, op straat als het moet (dat maakt verder niet uit).

Het kan geen kwaad wat verder te denken dan je neus lang is, en te trachten je te realiseren dat in een onafhankelijk Vlaanderen de kaarten behoorlijk geschud zijn. Probeer maar eens te voorspellen wat er gebeurt met de achterban van de huidige partijen en met de daarvan afhankelijke verschuivingen in de zetelverdeling als je rekening houdt met de rechtstreekse gevolgen van de onafhankelijkheid:

1. NV-A en VB verliezen allebei een van hun belangrijkste programmapunten want: gerealiseerd.
2. CD&V verliest zijn konfederale optie want: gepasseerd station.
3. De SPa (en ook Spirit) zijn bevrijd van de PS-voogdij, en kunnen eindelijk eens werk maken van een op de Vlamingen toegesneden sociaal programma.
4. De liberalen krijgen een situatie in de schoot geworpen waar een beetje ondernemer van staat te likkebaarden: op een presenteerblaadje de kant-en-klare herstrukturering van een onoverzichtelijk kluwen in eenheden die ze los van elkaar zelfbedruipend kunnen maken.
5. De groenen kunnen zich eindelijk eens met groen werk gaan bezighouden in plaats van hun energie aan kommunautair gekrakeel te verspillen. Fauna en flora trekken zich daar allemaal niets van aan en richten zich op wat we in de aardrijkskunde "natuurlijke grenzen" noemen. De groenen kunnen zich op d�*e grenzen richten: in een eerste stap kontinentaal (zeg maar Europees), in een tweede stap mondiaal (voor dingen als ozongaten, aardverwarming en meer van dat fraais).

Kortom: een win/win situatie voor iedereen, maar dan werkelijk voor �*edereen.

Waarom dan dwars gaan liggen? Begrijp me niet verkeerd: ik pleit niet voor een fusie tussen NV-A en VB, zelfs niet eens voor een kartel. Samenwerking vanuit de oppositie volstaat al, en dat voor slechts één enkel programmapunt. Voor al de rest kunnen ze verder lekker de kleuter blijven uithangen en mekaar in de haren vliegen.


LEO

Eens de Vlaamse staat gevormd op basis van haat en onverdraagzaamheid
is het te laat.

Dat hebben we ook in NAZI-Duitsland gezien.

Samenwerking in het parlement tussen Vlaamse partijen gebeurt ook.
behalve toen het Blok o.a. het Vlaams regeerakkoord wenste te ondermijnen
omtrent de splitsing van de kieskring BHV.

[Clemens]

En wat met wie HAAT predikt naar oude Vlamingen?

Inderdaad het Blok predikt nu al 4 jaar haat naar N-VA.

Ze hebben er zelfs een Welkomgroep voor opgericht.

[KVE]

LEO

Eens de Vlaamse staat gevormd op basis van haat en onverdraagzaamheid
is het te laat.

Dat hebben we ook in NAZI-Duitsland gezien.

Samenwerking in het parlement tussen Vlaamse partijen gebeurt ook.
behalve toen het Blok o.a. het Vlaams regeerakkoord wenste te ondermijnen
omtrent de splitsing van de kieskring BHV.

Beste Clemens

Nochtans waren het VLD en Sp.a-Spirit die tot historische compromissen bereid waren én die bijgevolg de splitsing gekelderd hebben. Het Vlaams Belang zat niet mee aan de onderhandelingstafel!

Met Vlaams-nationale groet

Koen Vermant