PDA

View Full Version : Wat bezielt N-VA toch?


jan hyoens
13 januari 2006, 09:52
Vlaamse Kneuterigheid

From the desk of Paul Belien (http://www.brusselsjournal.com/paulbelien) on Fri, 2006-01-06 10:28
Guy Vrhfstdt voert graag het hoge woord op Europese bijeenkomsten. Er zit echter een smet op Guy’s blazoen. Hij beseft zeer goed dat zijn collega’s weten dat, ondanks al zijn hoogbevlogen eurofiele gepraat, België de Europese grondwet nog steeds niet heeft geratificeerd. In tegenstelling tot Nederland en Frankrijk, die de grondwet aan een referendum onderwierpen, zal de ratificatie bij ons het gevolg worden van een stemming door parlementsleden. Hoewel Vrhfstdt in zijn Burgermanifesten destijds een lans brak voor referenda, durft hij over de EU-grondwet geen referendum aan. Hij weet dat het “gevaar” groot is dat de Vlamingen en de Walen, net zoals hun taalgenoten in Nederland en Frankrijk, het Europese gedrocht om diverse redenen niet lusten.
Ratificering van een internationaal verdrag door het parlement vereist in het federale België echter dat dit verdrag eveneens goedgekeurd wordt door elk van de regionale parlementen. Hier wringt het schoentje. Het federale parlement (Kamer én Senaat) en op één na alle deelparlementen hebben de EU-Grondwet reeds goedgekeurd. De éne uitzondering is het Vlaams Parlement, dat de zaak tot dusver op de lange baan schoof. Zolang Vlaanderen niet ratificeert, kan ook België niet ratificeren.
Op 17 januari spreekt Vrhfstdt voor het prestigieuze Center for Strategic and International Studies (CSIS) in Washington over zijn concept voor een “verenigde staten van Europa.” We gaan ervoor zorgen dat men de bevlogen Belg daar de vraag voorlegt waarom zijn eigen België die o zo fantastische EU-grondwet nog altijd niet geratificeerd heeft.
In zijn sop
Vrhfstdt oefent reeds geruime tijd druk uit op het Vlaams Parlement om vaart te zetten achter de ratificatie. Zijn probleem is echter dat het Vlaams Belang de grootste fractie is in het Vlaams Parlement. Die partij is gekant tegen de EU-grondwet. CD&V, de tweede grootste fractie, is voorstander van ratificatie, maar liet Vrhfstdt tot eind vorig jaar in zijn sop gaar koken om aldus duidelijk te maken wie in Vlaanderen de baas is: CD&V, en niet VLD.
Omdat CD&V echter ook Europa ter wille wil zijn, komt het zeer binnenkort alsnog tot een stemming over de Europese Grondwet in het Vlaams Parlement. Dan kan ook België ratificeren, waardoor er opnieuw een land bijkomt dat de EU-Grondwet aanvaardt en waardoor in Europa de druk toeneemt om de negatieve referenda in Frankrijk en Nederland gewoon te negeren en het EU-project op weg naar een Europese superstaat – een Groot-België – voort te zetten.
Vlaanderen laat daardoor een unieke kans liggen. Indien CD&V de grondwet gewoon blijft uitstellen (net zoals alle andere landen in Europa de zaak tot 2007 voor zich uitschuiven), kan België niet ratificeren. Dat zou voor Vrhfstdt een enorme blamage zijn, die deze leugenaar (http://www.secessie.nu/?tekst=toonhtml&artikel=903-4) overigens meer dan verdient. Reken maar dat ze het bij het CSIS onthouden als Verhofstadt daar komt vertellen dat België “heel binnenkort zal ratificeren,” en het gebeurt niet.
Grootsheid
Indien Vlaanderen de EU-grondwet keldert door tegen te stemmen, zal het zich, zowel Europees als internationaal, profileren als de staat die de EU-grondwet de finale doodsteek geeft. Voor het eerst in zijn geschiedenis zal Vlaanderen dan machtspolitiek bedrijven. Het zal zich als staat profileren – een staat die sterker is dan België en die aan België zijn wil oplegt: iets wat het in 176 jaar nog nooit heeft gedaan. Voor het eerst zal Vlaanderen groots zijn.
Daarenboven zullen de eurosceptische Britten, evenals alle andere vrijheidslievende Europeanen, bij Vlaanderen in het krijt komen staan. Door tegen te stemmen zal Vlaanderen immers de democratie in Europa redden. Volgens de regels van het democratische spel zou de Europese Grondwet momenteel reeds goed en wel dood moeten zijn, maar de eurocraten willen de uitspraak van Fransen en Nederlanders gewoon naast zich neerleggen. Indien België, als derde van de oorspronkelijke zes EU-leden, niet ratificeert, kan de ondemocratische eurocratie niet anders dan erkennen dat het monsterlijke gedrocht finaal dood is, en dit omwille van de slag die de Vlamingen het toebrachten. Zij maken dan het werk van de Fransen en de Nederlanders af.
Staatsman
Dit is voor N-VA een historische kans, één zoals politici er in hun hele leven maar één krijgen. Omdat CD&V in een kartel zit met N-VA, en omdat deze laatste partij in de persoon van Geert Bourgeois de Vlaamse minister van Buitenlandse Aangelegenheden levert, bevindt N-VA zich in de positie dat deze partij – en niet het rivaliserende Vlaams Belang – de pluim van de Vlaamse zege op zijn hoed kan steken. Het enige wat N-VA moet doen, is zich tegen de EU-grondwet uitspreken. Indien Bourgeois dit doet, wordt hij de volgende spreker bij het CSIC. Welke politicus laat zo’n kans liggen? Bourgeois, helaas.
Hij liet onlangs bij monde van zijn adviseur Dirk Rochtus op de bijeenkomst van het OVV (http://www.brusselsjournal.com/node/582) weten dat hij voorstander van de Europese Grondwet is omdat die “de autonomie van de regio’s erkent”. Deze houding bewijst de typische Vlaamse onvolwassenheid, de misselijk makende kneuterigheid die zovele Vlaamse politici kenmerkt.
Indien N-VA werkelijk een secessionistische partij was, dan zou het statuut van de regio’s N-VA geen zorg mogen zijn. De ambitie is dan immers niet om van Vlaanderen een Europese regio te maken, maar wel een volwaardige EU-lidstaat. Wat kan het ons schelen welke bevoegdheid de Europese Grondwet aan de regio’s van een onafhankelijke lidstaat Vlaanderen (de Kempen of het Meetjesland) geeft? Als staat moet Vlaanderen de belangen van staten verdedigen, niet die van regio’s. Wie een staat wil worden, moet zich als staat gedragen.
Indien N-VA de EU-Grondwet goedkeurt, ontmaskeren Bourgeois en De Wever zich als even grote leugenaars als Vrhfstdt. De koninklijke baronstitel ligt dan vroeg of laat klaar. Ze redden België, maar verdoemen Vlaanderen.

stab
13 januari 2006, 10:15
Vlaamse Kneuterigheid

From the desk of Paul Belien (http://www.brusselsjournal.com/paulbelien) on Fri, 2006-01-06 10:28
(...)
Indien N-VA de EU-Grondwet goedkeurt, ontmaskeren Bourgeois en De Wever zich als even grote leugenaars als Vrhfstdt. De koninklijke baronstitel ligt dan vroeg of laat klaar. Ze redden België, maar verdoemen Vlaanderen.Die "indien" is er al te veel aan.
:-(
Hopelijk wordt de leiding van n-va eens finaal teruggefloten.
Niet alleen presteert die om voor Vlaanderen niets te doen, maar ook wordt zij hoe langer hoe meer de objectieve bondgenoot van het Belgisch establishment.
Partijen hebben blijkbaar wél het eeuwig leven.
De Volksunie is nog springlevend...

Supe®Staaf
13 januari 2006, 10:33
Hopelijk wordt de leiding van n-va eens finaal teruggefloten.
Niet alleen presteert die om voor Vlaanderen niets te doen, maar ook wordt zij hoe langer hoe meer de objectieve bondgenoot van het Belgisch establishment.Good Morning, N-Va!!!!:onfire:

Knuppel
25 januari 2006, 22:52
Indien N-VA de EU-Grondwet goedkeurt, ontmaskeren Bourgeois en De Wever zich als even grote leugenaars als Vrhfstdt.

De N-VA z�*l de grondwet goedkeuren en wil er geen referendum (meer) over. Dat werd volgens Piet de Bruyn in de N-VA besproken en daar willen ze geen discussie meer over.

Steben
9 februari 2006, 10:16
Beste forum-vrienden,

Vlaanderen gaat binnenkort wel een eigen stem zijn in Europa. Ik weet wel dat vanuit Vlaams Belang-hoek een strak op landsgrenzen gebaseerde lijn gevoerd wordt, maar ik hou ervan om te zien hoe Vlaanderen meer macht en inspraak krijgt. Dat is N-VA ja, maar ik geniet van het feit hoe zowel SPa, VLD en Vlaams Belang dat niet graag zien. Wat een trio.
Geef nu toch gewoon eens toe dat niets goed genoeg kan zijn. Jullie houden niet van goede stapjes. Jullie willen een kind gebaard zien, dat bij geboorte 25 jaar is en een diploma of twee heeft. Och arme de moeder...

C uit W
9 februari 2006, 11:23
Beste forum-vrienden,

Vlaanderen gaat binnenkort wel een eigen stem zijn in Europa. Ik weet wel dat vanuit Vlaams Belang-hoek een strak op landsgrenzen gebaseerde lijn gevoerd wordt, maar ik hou ervan om te zien hoe Vlaanderen meer macht en inspraak krijgt. Dat is N-VA ja, maar ik geniet van het feit hoe zowel SPa, VLD en Vlaams Belang dat niet graag zien. Wat een trio.
Geef nu toch gewoon eens toe dat niets goed genoeg kan zijn. Jullie houden niet van goede stapjes. Jullie willen een kind gebaard zien, dat bij geboorte 25 jaar is en een diploma of twee heeft. Och arme de moeder...
Op welke lijn baseert u zich? Dat we blij mogen zijn met een Vlaamse mug?
Jij wil eerst een pensioen voor uw kind hebben voor je het zal maken :roll:

Steben
9 februari 2006, 11:58
Op welke lijn baseert u zich? Dat we blij mogen zijn met een Vlaamse mug?
Jij wil eerst een pensioen voor uw kind hebben voor je het zal maken :roll:

Op zich is dat zeker een verstandige keuze. Ik heb een zoontje en ik moet zeggen dat we er al voor sparen, ja. :-)
Voor Vlaanderen: net hetzelfde. Maar het is ook een goede tactiek. De Vlaamse inspraak in Europa is een sterk te argumenteren losstaand feit, waarmee je tezelfdertijd België in een tang zet vanuit Vlaams niveau en vanuit Europees niveau.
Net op dezelfde manier met de staatsoverschrijdende Nederlandse Taalunie en de Conferentie Nederlandse Taal (waar een overdaad aan NVA'ers actief in zijn en waren). Dat zijn organisaties waarin het Vlaams-nationalisme dingen kan bereiken.

KVE
9 februari 2006, 12:57
Beste forum-vrienden,

Vlaanderen gaat binnenkort wel een eigen stem zijn in Europa. Ik weet wel dat vanuit Vlaams Belang-hoek een strak op landsgrenzen gebaseerde lijn gevoerd wordt, maar ik hou ervan om te zien hoe Vlaanderen meer macht en inspraak krijgt. Dat is N-VA ja, maar ik geniet van het feit hoe zowel SPa, VLD en Vlaams Belang dat niet graag zien. Wat een trio.
Geef nu toch gewoon eens toe dat niets goed genoeg kan zijn. Jullie houden niet van goede stapjes. Jullie willen een kind gebaard zien, dat bij geboorte 25 jaar is en een diploma of twee heeft. Och arme de moeder...

Wat is dit allemaal? Wij houden niet van 'goede' stapjes? Integendeel! Er gebeurt er echter weinig of niets. Hoe zit het trouwens met B-H-V al gesplitst? En stop a.u.b. om ons te vergelijken met SP.A en VLD! Het is wel de N-VA dat met die partijen de lakens moet delen. Dat zal dan wel horen bij de 'goede' stapjes.

KVE
9 februari 2006, 12:58
Op zich is dat zeker een verstandige keuze. Ik heb een zoontje en ik moet zeggen dat we er al voor sparen, ja. :-)
Voor Vlaanderen: net hetzelfde. Maar het is ook een goede tactiek. De Vlaamse inspraak in Europa is een sterk te argumenteren losstaand feit, waarmee je tezelfdertijd België in een tang zet vanuit Vlaams niveau en vanuit Europees niveau.
Net op dezelfde manier met de staatsoverschrijdende Nederlandse Taalunie en de Conferentie Nederlandse Taal (waar een overdaad aan NVA'ers actief in zijn en waren). Dat zijn organisaties waarin het Vlaams-nationalisme dingen kan bereiken.

België in de tang door Vlaanderen én Europa? Jij bent duidelijk van een andere wereld.

C uit W
9 februari 2006, 13:27
De Vlaamse inspraak in Europa is een sterk te argumenteren losstaand feit
Vanuit de regio zeker? Gengre van : 'Reclame moet in het nederlands' en 'meer folk op de radio' :roll:
Vlaamse onafhankelijkheid, DAT geeft inspraak in Europa.

waarmee je tezelfdertijd België in een tang zet vanuit Vlaams niveau en vanuit Europees niveau. Tang?


Net op dezelfde manier met de staatsoverschrijdende Nederlandse Taalunie en de Conferentie Nederlandse Taal (waar een overdaad aan NVA'ers actief in zijn en waren). Dat zijn organisaties waarin het Vlaams-nationalisme dingen kan bereiken.Vwalla, dit typeert het 'nationalisme' van de n-va: wat palaveren in de taalunie, klein-culturele organisaties steunen, eens een tuinfeest houden met een tiental Basken of Bretoenen :roll:,...
Zolang jullie met zo'n zaakjes blijven aanmodderen zal België blijven bestaan.

Steben
9 februari 2006, 13:54
Vwalla, dit typeert het 'nationalisme' van de n-va: wat palaveren in de taalunie, klein-culturele organisaties steunen, eens een tuinfeest houden met een tiental Basken of Bretoenen :roll:,...
Zolang jullie met zo'n zaakjes blijven aanmodderen zal België blijven bestaan.


Ik heb al gezegd dat het VB gehecht is aan conflictueus staatsnationalisme zonder culturele invulling (lees: afkeer van invulling) maar vandaag echter geen staat heeft om zich aan vast te houden. Een verdere invulling zou de aantrekkelijkheid van de partij in gedrang brengen (eenvoudig staatsnationalisme als excuus voor het programma wordt dan vervangen door een kopie van de N-VA). Bovenstaande houding is daar alweer een vorm van. Volgens mij is dat juist wat België laat bestaan: eeuwige strijd tussen België en Vlaanderen via nutteloze politiek waar België telkens weer bij recht blijft zonder het culturele alternatief centraal te stellen. N-VA en Vlaams Belang moeten de verschillen die ze hebben aanvaarden.

Gekoppeld hieraan blijven jullie echter, gericht tegen niet alleen ons maar alle deelnemers, de echte culturele initiatieven belachelijk maken. Ik vraag mij af wat jullie dan wel verstaan onder Vlaamse of Nederlandstalige cultuur indien je tezelfdertijd deze zogezegde prullen van tafel veegt (zonder ze zelf te staan uitvinden). Beetje geschockeerd in feite. Ons taalgebruik en striktheid in onderwijs wordt fel besproken in Nederland. Ken en Respecteer eerst zelf je cultuur vooraleer je van anderen respect eist.

Genre van :'Reclame moet in het nederlands' en 'meer folk op de radio'

Maar dat lééft bij de mensen, mijn beste. Zelfs ik moet dat steeds weer horen. Vind je dat dan weer palaveren of denk je dat alle Vlamingen al zomaar tevreden zijn zolang er geen Marokaanse muziek meer is? Dat is een zwakke cultuur. De mensen verdienen meer. Elke stap richting die "meer" maakt de groep bewuste Vlamingen en de kracht van een "eisend" volk enkel maar groter.
Voor je het weet spreek je zelf over "le petit Flamand" met zijn "faits-divers" zoals "klein-culturele" clubjes, etc.... maar dan met Nederlandtalige termen. Niet mooi.

C uit W
9 februari 2006, 14:00
Ik heb al gezegd dat het VB gehecht is aan conflictueus staatsnationalisme zonder culturele invulling (lees: afkeer van invulling) maar vandaag echter geen staat heeft om zich aan vast te houden. Een verdere invulling zou de aantrekkelijkheid van de partij in gedrang brengen (staatsnationalisme als excuus voor het programma). Bovenstaande houding is daar alweer een vorm van. Volgens mij is dat juist wat België laat bestaan: eeuwige strijd tussen België en Vlaanderen via nutteloze politiek waar België telkens weer bij recht blijft zonder het culturele alternatief centraal te stellen.
Dit houdt gewoon geen steek :|

Gekoppeld hieraan blijven jullie, gericht tegen niet alleen ons maar alle deelnemers, de echte culturele initiatieven belachelijk maken. Ik vraag mij af wat jullie dan wel verstaan onder Vlaamse of Nederlandstalige cultuur indien je tezelfdertijd deze zogezegde prullen van tafel veegt (zonder ze zelf te staan uitvinden). Beetje geschockeerd in feite. Ons taalgebruik en striktheid in onderwijs wordt fel besproken in Nederland. Ken en Respecteer eerst zelf je cultuur vooraleer je van anderen respect eist.Ik zeg niet dat het prullen zijn, ik zeg dat de prioriteiten ergens anders liggen.

Steben
9 februari 2006, 14:12
Dit houdt gewoon geen steek :|
Ik zeg niet dat het prullen zijn, ik zeg dat de prioriteiten ergens anders liggen.

Met een verwoording van een VB-gezinde: kronkel,kronkel!

C uit W
9 februari 2006, 14:41
Met een verwoording van een VB-gezinde: kronkel,kronkel!Ik kronkel nergens.
Ik zeg dat je met cultuur alleen er niet raakt.
Met (machts)politiek, lobbywerk en concrete macht geraak je er wel.
Uw eerste stuk houdt gewoon geen steek, dus hoe ik daarover kan kronkelen...

Steben
9 februari 2006, 14:58
Ik kronkel nergens.
Ik zeg dat je met cultuur alleen er niet raakt.
...
Met (machts)politiek, lobbywerk en concrete macht geraak je er wel.


Met veel macht in elk geval... Daar hou je wel van.
Je probeert het minder erg voor te stellen, maar in feite is er een, hoe licht ook, minachting ten opzichte van dergelijke "kleinculturele" organisaties. Wat is in godsnaam klein- en groot-cultureel? In elk geval, cultuur is volgens jou te zwak, ook al is het jouw cultuur. In feite ridiculiseer je de Vlaamse en Nederlandse cultuur zelve. En hoe heb je dan macht?

Maar dat is nu net nationalisme, ik geloof wel in cultuur&taal en het actief koesteren ervan. Cultuur is macht. Zelfs taal alleen kan soms heel sterk zijn (het was zo sterk dat toen Hitler aan de macht kwam hij er een verdubbeling van Duitsland mee bereikte zonder oorlog).


Uw eerste stuk houdt gewoon geen steek, dus hoe ik daarover kan kronkelen...

Je ziet de steek misschien niet. Ik zeg dat als je cultuur opzijschuift als prioriteit, je aan België juist alle bestaansrecht geeft en je alleen de geldstromen kunt bekritiseren; net de denkrichting zoals de SPa, VLD en sommige CD&V'ers. Maar als we dezelfde cultuur of beter gezegd even onbelangrijke cultuur zouden hebben (en dus geen beleidsverschillen Vl en Wal), waarom dan géén geldstromen? Dan kom je enkel uit bij een keuze tussen solidariteit of egoïsme. Maar het is dus meer dan dat.

Ambiorix
9 februari 2006, 15:35
Ik heb al gezegd dat het VB gehecht is aan conflictueus staatsnationalisme zonder culturele invulling (lees: afkeer van invulling)
... dat moet u eens wat meer uitleggen hoor.

C uit W
9 februari 2006, 15:37
Met veel macht in elk geval... Daar hou je wel van.
Je probeert het minder erg voor te stellen, maar in feite is er een, hoe licht ook, minachting ten opzichte van dergelijke "kleinculturele" organisaties. Wat is in godsnaam klein- en groot-cultureel? In elk geval, cultuur is volgens jou te zwak, ook al is het jouw cultuur. In feite ridiculiseer je de Vlaamse en Nederlandse cultuur zelve. En hoe heb je dan macht?

Maar dat is nu net nationalisme, ik geloof wel in cultuur&taal en het actief koesteren ervan. Cultuur is macht. Zelfs taal alleen kan soms heel sterk zijn (het was zo sterk dat toen Hitler aan de macht kwam hij er een verdubbeling van Duitsland mee bereikte zonder oorlog).
Ik heb geen minachting voor cultuur op zich, integendeel.
Maar de manier waarop de n-va/jij er wil geraken is gewoon onnozel.
Wat Hitler deed kan niet meer, en zou zelfs nooit in Vlaanderen gelukt zijn.



Je ziet de steek misschien niet. Ik zeg dat als je cultuur opzijschuift als prioriteit, je aan België juist alle bestaansrecht geeft en je alleen de geldstromen kunt bekritiseren; net de denkrichting zoals de SPa, VLD en sommige CD&V'ers. Maar als we dezelfde cultuur of beter gezegd even onbelangrijke cultuur zouden hebben (en dus geen beleidsverschillen Vl en Wal), waarom dan géén geldstromen? Dan kom je enkel uit bij een keuze tussen solidariteit of egoïsme. Maar het is dus meer dan dat.Houdt dus geen steek.
België geeft in geen enkel opzich bestaansrecht.

Ambiorix
9 februari 2006, 15:39
Vwalla, dit typeert het 'nationalisme' van de n-va: wat palaveren in de taalunie, klein-culturele organisaties steunen, eens een tuinfeest houden met een tiental Basken of Bretoenen :roll:,...
Zolang jullie met zo'n zaakjes blijven aanmodderen zal België blijven bestaan.
met alle respect, maar hetgeen u nu een beetje ridiculiserend beschrijft is wel degelijk het volksnationalisme waarvan sprake. Of ben je zo'n type dat graag Vlaanderen onafhankelijk ziet om daarna te gaan aanschurken tegen de Franse en Spaanse 19e eeuwse machtsstaten die in hun vuistje lachen om dat kleine prutske dat juist nog kleiner geworden is?

Ambiorix
9 februari 2006, 15:41
CuitW, wij moeten in onze strijd solidair zijn met Catalanen, Basken, en Bretoenen. Zoniet zit je in hetzelfde schuitje als JM Le Pen, Aznar, etc.

Steben
9 februari 2006, 15:51
Beste Ambiorix,

Het VB z�*t in hetzelfde schuitje als Le Pen en ze onderhouden goede contacten, alleen doen ze dat binnen hun idee over een Vlaamse staat. Dat bedoel ik juist met hun staatsnationalisme. Het functioneel failliete België is hun dekmantel voor staatsnationalisme. En dat is dan weer een dekmantel voor regelrechte xenofobie. Ze zitten niet echt met de Vlaamse cultuur in hun hoofd.
Het is opvallend hoe Pim Fortuyn ook geen VB-gezinde was: dat was niet enkel door zijn homoseksualiteit.

Sneta
9 februari 2006, 16:00
Na al dit geleuter gelezen te hebben is het duidelijk, zolang Vl Kartel en VB meer bezig zijn met elkaar te bevechten zitten wij als belgicisten in een zetel.
Keep up the good job !

C uit W
9 februari 2006, 16:01
met alle respect, maar hetgeen u nu een beetje ridiculiserend beschrijft is wel degelijk het volksnationalisme waarvan sprake. Of ben je zo'n type dat graag Vlaanderen onafhankelijk ziet om daarna te gaan aanschurken tegen de Franse en Spaanse 19e eeuwse machtsstaten die in hun vuistje lachen om dat kleine prutske dat juist nog kleiner geworden is?Natuurlijk moeten we solidair zijn, natuurlijk wens ik geen België in't klein of dergelijke meer (zou je al langer moeten van mij); maar als we effectief iets willen veranderen zal het vanuit de huidige constellatie moeten zijn en die is wat ze is.
Met een pic-nick je hier en een pensenfestival daar win je de harten van de burgers, niet van machtige staten.
Wil je echte verandering dan moet je beide visies meester zijn.

Steben
9 februari 2006, 16:36
Natuurlijk moeten we solidair zijn, natuurlijk wens ik geen België in't klein of dergelijke meer (zou je al langer moeten van mij); maar als we effectief iets willen veranderen zal het vanuit de huidige constellatie moeten zijn en die is wat ze is.
Met een pic-nick je hier en een pensenfestival daar win je de harten van de burgers, niet van machtige staten.
Wil je echte verandering dan moet je beide visies meester zijn.

Waarom moet je harten winnen van machtige staten? 8O
Die machtige staten worden ook bepaald door de publieke opinie en verkiezingen. Daarom word er wel eens naar Nederland getrokken en Frans-Vlaanderen getrokken.
Het beeld van pic-nics en pensenfestivals is afschuwelijk beperkend. Dat is meer het beeld van een etentje zoals elke partij intern wel eens organiseerd. En zelfs dat heeft zijn belang.
Ik heb het toch over complexere activiteiten zoals grensoverschrijdende fora, conferenties, lezingen, debatten, gemene strategiën en studiereizen.
Wist je dat in Frans-Vlaanderen men weer Nederlands begint te hanteren op de scholen? Dat komt niet door reisjes naar Amerikaanse Joden of afschrikacties in Marokko, hoor!

C uit W
9 februari 2006, 16:42
Waarom moet je harten winnen van machtige staten? 8O
Die machtige staten worden ook bepaald door de publieke opinie en verkiezingen.

Gij gelooft nog in Sinterklaas zeker?
Ook parlementen zijn gebonden aan niet-democratisch verkozen machthebbers hoor (en ik heb het niet over de partijen)

Daarom word er wel eens naar Nederland getrokken en Frans-Vlaanderen getrokken. goeie zaak
Het beeld van pic-nics en pensenfestivals is afschuwelijk beperkend. Dat is meer het beeld van een etentje zoals elke partij intern wel eens organiseerd. En zelfs dat heeft zijn belang.
Het is jullie hoofdzorg, daarmee dat ik het zo minimaliseer; ff de contrasten onderlijnen.
Ik heb het toch over complexere activiteiten zoals grensoverschrijdende fora, conferenties, lezingen, debatten, gemene strategiën en studiereizen.Da's inderdaad nuttig.
Maar zoveel volk komt daar niet op af he?

Wist je dat in Frans-Vlaanderen men weer Nederlands begint te hanteren op de scholen?
Dat komt door de economische situatie en een kleine identitaire revival.
Maar vooral dat eerste dus... en die wordt het meest gestuurd door...

Dat komt niet door reisjes naar Amerikaanse Joden of afschrikacties in Marokko, hoor!Liever populair bij de Amerikaanse Joden dan de Bretoenen (op dit ogenblik) . De actie in Marrokko was bedoelt voor het binnenland en ook geslaagd.

Ambiorix
9 februari 2006, 16:52
Met een pic-nick je hier en een pensenfestival daar win je de harten van de burgers, niet van machtige staten.
Wil je echte verandering dan moet je beide visies meester zijn.

daar zit 'em juist. Eerst moet culturele macht verworven worden alvorens een politiek daarnaar te voeren.. En tuurlijk, je moet niet tegen de schenen stampen van de grootmachten. Maar dat is iets gans anders dan ermee samen te werken en zo het Europa der Volkeren te verraden.

Ambiorix
9 februari 2006, 16:53
Na al dit geleuter gelezen te hebben is het duidelijk, zolang Vl Kartel en VB meer bezig zijn met elkaar te bevechten zitten wij als belgicisten in een zetel.
Keep up the good job !
eigelijk nog de meest verstandige uitspraak in deze draad;-)

C uit W
9 februari 2006, 17:02
daar zit 'em juist. Eerst moet culturele macht verworven worden alvorens een politiek daarnaar te voeren.. En tuurlijk, je moet niet tegen de schenen stampen van de grootmachten. Maar dat is iets gans anders dan ermee samen te werken en zo het Europa der Volkeren te verraden.Het probleem is dat culturele macht zeer moeilijk te verwerven is in onze geatomiseerde, post-moderne samenleving.
Zo'n activiteiten a la pick nick en dergelijke zijn bovendien te eng, altijd dezelfden komen erop af. Hetzelfde probleem met de ijzerwake.
Ik weet ook niet hoe het moet hoor, ik denk dat internet een middel kan zijn, voor de rest... .
En dat verraden. Als ik toten moet trekken om Vlaanderen uit het Belgische moeras te sleuren, dan wil ik dat eventjes doen ;-)

Steben
9 februari 2006, 17:10
Gij gelooft nog in Sinterklaas zeker?

Ik geloof wel dat het Sinterklaas verhaal werkt bij kleine kinderen, ja:-) .
Ook dat brokkelt steeds meer af door dagdagelijkse ridiculisering, "sinterklaas" is zo een populair thema in politiek-populistische uitspraken...zucht...moeten we onze kinderen nu al om 7u van de buis trekken als we het ritueel willen behouden? Beetje naast het thema wel,...

Ook parlementen zijn gebonden aan niet-democratisch verkozen machthebbers hoor (en ik heb het niet over de partijen)

Dus als je de harten wil winnen van staten ga je dan ook de harten winnen van de saksen-coburgs :lol: ? Daar komt het toch ook op neer? Of enkel hen niet? Zo een verandering kan enkel via het volk(snationalisme) omdat het juist tegen de machtige staten ingaat!

Het is jullie hoofdzorg, daarmee dat ik het zo minimaliseer; ff de contrasten onderlijnen.

Wat bedoel je? Dat wij dat meer nodig hebben?
het VB organiseert zelfs heuse "landdagen" zoals in het interbellum. genoeg pensen voor een leger.

Da's inderdaad nuttig.
Maar zoveel volk komt daar niet op af he?

Reclame maak jij er zeker ook niet voor...Een Kip of het ei-verhaal als je het mij vraagt. Het VB zal als laatste zijn leden en kiezers "lastig vallen" met Vlaamse Beweging en grensoverschrijdende doelstellingen.

Dat komt door de economische situatie en een kleine identitaire revival.

Zolang je er maar iets "kleins" van kunt maken.

Liever populair bij de Amerikaanse Joden dan de Bretoenen (op dit ogenblik) . De actie in Marrokko was bedoelt voor het binnenland en ook geslaagd.

Ik dacht dat het VB een beeld gaf dat juist Marokanen hier bij ons ook al hun acties doen ten dienste voor "hun" binnenland, en dat vind men verschrikkelijk. Of mag dat enkel als je hier niet woont?

robert t
10 februari 2006, 15:50
[quote=Ambiorix;1541183]eigelijk nog de meest verstandige uitspraak in deze draad;-)Vind je dat? Als je, bij gebrek aan eigen argumentatie, je moet optrekken aan tegenstrijdige postings van in feite gelijkgezinden, is dit wel heel povertjes.

guido 007
11 februari 2006, 20:13
Wat is dit allemaal? Wij houden niet van 'goede' stapjes? Integendeel! Er gebeurt er echter weinig of niets. Hoe zit het trouwens met B-H-V al gesplitst? En stop a.u.b. om ons te vergelijken met SP.A en VLD! Het is wel de N-VA dat met die partijen de lakens moet delen. Dat zal dan wel horen bij de 'goede' stapjes.

Wat doen al de VB politiekers? Akkoord, ze zitten in de opositie, maar veel meer dan zitten doen ze blijkbaar niet. De enkele verkozenen van de kleine partij (die N-VA toch is) werken blijkbaar veel harden dan de meute van het VB.

Opositie wil niet zeggen op de lauweren gaan rusten!

Ambiorix
11 februari 2006, 20:42
[quote]
Vind je dat? Als je, bij gebrek aan eigen argumentatie, je moet optrekken aan tegenstrijdige postings van in feite gelijkgezinden, is dit wel heel povertjes.
yep ik vind dat. En ik vind dat niet pover, want onze tegenstander (de belgicist) zet hier even de bekvechtende vlaamsnationalisten hun grootste fout in de verf: onze eeuwige tweedracht.

guido 007
12 februari 2006, 08:46
[quote=robert t;1542429]
yep ik vind dat. En ik vind dat niet pover, want onze tegenstander (de belgicist) zet hier even de bekvechtende vlaamsnationalisten hun grootste fout in de verf: onze eeuwige tweedracht.


En dat ligt nu eens echt niet aan de N-VA ers, al wat wij doen is slecht, al wat wij doen wordt uitvergroot, in een slecht daglicht gesteld of verkeerd geïnterpreteerd. Ik heb de indruk dat de VBers op dit forum niets anders doen dan de N-VA daden onder de loep nemen. Andersom, kunnen de N-VAers de VB daden niet onder de loep nemen, gewoon omdat er geen daden zijn. En verschuil jullie nu niet weer achter het CS.

Steben
13 februari 2006, 09:52
Tweedracht een fout?
Dat is geen f"ou"t, dat is een f"ei"t! Toen enkelen uit de VU stapten zo een 30jaar geleden, werden ze niet buitengezet, maar stapen ze op omdat ze zich er niet konden thuisvoelen. Dat had zelfs niets met het Egmontpact te maken, een pact dat zelfs nooit uitgevoerd is. De VU was op dat moment federalistisch en niet voor onafhankelijkheid. Maar in feite is ze officieel dat altijd geweest. Net zoals de VU ontplofte in 2001 (om bijna dezelfde reden). In feite zijn er vier "drachten" die onderling bekvechten:
-De VB'ers
-De N-VA'ers
-De Spiritisten
-De flaminganten/vlaamsgezinden in andere partijen

Het VB heeft zich via de migrantenstandpunten in het CS gezet, niet met "hun" vlaams-nationalisme, alhoewel Belgicisten dat maar al te graag als reden willen zien. Ook het VB zal niet de republiek uitroepen eenmaal in een regering te zitten, wat denk je wel? Verre van. Dat weet het Belgisch Geweten ook wel.

KVE
13 februari 2006, 12:50
Ik heb al gezegd dat het VB gehecht is aan conflictueus staatsnationalisme zonder culturele invulling (lees: afkeer van invulling) maar vandaag echter geen staat heeft om zich aan vast te houden. Een verdere invulling zou de aantrekkelijkheid van de partij in gedrang brengen (eenvoudig staatsnationalisme als excuus voor het programma wordt dan vervangen door een kopie van de N-VA). Bovenstaande houding is daar alweer een vorm van. Volgens mij is dat juist wat België laat bestaan: eeuwige strijd tussen België en Vlaanderen via nutteloze politiek waar België telkens weer bij recht blijft zonder het culturele alternatief centraal te stellen. N-VA en Vlaams Belang moeten de verschillen die ze hebben aanvaarden.

Gekoppeld hieraan blijven jullie echter, gericht tegen niet alleen ons maar alle deelnemers, de echte culturele initiatieven belachelijk maken. Ik vraag mij af wat jullie dan wel verstaan onder Vlaamse of Nederlandstalige cultuur indien je tezelfdertijd deze zogezegde prullen van tafel veegt (zonder ze zelf te staan uitvinden). Beetje geschockeerd in feite. Ons taalgebruik en striktheid in onderwijs wordt fel besproken in Nederland. Ken en Respecteer eerst zelf je cultuur vooraleer je van anderen respect eist.



Maar dat lééft bij de mensen, mijn beste. Zelfs ik moet dat steeds weer horen. Vind je dat dan weer palaveren of denk je dat alle Vlamingen al zomaar tevreden zijn zolang er geen Marokaanse muziek meer is? Dat is een zwakke cultuur. De mensen verdienen meer. Elke stap richting die "meer" maakt de groep bewuste Vlamingen en de kracht van een "eisend" volk enkel maar groter.
Voor je het weet spreek je zelf over "le petit Flamand" met zijn "faits-divers" zoals "klein-culturele" clubjes, etc.... maar dan met Nederlandtalige termen. Niet mooi.

Het was door CW misschien wat ongelukkig geformuleerd, maar zijn boodschap slaat inderdaad wel wat spijkers met koppen. We zouden inderdaad beter beginnen met 'grote' stappen i.p.v. stap voor stap aan de Vlaamse staat te bouwen. De VU heeft zich reeds in die kleine stapjes verslikt. Waarom die partij dan op een blinde wijze blijven volgen? We discussiëren blijkbaar liever over punten en komma's dan meteen te gaan voor Vlaamse onafhankelijkheid. Wat je trouwens niet bereikt door aan de onderhandelingstafel met de Franstaligen te gaan zitten! Er moet niet onderhandeld worden. Zelfsbeschikking is ons democratisch recht!

KVE
13 februari 2006, 13:06
Tweedracht een fout?
Dat is geen f"ou"t, dat is een f"ei"t! Toen enkelen uit de VU stapten zo een 30jaar geleden, werden ze niet buitengezet, maar stapen ze op omdat ze zich er niet konden thuisvoelen. Dat had zelfs niets met het Egmontpact te maken, een pact dat zelfs nooit uitgevoerd is. De VU was op dat moment federalistisch en niet voor onafhankelijkheid. Maar in feite is ze officieel dat altijd geweest. Net zoals de VU ontplofte in 2001 (om bijna dezelfde reden). In feite zijn er vier "drachten" die onderling bekvechten:
-De VB'ers
-De N-VA'ers
-De Spiritisten
-De flaminganten/vlaamsgezinden in andere partijen

Het VB heeft zich via de migrantenstandpunten in het CS gezet, niet met "hun" vlaams-nationalisme, alhoewel Belgicisten dat maar al te graag als reden willen zien. Ook het VB zal niet de republiek uitroepen eenmaal in een regering te zitten, wat denk je wel? Verre van. Dat weet het Belgisch Geweten ook wel.

Er zijn aanwijzingen genoeg om aan te tonen dat niet het vreemdelingenstandpunt van het Vlaams Blok/Belang het gevolg is van het cordon-sanitaire, maar wel het republikeinse onafhankelijkheidsstreven zoals ook o.a. Manu Ruys opmerkt. Het Vlaams Blok/Belang wordt geïsoleerd in een cordon-sanitaire en veroordeeld door een Belgische rechtbank enkel en alleen omwille van een reeks voorstellen om het vreemdelingenprobleem in te dijken. Ik stel vast dat andere partijen in Europa met gelijkaardige standpunten en standpunten die zelfs nog radikaler worden geformuleerd, deelnemen aan het beleid. De Zwitserse Volkspartij zit mee in de Zwitserse regering. In Nederland worden vandaag Vlaams Blok/Belang voorstellen uitgevoerd. De Rotterdam-code wordt hier als taboe beschouwd, terwijl dit in Nederland wél kan! De Deense Volkspartij steunt een christen-democratische minderheidsregering. De Lega Nord van Bossi zit mee in de Italiaanse regering. De New Zealand First Party kan ongehinderd en met respect voor de democratie in het parlement vertegenwoordigd zijn. Zonder cordon-sanitaire en vervolgingen. In België kan dit uiteraard niet! Eerst heeft men de Volksunie trachten te veroveren, wat deels gelukt is. Trouwens met identiek dezelfde argumenten die men vandaag tegen het Vlaams Blok/Belang gebruikt. De mediahetze, doodzwijgen, 'het zijn allemaal zwartzakken', partij van 'fascisten'... Het vreemdelingenthema speelde van in het begin reeds een grote rol in het programma van de VNP en later het Vlaams Blok. Géén haan die er naar kraaide. Enkel toen het Vlaams Blok groter werd, stond het establishment op! Vlak na Egmont hadden VNP en VVP trouwens de sympathie gewonnen van een groot deel van de 'Vlaamse' pers. Toen de Egmont aan actualiteit inboette, veranderde dit. De hetze begon bij de VU, en is tot op vandaag nog steeds niet opgehouden. Het Belgische establishment heeft géén schrik omwille van het vreemdelingenstandpunt, dat bedreigt HEN niet. Maar wél van een aan terrein winnend Vlaamse onafhankelijkheidsstreven dat is immers dé bedreiging van het voortbestaan van België. De recente toespraak van Coburg liegt er immers niet om. Ze bevestigt enkel wat ik hier net heb geschreven.

Supe®Staaf
13 februari 2006, 13:17
Zelfsbeschikking is ons democratisch recht!Zelfbeschikking is enkel uw democratisch recht als die zelfbeschikking democratische legitimatie heeft.
Dat kan enkel via een referendum, dat eenduidig uitsluitsel over die materie geeft.
Eerder weet gij niet of een meerderheid van de bevolking achter uw wens staat.
Peilingen wijzen erop dat een meerderheid van de Vlamingen dat doldwaze splitsingsidee niet eens genegen is.
Ik ben ervan overtuigd dat na serieuze debatten en informatierondes voorafgaandelijk aan een referendum, wanneer voor iedereen duidelijk zal zijn wat voor hem de kosten en de baten van een splitsing zijn, de meerderheid voor behoud van België zal kiezen.
Kunnen de flaminganten zich daarbij neerleggen? Of is democratie enkel een term om �* la carte van het schap te halen?

C uit W
13 februari 2006, 13:28
Zelfbeschikking is enkel uw democratisch recht als die zelfbeschikking democratische legitimatie heeft.
Dat kan enkel via een referendum, dat eenduidig uitsluitsel over die materie geeft.
Eerder weet gij niet of een meerderheid van de bevolking achter uw wens staat.
Peilingen wijzen erop dat een meerderheid van de Vlamingen dat doldwaze splitsingsidee niet eens genegen is.
Ik ben ervan overtuigd dat na serieuze debatten en informatierondes voorafgaandelijk aan een referendum, wanneer voor iedereen duidelijk zal zijn wat voor hem de kosten en de baten van een splitsing zijn, de meerderheid voor behoud van België zal kiezen.
Kunnen de flaminganten zich daarbij neerleggen? Of is democratie enkel een term om �* la carte van het schap te halen?
Wie zegt dat we het zo zouden doen?
België kan makkelijk stap per stap uitgekleerd worden via referenda hoor.
1e referendum: splitsing justitie 1-0 voor Vlaanderen
2e referendum: splitsing sociale zekereheid 2-0 voor Vlaanderen
3e referendum: splitsing economisch beleid 3-0 voor Vlaanderen

België bestaat dan de facto niet meer.
Soit, dit is natuurlijk allemaal hypothetisch, bij het 2e referendum verklaren de Walen zich al onafhankelijk. ;-)

Sneta
13 februari 2006, 13:47
Wie zegt dat we het zo zouden doen?
België kan makkelijk stap per stap uitgekleerd worden via referenda hoor.
1e referendum: splitsing justitie 1-0 voor Vlaanderen
2e referendum: splitsing sociale zekereheid 2-0 voor Vlaanderen
3e referendum: splitsing economisch beleid 3-0 voor Vlaanderen

België bestaat dan de facto niet meer.
Soit, dit is natuurlijk allemaal hypothetisch, bij het 2e referendum verklaren de Walen zich al onafhankelijk. ;-)

Dit illustreert duidelijk de achilleshiel van een referendum; namelijk de vraagstelling.
Diegene die de vraag kan opstellen, kan dat op een dusdanige manier doen dat de eigenlijke bedoeling verborgen wordt.
Hou je de vraag algemeen of ga je in detail, wordt het een ja/nee vraag of zijn er meerder keuzes mogelijk ...
Een voorbeeldje van mogelijk referendum

Optie 1
Bent u voor de afschaffing van Belgie

Optie 2
Kiest u voor
1) Onafhankelijk Vlaanderen (met Brussel)
2) Onafhankelijk Vlaanderen (zonder Brussel)
3) Unitair Belgie
4) Verdere stappen in de staatshervorming zonder splitsing als einddoel
5) Herfederalisering van bepaalde bevoegdheden teneinde tot meer homogene bevoegdheidspaketten te komen
6) Afschaffing van de gewesten, maar behoud van gemeenschappen
7) Overname door Provincies van taken van gewesten
......

U ziet Referendum 1 zal hoogstwaarschijnlijk nee als antwoord krijgen, maar daarmee weten we dus juist nougabollen over wat de Belg nu eigenlijk wil ivm de staatsvorm waarin hij liefst zou leven.

Maar referendum 2 kan me qua vraagstelling nog eindeloos uitbreiden met allerlei varianten.

Dus het ogenschijnlijk zeer democratische instrument van het referendum is zeer makkelijk manipuleerbaar.
Komt daarboven nog de ervaring van buitenlandse voorbeelden die leert dat mensen dikwijls niet antwoorden op de vraag die voorligt, maar in het referndum een middel zien om de machthebbers af te straffen.

Om al deze redenen ben ik persoonlijk een tegenstander van het referendum als middel om aan politiek te doen.

Pelgrim
13 februari 2006, 17:18
En dat ligt nu eens echt niet aan de N-VA ers, al wat wij doen is slecht, al wat wij doen wordt uitvergroot, in een slecht daglicht gesteld of verkeerd geïnterpreteerd.

Leg me eens uit hoe ik het goedkeuren van de antidemocratische, asociale én antivlaamse EU grondwet dan moet 'interpreteren'? Op zijn 'groen's, een 'kritische ja' of zoiets?

guido 007
13 februari 2006, 18:52
Leg me eens uit hoe ik het goedkeuren van de antidemocratische, asociale én antivlaamse EU grondwet dan moet 'interpreteren'? Op zijn 'groen's, een 'kritische ja' of zoiets?

Interprteteer ze zoals je wil.

Steben
14 februari 2006, 09:33
Het was door CW misschien wat ongelukkig geformuleerd, maar zijn boodschap slaat inderdaad wel wat spijkers met koppen. We zouden inderdaad beter beginnen met 'grote' stappen i.p.v. stap voor stap aan de Vlaamse staat te bouwen. De VU heeft zich reeds in die kleine stapjes verslikt. Waarom die partij dan op een blinde wijze blijven volgen? We discussiëren blijkbaar liever over punten en komma's dan meteen te gaan voor Vlaamse onafhankelijkheid. Wat je trouwens niet bereikt door aan de onderhandelingstafel met de Franstaligen te gaan zitten! Er moet niet onderhandeld worden. Zelfsbeschikking is ons democratisch recht!

en dan lees ik dit:

Wie zegt dat we het zo zouden doen?
België kan makkelijk stap per stap uitgekleerd worden via referenda hoor.
1e referendum: splitsing justitie 1-0 voor Vlaanderen
2e referendum: splitsing sociale zekereheid 2-0 voor Vlaanderen
3e referendum: splitsing economisch beleid 3-0 voor Vlaanderen

België bestaat dan de facto niet meer.
Soit, dit is natuurlijk allemaal hypothetisch, bij het 2e referendum verklaren de Walen zich al onafhankelijk. ;-)

Dus: stap voor stap mag alleen via referendum want dan verklaren de Walen zich zelfs onafhankelijk. Maar de N-VA, want die zijn natuurlijk geen VB'ers:roll: , die moeten zwijgen, want die zijn VU-ziek of zo? Ik kan niet volgen, want er is niets te volgen. Jullie spreken elkaar tegen omdat het toch niet belangrijk is. CD&V en N-VA gaan juist precies voor die splitsingen.

Pelgrim
14 februari 2006, 17:49
Interprteteer ze zoals je wil.

Goed. Ik interpreteer het alzo:

N-VA is stilaan de 'n' en de 'v' aan het laten vallen en incorporeert zich volledig in het Belgisch-Europees staatsbestel.

Met andere woorden: N-VA is eigenlijk de Nieuwe Verradersalliantie.

guido 007
14 februari 2006, 18:29
Goed. Ik interpreteer het alzo:

N-VA is stilaan de 'n' en de 'v' aan het laten vallen en incorporeert zich volledig in het Belgisch-Europees staatsbestel.

Met andere woorden: N-VA is eigenlijk de Nieuwe Verradersalliantie.


Is je goed recht, de toekomst zal uitwijzen dat wij gelijk hebben.

Pelgrim
14 februari 2006, 23:06
Is je goed recht, de toekomst zal uitwijzen dat wij gelijk hebben.

Met wat dan wel precies? Want ik weet eigenlijk niet waar de NVA voor staat: 'vlaams'? of 'europees'? Neoliberaal, dat alleszins wel.

Steben
15 februari 2006, 11:05
Met wat dan wel precies? Want ik weet eigenlijk niet waar de NVA voor staat: 'vlaams'? of 'europees'? Neoliberaal, dat alleszins wel.

Vlaams én Europees. Wat is daar fout mee? België is het enigste niveau dat geen natuurlijk ontstaan bestaansrecht heeft. Vlamingen zijn we wél altijd geweest en uiteraard zijn wij Europeanen.

neoliberaal? hmmm, waarom toch? Omdat we ook voor Europese samenwerking zijn? Dat kan zelfs een communist... De huidige Europese situatie is geen maatstaf voor wat kan. Alsof een huidige mug als de N-VA Europa heeft uitgetekend! Dat de mensen wat minder op blauw en rood stemmen en zelfs minder op VB, en dan zien we wat er wél met Europa kan. Er is geen ideologisch monopolie op het Europa van morgen!
Ik kan me volledig vinden overigens in Dehaene's dubbele meerderheid. Trouwens, zelfs de Europese Volkspartij heeft ook voor mij net nog teveel liberale krachten in z'n eigen rangen.

Pelgrim
15 februari 2006, 15:07
Dat verhaaltje heb ik al zo vaak gehoord. Helaas is de realiteit toch anders; de n-va zit vergeven van de neoliberalen, De Wever geeft zelfs openlijk toe dat wie liberaal is zeker welkom is.

En wat Europa betreft: dit europa heeft helemaal geen 'natuurlijk bestaansrecht'. Dit europa is nog meer dictatoriaal dan de Belzieke staat, het is Belgique in het kwadraat. Wat zeg ik, tot de derde macht.
"meer europa = minder belgië" is zo'n achterlijk argument. Als vlaams-nationalist interesseer ik me vooral in meer vlaanderen. De EU grondwet, die de n-"v"a mee gestemd heeft, is een antivlaamse grondwet.

Ambiorix
15 februari 2006, 15:10
Dat verhaaltje heb ik al zo vaak gehoord. Helaas is de realiteit toch anders; de n-va zit vergeven van de neoliberalen, De Wever geeft zelfs openlijk toe dat wie liberaal is zeker welkom is.
.
ook volgens Trends de meest liberale partij in Vlaanderen.:roll:
en dat noemt zich dan nationalistisch. Tsss

Jong N-VA'er
15 februari 2006, 15:18
:s

Jong N-VA'er
15 februari 2006, 15:18
Goed. Ik interpreteer het alzo:

N-VA is stilaan de 'n' en de 'v' aan het laten vallen en incorporeert zich volledig in het Belgisch-Europees staatsbestel.

Met andere woorden: N-VA is eigenlijk de Nieuwe Verradersalliantie.

Zielepoot...

Jong N-VA'er
15 februari 2006, 15:18
Goed. Ik interpreteer het alzo:

N-VA is stilaan de 'n' en de 'v' aan het laten vallen en incorporeert zich volledig in het Belgisch-Europees staatsbestel.

Met andere woorden: N-VA is eigenlijk de Nieuwe Verradersalliantie.

Is het VB dan de Valse Boerenpummelspartij ofzo?

Pelgrim
15 februari 2006, 16:57
Zielepoot...

straffe argumenten, mijn geloof in de nva is herstelt :lol:

Pelgrim
15 februari 2006, 16:58
Is het VB dan de Valse Boerenpummelspartij ofzo?

moet ge aan een vb'er vragen. Volgens mij alleszins wel ja ;)

Steben
15 februari 2006, 17:28
Dat verhaaltje heb ik al zo vaak gehoord. Helaas is de realiteit toch anders; de n-va zit vergeven van de neoliberalen, De Wever geeft zelfs openlijk toe dat wie liberaal is zeker welkom is.

Maar dat zegt iedereen!Sinds kort nu ook de VLD naar 't schijnt! 8) :lol: 8)
Welkom in de N-VA? Uiteraard, niet alleen wie liberaal is trouwens.
Dat de N-VA liberaal is, kan je trouwens interpreteren. Filosofisch is dat zeker juist. Wij willen vorm geven aan een vrij Vlaanderen, idd. En net zoals velen vinden we de belastingsdruk wat te hoog. Maar om ons als ultraliberale vermomde Thatcherianen te gaan bestempelen...:? ??? De N-VA (en VU) heeft altijd al de "eigen" werkkrachten en economie willen steunen, wat een regelrechte zonde is voor neo-liberalen.

guido 007
15 februari 2006, 19:15
Dat verhaaltje heb ik al zo vaak gehoord. Helaas is de realiteit toch anders; de n-va zit vergeven van de neoliberalen, De Wever geeft zelfs openlijk toe dat wie liberaal is zeker welkom is.

En wat Europa betreft: dit europa heeft helemaal geen 'natuurlijk bestaansrecht'. Dit europa is nog meer dictatoriaal dan de Belzieke staat, het is Belgique in het kwadraat. Wat zeg ik, tot de derde macht.
"meer europa = minder belgië" is zo'n achterlijk argument. Als vlaams-nationalist interesseer ik me vooral in meer vlaanderen. De EU grondwet, die de n-"v"a mee gestemd heeft, is een antivlaamse grondwet.

Awel beste aandekantroeper, heb jij de Europese grondwet gelezen? Proficiat, maar ik geloof je niet. Wat staat er in dat ANTIVLAAMS is?

Roepen, schreeuwen, tieren en je laten opjutten door de dictators van het Vlaams Belang, daar zijn jullie goed in. Nogmaalss proficiat.

UFSIA
15 februari 2006, 23:25
Hoe zit het trouwens met B-H-V al gesplitst? In 2007 wordt dat geregeld jongen, geen zorgen.

Pelgrim
15 februari 2006, 23:31
Awel beste aandekantroeper, .

Je hebt het wel tegen iemand die actief medewerker is van Meervoud en SFL, tegen iemand die meer dan een jaar mee actief is geweest in de campagne tegen de EU grondwet, iemand die mee op zowat elke betoging staat van enige relevantie op sociaal-economisch vlak, enz.

heb jij de Europese grondwet gelezen? Proficiat, maar ik geloof je niet.

Ik heb dat document gelezen ja, ik heb meer dan een jaar lang ook mee debatten bijgewoond, gevoerd én georganiseerd, heb genoeg mensen aan het woord gehoord (zowel voor als tegenstanders) en ik kan ondertussen concluderen dat ik de grondwet voldoende ken om er een oordeel over te vellen.
En gij?

Wat staat er in dat ANTIVLAAMS is?
De grondwet is gewoopn antidemocratisch en asociaal. Bijgevolg dus ook antivlaams. Tenzij u onder vlaams verstaat een soort Thatcheriaans ultraliberaal regime waarin elke sociale beweging het vuur aan de schenen wordt gelegd. Ja, dan is de grondwet 'vlaams' ja.

Roepen, schreeuwen, tieren en je laten opjutten door de dictators van het Vlaams Belang,

8O 8O 8O 8O

UFSIA
15 februari 2006, 23:41
Meervoud en SFLWat zijn dat ?

Pelgrim
15 februari 2006, 23:55
Een van die deeltjes van de Vlaamse beweging die het effectief ménen als ze zeggen dat ze voor een onafhankelijk en democratisch Vlaanderen gaan ;)

Steben
16 februari 2006, 09:56
Een van die deeltjes van de Vlaamse beweging die het effectief ménen als ze zeggen dat ze voor een onafhankelijk en democratisch Vlaanderen gaan ;)

:? kom aan zeg...

Over jouw andere uitlaten:
Dat de Euro grondwet asociaal en ondemocratisch is, is een stelling die niet alleen aan vlaams-nationalisten kan toegeschreven worden. De link tussen "Vlaams gehalte van de EU" en de afgekeurde grondwet is vals. Trouwens, de grondwet zal toch anders moeten uit de bus komen, voor ze door iedereen goedgekeurd wordt.

Wat is jouw idee over de dubbele meerderheid tussen haakjes?

Ik neem aan dat een Europa met twee snelheden volgens jou "asociaal en ondemocratisch" is? Ik ben dus voor. Het zou zelfs enorm goed zijn voor de Lage Landen. Zelfs in het mini-Europa kan je een eerst sterke cohesie ontwikkelen tussen sociale, culturele en economische belangen en die dan uitbreiden naar andere landen.

C uit W
16 februari 2006, 09:58
en dan lees ik dit:



Dus: stap voor stap mag alleen via referendum want dan verklaren de Walen zich zelfs onafhankelijk. Maar de N-VA, want die zijn natuurlijk geen VB'ers:roll: , die moeten zwijgen, want die zijn VU-ziek of zo? Ik kan niet volgen, want er is niets te volgen. Jullie spreken elkaar tegen omdat het toch niet belangrijk is. CD&V en N-VA gaan juist precies voor die splitsingen.
Wat ik zeg zijn geen kleine stapjes, en ik zie de n-va die niet realiseren...

Steben
16 februari 2006, 10:04
Wat ik zeg zijn geen kleine stapjes, en ik zie de n-va die niet realiseren...

Akkoord, op ons eentje niet nee.
Maar wat heeft Leterme onlangs verkondigt?
Eisenpakket IS gezondheidszorg, economisch beleid en justitie, mijn beste!
Als je zegt dat dit geen kleine stapjes zijn, beaam je de strategie! En met het volste recht, uiteraard!:-D

Het enigste waarin we ECHT verschillen is de solidariteit. Die wil VB gewoon zomaar afschaffen. Het Kartel niet. Streng maar rechtvaardig. Als de geldstroom goed zou besteed worden, mag ze zelfs kleiner zijn om meer effect te hebben dan nu. De rest kan perfect gaan naar solidariteit met de Derde Wereld. Trouwens, groter dan een vrije, sterke én solidaire versie kan een volk niet zijn!

guido 007
16 februari 2006, 20:28
Je hebt het wel tegen iemand die actief medewerker is van Meervoud en SFL, tegen iemand die meer dan een jaar mee actief is geweest in de campagne tegen de EU grondwet, iemand die mee op zowat elke betoging staat van enige relevantie op sociaal-economisch vlak, enz.



Ik heb dat document gelezen ja, ik heb meer dan een jaar lang ook mee debatten bijgewoond, gevoerd én georganiseerd, heb genoeg mensen aan het woord gehoord (zowel voor als tegenstanders) en ik kan ondertussen concluderen dat ik de grondwet voldoende ken om er een oordeel over te vellen.
En gij?


De grondwet is gewoopn antidemocratisch en asociaal. Bijgevolg dus ook antivlaams. Tenzij u onder vlaams verstaat een soort Thatcheriaans ultraliberaal regime waarin elke sociale beweging het vuur aan de schenen wordt gelegd. Ja, dan is de grondwet 'vlaams' ja.



8O 8O 8O 8O


Meervoud, het magazine van het clubje dat rot geworden is door de overvloed van belangers.

Pelgrim
17 februari 2006, 00:55
:lol: :lol:
Hebt u ooit al een nummer vastgehad? Kerel, zelfs groen! is voor ons te rechts! :lol: :lol: Ik weet nu alleszins dat ik u niet serieus moet nemen. Bedankt, bespaart me een hoop last ;)

Jazeker
17 februari 2006, 01:09
:lol: :lol:
Hebt u ooit al een nummer vastgehad? Kerel, zelfs groen! is voor ons te rechts! :lol: :lol: Ik weet nu alleszins dat ik u niet serieus moet nemen. Bedankt, bespaart me een hoop last ;)

Zeg Pelgrim, sla je de zaken niet wat door mekaar ? Groen is erg links. maar ze zijn ultra-liberaal. Wil je niet zeggen dat je minder liberaal bent dan Groen ipv linkser dan Groen ?

Jazeker
17 februari 2006, 01:13
Zeg Pelgrim, sla je de zaken niet wat door mekaar ? Groen is erg links. maar ze zijn ultra-liberaal. Wil je niet zeggen dat je minder liberaal bent dan Groen ipv linkser dan Groen ?

Of met andere woorden, verwacht je niet net als extreem-rechts een sterk regelende rol van de overheid in plaats van enkel de rol van gulle sponsor zoals liberaal rechts en liberaal links dat zien ?

stab
17 februari 2006, 06:50
Het enigste waarin we ECHT verschillen is de solidariteit. Die wil VB gewoon zomaar afschaffen. Het Kartel niet. Streng maar rechtvaardig. Als de geldstroom goed zou besteed worden, mag ze zelfs kleiner zijn om meer effect te hebben dan nu. De rest kan perfect gaan naar solidariteit met de Derde Wereld.Afstaan van eigen middelen , geld en grond zit er echt in gestampt bij de Vlamingen door 175 jaar verbelzieking.
Solidair met onze onderdrukkers.
Soort van Stockholm-syndroom, kan je dat noemen.

stab
17 februari 2006, 06:51
Meervoud, het magazine van het clubje dat rot geworden is door de overvloed van belangers.Goed geïnformeerd , blijkbaar.
:roll:

Pelgrim
17 februari 2006, 11:34
Zeg Pelgrim, sla je de zaken niet wat door mekaar ? Groen is erg links. maar ze zijn ultra-liberaal. Wil je niet zeggen dat je minder liberaal bent dan Groen ipv linkser dan Groen ?

als ze ultraliberaal zijn, kan je moeilijk zeggen dat ze links zijn, want links is per definitie het accent op het collectieve leggen. Ze doen zich misschien wel links voor, op ethisch vlak dan, maar wij spreken over 'links' zoals in de goede oude tijd dat 'links' nog effectief 'links' was ;)

Pelgrim
17 februari 2006, 11:35
Of met andere woorden, verwacht je niet net als extreem-rechts een sterk regelende rol van de overheid in plaats van enkel de rol van gulle sponsor zoals liberaal rechts en liberaal links dat zien ?

Van de overheid verwacht ik niks, zolang het geen democratische overheid is. Eerst alle macht aan het volk ;)

KVE
17 februari 2006, 12:47
Akkoord, op ons eentje niet nee.
Maar wat heeft Leterme onlangs verkondigt?
Eisenpakket IS gezondheidszorg, economisch beleid en justitie, mijn beste!
Als je zegt dat dit geen kleine stapjes zijn, beaam je de strategie! En met het volste recht, uiteraard!:-D

Het enigste waarin we ECHT verschillen is de solidariteit. Die wil VB gewoon zomaar afschaffen. Het Kartel niet. Streng maar rechtvaardig. Als de geldstroom goed zou besteed worden, mag ze zelfs kleiner zijn om meer effect te hebben dan nu. De rest kan perfect gaan naar solidariteit met de Derde Wereld. Trouwens, groter dan een vrije, sterke én solidaire versie kan een volk niet zijn!

Wij roepen géén halt toe aan solidariteit. Maar de transfers van noord naar zuid hebben met solidariteit niets te maken. Het gaat hier over ordinaire diefstal. Alleen een koekoek kan dit verschil niet maken!

Eisenpakket? Het eisenpakket van het Vlaams Belang bij de onderhandelingen was identiek. Wat was het antwoord van Leterme? Neen, dit gaat te ver. Iets mis met de geloofwaardigheid ervan niet? Ik zou trouwens niet te veel geloofwaardigheid hechten aan een man die al staat te springen om de stoel van Vrhfstdt over te nemen. De woorden van BDW over zijn huidige kartelpartner: ‘Wij zouden geen kartel kunnen voorleggen aan onze leden waar we zelf niet in geloven. De feiten hebben ons sindsdien gelijk gegeven: CD&V staat alweer te popelen om aan de macht te komen en begint avances te maken in de richting van de socialisten. CD&V wil dus niet meer dan de VLD vervangen. De PS mag dan vrolijk verder de lakens uitdelen.’ (Bart De Wever, ondervoorzitter van de N-VA, op politics.be, 2 februari 2004). Die uitspraak werd gedaan twaalf dagen vóór de bekendmaking van het kartel. Getuigt niet bepaald van beginselvastheid 'mijn beste'.

ViveLaBelgique
2 september 2013, 21:00
De N-VA z�*l de grondwet goedkeuren en wil er geen referendum (meer) over. Dat werd volgens Piet de Bruyn in de N-VA besproken en daar willen ze geen discussie meer over.

Dat lijkt me nogal dictatoriaal beknotten van de vrijheid van mening van de N-VA militanten over toch wel een belangrijk thema.