Schaamrood nieuwe kleur van SPa ?

[vivanter007]

Het is schandalig dat de SPa zich mee achter het wapencontract met Nepal schaart. Bij de volgende verkiezingen zullen ze voelen dat ze niet meer de partij zijn die de kleine man vertegenwoordigt. Al lang niet meer overigens. Dat de liberalen vrije handel boven de menselijkheid laten primeren, dat wisten we al langer, maar dit...
Nogmaals:
Wapens leveren aan een land in oorlog is ongepast. Een grote schande voor deze regering. Gelieve de publieke opinie in deze *niet* te onderschatten.

[dahlia]

Wapens leveren aan een land in oorlog is ongepast. Een grote schande voor deze regering. Gelieve de publieke opinie in deze *niet* te onderschatten.

Dus wapens leveren aan een land niet in oorlog is dan dan wel gerechtvaardigd.

Wat doe je met al de handige constructies die bestaan in de wereldhandel. Producten uit Belgie worden in een ander land van andere labels voorzien en doorverkocht.

[Pieterjan]

Dus wapens leveren aan een land niet in oorlog is dan dan wel gerechtvaardigd.

Wat doe je met al de handige constructies die bestaan in de wereldhandel. Producten uit Belgie worden in een ander land van andere labels voorzien en doorverkocht.


Hoe moeten veiligheidsdiensten (politie, leger,...) anders aan hun wapens komen? Elk landje kan toch maar moeilijk zijn eigen wapenfabriek hebben. Export zal er steeds zijn, wel ishet jammer dan een kleine west-europese uithoek als België zo'n fabriek moet hebben. Wat héél spijtig is, dat ze in handen is van de Waalse regering.

[Yves Bois d'enghien]

Als de SP.a Magda gesteund had dan bestond er heel wat grotere kans dat de wapens al evenmin als door Duitsland geleverd werden, maar blijkbaar bestaat de enige reden van de regeringsdeelname van de SPa eruit om de groene jongens hakken te zetten. Reden, terug alleen regeren met de CD&V.

Zie je de CD&V een motie van wantrouwen indienen? Dit is een gouden kans voor een oppositiepartij, waarom doen ze het dan niet? Het zou zo eens moeten lukken en dan zouden ze die wapens niet kunnen uitvoeren. En 9 maanden voor de verkiezingen zelf in de regering stappen is wat te laat want de kans is groot dat ze erop afgerekend worden.

Zoiets noemen ze verborgen agenda's van cynische politici.

[dahlia]

@ pieterjan
Ik bedoelde eigenlijk
of ik nu wel of niet tegen wapens ben, ze zullen er altijd zijn. Kan verkoop van wapens niet meer via officiële kanalen dan zullen er zeker andere kanalen ontstaan, die eigenlijk al bestaan. Dus wat baat het om ertegen te zijn.

[datri]

tja dahlia, maar moest iedereen zo denken zou het nogal een boeltje zijn.
alle kanalen die wapenleveranciers gebruiken moeten worden gecontroleerd, wat niet altijd even gemakkelijk is, maar het kan niet dat een regering hier aan meedoet!!
iedereen die hieraan meedoet dient de gevolgen te dragen!

[dahlia]

Het komt er op neer dat ik geen energie meer steek in iets dat nooit zal veranderd kunnen worden. Wapens zijn een noodzakelijk kwaad. Maar dat is niet mijn houding in de maatschappij. Waar ik als gewoon stofdeeltje wel iets kan bijdragen doe ik dat met volle kracht vooruit.

( sorry een beetje off topic dit is voor het forum wegcode)
In bv. het verkeer ben ik supergediciplineerd tot spijt van de meeste landgenoten die dan hun ongenoegen ook laten blijken dat er weer eens een kieken 120 km/uur rijdt op de autosnelweg en het ligt niet aan het soort auto of de machine in het vooronder.

[vivanter007]

Dahlia:
Op zich heb ik niets tegen een gezonde wapenindustrie, maar wel tegen de principes die deze regering hanteert en de weinig transparante aanpak, een democratie onwaardig.

Wapens beschouw ik als amoreel: je kan ze aanwenden voor zelfverdediging, maar evengoed misbruiken. Dat is met veel zaken zo, bvb. met softdrugs, drank, e.d. Men moet het kind niet weggooien met het badwater, maar wel moet een regering zijn verantwoordelijkheid in deze opnemen naar best vermogen. Als men er dan toch zo op uit is om deze "prille democratie" (waar mensenrechten met de voeten worden getreden) te steunen, waarom komt men dan niet tussenbeide, met blauwhelmen of iets dergelijks? Dat "vuile jobke" wil natuurlijk niemand op zich nemen. En hoe staat het dan met diplomatieke inspanningen op vlak van de mensenrechten? En met de economische ondersteuning? Men steekt liever wapens toe van aan de zijlijn, de omzet kan er maar wel bij varen. Of is men misschien niet helemaal overtuigd van wie daar gesteund moet worden en wie niet misschien? Kan het onze politici in wezen uberhaupt schelen? Wel, ik vind het in zijn geheel bekeken een laffe affaire.

Wapens leveren aan een onstabiel land is totaal uit den boze. Hoe halen ze het in hun hoofd? Dat is olie op het vuur gooien, mogelijkheden geven aan die mensen om elkaar alsmaar erger te verminken, steeds groter menselijk leed veroorzaken.
Wel, als deze regering zich hier achter schaart, dan heeft zij bloed aan de vingers en ook dat kan na het schaamrood straks de nieuwe kleur zijn van de SPa!

Dan mag Vlaanderen nog zo'n economische bedreigingen ontvangen van de Heer Michel in deze affaire (zelf zo'n voorvechter tegen extremisme, het kan verkeren, we zien nu zijn andere - ware? - gezicht), dat de SPa zo zou knielen is waarlijk een zielig spektakel. En voor de hele regering trouwens is deze episode ronduit een schandelijk vertoon, vol goedkope en opportunistische pleidooien, wat zich zonder twijfel zal vertalen in de verkiezingsuitslagen.

De enige die deze dagen haar kop uitstak is, na Bart Staes, Spirit & co (al diegenen die het aandurfden om dit aan de kaak te stellen): Magda Aelvoet, het mag gezegd zijn!