sp.a toont onmacht politiek

[peet]

na het volk hebben wijs gemaakt dat de begroting voor het zoveelste jaar op rij waterdicht in orde was houden zij en hun regeringspartners zich voor dat ze eens hard gaan spelen bij de petroleumsector om de lening niet te moeten gaan terugbetalen.Waar zijn we toch mee bezig??Wanneeer staat er eens een eerlijk iemand op die het algemeen belang vertegenwoordigd en niet zijn eigen belang.Politiek verliest steeds meer credibiliteit of ze zijn dan slechts nog buffer voor maatschappelijke dwalingen?zeg het me

[jan hyoens]

het antwoord op uw vraag is simpel: www.vlaamsbelang.org

[FallenByTheHand]

ik vind het grappig dat het nu een spa'er is die kritiek levert op de spa

terwijl ze op hun nieuwjaarsreceptie er zoveel mogelijk over probeerden te zwijgen

[Turkje]

"Een beetje meer voluntarisme zou dit land geen kwaad doen !"

[Kaal]

ik vind het grappig dat het nu een spa'er is die kritiek levert op de spa

terwijl ze op hun nieuwjaarsreceptie er zoveel mogelijk over probeerden te zwijgen

Ik vindt dat het die SPa-er siert !

[AEvanLoon]

ik vind het grappig dat het nu een spa'er is die kritiek levert op de spa

terwijl ze op hun nieuwjaarsreceptie er zoveel mogelijk over probeerden te zwijgen
Niet elke spa'er is een partijgetrouwe receptiedweil.
En mijnheer of mevrouw peet heeft gelijk: soms doet de sp.a-top alsof ze eerlijke akkoordjes kan sluiten met de bedrijfswereld. En telkens worden die politici in hun hem gezet.
Logisch toch: de bedrijfsfederaties zijn geen sociale instellingen. Zij hebben gewoon de economische macht in handen, en dat is veel belangrijker dan de politieke macht.

A propos: vroeg of laat zal de "linksliberaal" Vandenbroucke dat ook wel ondervinden. Maar die is te koppig om dat ooit toe te geven.

[Jampie]

het antwoord op uw vraag is simpel: www.vlaamsbelang.org (http://www.vlaamsbelang.org)Daar zou je wel eens gelijk in kunnen hebben :

VAN DALE :

Simpel : niet wijs, syn. onnozel, idioot:zij is simpel geworden, zich simpel aanstellen.

[jan hyoens]

Daar zou je wel eens gelijk in kunnen hebben :

VAN DALE :

Simpel : niet wijs, syn. onnozel, idioot:zij is simpel geworden, zich simpel aanstellen.

:lol: Ik had het natuurlijk op de hoofdbetekenis van simpel ;sim·pel
bijvoeglijk naamwoord; simpeler, simpelst; afleiding(en): simpelheid

1
eenvoudig, weinig ingewikkeld

Anders had ik wel PVDA of LSP als antwoord geschreven!

[tony46]

ik vind het grappig dat het nu een spa'er is die kritiek levert op de spa

terwijl ze op hun nieuwjaarsreceptie er zoveel mogelijk over probeerden te zwijgen Ik niet (zinkend schip hé)

[CutTheCrap]

Het ergste is dat we terug een heel slechte beurt maken. Op de ambasades en andere vertegenwoordigingen maken ze dagelijkse persoverzichten, en naast het feit dat ze wel eens goed gelachen zullen hebben is de kans heel gering dat ze een positief advies geven over het investeringsklimaat in dit apeland .

[peet]

ik vind het grappig dat het nu een spa'er is die kritiek levert op de spa

terwijl ze op hun nieuwjaarsreceptie er zoveel mogelijk over probeerden te zwijgen

we kunne het eens zijn met de ideologie maar niet met de uitvoering he!!

[Kim]

het antwoord op uw vraag is simpel: www.vlaamsbelang.org (http://www.vlaamsbelang.org)

Ja, het Vlaams Belang heeft echt de oplossing voor alles... :roll:

Ik heb het Vlaams Belang nog niet vaak degelijk onderbouwde argumenten of oplossingen naar voren zien brengen hoor!

[C uit W]

Ja, het Vlaams Belang heeft echt de oplossing voor alles... :roll:

Ik heb het Vlaams Belang nog niet vaak degelijk onderbouwde argumenten of oplossingen naar voren zien brengen hoor!In elk geval nog geen unie-federalisme :-D

[peet]

Ja, het Vlaams Belang heeft echt de oplossing voor alles... :roll:

Ik heb het Vlaams Belang nog niet vaak degelijk onderbouwde argumenten of oplossingen naar voren zien brengen hoor!

Correct!! hun economsch plan hebben ze er eens rap tussengeflanst om de indruk te geven aan de minder geëngageerde burger dat ze daar ook mee bezig zijn.ahc, populisten kiezen vlaams belang vrees ik.al moet daar aan toegevoegd dat als gewone burgerik het ook niet zou weten hoor met al die loebassen die ons land trachten te regeren.

[Kim]

In elk geval nog geen unie-federalisme :-D

Wat heeft dat met deze discussie te maken? Als u geen zinnig antwoord kan vinden zwijgt u beter. 8)

[Kim]

Correct!! hun economsch plan hebben ze er eens rap tussengeflanst om de indruk te geven aan de minder geëngageerde burger dat ze daar ook mee bezig zijn.ahc, populisten kiezen vlaams belang vrees ik.al moet daar aan toegevoegd dat als gewone burgerik het ook niet zou weten hoor met al die loebassen die ons land trachten te regeren.

Daar haalt men de stemmen mee: alles afkraken en zeggen dat ZIJ het beter gaan doen, alleen vergeten ze wel een alternatief voor te stellen.

[Desiderius]

Heeft hier toevallig iemand de hand kunnen leggen op een (electronische) versie van het prefinancieringsakkoord in kwestie? Want die ontieglijk ingewikkelde uitleg van Vande Lanotte kwam mij wel zeer ongeloofwaardig over. Veel geknutsel en geïmproviseer om Freya toch maar uit de wind te kunnen zetten.

Electrabel moet uiteraard dienst doen als bliksemafleider. Maar ook daar geen gelukkig gekozen target. Die mannen willen nog wel eens terugbijten. :lol:

[peet]

Daar haalt men de stemmen mee: alles afkraken en zeggen dat ZIJ het beter gaan doen, alleen vergeten ze wel een alternatief voor te stellen.

Dit is natuurlijk ook wel een beetje de fout van de regeringspartijen die het niet al te best doen, of zo komen zo toch over in de pers.maar een vlaams belang stem is en blijft een "ik weet het niet "-stem.

[Jazeker]

Daar haalt men de stemmen mee: alles afkraken en zeggen dat ZIJ het beter gaan doen, alleen vergeten ze wel een alternatief voor te stellen.

Als genoeg mensen vinden dat wat het VB afkraakt het ook verdient om afgekraakt te worden, dan haalt het VB daarmee veel stemmen en is dat een flink signaal naar de huidige bestuurders. In die zin werkt de democratie in dit geval dan ook. Het probleem is weliswaar de reactie van de machthebbers :
* veranderen ze hun beleid ?
of
* richten ze een cordon sanitaire op en proberen ze het VB dan maar op alle mogelijke manieren te verbieden ?

De tweede optie is diegene waarbij de democratie wordt verkracht.

[Jazeker]

Dit is natuurlijk ook wel een beetje de fout van de regeringspartijen die het niet al te best doen, of zo komen zo toch over in de pers.maar een vlaams belang stem is en blijft een "ik weet het niet "-stem.

Je zou het ook een 'niet zo !' stem kunnen noemen, eigenlijk.

[Kim]

Dit is natuurlijk ook wel een beetje de fout van de regeringspartijen die het niet al te best doen, of zo komen zo tochniet over in de pers.maar een vlaams belang stem is en blijft een "ik weet het niet "-stem.

De Vlaamse partijen zouden ervoor moeten zorgen dat hun beleid goed is zodat het VB geen reden meer heeft tot klagen (wat niet impliceert dat men moet regeren naar het programma van het VB!). Maar goed, de hedendaagse realiteit is echter een geheel ander gegeven...

[peet]

Als genoeg mensen vinden dat wat het VB afkraakt het ook verdient om afgekraakt te worden, dan haalt het VB daarmee veel stemmen en is dat een flink signaal naar de huidige bestuurders. In die zin werkt de democratie in dit geval dan ook. Het probleem is weliswaar de reactie van de machthebbers :
* veranderen ze hun beleid ?
of
* richten ze een cordon sanitaire op en proberen ze het VB dan maar op alle mogelijke manieren te verbieden ?

De tweede optie is diegene waarbij de democratie wordt verkracht.

het cordon is inderdaad niet echt fair, volledig mee eens, de democratie zegt duidelijk dat er met deze mening rekening dient gehouden te worden.maar een ietwat bewust persoon weetdat dit niet de oplossing is en draait het daar niet om, de juiste oplossingen vinden?maar inderdaad cordon is foutvolgens democratie maar is democratie heilig??

[Knuppel]

het cordon is inderdaad niet echt fair, volledig mee eens, de democratie zegt duidelijk dat er met deze mening rekening dient gehouden te worden.maar een ietwat bewust persoon weetdat dit niet de oplossing is en draait het daar niet om, de juiste oplossingen vinden?maar inderdaad cordon is foutvolgens democratie maar is democratie heilig??

Over welke democratie heb je het?

[Knuppel]

Ik hoorde zonet op het nieuws hoe Freya zich verdedigde.
En hoe zelfs blauwe Reynders haar verdediging op zich nam.

De moeite.

Voor wat een dommekloten houden die 'democraten' ons eigenlijk?

[Zijne Heerlijkheid]

* richten ze een cordon sanitaire op en proberen ze het VB dan maar op alle mogelijke manieren te verbieden ?
De tweede optie is diegene waarbij de democratie wordt verkracht. het cordon is inderdaad niet echt fair, volledig mee eens, ...
Er is niets ondemocratisch aan het cordon. Het is immers niets anders dan een pre-electorale afspraak om niet met het VB te regeren, een verkiezingsbelofte als het ware. De kiezer weet dat. Wanneer hij pakweg het CD&V-bolletje inkleurt, weet hij dat hij tegen VB-regeringsdeelname stemt.
Dat laatste verklaart direct ook het waarom het cordon, politiek-strategisch gezien althans, erg verkeerd is.


de democratie zegt duidelijk dat er met deze mening rekening dient gehouden te worden.
Helemaal niet. In een democratie is de mening van de minderheid helemaal niet belangrijk. Je kan dat fout vinden, maar dan kom je tot volgende vraag:

... maar is democratie heilig??
"Democratie is een pathetisch geloof in de collectieve wijsheid van individuele onwetendheid." stelde H.L. Mencken ooit.

[Zijne Heerlijkheid]

het antwoord op uw vraag is simpel: www.vlaamsbelang.org (http://www.vlaamsbelang.org)

Hoe naïef.

[peet]

Ik hoorde zonet op het nieuws hoe Freya zich verdedigde.
En hoe zelfs blauwe Reynders haar verdediging op zich nam.

De moeite.

Voor wat een dommekloten houden die 'democraten' ons eigenlijk?

het lag er inderdaad nogal dik op.

[peet]

Er is niets ondemocratisch aan het cordon. Het is immers niets anders dan een pre-electorale afspraak om niet met het VB te regeren, een verkiezingsbelofte als het ware. De kiezer weet dat. Wanneer hij pakweg het CD&V-bolletje inkleurt, weet hij dat hij tegen VB-regeringsdeelname stemt.
Dat laatste verklaart direct ook het waarom het cordon, politiek-strategisch gezien althans, erg verkeerd is.


Helemaal niet. In een democratie is de mening van de minderheid helemaal niet belangrijk. Je kan dat fout vinden, maar dan kom je tot volgende vraag:


"Democratie is een pathetisch geloof in de collectieve wijsheid van individuele onwetendheid." stelde H.L. Mencken ooit.

dat is inderdaad nogal fout, waarvoor dient een oppositie dan, of is dit slechts een bestendiging van de democratie om ons wijs te maken dat het correct is?en dus weg ermee?

[1handclapping]

Alle gezeur tegen de sossen klinkt fantastisch, maar denk nu eens even na
over het alternatief. Het alternatief is niets doen en geen korting geven aan mensen met een laag inkomen die een stookoliefaktuur drastisch zien verhogen
door speculatief geknoedel op de geglobalizeerde vrije markt.

Het "geknoei" waartegen men fulineerd en het gehuil over "onmacht in de politiek" is een statement dat kleine onafhankelijke staatjes onmachtig zijn tegenover het internationaal geglobalizeerde kapitalisme en dat een krachtige
verenigde staten van europa om te beginnen, weerwerk kan bieden en de marktanarchie een beetje zou kunnen reguleren.

Een onafhankelijk Vlaanderen zou gewoon betekenen dat we ons inschrijven in een politiek van steeds lagere lonen - de spiraal van geglobalizeerde konkurrentiemarkt en dat bij een volgende energie- of andere" krisis we nog wat meer de speelbal van een anarchistische geglobalizeerde markt zullen zijn
tot vreugde van de rijken en tot spijt van midden- en lagere inkomstengroepen die de kloof van hun inkomens met die van de hoogste alleen maar zullen zien toenemen.

[PAJOT]

Er is niets ondemocratisch aan het cordon. Het is immers niets anders dan een pre-electorale afspraak om niet met het VB te regeren, een verkiezingsbelofte als het ware. De kiezer weet dat. Wanneer hij pakweg het CD&V-bolletje inkleurt, weet hij dat hij tegen VB-regeringsdeelname stemt.
Dat laatste verklaart direct ook het waarom het cordon, politiek-strategisch gezien althans, erg verkeerd is.Akkoord, maar wat wel fundamenteel ondemokratisch is, is het CS dat de media rond het VB leggen. de VRT wordt betaald met belastingsgeld van alle Vlamingen, ook van VB'ers. dat de VRT dan als overheidszender het VB benadeelt, is onaanvaardbaar.

Tevens is het onaanvaardbaar dat het CGKR, dat met belastinggeld wordt betaald, met dit belastinggeld processen tegen een oppositiepartij voert.

Helemaal niet. In een democratie is de mening van de minderheid helemaal niet belangrijk. Je kan dat fout vinden, maar dan kom je tot volgende vraag:


"Democratie is een pathetisch geloof in de collectieve wijsheid van individuele onwetendheid." stelde H.L. Mencken ooit.In een demokratie heeft wel eenieder het recht om zijn mening te uiten, ook minderheden.

Zonder restrikties en beperkingen.

[peet]

Alle gezeur tegen de sossen klinkt fantastisch, maar denk nu eens even na
over het alternatief. Het alternatief is niets doen en geen korting geven aan mensen met een laag inkomen die een stookoliefaktuur drastisch zien verhogen
door speculatief geknoedel op de geglobalizeerde vrije markt.

Het "geknoei" waartegen men fulineerd en het gehuil over "onmacht in de politiek" is een statement dat kleine onafhankelijke staatjes onmachtig zijn tegenover het internationaal geglobalizeerde kapitalisme en dat een krachtige
verenigde staten van europa om te beginnen, weerwerk kan bieden en de marktanarchie een beetje zou kunnen reguleren.

Een onafhankelijk Vlaanderen zou gewoon betekenen dat we ons inschrijven in een politiek van steeds lagere lonen - de spiraal van geglobalizeerde konkurrentiemarkt en dat bij een volgende energie- of andere" krisis we nog wat meer de speelbal van een anarchistische geglobalizeerde markt zullen zijn
tot vreugde van de rijken en tot spijt van midden- en lagere inkomstengroepen die de kloof van hun inkomens met die van de hoogste alleen maar zullen zien toenemen.

ik denk dat u gelijk heeft maar wat heeft dat te maken met persoonlijke falingen in de sp.a?

[Rr00ttt]

Niet elke spa'er is een partijgetrouwe receptiedweil.
En mijnheer of mevrouw peet heeft gelijk: soms doet de sp.a-top alsof ze eerlijke akkoordjes kan sluiten met de bedrijfswereld. En telkens worden die politici in hun hem gezet.
Logisch toch: de bedrijfsfederaties zijn geen sociale instellingen. Zij hebben gewoon de economische macht in handen, en dat is veel belangrijker dan de politieke macht.

A propos: vroeg of laat zal de "linksliberaal" Vandenbroucke dat ook wel ondervinden. Maar die is te koppig om dat ooit toe te geven.


Dikke BS. Keer op keer worden de belastingbetalers in hun hemd gezet, ja. Of dacht je dat hier ook maar 1 politicus een boterham minder door zal moeten eten?

[Rr00ttt]

Dit is natuurlijk ook wel een beetje de fout van de regeringspartijen die het niet al te best doen, of zo komen zo toch over in de pers.maar een vlaams belang stem is en blijft een "ik weet het niet "-stem.

Een sp-a stem daarentegen kan ik enkel als

- 'ik weet niks van economie'
- 'ik ben stekeblind'
- 'ik ben allochtoon en vind dat ik een voorkeursbehandeling moet krijgen'
- 'ik heb een overheidsjobke dankzij de sp-a en wens dat zo te houden'
stem catalogeren. Geef mij dan maar 'ik weet het niet'.

Het economisch programma van het VB is minder scherp dan ik gehoopt had, maar heeft tenminste het voordeel dat zij niet gebonden zijn aan de zuilen en dus hun pleidooi om de overheid af te slanken 'iets' geloofwaardiger is, komaf willen maken met het PS wanbeleid (of er alleszins niet meer voor wensen te betalen), en een rem willen zetten op de massale import van ongeletterde allochtonen die hier enkel in de criminaliteit of aan het OCMW een inkomen kunnen verwerven.

[maarte]

Alle gezeur tegen de sossen klinkt fantastisch, maar denk nu eens even na
over het alternatief. Het alternatief is niets doen en geen korting geven aan mensen met een laag inkomen die een stookoliefaktuur drastisch zien verhogen
door speculatief geknoedel op de geglobalizeerde vrije markt.

Het "geknoei" waartegen men fulineerd en het gehuil over "onmacht in de politiek" is een statement dat kleine onafhankelijke staatjes onmachtig zijn tegenover het internationaal geglobalizeerde kapitalisme en dat een krachtige
verenigde staten van europa om te beginnen, weerwerk kan bieden en de marktanarchie een beetje zou kunnen reguleren.

Een onafhankelijk Vlaanderen zou gewoon betekenen dat we ons inschrijven in een politiek van steeds lagere lonen - de spiraal van geglobalizeerde konkurrentiemarkt en dat bij een volgende energie- of andere" krisis we nog wat meer de speelbal van een anarchistische geglobalizeerde markt zullen zijn
tot vreugde van de rijken en tot spijt van midden- en lagere inkomstengroepen die de kloof van hun inkomens met die van de hoogste alleen maar zullen zien toenemen.het alternatief was inderdaad beter en goedkoper. U hoort het goed ze hadden uiteindelijk beter niks gedaan! Op dit moment kost het ons immers meer, namelijk al 3% om nog niet te spreken over de kosten bij het innen van de belastingen

[maarte]

voor mensen met een laag inkomen bestaat er toch ook nog zoiets als het stookoliefonds

[Rr00ttt]

het cordon is inderdaad niet echt fair, volledig mee eens, de democratie zegt duidelijk dat er met deze mening rekening dient gehouden te worden.maar een ietwat bewust persoon weetdat dit niet de oplossing is en draait het daar niet om, de juiste oplossingen vinden?maar inderdaad cordon is foutvolgens democratie maar is democratie heilig??

De grote doorbraak van het VB kwam er in 1991. Ondertussen hebben de traditionelen 15 JAAR de tijd gehad. Als er 1 ding duidelijk is, dan is het wel dat zij zeker geen oplossing hebben...

[Zijne Heerlijkheid]

Akkoord, maar wat wel fundamenteel ondemokratisch is, is het CS dat de media rond het VB leggen. Indien je met "de media" de openbare zender bedoelt, heb je gelijk. De vrije media daarentegen mogen uiteraard wel politiek gekleurd zijn.

de VRT wordt betaald met belastingsgeld van alle Vlamingen, ook van VB'ers. dat de VRT dan als overheidszender het VB benadeelt, is onaanvaardbaar.
De VRT laat niet enkel het VB weinig aan bod komen. Ook de VS bvb worden maar te vaak in een overdreven negatief dachtlicht geplaatst.
Nu, ik vraag me af of een overheidszender echt objectief kán zijn. Ik denk het niet. Welnu, laat ons de VRT privatiseren. Dan moeten we ons geen zorgen meer maken over het misbruikte belastingsgeld van de Vlaming.

Tevens is het onaanvaardbaar dat het CGKR, dat met belastinggeld wordt betaald, met dit belastinggeld processen tegen een oppositiepartij voert. Akkoord.

In een demokratie heeft wel eenieder het recht om zijn mening te uiten, ook minderheden.
Zonder restrikties en beperkingen. Akkoord.
'Eenieder', dus ook de neonazi die de holocaust wenst te ontkennen en de radicale moslim die de islamisering van Vlaanderen bepleit....

[Zijne Heerlijkheid]

dat is inderdaad nogal fout, waarvoor dient een oppositie dan, of is dit slechts een bestendiging van de democratie om ons wijs te maken dat het correct is?en dus weg ermee?

De oppositie kan -en zelfs dat in beperkte mate- haar mening verkondigen. Maar of die belangrijk is?
Jij als individu vormt eigenlijk ook een minderheid. In die mooie democratie van ons krijg je nog niet eens het zelfbeschikkingsrecht over je eigen lichaam. Zó belangrijk ben je als minderheid...

[Gertj3]

na het volk hebben wijs gemaakt dat de begroting voor het zoveelste jaar op rij waterdicht in orde was houden zij en hun regeringspartners zich voor dat ze eens hard gaan spelen bij de petroleumsector om de lening niet te moeten gaan terugbetalen.Waar zijn we toch mee bezig??Wanneeer staat er eens een eerlijk iemand op die het algemeen belang vertegenwoordigd en niet zijn eigen belang.Politiek verliest steeds meer credibiliteit of ze zijn dan slechts nog buffer voor maatschappelijke dwalingen?zeg het me

Dat men binnen de sp.a eens goed bezint!!!

Een boegbeeld en minister die het volk voorliegt en er dan nog met het geld van de belasting betaler er een potje van maakt!!!!

Dat Vandenlanotte haar dan nog verdedigt vindt ik nog ongehoordt ook!!

Nu Als men binnen de top een rustige zomer of weet ik veel wilt zou men toch best eens gaan nadenken hoe me nu verder zal werken de komende maanden!!

De peilingen zien er ook niet te goed uit en dat zou dan wel eens in de kaart kunnen spelen van sp.a Rood!!!

vriendelijke en kameraadschappelijke groeten,
Gertj3

[boerenverstand]

Dat men binnen de sp.a eens goed bezint!!!

Een boegbeeld en minister die het volk voorliegt en er dan nog met het geld van de belasting betaler er een potje van maakt!!!!

Dat Vandenlanotte haar dan nog verdedigt vindt ik nog ongehoordt ook!!

Nu Als men binnen de top een rustige zomer of weet ik veel wilt zou men toch best eens gaan nadenken hoe me nu verder zal werken de komende maanden!!

De peilingen zien er ook niet te goed uit en dat zou dan wel eens in de kaart kunnen spelen van sp.a Rood!!!

vriendelijke en kameraadschappelijke groeten,
Gertj3
Bij het begin van deze regering ging Johan de fiscale fraude aanpakken.
De vijg Van der Maelen ging elke maand Reynders punten geven i.v.m. fiscale fraude.
Er is niets gebeurd buiten het opdoeken van enkele telefoonwinkels.
Dacht je écht dat een blauwe de fiscale fraude ging aanpakken ?
De fiscale diensten werden bewust niet gemoderniseerd.
Naar het schijnt gaat Johan Van de Lanotte voor volgend regeerprogramma ......de fiscale fraude aanpakken en rekent reeds op zoveel miljard.
Het is werkelijk niet te geloven.

[Jaani_Dushman]

Ja, het Vlaams Belang heeft echt de oplossing voor alles... :roll:

Ik heb het Vlaams Belang nog niet vaak degelijk onderbouwde argumenten of oplossingen naar voren zien brengen hoor!Hebben ze ook niet nodig. Als paars zo verder blijft klungelen, en geen enkele partij deftig oppositie voert, krijgen ze stemmen, ondanks danks dat het VB geen antwoord heeft. :-(

[daiwa]

Daar haalt men de stemmen mee: alles afkraken en zeggen dat ZIJ het beter gaan doen, alleen vergeten ze wel een alternatief voor te stellen.

Ieder voorstel dat het VB doet of heeft gedaan word al op voorhand vertikaal geklasseerd enkel en alleen al omdat het van het VB komt.

[Jaani_Dushman]

Alle gezeur tegen de sossen klinkt fantastisch, maar denk nu eens even na
over het alternatief. Het alternatief is niets doen en geen korting geven aan mensen met een laag inkomen die een stookoliefaktuur drastisch zien verhogen [...]Het alternatief is dat Freya het parlement n�*et zou voorliegen!!

[...] door speculatief geknoedel op de geglobalizeerde vrije markt.Waar SP.a zelf verantwoordelijk voor is...

Het "geknoei" waartegen men fulineerd en het gehuil over "onmacht in de politiek" is een statement dat kleine onafhankelijke staatjes onmachtig zijn tegenover het internationaal geglobalizeerde kapitalisme [...]Wat heeft dat met kleine of grote staten te maken? Venezuela lijkt mij minder afhankelijk voor zijn brandstoffen dan het grote Oekraïne. Het enige wat je nodig hebt is de politeke moed.

en dat een krachtige verenigde staten van europa om te beginnen, weerwerk kan bieden en de marktanarchie een beetje zou kunnen reguleren.Deze EU?! Het is net de Europese Unie dat de marchtanarchie oplegt aan zijn lidstaten.

Een onafhankelijk Vlaanderen zou gewoon betekenen dat we ons inschrijven in een politiek van steeds lagere lonen - de spiraal van geglobalizeerde konkurrentiemarkt en dat bij een volgende energie- of andere" krisis we nog wat meer de speelbal van een anarchistische geglobalizeerde markt zullen zijn tot vreugde van de rijken en tot spijt van midden- en lagere inkomstengroepen die de kloof van hun inkomens met die van de hoogste alleen maar zullen zien toenemen.Zelfs Hans Van de Cauter zou zo'n onnozelheid niet durven schrijven... zucht...
Na "Verhofstadt of de chaos", krijgen we dus nu "La Belgique of de anarchie"

[Jazeker]

Na "Verhofstadt of de chaos", krijgen we dus nu "La Belgique of de anarchie"

En dat was dan ook wat Verhofstadt bedoelde toen hij twee dagen later een persconferentie gaf met de koning erbij :-D Beiden konden inhakken op de sommigen (toen dus de CD&V) die de stabiliteit en de wereldvrede bedreigden.

[Gertj3]

Bij het begin van deze regering ging Johan de fiscale fraude aanpakken.
De vijg Van der Maelen ging elke maand Reynders punten geven i.v.m. fiscale fraude.
Er is niets gebeurd buiten het opdoeken van enkele telefoonwinkels.
Dacht je écht dat een blauwe de fiscale fraude ging aanpakken ?
De fiscale diensten werden bewust niet gemoderniseerd.
Naar het schijnt gaat Johan Van de Lanotte voor volgend regeerprogramma ......de fiscale fraude aanpakken en rekent reeds op zoveel miljard.
Het is werkelijk niet te geloven.

Vandermalen is tot nu de enige politici" die fiscale frauder probeert aan te pakken bijna in iedere zitting in de kamer heeft hj wel een vraag erover voor minister Reynders!!!

[ilfalco]

"ik weet het niet "-

Is dat niet eerder het antwoord van Freya op de vraag " hoeveel is de vierkantswortel van 25"?

[boerenverstand]

Vandermalen is tot nu de enige politici" die fiscale frauder probeert aan te pakken bijna in iedere zitting in de kamer heeft hj wel een vraag erover voor minister Reynders!!!
Het spijt mij ,mijn beste, is het niet de SPA , die stelde dat er een éénmalige regularisatie van buitenlands geld ging komen.
Ze hebben er allemaal een appartement aan de zee van gekocht.
Tof voor de jaren eerlijk betalende vlaming.
Tot eens te meer men géén geld meer had in kas.Een permanente regularisatie en de blauwen maar lachen.
Van der Maelen stond erbij en keek ernaar.
Wij hebben zowat de meeste ambtenaren financiën in europa en toch is er een gigantische fiscale fraude. Ze mogen gewoon hun werk niet doen.
Maar zoals ik al eerder aankaartte houden blauw en rood elkaar in de wurggreep.
Kenschetsend was een debat enkele weken geleden op de zevende dag.
Eerste debat: de loonkost is te hoog.De hardwerkende vlaming, die zijn inkomen gekend is, wordt gevraagd in te leveren (zijn/haar index).
Tweede debat: huizenbezit in het buitenland.
Van der Maelen, de vijg, verweet de blauwen huizenbezit in Frankrijk.
De blauwe: als ge daaraan komt dan zetten wij deze huizen gewoon in een vennootschap, maar gaan we eens spreken over de Marokkanen, die een huis hebben in Marokko en hier dus ten onrechte in een sociale woning wonen.
Van der Maelen de obligate zinnetjes: fraude moet op elk niveau worden aangepakt en nog wat zever waar niets van in huis komt.
Eindbesluit: de hardwerkende vlaming, wiens inkomen volkomen bekend is en overbelast, kan weeral de pot op.
Of hij even de index wil opgeven, liefst zelf voor zijn pensioen zorgen, langer werken, hem nog een schuldgevoel geven (gij zijt te duur, maar wij weten van niks).

[Werkslaaf]

België is anyway al compleet de fascistische toer op. Staatscontrole op de media, socialistische kameraden frauderen onder hun onschendbaarheid dat het een lieve lust is, eigen zakken worden gevuld, de middenklasse wordt met de dag armer, leugens en bedrog met de glimlach, stigmatiseren van "extreem" rechts (lees iedereen die niet dezelfde extreem-linkse fascistische socio-multicul-mening deelt) door ze uit te maken voor racist en fascist.

On-democratische maatregel, wetten en instituten (5%-regel, droogleggingswet, CVGR, ...)

Even bij stilstaan hoe Rusland, DDR en zelfs Hittler zo ver is kunnen komen... inderdaad, op juist dezelfde manier als onze socialisten nu bezig zijn.

En dat allemaal voor "de mensen". Ja, my ass! De middenklasse zo verarmen dat er geen meer overblijft. En de lagere klasse heeft geen andere keus meer dan... op "de partij" te stemmen, inderdaad. Het vergroten van electoraal publiek is het objectief.

Bedrijven en kenniswerkers vluchten met horden ons land uit. Ze worden vervangen door extremistische nietsnutten die zelfs onze taal nog niet spreken. Bedrijven geven er de brui aan.

Tiens... ooit al gehoord van USSR, DDR, SS, SA, ...? Poepje ruikt hetzelfde!

Trouwens, wat voor een brol-poll is dat hier? "Nog meer" credibiliteit? De politiek heeft als sinds paars totaal geen credibiliteit meer bij een grote meerderheid van "de mensen".

[ilfalco]

De totalitaire breedspectrumwetten die selectief gebruikt worden tegen één partij ... daar zouden veel dictators jaloers op zijn...

[Desiderius]

Vandermalen is tot nu de enige politici" die fiscale frauder probeert aan te pakken bijna in iedere zitting in de kamer heeft hj wel een vraag erover voor minister Reynders!!!

In welke zittingen in welke Kamer zou dat dan wel zijn?
Meestal is hij niet aanwezig in het halfrond tijdens het vragenuurtje.
En ik kan me over de afgelopen paar jaar slechts een paar vragen van Vandermaelen herinneren. En dat mag je letterlijk nemen: een paar.

Als hij dan de enige politicus is die effectief strijdt tegen de fiscale fraude, dan is het nog zieliger gesteld in dit land dan ik al dacht. :lol:

[Kim]

Ieder voorstel dat het VB doet of heeft gedaan word al op voorhand vertikaal geklasseerd enkel en alleen al omdat het van het VB komt.

Hoe zou dat nu toch komen?

[jan hyoens]

Hoe naïef.

nee, simpel in de zin van eenvoudig! schaf u eens een dikke van Dale aan he!

[daiwa]

Hoe zou dat nu toch komen?

Het antwoord staat erbij Kim, enkel en alleen al omdat het van het VB komt.
En dan zeggen dat het VB niets anders doet dan kankeren op de regering en zelf geen oplossingen aanreikt is gemakkelijk dan.

[peet]

Het antwoord staat erbij Kim, enkel en alleen al omdat het van het VB komt.
En dan zeggen dat het VB niets anders doet dan kankeren op de regering en zelf geen oplossingen aanreikt is gemakkelijk dan.

dat dacht ik ook ooit maar luister eens goed, het is vaak verkeerd hoor!

[Jazeker]

Vandermalen is tot nu de enige politici" die fiscale frauder probeert aan te pakken bijna in iedere zitting in de kamer heeft hj wel een vraag erover voor minister Reynders!!!

Grapjas ! Vandermalen heeft voor de eerste en ook voor de tweede fiscale amnestie gestemd.

[AEvanLoon]

het cordon is inderdaad niet echt fair, volledig mee eens, de democratie zegt duidelijk dat er met deze mening rekening dient gehouden te worden.maar een ietwat bewust persoon weetdat dit niet de oplossing is en draait het daar niet om, de juiste oplossingen vinden?maar inderdaad cordon is foutvolgens democratie maar is democratie heilig??
Niet fair? Je kunt mensen toch niet verplichten afspraken te maken met tegenstanders. Als iemand dat weigert te doen is hij alleen maar consequent.
Degene die dat ooit "cordon sanitair" genoemd heeft, was misschien wat onbeleefd, maar zo'n democratische beslissing om niet met tegenstanders in een coalitie te gaan zolang het democratisch anders kan, is zo eerlijk als wat.

[AEvanLoon]

De oppositie kan -en zelfs dat in beperkte mate- haar mening verkondigen. Maar of die belangrijk is?
Jij als individu vormt eigenlijk ook een minderheid. In die mooie democratie van ons krijg je nog niet eens het zelfbeschikkingsrecht over je eigen lichaam. Zó belangrijk ben je als minderheid...
Het is democratisch gezien niet juist te zeggen dat een oppositie of een minderheid onbelangrijk is, zeker niet als die 25 % van de stemmen haalt, maar dat die belangrijke minderheid of oppositie het recht heeft om mee te besturen of absoluut moet wegen op het beleid is nog ondemocratischer.

[AEvanLoon]

In welke zittingen in welke Kamer zou dat dan wel zijn?
Meestal is hij niet aanwezig in het halfrond tijdens het vragenuurtje.
En ik kan me over de afgelopen paar jaar slechts een paar vragen van Vandermaelen herinneren. En dat mag je letterlijk nemen: een paar.

Als hij dan de enige politicus is die effectief strijdt tegen de fiscale fraude, dan is het nog zieliger gesteld in dit land dan ik al dacht. :lol:
Het is inderdaad schandalig dat Vandermaelen zowat het enige Kamerlid is dat zich met hart en ziel inspant om een eerlijke inning van de belastingen na te streven en fiscale fraude te bestrijden met allerlei wetsvoorstellen.

Maar ontkennen dat Vandermaelen dat doet is een grove leugen.

[AEvanLoon]

Grapjas ! Vandermalen heeft voor de eerste en ook voor de tweede fiscale amnestie gestemd.
Er was maar één keer fiscale amnestie.

[Rr00ttt]

Het is inderdaad schandalig dat Vandermaelen zowat het enige Kamerlid is dat zich met hart en ziel inspant om een eerlijke inning van de belastingen na te streven en fiscale fraude te bestrijden met allerlei wetsvoorstellen.

Maar ontkennen dat Vandermaelen dat doet is een grove leugen.

Er is maar 1, lees 1 manier om fiscale fraude te bestrijden. Dat is een héél drastische vereenvoudiging van het fiscaal systeem. (Net iets waar de sossen tegen zijn dus).

Als je specialisten nodig hebt om de wet te kennen én de wetten dan nog eens om de haverklap verder wijzigt ben je bezig aan een gevecht tegen de bierkaai met nefaste effecten.

- de rijksten betalen héél weinig want zij zijn de enigen die de wet op achterpoortjes kunnen uitpluizen of eventueel jarenlange processen met de belastingen aangaan totdat het zaakje verjaart is of de belastingen voor een voor beklaagde zeer gunstige 'schikking' gaan.
Hetzelfde geld trouwens voor subsidies.
- de armen en middenklasse betalen veel te veel want zij kennen niet alleen de achterpoortjes niet, ze weten zelfs niet eens meer wat ze perfect wettelijk wél mogen inbrengen aan aftrekken e.d.
- de inning van de belastingen zelf wordt een hopeloze zaak en vooral ongelofelijk duur. 10% van de geinde belastingen dienen om het innen van de belastingen te betalen. Dat is waanzinnig.


Dus: stoppen met alle subsidies, aftrekpostjes enz. Hooguit een 4 �* 5 tal categorieën overhouden en iedereen weet waar hij/zij aan toe is. Bij financiën kan men dan ineens 90% van het personeel muteren naar andere departementen waar ze hopelijk meer nuttig werk doen.

Voor bedrijven zal dan ook een grote administratiekost zonder enige toegevoegde waarde wegvallen.

En mbt de lonen moet de belastingvoet gewoon enorm naar beneden.
Ten eerste om mensen te motiveren om meer te werken, ten tweede om zwartwerk minder aantrekkelijk te maken (geschat op 20% van het BBP) en ten derde omdat de huidige aanslagvoeten gewoon tegen alle rechtvaardigheidsgevoel ingaan.

Wat is er nog eerlijk aan dat de staat zich het recht toeeigent ergens tussen de 50 en 70% van uw inkomen te 'herverdelen'? En met 'uw inkomen' bedoel ik wat de werkgever u betaalt dus. Ik wil best solidair zijn met mensen die minder geluk hebben in het leven. Pakweg 60% van mijn inkomen afgeven gaat me echter te ver. Te meer omdat het met aanzienlijk minder zou kunnen indien men bereid was de zaak efficiënt aan te pakken.

[Gertj3]

Grapjas ! Vandermalen heeft voor de eerste en ook voor de tweede fiscale amnestie gestemd.

Tja onder druk van de partij top

Vandermaelen heeft niets te zeggen

[Jazeker]

Tja onder druk van de partij top

Vandermaelen heeft niets te zeggen

Waarom gaat hij dan niet naar een partij waar hij wel wat kan doen ? Wat zit hij zijn broek te slijten als het enkel maar is om af en toe eens iets straf te zeggen ?

[Gertj3]

Waarom gaat hij dan niet naar een partij waar hij wel wat kan doen ? Wat zit hij zijn broek te slijten als het enkel maar is om af en toe eens iets straf te zeggen ?

vraag hem dat zelf eens :lol:

[AEvanLoon]

Er is maar 1, lees 1 manier om fiscale fraude te bestrijden. Dat is een héél drastische vereenvoudiging van het fiscaal systeem. (Net iets waar de sossen tegen zijn dus).

Als je specialisten nodig hebt om de wet te kennen én de wetten dan nog eens om de haverklap verder wijzigt ben je bezig aan een gevecht tegen de bierkaai met nefaste effecten.

- de rijksten betalen héél weinig want zij zijn de enigen die de wet op achterpoortjes kunnen uitpluizen of eventueel jarenlange processen met de belastingen aangaan totdat het zaakje verjaart is of de belastingen voor een voor beklaagde zeer gunstige 'schikking' gaan.
Hetzelfde geld trouwens voor subsidies.
- de armen en middenklasse betalen veel te veel want zij kennen niet alleen de achterpoortjes niet, ze weten zelfs niet eens meer wat ze perfect wettelijk wél mogen inbrengen aan aftrekken e.d.
- de inning van de belastingen zelf wordt een hopeloze zaak en vooral ongelofelijk duur. 10% van de geinde belastingen dienen om het innen van de belastingen te betalen. Dat is waanzinnig.


Dus: stoppen met alle subsidies, aftrekpostjes enz. Hooguit een 4 �* 5 tal categorieën overhouden en iedereen weet waar hij/zij aan toe is. Bij financiën kan men dan ineens 90% van het personeel muteren naar andere departementen waar ze hopelijk meer nuttig werk doen.

Voor bedrijven zal dan ook een grote administratiekost zonder enige toegevoegde waarde wegvallen.

En mbt de lonen moet de belastingvoet gewoon enorm naar beneden.
Ten eerste om mensen te motiveren om meer te werken, ten tweede om zwartwerk minder aantrekkelijk te maken (geschat op 20% van het BBP) en ten derde omdat de huidige aanslagvoeten gewoon tegen alle rechtvaardigheidsgevoel ingaan.

Wat is er nog eerlijk aan dat de staat zich het recht toeeigent ergens tussen de 50 en 70% van uw inkomen te 'herverdelen'? En met 'uw inkomen' bedoel ik wat de werkgever u betaalt dus. Ik wil best solidair zijn met mensen die minder geluk hebben in het leven. Pakweg 60% van mijn inkomen afgeven gaat me echter te ver. Te meer omdat het met aanzienlijk minder zou kunnen indien men bereid was de zaak efficiënt aan te pakken.
Een flattax? En tegelijk de afschaffing van alle fiscale aftrekpostjes van particulieren en bedrijven (= fiscale uitgaven)?
Daar ben ik niet tegen.
Als er tenminste niet besnoeid wordt op het overheidsbudget, zoals de liberalen willen.

[Rr00ttt]

Een flattax? En tegelijk de afschaffing van alle fiscale aftrekpostjes van particulieren en bedrijven (= fiscale uitgaven)?
Daar ben ik niet tegen. .

Inderdaad., een soort van flat tax, eventueel enkele 'flat tax' ratio's. Maar niet meer dan 4 of 5 en that's it.


Als er tenminste niet besnoeid wordt op het overheidsbudget, zoals de liberalen willen.

Het vereenvoudigen van de administratie zou an sich al een grote besparing moeten zijn voor de overheid, bedoel jij dat ze dat geld dan gewoon weer ergens anders moeten gaan uitgeven?

In de landen waar de flat tax is ingevoerd bleek bovendien ook dat de overheid na invoering meer belastingen kon innen dan ervoor.

Ik heb niet het idee dat de overheid een historiek heeft dat ze het geld van de belastingbetaler weldoordacht uitgeeft. Jij wel soms? De overheid moet voldoende middelen hebben om bvb infrastructuur, onderwijs, veiligheid en een sociaal vangnet te garanderen. Maar alles wat ze meer hebben dan dat wordt toch slecht besteed dus laat dat maar bij de mensen die ervoor gewerkt hebben.

[Desiderius]

Het is inderdaad schandalig dat Vandermaelen zowat het enige Kamerlid is dat zich met hart en ziel inspant om een eerlijke inning van de belastingen na te streven en fiscale fraude te bestrijden met allerlei wetsvoorstellen.

Maar ontkennen dat Vandermaelen dat doet is een grove leugen.

Beste vriend,

Ik ontken helemaal niet dat Vandermaelen zich met hart en ziel etc... Ik reageerde enkel op de foutieve uitspraak dat Vandermaelen zich vaak laat opmerken op het spreekgestoelte van de Kamer van Volksvertegenwoordigers of tijdens het vragenuurtje. D�*t is immers niet waar; u kan dit gerust verifiëren als u dat zou wensen; op de website van de Kamer vindt u links naar het integraal verslag. Nogmaals dus: ik heb Vandermaelen daar letterlijk slechts een paar keer weten tussenkomen in het afgelopen anderhalf jaar. Misschien (wellicht en hopelijk) is hij actiever in de Commissie Financiën.

Voor het overige volgen wij z'n pogingen om een vermogenskadaster aan te leggen met argusogen. Als de sossen op dat vlak hun slag dreigen thuis te halen, dan zal geen fiscale amnestie meer helpen om de miljarden € die dit verzopen landje dan verlaten, weer terug te halen. Hou u dan maar vast aan uw bretellen...

[werkgroep morkhoven]

Soms doet de sp.a-top alsof ze eerlijke akkoordjes kan sluiten met de bedrijfswereld. En telkens worden die politici in hun hem gezet.
Logisch toch: de bedrijfsfederaties zijn geen sociale instellingen. Zij hebben gewoon de economische macht in handen, en dat is veel belangrijker dan de politieke macht.Senator Dedecker zei onlangs dat Sp.a-voorzitter Johan Vande Lanotte zich gedraagt zich als een potentaat in Oostende. "Hij is nu baas van het casino, de vismijn, de haven en straks ook de luchthaven,'' aldus Dedecker.

Politiek en econonomie zijn met elkaar verstrengeld maar ja, soms gebeurt het dat een slecht gemaakte afspraak met de petroleumsector bijvoorbeeld uitlekt.

Het is altijd handig om de schuld in dergelijke gevallen dan op het bedrijfsleven af te schuiven.

http://img90.imageshack.us/img90/9509/a200512392226102gz.jpg

Het excuus van de Sp.a-politici: "Wij staan machteloos"

[werkgroep morkhoven]

http://img90.imageshack.us/img90/9509/a200512392226102gz.jpg

Het excuus van de Sp.a-politici: "Wij staan machteloos"
Vande Lanotte benoemd tot minister van Staat

BRUSSEL - SP.A-voorzitter Johan Vande Lanotte mag op zijn naamkaartje voortaan ook 'minister van Staat' vermelden. Koning Albert II heeft vandaag die titel aan Vande Lanotte verleend. Hij wordt ook lid van de kroonraad.

Maandag 30 januari 2006 | Bron: belga

http://img85.imageshack.us/img85/6738/n051031vandelanottep3yz.jpg

Is de Sp.a volledig machteloos ?

[AEvanLoon]

Senator Dedecker zei onlangs dat Sp.a-voorzitter Johan Vande Lanotte zich gedraagt zich als een potentaat in Oostende. "Hij is nu baas van het casino, de vismijn, de haven en straks ook de luchthaven,'' aldus Dedecker.

Politiek en econonomie zijn met elkaar verstrengeld maar ja, soms gebeurt het dat een slecht gemaakte afspraak met de petroleumsector bijvoorbeeld uitlekt.

Het is altijd handig om de schuld in dergelijke gevallen dan op het bedrijfsleven af te schuiven.

http://img90.imageshack.us/img90/9509/a200512392226102gz.jpg

Het excuus van de Sp.a-politici: "Wij staan machteloos"
De klucht van Freya en de petroleumsector toont juist aan dat "de politiek" geen vat heeft op het bedrijfsleven, als het erop aankomt.

[AEvanLoon]

Inderdaad., een soort van flat tax, eventueel enkele 'flat tax' ratio's. Maar niet meer dan 4 of 5 en that's it.



Het vereenvoudigen van de administratie zou an sich al een grote besparing moeten zijn voor de overheid, bedoel jij dat ze dat geld dan gewoon weer ergens anders moeten gaan uitgeven?

In de landen waar de flat tax is ingevoerd bleek bovendien ook dat de overheid na invoering meer belastingen kon innen dan ervoor.

Ik heb niet het idee dat de overheid een historiek heeft dat ze het geld van de belastingbetaler weldoordacht uitgeeft. Jij wel soms? De overheid moet voldoende middelen hebben om bvb infrastructuur, onderwijs, veiligheid en een sociaal vangnet te garanderen. Maar alles wat ze meer hebben dan dat wordt toch slecht besteed dus laat dat maar bij de mensen die ervoor gewerkt hebben.
De administratieve vereenvoudiging zou niet mogen gepaard gaan met het ontslaan van ambtenaren, zoals de liberalen in hun natte dromen in het vooruitzicht stellen want
1. elke werkloze is er een te veel, dus hou op met het creëren van werklozen als een besparing te aanzien - tenzij u wilt besparen op werkloosheidsuitkeringen (wat dan weer dodelijk is voor de koopkracht en de economie);
2. de ambtenaren die zich nu bezig houden met het arbeidsintensieve nazicht van de miljoenen ingewikkelde aangiften van inkomensbelastingen zullen hard nodig zijn om de echte en grote fiscale profiteurs op te sporen en van nabij te controleren, want daar heeft men nu (zogenaamd) geen volk voor.

[Desiderius]

De klucht van Freya en de petroleumsector toont juist aan dat "de politiek" geen vat heeft op het bedrijfsleven, als het erop aankomt.

En zo hoort het ook, als het erop aankomt.

[AEvanLoon]

En zo hoort het ook, als het erop aankomt.
... in de kapitalistische, liberale wereld die al enkele eeuwen bestaat en met de dag dieper doordringt in alle regionen van de menselijke activiteit - een stilaan totalitair geworden economisch regime dat minder dan ooit gecontesteerd wordt door de opiniemakers, waar ook ter wereld.
Waar klagen die liberalen over?

[werkgroep morkhoven]

De klucht van Freya en de petroleumsector toont juist aan dat "de politiek" geen vat heeft op het bedrijfsleven, als het erop aankomt.Het is nogal gemakkelijk om de regerende politici als slachtoffers van de bedrijfswereld voor te stellen of was Paul Vanden Boeynants misschien ook een 'slachtoffer' ?

De zaak Beaulieu waarbij voor 15 miljard BF gefraudeerd werd zonder dat het tot een veroordeling komt, bewijst nogmaals dat politiek en bedrijfsleven nauw met elkaar verweven zijn.

Op 'Zeg NEE aan de Sp.a' publiceerde ik zopas een bericht rond deze fraudezaak.

[AEvanLoon]

Het is nogal gemakkelijk om de regerende politici als slachtoffers van de bedrijfswereld voor te stellen of was Paul Vanden Boeynants misschien ook een 'slachtoffer' ?

De zaak Beaulieu waarbij voor 15 miljard BF gefraudeerd werd zonder dat het tot een veroordeling komt, bewijst nogmaals dat politiek en bedrijfsleven nauw met elkaar verweven zijn.

Op 'Zeg NEE aan de Sp.a' publiceerde ik zopas een bericht rond deze fraudezaak.
Freya is geen slachtoffer van het bedrijfsleven, maar van haar eigen naïeve illusie dat een minister een groep bedrijfsleiders zou kunnen dwingen tot een solidair gebaar.

En gelieve die naïeve Freya niet te vergelijken met een omhooggevallen, door de wol gewassen, eeuwig sjoemelende middenstander als wijlen Paul Van Den Boeynants.

[werkgroep morkhoven]

Freya is geen slachtoffer van het bedrijfsleven, maar van haar eigen naïeve illusie dat een minister een groep bedrijfsleiders zou kunnen dwingen tot een solidair gebaar.Ik geloof niets van die 'naïeve illusie van Freya'. Ik geloof ook niet dat Frank Vandenbroucke dat geld destijds 'uit pure naïeviteit en per ongeluk' heeft verbrand.

Volgens mij wilde de Sp.a met een vermindering van de stookolieprijs gewoon goed scoren op politiek vlak (zoals men dat tegenwoordig noemt). Het geld moest natuurlijk ergens vandaag komen. Vandaar dat er een twijfelachtige deal werd gesloten met gehaaide en corrupte zakenmannen. Men rekende helemaal niet op hun 'solidariteit' maar men probeerde hen, om het botweg te stellen, op een zekere manier om te kopen omdat men hun geld nodig had.

Freya komt er, dank zij haar politieke vrienden, nogal goedkoop van af. Normaal gezien, zou er een onderzoek in deze zaak moeten worden geöpend.

[AEvanLoon]

Ik geloof niets van die 'naïeve illusie van Freya'. Ik geloof ook niet dat Frank Vandenbroucke dat geld destijds 'per ongeluk' heeft verbrand.

Volgens mij wilde de Sp.a met een vermindering van de stookolieprijs gewoon goed scoren op politiek vlak (zoals men dat tegenwoordig noemt). Het geld moest natuurlijk ergens vandaag komen. Vandaar dat er een twijfelachtige deal werd gesloten met gehaaide en corrupte zakenmannen.
Ik ben ook geen fan van Frank Vandenbroucke, maar ten eerste zijn die bankbiljetten nooit verbrand (zijn suggestie of bevel werd achter zijn rug niet uitgevoerd) en ten tweede had hij in principe en in theorie groot gelijk.
Als volleerd econoom wist hij immers dat bankbiljetten strikt genomen geen geld zijn maar een soort "wissels" die slechts een geldig betaalmiddel zijn omdat ze door de nationale bank gedekt worden. En uiteraard alleen maar zolang als die wissels bestaan. Omdat hij dat corrupt geld niet wilde, koos hij voor het waardeloos maken van die wissels. Op die manier werd het geld "teruggegeven" aan de gemeenschap. Want de partij verloor het "trekkingsrecht" door de vernietiging van de biljetten.

Zijn beslissing om dat onrechtmatig verkregen geld te "verbranden" is dus vergelijkbaar met het onbruikbaar maken (door onuitwisbare verf of zo) van bankbiljetten door een "slimme" geldkoffer bij de overval van een geldtransport. Er gaat dan geen geld van de nationale bank verloren, maar alleen de papieren "wissels" op dat geld.

[Jazeker]

Ik ben ook geen fan van Frank Vandenbroucke, maar ten eerste zijn die bankbiljetten nooit verbrand (zijn suggestie of bevel werd achter zijn rug niet uitgevoerd) en ten tweede had hij in principe en in theorie groot gelijk.
Als volleerd econoom wist hij immers dat bankbiljetten strikt genomen geen geld zijn maar een soort "wissels" die slechts een geldig betaalmiddel zijn omdat ze door de nationale bank gedekt worden. En uiteraard alleen maar zolang als die wissels bestaan. Omdat hij dat corrupt geld niet wilde, koos hij voor het waardeloos maken van die wissels. Op die manier werd het geld "teruggegeven" aan de gemeenschap. Want de partij verloor het "trekkingsrecht" door de vernietiging van de biljetten.

Zijn beslissing om dat onrechtmatig verkregen geld te "verbranden" is dus vergelijkbaar met het onbruikbaar maken (door onuitwisbare verf of zo) van bankbiljetten door een "slimme" geldkoffer bij de overval van een geldtransport. Er gaat dan geen geld van de nationale bank verloren, maar alleen de papieren "wissels" op dat geld.

Economen zijn sufkutten...

Maar ik ben het theoretisch wel met je post eens. Het enige dat FVDB nog beter had kunnen doen, was dat geld gewoon anoniem naar ergens wat missionarissen in Afrika sturen. Maar dat kon niet :
1. ze zijn socialisten, geen gevers. de staat moet geven, niet de socialisten.
2. die missionarissen zijn maar katholiek geinspireerd. dat moeten we niet. beter dat geld verbranden dan gehersenspoelde negerkes eten geven, hoor.

[Zijne Heerlijkheid]

De administratieve vereenvoudiging zou niet mogen gepaard gaan met het ontslaan van ambtenaren, zoals de liberalen in hun natte dromen in het vooruitzicht stellen

Is de hulpverlening -op alle vlak- vanwege de overheid in dit land zoveel beter dan in pakweg Nederland? Ik denk het niet. Waarom zijn er hier dan toch zoveel meer ambtenaren voor nodig, vooral in Wallonië dan?

1. elke werkloze is er een te veel, dus hou op met het creëren van werklozen als een besparing te aanzien - tenzij u wilt besparen op werkloosheidsuitkeringen (wat dan weer dodelijk is voor de koopkracht en de economie);

Met minder ambtenaren en lagere werkeloosheidsuitkeringen kunnen we anders wel de belastingen verlagen. De koopkracht van de belastingbetaler neemt daardoor toe. En die toegenomen koopkracht genereert bijkomende banen. Hebben die ambtenaren en werklozen ook weer een job. Een job die deze keer de overheid geld opbrengt ipv geld kost.

2. de ambtenaren die zich nu bezig houden met het arbeidsintensieve nazicht van de miljoenen ingewikkelde aangiften van inkomensbelastingen zullen hard nodig zijn om de echte en grote fiscale profiteurs op te sporen en van nabij te controleren, want daar heeft men nu (zogenaamd) geen volk voor.

Door het invoeren van een flat tax zouden die aangiften juist veel minder ingewikkeld worden! Minder achterpoortjes voor de heel rijken (en dus meer inkomsten voor de Staat) en minder te controleren (en dus minder uitgaven voor de Staat). Het feit dat je een flat tax dan nog eens zo progressief kan maken als je zelf maar wil -door te spelen met de belastingsvrije voet- maakt het systeem ook voor sociaal-democraten perfect aanvaardbaar.
Maar dat laatste hebben ze blijkbaar zelf nog niet door.

[werkgroep morkhoven]

Ik ben ook geen fan van Frank Vandenbroucke, maar ten eerste zijn die bankbiljetten nooit verbrand (zijn suggestie of bevel werd achter zijn rug niet uitgevoerd) en ten tweede had hij in principe en in theorie groot gelijk.
Als volleerd econoom wist hij immers dat bankbiljetten strikt genomen geen geld zijn maar een soort "wissels" die slechts een geldig betaalmiddel zijn omdat ze door de nationale bank gedekt worden. En uiteraard alleen maar zolang als die wissels bestaan. Omdat hij dat corrupt geld niet wilde, koos hij voor het waardeloos maken van die wissels. Op die manier werd het geld "teruggegeven" aan de gemeenschap. Want de partij verloor het "trekkingsrecht" door de vernietiging van de biljetten.Frank Vandenbroucke zou op dezelfde manier geantwoord hebben.

Als ik je zo hoor spreken, krijg ik het gevoel dat we Frank Vandenbroucke dankbaar moeten zijn omdat hij zich belangeloos heeft opgeofferd om de gemeenschap te dienen.

In werkelijkheid was het misschien allemaal veel éénvoudiger. Frank Vandenbroucke probeerde misschien alleen de Sp.a en zijn eigen politieke toekomst veilig te stellen.

[AEvanLoon]

Economen zijn sufkutten...

Maar ik ben het theoretisch wel met je post eens. Het enige dat FVDB nog beter had kunnen doen, was dat geld gewoon anoniem naar ergens wat missionarissen in Afrika sturen. Maar dat kon niet :
1. ze zijn socialisten, geen gevers. de staat moet geven, niet de socialisten.
2. die missionarissen zijn maar katholiek geinspireerd. dat moeten we niet. beter dat geld verbranden dan gehersenspoelde negerkes eten geven, hoor.
Er bestaan nog altijd antikatholieke socialisten, maar tot die uitstervende soort kun je zeker Frank Vandenbroucke niet rekenen.

[guido 007]

het antwoord op uw vraag is simpel: www.vlaamsbelang.org (http://www.vlaamsbelang.org)


Dit is echt geen alternatief.

[guido 007]

De administratieve vereenvoudiging zou niet mogen gepaard gaan met het ontslaan van ambtenaren, zoals de liberalen in hun natte dromen in het vooruitzicht stellen want
1. elke werkloze is er een te veel, dus hou op met het creëren van werklozen als een besparing te aanzien - tenzij u wilt besparen op werkloosheidsuitkeringen (wat dan weer dodelijk is voor de koopkracht en de economie);
2. de ambtenaren die zich nu bezig houden met het arbeidsintensieve nazicht van de miljoenen ingewikkelde aangiften van inkomensbelastingen zullen hard nodig zijn om de echte en grote fiscale profiteurs op te sporen en van nabij te controleren, want daar heeft men nu (zogenaamd) geen volk voor.

Dan geven we elke werkloze een "staatsbaan", de werkloosheid volledig opgelost.

Maar zo simpel is het niet, het gaat niet op om mensen op een postje te laten zitten om maar zeker niet meer werklozen te creeren, het gaat er om dat alle ambtenaren van groot tot klein moeten renderen anders moeten ze maar buitengewipt worden. Zij worden immers betaald met geld dat de arbeiders opbrengen door de meerwaarde die ze creeren.

[Rr00ttt]

De administratieve vereenvoudiging zou niet mogen gepaard gaan met het ontslaan van ambtenaren, zoals de liberalen in hun natte dromen in het vooruitzicht stellen want



Het aantal ambtenaren moet teruggebracht worden tot de proporties die ze hebben in onze buurlanden. Nu, dat hoeft niet onmiddelijk met ontslagen gepaard te gaan, er kan bvb een aanwervingsstop komen.


1. elke werkloze is er een te veel, dus hou op met het creëren van werklozen als een besparing te aanzien - tenzij u wilt besparen op werkloosheidsuitkeringen (wat dan weer dodelijk is voor de koopkracht en de economie);


Natuurlijk is dat een besparing(!)

1. werkloosheidsuitkering is goedkoper dan ambtenarenloon
2. een gedeelte van die ambtenaren zal werk vinden in de privé. Dan worden zij dus belastingbetalers ipv belastingopsoupeerders.
3. De kost verbonden aan het in dienst houden van (te veel) ambtenaren wordt doorgerekend aan de privé werknemer en werkgever (het overgrote deel van de belastingen komt van de lonen uit de privé). M.a.w. dat zorgt er mee voor dat er in de privé minder jobaanbiedingen zijn, want het maakt veel arbeid in de privé onbetaalbaar.

Het is m.i. sowieso ook niet de taak van de overheid om nutteloze werkgelegenheid te creëren (en zo de privé-sector extra te belasten). Het algemeen belang is daar zeker niet met gediend.



2. de ambtenaren die zich nu bezig houden met het arbeidsintensieve nazicht van de miljoenen ingewikkelde aangiften van inkomensbelastingen zullen hard nodig zijn om de echte en grote fiscale profiteurs op te sporen en van nabij te controleren, want daar heeft men nu (zogenaamd) geen volk voor.


Hebben wij dan te maken met zoveel dommere ambtenaren of slimmere fraudeurs dat wij er zoveel meer nodig hebben dan bvb Nederland?

[ghostbuster]

na het volk hebben wijs gemaakt dat de begroting voor het zoveelste jaar op rij waterdicht in orde was houden zij en hun regeringspartners zich voor dat ze eens hard gaan spelen bij de petroleumsector om de lening niet te moeten gaan terugbetalen.Waar zijn we toch mee bezig??Wanneeer staat er eens een eerlijk iemand op die het algemeen belang vertegenwoordigd en niet zijn eigen belang.Politiek verliest steeds meer credibiliteit of ze zijn dan slechts nog buffer voor maatschappelijke dwalingen?zeg het me

Peet, sluit je aan bij SP.a Rood!
En begin met stevig wat scheenschopperij binnen de afdeling. De partij moet terug van de gewone man worden, zoveel is zeker.

Kies in andere gevallen voor een duidelijk links alternatief!

[guido 007]

Peet, sluit je aan bij SP.a Rood!
En begin met stevig wat scheenschopperij binnen de afdeling. De partij moet terug van de gewone man worden, zoveel is zeker.

Kies in andere gevallen voor een duidelijk links alternatief!

Hij kan natuurlijk ook lid van de N-VA worden

[AEvanLoon]

Frank Vandenbroucke zou op dezelfde manier geantwoord hebben.

Als ik je zo hoor spreken, krijg ik het gevoel dat we Frank Vandenbroucke dankbaar moeten zijn omdat hij zich belangeloos heeft opgeofferd om de gemeenschap te dienen.

In werkelijkheid was het misschien allemaal veel éénvoudiger. Frank Vandenbroucke probeerde misschien alleen de Sp.a en zijn eigen politieke toekomst veilig te stellen.
Dat ook ja.
Ik beweer alleen dat het verbranden van gevonden misdaadgeld moreel juister is dan er sinterklaas mee te spelen of - nog erger - ervan te profiteren.

[AEvanLoon]

Dan geven we elke werkloze een "staatsbaan", de werkloosheid volledig opgelost.

Maar zo simpel is het niet, het gaat niet op om mensen op een postje te laten zitten om maar zeker niet meer werklozen te creeren, het gaat er om dat alle ambtenaren van groot tot klein moeten renderen anders moeten ze maar buitengewipt worden. Zij worden immers betaald met geld dat de arbeiders opbrengen door de meerwaarde die ze creeren.
Die ambtenaren zullen zeker renderen (men zal er misschien nog extra moeten aanwerven) als ze hun tijd kunnen steken in een grondige fraudebestrijding. Dat was mijn punt.

[AEvanLoon]

2. een gedeelte van die ambtenaren zal werk vinden in de privé. Dan worden zij dus belastingbetalers ipv belastingopsoupeerders.
U denkt dat ambtenaren geen belastingen betalen?

[AEvanLoon]

Hebben wij dan te maken met zoveel dommere ambtenaren of slimmere fraudeurs dat wij er zoveel meer nodig hebben dan bvb Nederland?
Hebt u cijfers die een vergelijking mogelijk maken tussen het aantal belastingambtenaren in Nederland en in België?
Stel dat er in Nederland minder zijn, dan is dat nog geen bewijs dat ze daar beter in staat zijn belastingfraude te bestrijden.
Maar het zou wel eens kunnen dat de neiging om fiscaal te frauderen sterker is bij de Belgische bevolking en de Belgische bedrijven (gedekt door de meeste Belgische politici - vooral van van liberale en liberaal-christelijke strekking - die al zolang een sport hebben gemaakt van het door de vingers zien van fiscale fraude). Zodat er dus in België een sterkere fiscale politie nodig is dan in Nederland.

[Rr00ttt]

Die ambtenaren zullen zeker renderen (men zal er misschien nog extra moeten aanwerven) als ze hun tijd kunnen steken in een grondige fraudebestrijding. Dat was mijn punt.


Ik raad u aan eens even het systeem vanop een afstand te bekijken zonder er onmiddelijk politieke partijen op te plakken, misschien dat dat uw ogen doet opengaan.

Wat hebben we:

- een onnoemelijk complex systeem
- zéér hoge aanslagvoeten voor degenen die niet kunnen frauderen, zijnde de werknemers.
- een systeem dat elk jaar nog verder een beetje complexer wordt gemaakt.

Tot wat lijkt dit te leiden:

- de werknemer in de privé wordt onrechtvaardig hoog belast.
- arbeid in de privé wordt massaal vernietigd wegens te duur
- er kunnen hopen en hopen trouwe stemmachines worden gecreëerd dmv het ambtenarenkorps en 'werkloosheidsval' slachtoffers.
- de echt grote vissen ontsnappen bijna altijd de dans, dankzij het complexe systeem.
- hele groepen mensen worden de facto ontmoedigd om te proberen hun lot in eigen handen te nemen of vooruitgang te boeken

En u denkt dat dat 'allemaal toeval' is of het spijtige neveneffect van de beste bedoelingen? Ik ben er vrij zeker van dat op de hoogste niveaus ze maar al te goed weten wat voor een corrupt systeem men heeft, maar dat dit geen neveneffect maar net de bedoeling is.

57000 bladzijden nieuwe wetten zijn er dit jaar verschenen. 57.000 bladzijden. Gelooft u nog steeds in toeval? Ik absoluut niet. De bedoeling van het rechtssysteem is niet om 'rechtvaardig' te zijn, de bedoeling is om de gepriviligeerden 'wettelijk' toe te laten om volkomen immoreel te handelen zonder risico en werkzekerheid te creëren voor de advocatuur (70% van de parlementsleden hebben rechten gestudeerd btw) en voor de ambtenarij.

Met herverdeling of rechtvaardigheid heeft het systeem niks te maken. Net het tegenovergestelde...


Het is niet in het belang van de overheid fiscale fraude effectief aan te pakken, anders zou ieder nuchter denkend mens al héél lang de wetgeving hervormd hebben tot maximum 1 winkler prins, ipv elk jaar een nieuwe 'encyclopedia brittanica' over ons uit te storten.

Nu hebben we een pervers systeem dat steeds complexer wordt gemaakt en de enigen die erbij winnen zijn de fiscale fraudeurs en de 'overheid' die steeds meer stemmachines kan aannemen om de fraude die louter het gevolg is van het door hen gecreëerde wetten 'te bestrijden'.

Het zijn geen vijanden, het zijn objectieve bondgenoten! En dan heb ik het over het systeem, niet over de individuele ambtenaar.

[Rr00ttt]

U denkt dat ambtenaren geen belastingen betalen?


Als u 100 euro loon krijgt en daar 50 euro belastingen op betaalt, hebt u nog steeds een saldo van 50 euro belastinggeld geïncasseerd.

Dus idd, ambtenaren betalen de facto geen belastingen, ze ontvangen er.

Als dan de toegevoegde waarde van die ambtenaren niet in verhouding staat..

[guido 007]

Als u 100 euro loon krijgt en daar 50 euro belastingen op betaalt, hebt u nog steeds een saldo van 50 euro belastinggeld geïncasseerd.

Dus idd, ambtenaren betalen de facto geen belastingen, ze ontvangen er.

Als dan de toegevoegde waarde van die ambtenaren niet in verhouding staat..



Klopt helemaal, het belastingsgeld mag gebruikt worden om de ambtenaren te betalen. Ieder misbruik van belastingsgeld is ONAANVAARDBAAR!

[Jong N-VA'er]

Heeft hier toevallig iemand de hand kunnen leggen op een (electronische) versie van het prefinancieringsakkoord in kwestie? Want die ontieglijk ingewikkelde uitleg van Vande Lanotte kwam mij wel zeer ongeloofwaardig over. Veel geknutsel en geïmproviseer om Freya toch maar uit de wind te kunnen zetten.

Electrabel moet uiteraard dienst doen als bliksemafleider. Maar ook daar geen gelukkig gekozen target. Die mannen willen nog wel eens terugbijten. :lol:

Electrabel zal nog terugbijten, trust me;-)

[Jong N-VA'er]

Peet, sluit je aan bij SP.a Rood!
En begin met stevig wat scheenschopperij binnen de afdeling. De partij moet terug van de gewone man worden, zoveel is zeker.

Kies in andere gevallen voor een duidelijk links alternatief!

Van de gewone man alleen overleef je niet...

[Jazeker]

Heeft hier toevallig iemand de hand kunnen leggen op een (electronische) versie van het prefinancieringsakkoord in kwestie? Want die ontieglijk ingewikkelde uitleg van Vande Lanotte kwam mij wel zeer ongeloofwaardig over. Veel geknutsel en geïmproviseer om Freya toch maar uit de wind te kunnen zetten.

Electrabel moet uiteraard dienst doen als bliksemafleider. Maar ook daar geen gelukkig gekozen target. Die mannen willen nog wel eens terugbijten. :lol:

Niet meteen. Misschien kunnen volgende artikeltjes uit De Standaard je wat helpen :

http://forum.politics.be/showpost.php?p=1517985&postcount=128
http://forum.politics.be/showpost.php?p=1519301&postcount=145

Vooral dat laatste zal je aanbelangen...

[AEvanLoon]

Ik raad u aan eens even het systeem vanop een afstand te bekijken zonder er onmiddelijk politieke partijen op te plakken, misschien dat dat uw ogen doet opengaan.

Wat hebben we:

- een onnoemelijk complex systeem
- zéér hoge aanslagvoeten voor degenen die niet kunnen frauderen, zijnde de werknemers.
- een systeem dat elk jaar nog verder een beetje complexer wordt gemaakt.

Tot wat lijkt dit te leiden:

- de werknemer in de privé wordt onrechtvaardig hoog belast.
- arbeid in de privé wordt massaal vernietigd wegens te duur
- er kunnen hopen en hopen trouwe stemmachines worden gecreëerd dmv het ambtenarenkorps en 'werkloosheidsval' slachtoffers.
- de echt grote vissen ontsnappen bijna altijd de dans, dankzij het complexe systeem.
- hele groepen mensen worden de facto ontmoedigd om te proberen hun lot in eigen handen te nemen of vooruitgang te boeken

En u denkt dat dat 'allemaal toeval' is of het spijtige neveneffect van de beste bedoelingen? Ik ben er vrij zeker van dat op de hoogste niveaus ze maar al te goed weten wat voor een corrupt systeem men heeft, maar dat dit geen neveneffect maar net de bedoeling is.

57000 bladzijden nieuwe wetten zijn er dit jaar verschenen. 57.000 bladzijden. Gelooft u nog steeds in toeval? Ik absoluut niet. De bedoeling van het rechtssysteem is niet om 'rechtvaardig' te zijn, de bedoeling is om de gepriviligeerden 'wettelijk' toe te laten om volkomen immoreel te handelen zonder risico en werkzekerheid te creëren voor de advocatuur (70% van de parlementsleden hebben rechten gestudeerd btw) en voor de ambtenarij.

Met herverdeling of rechtvaardigheid heeft het systeem niks te maken. Net het tegenovergestelde...


Het is niet in het belang van de overheid fiscale fraude effectief aan te pakken, anders zou ieder nuchter denkend mens al héél lang de wetgeving hervormd hebben tot maximum 1 winkler prins, ipv elk jaar een nieuwe 'encyclopedia brittanica' over ons uit te storten.

Nu hebben we een pervers systeem dat steeds complexer wordt gemaakt en de enigen die erbij winnen zijn de fiscale fraudeurs en de 'overheid' die steeds meer stemmachines kan aannemen om de fraude die louter het gevolg is van het door hen gecreëerde wetten 'te bestrijden'.

Het zijn geen vijanden, het zijn objectieve bondgenoten! En dan heb ik het over het systeem, niet over de individuele ambtenaar.
Het is goed mogelijk dat u gelijk hebt met een groot aantal van uw veronderstellingen, maar toch bewijst u niet dat er in België teveel ambtenaren zijn (denkt u trouwens echt dat die allemaal trouw op de regeringspartijen en op de CD&V stemmen?) - wat de werkgevers daar ook over zeggen. Om met het buitenland te vergelijken moet men alle factoren grondig bestuderen (o.a. de complexere staatsstructuur van België en de twee- of drietaligheid).

Uw redenering spreekt ook mijn belangrijkste punt niet tegen, namelijk dat er te weinig diepgaande en efficiënte controle is op fiscale fraude.

[AEvanLoon]

Als u 100 euro loon krijgt en daar 50 euro belastingen op betaalt, hebt u nog steeds een saldo van 50 euro belastinggeld geïncasseerd.

Dus idd, ambtenaren betalen de facto geen belastingen, ze ontvangen er.

Als dan de toegevoegde waarde van die ambtenaren niet in verhouding staat..
Die absurde redenering is dan ook van toepassing als er slechts 1 ambtenaar zou zijn in heel België. Ik denk dat u een ordinaire, wereldvreemde belastinghater bent (tegen elke vorm van belastingen, dus tegen elk overheidsbeleid en voor een prehistorische anarchie waar ieder voor zichzelf opkomt in een harteloze struggle for life).

[Rr00ttt]

Die absurde redenering is dan ook van toepassing als er slechts 1 ambtenaar zou zijn in heel België. Ik denk dat u een ordinaire, wereldvreemde belastinghater bent (tegen elke vorm van belastingen, dus tegen elk overheidsbeleid en voor een prehistorische anarchie waar ieder voor zichzelf opkomt in een harteloze struggle for life).

Waarom zou die enkel van toepassing zijn als er slechts 1 ambtenaar is?

Vanuit overheidsperspectief bekeken heb je mensen die geld opbrengen (de werknemers in de privé, de bedrijven in de privé en de zelfstandigen) en mensen die geld kosten (de jeugd, de gepensioneerden, de ambtenaren, de zieken, de werklozen).

In principe sluit de overheid met de burger een overeenkomst het belastinggeld' als een goede huisvader te beheren. Dat

[Rr00ttt]

Die absurde redenering is dan ook van toepassing als er slechts 1 ambtenaar zou zijn in heel België. Ik denk dat u een ordinaire, wereldvreemde belastinghater bent (tegen elke vorm van belastingen, dus tegen elk overheidsbeleid en voor een prehistorische anarchie waar ieder voor zichzelf opkomt in een harteloze struggle for life).

Waarom zou die enkel van toepassing zijn als er slechts 1 ambtenaar is?

Vanuit overheidsperspectief bekeken heb je mensen die geld opbrengen (de werknemers in de privé, de bedrijven in de privé en de zelfstandigen) en mensen die geld kosten (de jeugd, de gepensioneerden, de ambtenaren, de zieken, de werklozen).

In principe sluit de overheid met de burger een overeenkomst het belastinggeld' als een goede huisvader te beheren. Dat is

[Rr00ttt]

Die absurde redenering is dan ook van toepassing als er slechts 1 ambtenaar zou zijn in heel België. Ik denk dat u een ordinaire, wereldvreemde belastinghater bent (tegen elke vorm van belastingen, dus tegen elk overheidsbeleid en voor een prehistorische anarchie waar ieder voor zichzelf opkomt in een harteloze struggle for life).

Waarom zou die enkel van toepassing zijn als er slechts 1 ambtenaar is?

Vanuit overheidsperspectief bekeken heb je mensen die geld opbrengen (de werknemers in de privé, de bedrijven in de privé en de zelfstandigen) en mensen die geld kosten (de jeugd, de gepensioneerden, de ambtenaren, de zieken, de werklozen).

In principe sluit de overheid met de burger een overeenkomst het belastinggeld' als een goede huisvader te beheren. Dat is hier

[Rr00ttt]

Die absurde redenering is dan ook van toepassing als er slechts 1 ambtenaar zou zijn in heel België. Ik denk dat u een ordinaire, wereldvreemde belastinghater bent (tegen elke vorm van belastingen, dus tegen elk overheidsbeleid en voor een prehistorische anarchie waar ieder voor zichzelf opkomt in een harteloze struggle for life).

Waarom zou die enkel van toepassing zijn als er slechts 1 ambtenaar is?

Vanuit overheidsperspectief bekeken heb je mensen die geld opbrengen (de werknemers in de privé, de bedrijven in de privé en de zelfstandigen) en mensen die geld kosten (de jeugd, de gepensioneerden, de ambtenaren, de zieken, de werklozen).

In principe sluit de overheid met de burger een overeenkomst het belastinggeld' als een goede huisvader te beheren. Dat is hier duidelijk

[Rr00ttt]

Die absurde redenering is dan ook van toepassing als er slechts 1 ambtenaar zou zijn in heel België. Ik denk dat u een ordinaire, wereldvreemde belastinghater bent (tegen elke vorm van belastingen, dus tegen elk overheidsbeleid en voor een prehistorische anarchie waar ieder voor zichzelf opkomt in een harteloze struggle for life).

Waarom zou die enkel van toepassing zijn als er slechts 1 ambtenaar is?

Vanuit overheidsperspectief bekeken heb je mensen die geld opbrengen (de werknemers in de privé, de bedrijven in de privé en de zelfstandigen) en mensen die geld kosten (de jeugd, de gepensioneerden, de ambtenaren, de zieken, de werklozen).

In principe sluit de overheid met de burger een overeenkomst het belastinggeld' als een goede huisvader te beheren. Dat is hier duidelijk niet

[Rr00ttt]

Die absurde redenering is dan ook van toepassing als er slechts 1 ambtenaar zou zijn in heel België. Ik denk dat u een ordinaire, wereldvreemde belastinghater bent (tegen elke vorm van belastingen, dus tegen elk overheidsbeleid en voor een prehistorische anarchie waar ieder voor zichzelf opkomt in een harteloze struggle for life).

Waarom zou die enkel van toepassing zijn als er slechts 1 ambtenaar is?

Vanuit overheidsperspectief bekeken heb je mensen die geld opbrengen (de werknemers in de privé, de bedrijven in de privé en de zelfstandigen) en mensen die geld kosten (de jeugd, de gepensioneerden, de ambtenaren, de zieken, de werklozen).

In principe sluit de overheid met de burger een overeenkomst het belastinggeld' als een goede huisvader te beheren. Dat is hier duidelijk niet het

[Rr00ttt]

Die absurde redenering is dan ook van toepassing als er slechts 1 ambtenaar zou zijn in heel België. Ik denk dat u een ordinaire, wereldvreemde belastinghater bent (tegen elke vorm van belastingen, dus tegen elk overheidsbeleid en voor een prehistorische anarchie waar ieder voor zichzelf opkomt in een harteloze struggle for life).

Waarom zou die enkel van toepassing zijn als er slechts 1 ambtenaar is?

Vanuit overheidsperspectief bekeken heb je mensen die geld opbrengen (de werknemers in de privé, de bedrijven in de privé en de zelfstandigen) en mensen die geld kosten (de jeugd, de gepensioneerden, de ambtenaren, de zieken, de werklozen).

M.a.w. als privé-werknemer draag ik eigenlijk belastingen af waarvoor ik in ruil een aantal zaken verwacht zoals degelijke justitie, efficiente overheid, degelijke scholing, sociaal vangnet voor de zwaksten. Wat ik echter vrij crapuleus vindt is dat de overheid mij voor deze diensten véél méér geld aanrekent dan nodig en dan nog eens diensten van een vaak ondermaatse kwaliteit levert.

Gezien de overheid een locale monopolist is, kan ik echter niet naar de concurrent stappen tenzij ik verhuis naar een ander land. Ik kan enkel mijn beklag maken over de prijs en kwaliteit van de dienstverlening en hopen dat er ooit iets verandert. En ja, dan schroom ik mij er geenszins voor om te zeggen dat er 1. veel te veel ambtenaren zijn 2. veel van hen zwaar overbetaald worden als we hen op prestaties zouden moeten verlonen.

Ambtenaren zijn 1. veel vaker ziek dan in de privé 2. hebben veel meer verlof 3. een veel hoger pensioen 4. quasi 'win for life' werkzekerheid.
Die 4 dingen tezamen kan absoluut niet, dat is grof en onrechtvaardig.

[AEvanLoon]

Waarom zou die enkel van toepassing zijn als er slechts 1 ambtenaar is?

Vanuit overheidsperspectief bekeken heb je mensen die geld opbrengen (de werknemers in de privé, de bedrijven in de privé en de zelfstandigen) en mensen die geld kosten (de jeugd, de gepensioneerden, de ambtenaren, de zieken, de werklozen).

Ik heb helemaal niet geschreven dat uw redenering ENKEL op 1 ambtenaar van toepassing is, maar OOK al op 1 ambtenaar, dus AL VANAF 1 ambtenaar.

U beschouwt de loonkost van elke ambtenaar als weggegooid geld, alsof bijvoorbeeld een onderwijzer of een politieagent niks opbrengen voor de maatschappij. Vanaf hoeveel onderwijzers of politeagenten gaat het om weggegooid geld, om een kost die niets opbrengt?

Maar we hadden het over de belastingsdienst. Daar is de mogelijke opbrengst concreet berekenbaar.
Als bijvoorbeeld een 200-tal ambtenaren samen een jaarlijkse bruto loonkost van pakweg 12 miljoen euro vertegenwoordigen en door goed te werken (als ze die kans krijgen) bijvoorbeeld door efficiënte bestrijding van een stukje belastingfraude dit jaar 200 miljoen euro extra kunnen innen, dan hebben zij per persoon 940.000 euro extra opgebracht. Toch niet slecht, zou ik denken.

[Thai]

De administratieve vereenvoudiging zou niet mogen gepaard gaan met het ontslaan van ambtenaren, zoals de liberalen in hun natte dromen in het vooruitzicht stellen want
1. elke werkloze is er een te veel, dus hou op met het creëren van werklozen als een besparing te aanzien - tenzij u wilt besparen op werkloosheidsuitkeringen (wat dan weer dodelijk is voor de koopkracht en de economie);
2. de ambtenaren die zich nu bezig houden met het arbeidsintensieve nazicht van de miljoenen ingewikkelde aangiften van inkomensbelastingen zullen hard nodig zijn om de echte en grote fiscale profiteurs op te sporen en van nabij te controleren, want daar heeft men nu (zogenaamd) geen volk voor.

We betalen allemaal 60 tot 70% belastingen, de meeste mensen beseffen dat zelfs niet omdat ze niet weten dat de werkgever nog extra belastingen voor hen betalld.
Het merendeel van dat geld wordt verspild door de SP.a om hun stemmen te kunnen behouden.

Door elke overbodige ambtenaar die wordt ontslagen, alle misbruiken in de sociale sector en dergelijke nuteloze uitgaven kordaat aan te pakken en vervolgens de belastingen te verlagen staan meerdere jobs in de plaats.

Het socialisme is onze economie aan het wurgen !

En sociaal zijn zonder geld lukt niet hoor ...

[guido 007]

We betalen allemaal 60 tot 70% belastingen, de meeste mensen beseffen dat zelfs niet omdat ze niet weten dat de werkgever nog extra belastingen voor hen betalld.
Het merendeel van dat geld wordt verspild door de SP.a om hun stemmen te kunnen behouden.

Door elke overbodige ambtenaar die wordt ontslagen, alle misbruiken in de sociale sector en dergelijke nuteloze uitgaven kordaat aan te pakken en vervolgens de belastingen te verlagen staan meerdere jobs in de plaats.

Het socialisme is onze economie aan het wurgen !

En sociaal zijn zonder geld lukt niet hoor ...


Klopt helemaal. Het gratis verhaal van Steve begon barsten te vertonen, anderen kunnen de brokken lijmen, mijnheer de salonsocialist zit gebeiteld in zijn goeverneurssofa.

[Jazeker]

Klopt helemaal. Het gratis verhaal van Steve begon barsten te vertonen, anderen kunnen de brokken lijmen, mijnheer de salonsocialist zit gebeiteld in zijn goeverneurssofa.

Vandaag in de krant : gratis openbaar vervoer helpt niet (De Standaard)

[werkgroep morkhoven]

Ik kan moeilijk akkoord gaan met de titel 'Sp.a toont onmacht van de politiek' van deze thread.

Sp.a- en andere politici zijn bijvoorbeeld enorm sterk vertegenwoordigd in allerlei mediaraden. Het is al lang geweten dat redactieleden van kranten of nieuwsprogramma's een telefoontje van Guy Verhofstadt kregen van zodra zij 'te ver' durfden gaan en zopas kwam nog aan het licht dat Guy Verhofstadt VTM persoonlijk gesteund heeft.

http://img27.imageshack.us/img27/4232/verhofstadt8gx.jpg

Uit mijn persoonlijke dossiers weet ik dan weer dat bestuursleden van de Sp.a soms heel ver gaan. Zij klagen mensen aan en maken daarbij gebruik van de media. Zij gebruiken de media om iemand aan de galg te praten. Zij gebruiken de media om iemand uit zijn huis of woonwijk te laten zetten. Zij gebruiken de lokale media waarin zij als bestuurslid zetelen om op te roepen tot de verwijdering van een nieuwsgroep van het Internet. Zij gebruiken benoemingen tot bestuurslid van OCMW's en dergelijke om iemand voor gerechtelijke onderzoeken of rechtsvervolgingen te behoeden. Zij gebruiken de media om ervoor te zorgen dat leden van een andere partij niet als rechter kunnen benoemd worden binnen 'hun' gerechtelijk district. Zij profiteren van hun positie als kamerlid of lid van het partijbureau om bepaalde klachten betreffende hun persoon, in de partijpolitieke vuilnismand te doen belanden. Zij bemoeien zich in rechtszaken of oefenen druk uit op de lokale politie.

http://img153.imageshack.us/img153/3236/n051217vandelanotte1b1fs.jpg

[AEvanLoon]

We betalen allemaal 60 tot 70% belastingen, de meeste mensen beseffen dat zelfs niet omdat ze niet weten dat de werkgever nog extra belastingen voor hen betalld.
Het merendeel van dat geld wordt verspild door de SP.a om hun stemmen te kunnen behouden.

Door elke overbodige ambtenaar die wordt ontslagen, alle misbruiken in de sociale sector en dergelijke nuteloze uitgaven kordaat aan te pakken en vervolgens de belastingen te verlagen staan meerdere jobs in de plaats.

Het socialisme is onze economie aan het wurgen !

En sociaal zijn zonder geld lukt niet hoor ...
U hebt gelijk dat er geen geld nodig is om een asociaal of antisociaal beleid te voeren. En vraag maar eens na of iemand daar voorstander van is.

Trouwens over die belastingen: onlangs is er uitgerekend dat er van het bruto binnenlands product in heel België 45% naar de belastingen gaat.

Bij die 45% behoren zowel de belastingen op lonen als die op winsten, vermogens en toegevoegde waarde èn de bijdragen voor de sociale zekerheid van werknemers èn werkgevers.

Die cijfers werden gepubliceerd in De Tijd (op 16 februari 2006), dus niet in een socialistische krant (zoiets bestaat trouwens niet meer in Vlaanderen).

[AEvanLoon]

Ik kan moeilijk akkoord gaan met de titel 'Sp.a toont onmacht van de politiek' van deze thread.

Sp.a- en andere politici zijn bijvoorbeeld enorm sterk vertegenwoordigd in allerlei mediaraden. Het is al lang geweten dat redactieleden van kranten of nieuwsprogramma's een telefoontje van Guy Verhofstadt kregen van zodra zij 'te ver' durfden gaan en zopas kwam nog aan het licht dat Guy Verhofstadt VTM persoonlijk gesteund heeft.

Uit mijn persoonlijke dossiers weet ik dan weer dat bestuursleden van de Sp.a soms heel ver gaan. Zij klagen mensen aan en maken daarbij gebruik van de media. Zij gebruiken de media om iemand aan de galg te praten. Zij gebruiken de media om iemand uit zijn huis of woonwijk te laten zetten. Zij gebruiken de lokale media waarin zij als bestuurslid zetelen om op te roepen tot de verwijdering van een nieuwsgroep van het Internet. Zij gebruiken benoemingen tot bestuurslid van OCMW's en dergelijke om iemand voor gerechtelijke onderzoeken of rechtsvervolgingen te behoeden. Zij gebruiken de media om ervoor te zorgen dat leden van een andere partij niet als rechter kunnen benoemd worden binnen 'hun' gerechtelijk district. Zij profiteren van hun positie als kamerlid of lid van het partijbureau om bepaalde klachten betreffende hun persoon, in de partijpolitieke vuilnismand te doen belanden. Zij bemoeien zich in rechtszaken of oefenen druk uit op de lokale politie.


Mijnheer heeft het weer uitsluitend over zichzelf, het middelpunt van de wereld. De hem bekende wereld, weliswaar.

[werkgroep morkhoven]

Mijnheer heeft het weer uitsluitend over zichzelf, het middelpunt van de wereld. De hem bekende wereld, weliswaar.Ik vind uw reacties over het algemeen intelligent maar deze zaak ligt u blijkbaar toch wat te gevoelig. Sorry.

[AEvanLoon]

Ik vind uw reacties over het algemeen intelligent maar deze zaak ligt u blijkbaar toch wat te gevoelig.
Sorry.
Ik heb daar persoonlijke redenen voor. Dat hebt u goed opgemerkt.
Niet dat die met de details van uw dossier iets te maken heb, maar er zijn vergelijkbare punten.

Weet je wat?
Ik zal erover zwijgen.
We zien wel in oktober.

[werkgroep morkhoven]

Ik heb daar persoonlijke redenen voor. Dat hebt u goed opgemerkt.
Niet dat die met de details van uw dossier iets te maken heb, maar er zijn vergelijkbare punten. Weet je wat?
Ik zal erover zwijgen.
We zien wel in oktober.Dat zal het beste zijn. Ge hebt er toch niks zinnig over te vertellen.