Haat

[saintamour]

Een ooggetuigenverslag recht uit Libanon :

http://www.gerardweytjens.be/articles.php?nid=23

Hier zie je de haat van de moslims tegen de christenen.


bezoek ook eens mijn eigen forum er begint beweging in te komen 8)

http://www.gerardweytjens.be/forum/index.php

[Pietje]

Reclame voor je site en forum, kan je elders maken.8)

[Bhairav]

Wat is er trouwens mis met haat? ;)

[skaldis]

Haat Heerst !!!!

[stab]

Laten we beginnen met een terugkeerbeleid voor moslims.
Die horen hier niet thuis.

[ericferemans]

Laten we beginnen met een terugkeerbeleid voor moslims.
Die horen hier niet thuis.
wordt een probleem: historisch gezien horen de christenen dan eerst op te krassen, maar die moeten dan terug naar palestina, waar nu Joden zitten. En islamieten. Wordt hééél moeilijk hoor...

[Raven]

Wat is er trouwens mis met haat? ;)

idd... haat is echt wel een miskende kwaliteit van mensen.

Hier in deze contreien dweept men met multicultuur? Ha!

De multicultuur heeft over de hele wereld al talloze miljoenen levens geeist, maar kheb het nog nooit eentje zien redden.

[Bhairav]

Misschien is dat ook helemaal de bedoeling ni. Mischien is het wel de bedoeling dat het de wereldbevolking wat beperkt.
Multicultuur, holebis, decadentie... Volgens mij gewoon middeltjes tegen de bevolkingsgroei. Wat kan een nuchter mens daar nu tegen hebben?

[Siegfried]

Wat is er trouwens mis met haat? ;)

Blijkbaar niets, want ik haat moslims!

[Kaal]

wordt een probleem: historisch gezien horen de christenen dan eerst op te krassen, maar die moeten dan terug naar palestina, waar nu Joden zitten. En islamieten. Wordt hééél moeilijk hoor...

Beste onwetende, het christendom heeft zich in de eerste eeuwen op een vreedzame manier in het Romeinse rijk verspreid, niet door een volksverhuising uit palestina (:roll: ) maar door vrijwillige bekering. De autochtonen uit die tijd hebben besloten om in Jezus Christus te geloven en niemand heeft moeten verhuizen. De "migranten" die in die tijd naar Europa trokken kwamen allemaal uit het Oosten, en waren allemaal heidenen. Zij hebben het christendom overgenomen.

Je zou een punt hebben indien wij over het Amerikaans continent zouden praten, maar Europanen stammen allemaal af van volkeren die christen zijn geworden. Er is Europa gewoon nooit sprake geweest van heidense volkeren die door christenen verplaatst of verdrongen werden.

De moslims die vandaag in België leven zijn allen ofwel naar hier verhuisd ofwel stammen af van mensen die dat gedaan hebben over de laatste 40 jaar. Het is dus nog heel recent. Het aantal bekeerde autochtonen is statistisch verwaarloosbaar.

Een volksverhuizing (al dan niet verplicht) van de Europese moslims richting land van herkomst is perfect mogelijk als de politieke wil voorhanden is. Dat is vandaag zeker niet het geval, maar dat wil niet zeggen dat het niet *kan* gebeuren.

In 1962 hebben 900.000 Europeanen en Joden Algerije in heel korte tijd verlaten. Een groot deel van die mensen leefden al verschillende generaties in Algerije en hadden nooit één voet in Frankrijk gezet. In sommige grote steden (Algiers, Oran) vertegenwoordigden zij tot 30% of meer van de bevolking. Tot eind jaren 50 leek het voor die mensen absurd dat zij ooit zouden worden verplicht om te vertrekken. Toch is het gebeurd.

Conclusie : niets is onmogelijk en het is niet omdat het vandaag absurd lijkt dat allochtonen ooit Europa zouden moeten verlaten dat het nooit zal gebeuren. Indien de toestand erg genoeg wordt zal de roep om hen terug te sturen steeds luider klinken. Die roep klinkt nu al luider dan 2 jaar geleden. Het is mogelijk dat men op een bepaald moment beslist dat een terugkeer de beste oplossing is. En dan zal het feit dat men hier geboren is of dat men geen band heeft met "het land van herkomst" geen enkel belang hebben.

[slegie]

Beste onwetende, het christendom heeft zich in de eerste eeuwen op een vreedzame manier in het Romeinse rijk verspreid, niet door een volksverhuising uit palestina (:roll: ) maar door vrijwillige bekering. De autochtonen uit die tijd hebben besloten om in Jezus Christus te geloven en niemand heeft moeten verhuizen. De "migranten" die in die tijd naar Europa trokken kwamen allemaal uit het Oosten, en waren allemaal heidenen. Zij hebben het christendom overgenomen.

Je zou een punt hebben indien wij over het Amerikaans continent zouden praten, maar Europanen stammen allemaal af van volkeren die christen zijn geworden. Er is Europa gewoon nooit sprake geweest van heidense volkeren die door christenen verplaatst of verdrongen werden.

De moslims die vandaag in België leven zijn allen ofwel naar hier verhuisd ofwel stammen af van mensen die dat gedaan hebben over de laatste 40 jaar. Het is dus nog heel recent. Het aantal bekeerde autochtonen is statistisch verwaarloosbaar.

Een volksverhuizing (al dan niet verplicht) van de Europese moslims richting land van herkomst is perfect mogelijk als de politieke wil voorhanden is. Dat is vandaag zeker niet het geval, maar dat wil niet zeggen dat het niet *kan* gebeuren.

In 1962 hebben 900.000 Europeanen en Joden Algerije in heel korte tijd verlaten. Een groot deel van die mensen leefden al verschillende generaties in Algerije en hadden nooit één voet in Frankrijk gezet. In sommige grote steden (Algiers, Oran) vertegenwoordigden zij tot 30% of meer van de bevolking. Tot eind jaren 50 leek het voor die mensen absurd dat zij ooit zouden worden verplicht om te vertrekken. Toch is het gebeurd.

Conclusie : niets is onmogelijk en het is niet omdat het vandaag absurd lijkt dat allochtonen ooit Europa zouden moeten verlaten dat het nooit zal gebeuren. Indien de toestand erg genoeg wordt zal de roep om hen terug te sturen steeds luider klinken. Die roep klinkt nu al luider dan 2 jaar geleden. Het is mogelijk dat men op een bepaald moment beslist dat een terugkeer de beste oplossing is. En dan zal het feit dat men hier geboren is of dat men geen band heeft met "het land van herkomst" geen enkel belang hebben.

euhm zo vrijwillig was de bekering naar het christendom ook niet in europa.

vanaf het moment dat politiek en religie zich vermengde door de romeinse keizer constantijn de grote was het meer van moeten dan uit vrijwilligheid.
de mensen die andere dingen bleven geloven werden ketters en zouden door de eeuwen heen vervolgd worden.
en toen in 1486 te malleus maleficarum verscheen (beter bekend als de heksenhamer) werden de ketterijen keihard aangepakt en vermoord en dus verwijderd en vernietigd.
hier was ook niks vrijwilligs aan, vrees ik

de oudste europeanen hadden meer een geloof in verschillende natuurgoden en dergelijke en ze verafgoden venus en verschillende andere vrouwelijkheden en dit was zeker niet naar de zin van de kerkvaders die vrouwen gemakkelijke prooien vond voor de duivel.
dus de RKK heeft in dat opzicht veel gemeen met de islam, beide vernederen en misbruiken vrouwen.
dus weg met al die rommel weg met het christendom en alle afgeleiden weg met de joodse leer en weg met de islam en de wereld zal een mooier paradijs zijn als voorheen

[Kaal]

euhm zo vrijwillig was de bekering naar het christendom ook niet in europa.


Grotendeels wel, wat niet wil zeggen dat er geen opportunisme gepaard ging meet veel bekeringen na 312. Constantijn is na zijn bekering niet begonnen met een inquisitie hoor, je moet de XVIde eeuw niet projecteren op alles wat daaraan voorafgegaan was. In 1486 zitten we natuurlijk volop in de periode waar de ergste misdaden in naam van Christus werden gepleegd. Maar 1486 is niet 320, 450 of zelfs 600.

Maar dat was mijn punt niet. Wij gaan akoord dat er veel geweld gepaard ging met de installatie van het christendom in Europa, enkel niet in het beging. Ik wou het argument van feremans ontkrachten, meer niet. Het christendom heeft zich in Europa niet verspreid dmv de installatie van christelijke migranten, iets wat in Amerika wel het geval was.


dus weg met al die rommel weg met het christendom en alle afgeleiden weg met de joodse leer en weg met de islam en de wereld zal een mooier paradijs zijn als voorheen

Ik vrees van niet, want dan zit je nog met alle niet-religieuze ideologieën die ook veel leed hebben veroorzaakt en dat nog altijd doen. Het kwaad is in de mens gebakken en wij hebben eigenlijk geen godsdienst of ideologie nodig om elkaar af te slachten. Enfin, dat is een andere discussie.

[Kaal]

De multicultuur heeft over de hele wereld al talloze miljoenen levens geeist, maar kheb het nog nooit eentje zien redden.

Pas op Raven, jouw moslim-masker zit niet meer goed vast :)

[driewerf]

Een ooggetuigenverslag recht uit Libanon :

http://www.gerardweytjens.be/articles.php?nid=23

Hier zie je de haat van de moslims tegen de christenen.


bezoek ook eens mijn eigen forum er begint beweging in te komen 8)

http://www.gerardweytjens.be/forum/index.php

een nieuw bastion van het PC-denken, van waaruit het cultureel fascisme weer zal voortvloeien.:roll:

[slegie]

Grotendeels wel, wat niet wil zeggen dat er geen opportunisme gepaard ging meet veel bekeringen na 312. Constantijn is na zijn bekering niet begonnen met een inquisitie hoor, je moet de XVIde eeuw niet projecteren op alles wat daaraan voorafgegaan was. In 1486 zitten we natuurlijk volop in de periode waar de ergste misdaden in naam van Christus werden gepleegd. Maar 1486 is niet 320, 450 of zelfs 600.

Maar dat was mijn punt niet. Wij gaan akoord dat er veel geweld gepaard ging met de installatie van het christendom in Europa, enkel niet in het beging. Ik wou het argument van feremans ontkrachten, meer niet. Het christendom heeft zich in Europa niet verspreid dmv de installatie van christelijke migranten, iets wat in Amerika wel het geval was.



Ik vrees van niet, want dan zit je nog met alle niet-religieuze ideologieën die ook veel leed hebben veroorzaakt en dat nog altijd doen. Het kwaad is in de mens gebakken en wij hebben eigenlijk geen godsdienst of ideologie nodig om elkaar af te slachten. Enfin, dat is een andere discussie.

ten tijde van constantijn de grote was er nog geen sprake van de inquisitie zoals we die later krijgen want het christendom van constantijn stond hiervoor nog niet sterk genoeg. wel hebben deze heren besloten wat het christendom moest worden en al de rest werd afgedaan als ketterij. maar al bij al bleef het vrij rustig inzake vervolgingen en dergelijke en pas in latere periode is met echt begonnen met die moordende vervolgingen toen de RKK genoeg macht had verworven om zo'n holocaust te kunnen voltooien.
jammer genoeg is met deze moordpartij ook veel bewijs materiaal verloren gegaan die een ander beeld gaven over de bijbel en het leven van christus. maar soit, ik begrijp wat je wilde zeggen met je stelling.

en je hebt ergens wel gelijk dat ook andere niet religieuze ideologieën leed hebben veroorzaakt maar niettemin vind ik dat open minded moet blijven ook al gelooft men in een bepaalde religie. misschien is juist die open minded heid die kan leiden tot goddelijkheid want hoe je ook draait of keert hoe meer kennis hoe beter je kunt oordelen en de waarheid kent.
natuurlijk kan de wetenschap niet alles verklaren en blijven er grote raadsel maar een religie zou in de eerste plaats voor elk individu vrij bepaald moeten worden en men mag zeker niet macht met religie verweven zoals dit bij de islam is en ook bij de vroegere RKK.

Zelf ben ik er van overtuigd dat er in de oudheid nog een eerdere intelligente beschaving is geweest voor de egyptische en soemerische en dat vele legende en mythes en ook verschillende bijbelverhalen vanuit deze beschaving stammen.
ik denk dat het niet onmogelijk is dat de mensheid al eerder een hoge kennis heeft kunnen bezitten maar door bepaalde omstandigheden is deze beschaving verdwenen maar heeft zijn sporen na gelaten in de vorm van mystieke monumenten zoals de piramides in egypte,mexico en andere plaatsen en in de vorm van mythes en legende die door de eeuwen heen zijn blijven bestaan en beide bevatten de universele taal van wiskunde.
maar wie deze mensen waren van deze oude beschaving is vooralsnog onbekend maar er zijn wel duidelijke bewijzen die erop wijzen dat een dergelijke beschaving heeft bestaan, alleen moet je de open minded heid bezitten om de traditionele geschiedenis opvattingen even opzij te zetten.
net zoals je door de wir war van teksten in de bijbel en andere heilige schriften de kennis kunt vinden die je een stap dichterbij de zogezegde goddelijkheid brengen want in de oudheid staat kennis samen met macht en een goddelijke status want wie kennis had over bepaalde wetenschappen zou worden aanbeden als een god of goden in geval van meerdere personen met kennis.
misschien is onze interpretatie van al die oeroude mythes, legendes en heilige schriften te letterlijk en moeten we onze ogen openen voor de codes die erin verborgen zijn.
in ieder geval dient religie niet om te moorden en geweld te plegen en iedere persoon die dit doet in naam van zijn religie is gewoon een moordenaar en een misbruiker van zijn eigen religie maar religies moeten ook kunnen evolueren en in het geval van de islam blijft deze evolutie vooralsnog achterwege.
men heeft te zeer de religie verworven met politiek en cultuur zodat dit niet makkelijk is om te veranderen maar wij hebben meer dan 1000 jaar nodig gehad om het juk van de rkk van ons af te werpen en ik denk dat de islam minstens evenveel tijd nodig heeft om uit dit extremisme te komen maar dit wil niet zeggen dat we zomaar kunnen toelaten dat deze religie de mensheid in angst omhult en zullen ze een verplichte spoed modernisering moeten doormaken of voor eeuwig het zwijgen opgelegd worden want de huidige islam past niet meer in dit tijdsbeeld.

[Kaal]

...

Wij zijn natuurlijk off topic nu maar ik kan je in de grote lijnen wel volgen, howel ik christen ben (maar wel niet katholiek). Ik ben van mening dat Christus nooit heeft gewild dat er iets als de RKK zou worden opgericht. Eigenlijk heeft Constantijn enorm veel schade berrokend aan het christendom en had hij zich nooit met theologie moeten bemoeien maar ja, hij was de machtigste man uit die tijd en ik kan mij goed inbeelden dat de kerkleiders onder de indruk waren, en dan moet je nog bedenken dat zij zeker dankbaar waren dat zij niet meer vervolgd werden. De rollen waren ineens omgekeerd. Ipv tweederangsburgers waren de chistenen dankzij Constantinus in één klap onschendbaar en het moet moeilijk geweest zijn om dan niet hoogmoedig te worden.

Het is met het christendom verkeerd beginnen lopen toen het met de macht van Rome verstrengeld begon te raken. Wij moeten vandaag nog steeds met de gevolgen leven.

[slegie]

Wij zijn natuurlijk off topic nu maar ik kan je in de grote lijnen wel volgen, howel ik christen ben (maar wel niet katholiek). Ik ben van mening dat Christus nooit heeft gewild dat er iets als de RKK zou worden opgericht. Eigenlijk heeft Constantijn enorm veel schade berrokend aan het christendom en had hij zich nooit met theologie moeten bemoeien maar ja, hij was de machtigste man uit die tijd en ik kan mij goed inbeelden dat de kerkleiders onder de indruk waren, en dan moet je nog bedenken dat zij zeker dankbaar waren dat zij niet meer vervolgd werden. De rollen waren ineens omgekeerd. Ipv tweederangsburgers waren de chistenen dankzij Constantinus in één klap onschendbaar en het moet moeilijk geweest zijn om dan niet hoogmoedig te worden.

Het is met het christendom verkeerd beginnen lopen toen het met de macht van Rome verstrengeld begon te raken. Wij moeten vandaag nog steeds met de gevolgen leven.

volledig mee eens en ja we zijn een klein beetje off topic maar vind het niet erg om met interresante mensen even off topiv te gaan :-)

[Amon_Re]

Een ooggetuigenverslag recht uit Libanon :

http://www.gerardweytjens.be/articles.php?nid=23

Hier zie je de haat van de moslims tegen de christenen.

Straks zeg je nog dat je verrast bent....
Er zijn nu eenmaal primitieve zotten met een opvliegend karakter die niets liever zouden willen doen dan zo goed als de hele wereldbevolking uit te moorden.

Het probleem is, een geloof zoals de islam (en het christendom) kan en zal altijd aanleiding geven tot extremisme & fundamentalisme, daarom bezie ik elke vorm van religie als een potentieële bedreiging van mijn eigen persoon & vrijheid.

Pak de religie hun subsidies af, treed hard op tegen fundamentalisme, en verbeter de educatie, enige oplossing me dunkt

[Mitgard]

volgens mij moeten de mensen de liefde weer leren ontdekken.

[Jan van den Berghe]

Wij zijn natuurlijk off topic nu maar ik kan je in de grote lijnen wel volgen, howel ik christen ben (maar wel niet katholiek). Ik ben van mening dat Christus nooit heeft gewild dat er iets als de RKK zou worden opgericht. Eigenlijk heeft Constantijn enorm veel schade berrokend aan het christendom en had hij zich nooit met theologie moeten bemoeien maar ja, hij was de machtigste man uit die tijd en ik kan mij goed inbeelden dat de kerkleiders onder de indruk waren, en dan moet je nog bedenken dat zij zeker dankbaar waren dat zij niet meer vervolgd werden. De rollen waren ineens omgekeerd. Ipv tweederangsburgers waren de chistenen dankzij Constantinus in één klap onschendbaar en het moet moeilijk geweest zijn om dan niet hoogmoedig te worden.

Constantijn heeft zich helemaal niet met theologie bemoeid. En uw verder verhaal is ook al fout: onder Constantijn werden de christenen helemaal niet onschendbaar. Het heidendom was nog niet verboden. Dat gebeurde pas veel later. Ondertussen waren nog heel veel invloedrijke en machtige Romeinen en andere heersers in het rijk van Constantijn heiden en bleven ook heiden. Constantijn liet zich trouwens ook maar op z'n sterfbed dopen.

[skaldis]

http://www.simac.be/images/Monkey.jpg

[skaldis]

http://www.ppp.org/prod/prods/00-03-eden/animals/monkey.jpg

[Kaal]

Constantijn heeft zich helemaal niet met theologie bemoeid. En uw verder verhaal is ook al fout: onder Constantijn werden de christenen helemaal niet onschendbaar. Het heidendom was nog niet verboden. Dat gebeurde pas veel later. Ondertussen waren nog heel veel invloedrijke en machtige Romeinen en andere heersers in het rijk van Constantijn heiden en bleven ook heiden. Constantijn liet zich trouwens ook maar op z'n sterfbed dopen.

Sorry maar als de keizer zelf aanwezig is op een concilie dan bewijst dat toch dat hij zich ermee moeit. Ik heb niet gezegd dat hij dogma's heeft gedicteerd aan de kerkleiders. Op dat punt ga ik niet akkoord met slegie. Maar hij heeft zich wel degelijk met de kerk gemoeid en door zijn bemoeienis werden de eerste stappen gezet in de versrtengeling van de belangen van de kerk en de staat.

En ja de christenen zijn niet in één klap onschendbaar geworden, maar het psychologisch effect van de bekering van de keizer en het feit dat hij persoonlijk op een concilie aanwezig is niet te onderschatten : het wordt interessant om christen te zijn (ook al werden heidenen idd niet vervolgd of achtergesteld) en na verloop van tijd heeft dat geleid tot geestelijke corruptie. En met onschendbaar bedoelde ik dat niemand nog een christen aan de leeuwen gaat geven als de keizer zelf christen is.

De bischop van Rome had altijd de bischop van Rome moeten blijven m.n. de leider van de christenen die in de stad Rome leven. Wat hij uiteindelijk is geworden is te wijten aan de bekering van Constantinus en zijn houding tov de kerk. Het is hij die voor de eerste keer de kerk als steun/hulp/tool van Rome heeft gebruikt en dat was nefast.