Arrondissementeel secretaris N-Va neemt ontslag

[Supe®Staaf]

Albert Van Nuffel, arrondissementeel secretaris N-Va neemt ontslag naar aanleiding van de gebeurtenissen in Wetteren.
Hij gaat niet akkoord en legt zijn mandaten neer uit protest tegen de handelswijze van de N-VA inzake haar cordon-politiek.
Toch is zijn ontslag geenszins te interpreteren als een bekentenis om met het VB te willen scheepgaan in Buggenhout.

Ik vrees dat de N-Va nog rake klappen zal krijgen wegens haar contradictorische houding. Op papier tégen het CS, in de praktijk ronduit pro. Dat moet falikant aflopen.
Is er bij de N-Va echt geen webmaster die hun congresteksten van het net haalt? Of zijn ze er daar niet beschaamd in, dat de partijtop anders bestuurt dan hun leden het 'democratisch' op hun congres vastlegden?

[Knuppel]

Proficiat voor Albert Van Nuffel!!!

Wie durft deze moedige Vlaams-nationalisten volgen?

[Egidius]

Albert Van Nuffel, arrondissementeel secretaris N-Va neemt ontslag naar aanleiding van de gebeurtenissen in Wetteren.
Hij gaat niet akkoord en legt zijn mandaten neer uit protest tegen de handelswijze van de N-VA inzake haar cordon-politiek.
Toch is zijn ontslag geenszins te interpreteren als een bekentenis om met het VB te willen scheepgaan in Buggenhout.

Beclemmend!

[Knuppel]

:lol:

[ilfalco]

Niemand is onvervangbaar zal men denken. Maar feit is dat het heel wat oprechter zou zijn als men zou stellen dat de N-VA een voorstander van het cordon is en dat ze dat cordon strikt toepassen( de feiten in wetteren, mol etc hebben dit toch aangetoond) en dat men het zo in de teksten zou zetten.

Dan is er duidelijkheid. Maar de politiek van de n-va vandaag is A zeggen en B doen. Dus is het misschien geen slecht gedacht dat ze VOor zijn... misschien zijn ze dan in de praktijk TEGEN handelen.

[Knuppel]

Maar feit is dat het heel wat oprechter zou zijn als men zou stellen dat de N-VA een voorstander van het cordon is en dat ze dat cordon strikt toepassen.

Dit beaamde zelfs Robert t toen ik hem precies hetzelfde zei.

[ilfalco]

Vraag is hoeveel er dan nog in de n-va blijven...

[Knuppel]

Al wie van onoprechtheid geen punt maakt.

[tasmdevil]

kijk, op de partijraad zal de situatie in Wetteren bekeken worden, ik hoop dat daar duidelijkhied geschept wordt

[Egidius]

kijk, op de partijraad zal de situatie in Wetteren bekeken worden, ik hoop dat daar duidelijkhied geschept wordt

Jij hoopt dat daar duidelijk wordt dat de partijtop liegt over Robert en zijn companen? Dat zou wel zeer naïef zijn. Het is diezelfde partijraad die, volledig in tegenstrijd met het partijprogramma en de congresbesluiten, verordonneerd heeft dat ieder die Vlaamse eenheid nastreeft moest gebannen worden.

[tasmdevil]

Jij hoopt dat daar duidelijk wordt dat de partijtop liegt over Robert en zijn companen? Dat zou wel zeer naïef zijn. Het is diezelfde partijraad die, volledig in tegenstrijd met het partijprogramma en de congresbesluiten, verordonneerd heeft dat ieder die Vlaamse eenheid nastreeft moest gebannen worden.

in tegenstelling tot velen hier heb ik wel wat info gekregen van binnen de N-VA zelf, en daaruit blijkt dat robert t toch ook niet zo nobel als ik eerst dacht.

maar nogmaals, hoe oprecht de situatie in beide kampen is weet ik niet, ik hoop dat er snel duidelijkheid komt

[Egidius]

in tegenstelling tot velen hier heb ik wel wat info gekregen van binnen de N-VA zelf, en daaruit blijkt dat robert t toch ook niet zo nobel als ik eerst dacht.

Denkt u dat u de enige bent die "info van binnen de NVA zelf" heeft?

Als men informatie moet beoordelen op zijn betrouwbaarheid, dan kan men niet anders dan afgaan op het vertrouwen dat men heeft in de verstrekker ervan.

Als men dan enerzijds Robert ziet en anderzijds de NVA-top, en hun betrouwbaarheid in het verleden, dan is de keus rap gemaakt. Robert heeft geen andere belangen dan Vlaamse eenheid. De NVA-top heeft al ettelijke keren gelogen en zelfs openlijk toegegeven dat liegen voor haar een aanvaardbare manier van campagne voeren is.

Terzijde: ik ken weinig dingen die nog lager zijn dan mee te werken aan het extra bekladden van een oprecht militant die om zijn rechtlijnigheid geroyeerd is.

[tasmdevil]

ik heb toch ook gezegd dat ik niet weet wie van de 2 de waarheid spreekt, of dat de waarheid mogelijk in het midden ligt?

[Egidius]

ik heb toch ook gezegd dat ik niet weet wie van de 2 de waarheid spreekt, of dat de waarheid mogelijk in het midden ligt?

OK, jij weet het niet.

Ik wil niet verder in dit zaakje roeren. De zaak is voor eenieder duidelijk.

[Knuppel]

De zaak is voor eenieder duidelijk.

Behalve voor degenen die met hun neus zo dicht tegen de berg zitten dat ze er slechts dat stukje van kunnen zien dat zich pal voor hun neus bevindt.

[Knuppel]

Als men dan enerzijds Robert ziet en anderzijds de NVA-top, en hun betrouwbaarheid in het verleden, dan is de keus rap gemaakt. Robert heeft geen andere belangen dan Vlaamse eenheid.

Amen.

[robert t]

in tegenstelling tot velen hier heb ik wel wat info gekregen van binnen de N-VA zelf, en daaruit blijkt dat robert t toch ook niet zo nobel als ik eerst dacht.

maar nogmaals, hoe oprecht de situatie in beide kampen is weet ik niet, ik hoop dat er snel duidelijkheid komt
[/quote]Dat is een vrij ernstige beschuldiging aan mijn adres en ik nodig je uit de informatie die je van de N-VA gekregen hebt openbaar te maken op dit forum. De verdachtmakingen uit de N-VA top zijn al begonnen toen ik met het charter startte en ik ben zegge en schrijve éénmaal gehoord door de tucht- en verzoeningscommissie van de N-VA
waar ik in alle vrijheid mijn visie uiteengezet heb. Ik heb er o.a. verklaard dat ik niet zou aarzelen in Wetteren te gaan voor een Vlaams-nationale éénheidslijst die er dan ook zal komen. Op het ogenblik dat ik gehoord werd waren er nog geen verregaande besprekingen met het VB aan de gang, die zijn er pas achteraf gekomen. Als de N-VA nu beweert dat ik gelogen heb in deze kwestie
is dat haar zaak. Ik kan het tegengestelde niet bewijzen maar ik ben nu in een stadium gekomen dat het me zelfs niet meer raakt. Onze ontslagbrief voor de drie betrokken mandatarissen ligt klaar, maar dat zal ons niet beletten te blijven ijveren voor ons einddoel, een onafhankelijk Vlaanderen.

[Knuppel]

ik heb toch ook gezegd dat ik niet weet wie van de 2 de waarheid spreekt

Desalniettemin zei je dat je minder fraaie dingen hoorde.
ik nodig je uit de informatie die je van de N-VA gekregen hebt openbaar te maken op dit forum.

Wie a zegt moet ook b durven zeggen.
Aan jou het woord, tasmdevil.

[Knuppel]

Ik heb er o.a. verklaard dat ik niet zou aarzelen in Wetteren te gaan voor een Vlaams-nationale éénheidslijst die er dan ook zal komen. Op het ogenblik dat ik gehoord werd waren er nog geen verregaande besprekingen met het VB aan de gang, die zijn er pas achteraf gekomen. Als de N-VA nu beweert dat ik gelogen heb in deze kwestie
is dat haar zaak. Ik kan het tegengestelde niet bewijzen maar ik ben nu in een stadium gekomen dat het me zelfs niet meer raakt. Onze ontslagbrief voor de drie betrokken mandatarissen ligt klaar, maar dat zal ons niet beletten te blijven ijveren voor ons einddoel, een onafhankelijk Vlaanderen.

http://bestsmileys.com/thumbs/2.gif

[De Garde]

Ik heb overlaatst eens gesproken met Olaf Evrard en Michel Roelens, die indertijd uit de N-VA zijn gebonjourd wegens hun kritische houding.

Het blijkt dat progressieve rakkers uit het VNSU en C° er een sport van maken om iedereen die een beetje voor samenwerking pleit zwart te maken. Dat lijkt hier ook het geval te zijn.

Alles is goed om Bourgeois minister te laten spelen en een kabinet te vullen met partijleden en die zo een 'jobke' te bezorgen.

[Juan]

wat is VNSU?

[Knuppel]

De vereniging van samenwerkende universiteiten.

[De Garde]

wat is VNSU?

Vlaams Nationale Studenten Unie, vandaag de dag N-VA-studenten en ondermeer actief aan de Universiteit Gent.

Een groepje dat nogal onder de invloed van Meervoud stond. Enkele namen: Ben Weyts, Joris Nachtergaele en Nick Mouton.

Een groepje dat er een sport van maakte om tegen te betogen als de NSV betoogde. Dus van veel rechtse sympathiën moet je die niet verdenken.

[Juan]

Een groepje dat er een sport van maakte om tegen te betogen als de NSV betoogde. Dus van veel rechtse sympathiën moet je die niet verdenken.

En is dat een schande? Men moet eens stoppen de strijd voor een onafhankelijk VL gelijk te stellen aan een rechts discours.

[Supe®Staaf]

Men moet eens stoppen de strijd voor een onafhankelijk VL gelijk te stellen aan een rechts discours.Tutut. Een likje linkse verf is niet in staat om het kwalijke ideeëngoed van Vlaams independentisme te camoufleren. Allemaal koek-een-deeg of het nu van (extreem-)rechts, of (pseudo-)links komt..

[De Garde]

En is dat een schande? Men moet eens stoppen de strijd voor een onafhankelijk VL gelijk te stellen aan een rechts discours.

D�*t heb ik niet gezegd. Wel dat die mensen binnen de N-VA iedereen buitenwerken die wel met het Vlaams Belang wil samenwerken.

Los daarvan: zelfs al heb je een andere mening, dan nog ga je toch niet betogen met de mannen van de PvdA of de LSP? Wat doen zij voor een onafhankelijk Vlaanderen? Blijf dan gewoon thuis en ga niet als een onnozelaar met een leeuwenvlag tussen een bos (een woud is wat te veel) hamer en sikkelvlaggen lopen.

[De Garde]

Tutut. Een likje linkse verf is niet in staat om het kwalijke ideeëngoed van Vlaams independentisme te camoufleren. Allemaal koek-een-deeg of het nu van (extreem-)rechts, of (pseudo-)links komt..

't is al goed Staaf, 't is al goed.

[Juan]

D�*t heb ik niet gezegd. Wel dat die mensen binnen de N-VA iedereen buitenwerken die wel met het Vlaams Belang wil samenwerken.

Los daarvan: zelfs al heb je een andere mening, dan nog ga je toch niet betogen met de mannen van de PvdA of de LSP? Wat doen zij voor een onafhankelijk Vlaanderen? Blijf dan gewoon thuis en ga niet als een onnozelaar met een leeuwenvlag tussen een bos (een woud is wat te veel) hamer en sikkelvlaggen lopen.

in dat geval gaat het om een betoging tegen de racistische component van het VB, niet over vlaamse onafhankelijkheid

het is niet omdat nva en vb allebei een independent vlaanderen wensen, dat zij op andere punten niet kunnen en mogen verschillen (bvb VB's haat voor multiculturele verrijking) en dit niet zouden mogen laten blijken

[De Garde]

in dat geval gaat het om een betoging tegen de racistische component van het VB, niet over vlaamse onafhankelijkheid

het is niet omdat nva en vb allebei een independent vlaanderen wensen, dat zij op andere punten niet kunnen en mogen verschillen (bvb VB's haat voor multiculturele verrijking) en dit niet zouden mogen laten blijken

Dag Juan,

Als de NSV betoogt voor Vlaamse onafhankelijkheid, is dat racisme? Of betoogt voor het Nederlandstalig karakter van Vlaams-Brabant? Of tegen de EU-grondwet?

Er zijn ondertussen al heel wat betogingen geweest en de meeste hebben een zuiver communautair programma.

Ik claim hier niet het alleenrecht op de onafhankelijkheidsgedachte, ik stel mij alleen de vraag of het passend is dat Vlaamsnationalisten met communisten mee opstappen.

De Garde.

[robert t]

[quote=Knuppel;1593905]De vereniging van samenwerkende universiteiten.Je bent precies weer goed in vorm vandaag!

[tasmdevil]

Dat is een vrij ernstige beschuldiging aan mijn adres en ik nodig je uit de informatie die je van de N-VA gekregen hebt openbaar te maken op dit forum.

hetgeen ik heb gehoord kwam in feite neer op wat in de recentste WelkomEcho bevestigd wordt.
Namelijk dat dit weer een manier is om de N-Va zoveel mogelijk te schaden om vervolgens naar het Belang over te stappen.

Tot nu toe wordt dit toch bevestigd door uw ontslagbroef, niet?

Anderzijds vind ik wel nog steeds dat de schorsing onterecht is indien het charter volledig uit idealisme is opgesteld. Dus begrijp me niet verkeerd, het zit enkel zo dat ik niet weet wie gelijk heeft.

Moest ge nu naar het belang vertrekken zou ik dat zeer spijtig vinden.

[Egidius]

hetgeen ik heb gehoord kwam in feite neer op wat in de recentste WelkomEcho bevestigd wordt.
Namelijk dat dit weer een manier is om de N-Va zoveel mogelijk te schaden om vervolgens naar het Belang over te stappen.

Tot nu toe wordt dit toch bevestigd door uw ontslagbroef, niet?

Hoe wordt dat bevestigd door zijn ontslagbrief?

Anderzijds vind ik wel nog steeds dat de schorsing onterecht is indien het charter volledig uit idealisme is opgesteld. Dus begrijp me niet verkeerd, het zit enkel zo dat ik niet weet wie gelijk heeft.

Een politiek antwoord => kleinmoedig en onbruikbaar.

Moest ge nu naar het belang vertrekken zou ik dat zeer spijtig vinden.

Een bijzonder smerige uitsmijter. Ik kan alleen maar hopen dat u in werkelijkheid uit beter hout gemaakt bent.

[van Maerlant]

Proficiat voor Albert Van Nuffel!!!

Wie durft deze moedige Vlaams-nationalisten volgen?

Geeuw, voorspelbaar. Zijn er geen belgicisten genoeg die uw aandacht verdienen, dat u steeds opnieuw Vlaams-Nationalisten aanvalt?

[tasmdevil]

Hoe wordt dat bevestigd door zijn ontslagbrief?

Bon, hij is geschorst, en als ik het goed begrpen heb heeft hij zijn ontslagbrief zelf ingediend nee? Is dat dan geen signaal dat een overstap naar het belang nakend is?



Een politiek antwoord => kleinmoedig en onbruikbaar.

ik gebruik de als ... dan constuctie omdat ik eigenlijk niet weet wie van de 2 partijen er nu gelijk heeft, en met alle respect voor robert t, maar het is niet omdat hij hier op het forum zit, dat hij daarom gelijk heeft he, waarmee ik nog steeds niet zeg dat hij iets fout heeft gedaan, ik weet het gewoon niet.



Een bijzonder smerige uitsmijter. Ik kan alleen maar hopen dat u in werkelijkheid uit beter hout gemaakt bent.

hieruit kan ik alleen maar besluiten dat lid bent van de grootste partij in dit artificieel land, en evenmin als ik tot een objectief besluit kunt komen.

Toch zou ik het enorm spijtig vinden moest robert t nu bij de n-va vertrekken, terwijl er zeker bij de basis veel steun voor hem is. De n-va is inderdaad in de twijel over deze zaak. Was dit de bedoeling of niet, ik weet het niet

[Egidius]

Geeuw, voorspelbaar. Zijn er geen belgicisten genoeg die uw aandacht verdienen,

Ja, regeringsdeelname blijkt aan de lopende band Belgicisten bij te produceren, en ze aanvallen is precies wat Knuppel hier doet.

[Egidius]

Bon, hij is geschorst, en als ik het goed begrpen heb heeft hij zijn ontslagbrief zelf ingediend nee? Is dat dan geen signaal dat een overstap naar het belang nakend is?

Fout. De NVA-top heeft hem eenzijdig en volledig tegen de NVA-congresbesluiten in geschorst. Dat hij nu de eer aan zichzelf zou houden en zelf zijn ontslag zou nemen, zou ik maar normaal vinden.

hieruit kan ik alleen maar besluiten dat lid bent van de grootste partij in dit artificieel land, en evenmin als ik tot een objectief besluit kunt komen.

U bent weer fout. Ik ben en zal nooit geen lid meer zijn van geen enkele partij. Ik ben wel Vlaamsgezind. Kan ik nu tot een objectief besluit komen?

Toch zou ik het enorm spijtig vinden moest robert t nu bij de n-va vertrekken, terwijl er zeker bij de basis veel steun voor hem is. De n-va is inderdaad in de twijel over deze zaak. Was dit de bedoeling of niet, ik weet het niet

Robert gaat helemaal niet naar het Belang. U en de NVA-top weten dat. Wat jullie toch allemaal uit de duim zuigen om samenwerking tussen Vlaamsgezinden te kunnen dwarsbomen...

[robert t]

hetgeen ik heb gehoord kwam in feite neer op wat in de recentste WelkomEcho bevestigd wordt.
Namelijk dat dit weer een manier is om de N-Va zoveel mogelijk te schaden om vervolgens naar het Belang over te stappen.
Ik heb met de WelkomEcho niks te maken. De redenen van mijn ontslag ook niet. Als je de zaak een beetje gevolgd heb zou je dit moeten weten.


Anderzijds vind ik wel nog steeds dat de schorsing onterecht is indien het charter volledig uit idealisme is opgesteld. Dus begrijp me niet verkeerd, het zit enkel zo dat ik niet weet wie gelijk heeft.
Daar zit het probleem. Bij het lanceren van het charter heb ik de tekst onmiddellijk aan BDW doorgespeeld, omdat ik het spel eerlijk wilde spelen. Zijn antwoord liet aan duidelijkheid niets te wensen over.
Volledig negatief. Ik wist toen al hoe laat het was.

Moest ge nu naar het belang vertrekken zou ik dat zeer spijtig vinden.Ik heb daar reeds op geantwoord in een andere draad. Ik word een onafhankelijke nationalist. Op die manier kan je ook iets trachten te doen voor een onafhankelijk Vlaanderen, dit bewijzen Knuppel en Egidius hier dagelijks.

[tasmdevil]

Fout. De NVA-top heeft hem eenzijdig en volledig tegen de NVA-congresbesluiten in geschorst. Dat hij nu de eer aan zichzelf zou houden en zelf zijn ontslag zou nemen, zou ik maar normaal vinden.

inderdaad, ik ga ook helemaal niet akkoord met de schorsing. Ik hoop echter nog steeds dat er een overeenkomst gesloten wordt en deze scheve situatie wordt rechtgezet zonder dat er weer mensen naar het belang gaan.



U bent weer fout. Ik ben, was en zal nooit lid zijn van geen enkele partij. Ik ben wel Vlaamsgezind. Kan ik nu tot een objectief besluit komen?

maar wel een gezonde sympathie voor ... ?
kijk, ik vind het ook nie echt tof dat er mensen geschorst zijn voor dingen die mij nogal onschuldig lijken. Maar u kiest toch duidelijk partij he
Ikweet niet wie ik 100 percent kan vertrouwen in deze zaak



Robert gaat helemaal niet naar het Belang. U en de NVA-top weten dat. Wat jullie toch allemaal uit de duim zuigen om samenwerking tussen Vlaamsgezinden te kunnen dwarsbomen...

ahzo, dat wist ik niet.
Ik ben helemaal niet van zin om de vlaamsgezinden tegen elkaar op te zetten, de agressiviteit komt voornamelijk van 1 zijde lijkt mij. Misschien wel vandaar dat de N-VA nu al te drastisch reageert.

[van Maerlant]

Ja, en ze aanvallen is precies wat Knuppel hier doet.

Cheap shot.

[tasmdevil]

Ik heb met de WelkomEcho niks te maken. De redenen van mijn ontslag ook niet. Als je de zaak een beetje gevolgd heb zou je dit moeten weten.

zijt ge ontslagen?
en wat is de N-VA van plan, is er nog een mogelijkheid om de schorsing op te heffen, en zo ja, zie je het dan nog zitten om terug bij de n-va te komen?

mag ik daarbij vertellen dat de N-Va mensen, die ik niet ga noemen, die mij hierover spraken duidelijk doelden op sterke banden met het VB en leugens?

Daar zit het probleem. Bij het lanceren van het charter heb ik de tekst onmiddellijk aan BDW doorgespeeld, omdat ik het spel eerlijk wilde spelen. Zijn antwoord liet aan duidelijkheid niets te wensen over.
Volledig negatief. Ik wist toen al hoe laat het was.
Ik heb daar reeds op geantwoord in een andere draad. Ik word een onafhankelijke nationalist. Op die manier kan je ook iets trachten te doen voor een onafhankelijk Vlaanderen, dit bewijzen Knuppel en Egidius hier dagelijks.

dat BDW niet zo gevonden is voor samenwerking met het VB wist ik wel al (wie niet?), maar is er echt niemand bij de partijtop die het voor jullie heeft opgenomen, en zoniet, waarom dan?

[Egidius]

inderdaad, ik ga ook helemaal niet akkoord met de schorsing. Ik hoop echter nog steeds dat er een overeenkomst gesloten wordt en deze scheve situatie wordt rechtgezet zonder dat er weer mensen naar het belang gaan.

Is dat het enige wat u zorgen baart, dat er weer mensen naar het Belang zouden gaan? Dat is idd ook het enige waar de NVA-top mee bezig is. En dus zijn ze zelfs zo smerig om de Wetterse nationalisten te schorsen tot ... na de verkiezingen, waarna ze ze met hun klikken en klakken willen buitengooien. Ik hoop dat Robert dat voorkomt door zelf op te stappen.

maar wel een gezonde sympathie voor ... ?

Ik steun eenieder die de democratie wil invoeren en een eind wil maken aan de Vlaamse onderworpenheid. Verder kunnen partijen me gestolen worden. Dat heb ik geleerd uit mijn VU-verleden.

kijk, ik vind het ook nie echt tof dat er mensen geschorst zijn voor dingen die mij nogal onschuldig lijken. Maar u kiest toch duidelijk partij he
Ikweet niet wie ik 100 percent kan vertrouwen in deze zaak

Natuurlijk kies ik partij. Ik vermoed dat jij een reden hebt om te blijven schipperen, en ik wil dat zelfs respecteren. Maar als je de geschorsten gaat zitten zwart maken, zal ik reageren.

ahzo, dat wist ik niet.
Ik ben helemaal niet van zin om de vlaamsgezinden tegen elkaar op te zetten, de agressiviteit komt voornamelijk van 1 zijde lijkt mij. Misschien wel vandaar dat de N-VA nu al te drastisch reageert.

Liegen over gesprekken, mensen de mond snoeren die het partijprogramma willen uitvoeren, mensen schorsen... van waar komt de agressiviteit, zeg?

[Egidius]

Cheap shot.

Niet cheaper dan de uitlating waarop het een reactie was.

Overigens moet het niet duur zijn om correct te zijn.

[robert t]

Bon, hij is geschorst, en als ik het goed begrpen heb heeft hij zijn ontslagbrief zelf ingediend nee? Is dat dan geen signaal dat een overstap naar het belang nakend is?
We zijn nog in het stadium van schorsing, dit is juist. Maar onze ontslagbrieven zullen niet lang meer uitblijven. En je mag drie keer raden vanwie ze zullen uitgaan. Niet van ons. En met je fameuze overstap zit je er ook naast.

[tasmdevil]

Is dat het enige wat u zorgen baart, dat er weer mensen naar het Belang zouden gaan? Dat is idd ook het enige waar de NVA-top mee bezig is. En dus zijn ze zelfs zo smerig om de Wetterse nationalisten te schorsen tot ... na de verkiezingen, waarna ze ze met hun klikken en klakken willen buitengooien. Ik hoop dat Robert dat voorkomt door zelf op te stappen.

kijk, ik ben n-va lid, dat ga ik niet wegstoppen. het is mij niet te doen om mensen die overlopen naar het belang. Wat mij persoonlijk teleursteld is dat er talentvolle mensen de partij verlaten door een beslissing van de partijtop die in strijd is met de eigen regels en met de mening die er bij de basis leeft. Maar dan vraag ik mij af of de partij over meer info beschikt die deze drastische maatregel toch rechtvaardigt, dat is mijn vraag.
Uit de antwoorden van robert t blijkt dat de partijtop de fout heeft begaan, maar 100 percent ben ik daar niet van overtuigd.



Natuurlijk kies ik partij. Als jij wat meer lef zou hebben, zou je dat ook doen. Ik vermoed dat je een reden hebt om te blijven schipperen.

kijk, aan lef ontbreekt het me niet, en een reden om te blijven schipperen zie ik niet echt, aangezien ik absoluut niet opkom of iets dergelijk, en in feite niet van belang ben voor de partij.



Liegen over gesprekken, mensen de mond snoeren die het partijprogramma willen uitvoeren, mensen schorsen... van waar komt de agressiviteit, zeg?

u overdrijft toch lichtelijk denk ik

[Egidius]

kijk, ik ben n-va lid, dat ga ik niet wegstoppen. het is mij niet te doen om mensen die overlopen naar het belang. Wat mij persoonlijk teleursteld is dat er talentvolle mensen de partij verlaten door een beslissing van de partijtop die in strijd is met de eigen regels en met de mening die er bij de basis leeft. Maar dan vraag ik mij af of de partij over meer info beschikt die deze drastische maatregel toch rechtvaardigt, dat is mijn vraag.
Uit de antwoorden van robert t blijkt dat de partijtop de fout heeft begaan, maar 100 percent ben ik daar niet van overtuigd.

Waarom komt er uit de NVA dan geen protest tegen de behandeling van Robert T? Vindt u dat het zo is dat een Vlaamsnationale partij moet omgaan met militanten die de congresbesluiten uitvoeren?

u overdrijft toch lichtelijk denk ik

Ik ben boos ja, maar overdrijven? Wat is er niet waar van wat ik schreef?

[Rr00ttt]

dat BDW niet zo gevonden is voor samenwerking met het VB wist ik wel al (wie niet?), maar is er echt niemand bij de partijtop die het voor jullie heeft opgenomen, en zoniet, waarom dan?


Veel oprechte vlaams-nationalisten zitten er niet meer bij de N-VA top.
Ik dacht dat Demesmaeker er nog 1 was, maar n.a.v. het gebeuren in Wetteren heb ik ook mijn mening over hem herzien.

Dat maakt dat er geen 1 overblijft.

Zit Storme eigenlijk nog bij de N-VA? En Suy?

[Supe®Staaf]

Maar dan vraag ik mij af of de partij over meer info beschikt die deze drastische maatregel toch rechtvaardigt, dat is mijn vraag.Ik vind dit hilarisch. Maar ik kan niet goed formuleren waarom. Hieruit spreekt zoiets naïefs, goedgelovigs, slaafs betrouwend op de partij die 'het wel beter zal weten'...........
Tot voor kort w�*s robert t dé partij in Wetteren.
Hij volgt perfect wat de congresteksten van de N-Va 'voorschrijven'
Als de partij-top die niet meer onderschrijft, waarom komt ze daar dan niet openlijk voor uit? Waarom haalt ze die congresteksten niet van haar site? Waarom neemt ze niet openlijk stelling zoals Vaneurzen en Leterme het deden?

[Knuppel]

Veel oprechte vlaams-nationalisten zitten er niet meer bij de N-VA top.
Ik dacht dat Demesmaeker er nog 1 was, maar n.a.v. het gebeuren in Wetteren heb ik ook mijn mening over hem herzien.

Dat maakt dat er geen 1 overblijft.

Zit Storme eigenlijk nog bij de N-VA? En Suy?

Storme betaalde alvast zijn lidgeld niet meer. Dit was zijn antwoord op mijn vraag 'of hij niet in de verkeerde partij zat'. Dit ter gelegenheid van een debatavond die ging over 'verkiezingen en referenda, de stem van het volk?' en waar Storme de (enige) gastspreker was.

Volgens 'Storm op zee' is iemand die zijn lidgeld niet meer betaald automatisch ook geen lid meer van de partij.


Was Eric Suy ooit lid van de N-VA? Als je daar echt antwoord op wil kan ik dat wel eens navragen.

[van Maerlant]

Niet cheaper dan de uitlating waarop het een reactie was.

Overigens moet het niet duur zijn om correct te zijn.

Vreemde definitie van 'korrekt' hebt u.

[robert t]

zijt ge ontslagen?
Ik zal het nog een keer uitleggen. Ik weet met stellige zekerheid dat onze ontslagbrief één dezer dagen er aankomt.en wat is de N-VA van plan, is er nog een mogelijkheid om de schorsing op te heffen, en zo ja, zie je het dan nog zitten om terug bij de n-va te komen?Op beide vragen is het antwoord neen.

mag ik daarbij vertellen dat de N-Va mensen, die ik niet ga noemen, die mij hierover spraken duidelijk doelden op sterke banden met het VB en leugens?
Dat je je bronnen niet vernoemt is okay. Dat het een aloude en smerige truk is mensen die je politiek wil likwideren van leugens te beschuldigen vind ik veel minder okay. Wat die sterke banden met het VB betreft : we praten wel met elkaar en op een zeer correcte manier.
Eens iets anders.



dat BDW niet zo gevonden is voor samenwerking met het VB wist ik wel al (wie niet?), maar is er echt niemand bij de partijtop die het voor jullie heeft opgenomen, en zoniet waarom niet?
Bij de partijtop niet. In de partijraad misschien een paar. Waarom niet? Ik ben madame Blanche niet, hoe kan ik dat nu weten? Neem eens contact op met BDW, hij zal het je vertellen.

[van Maerlant]

Op die manier kan je ook iets trachten te doen voor een onafhankelijk Vlaanderen, dit bewijzen Knuppel en Egidius hier dagelijks.

Knuppel is Belanger, en dus zeker niet onafhankelijk. Van Egidius weet ik het niet (het kan mij ook eigenlijk niet schelen).

[robert t]

Volgens 'Storm op zee' is iemand die zijn lidgeld niet meer betaald automatisch ook geen lid meer van de partij.[/quote]Juist, maar ik vind zijn bericht niet terug. Het toppunt is wel dat hij beweerde dat ik eruitlig omdat ik mijn lidmaatschap voor 2006 nog niet betaalde. Dit terwijl de N-VA tot in mei herinneringsbrieven schrijft naar niet-hernieuwde leden. Ik zou wel gek geweest zijn te hernieuwen, wetende dat ik buitengekieperd ging worden. Ik zou "Storm op zee" er trouwens beleefd willen op attenderen dat ik ongeveer 45 jaar (bij VU en N-VA) getrouw mijn lidgeld betaald heb. Zijn bewering is dan ook te gek om los te lopen.

[Knuppel]

Knuppel is Belanger, en dus zeker niet onafhankelijk. Van Egidius weet ik het niet (het kan mij ook eigenlijk niet schelen).

Kijk ventje. Als Matthias Storme geen lid van de N-VA meer is omdat hij zijn lidgeld niet betaalde dan is Knuppel zelfs nooit Belanger geweest omdat ze ook nooit lidgeld betaalde.

Als ik sinds kort Belang stem dan heb ik daar een pak goede redenen voor.

Eén daarvan is dat ik er volgens mij geen andere Vlaams-nationalistische partij meer bestaat buiten het VB.

Een tweede reden is dat er NOOIT een onafhankelijk Vlaanderen k�*n komen met belgicistische partijen maar wél met het VB.

Een derde reden is dat het VB geen directe democratie afwijst zoals de N-VA.

Een vierde reden is dat een stem voor het VB de enige stem is waarmee je je protest tegen de gang van zaken kan laten horen, én die nog pijn doet ook.

En een vijfde reden is dat ik geen middelen verdraag zoals cordons en politiek processen om politieke tegenstanders uit te schakelen.

Een zesde reden is dat ik me altijd al ontfermd hebt over straathonden-en katten en dat het VB een partij is die als zodanig behandeld wordt.

Eén ding is zeker. Ik ben en blijf voor de rest van mijn leven een onafhankelijke Vlaams-nationalist. Het feit dat niemand mij nog ooit op een verkiezingslijst zal kunnen krijgen is daar het bewijs van.

[Knuppel]

Volgens 'Storm op zee' is iemand die zijn lidgeld niet meer betaald automatisch ook geen lid meer van de partij.

Juist, maar ik vind zijn bericht niet terug. Het toppunt is wel dat hij beweerde dat ik eruitlig omdat ik mijn lidmaatschap voor 2006 nog niet betaalde. Dit terwijl de N-VA tot in mei herinneringsbrieven schrijft naar niet-hernieuwde leden. Ik zou wel gek geweest zijn te hernieuwen, wetende dat ik buitengekieperd ging worden. Ik zou "Storm op zee" er trouwens beleefd willen op attenderen dat ik ongeveer 45 jaar (bij VU en N-VA) getrouw mijn lidgeld betaald heb. Zijn bewering is dan ook te gek om los te lopen.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=46590&page=6

[tasmdevil]

Ik zal het nog een keer uitleggen. Ik weet met stellige zekerheid dat onze ontslagbrief één dezer dagen er aankomt.Op beide vragen is het antwoord neen.


dan vind ik bij deze dat de partijtop een grote flater heeft begaan.

Dat je je bronnen niet vernoemt is okay.

ik ga geen olie op het vuur gooien, je kent de bron wss goed genoeg nu en je weet ook wat diens mening over de kwestie is, dus niks nieuws onder de zon.

Nogmaals het was niet de bedoeling u of iemand hier te beledigen, ik was simpelweg niet zeker van de oprechtheid van de betrokkenen. Nu heb ik een duidelijker beeld, waarvoor dank.

[zorroaster]

Vlaams Nationale Studenten Unie, vandaag de dag N-VA-studenten en ondermeer actief aan de Universiteit Gent.

Een groepje dat nogal onder de invloed van Meervoud stond. Enkele namen: Ben Weyts, Joris Nachtergaele en Nick Mouton.

Zit de loge er ook niet voor iets terug? En de Tempeliers?

[stab]

Zit Storme eigenlijk nog bij de N-VA?Uiteraard. Hij verdedigt er de DD.
Ik verwacht me aan zijn stemadvies voor de komende verkiezingen.

[Knuppel]

Uiteraard. Hij verdedigt er de DD.
Ik verwacht me aan zijn stemadvies voor de komende verkiezingen.

Daarom draaide Storme dus rond de pot door te zeggen dat hij geen lidgeld meer betaalde.

Lidgeld betalen hoeft dus NIET om lid te blijven zoals sommigen hier beweren.

Matthias Storme verdedigde op dit forum ook al DD. Fijn te weten dat hij dit ook nog altijd doet in de N-VA.

Volgens wat Storme op dit forum antwoordde weet ik echter wie de grote bestrijder is van DD binnen de N-VA, namelijk dezelfde van wie ook Robert t het meest tegenwind krijgt: Bart De Wever.

[Knuppel]

Zit de loge er ook niet voor iets terug? En de Tempeliers?

Komaan Zorroaster, jij kan toch niet ontkennen dat een zekere Roossens van Meervoud destijds voet aan de grond zocht, en kreeg, in de N-VA? Ik zag immers met eigen ogen op welke goede voet Piet De Bruyn stond met dit kopstuk van Meervoud. En welke functie heeft Piet vandaag in de N-VA?

[Egidius]

Vreemde definitie van 'korrekt' hebt u.

Ah ja? Hoezo?

[Egidius]

Van Egidius weet ik het niet (het kan mij ook eigenlijk niet schelen).

Egidius kan zich alvast permitteren alle standpunten in te nemen die hij wil, als het moet recht tegen de NVA of het Belang in.

Dat kan van een hoop treurige kronkelaars op dit forum niet gezegd worden. Zelfs gewone leden durven hier geen stelling innemen over pakweg het muilkorven van Robert T.

En dat, VM, kan mij wel schelen.

Partijen daarentegen kunnen mij gestolen worden: het zijn middelen om vrije mensen te stroomlijnen en onder controle te houden.

[Knuppel]

dan vind ik bij deze dat de partijtop een grote flater heeft begaan.



ik ga geen olie op het vuur gooien, je kent de bron wss goed genoeg nu en je weet ook wat diens mening over de kwestie is, dus niks nieuws onder de zon.

Nogmaals het was niet de bedoeling u of iemand hier te beledigen, ik was simpelweg niet zeker van de oprechtheid van de betrokkenen. Nu heb ik een duidelijker beeld, waarvoor dank.

Dit siert je.

[storm op zee]

Aangezien er nogal wat onzin verteld wordt, enkele zaken op een rijtje:

2 van de geschorste bestuursleden betaalden geen lidgeld voor 2006, de oproep tot hernieuwing werd nochtans RUIM voor het uitbreken van de hele heisa verstuurd.
Het partijbestuur schorstte de 3 bestuursleden waardoor het dossier automatisch op de tafel van de tuchtcommissie belandde.
De tuchtcommissie heeft niks te zien met de partijtop, staat daar los van. De commissie is samengesteld uit partijraadsleden, de vertegenwoordiging van de basis dus.
De commissie hoeft zich niks aan te trekken van wat het partijbestuur zegt, ze gaat onbevooroordeeld te werk.
Het feit dat de commissie toch beslist heeft om te schorsen, bewijst dat er wel degelijk stront aan de knikker was.
Al bij al heeft de commissie een vrij milde beslissing genomen. De motivatie voor de schorsing ligt ook niet in het doorbreken van het cs, wél bij het niet naleven van de statuten en de codex van mandatarissen, waaraan elk N-VA-kaderlid zich dient te houden.
Robert T noch zijn companen wérden ontslagen, evenmin ligt hun ontslagbrief klaar. Schorsing staat niet gelijk aan ontslag. De partijTOP kan ook onmogelijk een lid uitsluiten. Enkel de partijraad kan dit (na voorstel van de tuchtcommissie). Andermaal: de partijraad is de vertegenwoordiging van de basis.

[Knuppel]

Het partijbestuur schorstte de 3 bestuursleden waardoor het dossier automatisch op de tafel van de tuchtcommissie belandde.

Het feit dat de commissie toch beslist heeft om te schorsen, bewijst dat er wel degelijk stront aan de knikker was.

Al bij al heeft de commissie een vrij milde beslissing genomen. De motivatie voor de schorsing ligt ook niet in het doorbreken van het cs, wél bij het niet naleven van de statuten en de codex van mandatarissen, waaraan elk N-VA-kaderlid zich dient te houden.



En voor welk deel van die fameuze 'codex' die Robert t overtrad en waar hij zo'n milde straf voor kreeg gaat het hier?

[storm op zee]

Codex en statuten zijn vrij te raadplegen via http://www.n-va.be/assets/docs/statut04.doc

[Knuppel]

2 van de geschorste bestuursleden betaalden geen lidgeld voor 2006, de oproep tot hernieuwing werd nochtans RUIM voor het uitbreken van de hele heisa verstuurd.Matthias Storme betaalde ook nog altijd geen lidgeld alhoewel de oproep tot vernieuwing RUIM voor het uitbreken van de hele 'heisa' werd verstuurd.

Wilde je hier iets mee rechtzetten dat krom was, of is Storme wél nog lid van de partij?

[Knuppel]

[quote=storm op zee;1595055]Codex en statuten zijn vrij te raadplegen via http://www.n-va.be/assets/docs/statut04.doc[/quot

Ik vroeg WELK DEEL van die codex overtreden werd dat de schorsing van Robert moest rechtvaardigen.

[Knuppel]

De tuchtcommissie heeft niks te zien met de partijtop, staat daar los van. De commissie is samengesteld uit partijraadsleden, de vertegenwoordiging van de basis dus.

Maar wel een 'basis' die door de partijtop wordt voorgedragen. Zonder op voorhand 'uitverkoren' te worden door de partijtop is er geen enkele kans om in de partijraad te geraken.

Ik was er bovendien getuige van dat Frieda Brepoels voorstelde iemand te coöpteren in de partijraad. Het enige dat deze persoon daarvoor hoefde te doen was zich kandidaat stellen.

[storm op zee]

[quote=storm op zee;1595055]Codex en statuten zijn vrij te raadplegen via http://www.n-va.be/assets/docs/statut04.doc[/quot

Ik vroeg WELK DEEL van die codex overtreden werd dat de schorsing van Robert moest rechtvaardigen.

U hoeft heus zo agressief niet te doen. Aan de partijraad werd meegedeeld dat zij geschorst werden op basis van art. 7.1. U kan het gemakkelijk opzoeken.

[Knuppel]

De N-VA voert haar programma op een ethisch verantwoorde wijze uit. Dit betekent ook dat men de tegenstrever, de andere partij correct behandelt. Dit is geen verzwakken van het eigen programma, maar maakt dit geloofwaardiger en authentieker.

:lol:

[storm op zee]

Maar wel een 'basis' die door de partijtop wordt voorgedragen. Zonder op voorhand 'uitverkoren' te worden door de partijtop is er geen enkele kans om in de partijraad te geraken.

Ik was er bovendien getuige van dat Frieda Brepoels voorstelde iemand te coöpteren in de partijraad. Het enige dat deze persoon daarvoor hoefde te doen was zich kandidaat stellen.

Het aantal gecoöpteerde leden is beperkt (max. 10, voor het ogenblik zijn er zelfs niet eens zoveel). De andere leden worden rechtstreeks verkozen door de N-VA-leden.

[Knuppel]

Dit dus.

7.1
Het gezag van de besturenop elk vlak moet door alle leden worden aanvaard en geëerbiedigd. Personen die het gezag van een bestuur ondermijnen, die de codex van mandatarissen niet naleven, die weigeren zich neer te leggen bij definitieve bestuursbeslissingen of door hun gedrag of houding de partij in opspraak brengen of schade berokkenen, kunnen in hun functies geschorst worden door een hoger bestuur bij 2/3? meerderheid, hetzij op initiatief van dit bestuur, dan wel op voorstel van het bestuur waarvan de betrokkene deel uitmaakt.
Alleen het partijbestuur kan een schorsing uitspreken tijdens de periode van vier maanden die voorafgaat aan de datum van politieke verkiezingen of bestuursverkiezingen.

Dat maakt nog maar eens duidelijk wat een autoritaire partij de N-VA wel is.

[storm op zee]

Nochtans worden al die besturen rechtstreeks verkozen door de leden. Enkel het partijbestuur wordt verkozen door de leden van de partijraad (maar die zijn op hun beurt dan weer rechtstreeks verkozen geweest). Inderdaad kan énkel het partijbestuur schorsen in verkiezingstijd. Dan nog moet deze schorsing voorgelegd worden aan de verzoeningscommissie die op zijn beurt opnieuw terugkoppelt naar de partijraad.
Het is uiteraard uw volste recht om zoiets ondemocratisch te vinden.

[Knuppel]

Autoritair.

[De Garde]

Zit de loge er ook niet voor iets terug? En de Tempeliers?

Nee, de cosa nostra, nu goed? Geef dan eens informatie en 't is nog niet goed.

[storm op zee]

Autoritair.

Dus een beslissing die met een 2/3-meerderheid door een rechtstreeks bestuur genomen wordt is autoritair?

[Knuppel]

Robert is geschorst omdat hij zich niet onderwierp aan 'het gezag van het bestuur'.

Nochtans deed hij slechts datgene dat het partijcongres, met akkoord en in aanwezigheid van de leden, besliste.

[Knuppel]

En d�*�*r kan je niet onderuit, SOZ.

[storm op zee]

Ik stel alleen vast dat men ook bij die ander Vlaamsnationale partij zich dient te houden aan het gezag van de besturen (cfr. het gedoe met Tastenhoye).
Het klopt idd. dat het partijcongres zich uitgesproken heeft tégen het CS. De vraag is echter of de beslissing om geen kartel te vormen met het VB een toegeving is aan het CS. Ik begrijp dat de meningen wat dat betreft kunnen uiteen lopen.

[Egidius]

De tuchtcommissie heeft niks te zien met de partijtop, staat daar los van. De commissie is samengesteld uit partijraadsleden, de vertegenwoordiging van de basis dus.
De commissie hoeft zich niks aan te trekken van wat het partijbestuur zegt, ze gaat onbevooroordeeld te werk.Voor wie houdt u ons eigenlijk?

Dat soort praat kon misschien in de jaren '60 of '70 nog iemand in slaap wiegen, in 2006 gelooft geen kat nog dat de partijraad onafhankelijk of onbevooroordeeld zou zijn. Zeker geen kat die nog op een blauwe maandag even in de partijraad van de VU gezeten heeft.

De motivatie voor de schorsing ligt ook niet in het doorbreken van het cs, wél bij het niet naleven van de statuten en de codex van mandatarissen, waaraan elk N-VA-kaderlid zich dient te houden.

Met andere woorden: de Wetterse kaderleden zijn geschorst omdat ze zich niet neerleggen bij de oekazen van de partijtop maar integendeel de NVA-congresbesluiten willen uitvoeren.

[Egidius]

Ik stel alleen vast dat men ook bij die ander Vlaamsnationale partij zich dient te houden aan het gezag van de besturen (cfr. het gedoe met Tastenhoye).

Lap, daar is het vijgeblad weer.

Ter herinnering:

Robert is geschorst omdat hij zich niet onderwierp aan 'het gezag van het bestuur'. Nochtans deed hij slechts datgene dat het partijcongres, met akkoord en in aanwezigheid van de leden, besliste.


En daar antwoordt u op met volgend geschipper:

Het klopt idd. dat het partijcongres zich uitgesproken heeft tégen het CS. De vraag is echter of de beslissing om geen kartel te vormen met het VB een toegeving is aan het CS. Ik begrijp dat de meningen wat dat betreft kunnen uiteen lopen.

U begrijpt dat de meningen wat dat betreft kunnen uiteen lopen...

Serieus nu: als het kartelverbod met het VB niets met het CS te maken heeft, waarmee heeft het dan wel te maken?

[storm op zee]

[/list]Voor wie houdt u ons eigenlijk?

Dat soort praat kon misschien in de jaren '60 of '70 nog iemand in slaap wiegen, in 2006 gelooft geen kat nog dat de partijraad onafhankelijk of onbevooroordeeld zou zijn. Zeker geen kat die nog op een blauwe maandag even in de partijraad van de VU gezeten heeft.



Met andere woorden: de Wetterse kaderleden zijn geschorst omdat ze zich niet neerleggen bij de oekazen van de partijtop maar integendeel de NVA-congresbesluiten willen uitvoeren.

Ik haal enkel een aantal feiten aan. Hoe u die wenst te interpreteren is uw zaak. Ikzelf waag me niet aan een oordeel. Ik spreek er me dan ook geenszins uit of de schorsing van Robert al dan niet correct was.

[Egidius]

Ik spreek er me dan ook geenszins uit of de schorsing van Robert al dan niet correct was.

Ha, ik dacht dat dit citaat van u was:

Het feit dat de commissie toch beslist heeft om te schorsen, bewijst dat er wel degelijk stront aan de knikker was.

Verschoning...

[storm op zee]

Ha, ik dacht dat dit citaat van u was:



Verschoning...

Ik meen inderdaad dat ALS die commissie en dergelijke beslissing neemt, er sowieso iets niet pluis is, is dat er fouten gebeurd zijn. Of die zwaar genoeg wegen om een schorsing uit te spreken DAAR doe ik geen uitspraak over.

[Knuppel]

Het klopt idd. dat het partijcongres zich uitgesproken heeft tégen het CS. De vraag is echter of de beslissing om geen kartel te vormen met het VB een toegeving is aan het CS. Ik begrijp dat de meningen wat dat betreft kunnen uiteen lopen.

De meningen van zij die 'het gezag' uitmaken liepen blijkbaar niet zo uiteen daar Robert geschorst werd.

Bovendien verwachtte Robert dit al na de reactie van... BDW.

[Knuppel]

Ik meen inderdaad dat ALS die commissie en dergelijke beslissing neemt, er sowieso iets niet pluis is, is dat er fouten gebeurd zijn. Of die zwaar genoeg wegen om een schorsing uit te spreken DAAR doe ik geen uitspraak over.

Waarom niet?

[storm op zee]

Waarom niet?

Ik vind dat een zaak van de verzoeningscommissie. Ik geloof vooralsnog wel in de objectiviteit van dat orgaan. Bovendien is het niet gezegd of ik zelf geen voorstander ben van een kartel op plaatselijk vlak. Ik meen dan wel dat indien daar consequenties aan verbonden zijn, je die moet dragen. Ik merk dat Robert daartoe bereid is. Dat spreekt voor hem.

[Knuppel]

Ik vind dat een zaak van de verzoeningscommissie. Ik geloof vooralsnog wel in de objectiviteit van dat orgaan

Robert wérd geschorst.
Als jij dus gelooft in de objectiviteit van 'dat orgaan' dan betekent dit dat je het ontslag van Robert gerechtvaardigd vindt. Wat dan weer inhoudt dat hij grove fouten heeft gemaakt. Welke dat zijn weten we.
Is het d�*t wat je wilde zeggen maar wat je niet zegt?

[Knuppel]

Bovendien is het niet gezegd of ik zelf geen voorstander ben van een kartel op plaatselijk vlak. Ik meen dan wel dat indien daar consequenties aan verbonden zijn, je die moet dragen. Ik merk dat Robert daartoe bereid is. Dat spreekt voor hem.

Waarom steun je Robert dan niet inplaats die 'objectieve' verzoeningscommissie?

[storm op zee]

Robert wérd geschorst.
Als jij dus gelooft in de objectiviteit van 'dat orgaan' dan betekent dit dat je het ontslag van Robert gerechtvaardigd vindt. Wat dan weer inhoudt dat hij grove fouten heeft gemaakt. Welke dat zijn weten we.
Is het d�*t wat je wilde zeggen maar wat je niet zegt?

Andermaal: Robert kreeg geen ontslag.
Ik zeg ook gewoon wat er staat, ik vraag me af waarom u er zo happig op bent om andere zaken te zoeken achter mijn woorden.
Omdat u zo hardleers bent zet ik de zaken nog even op een rijtje:

Ik accepteer de objectiviteit van de verzoeningscommissie.
De commissie heeft geoordeeld dat er fouten zijn gemaakt (althans binnen de logica van de partijstatuten), wie ben ik om een volledige commissie tegen te spreken.
Een schorsing is in vergelijking met een uitsluiting al bij al een milde straf (in verhouding met de andere mogelijke sancties die zo'n commissie kan uitspreken). Dat wil niet zeggen dat ik die schorsing steun, evenmin veroordeel ik ze.

[Knuppel]

Ik h�*d het ook over een schorsing.

Waar jij achterstaat omdat Robert fouten heeft gemaakt met deze woorden:

Ik accepteer de objectiviteit van de verzoeningscommissie. en

Een schorsing is in vergelijking met een uitsluiting al bij al een milde straf

[storm op zee]

Waarom steun je Robert dan niet inplaats die 'objectieve' verzoeningscommissie?

En op welke wijze zou ik Robert dan wel moeten steunen?

Lidkaart N-VA terugsturen?
Welke meerwaarde zou dit bieden voor Robert?
Protesteren bij de N-VA-top?
Protesteren tegen een beslissing die volledig statutair correct genomen is?
Zelf een kartel vormen met het VB?
Er is hier geeneens een werking

[storm op zee]

Robert wérd geschorst.
Als jij dus gelooft in de objectiviteit van 'dat orgaan' dan betekent dit dat je het ontslag van Robert gerechtvaardigd vindt. Wat dan weer inhoudt dat hij grove fouten heeft gemaakt. Welke dat zijn weten we.
Is het d�*t wat je wilde zeggen maar wat je niet zegt?

[storm op zee]

Een schorsing is in vergelijking met een uitsluiting al bij al een milde straf

In vergelijking met een uitsluiting als lid of een schorsing als lid is de beslissing inderdaad vrij mild. Laten we niet vergeten dat Robert enkel geschorst werd als bestuurslid en geeneens als N-VA-lid.
Of vind jij dat zo'n schorsing strenger is dan een uitsluiting?

[Knuppel]

In vergelijking met een uitsluiting als lid of een schorsing als lid is de beslissing inderdaad vrij mild. Laten we niet vergeten dat Robert enkel geschorst werd als bestuurslid en geeneens als N-VA-lid.
Of vind jij dat zo'n schorsing strenger is dan een uitsluiting?

Ik kies niet tussen de cholera en de pest.
Robert had zelfs niet mogen geschorst worden omdat hij enkel deed wat het ledencongres besliste.

Maar het is mij duidelijk dat jij daar anders over denkt.

[Knuppel]

Laten we niet vergeten dat Robert enkel geschorst werd als bestuurslid en geeneens als N-VA-lid.

Heb je nog meer van dat soort troostprijzen?

Robert zal er je dankbaar voor zijn.

[storm op zee]

Ik kies niet tussen de cholera en de pest.
Robert had zelfs niet mogen geschorst worden omdat hij enkel deed wat het ledencongres besliste.

Maar het is mij duidelijk dat jij daar anders over denkt.

Andermaal. De invulling van het CS is voor interpretatie vatbaar.
Op het ledencongres werd overigens NIET beslist dat kartels vormen met het VB nodig zijn ten bewijze van het doorbreken van het cordon.

[Knuppel]

Dit doet me denken aan Matthias Storme die enkel uit het partijbestuur gekieperd werd.
Hij mocht dus al dankbaar zijn dat hij nog lid mocht blijven.:roll:

Maar ook dat is hij niet meer omdat hij zijn lidgeld niet meer betaalde. Er werd hem daar immers lang genoeg op voorhand de kans toe geboden, hé?

Jullie zijn toch echt wel kunstenaars in het rond de pot draaien geworden, hoor.
Geen verschil meer merkbaar met de rest van de politieke 'elite'.

[Knuppel]

De invulling van het CS is voor interpretatie vatbaar.

En de interpretatie van het 'gezag' geeft de doodslag.
Dat had ik begrepen, ja.

[storm op zee]

Maar ook dat is hij niet meer omdat hij zijn lidgeld niet meer betaalde. Er werd hem daar immers lang genoeg op voorhand de kans toe geboden, hé?


Bedoel je dan dat je bij andere partijen, verenigingen,enz. wel lid blijft indien je je lidgeld niet meer betaalt?

[storm op zee]

En de interpretatie van het 'gezag' geeft de doodslag.
Dat had ik begrepen, ja.

De interpretatie van de partijraad.

[Knuppel]

Bedoel je dan dat je bij andere partijen, verenigingen,enz. wel lid blijft indien je je lidgeld niet meer betaalt?

Neen.

Ik bedoel dat de N-VA Mattias Storme dus ook al kwijt is.

Het gaat goed met de N-VA.

[Knuppel]

De interpretatie van de partijraad.

Maakt niks uit.
Die staat duidelijk onder invloed van 'het gezag', oftewel Bart de Wever.

[storm op zee]

Neen.

Ik bedoel dat de N-VA Mattias Storme dus ook al kwijt is.

Het gaat goed met de N-VA.

Ik merk dat Jan Jambon, Antoon Dieusart, ... lid zijn geworden van de N-VA. Het gaat inderdaad goed meen ik.

[storm op zee]

Maakt niks uit.
Die staat duidelijk onder invloed van 'het gezag', oftewel Bart de Wever.

En dat leidt u af uit... ?

[jan hyoens]

Ik merk dat Jan Jambon, Antoon Dieusart, ... lid zijn geworden van de N-VA. Het gaat inderdaad goed meen ik.

jan wie? Antoon wie?

[Egidius]

Op het ledencongres werd overigens NIET beslist dat kartels vormen met het VB nodig zijn ten bewijze van het doorbreken van het cordon.

Wel heb je van z'n leven... !!!
Op het ledencongres werd dus niet beslist dat kartels met het VB nodig zijn...

Werd op het ledencongres dan beslist dat kartels met het VB verboden zijn? Neen? En waarvoor werd Robert dan wel geschorst? En is daar dus een democratische basis voor?

Dank om zelf het bewijs te leveren dat het schorsingsbesluit ondemocratisch is en enkel kon genomen worden in een autoritair geleide partij.

[Egidius]

Bedoel je dan dat je bij andere partijen, verenigingen,enz. wel lid blijft indien je je lidgeld niet meer betaalt?

Nee, ze bedoelt dat je bij de NVA gecordoniseerd wordt als je pleit voor Vlaamsnationale eendracht.

[Knuppel]

Ik merk dat Jan Jambon, Antoon Dieusart, ... lid zijn geworden van de N-VA. Het gaat inderdaad goed meen ik.

Als échte Vlaams-nationalisten zoals Jan Jambon en Antoon Dieusart al de plaats moeten gaan innemen van Matthias Storme en Robert Tondeleir dan gaat het idd fantastisch goed met de N-VA....

[Knuppel]

En dat leidt u af uit... ?

Uit het feit dat wat de partijraad besliste 'toevallig' in dezelfde lijn ligt van datgene waar BDW geen onduidelijkheid over liet bestaan toen hij nog maar van het charter voor Vlaams-nationale eenheid hoorde?

[storm op zee]

Uit het feit dat wat de partijraad besliste 'toevallig' in dezelfde lijn ligt van datgene waar BDW geen onduidelijkheid over liet bestaan toen hij nog maar van het charter voor Vlaams-nationale eenheid hoorde?

U spreekt met dergelijke kennis van zaken dat u ongetwijfeld gelijk heeft: méér dan 180 man die geïndoctrineerd zijn door BDW ('t mogen er nu nog de helft zijn)... Vindt u uw eigen uitleg nu niet een beetje te onnozel?

[storm op zee]

Als échte Vlaams-nationalisten zoals Jan Jambon en Antoon Dieusart al de plaats moeten gaan innemen van Matthias Storme en Robert Tondeleir dan gaat het idd fantastisch goed met de N-VA....

Als Jan Jambon al geen Vlaamsnationalist is dan vraag ik me af hoe het wel gesteld is met Jurgen Verstrepen en co.

[Egidius]

Als Jan Jambon al geen Vlaamsnationalist is dan vraag ik me af hoe het wel gesteld is met Jurgen Verstrepen en co.

Is Verstrepen ook al lid van de NVA?

Indien niet, waarom sleurt u hem hierbij?

Terzijde: ik ga ervan uit dat Jambons nieuwe roeping helemaal onbaatzuchtig is. In oktober zal blijken of dat terecht is of niet.

[storm op zee]

[quote=Egidius;1595528]Wel heb je van z'n leven... !!!
Op het ledencongres werd dus niet beslist dat kartels met het VB nodig zijn...

Werd op het ledencongres dan beslist dat kartels met het VB verboden zijn? Neen? En waarvoor werd Robert dan wel geschorst? En is daar dus een democratische basis voor?

[quote]

Een algemeen congres legt de grote lijnen vast, de partijraad oordeelt over de concrete invulling.

[Juan]

de fundi's reageren hier als razende bloedhonden waar geen land mee te bezeilen valt

de degelijke uitleg van SOZ wordt weggehoond en verdraaid

[Egidius]

Een algemeen congres legt de grote lijnen vast, de partijraad oordeelt over de concrete invulling.

Dus de schorsing van kaderleden die gesprekken hebben over een eventuele Vlaamsnationale eenheidslijst vindt u een concrete invulling waarover de leden niets te zeggen hebben?

[storm op zee]

Is Verstrepen ook al lid van de NVA?

Indien niet, waarom sleurt u hem hierbij?

Was die geen lid van een Vlaamsnationale partij? Word je dan niet geacht Vlaamsnationalist te zijn?

[storm op zee]

Dus de schorsing van kaderleden die gesprekken hebben over een eventuele Vlaamsnationale eenheidslijst vindt u een concrete invulling waarover de leden niets te zeggen hebben?

De partijraad is de vertegenwoordiging van de leden.

[Egidius]

Was die geen lid van een Vlaamsnationale partij? Word je dan niet geacht Vlaamsnationalist te zijn?

Verstrepen interesseert me geen barst en zijn partijaanhorigheid al evenmin.

Het ging over Jambon, en toen deed u de truuk met het vijgeblad.

PS: Staat Jan in oktober op één of andere lijst?

[Juan]

Was die geen lid van een Vlaamsnationale partij? Word je dan niet geacht Vlaamsnationalist te zijn?

Neen, het Vlaams Belang mag binnenpakken wie het wil, verkondigen wat het wil (liefst nog tegenstrijdigheden zoals economische visie, doel, asielzoekers,...) en politieke spelletjes spelen zoveel het wil, het VB staat voor de fundi's per definitie boven alle kritiek. Het VB kan voor hen niets misdoen en is de Enige Zuivere Partij.

[Egidius]

De partijraad is de vertegenwoordiging van de leden.

De leden hebben dus niets te zeggen over het schorsen van mensen die aan een Vlaamsnationale eenheidslijst denken ?

[Egidius]

Neen, het Vlaams Belang mag binnenpakken wie het wil, verkondigen wat het wil (liefst nog tegenstrijdigheden zoals economische visie, doel, asielzoekers,...) en politieke spelletjes spelen zoveel het wil, het VB staat voor de fundi's per definitie boven alle kritiek. Het VB kan voor hen niets misdoen en is de Enige Zuivere Partij.

De truuk met het vijgenblad : begin over het VB te razen, dan hoef je niet meer te hebben over de steken die je zelf laat vallen.

Het VB kan wat mij betreft oprotten en al degenen die het gebruiken als afleidingsmaneuver ook.

[storm op zee]

Verstrepen interesseert me geen barst en zijn partijaanhorigheid al evenmin.

Het ging over Jambon, en toen deed u de truuk met het vijgeblad.

PS: Staat Jan in oktober op één of andere lijst?

Truuk met het vijgenblad? Ik meende dat anderen zich hier vragen stelden bij de 'Vlaamsnationale' kwaliteiten van Jambon en impliciet van daaruit een link legden naar zijn waarde voor de N-VA. 't Is mijn oprechte bekommernis wat dan wel de waarde moet zijn van leden van andere partijen met twijfelachtige 'Vlaamsnationale' kwaliteiten en hun waarde voor die partij.

[Egidius]

Ik meende dat anderen zich hier vragen stelden bij de 'Vlaamsnationale' kwaliteiten van Jambon en impliciet van daaruit een link legden naar zijn waarde voor de N-VA.

En hoe kan Verstrepen antwoord bieden op deze vragen?

[storm op zee]

De leden hebben dus niets te zeggen over het schorsen van mensen die aan een Vlaamsnationale eenheidslijst denken ?

Andermaal: de schorsing gebeurt door de partijraad
partijraad = vertegenwoordiging van de leden
ergo = schorsing gebeurt door de leden.
Of heeft u geen kaas gegeten van getrapte democratie?

[Egidius]

Andermaal: de schorsing gebeurt door de partijraad
partijraad = vertegenwoordiging van de leden
ergo = schorsing gebeurt door de leden.

Het enige wat u hier aantoont is dat de partijraad beslist en de leden niets te zeggen. Dat de partijraad de leden zou vertegenwoordigen is een fictie waarvan ik u uitdaag ze hard te maken.

Of heeft u geen kaas gegeten van getrapte democratie?

Als ik een pastiche wil, kies ik ze graag zelf.

[Knuppel]

Als Jan Jambon al geen Vlaamsnationalist is dan vraag ik me af hoe het wel gesteld is met Jurgen Verstrepen en co.

Daar heb je het vijgeblad weer.

Ik bedoelde enkel dat de N-VA blijkbaar meer prijs stelt op échte Vlaams-nationalisten zoals Jambon en Dieu-weet-ik-veel dan op minder echte. Storme laten ze immers schieten en Robert schoppen ze eruit.

En waarom? Omdat Robert met nog minder échte aanpapt.

Maar het is het resultaat dat telt, hoor!

[storm op zee]

Het enige wat u hier aantoont is dat de partijraad beslist en de leden niets te zeggen. Dat de partijraad de leden zou vertegenwoordigen is een fictie waarvan ik u uitdaag ze hard te maken.


De leden van de partijraad worden rechtstreeks verkozen uit en door de leden. Iedereen kan zich kandidaat stellen.

[storm op zee]

Robert schoppen ze eruit.



U blijft echt wel Oostindisch doof (of moet ik zeggen blind). Robert werd er niet uitgeschopt. Hij werd geschorst.

[Egidius]

De leden van de partijraad worden rechtstreeks verkozen uit en door de leden. Iedereen kan zich kandidaat stellen.

De parlementairen worden rechtstreeks verkozen uit en door de burgers. Hoe je daar zou kunnen uit afleiden dat ze de mening van de burgers zouden vertegenwoordigen, is mij een raadsel.

[Knuppel]

Andermaal: de schorsing gebeurt door de partijraad
partijraad = vertegenwoordiging van de leden
ergo = schorsing gebeurt door de leden.
Of heeft u geen kaas gegeten van getrapte democratie?

Laat dat 'doortrapte' maar weg.
Geef mij gewoon democratie.

[Egidius]

U blijft echt wel Oostindisch doof (of moet ik zeggen blind). Robert werd er niet uitgeschopt. Hij werd geschorst.

Ach, Stormpie, iedereen weet toch dat hij er binnenkort uitgeschopt wordt. In een verkiezingsperiode durft jouw laffe partijtop zich geen heibel permitteren, nietwaar?

[Knuppel]

U blijft echt wel Oostindisch doof (of moet ik zeggen blind). Robert werd er niet uitgeschopt. Hij werd geschorst.

En zijn ontslagbrief ligt klaar.

[storm op zee]

Ach, Stormpie, iedereen weet toch dat hij er binnenkort uitgeschopt wordt. In een verkiezingsperiode durft jouw laffe partijtop zich geen heibel permitteren, nietwaar?

Ongetwijfeld niet.

[storm op zee]

En zijn ontslagbrief ligt klaar.

Beweert u op gezag van...?

[Knuppel]

Beweert u op gezag van...?

Niet op gezag maar wel volgens de woorden van Robert.
En in die éne man stel ik duizendmaal meer vertrouwen dan in een hele kliek partijslaven.

[Egidius]

Ongetwijfeld niet.

Voila, dan zijn de zaken duidelijk. Eén lokale Vlaamsnationale eenheidslijst volstaat om de NVA in de ban van het cordon te doen. Dat willen De Wever en Bourgeois ten allen prijze vermijden, en daarvoor gaan ze over lijken. Zelfs als dat op middelkorte termijn de geloofwaardigheid van de partij vernietigt en dus haar dood betekent.

Laten we daar verder niet meer onnozel over doen.

[storm op zee]

Niet op gezag maar wel volgens de woorden van Robert.
En in die éne man stel ik duizendmaal meer vertrouwen dan in een hele kliek partijslaven.

En Robert weet dat via..?

[Knuppel]

Voila, dan zijn de zaken duidelijk. Eén lokale Vlaamsnationale eenheidslijst volstaat om de NVA in de ban van het cordon te doen. Dat willen De Wever en Bourgeois ten allen prijze vermijden, en daarvoor gaan ze over lijken. Zelfs als dat op middelkorte termijn de geloofwaardigheid van de partij vernietigt en dus haar dood betekent.

Laten we daar verder niet meer onnozel over doen.

http://bestsmileys.com/goodbye/4.gif

[Knuppel]

En Robert weet dat via..?

Dat zal hijzelf het beste weten. En Robert zegt niet zomaar iets.
Vraag het hem zelf als je het weten wil.

[storm op zee]

Dat zal hijzelf het beste weten. En Robert zegt niet zomaar iets.
Vraag het hem zelf als je het weten wil.

Dus u geeft zelf toe dat u niet eens weet of zijn ontslagbrief echt wel klaar ligt?

[Egidius]

Dus u geeft zelf toe dat u niet eens weet of zijn ontslagbrief echt wel klaar ligt?

Als gij zegt op welke lijst Jambon gaat staan, kunnen wij iets lossen over die ontslagbrief.

[Knuppel]

Dus u geeft zelf toe dat u niet eens weet of zijn ontslagbrief echt wel klaar ligt?

Als Robert zegt dat hij klaar ligt dan verwed ik er mijn kop op dat hij klaar ligt.
En Robert zei het publiekelijk op dit forum.

[robert t]

2 van de geschorste bestuursleden betaalden geen lidgeld voor 2006, de oproep tot hernieuwing werd nochtans RUIM voor het uitbreken van de hele heisa verstuurd.
Correct, maar ik heb het in een vorige posting al gezegd : je kan hernieuwen tot in mei van het lopend jaar. Ik heb vroegere jaren dikwijls vrij laat hernieuwd en heb er nooit moeilijkheden door ondervonden. Toen ik voor de tucht-en verzoeningscommissie verscheen is er over hernieuwing met geen woord gerept. Dit is dus een uiterst goedkoop en belachelijk argument.
[quote]
Het partijbestuur schorstte de 3 bestuursleden waardoor het dossier automatisch op de tafel van de tuchtcommissie belandde.
Juist. So what?
De tuchtcommissie heeft niks te zien met de partijtop, staat
daar los van. De commissie is samengesteld uit partijraadsleden, de vertegenwoordiging van de basis dus.
Niks op aan te merken, volledig legitiem.De commissie hoeft zich niks aan te trekken van wat het partijbestuur zegt, ze gaat onbevooroordeeld te werk.Ik heb er inderdaad mijn mening in alle vrijheid kunnen verkondigen, en de commissieleden hebben alles genoteerd wat ik gezegd heb.Het feit dat de commissie toch beslist heeft om te schorsen, bewijst dat er wel degelijk stront aan de knikker was.Natuurlijk. Wie mij de gelegenheid aanbiedt mijn grieven tegenover de partij te verwoorden moet geen akte van kritiekloos geloof en liefde verwachten.Al bij al heeft de commissie een vrij milde beslissing genomen. De motivatie voor de schorsing ligt ook niet in het doorbreken van het cs, wél bij het niet naleven van de statuten en de codex van mandatarissen, waaraan elk N-VA-kaderlid zich dient te houden.Wat is het nu feitelijk? Is de commissie een adviesorgaan of een beslissingsorgaan? Ik dacht namelijk het eerste.Robert T noch zijn companen wérden ontslagen, evenmin ligt hun ontslagbrief klaar. Schorsing staat niet gelijk aan ontslag. De partijTOP kan ook onmogelijk een lid uitsluiten. Enkel de partijraad kan dit (na voorstel van de tuchtcommissie). Andermaal: de partijraad is de vertegenwoordiging van de basis.Uit goede bron heb ik vernomen dat onze ontslagbrieven wel degelijk klaarliggen. En je spreekt jezelf tegen : eerst beweer je dat de commissie omtrent de schorsing een vrij milde beslissing heeft genomen (dus beslissingsmacht). Nu zeg je dat dat de uitsluiting alleen door de partijraad kan beslist worden (en de commissie weer adviesorgaan wordt). Begrijpe wie kan.

In deze zaak is er maar één persoon geweest die op mysterieuze wijze een soort drieeenheid vormde : nl. dagelijks bestuur, commissie en partijraad. En we weten allemaal wie dat is, nietwaar?

[storm op zee]

Als gij zegt op welke lijst Jambon gaat staan, kunnen wij iets lossen over die ontslagbrief.

Het is geen geheim dat Jan Jambon afdelingsvoorzitter is te Brasschaat. Of hij in oktober 2006 ook zelf deelneemt aan de verkiezingen staat nog niet vast.

[storm op zee]

Correct, maar ik heb het in een vorige posting al gezegd : je kan hernieuwen tot in mei van het lopend jaar. Ik heb vroegere jaren dikwijls vrij laat hernieuwd en heb er nooit moeilijkheden door ondervonden. Toen ik voor de tucht-en verzoeningscommissie verscheen is er over hernieuwing met geen woord gerept. Dit is dus een uiterst goedkoop en belachelijk argument.[quote]
Juist. So what?Niks op aan te merken, volledig legitiem.Ik heb er inderdaad mijn mening in alle vrijheid kunnen verkondigen, en de commissieleden hebben alles genoteerd wat ik gezegd heb.Natuurlijk. Wie mij de gelegenheid aanbiedt mijn grieven tegenover de partij te verwoorden moet geen akte van kritiekloos geloof en liefde verwachten.Wat is het nu feitelijk? Is de commissie een adviesorgaan of een beslissingsorgaan? Ik dacht namelijk het eerste.Uit goede bron heb ik vernomen dat onze ontslagbrieven wel degelijk klaarliggen. En je spreekt jezelf tegen : eerst beweer je dat de commissie omtrent de schorsing een vrij milde beslissing heeft genomen (dus beslissingsmacht). Nu zeg je dat dat de uitsluiting alleen door de partijraad kan beslist worden (en de commissie weer adviesorgaan wordt). Begrijpe wie kan.

In deze zaak is er maar één persoon geweest die op mysterieuze wijze een soort drieeenheid vormde : nl. dagelijks bestuur, commissie en partijraad. En we weten allemaal wie dat is, nietwaar?

Robert,
lees er de statuten op na, als (ex-)bestuurslid behoor je die te kennen:
de commissie kan zélf beslissen tot schorsing in bestuursfuncties,
de commissie kan enkel adviseren tot uitsluiting
deze twee zaken mogen evenwel niet overlappen binnen één procedure

[Egidius]

Het is geen geheim dat Jan Jambon afdelingsvoorzitter is te Brasschaat. Of hij in oktober 2006 ook zelf deelneemt aan de verkiezingen staat nog niet vast.

Hoewel gij niets lost over Jambon zijn plaats, hebben wij toch alles over de ontslagbrief op het net gezet, zie http://forum.politics.be/showpost.php?p=1595759&postcount=144. ;-)

[storm op zee]

Formeel: zolang er geen nieuwe procedure wordt ingeleid bij de verzoeningscommissie k�*n er geen ontslagbrief komen.

[Knuppel]

Formeel: zolang er geen nieuwe procedure wordt ingeleid bij de verzoeningscommissie k�*n er geen ontslagbrief komen.

We zullen zien wat die 'formeel' waard is,
en wanneer het ontslag van Robert een feit zal zijn.

Wat maken procedures en tijdsbestekken uit als zelfs een blinde kan zien dat het ontslag van Robert onderweg is?


In deze zaak is er maar één persoon geweest die op mysterieuze wijze een soort drieeenheid vormde : nl. dagelijks bestuur, commissie en partijraad. En we weten allemaal wie dat is, nietwaar?

[Egidius]

We zullen zien wat die 'formeel' waard is,

Storm op zee is Geert Bourgeois niet, dus we mogen aannemen dat zijn 'formeel' meer waard is dan de vijf-minuten-splitsing van Bourgeois.

[zorroaster]

Het enige wat u hier aantoont is dat de partijraad beslist en de leden niets te zeggen. Dat de partijraad de leden zou vertegenwoordigen is een fictie waarvan ik u uitdaag ze hard te maken.


De leden verkiezen in open verkiezingen de partijraad, die haar vertegenwoordigt. Ga jij elke keer een ledencongres bijeen roepen als in Klemskerke ambras is binnen de afdeling?

En kom alsjeblieft weer niet aandraven met dat fundamentalistische gezeik over het BROV. De representatieve democratie is hét basismodel binnen het bestuur van de meeste Vlaamse partijen (behalve het VB, die grote voorstanders van het BROV, daar kiest de partijtop haar eigen partijraad, maar dat doet uiteraard geen enkele afbreuk aan haar principe van basisdemocratie!) en de leden voelen zich kennelijk voldoende vertegenwoordigd op die manier.

[Egidius]

De leden verkiezen in open verkiezingen de partijraad, die haar vertegenwoordigt. Ga jij elke keer een ledencongres bijeen roepen als in Klemskerke ambras is binnen de afdeling?

Jullie zeggen dat altijd maar: "die haar vertegenwoordigt". Als een mantra, die verder niet moet aangetoond worden, een dogma dat je gewoon aanvaardt zonder bewijsvoering.

Op basis van die fictie kan je dan als partijtop op autoritaire wijze mensen beginnen de mond snoeren en buitengooien, tegen de duidelijke uitspraken van het ledencongres over het cordon sanitaire in.

En kom alsjeblieft weer niet aandraven met dat fundamentalistische gezeik over het BROV.

Tot daar uw opvatting over democratie. Helaas is die van uw partij niet beter.

De representatieve democratie is hét basismodel binnen het bestuur van de meeste Vlaamse partijen (behalve het VB, die grote voorstanders van het BROV, daar kiest de partijtop haar eigen partijraad, maar dat doet uiteraard geen enkele afbreuk aan haar principe van basisdemocratie!) en de leden voelen zich kennelijk voldoende vertegenwoordigd op die manier.

De kloof tussen de woorden en de daden van Belang op dit vlak id idd verontrustend.

[Supe®Staaf]

En kom alsjeblieft weer niet aandraven met dat fundamentalistische gezeik over het BROV.Vind jij niet dat de burger souverein behoort te zijn?
Neem het niet persoonlijk hoor, maar het is een typisch verschijnsel bij mensen die van de macht geproefd hebben, of menen er uitzicht op te hebben. Plots wordt de burger gedegradeerd tot een dommekloot, die moet gedirigeerd worden en zwijgen, eens hij de 'juiste' leiders verkoos.
Gelukkig zijn N-Va en CD&V in die materie 'eerlijk' en consekwent in het verdedigen van die ondemocratische visie op bestuur. We weten op voorhand waar zij de centra van de beslissingsmacht willen houden (in eigen rangen)
Wat betreft het VB inzake democratisch gehalte:
Hun officiële standpunt is weldegelijk dat ze democratie wensen in de vorm van een representatief systeem aangevuld met direct democratische middelen zoals BROV.
So far so good.
Waarom heb ik er desondanks geen goed oog in?

-Intern is het VB even totalitair en autoritair gestructureerd als de andere partijen (N-VA, CD&V, VLD, SP-a, etc. etc.) Het hoeft niet noodzakelijk een probleem te zijn. Immers, democratische regels behoren enkel te spelen op het publieke domein waaraan niemand zich kan onttrekken. Dat is dus niet van toepassing op privé-clubs, bedrijven, verenigingen, partijen, etc. Maar het voorspelt weinig goeds.

-De geschiedenis leert ons dat oppositiepartijen vaak meer burgerinspraak voorspiegelen, doch deze beloften snel vergeten zodra ze aan de macht deelnemen (cfr. VLD in BElgië, cfr. SPD en CDU in Duitsland,......)

-Het VB-standpunt inzake democratie wordt niet prominent naar voor geschoven in de shortcuts die o.a. via de media aan het grote publiek worden aangeboden. De klemtoon ligt véél te veel op hun flamingantisme en vreemdelingen beleid. Een ware democratische partij die van plan is om daadwerkelijk burgersouvereiniteit in te voeren, neemt 'democratie' als eerste programmapunt en maakt de rest van haar programma volledig ondergeschikt aan wat de burger wenst, eens de democratie ingevoerd is. (cfr. Vivant)

Misschien eens in het VB katern posten en daar verder over discussiëren ;-)

[Knuppel]

-Het VB-standpunt inzake democratie wordt niet prominent naar voor geschoven in de shortcuts die o.a. via de media aan het grote publiek worden aangeboden. De klemtoon ligt véél te veel op hun flamingantisme en vreemdelingen beleid. Een ware democratische partij die van plan is om daadwerkelijk burgersouvereiniteit in te voeren, neemt 'democratie' als eerste programmapunt en maakt de rest van haar programma volledig ondergeschikt aan wat de burger wenst, eens de democratie ingevoerd is. (cfr. Vivant)

Groot gelijk staaf alleen, Vivant maakt geen uitzondering op de regel dat partijen, eens aan de macht, hun beloften inzake het BROV even vlug vergeten als de andere beloften waarmee ze hun kiezers lijmden.

[Knuppel]

Misschien eens in het VB katern posten en daar verder over discussiëren.

Goed idee. Alleen jammer dat dit katern niet veel meer zoveel bezocht sinds de partijdiscussies volgens partij werden onderverdeeld.

[Egidius]

Groot gelijk staaf alleen, Vivant maakt geen uitzondering op de regel dat partijen, eens aan de macht, hun beloften inzake het BROV even vlug vergeten als de andere beloften waarmee ze hun kiezers lijmden.

Vivant is zo goed als uit beeld verdwenen sinds ze een appendix werden van de VLD. Weg de drive om frisse ideeën te promoten, weg de militanten die overal opdoken en voor de invoering van de democratie opkwamen... Vivant heeft nauwelijks enkele jaren nodig gehad om onbetekenend te worden. Jammer.

[Egidius]

-Intern is het VB even totalitair en autoritair gestructureerd als de andere partijen (N-VA, CD&V, VLD, SP-a, etc. etc.) Het hoeft niet noodzakelijk een probleem te zijn. Immers, democratische regels behoren enkel te spelen op het publieke domein waaraan niemand zich kan onttrekken. Dat is dus niet van toepassing op privé-clubs, bedrijven, verenigingen, partijen, etc. Maar het voorspelt weinig goeds.

Ik ben het hier niet helemaal mee eens. Vooral een nieuw opkomende politieke beweging heeft niet als eerste opdracht om democratisch gestructureerd te zijn, wel om ideeën te lanceren en ingang te doen vinden. Kijk naar Vlott: daar kunnen politieke gangstertjes als Hendrik Boonen het tot afdelingsvoorzitter schoppen omdat de partij democratisch en wil zijn. Een Vlott-aanhanger op dit forum gaat zo ver te stellen dat hij niet zomaar geweerd kan worden vermits de partij "aan iedereen kansen wil bieden".

[Knuppel]

Vivant is zo goed als uit beeld verdwenen sinds ze een appendix werden van de VLD. Weg de drive om frisse ideeën te promoten, weg de militanten die overal opdoken en voor de invoering van de democratie opkwamen... Vivant heeft nauwelijks enkele jaren nodig gehad om onbetekenend te worden. Jammer.

Dat krijg je nu eenmaal als je 'appendix' wordt van een van de drie belgicistische partijen...

[solidarnosc]

Dat krijg je nu eenmaal als je 'appendix' wordt van een van de drie belgicistische partijen...

Als "appendix" van die grote partijen vallen er wellicht Vlotter banen binnen te halen dan als onafhankelijke organisatie. Als je als partij geen gevaar meer vormt voor de grote machtspartijen dan hebben ze er geen probleem mee dat die kleintjes de brokken die van tafel zijn gevallen opeten. Vivant heeft recent zowaar een Senaatszetel in de wacht gesleept hoewel die partij buiten de media niet bestaat. (Toont ook aan hoeveel waarde men hecht aan de senaat) Idem voor Spirit en NVa. Het is vaak een keuze tussen idealen en posten al zal men dit uiteraard nooit met zoveel woorden zeggen. Groen! is misschien een uitzondering omdat de concentratie idealisten aan de basis daar misschien wat groter is dan in andere partijen die meer fungeren als VDAB dan als partij.

[zorroaster]

Ik ben het hier niet helemaal mee eens. Vooral een nieuw opkomende politieke beweging heeft niet als eerste opdracht om democratisch gestructureerd te zijn, wel om ideeën te lanceren en ingang te doen vinden. Kijk naar Vlott: daar kunnen politieke gangstertjes als Hendrik Boonen het tot afdelingsvoorzitter schoppen omdat de partij democratisch en wil zijn. Een Vlott-aanhanger op dit forum gaat zo ver te stellen dat hij niet zomaar geweerd kan worden vermits de partij "aan iedereen kansen wil bieden".

Je weet net zo goed dat die brave Lombas niet durft en kan toegeven dat VLOTT zò onbetekenend is dat ze iedere klaploper gewoon moeten binnenhalen, om niet aan de VB-kartelpartner te moeten toegeven dat ze zelfs geen twee-drie mensen kunnen leveren in bepaalde gemeentes. Met interne democratie heeft dat uiteraard geen zak te maken, maar het klinkt minder pijnlijk als je het achter zulke mooie woorden kan verstoppen...

[zorroaster]

Vivant heeft recent zowaar een Senaatszetel in de wacht gesleept hoewel die partij buiten de media niet bestaat. (Toont ook aan hoeveel waarde men hecht aan de senaat) Idem voor Spirit en NVa.

Een beetje bescheidenheid zou wel op zijn plaats zijn, ventje. Als vertegenwoordiger van een partijtje van hoop en al 500 man in beide landsdelen geeft het weinig pas om een partij met 11.000 leden in Vlaanderen alleen, die 200.000 stemmen vertegenwoordigt en 8 RECHTSTREEKS verkozen parlementsleden heeft, te benoemen als "bestaat niet buiten de media"...

[Praetorian]

Een beetje bescheidenheid zou wel op zijn plaats zijn, ventje. Als vertegenwoordiger van een partijtje van hoop en al 500 man in beide landsdelen geeft het weinig pas om een partij met 11.000 leden in Vlaanderen alleen, die 200.000 stemmen vertegenwoordigt en 8 RECHTSTREEKS verkozen parlementsleden heeft, te benoemen als "bestaat niet buiten de media"...
Vraag me af hoeveel actieve leden de N-VA telt. Alleszins nog nooit N-VA'ers gezien in Gent.

[ilfalco]

Ik walg van Dewever ( zowat de meest inconsequente nationalist al heeft hij serieuze concurrentie van bourgois ) Maar de n-va heeft wel degelijk een actieve basis... Waar bvb Groen enkel maar van kan dromen.

[solidarnosc]

Een beetje bescheidenheid zou wel op zijn plaats zijn, ventje. Als vertegenwoordiger van een partijtje van hoop en al 500 man in beide landsdelen geeft het weinig pas om een partij met 11.000 leden in Vlaanderen alleen, die 200.000 stemmen vertegenwoordigt en 8 RECHTSTREEKS verkozen parlementsleden heeft, te benoemen als "bestaat niet buiten de media"...

Ik wist niet dat Vivant 11.OOO leden had en 8 Vlaamse verkozenen. Misschien moet je eerst eens mijn bericht goed lezen vooraleer te reageren maar bon misschien lag het aan de opbouw van mijn tekstje waardoor de verwarring in ontstaan. Media sloeg enkel op Vivant. De idem op het feit dat kleine partijen gebonden zijn aan de grote. Dit is trouwens ook geen reden om persoonlijk te worden. Ik ben geen vlaams-nationalist. Schelden hoeft dus niet.

[solidarnosc]

Ik walg van Dewever ( zowat de meest inconsequente nationalist al heeft hij serieuze concurrentie van bourgois ) Maar de n-va heeft wel degelijk een actieve basis... Waar bvb Groen enkel maar van kan dromen.

Een personeelslid van de NVA heeft een kameraad van me gezegd dat LSP in Gent meer actieve leden heeft dan de NVA in Gent. De rest van het land is uiteraard een ander verhaal. In de meeste partijen is het actief lidmaatschap buiten het betaald personeel trouwens zeer laag, niet alleen binnen de kleinere partijen. Komt volgens mij deels omdat de partijen veel te veel geld krijgen van de staat en leden enkel nog nodig hebben om pamfletten uit te delen. En dan nog, een Janssens huurde promomensen in om dat te doen.

[KVE]

Vraag me af hoeveel actieve leden de N-VA telt. Alleszins nog nooit N-VA'ers gezien in Gent.

Ziende blind heet zoiets!

[KVE]

Ik walg van Dewever ( zowat de meest inconsequente nationalist al heeft hij serieuze concurrentie van bourgois ) Maar de n-va heeft wel degelijk een actieve basis... Waar bvb Groen enkel maar van kan dromen.

Wat De Wever betreft kan het misschien iets genuanceerder. Maar N-VA telt inderdaad vele actieve leden, waar CD&V spijtig genoeg al té veel misbruik van maakt.

[Supe®Staaf]

Alleszins nog nooit N-VA'ers gezien in Gent.In Aalst ken ik erook geen enkele.
Die zijn daar terecht beschaamd in.

Laat het kartel met CD&V op de klippen lopen, en geen enkele serieuze politicus wil nog iets te maken hebben met een minipartijtje dat in feite als een VB-light-versie op even negatieve wijze ons land wil naar de verdommenis helpen.
Daarna zullen N-Va'ers nog vlugger met rode kaken afdruipen, als ze in een onbewaakt moment hun politieke durfden ventileren.

[Jong N-VA'er]

En is dat een schande? Men moet eens stoppen de strijd voor een onafhankelijk VL gelijk te stellen aan een rechts discours.

Je kan ook pro-Vlaanderen zijn en centrum zijn.

[Jong N-VA'er]

Vraag me af hoeveel actieve leden de N-VA telt. Alleszins nog nooit N-VA'ers gezien in Gent.

Allez, dan heb je mij nog nooit gezien ale, maar ja u weet ook niet wie ik ben...8)

[Jong N-VA'er]

Ziende blind heet zoiets!

Ik heb nooit anders geweten met die Commies8)

[Jong N-VA'er]

In Aalst ken ik erook geen enkele.
Die zijn daar terecht beschaamd in.

Laat het kartel met CD&V op de klippen lopen, en geen enkele serieuze politicus wil nog iets te maken hebben met een minipartijtje dat in feite als een VB-light-versie op even negatieve wijze ons land wil naar de verdommenis helpen.
Daarna zullen N-Va'ers nog vlugger met rode kaken afdruipen, als ze in een onbewaakt moment hun politieke durfden ventileren.

In Aalst haalden ze onafhankelijk nochtans wel die kaap al van 5 % goed drie jaar geleden, toen een goede prestatie voor een beginnende partij die in Aalst pas goed een jaar op poten stond.

[Jong N-VA'er]

Niet op gezag maar wel volgens de woorden van Robert.
En in die éne man stel ik duizendmaal meer vertrouwen dan in een hele kliek partijslaven.

U kent hem in het echt? In politiek hebben mensen een masker op...ook ik.

[Jong N-VA'er]

Wat De Wever betreft kan het misschien iets genuanceerder. Maar N-VA telt inderdaad vele actieve leden, waar CD&V spijtig genoeg al té veel misbruik van maakt.

Tot het splitsing komt het ooit toch hoor tussen de Vlaamse vleugel van de CD&V en de Belgischgezinde. Ik laat het allemaal maar gebeuren, en dat kan het VB ook maar beter laten doen. Bruggen opblazen voor ze hersteld zijn, is geen goed idee.

[Jong N-VA'er]

Een personeelslid van de NVA heeft een kameraad van me gezegd dat LSP in Gent meer actieve leden heeft dan de NVA in Gent. De rest van het land is uiteraard een ander verhaal. In de meeste partijen is het actief lidmaatschap buiten het betaald personeel trouwens zeer laag, niet alleen binnen de kleinere partijen. Komt volgens mij deels omdat de partijen veel te veel geld krijgen van de staat en leden enkel nog nodig hebben om pamfletten uit te delen. En dan nog, een Janssens huurde promomensen in om dat te doen.

Ik denk dat ik weet wie dat zijn: geen echte Gentenaars, meestal studenten, zoals ik. Ik had gisteren nog een leuk gesprek met een vriendin die biologie volgt op de unief: meer dan de helft zijn daar wereldvreemde mensen die erbij lopen als een bende havenlozen en ze zijn oftewel zwaar socialistisch of Groen!-gezind8)

[Knuppel]

U kent hem in het echt? In politiek hebben mensen een masker op...ook ik.

Ja. Ik ken Robert in het echt.

Geert Bourgeois en Frieda Brepoels trouwens ook, en dan is de keuze gauw gemaakt.

[Egidius]

In politiek hebben mensen een masker op...ook ik.

Robert niet: dat is de reden dat de NVA hem buiten gooit.

[Knuppel]

Robert niet: dat is de reden dat de NVA hem buiten gooit.

Precies!

Robert maskeert NIET wat tijdens het ledencongres werd beslist, namelijk het CS naar de prullenmand verwijzen.

[solidarnosc]

Ik denk dat ik weet wie dat zijn: geen echte Gentenaars, meestal studenten, zoals ik. Ik had gisteren nog een leuk gesprek met een vriendin die biologie volgt op de unief: meer dan de helft zijn daar wereldvreemde mensen die erbij lopen als een bende havenlozen en ze zijn oftewel zwaar socialistisch of Groen!-gezind8)

Zelfs in de biologie. Wel, wel. Nu in mijn ervaring outen de meeste "progressieven" zich pas aan de unief op het moment dat ze op zoek moeten naar een baan. De ALS staat aan de ingang van de unief campagne te voeren daar waar een Animo dat eerder aan de uitgang doet. Enfin aan de pol&soc was dat toch zo. ;-)

[phoebe]

Albert Van Nuffel, arrondissementeel secretaris N-Va neemt ontslag naar aanleiding van de gebeurtenissen in Wetteren.
Hij gaat niet akkoord en legt zijn mandaten neer uit protest tegen de handelswijze van de N-VA inzake haar cordon-politiek.
Toch is zijn ontslag geenszins te interpreteren als een bekentenis om met het VB te willen scheepgaan in Buggenhout.

Bravo zou ik zo zeggen, nog van dat.

[phoebe]

Vraag is hoeveel er dan nog in de n-va blijven...

Al diegenen die graag bedrogen worden:cry:

[phoebe]

Als men dan enerzijds Robert ziet en anderzijds de NVA-top, en hun betrouwbaarheid in het verleden, dan is de keus rap gemaakt. Robert heeft geen andere belangen dan Vlaamse eenheid. De NVA-top heeft al ettelijke keren gelogen en zelfs openlijk toegegeven dat liegen voor haar een aanvaardbare manier van campagne voeren is.

:cheer: De keuze is inderdaad snel te maken, afgaande op wat de NV-A top zegt en wat ze doen.

[phoebe]

Onze ontslagbrief voor de drie betrokken mandatarissen ligt klaar, maar dat zal ons niet beletten te blijven ijveren voor ons einddoel, een onafhankelijk Vlaanderen.

Een goede beslissing, jammer dat het zo heeft moeten verlopen voor je
:vlaander: :vlaander:

[ilfalco]

Albert Van Nuffel van N-VA naar Vlaams Belang

10.07.2006 - Albert Van Nuffel, tot voor kort secretaris van N-VA-Buggenhout, arrondissementeel secretaris en N-VA-partijraadslid, vervoegt de rangen van het Vlaams Belang. Van Nuffel is naar eigen zeggen ontgoocheld over de “Volksunie-achtige toestanden” binnen de N-VA en stelt zich ernstige vragen bij de communautaire beginselvastheid van kartelpartner CD&V.

De dubbelhartige houding van Geert Bourgeois en Bart De Wever inzake Vlaams-nationale frontvorming – enkele bestuursleden van N-VA-Wetteren werden prompt geschorst omdat zij het hadden aangedurfd gesprekken met het Vlaams Belang aan te knopen – was voor Albert Van Nuffel de spreekwoordelijke druppel.


bron webstek Vb buggenhout

[Jong N-VA'er]

Geeuw, voorspelbaar. Zijn er geen belgicisten genoeg die uw aandacht verdienen, dat u steeds opnieuw Vlaams-Nationalisten aanvalt?

van Maerlant, het is zelfs zo zielig dat ik niet op deze posting reageer... of ik lig te vroeg in bed vandaag8)

[sherlock]

19-07-2006
Het Laatste Nieuws,

Buggenhout
Albert Van Nuffel naar Vlaams Belang

Albert Van Nuffel, tot voor kort secretaris van N-VA Buggenhout, arrondissementeel secretaris en N-VA-partijraadslid, stapt over naar het Vlaams Belang. Van Nuffel voelt zich naar eigen zeggen niet meer goed binnen N-VA, omwille van de volgens hem «Volksunie-achtige toestanden» daar. «Ik stel me ernstige vragen bij de communautaire beginselvastheid van kartelpartner CD&V», zegt hij. De druppel die de emmer deed overlopen was de schorsing van enkele N-VA'ers in Wetteren een tijdje geleden, nadat die gesprekken hadden aangeknoopt met het Vlaams Belang. Het Vlaams Belang, afdeling Buggenhout, reageert tevreden op de overstap. «Wij willen ons presenteren als het enige echte alternatief tegenover NCD en CD&V», aldus het Vlaams Belang. «Van Nuffel zal een prominente plaats bekleden op de lijst van het Vlaams Belang bij de verkiezingen.» (DND)
__________________________________________________ __________________________________________________ _________________

19.7.06
N-VA'er Albert Van Nuffel naar Vlaams Belang

Ik ken Albert: nooit tevreden, altijd zagen, nooit bereid om andermans standpunt te begrijpen..….Wat die communautaire beginselvastheid betreft: van het Blok ( Belang is een arrogante naamgeving) neem ik geen lessen in Vlaamsgezindheid aan, sinds het het Blok was, - en niemand anders – die het mogelijk heeft gemaakt dat Brussel een derde gewest werd.

Om die reden – en geen andere – ben ik als algemeen secretaris van de schadelijkste partij in Vlaanderen sedert de laatste oorlog opgestapt.

Jaak Peeters
Olen