Islamitisch Extremisme In Belgie

[muuske]

Heb zojuist de analyse van Prof U.Vermeulen over de moslims gelezen in HLN van dit week-end. Zijn konklusies kunnen alleen maar beaamd worden.
Verleden week heb ik een debat gevolgd op de RTBF in verband met dezelfde problematiek, ttz houding van de moslims na 11 september. Uit dit debat was duidelijk op te maken dat de Islam er alleen op uit is het westen, zoniet de ganse wereld, te "bekeren". Hun intolerantie tegenover andersdenkenden is legio en alle zwakheden in het westers demokratisch stelsel word uitgebuit tot op de bodem. Als voorbeeld die imam die triomfantelijk zwaaide met honderden huwelijksaktes, die hij ingezegend had bij moslims die meerdere vrouwen huwden. Polygamie is bij wet verboden in Belgie en ben benieuwd of onze justitie daar gaat tegen optreden (op dit debat was, behalve een paar parlementsleden, ons comite "R" ook vertegenwoordigd). Een andere zaak was de geniepige wijze waarop een andere gebaarde insinueerde dat onze overheid de hand zou hebben gehad bij de brand in de moskee van het Eeuwfeestplein. Nog hangend is die aanklacht in verband met de website van het Islamistich Centrum van Belgie, waar duidelijk racisme en opruiing aan de orde waren. Tot nu toe is er nog maar weinig over uitgelekt.

Ik weet niet hoe anderen zich hierbij voelen, maar voor mezelf heb ik de indruk dat onze overheid haar werk niet naar behoren doet. Ik voel me door hen zo een beetje in de steek gelaten en vrees ervoor dat onze demokratie, die met zoveel moeite door onze voorouders verworven werdt, te grabbel gegooid wordt.

[Supe®Staaf]

We kruipen hier nog maar net moeizaam vanonder het juk der katholieke kerk uit, dus hebben we allerminst behoefte om tot een soortgelijke religie bekeerd te worden.
Voor de rest mag elk zijn spiritueel leven invullen op de wijze die hij/zij het wenst, op conditie dat ze er de anderen (vooral mijzelf) mee gerust laten.

[muuske]

We kruipen hier nog maar net moeizaam vanonder het juk der katholieke kerk uit, dus hebben we allerminst behoefte om tot een soortgelijke religie bekeerd te worden.
Voor de rest mag elk zijn spiritueel leven invullen op de wijze die hij/zij het wenst, op conditie dat ze er de anderen (vooral mijzelf) mee gerust laten.

Volledig akkoord, maar had het alleen maar aan het religieuze gelegen, dan konden we er nog mee glimlachen.
Het grote probleem is eigenlijk dat bij de moslims de dominante niet ligt bij het spirituele alleen, maar ook, en vooral, bij het politieke. Hun grootste droom is van gans de wereld één moslimstaat te maken, en alle middelen zijn daarbij toegestaan.

[rope]

Als voorbeeld die imam die triomfantelijk zwaaide met honderden huwelijksaktes, die hij ingezegend had bij moslims die meerdere vrouwen huwden. Polygamie is bij wet verboden in Belgie en ben benieuwd of onze justitie daar gaat tegen optreden (op dit debat was, behalve een paar parlementsleden, ons comite "R" ook vertegenwoordigd).


Ik ben geen gerechtsdeskundige maar ik denk niet dat de overheid hier tegen kan optreden zolang geen van die vrouwen klacht indient. Men kan toch niet verbieden dat een man met meerdere vrouwen samenwoont en bij meerdere vrouwen kinderen heeft, mensen die vreemdgaan worden reeds geruime tijd niet meer strafrechtelijk vervolgt. De overheid zal slechts 1 van de vrouwen erkennen als wettelijke echtgenote (ivm erfenisrecht ed) en daar gaat het volgens mij bij blijven.



Ik weet niet hoe anderen zich hierbij voelen, maar voor mezelf heb ik de indruk dat onze overheid haar werk niet naar behoren doet. Ik voel me door hen zo een beetje in de steek gelaten en vrees ervoor dat onze demokratie, die met zoveel moeite door onze voorouders verworven werdt, te grabbel gegooid wordt.


De Belgische regering beschermt tegenwoordig 'vreemde bevolkingen' beter als haar eigen volk. Islamieten, joden (en elke godsdienst die haar wetten boven de Belgische wet stelt) kunnen zich hier dingen permiteren die van u en mij niet zouden gepikt worden. Een mooi voorbeeld hiervan zijn de rituele slachtingen. Iemand die hier openlijk kritiek durft op geven wordt geklasseerd als 'onverdraagzaam' of 'extreem rechts'.

Het wordt dringend tijd dat we de puntjes terug op de 'i' zetten hier in de westerse wereld. Elke 'godsdienst' die haar volgelingen verbied om plaatselijke wetten na te leven die in strijd zouden zijn met de eigen wetgeving en die als doel heeft de hele wereld te onderwerpen, moet verband worden of zich aanpassen. Volgens mij de enige manier om onze demokratie te vrijwaren.

[Robin Hood]

En daar gaan we weer met de haat en het venijn. Weer de schuld in de schoenen van Moedertje Staat steken. Ze zouden ons in de steek hebben gelaten, ze zouden "overspel" hebben gepleegd, ze zouden met de vijand in bed kruipen, en dergelijke meer. De vraag die ik me nu stel, bij het lezen van drgelijke teksten is of jullie wel degelijk weten waar jullie het over hebben. Wat willen jullie dat de staat gaat doen? Aan elke man/vrouw die er donker uitziet een agent(e) koppelen? Geen slecht idee, om de werkloosheidscijfers wat te doen dalen. Oh ja, ik zie u al knikken, het zijn de buitenlanders die misbruik maken van het voorrecht verkregen door jarenlange oorlog, enz. Beste vrienden, ik wil jullie maar het volgende zeggen. Plato en zijn wereld Utopia waren maar een hersenschim, en niets meer. Het zijn maar dromen, en zoals onze geliefde Noorderbuur eens zong:" dromen zijn bedrog". Dat is iets dat iedereen zou moeten inzien.

[muuske]

En daar gaan we weer met de haat en het venijn. Weer de schuld in de schoenen van Moedertje Staat steken. Ze zouden ons in de steek hebben gelaten, ze zouden "overspel" hebben gepleegd, ze zouden met de vijand in bed kruipen, en dergelijke meer. De vraag die ik me nu stel, bij het lezen van drgelijke teksten is of jullie wel degelijk weten waar jullie het over hebben. Wat willen jullie dat de staat gaat doen? Aan elke man/vrouw die er donker uitziet een agent(e) koppelen? Geen slecht idee, om de werkloosheidscijfers wat te doen dalen. Oh ja, ik zie u al knikken, het zijn de buitenlanders die misbruik maken van het voorrecht verkregen door jarenlange oorlog, enz. Beste vrienden, ik wil jullie maar het volgende zeggen. Plato en zijn wereld Utopia waren maar een hersenschim, en niets meer. Het zijn maar dromen, en zoals onze geliefde Noorderbuur eens zong:" dromen zijn bedrog". Dat is iets dat iedereen zou moeten inzien.


Sorry Robin, maar ik kan je niet goed volgen.
Als je pijltjes wil afschieten moet je wel zorgen dat je je boogje korrekt vasthoud met het pijltje naar voren gericht. :wink:
Trouwens, een van onze geliefde noorderburen zong eens "wat beweegt daar in het struiiiiiiiiiiikgewas".

[rope]

En daar gaan we weer met de haat en het venijn. Weer de schuld in de schoenen van Moedertje Staat steken. Ze zouden ons in de steek hebben gelaten, ze zouden "overspel" hebben gepleegd, ze zouden met de vijand in bed kruipen, en dergelijke meer.


Inderdaad, de staat heeft al tientallen jaren niets anders gedaan dan de migranten "doodgeknuffeld" en dat zal nog een tijdje doorgaan. Het is een feit dat er in België migranten zitten (meer dan jij zal willen toegeven) die niet willen integreren, ze zijn van mening dat wij onze wetten moeten aanpassen aan de koran. Dat heeft niets met haat en venijn te maken, dat is harde realiteit.



De vraag die ik me nu stel, bij het lezen van drgelijke teksten is of jullie wel degelijk weten waar jullie het over hebben. Wat willen jullie dat de staat gaat doen? Aan elke man/vrouw die er donker uitziet een agent(e) koppelen? Geen slecht idee, om de werkloosheidscijfers wat te doen dalen.


Hetgeen ik wil (ik spreek enkel uit eigen naam) is dat de staat eindelijk eens wil inzien dat er wel degelijk een probleem is. Tot nu toe heeft de staat altijd zijn kop in het zand gestoken in de hoop dat het probleem vanzelf zou verdwijnen. Met struisvogelpolitiek zijn er nog nooit problemen opgelost.



Oh ja, ik zie u al knikken, het zijn de buitenlanders die misbruik maken van het voorrecht verkregen door jarenlange oorlog, enz. Beste vrienden, ik wil jullie maar het volgende zeggen. Plato en zijn wereld Utopia waren maar een hersenschim, en niets meer. Het zijn maar dromen, en zoals onze geliefde Noorderbuur eens zong:" dromen zijn bedrog". Dat is iets dat iedereen zou moeten inzien.

Na WOII was het politiek correct om alles wat rechts was te veroordelen. Begrijp me niet verkeerd, ik spreek racisme en fascisme niet goed. Enkel wil ik zeggen dat omgekeerd racisme ook niet de oplossing is. Niemand durft nog kritiek te uiten op migranten zelfs al is het op sommige momenten (over bepaalde standpunten) wel eens nodig
Het viel toch op dat op het ogenblik dat het moeilijker werd om het statuut van politiek vluchteling te krijgen en de geldelijke steun aan elke vluchteling wegviel, het aantal vluchtelingen drastisch gedaald is en het aantal illegalen sterk is gestegen.
Buitenlanders komen naar hier omdat het voor hen een paradijs is in vergelijking met andere Europese landen. De staat deelt Belgische paspoorten uit alsof het strooibriefjes zijn. Je moet hier zelfs geen van de landstalen kennen om er eentje te krijgen.
Ze krijgen voordelen om een een eigen zaak te starten, moeten een pak minder sociale lasten betalen de eerste jaren dan hun Belgische collega's.
Zeg niet dat er een geen profiteurs tussen zitten. Voor mij is het simpel, zelfde rechten en zelfde plichten. Niet meer, niet minder.

Kort samengevat: als je niet wil inzien dat België stilaan zijn verantwoordelijkheid neemt, maak je deel uit van het probleem. Blijf maar verder negeren en alles te minimaliseren. Je weet net zo goed als ik dat de bom ooit zal barsten. Het verschil tussen u en mezelf zal zijn, dat ik niet zal moeten zeggen: ich hab es nicht gewust.

[Afrika]

Alle middelen zijn daarbij toegestaan?

Hoe kom je daarbij?

Is dat omdat je die twee vliegtuigen in die twee torens zag invliegen?

Als dat het geval is, wil ik jou zeggen dat dat geval van elf september niets te maken heeft me de Islam.
Daar gaat het meer over politieke zever en wraak.

:?:

[Afrika]

Als je over de islam wilt praten, waar u natuurlijk vrij in bent.
Wil ik u ook vragen om iets over de islam te lezen en zien hoe islam in elkaar zit.
En ik heb schrik, als jij de islam goed kent, dat jij je zou bekeren. ( Je zou denken dat ik geschift ben,ma soit)
Hiermee wil ik gewoon zeggen: dat jij de islam vanuit een ander oog zult bekijken. En dat de islam niet is zoals je die nu denkt te kennen.

Als de islam zegt dat je moet handelen zoals de profeet Mohamed (vrede zijt met hem) dan weet je dat een normaal islamiet de beste onder de mens is.

Voorbeeld.
Profeet Mohamed v.z.m.h. had een jood als buur.
Die hem regelmatig lastig viel door bijvoolbeeld vuilnis, glas, .....alles om hem te kloten...voor zijn deur te droppen. De jood is zelfs geslaagd om gif in zijn eten te doen. Waar de Profeet Mohamed v.z.m. bijna stierf.
Ondanks alles, is de Profeet Mohamed v.z.m.h. de jood gaan bezoeken toen hij heel erg ziek was. En dit is een van de voorbeelden die de islamieten moeten overnemen.
Als je weet dat dit voorbeeld van de islam is? Waarom zou je denken dat een moslim jou kwaad zou doen? of dat de islam slecht is? of of

Ik ken zelf niet veel van de islam, ben net begonnen om de islam beter te leren kennen.

[Pelgrim]

Grappig eigenlijk, dat sommigen hier graag verkondigen dat de Islam een onverdraagzame, ondemocratische, onmenselijke religie is. En elders op dit forum wordt er dan zowaar voorgesteld om de inquisitie weer in te voeren.

Misschien wordt het tijd dat 's werelds vrijzinnigen zich weer eens verenigen.

[rope]

Als dat het geval is, wil ik jou zeggen dat dat geval van elf september niets te maken heeft me de Islam.
Daar gaat het meer over politieke zever en wraak.
:?:^


De aanslagen van 11 september zijn gepleegd in naam van allah door moslimextremisten. Deze hadden ALLES te maken met de islam. Het was een gevolg van het feit dat de amerikanen heilige grond hadden bezoedeld tijdens de golfoorlog.

[Pelgrim]

1: omdat ik in naam van Christus morgen de koning neerschiet, heeft deze koningsmoord dus alles te maken met het Christendom? Mooi om te weten, ik ga vanaf nu iedereen die mij tegenzit neerschieten in naam van de Belgische regering.

2: hoe zou u zijn als ze uw heilig tuintje komen bezoedelen:)

[Onbemind]

1: omdat ik in naam van Christus morgen de koning neerschiet, heeft deze koningsmoord dus alles te maken met het Christendom? Mooi om te weten, ik ga vanaf nu iedereen die mij tegenzit neerschieten in naam van de Belgische regering.

2: hoe zou u zijn als ze uw heilig tuintje komen bezoedelen:)

Helemaal mee eens!

Het is niet omdat één bepaalde ziel op een dag beslist om duizende mensen hun levens te ontnemen, dat de groep waartoe deze persoon behoorde, de klappen moet incasseren en zich schuldig moeten voelen. Waar blijft de logica?

[vryko]

als ik bepaalde katholieke personen op dit forum bezighoor, denk ik toch dat we meer schrik van de katloten moeten hebben dan van de moslims

[rope]

Als je over de islam wilt praten, waar u natuurlijk vrij in bent.
Wil ik u ook vragen om iets over de islam te lezen en zien hoe islam in elkaar zit.
En ik heb schrik, als jij de islam goed kent, dat jij je zou bekeren. ( Je zou denken dat ik geschift ben,ma soit)
Hiermee wil ik gewoon zeggen: dat jij de islam vanuit een ander oog zult bekijken. En dat de islam niet is zoals je die nu denkt te kennen.


Ik ben overtuigd atheïst. De islam vind ik een gevaarlijke godsdienst omdat het meer dan een godsdienst is, het is ook een wet die moet nageleefd worden.



Als de islam zegt dat je moet handelen zoals de profeet Mohamed (vrede zijt met hem) dan weet je dat een normaal islamiet de beste onder de mens is.

Voorbeeld.
Profeet Mohamed v.z.m.h. had een jood als buur.
Die hem regelmatig lastig viel door bijvoolbeeld vuilnis, glas, .....alles om hem te kloten...voor zijn deur te droppen. De jood is zelfs geslaagd om gif in zijn eten te doen. Waar de Profeet Mohamed v.z.m. bijna stierf.
Ondanks alles, is de Profeet Mohamed v.z.m.h. de jood gaan bezoeken toen hij heel erg ziek was. En dit is een van de voorbeelden die de islamieten moeten overnemen.
Als je weet dat dit voorbeeld van de islam is? Waarom zou je denken dat een moslim jou kwaad zou doen? of dat de islam slecht is? of of

Ik ken zelf niet veel van de islam, ben net begonnen om de islam beter te leren kennen.


Een reactie hierop in 1 van mijn volgende postings.

[rope]

Om alle mensen hier in dit forum in 1 maal van antwoord te voorzien, geef ik hieronder de analyse mee van professor Urbain Vermeulen, islamoloog aan de Gentse en Leuvense universteiten. Ik heb de moeite gedaan dit interview uit het Laatste Nieuws volledig over te nemen zodat iedereen ziet dat ik geen uitspraken uit hun context ruk.


Is de islam een onverdraagzame godsdienst of niet?
Er is een vers dat zegt 'er is geen dwang in de godsdienst' maar een Duitse geleerde heeft zwart op wit aangetoond dat het vers geen uiting is van verdraagzaamheid. Het is een uiting van onmacht van de profeet Mohammed om zijn wil op te leggen. U moet weten dat godsdienst in wezen niet verdraagzaam kan zijn. Als je als gelovige zegt dat een ander ook gelijk heeft, ben je niet meer rechtlijnig in de leer. Het grote probleem met de islam is dat er geen scheiding bestaat tussen kerk en staat. Verdraagzaamheid heeft pas haar intrede gedaan in de christelijke moraal toen dat principe werd aanvaard. Godsdienst beheerste sindsdien de maatschappij niet meer volledig. De islam doet dat nog wel. Er zijn in de islamitische wereld geen andere waarden dan de islamitische. Daarom moeten niet-moslims zich in de islamitische wereld schikken naar de regels, normen en waarden van de islam. En hebben moslims in niet-islamitische landen problemen met de plaatselijke regels, normen en waarden.

De vraag was eigenlijk of de islam een godsdienst naast zich tolereert.
Uit de geschiedenis blijkt dat moslims overal waar ze aanwezig zijn geweest, zelfs als minderheid, hun wil en wet uiteindelijk hebben opgelegd aan de plaatselijke bevolking. Zelfs de Koptische christenen in Egypte werden, ondanks ze in de meerderheid waren, behandeld als ideologische minderheid. Ik zie niet in waarom dat hier en nu anders zou zijn.

Omdat het nu de 21ste eeuw is en wij geen Kopten zijn.
Dat is zo, maar het is ook nu nog geen pretje om als Koptische christen in Egypte te leven. En je hoort moslims in Europa steeds vaker roepen: “We willen geen integratie, wel segregatie!”. Nu wordt steeds meer gepleit voor een eigen moslimidentiteit, voor een godsdienstige minderheid.

U hebt het nu over Abou JahJah van de Arabische Europese Liga.
Ik ken die man niet persoonlijk en heb alleen over hem gelezen en hem op televisie gezien. Ik kan alleen maar vaststellen dat hij zoals vele anderen, de scheiding tussen kerk en staat ontkent. Men beschouwt dat principe als een aanval op de islam. ‘Als wij hier niet kunnen leven volgens onze wetten, dan is de maatschappij waarin wij leven onwettig en moeten wij die niet aanvaarden’, is de redenering. Niet-integreren zit fundamenteel ingebakken in de ware islam. Zelfs de meest gematigde moslim moet dat zo aanvoelen.

JahJah beweert nochtans dat moslims wel de wetten van dit land moeten naleven.
Ze aanvaarden de wetten van elk West-Europees land, behalve als ze in strijd zijn met de islam. De islam is in de eerste plaats een wet en veel van zijn wetten stroken niet met de onze.

Vindt u dat we hier in het westen rekening moeten houden met hun wetten?
Indien de islam alleen maar zou gaan over god, zijn attributen en de vijf geboden van de islam (zoals vasten tijdens de ramadan, naar mekka gaan, ... red), is er geen probleem. Elke rechtgeaarde moslim zal echter zeggen dat de islam de manier bepaalt hoe hij omgaat met zijn vrouw, hoe zijn erfenis er zal uitzien, wat hij zal eten en drinken, hoe hij zijn dieren zal slachten, hoe hij oorlog zal voeren, hoe hij krijgsgevangenen zal behandelen. Allemaal zaken die ontstaan zijn in de eerste vier eeuwen van de islam en nooit meer veranderd zijn.De poort van de persoonlijke interpretatie van de islam door erkende bevoegdheden is al sinds de helft van de tiende eeuw gesloten. De islam zoals hij nu bestaat is er al sinds toen en voor eeuwig. Er is geen centraal leergezag dat daar iets aan kan wijzigen. Er is ook geen democratische debatcultuur en geen plaats voor discussie mogelijk. En wereldwijd zie je dat de 'preciezen', die de koran letterlijk nemen, de macht in handen nemen en de moslims leiden op basis van de strikte interpretatie van de geschriften. Er is steeds minder plaats voor de 'rekkelijken', die de koran soepel en hedendaags willen interpreteren.

Stelt u het niet wat te ...
Natuurlijk zullen er zijn die vinden dat ik de islam hier verkeerd voorstel. Dat ze het dan bewijzen. Dat kunnen ze niet en daarom zullen ze proberen mensen die de waarheid spreken het zwijgen op te leggen. Ik voorzie dat het binnen tien jaar verboden is op radio en televisie te zeggen dat moslimvrouwen niet de volle rechten hebben die hen door de universele verklaring van de rechten van de mens zijn toegekend. Terwijl het waar is hé. En wie zegt dat de koran niet zegt dat een man zijn vrouw mag slaan, liegt. Het staat er in. En dat een vrouw zomaar kan verstoten worden. Zelfs zonder dat ze het weet, is ook in overeenstemming met de praktijk van de islam. Maar ze zullen zeggen dat zulke uitspraken van onverdraagzaamheid getuigen. Ze zullen verhinderen dat een wetenschappelijke en kritische visie op de islam mag. Terwijl we die visie toch al 200 jaar toepassen op het christendom en jodendom. We zullen, onterecht, op een lijn gezet worden met negationisten en revisionisten.

Is de meerderheid van de moslims hier toch niet wat pragmatischer? Zijn ze niet minder gehecht aan de letterlijke interpretatie van de koran dan u het voorstelt?
Waarschijnlijk wel, maar ik weet zeker dat de aanwezigheid van de islam in Europa enorm zal toenemen. Zelfs al hebben ze geen acht �* negen kinderen meer, ze hebben er nog altijd vier of vijf en dat zal voortduren. En dan zijn er nog de bruiden en bruidegoms die ze uit het land van herkomst laten overkomen. Dat is een demografisch feit. Daarnaast is er nog de radicalisering die bij jongeren aanslaat. Die is zeker gegroeid na 11 september toen radicale moslims hebben aangetoond waar ze toe in staat zijn. Zo komt er een steeds grotere aanwezigheid, ook ideologisch. Ik zal het u zeggen zoals de moslims het zeggen. De tekenen van de islam worden meer en meer opgericht. De islam wordt meer en meer duidelijk, voelbaar. Als die evolutie zich doorzet zal dat leiden tot grote onrust. Er mogen nu wel problemen zijn met de tweede en derde generatie, de echte zullen pas komen met de zesde en de zevende. Pas op, ik zeg niet dat de rechtlijnigen die de islam strikt interpreteren in de meerderheid zullen zijn. Ze kunnen echter wel spraakmakend, toonaangevend en richtingaanduidend worden. En het is ook meer dan waarschijnlijk dat er na de huidige extremisten mannen komen die nog straffere dingen zullen zeggen, eisen en krijgen.

Zoals?
Stel dat ze het islamitisch recht op polygamie zouden eisen. Ik denk eerlijk gezegd, dat er een grote kans is dat onze kinderen het nog gaan meemaken dat het toegelaten wordt. Wat gaat er dan gebeuren met een Gentenaar of Antwerpenaar, hier geboren en getogen, polygamie wel ziet zitten en zich bekeert tot de islam? Gaat dan de Belgische wet gelden voor die Belg of de islamitische wet? We hebben in de tiende eeuw het personaliteitsbeginsel in het recht afgeschaft en passen sindsdien het territorialiteitsbeginsel toe. Al wie zich nu in België vestigt, moet zich dan houden aan het Belgisch recht. Stappen we daar van af, dan is het een ondermijning van de stevigste fundamenten van onze samenleving.

Voor zover ik weet moet iedereen die zich in België vestigt, zich aan onze wetten houden.
Is dat zo? Ik heb bijvoorbeeld een probleem met het toelaten van rituele slachtingen. Omdat het in strijd is met onze opvatting over een menselijke behandeling van dieren. Want die dieren zien af. Men kan zich daar echter moeilijk tegen verzetten omdat men het de joden heeft toegestaan. Volgens mij moet het echter zowel de joden als de moslims verboden worden.

Zoekt u nu geen spijkers op laag water?
Ga ik te ver zoeken, denkt u? Ik weet het niet. Een ander voorbeeld. Moslims mogen eigenlijk niet beoordeeld worden door niet-moslims. En zeker niet door een vrouw. Vrouwen mogen eigenlijk geen rechter zijn. Moslims kunnen gaan eisen dat ze alleen nog voor een mannelijke moslimrechter willen verschijnen. En als wij dat dan een halt zullen toeroepen, zal men ons onverdraagzaamheid verwijten. Zeggen dat wij de door de grondwet verzekerde vrijheid van godsdienst overtreden. En wij zullen toegeven en vervolgens vragen ze de sharia toe te passen zoals nu al in Groot-Brittannië gebeurt.

Komt het ooit zover dat ze de sharia ook hier willen ingevoerd zien?
Het zou mij niet verwonderen. Tenzij men op een bepaald moment duidelijk stelt: “Dames en heren, er zijn een aantal zaken hier in het westen die echt niet kunnen en waar we zelfs niet over discussiëren. Want anders bestaat Europa niet meer.” Er moet dan ook zo snel mogelijk een commissie komen van politici, verantwoordelijke moslims en experts om de grenzen vast te leggen.

Spreekt u uzelf niet tegen? U zegt dat het debat onbestaande is binnen de islam, dat de leer al sinds de Middeleeuwen niet meer ten gronde is gewijzigd, dat het in de islam zit om zich niet te schikken naar niet-islamitische wetten. En toch wilt u de dialoog aangaan.
We moeten het doen vanuit de machtspositie van de westerse samenleving. Nu het nog kan, moeten we een poging doen.

Je hoort ook vaker de slogan dat ze zich maar moeten aanpassen of anders opkrassen.
Versta me niet verkeerd, maar als historicus zie ik mij verplicht op het volgende te wijzen. Nogal wat volk is in de loop van de geschiedenis moeten opkrassen. De pied-noirs zijn vanaf 1830 in Algerije geweest en hebben in 1962 toch maar mooi hun boeltje mogen pakken. Ze werden eruit gezet na 130 jaar. De kruisvaarders zijn in 1292 uit het heilige land mogen opkrassen. De joden en de moslims in Portugal, Spanje en Sicilië zijn ook mogen ophoepelen, enzovoort.

Historisch gezien is opkrassen dus normaal.
Laat me geen dingen zeggen die ik niet wil zeggen. Theoretisch is het mogelijk om moslims in ons land te laten opkrassen, maar ik mag er niet aan denken dat het in de praktijk zou gebeuren. Daar zijn we te beschaafd voor geworden.

Een beetje provocerende stelling, maar kunnen we niet met z’n allen niet gewoon moslim worden. Katholiek zijn we toch nog amper.
Ik denk dat onze mannen het misschien nog prettig zouden vinden, maar de vrouwen…

Enfin, zullen moslims bij ons uiteindelijk toch geen andere invulling aan de islam geven, een die beter past bij onze maatschappij?
Dat kan niet, Mohammed is het zegel der profeten. Aan zijn woorden kan niet getornd worden. Een nieuwe openbaring is onmogelijk en recente modernistische interpretaties worden verworpen.

Bekijkt u de dingen niet te veel als historicus? Zijn deze tijden niet uniek en onvergelijkbaar in de geschiedenis. Misschien kan er in tegenstelling tot vroeger wel een oplossing uit de bus vallen?
Ik hoop het. In de eerste plaats voor de moslim zelf.

[rope]

1: omdat ik in naam van Christus morgen de koning neerschiet, heeft deze koningsmoord dus alles te maken met het Christendom? Mooi om te weten, ik ga vanaf nu iedereen die mij tegenzit neerschieten in naam van de Belgische regering.


Als je vlak daarna christelijken ziet juichen en feestvieren op de straten dan is het niet de daad van een enkeling maar de wil van een groep.



2: hoe zou u zijn als ze uw heilig tuintje komen bezoedelen:)

Wat bedoel je met heilig tuintje? Inbraak in mijn huis? Al tweemaal meegemaakt en er zijn geen doden (zelfs geen gewonden) gevallen terwijl ik ze de laatste keer op heterdaad betrapt heb, evenmin zijn ze gepland voor ergens in de toekomst.

[Onbemind]

Als je vlak daarna christelijken ziet juichen en feestvieren op de straten dan is het niet de daad van een enkeling maar de wil van een groep

Zever in pakjes, extremisme is onduldbaar zowel voor de moslims als voor de "rechtschapen" westerling. Het is niet de wil van een groep, maar de wil van een indivdu, je moet ze niet allemaal onder dezelfde kam scheren.
Dat jij de slechte intentie hebt om acties te voeren tegen "mensen", ongeacht nationalteit, geloof of kleur, wil enkel zeggen dat je bekrompen bent en dat je de schuld van je misdragen in een groep wil brengen, zodat hetgeen je verricht minder erg lijkt en de schuld wordt verdeeld onder de groep en dat het niet allemaal op je rug komt.
Wie zich misdraagt, moet zich bekend maken en zich niet gaan verschuilen in de onschuld van de menigte. Want zo bewijs je enkel je laksheid en je lafheid.

[rope]

Zever in pakjes, extremisme is onduldbaar zowel voor de moslims als voor de "rechtschapen" westerling. Het is niet de wil van een groep, maar de wil van een indivdu, je moet ze niet allemaal onder dezelfde kam scheren.
Dat jij de slechte intentie hebt om acties te voeren tegen "mensen", ongeacht nationalteit, geloof of kleur, wil enkel zeggen dat je bekrompen bent en dat je de schuld van je misdragen in een groep wil brengen, zodat hetgeen je verricht minder erg lijkt en de schuld wordt verdeeld onder de groep en dat het niet allemaal op je rug komt.
Wie zich misdraagt, moet zich bekend maken en zich niet gaan verschuilen in de onschuld van de menigte. Want zo bewijs je enkel je laksheid en je lafheid.


Vele moslims waren eerst geschokt toen ze de beelden zagen van 11 september, maar vonden het achteraf toch een gerechtvaardigde daad. Op de website van het AEL stond dat het tijd was dat de amerikanen eindelijk eens zelf voelden wat zij al zo dikwijls meegemaakt hebben. AEL vertegenwoordigd de arabieren in Europa. Blijkbaar zijn de arabieren in België akkoord met de berichten die verspreid worden via het internet en de pers want nog nooit heeft er een arabier ertegen geprotesteerd. Dat is dan geen veralgemening, dat is harde realiteit.

[Onbemind]

Vele moslims waren eerst geschokt toen ze de beelden zagen van 11 september, maar vonden het achteraf toch een gerechtvaardigde daad. Op de website van het AEL stond dat het tijd was dat de amerikanen eindelijk eens zelf voelden wat zij al zo dikwijls meegemaakt hebben. AEL vertegenwoordigd de arabieren in Europa. Blijkbaar zijn de arabieren in België akkoord met de berichten die verspreid worden via het internet en de pers want nog nooit heeft er een arabier ertegen geprotesteerd. Dat is dan geen veralgemening, dat is harde realiteit.

Realiteit? Is hetgeen je via de media in mond krijgt gelepeld en wat men Realteit noemt? Dan ervaar jij de harde realiteit toch op een vreemde manier.
Voor mij is realiteit, wat er rond mij gebeurt, achterhalen waarom mensen foutelijk gedrag vertonen, pro en contra wezen en eigen ervaringen. Media kan een hulp zijn, maar het is ook een vorm van propaganda dat gevoerd wordt. Je moet niet klakkeloos alles als een kip zonder kop gaan geloven en dan achteraf beweren dat je het allemaal meemaakt. Dat is hypocrisie!

[rope]

Realiteit? Is hetgeen je via de media in mond krijgt gelepeld en wat men Realteit noemt? Dan ervaar jij de harde realiteit toch op een vreemde manier. Voor mij is realiteit, wat er rond mij gebeurt, achterhalen waarom mensen foutelijk gedrag vertonen, pro en contra wezen en eigen ervaringen. Media kan een hulp zijn, maar het is ook een vorm van propaganda dat gevoerd wordt. Je moet niet klakkeloos alles als een kip zonder kop gaan geloven en dan achteraf beweren dat je het allemaal meemaakt. Dat is hypocrisie!


Ik raadpleeg verschillende tijdschriften, dagbladen en nieuwsuitzendingen. Door mijn werk zit ik praktisch dagelijks in Brussel, Antwerpen, Luik of een andere grootstad en zelden in de "mooie" buurten. Door hetgene ik al gezien, gehoord en beleeft heb, heb ik mij een mening gevormd. U kent mij helemaal niet en weet niet vanwaar ik kom. Dus wie bent u om mij te verwijten dat ik een hypocriet ben?

Kom liever eens met degelijke argumenten in de vorm van teksten, links of titels van boeken om aan te tonen dat ik ongelijk heb. Laat zien dat u kan bewijzen dat hetgene u hier beweert wel degelijk waar is en dat u niet alleen holle uitspraken doet en hete lucht blaast.

[muuske]

Afrika,

Niemand beweert dat de Islam op zichzelf verkeerd is. Als je goed de topic van dit forum leest, merk je dat het zich alleen om de extremisten gaat. In mijn kennissenkring bevinden zich verscheidene moslims en dat zijn mensen zoals iedereen. Geloof in god is iets strikt persoonlijks en niemand heeft het recht dit aan anderen op te dringen. Zij die het wel proberen zijn alleen maar uit op geld en macht.
Trouwens een goeie hint voor de gematigden onder u, verstoot openlijk en daadwerkelijk die extreme uitwassen en het westen zal je dan wel met andere ogen bezien.

Nog het beste.

[Darwin]

Afrika,

Niemand beweert dat de Islam op zichzelf verkeerd is. Als je goed de topic van dit forum leest, merk je dat het zich alleen om de extremisten gaat. In mijn kennissenkring bevinden zich verscheidene moslims en dat zijn mensen zoals iedereen. Geloof in god is iets strikt persoonlijks en niemand heeft het recht dit aan anderen op te dringen. Zij die het wel proberen zijn alleen maar uit op geld en macht.
Trouwens een goeie hint voor de gematigden onder u, verstoot openlijk en daadwerkelijk die extreme uitwassen en het westen zal je dan wel met andere ogen bezien.

Ik wel! Degene die de Islam heeft uitgevonden was zo gek als wat. Een gevaarlijke sexgeile en machtsbeluste massamoordenaar met krankzinnige ideeën. En zijn volgelingen zijn geen half haar beter.

[Onbemind]

Ik raadpleeg verschillende tijdschriften, dagbladen en nieuwsuitzendingen. Door mijn werk zit ik praktisch dagelijks in Brussel, Antwerpen, Luik of een andere grootstad en zelden in de "mooie" buurten. Door hetgene ik al gezien, gehoord en beleeft heb, heb ik mij een mening gevormd. U kent mij helemaal niet en weet niet vanwaar ik kom. Dus wie bent u om mij te verwijten dat ik een hypocriet ben?

Kom liever eens met degelijke argumenten in de vorm van teksten, links of titels van boeken om aan te tonen dat ik ongelijk heb. Laat zien dat u kan bewijzen dat hetgene u hier beweert wel degelijk waar is en dat u niet alleen holle uitspraken doet en hete lucht blaast.

Ik ben reuzeblij, dat u dan “toch” een eigen mening hebt gevormd, maar ik vraag me af hoe u dan in het VB bent terecht gekomen. Als u zoveel ziet, hoor en meemaakt, kunt u toch in zekere zin enige vorm van intelligentie hebben verworven. Of hoort u enkel de aanklachten van de Belgische bevolking en laat de rest u koud? Dan kan ik wel afleiden, wat voor visie u hebt gevormd en hoe u duidelijk partij kiest. Ik denk en ben er zeker van dat je alles uit de ogen van de Belg hebt gezien, maar hebt u ooit getracht om het langs de andere kant te bezien? Ik denk het niet, want aan je manier van praten en doen, kan ik zien wat voor individu u bent, namelijk u bent gebrainwasht. Haat is in u gepompt en is er niet meer uit te krijgen.
Dit is een beeld dat u uitstraalt, misschien kan ik het mis hebben, maar als je met tegenargumenten kunt komen, zal ik ze in alle sereniteit overwegen en –voor u- geloven.
Ik heb je niet voor hypocriet uitgemaakt, maar ik zie dat je zeer gevoelig bent voor enige vorm van kritiek, hiervoor mijn verontschuldigingen. Ik wist niet dat je lange tenen had.

Boeken, tijdschriften,….. worden door mensen als u geschreven, zij die voor een welbepaalde partij kiezen, en daar moet ik niets van hebben. Ik zie wat er gebeurd en mensen interpreteren graag de zaken verkeerd. Niet dat ik het doe, maar velen onder ons doen het vaak zonder na te denken. Ook jij mag mijn woorden interpreteren op uw manier, daar heb ik niets op tegen. Maar wel verwacht ik van ieder (ongeacht de nationaliteit) dat ie vriendelijk blijft en niet naar de wapens grijpt, ook al is het in dit geval in de vorm van woorden.

[rope]

Onbemind,

Je kan wel zeggen dat ik vol met haat zit, maar indien dit zo zou zijn, heb ik daar misschien alle redenen voor. In elk geval is dit niet de topic om hierover uit te weiden. Verder heeft u de pretentie om u te verheffen boven allen die gekozen hebben voor een partij. U beweert dat vele personen die dit gedaan hebben niet meer in staat zijn om zaken juist te interpreteren. Persoonlijk vind ik het veel moediger om kleur te bekennen en daarna ook op te komen voor uw overtuigingen. Ik persoonlijk heb gekozen voor het Vlaams Blok (VB), dit was een vrije keuze. Heeft u ooit al eens de moeite gedaan om op de website van het VB het programma te lezen? Ik ben er zeker van als u dit doet, u zal kunnen zien dat het niet zo extreem is zoals vele denken. Ik ben er zelfs zeker van dat u het eens zult zijn met enkele punten.

Ik heb hier kunnen aantonen, dmv het eerder geposte interview en uitspraken dat het AEL eerder gedaan heeft, dat de moslimgemeenschap niet geneigd is te integreren in onze gemeenschap. Dat overal ter wereld de moslimfundamentalisten de macht in handen nemen en moslims leiden op basis van de strikte interpretatie van de geschriften. Dit blijf je ontkennen. Dat is jouw mening hierover. De huidige spanningen in België (zelfs wereldwijd) bewijzen het tegendeel.

Mijn vraag is, of je met goede argumenten (niet persoonlijke visies) mijn stellingen kunt ontkrachten.

[Afrika]

hoi, rope.

Zeg me eens eerlijk, wat vond je van het debat die vorig week had plaatsgevonden samen met Filip de Winter en Abou Jahjah.

Daar was het toch duidelijk dat zelfs Filip aan het zeveren was. Wat zat hij allemaal te vertellen? Normen en waarden heeft hij die wel?
En zoals die journalist zei: "Dat is allemaal ouwe koek wat filip allemmaal aan het vertellen is, de mensen waarover hij nu praat zijn mensen die hier geboren zijn en hier naar school gaan en die de Nederlandse taal kennen".

En ik vind persoonlijk, als zelf Filip zich niet kan verdedigen (alhoewel hij jaren in de poliek zit) en alleen maar kan zeveren wat zou ik van jou commentaar vinden? Hij is toch normaal gezien de man van het vlaamsblok, niet? En heeft zich vorig week duidelijk gewoon belachlijk gemaakt.

[rope]

hoi, rope.

Zeg me eens eerlijk, wat vond je van het debat die vorig week had plaatsgevonden samen met Filip de Winter en Abou Jahjah.

Daar was het toch duidelijk dat zelfs Filip aan het zeveren was. Wat zat hij allemaal te vertellen? Normen en waarden heeft hij die wel?
En zoals die journalist zei: "Dat is allemaal ouwe koek wat filip allemmaal aan het vertellen is, de mensen waarover hij nu praat zijn mensen die hier geboren zijn en hier naar school gaan en die de Nederlandse taal kennen".

En ik vind persoonlijk, als zelf Filip zich niet kan verdedigen (alhoewel hij jaren in de poliek zit) en alleen maar kan zeveren wat zou ik van jou commentaar vinden? Hij is toch normaal gezien de man van het vlaamsblok, niet? En heeft zich vorig week duidelijk gewoon belachlijk gemaakt.

Deze discutie is al eens gevoerd onder een ander topic. Als je echt wil weten wat mijn mening daarover was, raad ik je aan daar eens te gaan zien.

Het valt mij wel op dat jullie, waarschijnlijk door gebrek aan deftige argumenten, het gesprek een heel andere richting willen laten uitgaan en steeds afwijken van de topic in kwestie.

[muuske]

Als voorbeeld die imam die triomfantelijk zwaaide met honderden huwelijksaktes, die hij ingezegend had bij moslims die meerdere vrouwen huwden. Polygamie is bij wet verboden in Belgie en ben benieuwd of onze justitie daar gaat tegen optreden (op dit debat was, behalve een paar parlementsleden, ons comite "R" ook vertegenwoordigd).


Ik ben geen gerechtsdeskundige maar ik denk niet dat de overheid hier tegen kan optreden zolang geen van die vrouwen klacht indient. Men kan toch niet verbieden dat een man met meerdere vrouwen samenwoont en bij meerdere vrouwen kinderen heeft, mensen die vreemdgaan worden reeds geruime tijd niet meer strafrechtelijk vervolgt. De overheid zal slechts 1 van de vrouwen erkennen als wettelijke echtgenote (ivm erfenisrecht ed) en daar gaat het volgens mij bij blijven.



Daar ben ik nog zo zeker niet van, moet even uitgezocht worden.
Sinds de Islam een officieel erkende religie is zijn hun vertegenwoordigers van rechtswege staatsambtenaren. Dat die zomaar onwettelijke handelingen kunnen doe valt te bezien.

Persoonlijk vind ik eigenlijk dat systeem nog zo slecht niet.
Die imam beweerde dat alle belgen 2 a 3 maitressen hebben. Dat zal ons dan wel een hoop geld kosten.
Met zijn systeem sturen we die vrouwen gewoon werken en blijven wij op onze luie kont zitten.
Welke partij neemt dit op in haar programma? :lol: :lol: :lol:

[S.]

Degene die de Islam heeft uitgevonden was zo gek als wat. Een gevaarlijke sexgeile en machtsbeluste massamoordenaar met krankzinnige ideeën. En zijn volgelingen zijn geen half haar beter.

Als een moslim dit zou zeggen over christenen, ken ik er een paar die bereid zouden gevonden worden om zich op te offeren in naam van 'de goeie zaak'. Onwillekeurig kom ik bij de naam 'Godfried' uit.

[Darwin]

Degene die de Islam heeft uitgevonden was zo gek als wat. Een gevaarlijke sexgeile en machtsbeluste massamoordenaar met krankzinnige ideeën. En zijn volgelingen zijn geen half haar beter.

Als een moslim dit zou zeggen over christenen, ken ik er een paar die bereid zouden gevonden worden om zich op te offeren in naam van 'de goeie zaak'. Onwillekeurig kom ik bij de naam 'Godfried' uit.
"Over christenen" welke christenen?

Over Paulus? Want hij was het die het "Paulisme" stichtte, beter bekend als christendom.

Jezus zelf werd voor zover de historici en Bijbelkenners konden nagaan geen Christus genoemd. Dat gebeurde blijkbaar pas na diens dood. Je kan Jezus ook moeilijk gaan typeren als een "gevaarlijke sexgeile en machtsbeluste massamoordenaar met krankzinnige ideeën".

Over Mohammed echter is iedereen die een beetje met de Islam vertrouwd is het wat dit betreft echter wel eens. Ik zal dat binnenkort ook aantonen met een tekst uit een wel héél onverdachte en onverwachte bron!

[Jan van den Berghe]

"Over christenen" welke christenen? Over Paulus? Want hij was het die het "Paulisme" stichtte, beter bekend als christendom. Jezus zelf werd voor zover de historici en Bijbelkenners konden nagaan geen Christus genoemd. Dat gebeurde blijkbaar pas na diens dood. Je kan Jezus ook moeilijk gaan typeren als een "gevaarlijke sexgeile en machtsbeluste massamoordenaar met krankzinnige ideeën".

Och ja, dat verhaaltje over de pauliaanse oorsprong van het christendom... Dat is ergens in de 19e eeuw uitgevonden door een aantal modernistische schriftuitleggers, maar dat voor de rest elke grond mist. Er wordt immers een totaal onbestaande tegenstelling gecreëerd tussen Jezus en Paulus, een tegenstelling die niet in de Schrift te vinden is. Wie een beetje vertrouwd is met de apostolische vaders (die de bevoorrechte getuigen van de apostelen waren, dus ook van Paulus) weet dat.

Natuurlijk noemde Jezus zich niet "Christus" daar dit een Grieks woord is, een vertaling dan voor het Hebreeuws-Aramese woord "Messias". En zo werd hij wel aangesproken. Meer zelfs (en in de ogen van de joodse schriftgeleerden nog veel erger!), Hij leerde dat Hij de Zoon Gods was. En juist dit, zorgde ervoor dat Hij door het Sanhedrin voor godslastering tot de dood veroordeeld werd.

[Afrika]

Er zijn mensen die jezus als God beschouwen. Hoe kan God door mensen gekruisd worden? Soit.

Weten jullie, hoe wij (Islamieten)het verhaal over Jezus kennen?
Jezus had toch een aartsvijand die hem graag wou doden met zijn trawanten,niet?
Op het moment die die persoon Jezus wou vermoorden, Heeft God Jezus naar de hemel doen reizen en DIE persoon de uiterlijk van Jezus heeft gekregen zodat zijn trawanten zouden denken dat dat Jezus was en zo dus die persoon hebben gekruisd met jezus lichaam.

(Dit gewoon ter informatie)

[merel]

in reactie op het bericht van rope (pagina 2, startend met: onbemind,...)


Wat je nu zegt, wie elk partijprogramma doorneemt, zal in elk programma punten vinden waarmee hij of zij het eens is. Wie elk programma doorleest zal in enkele programmas punten vinden die er voor hem of haar ideologisch absoluut niet in kunnen. Deze punten kom ikzelf tegen bij de extremistische partijen. In de rechtsextremistische kan ik me totaal niet vinden, de linksextremistische steun ik niet, maar kunnen wel mijn "sympathie" wegdragen, omdat het idealisme er van afstraalt.
Bij de niet extremistische partijen, is er geen enkele partij die alle standpunten van het individu vertaald, geen enkele partij die geen standpunten heeft die jezelf niet tegen het hoofd stoten, maar de standpunten zijn aanvaardbaar voor een niet extremistisch ingesteld mens. Daarom dat de keuze tussen die partijen volgens mij enkel het kiezen is van de ideologie die je het meeste aanspreekt. Daar moet je niet die enkele zeer mooie standpunten uit een extremistisch partijprogramma gebruiken om jouw eigen schuldgevoel tegenover de anderen te verdoezelen.

[muuske]

Er zijn mensen die jezus als God beschouwen. Hoe kan God door mensen gekruisd worden? Soit.

Weten jullie, hoe wij (Islamieten)het verhaal over Jezus kennen?
Jezus had toch een aartsvijand die hem graag wou doden met zijn trawanten,niet?
Op het moment die die persoon Jezus wou vermoorden, Heeft God Jezus naar de hemel doen reizen en DIE persoon de uiterlijk van Jezus heeft gekregen zodat zijn trawanten zouden denken dat dat Jezus was en zo dus die persoon hebben gekruisd met jezus lichaam.

(Dit gewoon ter informatie)


Sorry Afrika, ik begrijp al niet veel uit de bijbel, maar uwe gedachtengang helemaal niet. Kan je dat duidelijker uitleggen?
Mvg

[Godfried]

Er zijn mensen die jezus als God beschouwen. Hoe kan God door mensen gekruisd worden? Soit.

In de geloofsbelijdenis van Nicea staat inderdaad: "één in wezen met de Vader".

Jezus was tegelijkertijd God en mens ("het Woord is Vlees geworden en het heeft onder ons gewoond", Joh.). In zijn menselijke hoedanigheid was Hij sterfelijk. Deze dood was ook noodzakelijk en reëel, om aan te tonen dat wie in Hem gelooft, niet sterft.

[Godfried]

Er zijn mensen die jezus als God beschouwen. Hoe kan God door mensen gekruisd worden? Soit.
Weten jullie, hoe wij (Islamieten)het verhaal over Jezus kennen?
Jezus had toch een aartsvijand die hem graag wou doden met zijn trawanten,niet?
Op het moment die die persoon Jezus wou vermoorden, Heeft God Jezus naar de hemel doen reizen en DIE persoon de uiterlijk van Jezus heeft gekregen zodat zijn trawanten zouden denken dat dat Jezus was en zo dus die persoon hebben gekruisd met jezus lichaam.
(Dit gewoon ter informatie)
Sorry Afrika, ik begrijp al niet veel uit de bijbel, maar uwe gedachtengang helemaal niet. Kan je dat duidelijker uitleggen?
Mvg

Het komt erop neer dat de islamieten geloven dat er wel een Zoon van God bestaat, maar dat God ons allemaal voor het lapke heeft gehouden en dat er eigenlijk een plaatsvervanger van Hem is gestorven aan het kruis.

Mohammed kende een beetje over het christendom en heeft dat in zijn visioenen proberen te verwerken, misschien in de hoop om christenen te winnen voor zijn godsdienst. De koran bevat echter een aantal feitelijke onjuistheden aangaande de katholieke evangelies, hetgeen aantoont dat de koran vals is. God zou toch geen vergissingen maken als hij een zgz. valse profeet wil afkraken he.

[Pelgrim]

'messias' is, integenstelling tot wat de Kerk er van gemaakt heeft, helemaal niet de Zoon van God. Messias betekende 'gezalfde' en zo liepen er in de tijd van Jezus wel meerdere rond. En die Jezus heeft nooit de pretentie gehad te zeggen dat hij God was. In die tijd zou dat zelfs als godslaster beschouwt worden. Jezus was misschien een profeet, een man met interessante ideeën, pas onder de dictatuur van de Kerk is hij veranderd in een soort Godheid. Wist u overigens dat zelfs de 'onbevlekte ontvangenis' nooit ter sprake was gekomen tot de kerk dat dogma enkele eeuwen na Christus invoerde.

[Godfried]

'messias' is, integenstelling tot wat de Kerk er van gemaakt heeft, helemaal niet de Zoon van God. Messias betekende 'gezalfde' en zo liepen er in de tijd van Jezus wel meerdere rond. En die Jezus heeft nooit de pretentie gehad te zeggen dat hij God was. In die tijd zou dat zelfs als godslaster beschouwt worden. Jezus was misschien een profeet, een man met interessante ideeën, pas onder de dictatuur van de Kerk is hij veranderd in een soort Godheid. Wist u overigens dat zelfs de 'onbevlekte ontvangenis' nooit ter sprake was gekomen tot de kerk dat dogma enkele eeuwen na Christus invoerde.

Leugen nr 1:
De Kerk heeft nooit gezegd dat "Messias" "Zoon van God" betekent.

Leugen nr. 2:
Jezus heeft WEL gezegd dat Hij de Zoon van God was. In de tempel bv. (Lc. 2, 49). Bovendien is Maria ontvangen van de H. Geest.

Leugen nr. 3:
Dogma's worden niet "ingevoerd", ze zijn gewoon zo en worden op een gegeven moment na grondig theologisch onderzoek vastgesteld. Aangezien Jezus de Zoon van God was, was Hij vrij van de erfzonde. Noodzakerlijkerwijs moet Zijn Moeder dan onbevlekt ontvangen zijn, dus zonder de smet van de erfzonde.

[muuske]

Voor Afrika, Pelgrim en Godfried.

Dat er een God bestaat of niet maakt iedereen maar voor zichzelf uit.
Wat me het meeste stoort is dat die goden er steeds bijgehaald worden om aan vuile spelletjes een soort van rechtvaardiging te geven.
Moest er een enkele god bestaan, dan zie ik niet in hoe die dat kan verantwoorden, of is het dan toch dezelfde niet?

Mvg

[muuske]

Zojuist het onderstaande tegengekomen op het net:

Zelfs in Nederland geboren Marokkanen en Turken, beschouwen als HUN land... Marokko en Turkije en NIET Nederland. En dat terwijl ze hier wonen, naar school (zijn ge)gaan, werken en van de vrijheden en voordelen van de Nederlandse wetgeving profiteren. Ze voelen zich Marokkaan en Turk, en dat is raar.
Zich Nederlander voelen ziet men kennelijk ook als een belediging aan het land van hun ouders, want zelfs vakantie (en volbloed hollanders gaan toch ok op vakantie naar Marokko en Turkije ?) lijkt dan uitgesloten.
Het is een verwarde kijk op onze samenleving en een volledig onbegrip op wat wij vragen van allochtone Nederlanders: respect voor NEDERLAND.
In Amerika gebeurt dat niet: iedereen voelt zich Amerikaan, behalve degenen die geen Amerikaans paspoort hebben. Je moet in Amerika dan ook examen doen en KRIJG je het zo begeerde Amerikaanse paspoort niet op de manier zoals hier in Nederland: als een giropas.

Waarom is dat in ons land dan anders ?
Ik denk dat de kern ligt bij de manier waarop de Nederlanders zelf met hun eigen land omgaan en over hun eigen land denken. Als je iets laat blijken van nationalisme ben je minstens Rechts en als je een Nederlandse vlag draagt en het volkslied kan zingen ben je neo-fascist.
Nederland is eeuwen lang een toevluchtsoord geweest voor vluchtelingen uit alle delen van de wereld. Ze waren blij hier te zijn en integreerden zich. Waarom doen de huidige immigranten dat dan zo slecht. Gaat het te snel ? Of heeft de religie, Islam, er iets mee te maken. Persoonlijk denk ik dat dat een heel grote factor is, misschien wel de belangrijkste factor.

Een imam vertelt op de TV dat hij al 12 jaar in Nederland is. De presentator vraagt waarom hij dan nog geen Nederlands spreekt. De imam vertelt (via zijn zoon) dat hij al 5 jaar Nederlands leert, maar dat het gezien zijn hoge leeftijd erg moeilijk is. De presentator vraagt vervolgens NIET waarom hij dan niet 7 jaar eerder begonnen is met Nederlands leren!! Dat zegt dus meer over de presentator dan over de imam, meer over de Nederlander zelf dan over de immigrant.

Men vind het normaal dat mensen die geen woord Nederlands spreken een paspoort krijgen. Is dat zo ? Waarom werd bij mijn vrouw, die Aziatisch is (en officieel niet als allochtoon wordt bestempeld), dan mondeling een Nederlandse test afgenomen voordat ze het paspoort kreeg (wat ze na 3.5 jaar verblijf in Nederland mocht aanvragen) ?

Zo te zien zijn we niet de enigen met de verkeerde aanpak.

Mvg

[Duym]

Ik behoor tot die ene helft van de bevolking die vind dat de islam een gevaar is voor onze beschaving. Toch moet ik de imam, die samen met pater Leman te gast was in het programma zwart en wit, gelijk geven wanneer hij lacht met een wet die binnenkort onder deze VLD regering! van kracht wordt. Een wet die iemand bestraft, wanneer kan aangetoond worden dat hij (zij) niet wenst te huwen, omdat de ander zijn geloof niet deelt. Maar waarom dan ook geen strafmaat voor iemand die de ander uitsluit als huwelijkspartner omdat deze gehandicapt is, geen diplomas heeft of geen nagel bezit om in zijn… te krabben? En als we dan toch bezig zijn, waarom uitsluiting op basis van het geslacht ook niet strafbaar stellen? Opgepast!, als dat er ook nog doorkomt vraag ik pater Leman, ondanks het feit dat ik hetero ben, ten huwelijk. En dat hij het niet waagt om zich daar tegen te verzetten, want dan klaag ik hem aan wegens discriminatie van mijn geslacht. En als hij dan als laatste redmiddel afkomt met de geboden van de kerk, die niet toelaten dat een priester huwt, klaag ik dit instituut aan wegens het ontzeggen van één van de meest fundamentele mensenrechten, namelijk het recht om zijn leven te delen met een levensgezel.
En tot slot nog dit. Als ik Leman aanhoor wordt haast iedereen gediscrimineerd, maar voor zover ik weet, hoor ik daar nog niet bij. Prijs je gelukkig zul je dan zeggen, maar daar ben ik nog niet zo van overtuigd. Wat is er met mij mis dat ik ook niet gediscrimineerd wordt? Wel, ik ervaar dat als een vorm van discriminatie en meen ook recht te hebben op discriminatie, of ga jij voor mij bepalen wat leuk is en wat niet?

[Supe®Staaf]

Wat is er met mij mis dat ik ook niet gediscrimineerd wordt? Wel, ik ervaar dat als een vorm van discriminatie en meen ook recht te hebben op discriminatie, of ga jij voor mij bepalen wat leuk is en wat niet?
Ok Duym,
Bij deze zal ik u discrimineren :twisted:
Normaal spreek ik iedereen tegen, maar jóu geef ik gelijk :!:
:mrgreen: :twisted: 8)

PS: fijne tekst! :lol: :lol: :lol:

[Pelgrim]

Ik ben overigens van plan niet meer over de wereldreligies te gaan discussieren, want tegen dogma's (of toch hun aanhangers) kan je niet op: maakt niet uit met hoeveel argumenten je afkomt en hoe goed je het ook probeert uit te leggen: hun Waarheid is onschendbaar.

Dat is nu net het gevaar van fundamentalistisch denken: niet voor rede vatbaar. Laat ons hopen dat religieuze gekken het nooit of te nimmer meer voor het zeggen krijgen in ons land.

[Knuppel]

Ik vind het anders nog gek genoeg dat ons land niet alleen de kerken van die gekken nog altijd susidiëert maar ook nog de religies van andere... gekken.

[muuske]

Ik vind het anders nog gek genoeg dat ons land niet alleen de kerken van die gekken nog altijd susidiëert maar ook nog de religies van andere... gekken.

Indien ons land allerhande kultuurmanifestaties subsidieert, zoals theater, film, opera enz. waarom dan niet religies?

[Pelgrim]

Kan je dan ook eens een wettelijke definitie geven van religie? Wat moet wel als religie beschouwt worden (en krijgt dus subsidies) en wat niet? Ik heb namelijk genoeg fantasie om zelf een religie uit te vinden:)

[muuske]

Kan je dan ook eens een wettelijke definitie geven van religie? Wat moet wel als religie beschouwt worden (en krijgt dus subsidies) en wat niet? Ik heb namelijk genoeg fantasie om zelf een religie uit te vinden:)

Doen Pelgrim, doen.
Van het ogenblik dat je genoeg volgelingen hebt, word het wettelijk.
Mvg

[Thomas Hx]

'messias' is, integenstelling tot wat de Kerk er van gemaakt heeft, helemaal niet de Zoon van God. Messias betekende 'gezalfde' en zo liepen er in de tijd van Jezus wel meerdere rond. En die Jezus heeft nooit de pretentie gehad te zeggen dat hij God was. In die tijd zou dat zelfs als godslaster beschouwt worden. Jezus was misschien een profeet, een man met interessante ideeën, pas onder de dictatuur van de Kerk is hij veranderd in een soort Godheid. Wist u overigens dat zelfs de 'onbevlekte ontvangenis' nooit ter sprake was gekomen tot de kerk dat dogma enkele eeuwen na Christus invoerde.

Leugen nr 1:
De Kerk heeft nooit gezegd dat "Messias" "Zoon van God" betekent.

Leugen nr. 2:
Jezus heeft WEL gezegd dat Hij de Zoon van God was. In de tempel bv. (Lc. 2, 49). Bovendien is Maria ontvangen van de H. Geest.

Leugen nr. 3:
Dogma's worden niet "ingevoerd", ze zijn gewoon zo en worden op een gegeven moment na grondig theologisch onderzoek vastgesteld. Aangezien Jezus de Zoon van God was, was Hij vrij van de erfzonde. Noodzakerlijkerwijs moet Zijn Moeder dan onbevlekt ontvangen zijn, dus zonder de smet van de erfzonde.

Godfried af en toe bent u heel orthodox en dan weer niet, ik heb in de godsdienst les geleerd dat de messias wel Zoon van God betekent, dit maar even terzake mijn beste broeder!

Thomas

[Supe®Staaf]

Indien ons land allerhande kultuurmanifestaties subsidieert, zoals theater, film, opera enz. waarom dan niet religies?
In de kerken, merk ik niet veel cultuur meer.
De subsidies dienen om wedden uit te betalen van de sekteleiders.
Een concert van niveau dat al eens in een kerk plaatsgrijpt is veelal zwaar gesponsord door........... juist ja: de privésector. :twisted:

[Jan van den Berghe]

Godfried af en toe bent u heel orthodox en dan weer niet, ik heb in de godsdienst les geleerd dat de messias wel Zoon van God betekent, dit maar even terzake mijn beste broeder!

Dit is helemaal niet correct. Uw leraar of lerares godsdienst wist het blijkbaar zelf niet...

"Messias" komt van het Aramese "Msiha", wat zoveel betekent als de "Gezalfde". Dat woord werd later in het Grieks vertaald, nl. "Christos" en kwam onvertaald in het Latijn als "Christus" terecht. In het Nederlands zouden we dus eigenlijk moet spreken over Jezus de Gezalfde i.p.v. Jezus Christus. De langverwachte heiland die de joden uit de nood moest redden werd zo aangeduid (profeten en koningen werd in het oude Israel gezalfd). Het is niet gelijk te stellen met "Zoon Gods".

[Jan van den Berghe]

'messias' is, integenstelling tot wat de Kerk er van gemaakt heeft, helemaal niet de Zoon van God. Messias betekende 'gezalfde' en zo liepen er in de tijd van Jezus wel meerdere rond. En die Jezus heeft nooit de pretentie gehad te zeggen dat hij God was. In die tijd zou dat zelfs als godslaster beschouwt worden. Jezus was misschien een profeet, een man met interessante ideeën, pas onder de dictatuur van de Kerk is hij veranderd in een soort Godheid. Wist u overigens dat zelfs de 'onbevlekte ontvangenis' nooit ter sprake was gekomen tot de kerk dat dogma enkele eeuwen na Christus invoerde.

Zoals Godfried terecht opmerkte heeft de Kerk nooit beide begrippen door elkaar gegooid: Messias (Gezalfde) en Zoon Gods zijn onderscheiden titels van Jezus.

Er liepen in Israel van die tijd niet "meerdere" rond, maar er was Johannes de Doper van wie sommigen dachten dat hij de nieuwe Messias was. Op de vraag van velen antwoordde hij echter dat hij niet de lang verwachte was.

Heeft Jezus zich niet als God geopenbaard? Ik raad "Pelgrim" aan toch even het Evangelie open te slaan. Wanneer Jezus voor het Sanhedrin wordt gesleurd, wordt Hem juist gevraagd of Hij inderdaad de Zoon Gods is (want dat deed de rond sedert zijn roemrucht optreden in een synagoge waar hij een passage voorlas en becommentarieerde over de Zoon Gods) waarop Hij bevestigend antwoordt. De ontsteltenis van de Sanhedrinleden is zo groot, het tumult zo oorverdovend bij die woorden. De opperpriester scheurt daarop zijn kleren, iets wat slechts gebeurde bij een godslastering. En dat Christus Zich als Zoon Gods uitgaf, werd als een regelrechte godslastering beschouwd. Daarop stond de doodstraf, die dan ook door het Sanhedrin wordt uitgesproken. Maar omdat de uitvoering van doodstraffen in die tijd geen voorrecht meer was van de joodse overheid, werd Jezus aan de Romeinse overheid overgedragen die het vonnis moest uitvoeren.

Wat de "onbevlekte ontvangenis" betreft, moet er een onderscheid gemaakt worden tussen de formulering en officiële afkondiging van een dogma enerzijds, en het geloof zoals het geleerd wordt. Reeds in de christelijke Oudheid geloven de christenen dat Maria zondeloos was en een speciale bevoorrechte positie in nam. Pas eeuwen later heeft de RKK dit geloof officieel verwoord. Trouwens, de orthodoxe Kerken bijvoorbeeld die het gezag van de paus niet onderschrijven geloven ook in een zondeloosheid van Maria (ze verwerpen slechts de formulering van het dogma, niet het dogma als dusdanig).

[Supe®Staaf]

De langverwachte heiland die de joden uit de nood moest redden werd zo aangeduid (profeten en koningen werd in het oude Israel gezalfd). Het is niet gelijk te stellen met "Zoon Gods".
Werd er toenertijd niet eerder naar een politieke figuur uitgekeken, die Israël vanonder het Romeinse gouverneursschap moest halen, dan naar een spiritueel leider?
Of dwaal ik?

[Pelgrim]

Heel onorthodox, maar interessant boek is 'het heilige bloed en de heilige graal' en het vervolg 'de messiaanse erfenis' van Michael Baigent. Daar gaat het inderdaad over Jezus als politiek leider.

[Jan van den Berghe]

Werd er toenertijd niet eerder naar een politieke figuur uitgekeken, die Israël vanonder het Romeinse gouverneursschap moest halen, dan naar een spiritueel leider?
Of dwaal ik?

Neen, u dwaalt niet, maar belicht slechts één aspect van de toch wel wat ingewikkelde werkelijkheid in het Israel van toen. Er bestond inderdaad een groep die naar een politieke leider uitzag en er niet voor terugschrok al vooruit te lopen op de vervulling van wat in hun ogen de profetie moest zijn. De zeloten, een soort IRA van die tijd, dat trouwens ook op de sympathie van een brede laag uit de bevolking kon rekenen. Dit verklaart ook waarom Jezus zoveel aanhang krijgt op Palmzondag.

Daarnaast waren er ook groepen joden die de vervulling van de messiaanse profetie zagen zoals ze door de profeten was aangekondigd: een spirituele leider van Israel. Hoe die dan moest handelen werd er niet bijgezegd. Jezus heeft in zijn optreden daar meermaals over gesproken: Hij was koning, maar niet van deze wereld.

[Supe®Staaf]

Dit verklaart ook waarom Jezus zoveel aanhang krijgt op Palmzondag.
@Jan van den Berghe
Eerst en vooral bedankt voor de uitleg.
U spaart me vaak vervelend zoekwerk. :wink:

Was die 'bijval' bij zijn intrede niet eerder kleiner dan hijzelf en zijn aanhang verwacht hadden?
Ik meen me te herinneren dat hij door de stedelingen enkel gezien werd als een soort oproerkraaier van één of andere extremistische groep (zeloten of essenen) vanop 'den buiten'.

[Thomas Hx]

Godfried af en toe bent u heel orthodox en dan weer niet, ik heb in de godsdienst les geleerd dat de messias wel Zoon van God betekent, dit maar even terzake mijn beste broeder!

Dit is helemaal niet correct. Uw leraar of lerares godsdienst wist het blijkbaar zelf niet...

"Messias" komt van het Aramese "Msiha", wat zoveel betekent als de "Gezalfde". Dat woord werd later in het Grieks vertaald, nl. "Christos" en kwam onvertaald in het Latijn als "Christus" terecht. In het Nederlands zouden we dus eigenlijk moet spreken over Jezus de Gezalfde i.p.v. Jezus Christus. De langverwachte heiland die de joden uit de nood moest redden werd zo aangeduid (profeten en koningen werd in het oude Israel gezalfd). Het is niet gelijk te stellen met "Zoon Gods".

Goed dat ik het weet! :-D

Thomas

[Jan van den Berghe]

Was die 'bijval' bij zijn intrede niet eerder kleiner dan hijzelf en zijn aanhang verwacht hadden?
Ik meen me te herinneren dat hij door de stedelingen enkel gezien werd als een soort oproerkraaier van één of andere extremistische groep (zeloten of essenen) vanop 'den buiten'.

Of Jezus en de apostelen meer volk hadden verwacht? Niemand die het weet; nergens in Evangelie of andere oud-christelijke geschriften wordt daarover iets gezegd. Wat we wel weten, was dat de leden van het Sanhedrin krom liepen van de zenuwachtigheid. Jeruzalem bulkte immers van het volk (komende paasfeest) en het gerucht ging al de ronde dat Jezus naar Jeruzalem zou afzakken. Het Sanhedrin (maar ook de Romeinen) vreesden een regelrechte opstand. Toen "Palmzondag" aanbrak was het zover en de menigte liep storm om Jezus te verwelkomen. De Romeinen grepen evenwel niet in en liepen begaan (het garizoen soldaten had men teruggetrokken in de burcht). Ook de plaatselijke troepen van Herodes kwamen niet tussen.

Wie nu wie was op dat ogenblik is niet meer te achterhalen. Er was zoveel volk in Jeruzalem dat er geen onderscheid kan gemaakt worden tussen de "toeristen" en de plaatselijke inwoners.

Niet de zeloten werden als "oproerkraaiers van de buiten" beschouwd, maar eerder de Galileeërs waarvoor de mensen van Jerusalem maar misprijzen over hadden. Dat werd dan ook gezegd over Jezus; Hij was "maar" van Galilea...

[Duym]

AFRIKA

Enkele opmerkingen en vraagjes:

- Bedankt dat we (tot nader order) van jou de vrijheid krijgen om over de islam en Mohammed (vrede zij met hem) te praten.
- Waarom heb jij schrik dat we ons tot de islam zouden bekeren? Toch geen racist zeker?
- ‘Een normaal islamiet is de beste onder de mens’, schrijf je. Wel, als Filip Dewinter morgen zegt dat een Vlaams Blokker ‘de beste onder de mens is’, moeten we hem dringend laten opsluiten.
- Ook schrijf je waarom we denken dat een moslim ons kwaad zou doen. Wel daar heb je een punt. Zij die in de WTC toren vlogen, waren helemaal geen dienaars van Allah (zijn naam zij geprezen) maar verklede Vlaams Blokkers (hun naam weze vervloekt). En die videobeelden waarin Imams oproepen tot geweld, werden helemaal niet in een moskee opgenomen, maar in de hoofdzetel van het Vlaams Blok. Voor de gelegenheid had Dewinter zijn baard laten groeien en het nachtkleed van zijn vrouw aangetrokken.
- Je kent niet veel van de islam en nu ben je begonnen met deze beter te leren kennen (dat zouden we met z’n allen moeten doen!!!!!!!!!!!!!!). Maar pas op, misschien kom je er samen met Pim Fortuyn achter dat de islam een achterlijke godsdienst is en dreigt het hellevuur van Allah (zijn naam zij geprezen).

P.s.: Kijk ik ben nog niet goed vertrouwd met dit forum en toen ik Afrika voor het eerst las, geloofde ik echt dat achter die naam een grappenmaker zat. Verschoning.

[Jan van den Berghe]

Waarom heb jij schrik dat we ons tot de islam zouden bekeren? Toch geen racist zeker?

Hallo? Sedert wanneer heeft racisme iets met godsdienst te maken? Of is dat eens te meer de illustratie van het lage peil van deze discussie?

[Duym]

Jan van den Berghe

Ik zie dat jij dagelijks 12,27 berichten verstuurt (of begrijp ik dat verkeerd?). Misschien wat minder ijverig op je klavier tokkelen en wat trager lezen. Ik stel enkel Afrika de vraag waarom hij schrik heeft wanneer ik me tot de islam zou bekeren. Weet jij het? Raden maar.

[torvicx]

Als je over de islam wilt praten, waar u natuurlijk vrij in bent.
Wil ik u ook vragen om iets over de islam te lezen en zien hoe islam in elkaar zit.
En ik heb schrik, als jij de islam goed kent, dat jij je zou bekeren. ( Je zou denken dat ik geschift ben,ma soit)
Hiermee wil ik gewoon zeggen: dat jij de islam vanuit een ander oog zult bekijken. En dat de islam niet is zoals je die nu denkt te kennen.

Als de islam zegt dat je moet handelen zoals de profeet Mohamed (vrede zijt met hem) dan weet je dat een normaal islamiet de beste onder de mens is.

Voorbeeld.
Profeet Mohamed v.z.m.h. had een jood als buur.
Die hem regelmatig lastig viel door bijvoolbeeld vuilnis, glas, .....alles om hem te kloten...voor zijn deur te droppen. De jood is zelfs geslaagd om gif in zijn eten te doen. Waar de Profeet Mohamed v.z.m. bijna stierf.
Ondanks alles, is de Profeet Mohamed v.z.m.h. de jood gaan bezoeken toen hij heel erg ziek was. En dit is een van de voorbeelden die de islamieten moeten overnemen.
Als je weet dat dit voorbeeld van de islam is? Waarom zou je denken dat een moslim jou kwaad zou doen? of dat de islam slecht is? of of

Ik ken zelf niet veel van de islam, ben net begonnen om de islam beter te leren kennen.



Afrika is naief want ik ben ex-moslim.....
ik ken zowel de interne als de externe standpunt.....
Bovenstaande verhalen van barmhartigheid vind je in alle grote culturen.
Het neemt niet weg dat mohamedanen zich zef beschouwen als betere mensen dan "kafirs" ongelovigen die brandstof zijn voor de hel.
In Griekenland worden er meer boeken gedrukt dan in heel de arabische wereld op een jaar tijd....Zodus is het toch wel duidleijk dat de arabisch-islamitische wereld achterloopt wat algemene ontwikkeling betreft. Dat analfabeten op kijken naar een dicht werk en het niet durven in vraagstellen is duidelijk genoeg.

Ik echter ik ZIT op de koran wanneer ik mediteer en OEM chant..... :P

[torvicx]

Voor alle naivelingen die denken dat de islamisten zichzelf wel na verloop van tijd zullen aanpassen onder invloed van het westen gelieve onderstaande link eens te bezoeken........



http://www.firstthings.com/ftissues/ft9512/articles/pipes.html

[muuske]

Voor alle naivelingen die denken dat de islamisten zichzelf wel na verloop van tijd zullen aanpassen onder invloed van het westen gelieve onderstaande link eens te bezoeken........



http://www.firstthings.com/ftissues/ft9512/articles/pipes.html

Dit bewijst nog maar eens dat voor sommige islamisten niet het welzijn van de medemens telt, maar alleen hun persoonlijke ambities. Zoals altijd zijn het hun naieve volgelingen die voor de kosten opdraaien.

[Sven_DP]

Dergelijke rommel wordt verspreid door onze nieuwe vrienden. Het ergste is dat de meesten blijkbaar achter dergelijke zaken staan, ook hier in het westen.

http://www.islamicdigest.net/id5/article.php?sid=693

[Darwin]

Voor alle naivelingen die denken dat de islamisten zichzelf wel na verloop van tijd zullen aanpassen onder invloed van het westen gelieve onderstaande link eens te bezoeken........



http://www.firstthings.com/ftissues/ft9512/articles/pipes.html

Als ik jou goed versta torvicx, moeten we vooral opletten voor de moslims die het best "ingeburgerd" zijn?

:?

[torvicx]

Voor alle naivelingen die denken dat de islamisten zichzelf wel na verloop van tijd zullen aanpassen onder invloed van het westen gelieve onderstaande link eens te bezoeken........



http://www.firstthings.com/ftissues/ft9512/articles/pipes.html

Als ik jou goed versta torvicx, moeten we vooral opletten voor de moslims die het best "ingeburgerd" zijn?

:?


Het gaat juist niet om inburgering maar om het kopiëren van bepaalde bewustzijnniveau. Het is net of men "de graal" op het spoor gekomen is van het westen en deze wil overbrengen naar het oosten terwijl men vijandig staat tegenover het westen als zodanig. Dus niet zozeer haar verwezenlijkingen maar haar existentie als mogendheid. De conclusie is dat er verschillende SOORTEN fundamentalisten bestaan. 8O