België binnenkort volledig tweetalig?

[Knuppel]

Europa keurde het Nabolhz-rapport goed. Rapport dat volgde op klachten van Franstaligen die zich een minderheid voelen in de Vlaamse rand rond Brussel. Zij eisen tweetaligheid en kunnen zodoende niet alleen de rondzendbrief Peeters aan hun laars lappen maar van België opnieuw een tweetalig land maken. Iedereen die nog weet hoe er gestreden werd voor Vlaamse rechten weet wat dat betekent.
Als alles naar hun wens gaat moet heel België tweetalig worden...behalve Brussel natuurlijk...
Het ergste is dat Verhofstadt NIETS heeft gedaan om in Europa voor de Vlaamse rechten op te komen. Het is Luc Van den Brande die aan de alarmbel trekt. De oppositie dus en we weten hoe licht die wordt bevonden voor Verhofstadt.

Is iedereen gerust in de afloop van deze onverkwikkelijke zaak of ligt niemand er van wakker?

[Supe®Staaf]

Europa keurde het Nabolhz-rapport goed. Rapport dat volgde op klachten van Franstaligen die zich een minderheid voelen in de Vlaamse rand rond Brussel. Zij eisen tweetaligheid en kunnen zodoende niet alleen de rondzendbrief Peeters aan hun laars lappen maar van België opnieuw een tweetalig land maken. Iedereen die nog weet hoe er gestreden werd voor Vlaamse rechten weet wat dat betekent.
Als alles naar hun wens gaat moet heel België tweetalig worden...behalve Brussel natuurlijk...
Het ergste is dat Verhofstadt NIETS heeft gedaan om in Europa voor de Vlaamse rechten op te komen. Het is Luc Van den Brande die aan de alarmbel trekt. De oppositie dus en we weten hoe licht die wordt bevonden voor Verhofstadt.

Is iedereen gerust in de afloop van deze onverkwikkelijke zaak of ligt niemand er van wakker?
Mais non, chérie :!:
:lol: :lol: :lol:

[rope]

Als ik in Vlaanderen ben, zal ik Vlaams spreken. Dan mogen er nog 1000 rapporten en wetten komen. Ik ben Vlaming en daar ben ik fier over. We hebben vroeger de taalstrijd gewonnen, deze keer terug.

ps: wakker liggen doe ik er niet van :lol: , dat laat ik over aan anderen.

[Pelgrim]

Misschien wordt het nu toch wel eens hoog tijd dat ons land zich terugtrekt uit het ondemocratische Europa. Wij hebben daar niets te winnen, alleen maar alles te verliezen aan de enkele groten.

[rope]

VLAANDEREN ONAFHANKELIJK !!!!!!

[Knuppel]

VLAANDEREN ONAFHANKELIJK !!!!!!

Wakker liggen lost idd niet veel op maar alleen maar schreeuwen van "Vlaanderen onafhankelijk" ook niet! Dat doet het Blok ook en kijk waar we staan. ALLE bewust Vlamingen worden over dezelfde racistische kam geschoren, uitgespuwd en genegeerd. Zonder het Blok stonden we al veel verder met de onafhankelijkheid van Vlaanderen.

[Jan van den Berghe]

Wakker liggen lost idd niet veel op maar alleen maar schreeuwen van "Vlaanderen onafhankelijk" ook niet! Dat doet het Blok ook en kijk waar we staan. ALLE bewust Vlamingen worden over dezelfde racistische kam geschoren, uitgespuwd en genegeerd. Zonder het Blok stonden we al veel verder met de onafhankelijkheid van Vlaanderen.

U gooit oorzaak en gevolg, beschuldigde en beschuldiger door elkaar. Niet het Vlaams Blok maakt de Vlaamse zaak onmogelijk, wel een bewust gevoerde en georchestreerde hetze tegen het Vlaams Blok. Misschien hebt u het nog niet door, dat het Belgisch establishment en bepaalde Belgischgezinde politici (vlijtig daarin geholpen door een aantal mediajongens die het nieuw-Belgicisme aanhangen) erop uit zijn alles wat Vlaams is of naar Vlaanderen ruikt in de verdomhoek te schuiven. Wie een beetje de geschiedenis van de Belgische staat kent, weet dat dergelijke manoeuvres helemaal niet nieuw zijn. In de 19e eeuw werden Vlaamsgezinden (de toenmalige taalminnaars) als orangistisch en als de ergste vijanden van de nieuwe staat afgeschilderd. Voor WO I werden Vlaamsgezinden van pasgermanisme bschuldigd. Rond en na WO I werden Vlamingen en Vlaamsgezinden als "demi-boches" geschandvlekt en als een ras omschreven dat definitief en voor altijd in de Franse cultuur moest opgaan. En wat dichter bij ons ligt, kent u ook.

Als u hier stelt dat het Vlaams Blok slechts slogans schreeuwt, dan hebt u echt geen benul van de partij eigenlijk allemaal voorstelt. Het VB is ten andere een van de actiefste fracties in het lands- en Vlaams parlement. Hoogstwaarschijnlijk hebt u nog nooit het partijprogramma van het VB gelezen, laat staan aandachtig bestudeerd.

Zonder het Vlaams Blok stonden we verder? O ja? Niet het VB heeft de laatste jaren aan de regeringstafel gezeten, wel de traditionele machtspartijen (VU incluis). Zij hebben het beleid bepaald; niet het Vlaams Blok. Waar we nu staan is dus het resultaat van HUN beleid.

[Knuppel]

Ik volg je heel goed Jan maar feit is dat het Blok een fantastisch wapen in handen heeft gespeeld van de machten in dit land. Een wapen dat goed gebruikt wordt om ons eronder te houden. En dat het effectiever is dan de wapens waarmee het Blok strijdt is duidelijk, nietwaar?

Wat het programma van het Blok betreft, dat laat me nogal koud. Ik zie wel met mijn eigen ogen waar het die partij om gaat als haar boegbeeld al eens een keertje op tv mag. Nog geen woord gehoord over hun onafhankelijkheidsthema als Dewinter zijn zegje doet...

[Jan van den Berghe]

Was het Vlaams Blok er niet, dan had men wel een andere stok gevonden om het Vlaams onafhankelijkheidsstreven neer te slaan. Daarin maak ik me helemaal geen illusies, daar ik maar al te goed vertrouwd ben met de geschiedenis van België (heb een diplomaatje in die richting op zak).

Ach, u kijkt blijkbaar niet zo aandachtig naar wat er op de media over het Vlaams Blok wordt gezegd. Indien u het laatste interview op politics.info van Gerolf Annemans had gezien, had u anders geconcludeerd. Maar buiten dit, is het u dan nog niet opgevallen dat de media nauwelijks de VB-verkozenen aan het woord laat. Juist. Mag het dan verwonderlijk heten dat er de media bewust slechts één klok laten luiden? Dus, hier weer dezelfde vermaning: gooi de dingen niet door elkaar, en schiet op het juiste doel.

[Thomas Hx]

VLAANDEREN ONAFHANKELIJK !!!!!!

als het zo verder gaat zal ik die kreet ook nog roepen!

Thomas

[Knuppel]

Was het Vlaams Blok er niet, dan had men wel een andere stok gevonden om het Vlaams onafhankelijkheidsstreven neer te slaan. Daarin maak ik me helemaal geen illusies, daar ik maar al te goed vertrouwd ben met de geschiedenis van België (heb een diplomaatje in die richting op zak).

Ach, u kijkt blijkbaar niet zo aandachtig naar wat er op de media over het Vlaams Blok wordt gezegd. Indien u het laatste interview op politics.info van Gerolf Annemans had gezien, had u anders geconcludeerd. Maar buiten dit, is het u dan nog niet opgevallen dat de media nauwelijks de VB-verkozenen aan het woord laat. Juist. Mag het dan verwonderlijk heten dat er de media bewust slechts één klok laten luiden? Dus, hier weer dezelfde vermaning: gooi de dingen niet door elkaar, en schiet op het juiste doel.

Je hebt gelijk Jan. Ze vinden altijd wel een stok wat niet wegneemt dat ze er nu een toegespeeld hebben gekregen.
Ik zei ook wel dat er een politieke schutkring is en dat die tot in de media wordt doorgetrokken maar zonder de minste grond was dat onmogelijk geweest.

Vergis je trouwens niet. Ik wil als geen ander een onafhankelijk Vlaanderen. Ik heb trouwens niets tegen Gerolf Annemans, integendeel. Ik ben hem gaan respecteren in de Commissie Dutroux. Zijn strekking heeft het echter niet voor het zeggen in de partij. Jammer....

[Jan van den Berghe]

Zijn strekking heeft het echter niet voor het zeggen in de partij. Jammer....

Er bestaat gewoon geen "strekking Annemans", net zomin er een "strekking Dewinter" bestaat. Dit zijn gewoon bespiegelingen van een buitenstaander. Mag ik als "binnenstaander" daar - terecht - van mening verschillen?

[Robrecht]

Zeer merkwaardig beste Jan dat u deze verschillende strekkingen binnen uw partij niet ziet.
Anderen, sommigen die zelfs aan de wieg stonden van het VB, zijn nochthans om die reden weggegaan bij het VB. Meer bepaald omdat een strekking de ontstaansreden van het VB op het achterplan bracht.
Er zijn wel degelijk verschillende strekkingen binnen het VB.
Deze week nog nam een VB-provincieraadslid(uit Gent) ontslag omdat hij zijn politieke prioriteit(Vlaanderen onafhankelijk) amper terugvond in de huidige profilering van het VB.
Wees gerust, ik doe daar niet smalend over wanneer er een VB-er de partij de rug toekeerd.
Maar misschien kunnen deze voorvallen toch eens aangegrepen worden als reden tot bezinning voor het VB.
De ontstaansideologie van het VB is al lang dezelfde niet meer.
Dit zijn de verschillende strekkingen.
Nog elke dag wordt steeds duidelijker welke strekking de bovenhand heeft, binnen het VB.
In gesprekken met oa Geert Wouters, Jaak Peeters of een Piet De Pauw sta ik steeds versteld hoe het VB zo de onstaansreden opzij schoof.
Het is gemakkelijk om dit aan de pers toe te schrijven.
Maar laten we eerlijk wezen. In verkiezingscampagnes of -slogans of -symbolen wordt allesbehalve het Vlaamse thema bespeeld.
Het Blok verkoopt zichzelf aan het kiesvee met de geijkte thema's.
-onveiligheid
-migranten
-asielzoekers
-illigalen etc.
Partijpublicaties in grote oplage zijn daar het levende bewijs van.
Ik kan er nog inkomen dat men de electorale gans met de gouden eieren niet wil slachten door de Vlaamse strijd prioritair te stellen voor het kiesvee.
Maar in het VB-geval werkt deze "electorale gans" contraproduktief voor het Vlaamsnationalisme.
Vlaamsnationalisme die van oorsprong allesbehalve onder te verdelen was in het "conservatieve hoekje".
Tot slot wil ik toch opmerken, dat het mij steeds hoopvol stemt wanneer ik verscheidene VB-oudgedienden aantref op niet partij-gebonden manifestaties. Zoals ook weer op 29-09 in Vilvoorde het geval zal zijn.
Het is mijn vurigste wens dat deze mensen (met een uitgesproken Vlaamse prioriteit) het VB weer kunnen voeren naar de "bron".
Dit vereist Vlaamse idealisme ipv lonende verkiezingsthema's.
Maar het is net dit idealisme die Vlaanderen reeds zover bracht, en nog verder moet brengen.
Vriendelijke groeten, Robrecht.

[merel]

Inderdaad, wie die strekkingen niet ziet, wil ze volgens mij niet zien (en andere partijen zijn er ook niet vrij van)
Maar wat de heer De Cuyper in zijn persmededeling verklaarde: "de migrantenproblematiek en de kortzichtige en simplistische antwoorden erop, hebben het Vlaams-nationalistische gedachtengoed volledig naar de achtergrond verwezen. Het Vlaams programma van het Vlaams Blok fungeert nog louter als schaamlapje van een extreemrechtse partij" lijkt me toch een zeer duidelijke boodschap.

[Knuppel]

Zeer merkwaardig beste Jan dat u deze verschillende strekkingen binnen uw partij niet ziet.
Anderen, sommigen die zelfs aan de wieg stonden van het VB, zijn nochthans om die reden weggegaan bij het VB. Meer bepaald omdat een strekking de ontstaansreden van het VB op het achterplan bracht.
Er zijn wel degelijk verschillende strekkingen binnen het VB.
Deze week nog nam een VB-provincieraadslid(uit Gent) ontslag omdat hij zijn politieke prioriteit(Vlaanderen onafhankelijk) amper terugvond in de huidige profilering van het VB.
Wees gerust, ik doe daar niet smalend over wanneer er een VB-er de partij de rug toekeerd.
Maar misschien kunnen deze voorvallen toch eens aangegrepen worden als reden tot bezinning voor het VB.
De ontstaansideologie van het VB is al lang dezelfde niet meer.
Dit zijn de verschillende strekkingen.
Nog elke dag wordt steeds duidelijker welke strekking de bovenhand heeft, binnen het VB.
In gesprekken met oa Geert Wouters, Jaak Peeters of een Piet De Pauw sta ik steeds versteld hoe het VB zo de onstaansreden opzij schoof.
Het is gemakkelijk om dit aan de pers toe te schrijven.
Maar laten we eerlijk wezen. In verkiezingscampagnes of -slogans of -symbolen wordt allesbehalve het Vlaamse thema bespeeld.
Het Blok verkoopt zichzelf aan het kiesvee met de geijkte thema's.
-onveiligheid
-migranten
-asielzoekers
-illigalen etc.
Partijpublicaties in grote oplage zijn daar het levende bewijs van.
Ik kan er nog inkomen dat men de electorale gans met de gouden eieren niet wil slachten door de Vlaamse strijd prioritair te stellen voor het kiesvee.
Maar in het VB-geval werkt deze "electorale gans" contraproduktief voor het Vlaamsnationalisme.
Vlaamsnationalisme die van oorsprong allesbehalve onder te verdelen was in het "conservatieve hoekje".
Tot slot wil ik toch opmerken, dat het mij steeds hoopvol stemt wanneer ik verscheidene VB-oudgedienden aantref op niet partij-gebonden manifestaties. Zoals ook weer op 29-09 in Vilvoorde het geval zal zijn.
Het is mijn vurigste wens dat deze mensen (met een uitgesproken Vlaamse prioriteit) het VB weer kunnen voeren naar de "bron".
Dit vereist Vlaamse idealisme ipv lonende verkiezingsthema's.
Maar het is net dit idealisme die Vlaanderen reeds zover bracht, en nog verder moet brengen.
Vriendelijke groeten, Robrecht.

Leuk om te zien dat jij weet hoe de vork aan de steel zit, Robrecht. Ik schaar me dan ook voor 500% achter bovenstaande tekst en uitleg van je. Hopelijk wordt hij ook gelezen door degenen die niet zoveel weten als jij over de ware achtergronden van wat er binnen het Vlaams Blok gebeurde (en gebeurt) en nemen ze het ernstig. Ik weet immers zeker dat dit de onmiskenbare feiten zijn.
Je positieve noot op het einde doet mij zoveel deugd dat ik er toch weer een beetje in ga geloven.

Ik wil hier nog aan toevoegen dat Palieterke-lezers, toch voor een groot deel Vlaams Blokaanhangers, kunnen weten dat wat hierboven staat waar is. Mark Grammens heeft destijds enkele weken na elkaar gepleit om weer "naar de bron te gaan" zoals jij zegt, of met andere woorden, weer het onafhankelijkheidsthema prioritair te gaan stellen bij het Vlaams Blok. Tevergeefs. Karel Dillen blijft achter zijn troetelkind staan en dat bespeelt enkel het vreemdelingenthema. Het bewijs daarvoor werd al onmiddellijk geleverd in "de zevende dag" die kort daarop volgde met Karel De Gucht en Filip Dewinter. Niet één woord hoorde ik daar over datgene dat het prioritaire onderwerp zou moeten zijn voor een Vlaams-nationalistische partij. Ik blijf er dus bij dat Het Vlaams Blok de Vlaamse zaak in die zin meer schade doet dan goed. Alle Vlamingen worden vandaag voor het minste over de racistische kam geschoren. Het Vlaams Blok draagt daar de zware verantwoordelijkheid voor.

[NightRaven]

ik denk dat er echter 1 ding niet vergeten mag worden: de walen schreeuwen nu omterluidst om frans te mogen worden bediend in vlaanderen. Maar het rapport werkt ook averechts: onze waalse "vrienden" zullen nederlands moeten leren want in wallonie wonen inmiddels ook al wat vlamingen.
Hoe lang gaat het duren vooraleer ze weer vragen van elk gewest zijn eigen taal...
vooral wanneer ze merken dat niet alles in hun voordeel werkt[/url]

[Zephyron]

Zeer merkwaardig beste Jan dat u deze verschillende strekkingen binnen uw partij niet ziet.
Anderen, sommigen die zelfs aan de wieg stonden van het VB, zijn nochthans om die reden weggegaan bij het VB. Meer bepaald omdat een strekking de ontstaansreden van het VB op het achterplan bracht.
Er zijn wel degelijk verschillende strekkingen binnen het VB.
Deze week nog nam een VB-provincieraadslid(uit Gent) ontslag omdat hij zijn politieke prioriteit(Vlaanderen onafhankelijk) amper terugvond in de huidige profilering van het VB.
Wees gerust, ik doe daar niet smalend over wanneer er een VB-er de partij de rug toekeerd.
Maar misschien kunnen deze voorvallen toch eens aangegrepen worden als reden tot bezinning voor het VB.
De ontstaansideologie van het VB is al lang dezelfde niet meer.
Dit zijn de verschillende strekkingen.
Nog elke dag wordt steeds duidelijker welke strekking de bovenhand heeft, binnen het VB.
In gesprekken met oa Geert Wouters, Jaak Peeters of een Piet De Pauw sta ik steeds versteld hoe het VB zo de onstaansreden opzij schoof.
Het is gemakkelijk om dit aan de pers toe te schrijven.
Maar laten we eerlijk wezen. In verkiezingscampagnes of -slogans of -symbolen wordt allesbehalve het Vlaamse thema bespeeld.
Het Blok verkoopt zichzelf aan het kiesvee met de geijkte thema's.
-onveiligheid
-migranten
-asielzoekers
-illigalen etc.
Partijpublicaties in grote oplage zijn daar het levende bewijs van.
Ik kan er nog inkomen dat men de electorale gans met de gouden eieren niet wil slachten door de Vlaamse strijd prioritair te stellen voor het kiesvee.
Maar in het VB-geval werkt deze "electorale gans" contraproduktief voor het Vlaamsnationalisme.
Vlaamsnationalisme die van oorsprong allesbehalve onder te verdelen was in het "conservatieve hoekje".
Tot slot wil ik toch opmerken, dat het mij steeds hoopvol stemt wanneer ik verscheidene VB-oudgedienden aantref op niet partij-gebonden manifestaties. Zoals ook weer op 29-09 in Vilvoorde het geval zal zijn.
Het is mijn vurigste wens dat deze mensen (met een uitgesproken Vlaamse prioriteit) het VB weer kunnen voeren naar de "bron".
Dit vereist Vlaamse idealisme ipv lonende verkiezingsthema's.
Maar het is net dit idealisme die Vlaanderen reeds zover bracht, en nog verder moet brengen.
Vriendelijke groeten, Robrecht.

Instemmend met uw relaas dient nog aangevuld dat de N-VA wel degelijk het enige syndicaat is van het algemeen Vlaams Belang. Geen electorale ganzen, geen mediageile gefrustreerde fascisten, gewoon N-VA: een partij met een duidelijk omlijnd programma. Lees de congresteksten en kom tot dezelfde conclusie. Vlaanderen Onafhankelijk, Vlaanderen beter, N-VA!

[Jan van den Berghe]

Instemmend met uw relaas dient nog aangevuld dat de N-VA wel degelijk het enige syndicaat is van het algemeen Vlaams Belang. Geen electorale ganzen, geen mediageile gefrustreerde fascisten, gewoon N-VA: een partij met een duidelijk omlijnd programma. Lees de congresteksten en kom tot dezelfde conclusie. Vlaanderen Onafhankelijk, Vlaanderen beter, N-VA!

Wat leuk, "mediageile gefrustreerde fascisten"...

Mediageil. Hoeveel keer zag u dit jaar een Vlaams Blok-politicus op de tv? Bijna nooit. Hoeveel keer zag u N-VA-politici op de beeldbuis? Juist, vele malen.

Gefrustreerd. Ach, als dergelijke slogantaal is enige verweer is tegen het Vlaams Blok... Waaruit blijkt die frustratie dan wel? Waarom zouden Vlaams Blokkers gefrustreerd zijn? Bij iedere verkiezing gaan ze erop vooruit. Alle redenen om opgetogen te zijn en hoopvol te kijken naar de toekomst.

Fascisten. Daar gaan we weer. Blijkbaar hebt u nog nooit gehoord wat fascisme eigenlijk is. Of toch? Zo iets dat in Italië in de jaren 30-40 opgang maakte en door een mannetje werd geleid luidend naar de naam van Mussolini. Zo, zouden er in de Vlaams Bloklokalen dan foto's van dat mannetje hangen???


Het Vlaams Blok heeft een duidelijk programma als het over Vlaams thema's gaat. Maar misschien wist u dat niet... En ja, daarvoor moet je natuurlijk het partijprogramma van het Vlaams Blok eens opvragen en de moeite nemen dit door te nemen. Of is dit gewoon een illustratie van "wat baten kaars en bril als den uil niet zien en wil"?

[Jan van den Berghe]

De ontstaansideologie van het VB is al lang dezelfde niet meer. Dit zijn de verschillende strekkingen. Nog elke dag wordt steeds duidelijker welke strekking de bovenhand heeft, binnen het VB.
In gesprekken met oa Geert Wouters, Jaak Peeters of een Piet De Pauw sta ik steeds versteld hoe het VB zo de onstaansreden opzij schoof.
Het is gemakkelijk om dit aan de pers toe te schrijven. Maar laten we eerlijk wezen. In verkiezingscampagnes of -slogans of -symbolen wordt allesbehalve het Vlaamse thema bespeeld. Het Blok verkoopt zichzelf aan het kiesvee met de geijkte thema's. (...) Partijpublicaties in grote oplage zijn daar het levende bewijs van. Ik kan er nog inkomen dat men de electorale gans met de gouden eieren niet wil slachten door de Vlaamse strijd prioritair te stellen voor het kiesvee.
.

In alle partijen zullen er mensen zijn die de tekenen van de tijd niet zien en blijven steken in een vast discours van vroeger. Als zij dan menen zich niet meer te herkennen in een partij die die tekenen wel begrijpt en haar programma voortdurend verrijkt en ontwikkelt op basis van het verleden, tja, dat is dan hun zaak. Feit is dat de meerderheid van de VB'ers (politici, mandatarissen, militanten en leden) het niet zo ziet. U verwijst naar een aantal mensen, welnu, dat is woord tegen woord. Wat zij menen te herkennen is niet. Er bestaat slechts een verrijking van het partijprogramma.

Belachelijk wordt het evenwel hier te lezen dat het Vlaams Blok het Vlaamse thema naar de kant zou hebben geschoven. Als lid moet ik daarmee lachen, vooral als u weet dat ik deelnam aan de laatste congressen waar heel wat aandacht aan Vlaamse thema's wordt geschonken. Maar die heeft u natuurlijk niet bijgewoond, en daar kunt u dus niet over spreken. Een te vlug oordeel dus.

Partijpublicaties. Hier voor mij ligt het laatste nummer van Vlaams Blok Magazine. Laten we dus eventjes openslaan, op zoek naar Vlaamse thema's. Indien we u moeten geloven gaan we natuurlijk niets vinden of slechts met een zwaar vergrootglas. Maar wat blijkt: Van de 32 bladzijden zijn pagina's 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 19, 24, 25 en 29 over de hele bladzijde aan Vlaamse onderwerpen gewijd. Slechts bladzijde 12 behandelt de migrantenproblematiek. Daarnaast zijn er bladzijden aan Europees nieuws (Berlusconi, Nederland), partijnieuws en -gerichte informatie gewijd. Maar ja, u ontvangt (of leest) waarschijnlijk het Magazine niet, dus daar kunt u dus niet over spreken. Een te vlug oordeel dus.

Of misschien wordt het gewoon eens tijd de webstek van het Vlaams Blok grondig door te nemen. Dan zult u onmiddellijk merken dat uw oordeel niet alleen onbezonnen, maar ook volledig onwaar is, dus leugenachtig.

[Jan van den Berghe]

Vlaamsnationalisme die van oorsprong allesbehalve onder te verdelen was in het "conservatieve hoekje". Tot slot wil ik toch opmerken, dat het mij steeds hoopvol stemt wanneer ik verscheidene VB-oudgedienden aantref op niet partij-gebonden manifestaties. Zoals ook weer op 29-09 in Vilvoorde het geval zal zijn. Het is mijn vurigste wens dat deze mensen (met een uitgesproken Vlaamse prioriteit) het VB weer kunnen voeren naar de "bron". Dit vereist Vlaamse idealisme ipv lonende verkiezingsthema's. Maar het is net dit idealisme die Vlaanderen reeds zover bracht, en nog verder moet brengen.

En het Vlaams Blok is juist het tegendeel van een conservatieve partij. Dat zijn de grote machtspartijen.

Wat 29 september betreft, wees gerust, ook het Vlaams Blok zal aanwezig zijn. Maar ook dat weet u blijkbaar liever niet. Bij de uitreiking van het eredoctoraat was het Vlaams Blok ook goed aanwezig, terwijl een partij als het N-VA nauwelijks iemand op de been had weten te brengen.

Het Vlaams Blok moet niet naar de bron worden teruggevoerd; het heeft zich altijd een trouwe behoedster van die bron getoond en nooit haar oorsprong verloochend. Dat kan men jammer genoeg niet van de VU onzaliger gedachtenis zeggen, die voor een bord linzensoep van de macht de hatelijkste compromissen heeft gesloten. Er is bij het Vlaams Blok nog steeds het kloppend hart voor Vlaanderen aanwezig, wat dan echter niet betekent dat het Vlaams Blok niet ziet met welke andere problemen onze Vlaamse maatschappij worstelt. Ook die moeten bespreekbaar worden geacht.

[Jan van den Berghe]

Inderdaad, wie die strekkingen niet ziet, wil ze volgens mij niet zien (en andere partijen zijn er ook niet vrij van)
Maar wat de heer De Cuyper in zijn persmededeling verklaarde: "de migrantenproblematiek en de kortzichtige en simplistische antwoorden erop, hebben het Vlaams-nationalistische gedachtengoed volledig naar de achtergrond verwezen. Het Vlaams programma van het Vlaams Blok fungeert nog louter als schaamlapje van een extreemrechtse partij" lijkt me toch een zeer duidelijke boodschap.

En zelfs al mochten er "strekkingen" zijn, dan nog is het bindend element vele malen sterker dan de accenten die sommigen menen te herkennen. Daar waar andere Vlaamse partijen hopeloos verdeeld geraken (VU, ooit van gehoord?) of andere door verdeeldheid ondergaan (de rechtse Franstalige partijtjes), blijft het Vlaams Blok als een sterke burcht. En juist dat maakt de tegenstanders zo furieus dat ze de mythe van de elkaar bevechtende strekkingen hebben ontwikkeld... om zichzelf te sussen. "Krijgen wij het Vlaams Blok niet kapot," moeten ze gedacht hebben, "dan doet interne verdeeldheid dat wel." Spijtig voor hen, maar nu al meerdere jaren later is het Vlaams Blok nog steeds een eenheid. En ja, er is wel altijd een mandataris die het voor bekeken houdt, maar in welke partij is dat niet. Interessant zou zijn eens te weten hoeveel plaatselijke mandatarissen er allemaal van partij veranderden (van ALLE partijen wel te verstaan).

Wat de migranten- en criminaliteitsproblematiek betreft, halen de tegenstanders toch zo graag de woordenschat "kortzichtig", "simplistisch"... (o ja, u vergat "populistisch"!) uit hun toverhoed. Etiketten voorwaar genoeg. Alleen jammer voor hen, maar hun alternatieve voorstellen (zoals door de huidige meerderheid) mogen dan wel met veel hoogdravende woorden voorgesteld worden, werken doen ze niet. Het wordt steeds erger. Misschien zijn er toch eenvoudige middeltjes voor dergelijke kwalen.

[Robrecht]

In alle partijen zullen er mensen zijn die de tekenen van de tijd niet zien en blijven steken in een vast discours van vroeger..

Een prachtige illustratie van, hoe sommigen binnen het VB aankijken tegen politiekers die wel "de bron" dus het Vlaams-Volksnationalisme getrouw zijn.
"Gedateerd" dus.

[Robrecht]

[quote="Jan van den Berghe
Partijpublicaties. Hier voor mij ligt het laatste nummer van Vlaams Blok Magazine. Laten we dus eventjes openslaan, op zoek naar Vlaamse thema's. Indien we u moeten geloven gaan we natuurlijk niets vinden of slechts met een zwaar vergrootglas. Maar wat blijkt: Van de 32 bladzijden zijn pagina's 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 19, 24, 25 en 29 over de hele bladzijde aan Vlaamse onderwerpen gewijd. Slechts bladzijde 12 behandelt de migrantenproblematiek. Daarnaast zijn er bladzijden aan Europees nieuws (Berlusconi, Nederland), partijnieuws en -gerichte informatie gewijd. Maar ja, u ontvangt (of leest) waarschijnlijk het Magazine niet, dus daar kunt u dus niet over spreken. Een te vlug oordeel dus.

Of misschien wordt het gewoon eens tijd de webstek van het Vlaams Blok grondig door te nemen. Dan zult u onmiddellijk merken dat uw oordeel niet alleen onbezonnen, maar ook volledig onwaar is, dus leugenachtig.[/quote]

Beste Jan, ik sprak dan ook over de "electorale gans met de gouden eieren". Maw, laten we eens de kiescampagnes afwachten en zien hoe en op welke manier het VB zich zal profileren tov het electoraat.
Het VB-magazine is dus geen propaganda op grote oplage die stemmen moet aantrekken. Hoeveel % vd VB-kiezers krijgt dit magazine, denkt u?
Het is dus helemaal niet "leugenachtig" wanneer men voorgaande kiespropaganda erbij neemt, dat de Vlaamse thema's op het achterplan verschoven worden.
Waarom trouwens zo bitsig reageren Jan?
Ik dacht nochthans dat ik in mijn oorspronkelijke reply plaats openhield voor een constructieve dialoog.

[Robrecht]

[quote="Jan van den Berghe
Wat 29 september betreft, wees gerust, ook het Vlaams Blok zal aanwezig zijn. Maar ook dat weet u blijkbaar liever niet.[/quote]

Waarom legt u deze woorden mij in de mond?
Ik zei nochthans letterlijk, dat het mij zal verheugen om ook op 29 september VB-ers te zien in Vilvoorde. Met daarbij de hoop dat zij weer de stroming worden die het VB een gezicht heeft naar de kiezer. Ipv de mensen, binnen het VB, die zich liever profileren met andere thema's

[Robrecht]

Tenslotte nog dit Jan. Ik had helemaal geen voeling met de VU.
Om de redenen die nogal voor de hand liggen.
Toch was ik zo eerlijk om te erkennen dat er binnen de VU, mensen zaten die wel de Vlaamse prioriteit stelden. De N-VA is daarvan het resultaat.
Laat het duidelijk zijn, nogmaals, ook binnen het VB zijn er dergelijke aanwezig.
Een partij is een instrument en geen doel. Soms heb ik de indruk dat bepaalde mensen binnen het VB, hun partij als doel beschouwen, en hun ontstaansreden vergaten.
Ook de VU vergat de onstaansreden, hun open partijstructuren etaleerden dit voor de media.
Maw, als "het instument"(een partij) om een politieke prioriteit(Zelfstandig Vlaanderen) te verwezenlijken, niet meer werkt of onvoldoende, dan moet men een ander instrument zoeken of crieëren.
Genoegen nemen met een "instrument" die niet of onvoldoende werkt, draagt niets bij tot het verwezenlijken van het doel, waarom op de eerste plaats dit instrument ontstond.

[Jan van den Berghe]

Beste Jan, ik sprak dan ook over de "electorale gans met de gouden eieren". Maw, laten we eens de kiescampagnes afwachten en zien hoe en op welke manier het VB zich zal profileren tov het electoraat.
Het VB-magazine is dus geen propaganda op grote oplage die stemmen moet aantrekken. Hoeveel % vd VB-kiezers krijgt dit magazine, denkt u?
Het is dus helemaal niet "leugenachtig" wanneer men voorgaande kiespropaganda erbij neemt, dat de Vlaamse thema's op het achterplan verschoven worden.
Waarom trouwens zo bitsig reageren Jan?
Ik dacht nochthans dat ik in mijn oorspronkelijke reply plaats openhield voor een constructieve dialoog.

Een kiescampagne draait altijd rond brandende thema's die de mensen op de een of andere wijze bezighouden. Veiligheid, vreemdelingen, het zijn zaken waar het beleid op dit ogenblik in faalt en dat maakt mensen ongerust, vooral omdat de overheid er niet op gewezen wil worden. Misschien is het voor velen niet aangenaam, maar het Vlaams Blok durft dit wel te bespreken. En zo het blijkbaar zo'n gouden gans is, wat houdt de andere partijen dan tegen uit hetzelfde vaatje te tappen?

Is veiligheid van ons volk soms geen Vlaams thema? Of gaat het in ons toekomstig Vlaanderen slechts over taal en gelijkheid van vertegenwoordiging in Brussel? In ons toekomstig Vlaanderen wil ik ook dat mijn kinderen veilig in de steden rond kunnen lopen, en niet zoals nu het geval is.

Bij de laatste grote campagne hier in de streek wordt een grote foldertje (krantenformaat) rondgedeeld: één bladzijde ging over de vreemdelingen- en criminaliteitsproblematiek; één over de toekomst van Vlaanderen; één over de mandatarissen van de streek; één met praktische informatie. Een mooi voorbeeld hoe het Vlaams Blok zich profileert: niet zoals u zei "niet langer het ene, maar wel het andere", maar "zowel het ene als het andere".

Er is in uw berichten weinig ruimte voor constructieve dialoog, dat weet u trouwens zo goed als ik (ik heus niet van die zoete woordjes neerschrijven nadien onder de indruk). U stelde immers, tegen beter weten in (wanneer las u laatst het partijprogramma van het Vlaams Blok), maar toch met een fermheid die aan de pauselijke onfeilbaar doet denken, dat het Vlaams Blok de Vlaamse thema's niet of nauwelijks meer bespeelt. Wie onzin schrijft, moet niet van me verwachten dat ik daar veel begrip voor toon. Dan moet u maar een paar striemende woorden kunnen verdragen.

[Jan van den Berghe]

Waarom legt u deze woorden mij in de mond?
Ik zei nochthans letterlijk, dat het mij zal verheugen om ook op 29 september VB-ers te zien in Vilvoorde. Met daarbij de hoop dat zij weer de stroming worden die het VB een gezicht heeft naar de kiezer. Ipv de mensen, binnen het VB, die zich liever profileren met andere thema's

Leg ik dan iemand woorden in de mond? U moet toch leren lezen wat er geschreven staat. U zei niets over VB'ers op de komende betoging van 29 september; u sprak over "oudgedienden". Dat lijkt me nog altijd iets anders te zijn.

De rest beschouw ik als woorden voor de vaak. Het Vlaams Blok is geen éénthema-partij en voelt aan dat onze Vlaamse maatschappij een alomvattend plan nodig heeft. Dit betekent dan ook dat niet alleen het Vlaamsnationalistisch idee een rechtmatige plaats moet krijgen (het is nooit weggeweest; nooit naar de tweede plaats verschoven, wat de kwade tongen - van buitenaf - ook moge zeggen), maar ook die thema's waarmee onze maatschappij nu worstelt. Dit is het gezicht van het Vlaams Blok. Géén "niet, maar wel", maar wél "en, en". Dat de ene politicus het ene thema wat meer uitdiept dan de andere, en een andere dan weer iets anders meer te harte neemt, is maar normaal. Ook in andere partijen zie je hetzelfde gebeuren. Maar ja, ondertussen weten we het al: als het over het Vlaams Blok gaat wordt alles honderdmaal uitvergroot alsof het unieke zaken zijn die je nergens anders vindt. Dat weten en beseffen we bij het VB al lang, en het doet ons niet meer verwonderd staan of aan onze rechtmatigheid twijfelen.

[Jan van den Berghe]

Een partij is een instrument en geen doel. Soms heb ik de indruk dat bepaalde mensen binnen het VB, hun partij als doel beschouwen, en hun ontstaansreden vergaten.

Dat is dan uw indruk, en die is verkeerd.

Graag trouwens elementen waarop u zich daarvoor baseert.

En trouwens, gaan we dan ook even nadenken over de traditionele machtspartijen? Of worden die ook hier buiten beschouwing gelaten?

[Jan van den Berghe]

In alle partijen zullen er mensen zijn die de tekenen van de tijd niet zien en blijven steken in een vast discours van vroeger..

Een prachtige illustratie van, hoe sommigen binnen het VB aankijken tegen politiekers die wel "de bron" dus het Vlaams-Volksnationalisme getrouw zijn.
"Gedateerd" dus.

Een discours is wel iets anders dan de kern van het discours. Misschien ontging u dit, en sprong dan ook over dit alles naar uw vooringenomen besluit.

Echt, u hoeft mij niet te zeggen wie trouw is aan het Vlaamsnationalisme. Vlaamsnationalisme kreeg ik van bij de moedermelk mee, daar ik uit een familie kom met meerdere generaties kleine Vlaams voorvechters. Maar wat me ook werd geleerd is dat het Vlaamsnationalisme is niet enkel taalgericht is - zoals bepaalden verkeerd inschatten - maar ook essentieel sociaal engagement. Een goede orde van onze samenleving dus, een veilige orde, een geborgen orde voor gezin en kinderen. Dat staat het Vlaams Blok voor, juist in tijden waar men blijkbaar niet meer van dit alles wil weten, maar juist de maatschappij laat verzieken door een slechte ordehandhaving en een slecht werkend vreemdelingenbeleid.

Als iemand dat daar niet mee eens, dat hij dan gaat. Indertijd kregen de twee apostelen ook ruzie met elkaar en ten slotte beslisten ze gewoon elk hun weegs te gaan: de een ging noordwaarts, de ander zuidwaarts. Wie het niet eens met het Vlaams Blok, wel, dat hij gaat. Het is ieders volste recht. Dat hij dan wel zijn eigen project uitwerkt. Maar blijkbaar kunnen er maar weinigen dat en moet men steeds beleids- en programmapunten uitwerken die TEGEN het Vlaams Blok gericht zijn. Blijkbaar het Vlaams Blok vijand nummer één, ook onder sommigen van de N-VA. Niet verstandig zo te reageren, daar de belgicisten daar hoogst tevreden over zijn.

[muuske]

Jan schreef
Is veiligheid van ons volk soms geen Vlaams thema? Of gaat het in ons toekomstig Vlaanderen slechts over taal en gelijkheid van vertegenwoordiging in Brussel? In ons toekomstig Vlaanderen wil ik ook dat mijn kinderen veilig in de steden rond kunnen lopen, en niet zoals nu het geval is.


Daar kom ik ook in. Altijd op hetzelfde blijven hameren getuigd van weinig intellect.
Misschien ziet het VB dat in en, met de volgende verkiezingen in zicht, wil ze haar programma breder uitbouwen. Dit zal wel moeten aangezien de "traditionele" partijen sommige VB stokpaardjes zelf beginnen te berijden.
Persoonlijk zie ik niet veel heil in een onafhankelijk Vlaanderen. Een federaal Vlaanderen staat beter.

Wat betreft die taalkwesties, waarom is het zo moeilijk om ALLE dokumenten, gericht aan de bevolking en uitgaande van eender welk openbaar bestuur, tweetalig te maken. Dit in het HELE land, of course.
Misschien is dat te simpel?

[/b]

[Jan van den Berghe]

Daar kom ik ook in. Altijd op hetzelfde blijven hameren getuigd van weinig intellect.
Misschien ziet het VB dat in en, met de volgende verkiezingen in zicht, wil ze haar programma breder uitbouwen. Dit zal wel moeten aangezien de "traditionele" partijen sommige VB stokpaardjes zelf beginnen te berijden.

Zolang een probleem niet opgelost is, moet men de verantwoordelijken blijven wijzen op hun verantwoordelijkheden. Of anders gezegd, zolang de twee prangende problemen met vreemdelingen en criminaliteit nog geen bevredigende oplossing hebben gevonden, zal het Vlaams Blok de machthebbers van dit land er blijven op wijzen. Zelfs al veroorzaakt dat nog eens een haatgolf tegen het Vlaams Blok.

Herhalen is in deze de moeder van de wijsheid. Als leraar weet ik dat er veel herhaald moet worden, en blijvend herhaald moet worden vooraleer de dingen doordringen. Herhaling is juist een teken dat men aanvoelt waar het schoentje wringt.

Het VB-programma is breed uitgebouwd, al weet u dat misschien niet. Daarom raad ik u aan het partijprogramma aan te vragen (u krijgt het gratis toegezonden), en dan zult u eens zien dat het Vlaams Blok veel meer in zijn mars heeft dan de tegenstanders de mensen willen doen geloven, of wat de media slechts wil belichten.

[Jan van den Berghe]

Persoonlijk zie ik niet veel heil in een onafhankelijk Vlaanderen. Een federaal Vlaanderen staat beter.

Bijna tweehonderd jaar België heeft ons aangetoond dat de Belgische constructie niet werkt. Na alle grondwetsherzieningen werkt het nog niet: de laatste commotie rond jeugdige misdadigers was weer eens symptomatisch.

In het verenigd Europa zie ik geen plaats meer weggelegd voor nog een bijkomende bovenstructuur die België is. Vlaanderen en Wallonië als volwaardige leden van een EU lijkt me veel gezonder. De Belgische staat kan gerust door het steeds belangrijker wordende Europa vervangen worden.

[Jan van den Berghe]

Wat betreft die taalkwesties, waarom is het zo moeilijk om ALLE dokumenten, gericht aan de bevolking en uitgaande van eender welk openbaar bestuur, tweetalig te maken. Dit in het HELE land, of course. Misschien is dat te simpel?

In geen enkel land geldt volstrekte tweetaligheid. Zelfs in een land dat steeds als model voor taalpacificatie wordt voorgesteld, nl. Zwitserland, geldt de meertaligheid slechts op federaal vlak (d.w.z. de overkoepelende landinstellingen als parlement, regering, hoogste rechtbank, enz.). Op locaal vlak (kantons en gemeenten) geldt een strikte taalregeling.

België heeft - enkele piepkleine uitzonderingen niet te na gesproken - taalhomogene gebieden. Het is zinloos (en schadelijk zoals de geschiedenis ons heeft geleerd) daarin een tweetaligheid te willen invoeren.

[muuske]

Wat betreft die taalkwesties, waarom is het zo moeilijk om ALLE dokumenten, gericht aan de bevolking en uitgaande van eender welk openbaar bestuur, tweetalig te maken. Dit in het HELE land, of course. Misschien is dat te simpel?

In geen enkel land geldt volstrekte tweetaligheid. Zelfs in een land dat steeds als model voor taalpacificatie wordt voorgesteld, nl. Zwitserland, geldt de meertaligheid slechts op federaal vlak (d.w.z. de overkoepelende landinstellingen als parlement, regering, hoogste rechtbank, enz.). Op locaal vlak (kantons en gemeenten) geldt een strikte taalregeling.

België heeft - enkele piepkleine uitzonderingen niet te na gesproken - taalhomogene gebieden. Het is zinloos (en schadelijk zoals de geschiedenis ons heeft geleerd) daarin een tweetaligheid te willen invoeren.

Moeten wij persé anderen volgen? Belgie is al een uitzondering op zichzelf en verdient dus een andere aanpak.
Kunt ge me ook vertellen wat er zinloos of schadelijk is aan tweetaligheid.
Vind ge niet dat, indien sinds de geboorte van Belgie, men de tweetaligheid verplicht had, er geen VU, VB, WERE DI, FDF, FN of RW nodig geweest waren? Maar dat is geschiedenis.
Heeft men al uitgerekend hoeveel die taalheibel tot nu gekost heeft aan de gemeenschap, en zijn de verworven resultaten navenant?
(Neem als voorbeeld de klucht van Voeren).

Vlaanderen en Walonie onafhankelijk? Onafhankelijk van wat of van wie?
Beide hebben nu een eigen parlement en eigen bevoegdheden, is dat niet voldoende? Ge zegt zelf dat op termijn al die staten opgaan in een verenigd Europa, waar sta je dan met de onafhankelijkheid?

[Robrecht]

Beste Muuske, een taal is niet iets dat zomaar uit de lucht komt vallen.
Het is een eerste kenmerk van een volk, al is dit zeker niet het enigste.
Reeds van bij het prille begin der onding België ziet men taalgebonden onderscheid maken om zo een volk te discrimmineren.
Op basis van moedertaal werd in België van bij de start een sociaal onderscheid gemaakt.
Het is dan ook vanuit deze sociale discrimminatie dat de Vlaamse beweging ontstond.
Het feit dat we konden verder studeren, justitie horen spreken en hier converseren, in onze moedertaal Nederlands, was in België niet altijd evident.
Voorbeelden genoeg ook vandaag nog, hoe 2-taligheid in België eigenlijk geïnterpreteerd wordt.
Hoe denkt u dat de VLAAMSE rand rond Brussel op de eerste plaats verfranst is?
Laten we uw 2-talig model eens aan de werkelijkheid toetsen.
In Belgie is slechts Brussel(19) officieel 2-talig.
Een schoolvoorbeeld hoe dit in praktijk eruit ziet:
Of vindt u dat de rechten van Nederlandstaligen in Brussel ook vandaag niet geschonden worden.
Van FDF-ers kan men deze onzin tot 2-taligheid in Vlaanderen nog begrijpen. Ze zien dit als wapen tot betonneren der faciliteiten.
Faciliteiten die trouwens een uitdovend karakter moesten hebben. Ook nog een bewijs hoe franstaligen blijk geven van aanpassingswil.
Als u hier 2-taligheid in Vlaanderen verdedigt, dan heeft u degenen gelijk, die steeds de taalwetten negeerden.
Taalwetten die op de eerste plaats al ontstonden na veel te grote toegevingen aan Vlaamse kant.

[Jan van den Berghe]

Moeten wij persé anderen volgen? Belgie is al een uitzondering op zichzelf en verdient dus een andere aanpak.
Kunt ge me ook vertellen wat er zinloos of schadelijk is aan tweetaligheid.

Ja, dat is vrij eenvoudig. U vergeet immers iets bijzonder belangrijks in deze discussie, en dat is het sociologisch aspect van de zaak. Meertaligheid is nooit neutraal: er zijn immers steeds sociologische krachten die een volledige tweetaligheid onmogelijk maken, zelfs al bestaan er voldoende garanties voor een wettelijke tweetaligheid.

Ik neem graag het voorbeeld van Wales. Officieel geldt de tweetaligheid in Wales: Welsh en Engels. De regionale overheden doen er trouwens alles aan om het Welsh verder te promoten, en dat lukt hen aardig waardoor de taal een soliede basis heeft gekregen na zoveel eeuwen taalonderdrukking en wegkwijnen van de taal onder Brits bestuur. Men stelt echter vast dat het Welsh, niettegenstaande de vele waarborgen die het geniet, nog voortdurend onder druk staat. Er moet maar een groep Engelsen ergens binnenkomen en er wordt onmiddellijk Engels gesproken. Sociologisch staat Welsh dus nog altijd zwak, terwijl het wel de nodige wettelijke garanties heeft. Dit is een groot probleem. Zo is er op dit ogenblik reeds een tijdje een vereniging de mensen aan het sensibiliseren in Zuid-Wales om toch maar hun taal te blijven praten. Zuid-Wales is immers een prachtige streek, heel landelijk met veel van die typische Britse landhuisjes. Sedert enige tijd is dat ook door vele Londenaars ontdekt die er zich massaal komen vestigen. Welnu, door de wettelijke tweetaligheid doen deze mensen helemaal niet de moeite om ook maar één gebenedijd woord Welsh te spreken of nog maar te leren spreken.

Bij een tweetaligheid dreigt de balans altijd negatief door te slaan voor de sociologisch minst belangrijke taal. In die zin is het een geluk dat er nooit een tweetaligheid in België is gekomen, want daardoor zou het Nederlands steeds verder onder de sociologische druk hebben komen te staan. In de 19e eeuw had het Frans immers een zeer grote sociale status en uitstraling. Dat we langzaam aan naar ééntalige gebieden zijn gegaan is de redding voor het Nederlands geweest in Vlaanderen.

In Brussel is dat jammer genoeg niet zo gegaan. Tweetaligheid werd ingevoerd niettegenstaande het feit dat de overgrote meerderheid van de Brusselaars toen Nederlands (natuurlijk in zijn plaatselijke dialectvorm) sprak. Zelfs de talentellingen die senator Lindemans liet houden in de jaren zestig laten nog een duidelijk overwicht van Nederlandstaligen in de 19 gemeenten zien. Wie zien waar die officiële tweetaligheid heeft toe geleid in Brussel: anno 2002 een bijna ééntalige, Franse stad.

Wie zien gelijkaardige situaties bijvoorbeeld onder de Sorben (een minderheid in het oosten van Duitsland, met volledig erkende rechten). Onder hen treedt een steeds sneller verduitsing op. Dat is ook zo met de Reto-Romaanssprekenden in Zwitserland, die hoe langer hoe meer naar het Duits als cultuurtaal overschakelen.

Daarmee heb ik, dunkt me, genoeg aangetoond dat het zomaar invoeren van tweetaligheid schadelijk is voor die taal die in het verleden in een minderheidspositie werd gedrukt, en waarbij de sprekers van de andere taal weer in dezelfde gewoonte dreigen te vervallen.

[Jan van den Berghe]

Kunt ge me ook vertellen wat er zinloos of schadelijk is aan tweetaligheid. Vind ge niet dat, indien sinds de geboorte van Belgie, men de tweetaligheid verplicht had, er geen VU, VB, WERE DI, FDF, FN of RW nodig geweest waren? Maar dat is geschiedenis.
Heeft men al uitgerekend hoeveel die taalheibel tot nu gekost heeft aan de gemeenschap, en zijn de verworven resultaten navenant?
(Neem als voorbeeld de klucht van Voeren).

Juist, de vermelde organisatie hadden waarschijnlijk nooit bestaan. En wij hadden op dit ogenblik bijna allemaal Frans als cultuurtaal gaan gebruiken. Zoals al in een eerder bericht uitgelegd bestaat tweetaligheid nooit in een neutraal kader, maar moet altijd binnen de werkelijkheid gezien worden zoals ze is. Daarin is er steeds een sociologisch mindere en een sociologisch meerdere taal. Wettelijke bepalingen kunnen helpen om de sociologisch mindere taal te beschermen, maar dat neemt niet de normale sociologische druk weg. Daardoor zal de mindere taal toch gaan verkommeren.

De taalheibel is het resultaat van een Franstalige klasse die zich nooit heeft willen neerleggen bij de eentaligheid van Vlaanderen. Daar ligt de kat gebonden. Voeren is daarbij het mooiste voorbeeld van, met de Franstalige edelman (die later van geen adel bleek te zijn...) en kasteelheer de Sécillon die in een aantal Voerense dorpen de plak zwaaide, geholpen door een aantal Fransdolle, Vlaamse lakeien. Hij heeft het nooit kunnen verkroppen dat "zijn" Voeren plotseling in Vlaanderen lag en dat zijn waardevolle connecties met Luik zo verbroken werden. Handig maakte hij gebruik van een aantal vestes en twisten in de dorpen om de hele bevolking in die strijd mee te sleuren. En we weten allemaal wat er later gebeurd is...

In Zwitserland heeft men al die heibel niet, omdat mensen de taalwetgeving niet in vraag stellen. Wie als Franstalige Zwitser naar een Duitstalig kanton verhuist, weet dat hij geen faciliteiten moet eisen of andere toegemoetkomingen. Hij bedient zich dan ook in dat kanton van het Duits. In Zwitserland wordt er trouwens niet gelachen met de toepassing van de taalwetten. Zo vonden een aantal Franstalige ouders wonend in een Duitstalig kanton dat hun kinderen maar beter in een Franstalige school in een nabijgelegen kanton schoolliepen. Dit initiatief kwam bij de Hoge Raad (een soort Raad van State) die negatief oordeelde en een vonnis uitsprak dat er niet om loog: wie in een Duitstalig kanton woont moet school in het Duits lopen. Punt uit, andere lijn. Dat is Zwitserland.

[Jan van den Berghe]

Vlaanderen en Walonie onafhankelijk? Onafhankelijk van wat of van wie? Beide hebben nu een eigen parlement en eigen bevoegdheden, is dat niet voldoende? Ge zegt zelf dat op termijn al die staten opgaan in een verenigd Europa, waar sta je dan met de onafhankelijkheid?

In Europa gelden op dit ogenblik slechts staten. Slechts staten hebben een zeg te doen. Gewesten of regio's niet. Er is nu wel een conventie waar de regio's deel van uit mogen maken, maar dat is slechts een doekje voor het bloeden. Het stelt niets voor.

Europa zal ook in de toekomst blijven werken met afgebakende gebieden. De taal zal daarbij een wezenlijk element vormen (taal bepaalt nu eenmaal een groot aantal dingen in het leven van elke dag: onderwijs bijvoorbeeld). Eentalige gebieden brengen veel voordelen met zich mee op staatkundig vlak, terwijl twee- of meertaligheid de zaak ingewikkeld maakt en er vroeg of laat wrijvingen allerhande zullen ontstaan.

U verwijst naar de bevoegdheden van de deelstaten. Dat is slechts één punt. Ooit nagedacht over die bevoegdheden op zich en hoe het beleid daarmee omgaat? Waarschijnlijk niet. Het is tegenwoordig zo'n ingewikkeld kluwen geworden, dat een goed bestuur bijna niet mogelijk is. Kijk nu naar die hele klucht vertoning over die Franstalige criminele "jongeren": bevoegdheid van de gewesten zegt de ene, bevoegdheid van de federale overheid, zegt de andere. Er moeten dus duidelijk afgebakende bevoegdheden komen waardoor een goed bestuur mogelijk wordt. Op dit ogenblik is dat niet mogelijk. Er zijn nog bevoegdheden bij de federale overheid die eigenlijk gesplitst zouden moeten worden. Zo komt Onkelinckx voortdurend met plannen afgedraven om de werkloosheid aan te zwengelen... Wat blijkt iedere keer weer? Het zijn steeds oplossingen die op maat van Wallonië zijn geschreven, maar waar de Vlaamse bedrijfswereld nauwelijks iets mee kan doen (wat ik hier zeg, komt uit de mond van een bedrijfsleider die het me vertelde). In Vlaanderen en Wallonië zijn er andere socio-economische werkelijkheden die een totaal andere aanpak vergen.

Dit is slechts één reden waarom onafhankelijkheid nodig. Natuurlijk moet je dit woord niet in de 19e eeuwse context verstaan. Toen werd dat nogal sterk benadrukt: een land moest zichzelf kunnen bedruipen en voor alle dingen instaan. Dat is tegenwoordig natuurlijk niet meer zo: er heerst een grote internationaliteit, ook mede door de toenemende invloed van Europa. Toch zijn deelstaten beter geplaatst een specifieke politiek uit te stippelen dan een overkoepelende overheid die verantwoordelijk is voor sterk uiteenlopende gebieden.

[Jan van den Berghe]

Ik volg je heel goed Jan maar feit is dat het Blok een fantastisch wapen in handen heeft gespeeld van de machten in dit land. Een wapen dat goed gebruikt wordt om ons eronder te houden. En dat het effectiever is dan de wapens waarmee het Blok strijdt is duidelijk, nietwaar?

Mag het Vlaams Blok dan niet meer rechtuit spreken? Moet de boel verder verziekt worden? Doe maar op, jongens: leve de ongebreidelde instroom van vreemdelingen en leve de steeds toenemende misdadigheid.

Dit is allemaal geen argument in deze discussie. Indertijd heeft het Belgisch establishment de VU ook afgeschilderd als een partij van zwarten. Feit is dat het wapen dat de machten van dit land tegen het Vlaams Blok gebruiken blijkbaar toch niet doeltreffend is: bij iedere verkiezing stijgt het Vlaams Blok. En iedere keer dat men het weer eens negeert en afdoet als onbelangrijk, worden mensen nog vastbeslotener de volgende keer wéér voor het Vlaams Blok te stemmen en worden weer anderen dermate geprikkeld voor de eerste keer ervoor te stemmen. Vroeg of laat barst dus de bom.

En van de andere Vlaamsgezinden, maar niet VB'ers zou er dan een beetje meer solidariteit mogen verwachten worden. Wie immers zegt dat hij het wel door heeft wat het Belgisch establishment beoogt, moet dan niet hetzelfde liedje meezingen met de machtspartijen in dit land. En blijkbaar doet N-VA dit toch, en vindt het nog plezierig ook het Vlaams Blok van alle zonden Israels te beschuldigen.

[Jan van den Berghe]

Op basis van moedertaal werd in België van bij de start een sociaal onderscheid gemaakt.
Het is dan ook vanuit deze sociale discrimminatie dat de Vlaamse beweging ontstond.

Allemaal terechte dingen die u schrijft, Robrecht.

Een interessant detail: in 1830 kondigde de Belgische staat algemene taalvrijheid af, wat in de praktijk betekende dat het Franse het absolute overwicht kreeg. Zo zal wettelijke tweetaligheid ook naar iets dergelijks evolueren, rekening houdend met de nog onvolwassen taalhouding van veel Vlamingen. Zodra er één iemand een woord Frans spreekt, wentelen de Vlamingen plots bijna allemaal in het stof en proberen toch maar enkele woordjes Frans te broebelen... Zulke houding ooit gezien van een Fransman? Neen, zelfs in onze toeristische steden spreken ze de inwoners aan in het Frans...

[muuske]

Europa zal ook in de toekomst blijven werken met afgebakende gebieden. De taal zal daarbij een wezenlijk element vormen (taal bepaalt nu eenmaal een groot aantal dingen in het leven van elke dag: onderwijs bijvoorbeeld). Eentalige gebieden brengen veel voordelen met zich mee op staatkundig vlak, terwijl twee- of meertaligheid de zaak ingewikkeld maakt en er vroeg of laat wrijvingen allerhande zullen ontstaan.


Nu komen we er. Zolang Europa niet één politiek en één taal gebruikt, zal er geen verenigd Europa bestaan.

Wat betreft die tweetaligheid bij ons, ik preciseerde wel op DOKUMENTEN naar de burger toe. Ik ben ervan overtuigd dat in Wallonie een evenredig aantal vlamingen wonen dan walen in Vlaanderen. Waarom moeten zij zich ginds VERPLICHT aanpassen? Dat het om gemakzucht gaat, of om de legendarische passiviteit en aanpassingsvermogen van de vlaming doet hier niets ter zake. Berichten uitgaande van eender welke autoriteit in eender welke streek zouden tweetalig moeten zijn. Dat verplicht niemand om tweetalig te worden, maar zou véél misverstanden uit de weg ruimen.
Trouwens, waarom is twee- of drietaligheid verplicht op een doos sardienen of een pakje sigaretten?

Wat betreft de franstalige invasie in de Brusselse randgemeenten, daar hebben de lokale autoriteiten van toen voor een groot deel de hand in. In de jaren 50 waren gemeenten zoals Wezembeek, Dilbeek e.a. gewone boerendorpjes. Ik herinner me nog heel goed over advertenties in franstalige kranten voor de verkoop van bouwgronden in die gemeenten. Zelfs notariele affiches waren tweetalig. Dit allemaal onder impuls van de burgemeesters, want zij wilden meer volk van eender waar.

Ik weet heel goed hoe de vlaming behandeld werdt in het verleden, ik heb het zelf meegemaakt. Ik begrijp ook goed dat die wantoestanden niet zomaar kunnen rechtgezet worden en een blijvende wonde zullen nalaten. Maar niemand kan met het verleden vooruitgaan. Het verleden dient alleen om in de toekomst dezelfde fouten te vermijden.
Politiek staat bij mij op een laag pitje, maar het is een noodzakelijk kwaad.

Mvg

[muuske]

Op basis van moedertaal werd in België van bij de start een sociaal onderscheid gemaakt.
Het is dan ook vanuit deze sociale discrimminatie dat de Vlaamse beweging ontstond.

Allemaal terechte dingen die u schrijft, Robrecht.

Een interessant detail: in 1830 kondigde de Belgische staat algemene taalvrijheid af, wat in de praktijk betekende dat het Franse het absolute overwicht kreeg. Zo zal wettelijke tweetaligheid ook naar iets dergelijks evolueren, rekening houdend met de nog onvolwassen taalhouding van veel Vlamingen. Zodra er één iemand een woord Frans spreekt, wentelen de Vlamingen plots bijna allemaal in het stof en proberen toch maar enkele woordjes Frans te broebelen... Zulke houding ooit gezien van een Fransman? Neen, zelfs in onze toeristische steden spreken ze de inwoners aan in het Frans...

Dat is allemaal korrekt. Spijtig genoeg is dat ingebakken bij de vlaming. Ik ken de tijd nog dat vlamingen vanuit St Truiden en omstreken de zondag namiddag tevoet naar Luik trokken om er in de mijnen te werken, en ze kwamen zaterdag's in de late namiddag tevoet terug met hun vuile was. Welke taal moesten ze ginds spreken denk je om aan de bak te kunnen komen?
Ge kunt er niet vanonder dat het vlaams maar een streektaal is en frans een wereldtaal. De keuze voor een franstalige is dan vlug gemaakt. Maar dit neemt niet weg dat een streektaal, al of niet "gepurifieerd", over het hoofd moet gezien worden.

[Jan van den Berghe]

Ge kunt er niet vanonder dat het vlaams maar een streektaal is en frans een wereldtaal. De keuze voor een franstalige is dan vlug gemaakt. Maar dit neemt niet weg dat een streektaal, al of niet "gepurifieerd", over het hoofd moet gezien worden.

Onze taal is het Nederlands; niet het "Vlaams". Vlaams wordt slechts gesproken in de twee Belgische provincies West- en Oost-Vlaanderen, in het Nederlandse Zeeuws-Vlaanderen en in Frans-Vlaanderen. En dat is een Nederlands dialect.

Nederlands is helemaal geen "streektaaltje". Weet u dan niet dat er meer dan 20 miljoen Nederlandstaligen zijn? En zo is Nederlands in Europa geen klein taaltje!

Frans is al lang geen wereldtaal niet meer. Dat was in de 19e eeuw toen de betere klasse overal in de wereld Frans probeerde te broebelen, en Frankrijk en Parijs een grote uitstraling hadden. Maar dat is allemaal verleden tijd. Wat bleef is de hoogmoedige houding van de Franssprekenden...

Het argument gaat trouwens niet op. In Ierland leert iedereen zonder morren Iers (Gaelic), nochtans spreekt slechts een bijzonder kleine minderheid die taal. Alle Ieren vinden het echter de moeite waard hun oude, voorvaderlijke taal te blijven leren, zelfs al gebruiken ze het zelden of nooit in het dagelijks leven. In Finland leert iedereen ook Zweeds, omdat er nu eenmaal een bijzonder kleine groep Zweedstalige Finnen zijn. Niemand vindt dat problematisch. En nu wordt aan de Franstaligen gevraagd een taal te leren van de MEERDERHEID van hun land. En plotseling gaat dat niet. Plotseling is dat teveel gevraagd. Juist, ze halen nog steeds hun neus op voor onze taal; ze hebben niet de minste belangstelling in ons, onze cultuur, onze taal. Ze zijn nog altijd behept met een hautaine houding en diepe minachting voor alles wat Germaans is.

[Jan van den Berghe]

Wat betreft die tweetaligheid bij ons, ik preciseerde wel op DOKUMENTEN naar de burger toe. Ik ben ervan overtuigd dat in Wallonie een evenredig aantal vlamingen wonen dan walen in Vlaanderen. Waarom moeten zij zich ginds VERPLICHT aanpassen? Dat het om gemakzucht gaat, of om de legendarische passiviteit en aanpassingsvermogen van de vlaming doet hier niets ter zake. Berichten uitgaande van eender welke autoriteit in eender welke streek zouden tweetalig moeten zijn. Dat verplicht niemand om tweetalig te worden, maar zou véél misverstanden uit de weg ruimen.
Trouwens, waarom is twee- of drietaligheid verplicht op een doos sardienen of een pakje sigaretten?

Laten we even nagaan of de meertaligheid op Belgisch niveau werkt, voor we meertaligheid in heel België zouden invoeren. Trouwens, waarom tweetaligheid? Gelden de Duitstaligen plots niet meer mee? En wat met de eigenlijke taal van de Walen, Waals (en dat is heus geen Frans)? Wat met de Luxemburgstaligen rond Aarlen (stad Aarlen uitgezonderd, want die is even verfranst als Brussel) en Sankt-Vith (want daar spreken ze eigenlijk respectievelijk geen Frans en Duits als dagdagelijkse omgangstaal). De tweetaligheid op federaal werkt, doordat er strikt gescheiden ministeries en administratieve diensten bestaan. Tussen die diensten bestaat er geen osmose: er is een stikte scheiding. In de praktijk zou dat dan ook betekenen dat er nog grote administratie zou moeten zijn op plaatselijk niveau, tenzij natuurlijk iedereen "plotseling" goed tweetalig zou worden. De geschiedenis heeft ons evenwel geleerd dat dit niet gaat, dat we toch verzanden in de normale sociologische wetmatigheden waar één taal uiteindelijk de overhand haalt. Terloops ook even vermeld, dat het federaal nog altijd niet behoorlijk werkt voor de Duitstaligen. Zo worden wetten, vele rondzendbrieven e.d. nooit naar het Duitse vertaald. De Duitstalige burger moet dus maar een andere taal kennen om de eigen rechten te weten. Kan het discriminerender?

Drietaligheid op producten is niet bij wet verplicht. Wel is er een verplichting bij een aantal welomschreven producten als geneesmiddelen en bepaalde genotsmiddelen (als rookwaren). De wetgever gaat er immers vanuit dat die overal in het land verspreid worden, en dus voor iedere burger begrijpbaar moeten zijn. Niets houdt bedrijven echter tegen slechts ééntalige wikkels te maken rond een zoetekoek of wafels. Men doet het echter niet, omdat dit grotere onkosten met zich mee zou brengen (aparte inpakprocedures, aparte verzendingen, lagere drukaantallen dus hogere kost, enz.).

Volgens de studie van professor Wilmars (De psychologie van de Franstalige in Vlaanderen, de achtergrond van de taalstrijd) wonen er nauwelijks 3% Franstaligen in Vlaanderen. Dat is zo verwaarloosbaar dat tweetaligheid wenselijk noch nodig is. Wie hier komt wonen past zich gewoon aan de meerderheid aan. Dat is toch een normaal principe. Als je in Benidorm defintief gaat wonen zoals veel Vlamingen, dan ga je toch ook niet van de Spaanse overheid eisen dat alles nu maar in het Nederlands moet?

[Jan van den Berghe]

Nu komen we er. Zolang Europa niet één politiek en één taal gebruikt, zal er geen verenigd Europa bestaan.

Voorwaarde blijft daarbij dat de groten van hun taalimperialisme afstappen en aanvaarden dat Europa voor een neutrale taal als het Esperanto kiest.

[Robrecht]

Inderdaad Muuske, de taal van de Vlaamse boerkes.
Of zoals ik zei sociale discrimminatie op gebied van taal.
Cultuurfascisme is zijn zuiverste vorm.
Trouwens die Vlamingen die in Walloniê gingen werken of leven, pasten zich wel aan.
Waarom konden en kunnen franstaligen dit niet in zelfde mate in Vlaanderen?
Gisteren in "Villa Politica" een franstalige dame uit Gent die zonder blozen voor de camera vertelde: Ik woon reeds 27 jaar in Vlaanderen en spreek nog geen woord Nederlands.
Wist u dat er ook faciliteitgemeenten zijn voor Nederlandstaligen?
Hoe komt het dat daar het uitdovende karakter, eigen aan dit "faciliteiten-systeem" wel werkte?
Hoe komt het dat in de Vlaamse rand rond Brussel een publicatie als "Carrefour", waarin Vlaanderen constant besmeurt wordt, gesteund wordt door de franstalige gemeenschap?
Nogmaals, als u zo voorstander bent voor de "communautaire vrede" richt u pijlen dan op de ware "brandstichters" ipv de degenen die deze wantoestanden aanklagen.
Nogmaals, vanuit Vlaanderen heeft men zich steeds gehouden aan de "taalwetten".
Nooit was er vanuit Vlaanderen enige tendens tot culturele-politieke of sociale inmenging naar het franstalige landsgedeelte toe.
Uit welk kamp denkt u dat het cultuurimperialisme komt?
Klinken volgende plaatsnamen, die nu tot Wallonië behoren, u van oorsprong franstalig in de oren?
Waterloo, Vloesberg, Herstappe, Ottingen, Terhulpen, Glabbeek enz.
Zelf hun onhandige Franse benamingen kunnen niet verhullen waar hun oorsprong ligt.

[luc broes]

Ik heb het meegemaakt in mijn onmiddellijke omgeving. Als het begeerde mandaat niet meer bereikbaar is ontdekt de gefrustreerde man plots dat de partij niet meer voldoet. Dat zal wel in alle partijen zo zijn.

Wat al die strekkingen in het VB betreft. Ik zie graag een leeuwenvlag wapperen, maar een behoorlijk veilig fietspad is eigenlijk veel belangrijker.
Brussel moet tweetalig zijn, en dan wel Frans en Nederlands, maar eigenlijk is voor iedereen een veilig Brussel waar men ongehinderd 's avonds een pintje kan gaan drinken veel belangrijker.
Ik denk ook dat het belangrijkste probleem van onze volkswijken in Antwerpen, Gent, Lokeren, en zoveel andere Vlaamse steden het belangrijkste en dringendste Vlaams-nationaal probleem is.

[Robrecht]

Ik heb het meegemaakt in mijn onmiddellijke omgeving. Als het begeerde mandaat niet meer bereikbaar is ontdekt de gefrustreerde man plots dat de partij niet meer voldoet. Dat zal wel in alle partijen zo zijn.

Wat al die strekkingen in het VB betreft. Ik zie graag een leeuwenvlag wapperen, maar een behoorlijk veilig fietspad is eigenlijk veel belangrijker.
Brussel moet tweetalig zijn, en dan wel Frans en Nederlands, maar eigenlijk is voor iedereen een veilig Brussel waar men ongehinderd 's avonds een pintje kan gaan drinken veel belangrijker.
Ik denk ook dat het belangrijkste probleem van onze volkswijken in Antwerpen, Gent, Lokeren, en zoveel andere Vlaamse steden het belangrijkste en dringendste Vlaams-nationaal probleem is.

Inderdaad Luc, ik wil dan ook niet laten uitschijnen dat Vlaamsnationalisme slechts "taalgebonden thema's" behelst. Al ging wel deze topic erover.
Vlaanderen is volwassen geworden en is het "taalflamingantisme" reeds lang ontgroeit. Al mag dit aspect niet uit het oog verloren worden.
Vlaamsnationalist zijn vandaag, is ook een pleidooi voor een beter bestuur.
Nog deze week bleek hoe de gemeenschappen verschillende visies hebben op justitievlak(Everberg).
Als men iets wil doen aan de volkswijken in Vlaanderen, zoals u stelt, dan moet men toch eerst de middelen hebben om een eigen justitiebeleid te voeren?
Als u het thema verkeersveiligheid aanhaalt, herinner u de klucht rond de onbemande camera's.
Vlaamsnationalist zijn is niet alleen de "taalkruisvaarder" spelen maar is vandaag alomvattend geworden.

[muuske]

Nu komen we er. Zolang Europa niet één politiek en één taal gebruikt, zal er geen verenigd Europa bestaan.

Voorwaarde blijft daarbij dat de groten van hun taalimperialisme afstappen en aanvaarden dat Europa voor een neutrale taal als het Esperanto kiest.

Nu niet overdrijven Jan, Esperanto is geen taal maar een synthese van verschillende talen. Waarom de mensen nog opzadelen met zo een gedrocht, als miljarden mensen reeds vertrouwd zijn met het engels (of het chinees...).
We moeten ons nu niet meer beperken tot Europa maar het globaal zien.

Dat er maar 3% franstaligen in vlaanderen wonen kan zijn, maar die zijn dan wel sterk geconcentreerd in een streek. Ik begrijp heel goed de frustratie van wij vlamingen dat de franstaligen het vertikken zich te integreren in de vlaamse gemeenschap. Wij vlamingen zijn daar ten dele ook schuldig aan, zoals ik eerder al uitgelegd heb.

Nu, die taalkwesties lijken een straatje zonder einde te zijn. Zoals reeds gezegd hebben we al veel te veel toegegeven aan de franstaligen ivm de randgemeenten. Maar gedane zaken nemen geen keer en laten we er dan mee leven.

Mvg

[muuske]

Ik heb het meegemaakt in mijn onmiddellijke omgeving. Als het begeerde mandaat niet meer bereikbaar is ontdekt de gefrustreerde man plots dat de partij niet meer voldoet. Dat zal wel in alle partijen zo zijn.

Wat al die strekkingen in het VB betreft. Ik zie graag een leeuwenvlag wapperen, maar een behoorlijk veilig fietspad is eigenlijk veel belangrijker.
Brussel moet tweetalig zijn, en dan wel Frans en Nederlands, maar eigenlijk is voor iedereen een veilig Brussel waar men ongehinderd 's avonds een pintje kan gaan drinken veel belangrijker.
Ik denk ook dat het belangrijkste probleem van onze volkswijken in Antwerpen, Gent, Lokeren, en zoveel andere Vlaamse steden het belangrijkste en dringendste Vlaams-nationaal probleem is.

Daar stem ik volledig mee in. Dat taalgedoe was wel verantwoordt, maar begint stilletjes aftands te worden.

Robrecht, als je zo verder wil waren Luik, Namen, Bergen en andere Eigenbrakel ook van de partij.
Ik wil alleen maar stellen dat wat ons burgers nu voor het meest aanbelangt niet moet bedolven worden onder minder prangende kwesties.
Ge haalt zelf het geval Everberg aan. Ge hebt ook gehoord of gelezen over die nieuwe wapenvonst in een aparthotel in Brussel, toebehorend aan terroristen. Ge hebt ook gelezen of gehoord over de inkrimping van het budget voor de politie. Dat zijn zaken die mij nu bezighouden. Juist die voorvallen wakkeren het gevoel van onveiligheid aan, en terecht.
Laat aub dat gebakelei over taal en streek even wachten en hou je bezig met het essentiele van het ogenblik, datgene waarvoor sommigen VB stemmen en zullen blijven doen.

Mvg

[Jan van den Berghe]

Nu niet overdrijven Jan, Esperanto is geen taal maar een synthese van verschillende talen. Waarom de mensen nog opzadelen met zo een gedrocht, als miljarden mensen reeds vertrouwd zijn met het engels (of het chinees...).
We moeten ons nu niet meer beperken tot Europa maar het globaal zien.


Esperanto is helemaal geen synthese van verschillende talen. Daar vergist u zich volkomen in. 't Is al evenmin een gedrocht.

Mag ik u eens vragen: hebt u ooit Esperanto horen spreken? Hebt u ooit een Esperantotekst gezien of de taal bestudeerd?

"De crumble des asiatische stock markets impose everymanno hier in der West de urgente necessitas alternative und plus safe investments finde por seine money. Op esto aim, de Europanto Bricofinanciario Instituto eine most interessante portfolio van solidissime value hier suggeste."

Is bovenstaande alinea Esperanto?

Engels als "wereldtaal" is helemaal geen optie, Chinees al evenmin. Een brugtaal moet eenvoudig in spraakkunst maar rijk aan uitdrukkingsmogelijkheden zijn, en volkomen neutraal. Engels noch Chinees beantwoorden daaraan. Beide zijn bijzonder moeilijke talen. Trouwens, hebt u al eens goed gekeken naar het Engels? D�*t is pas een werkelijk gedrocht. Engels is dan zogezegd een Germaanse taal, maar wie goed kijkt ziet hoe hybrid het Engels eigenlijk is. Het is werkelijk doorwoekert van Latijns-Romaanse en Scandinavische elementen dat het zeker naar woordenschat een groot deel van zijn Germaans-zijn verloren heeft. Engels is een echte mikmak.

[Robrecht]

Muuske lees nog even mijn reply aan Luc.
Het is net de roep om meer zelfstandigheid voor Vlaanderen, die ons tenminste de middelen zal bezorgen voor een construktiever beleid.
En als ik het hier over "taaltoestanden" heb, dan was dit op de eerste plaats omdat deze topic, dit onderwerp had.

[muuske]

Ok Jan, dat is Esperanto.
Maar sorry hoor, voor mij hoeft het niet. Als je engels een mikmak noemt, wat is dat dan wel?
Nu, zij die ervoor zijn, doe maar hoor, dat doet niemand kwaad.

De autoloze zondag zit er bijna op. Hopelijk hebben ze zich kostelijk geamuseerd.
Tot een dezer, het was me een genoegen met julie te praten.

Mvg

[muuske]

Muuske lees nog even mijn reply aan Luc.
Het is net de roep om meer zelfstandigheid voor Vlaanderen, die ons tenminste de middelen zal bezorgen voor een construktiever beleid.
En als ik het hier over "taaltoestanden" heb, dan was dit op de eerste plaats omdat deze topic, dit onderwerp had.

Je hebt gelijk Rob, het gaat hier wel degelijk om taaltoestanden. Ik had alleen maar een kleine "deviatie" naar wat, in mijn opinie, voor het ogenblik gevoeliger ligt.
Nog een goeie zondag en het genoegen was voor mij.
Mvg

[Jan van den Berghe]

Ok Jan, dat is Esperanto.
Maar sorry hoor, voor mij hoeft het niet. Als je engels een mikmak noemt, wat is dat dan wel?
Nu, zij die ervoor zijn, doe maar hoor, dat doet niemand kwaad.

Neen, dat was helemaal GEEN Esperanto. Dat was gewoon een grapje van iemand die enkele Europese talen samenklutste. Zo zie je maar dat je geen Esperanto kent, en dus oordeelt over een zaak waar je in de verste verte niets over weet. Dat bedroeft mij niet alleen, maar maakt me ook kwaad.

Wil je een staaltje geschreven Esperanto bekijken dan kun je bijvoorbeeld naar de webstek van de Vlaamse Esperantobond:
http://www.esperanto.be/

Wil je een staaltje gesproken Esperanto horen dan kun je bijvoorbeeld naar de samenvattende on line uitzendingen van Radio Polonia luisteren:
http://www.wrn.org/ondemand/poland.html

Wil je een staaltje gezongen Esperanto beluisteren dan kun je bijvoorbeeld naar de on line readio Radio Esperanto luisteren:
http://www.radio-esperanto.com/index.php

Esperanto is geen synthese van Europese talen, maar een logisch opgebouwde taal. Wel gebruikte de ontwerper, Ludovik Zamenhof, woordstammen uit een aantal Europese talen. Lees goed: stammen, geen woorden. Door een vernuftig systeem van voor- en achtervoegsels is woordopbouw bijzonder lenig, soepel en rijk.

Op de webstek van de Nederlandse Esperantojongeren staat dat allemaal mooi uitgelegd: http://www.esperanto-jongeren.nl/esperantoleren.php

[Pelgrim]

Bedankt voor de radio-link. Ik heb al eniger maanden mij gek zitten zoeken naar een methode om Radio Havana te kunnen ontvangen, zonder succes.

[Jan van den Berghe]

Bedankt voor de radio-link. Ik heb al eniger maanden mij gek zitten zoeken naar een methode om Radio Havana te kunnen ontvangen, zonder succes.

Radio Havana was vroeger niet on line te beluisteren. Nu hoor ik dat dit toch het geval zou zijn, maar slechts op zondag en dan nog in real time. Radio Vatikana werkt ook met dat systeem: je moet dus op het vastgestelde uur voor je computer zitten, anders mis je de uitzending.

http://www.radiohc.cu/eaudiorhc.html

Zie ook:
http://www.osiek.org/aera/frekvint.html

't Beste is natuurlijk een goede ontvanger waarmee je dan ook andere wereldomroepen kunt beluisteren.

Maar ik ben tevreden met Radio Polonia en Radio Austria die beide hun Esperanto-uitzendingen "on demand" op het net plaatsen.

[muuske]

Ok Jan, dat is Esperanto.
Maar sorry hoor, voor mij hoeft het niet. Als je engels een mikmak noemt, wat is dat dan wel?
Nu, zij die ervoor zijn, doe maar hoor, dat doet niemand kwaad.

Neen, dat was helemaal GEEN Esperanto. Dat was gewoon een grapje van iemand die enkele Europese talen samenklutste. Zo zie je maar dat je geen Esperanto kent, en dus oordeelt over een zaak waar je in de verste verte niets over weet. Dat bedroeft mij niet alleen, maar maakt me ook kwaad.

Wil je een staaltje geschreven Esperanto bekijken dan kun je bijvoorbeeld naar de webstek van de Vlaamse Esperantobond:
http://www.esperanto.be/



Wil je een staaltje gesproken Esperanto horen dan kun je bijvoorbeeld naar de samenvattende on line uitzendingen van Radio Polonia luisteren:
http://www.wrn.org/ondemand/poland.html

Wil je een staaltje gezongen Esperanto beluisteren dan kun je bijvoorbeeld naar de on line readio Radio Esperanto luisteren:
http://www.radio-esperanto.com/index.php

Esperanto is geen synthese van Europese talen, maar een logisch opgebouwde taal. Wel gebruikte de ontwerper, Ludovik Zamenhof, woordstammen uit een aantal Europese talen. Lees goed: stammen, geen woorden. Door een vernuftig systeem van voor- en achtervoegsels is woordopbouw bijzonder lenig, soepel en rijk.

Op de webstek van de Nederlandse Esperantojongeren staat dat allemaal mooi uitgelegd: http://www.esperanto-jongeren.nl/esperantoleren.php

Oeps, ik heb daar een grote kemel geschoten, sorry Jan.
Ik zal niet nalaten deze sites te bezoeken en je later te berichten.
Nog bedankt voor de moeite en goede avond.

[Jan van den Berghe]

Oeps, ik heb daar een grote kemel geschoten, sorry Jan.
Ik zal niet nalaten deze sites te bezoeken en je later te berichten.
Nog bedankt voor de moeite en goede avond.

Geen probleem, wie zonder zonde is werpe de eerste steen :wink:

Ook interessant is

http://www.esperanto.net/

of rechtstreeks voor de Nederlandstaligen:
http://www.esperanto.net/info/index_nl.html

De inhoud van de voorstellingen van de verschillende talen verschilt soms wel. Beheers je andere actief of passief dan is het ook interessant even een blik te werpen op die andere infobladzijden.

[muuske]

Dag Jan,

Heb je raad opgevolgt en ben even gaan kijken op die websites.
Ik moet inderdaad toegeven dat er positieve kanten zijn aan het Esperanto, zeker op het vlak van gramatiek.
Maar of dat voldoende zal zijn om deze kunsttaal (want dat is het toch) te veralgemenen betwijfel ik ten zeerste.
De taal is niet alleen een communicatiemiddel, ze is ook sterk (héél sterk) cultuurgebonden.

Nu, de topic hier is Belgie tweetalig. Zie jij het zitten dat in het noorden en in het zuiden de (verplichte) tweede taal Esperanto zou worden?

Mvg

[Jan van den Berghe]

Maar of dat voldoende zal zijn om deze kunsttaal (want dat is het toch) te veralgemenen betwijfel ik ten zeerste.
De taal is niet alleen een communicatiemiddel, ze is ook sterk (héél sterk) cultuurgebonden.

Heel goed gezien!

Welnu, dat is juist één van de redenen om voor het Esperanto te kiezen en dat ten andere ook aan de basis ligt van de ontwikkeling van het Esperanto. Een natuurlijke taal draagt altijd een hele cultuur met zich mee, en een overheersende taal dreigt daardoor altijd de cultuur (en ook taal natuurlijk) van een kleiner volk met een mindere sociale of economische positie te overstemmen. In Vlaanderen hebben we in de 19e eeuw goed gezien wat dit allemaal gaf. In Frankrijk ziet men nog dagelijks hoe de minderheidstalen een strijd op leven en dood aan het voeren zijn met het Frans, de officiële taal. Met het langzaam uitdoven van de minderheidstalen (ons Vlaams dialect in de Franse Westhoek is bijna uitgestorven. En je moet maar eens in de Duitssprekende gemeenten (vooral Eupen) rondlopen om bijna aan den lijve te ondervinden wat een sociologische ongelijk er heerst tussen Frans en Duits, waarbij Duits altijd het loodje legt zodra er ook maar één Waal binnenkomt en zijn taal spreekt alsof het de vanzelfsprekendheid zelve is.

Daarom is een brugtaal het beste neutraal: zo moeten beide sprekers, beide volkeren, zich bedienen van een tweede taal, en waardoor de beide partijen op een voet van gelijkheid komen te staan. Dit betekent dan weer niet dat Esperanto cultuurloos zou zijn: op een neutraal terrein ontmoeten culturen elkaar. De rijkdom bestaat er juist in dat ieder volk er kan aan bijdragen op een voet van gelijkheid, en zijn specifieke cultuuruitingen (als letterkunde, maar ook muziek) in een neutrale taal kan aanbieden. Daardoor ontstaat een uitwisseling. Men komt elkaar tegemoet, zonder dat de ene zich verliest in de andere. Bij natuurlijke talen dreigt zoiets altijd.

Wie dan belangstelling heeft voor de cultuur van een bepaald volk, die kan natuurlijk hun taal wel leren. Dat staat iedereen vrij, en daarbij staat het Esperanto niet in de weg. Andere talen leren wordt dan een echte vrije keuze, niet louter uit economische noodzaak (want we moeten eerlijk zijn: heel veel mensen leren talen omdat dit voor hun werk nodig is of later zal zijn). Heel veel Esperantisten beheersen trouwens meerdere talen, omdat ze juist belangstelling hebben in een bepaalde cultuur.

http://www.esperanto.se/dok/pragman_nl.html

[Jan van den Berghe]

Nu, de topic hier is Belgie tweetalig. Zie jij het zitten dat in het noorden en in het zuiden de (verplichte) tweede taal Esperanto zou worden?

Ja.

En bijkomende voorwaarde is dan natuurlijk dat iedereen op een voet van gelijkheid met elkaar leert communiceren, m.a.w. dat iedereen in zijn transnationale contacten het Esperanto gebruikt. Dit is natuurlijk een mooi ideaal.

Anderzijds is "buurtweetaligheid" altijd mooi meegenomen, maar dit zou inhouden dat beide buurvolkeren steeds elkaars taal leren. De geschiedenis heeft geleerd, dat er altijd één de overhand heeft of haalt. In België is duidelijk dat de meerderheid van de Franstaligen nog altijd weinig belangstelling aan de dag legt om het Nederlands te leren. Er heerst een grote onverschilligheid. De buurtweetaligheid werkt dus niet.

[Jan van den Berghe]

... deze kunsttaal (want dat is het toch) ...

Een misvatting meen ik achter deze woorden te ontdekken, of op zijn minst een onduidelijkheid.

Esperanto is inderdaad een kunsttaal; geen enkele Esperantist zal dat ooit ontkennen (waarom trouwens?). Er ligt menselijk ingrijpen aan de basis van die taal, en op die manier heeft ze niet al die uitzonderingen van natuurlijke talen.


Dit betekent nu evenwel niet dat Esperanto geen levende taal zou zijn.

Er wordt wel eens schamper gedaan over Esperanto als zou het geen levende taal zijn. Dat klopt natuurlijk niet. Esperanto leeft meer dan ooit, zelfs in deze tijden waar het idee zelf van een neutrale brugtaal wat verzwakt is vergeleken met de vooroorlogse periode bijvoorbeeld. Er bestaat immers een literatuur, muziekcultuur; honderduizenden mensen spreken het vloeiend als tweede taal, naast enkele slordige duizend Esperantomoedertaalsprekers (ja, die bestaan ook). En het aantal mensen dat de taal redelijk spreekt of tenminste een goede, werkbare basis heeft wordt op anderhalf miljoen geschat (World Almanac, professor Sidney S. Culbert).

Zie ook:

http://www.esperanto.be/fel/nl/esym90.html

[muuske]

Anderzijds is "buurtweetaligheid" altijd mooi meegenomen, maar dit zou inhouden dat beide buurvolkeren steeds elkaars taal leren. De geschiedenis heeft geleerd, dat er altijd één de overhand heeft of haalt. In België is duidelijk dat de meerderheid van de Franstaligen nog altijd weinig belangstelling aan de dag legt om het Nederlands te leren. Er heerst een grote onverschilligheid. De buurtweetaligheid werkt dus niet.


Ok, en daar kun je nog aan toevoegen dat wederzijds respect voor taal en cultuur ook mooi meegenomen zou zijn.
Helaas moeten we altijd de wet van de sterkste ondergaan, omdat het een wet van de natuur is. Je mag dan nog zoveel dekreten voor de bescherming van de minderheden uitvaardigheden, ze zullen altijd in de marginaliteit blijven.
Nu, ik heb er niks op tegen dat minderheden beschermd worden, integendeel. Ik ben een verwoed voorstander voor het behoud van de dialekten.

Een eerste stap in buurtweetaligheid zou zijn de officiele dokumenten overal tweetalig te maken, maar voor sommigen onder julie is dat "gevaarlijk". Hoe wil je dan verder geraken?

[Jan van den Berghe]

Een eerste stap in buurtweetaligheid zou zijn de officiele dokumenten overal tweetalig te maken, maar voor sommigen onder julie is dat "gevaarlijk". Hoe wil je dan verder geraken?

Buurttweetaligheid heeft niets van doen met de wettelijke vormgeving waarop het functioneren van 's lands administratie wordt gestoeld. Elk land of streek (gewest) werkt beter met één taal, en is trouwens een oproep tot nieuwkomers zich geleidelijk aan in die nieuwe maatschappij te integreren. Een Franstalige die al twintig jaar in Vlaanderen woont, maar nog nauwelijks een Nederlandse volzin over zijn lippen krijgt, toont zich ongeloofwaardig. Moeten we voor dergelijke mensen een wettelijke tweetaligheid creeëren? Wat heeft dat nu voor zin?

Al ooit eens gedacht dat men in Duitsland een tweetaligheid zou invoeren omdat er in Bentheim zoveel Nederlanders komen wonen? Bepaalde wijken zijn bijna uitsluitend bewoond door Nederlanders? Ooit gehoord dat Duitsers eraan denken tweetaligheid in te voeren? Neen. Trouwens, geen enkele Nederlanders denkt daar nog niet aan in zijn stoutste dromen. Blijkbaar wil de Waal of Franstalige Brusselaar van geen wijken weten en moeten de anderen maar wijken? Hoe verder geraken? Simpel: dat deze mensen nu eens hun goede wil tonen en op zijn minst onze taal aanleren.

Buurttweetaligheid betekent dat een inwoner van een land (of streek) op school bij voorkeur de taal van de buur leert. In Vlaanderen betekent dat men het Frans aanleert (of het Duits in Limburg). In het noorden van Frankrijk betekent dat men in het Nederlands aanleert; in de streken grenzend aan Duitsland (en aan de Elzas) het Duits; en in Nederland eveneens het Duits; in Spanje leert men Portugees en Spaans in Portugal; enzovoort. D�*t is buurttweetaligheid; dat kan de handelsrelaties in grote mate versterken en ontwikkelen.

[Jan van den Berghe]

Nu, ik heb er niks op tegen dat minderheden beschermd worden, integendeel. Ik ben een verwoed voorstander voor het behoud van de dialekten.

Het verband tussen minderheid en dialect zie ik persoonlijk niet zo goed in. Minderheden spreken normaal geen afwijkend dialect, maar een andere taal (of een belijden een andere godsdienst).

Catalaans is geen dialect van het Castilliaans (Spaans), maar is een volwaardige taal.
Fries is geen dialect van het Nederlands, maar één van de oudste Germaanse talen.
Sorbisch heeft niets van doen met het Duits, maar is een zelfstandige Slavische taal die een minderheid in het oosten van Duitsland spreekt.
Bretoens, Baskisch, Nederlands (Vlaams), Duits (Elzassisch), Catalaans, Italiaans (Corsicaans) zijn allemaal geen Franse dialecten.
Enzovoort.

Dialecten zal men echter nooit kunnen "beschermen". Een dialect is slechts een onderdeel van een taal: het gesproken medium van elke dag, waarbij dus noodzakelijkerwijze aspecten van het groter taalgebruik ontbreken (zo zal je maar moeilijk wetenschap of wijsbegeerte in het dialect kunnen voeren, tenzij je woorden uit de standaardtaal neemt). Dialecten zijn daarin beperkt; ze zijn echter weer rijker in het beschrijven van de dagdagelijkse werkelijkheid (vooral in psychologische omschrijvingen). Dialecten leven en juist omdat er geen schriftelijke weergave is (niet geïnstitutionaliseerd), gaan ze mee met de sociologische ontwikkelingen. Dialecten komen en gaan; de overheid kan daar maar weinig aan doen.

Daarom vind ik de erkenning van het Zeeuws, Limburgs en Saksisch in Nederland eigenlijk een beetje belachelijk. Natuurlijk heb ik er niets op tegen dat de overheid geld geeft aan toneelstukken in het dialect, of een poëziebundel e.d., maar moet een wettelijke erkenning daarvoor? Of heeft men een verborgen agenda en wil men na verloop van tijd het Nederlands nog eens gaan opsplitsen in zelfstandige taaltjes?

[muuske]

Hello Jan,

Heb je kommentaar aandachtig gelezen.
Tot hiertoe zijn onze standpunten niet veel naar elkaar toegekomen. De meesten baseren zich nog teveel op het verleden, terwijl ik probeer het meer in de toekomst zien. Maar misschien is het nog te vroeg daarvoor.
Ik heb wel wat opgestoken en daar is het ook om te doen.
Mvg

[Jan van den Berghe]

De meesten baseren zich nog teveel op het verleden, terwijl ik probeer het meer in de toekomst zien. Maar misschien is het nog te vroeg daarvoor.

Een strategie ontwikkelen zonder naar het verleden te kijken is zichzelf de das om doen. Een goed strateeg weet hoe het er in het verleden aan toeging en weet dan ook zo waar de fouten liggen. Wie niet naar het verleden ziet, maakt weer dezelfde fouten (met alle gevolgen van dien).

[Supe®Staaf]

Een strategie ontwikkelen zonder naar het verleden te kijken is zichzelf de das om doen. Een goed strateeg weet hoe het er in het verleden aan toeging en weet dan ook zo waar de fouten liggen. Wie niet naar het verleden ziet, maakt weer dezelfde fouten (met alle gevolgen van dien).
Klopt voor het volle pond Jan van den Berghe.
Waarom denk je dat een paar jaar geleden het lessenpakket geschiedenis drastisch moest inleveren?
Houd de kinderen dom.
Laat ze vooral niet inzien dat de mensen steeds op dezelfde manier door hun 'leiders' getriept worden.
Elke nieuwe Dolf in spe, heeft er belang bij, dat de mensen de geschiedenis vergeten.

[Jan van den Berghe]

Elke nieuwe Dolf in spe, heeft er belang bij, dat de mensen de geschiedenis vergeten.

Ook elke Lenin in spe.

[Supe®Staaf]

Elke nieuwe Dolf in spe, heeft er belang bij, dat de mensen de geschiedenis vergeten.

Ook elke Lenin in spe.
Tuuuuuuuuuuurlijk.
Laat ons misschien mekaar terugvinden in volgende formulering:
"elke dictator in spe, die de mensen
sociaal
economisch
opinieel
raciaal
juridisch
sexueel
............
wil beknotten."
:wink:

[muuske]

De meesten baseren zich nog teveel op het verleden, terwijl ik probeer het meer in de toekomst zien. Maar misschien is het nog te vroeg daarvoor.

Een strategie ontwikkelen zonder naar het verleden te kijken is zichzelf de das om doen. Een goed strateeg weet hoe het er in het verleden aan toeging en weet dan ook zo waar de fouten liggen. Wie niet naar het verleden ziet, maakt weer dezelfde fouten (met alle gevolgen van dien).


Dat zijn nagels bij koppen Jan.
Wat ik eigenlijk bedoelde is dat velen zich teveel aan het verleden vastklampen en zodoende niet of onvoldoende vooruitgaan. Zoals ik al eerder zei, gedane zaken nemen geen keer. In onze huidige samenleving worden dogmas over taal, grond en bloed minder en minder relevant en maar goed ook. Je zei zelf dat je een tweetaligheid zou aanvaarden met als tweede taal het Esperanto. Dat is toch al een stap in de goede richting en kan het gevaar voor de komst van een of andere diktator wel verkleinen.
Goede nacht allemaal.

[Jan van den Berghe]

Wat ik eigenlijk bedoelde is dat velen zich teveel aan het verleden vastklampen en zodoende niet of onvoldoende vooruitgaan. Zoals ik al eerder zei, gedane zaken nemen geen keer. In onze huidige samenleving worden dogmas over taal, grond en bloed minder en minder relevant en maar goed ook. Je zei zelf dat je een tweetaligheid zou aanvaarden met als tweede taal het Esperanto. Dat is toch al een stap in de goede richting en kan het gevaar voor de komst van een of andere diktator wel verkleinen.

Nergens heb ik gepleit voor tweetaligheid in Vlaanderen. Wel vond ik het een goed idee dat men Esperanto als tweede taal zou invoeren i.p.v. het Frans. Zo wordt het mogelijk dat de twee volkeren in België elkaar voortaan op een neutrale basis kunnen ontmoeten, en men dus niet meer die voortdurende "taalstrijd" heeft welke taal nu gebruikt moet worden (en wanneer en in welke mate) bij bepaalde bijeenkomsten. Hieruit vloeit dan ook logisch dat Esperanto voortaan als tweede taal in het onderwijs zou onderwezen worden en dus niet langer het Frans. Het talenpakket zou ik dan volgens een keuzemogelijkheid aanbieden: Engels, Duits of Frans als derde taal.

Administratieve tweetaligheid is fout en brengt op korte als lange termijn grote spanningen met zich mee.

Vlaamsnationalisme is van oorsprong noch door ontwikkeling iets van "bloed en bodem"; Vlaamsnationalisme is wezenlijk een cultuur- en taalnationalisme.

Over dogma's hebt u het trouwens? Ik zie persoonlijk niet zo goed waar die ergens zijn...

[Moi]

De enige reden waarom iedereen zo negatief doet over dat rapport is de BRT, punt uit. Ze worden gecontroleerd door het Vlaams Parlement en dat zullen ze geweten hebben. De enige manier waarop we echt in de problemen kunnen komen, is als Vlaanderen onafhankelijk wordt, want dan hebben we een echte NATIONALE minderheid. Wat ik daarenboven ook niet snap is hoe er een Franstalige burgemeester in een Vlaamse gemeente kan zijn, tenzij er natuurlijk een franstalige meerderheid is in deze gemeente en deze gemeente dus niets te zoeken heeft in Vlaanderen.

[Jan van den Berghe]

Wat ik daarenboven ook niet snap is hoe er een Franstalige burgemeester in een Vlaamse gemeente kan zijn, tenzij er natuurlijk een franstalige meerderheid is in deze gemeente en deze gemeente dus niets te zoeken heeft in Vlaanderen.

Is de geschiedenis van die gemeenten u dan volledig onbekend?

Toen de taalgrens in de jaren zestig werd vastgelegd waren deze gemeenten nog Nederlandstalig, maar werden, omdat er zgz. een belangrijke Franse minderheid woonde (er werd overal fraude vastgesteld, speciaal in Linkebeek, allemaal in het voordeel van de Franstaligen natuurlijk), met faciliteiten gezegend. Deze faciliteiten zouden de integratie van Franstaligen in een Vlaamse gemeente moeten bevorderen (faciliter = gemakkelijker maken). In Waalse gemeenten met faciliteiten gebeurde dat inderdaad: Vlamingen integreerden zich en de praktische kant van de faciliteiten doofde langzaam uit (bijvoorbeeld in Vloesberg worden de faciliteiten al jaren niet meer toegepast, omdat er niemand naar vraagt). In de gemeenten rond Brussel en in Voeren gebeurde juist het omgekeerde: Franstaligen zagen de faciliteiten als rechten, rechten op blijvende tweetaligheid. Meer en meer Franstaligen gingen er dus wonen, zodanig dat zij in de meerderheid geraakten. Dat verklaart waarom er tegenwoordig Franstalige politieke meerderheden in die gemeenten zijn, nl. door de onwil zich te integreren in een Vlaamse samenleving.

[Jan van den Berghe]

De enige reden waarom iedereen zo negatief doet over dat rapport is de BRT, punt uit. Ze worden gecontroleerd door het Vlaams Parlement en dat zullen ze geweten hebben.

Wat een giller!!!

Onze VRT, met zijn uitgesproken anti-Vlaamse houding, wordt hier als het willoos verlengstukje van een nationalistisch geïnspireerd parlement opgevoerd. Wat een giller!!!

[Moi]

Meer en meer Franstaligen gingen er dus wonen, zodanig dat zij in de meerderheid geraakten.

Wie ligt er dus wakker van?

Niemand in het Nederlandstalige Vlaanderen, alleen enkele Grootvlaamse wandenkers zoals jij.

Daarenboven is de VRT ook echt een willoos beestje aan de leiband van de Vlaamse regering. (ik heb niet gezegd dat deze nationalistisch is, want dat is HEEL iets anders). Waarom denk je dat Filip de Winter nooit op de VRT mag verschijnen, en als ie het doet, en het goed doet, achter zijn rug belachelijk gemaakt wordt door een groene fascist?

Staatsmedia bedriegen, they really do.

[Jan van den Berghe]

Wie ligt er dus wakker van?

Niemand in het Nederlandstalige Vlaanderen, alleen enkele Grootvlaamse wandenkers zoals jij.

U kent mij niet, dus uw vlugge oordeel is ongetwijfeld een vooroordeel.

Wie ligt er wakker van? Ik niet, jongetje. Wat mij betreft, mag een Franstalige zich gerust in Vlaanderen vestigen. Daar heb ik geenszins een probleem mee, wel met het feit dat sommige van die Franstaligen openlijk weigeren ook maar één gebenedijd woord Nederlands te praten. En dat voelen velen in Vlaanderen als een grote miskenning van onze taal aan. Daar hoef je geen "Grootvlaamse wandenker" (vraag me trouwens af wat daarmee bedoeld wordt) te zijn.

[Jan van den Berghe]

Daarenboven is de VRT ook echt een willoos beestje aan de leiband van de Vlaamse regering. (ik heb niet gezegd dat deze nationalistisch is, want dat is HEEL iets anders). Waarom denk je dat Filip de Winter nooit op de VRT mag verschijnen, en als ie het doet, en het goed doet, achter zijn rug belachelijk gemaakt wordt door een groene fascist?

Dat is iets totaal anders: onze media zijn linksgeoriënteerd en vertroetelen tegenwoordig linkse politici. Beter ware dus: de VRT laat zich voor haar kar spannen van de Vlaamse en Belgische regeringen. Of het Vlaams Parlement veel gehoor vindt, is toch wel nog een andere zaak. VRT-journalisten lieten geen moment verstek gaan om de laatste Vlaamse resoluties van het Parlement belachelijk te maken. Zoals ze ook alles deden om de hele feestviering in het Vlaams Parlement enige tijd geleden in het belachelijke te trekken.[/url]

[Jan van den Berghe]

Al degenen die Engels verkiezen als enige werktaal binnen de EU, moeten ook beseffen dat ze daarmee een belangrijke sociologische ongelijkheid binnenbrengen, iets wat nefast kan werken op lange termijn.

Heel goed gezien!

Welnu, dat is juist één van de redenen om voor het Esperanto te kiezen en dat ten andere ook aan de basis ligt van de ontwikkeling van het Esperanto. Een natuurlijke taal draagt altijd een hele cultuur met zich mee, en een overheersende taal dreigt daardoor altijd de cultuur (en ook taal natuurlijk) van een kleiner volk met een mindere sociale of economische positie te overstemmen. In Vlaanderen hebben we in de 19e eeuw goed gezien wat dit allemaal gaf. In Frankrijk ziet men nog dagelijks hoe de minderheidstalen een strijd op leven en dood aan het voeren zijn met het Frans, de officiële taal. Met het langzaam uitdoven van de minderheidstalen (ons Vlaams dialect in de Franse Westhoek is bijna uitgestorven. En je moet maar eens in de Duitssprekende gemeenten (vooral Eupen) rondlopen om bijna aan den lijve te ondervinden wat een sociologische ongelijk er heerst tussen Frans en Duits, waarbij Duits altijd het loodje legt zodra er ook maar één Waal binnenkomt en zijn taal spreekt alsof het de vanzelfsprekendheid zelve is.

Daarom is een brugtaal het beste neutraal: zo moeten beide sprekers, beide volkeren, zich bedienen van een tweede taal, en waardoor de beide partijen op een voet van gelijkheid komen te staan. Dit betekent dan weer niet dat Esperanto cultuurloos zou zijn: op een neutraal terrein ontmoeten culturen elkaar. De rijkdom bestaat er juist in dat ieder volk er kan aan bijdragen op een voet van gelijkheid, en zijn specifieke cultuuruitingen (als letterkunde, maar ook muziek) in een neutrale taal kan aanbieden. Daardoor ontstaat een uitwisseling. Men komt elkaar tegemoet, zonder dat de ene zich verliest in de andere. Bij natuurlijke talen dreigt zoiets altijd.

Wie dan belangstelling heeft voor de cultuur van een bepaald volk, die kan natuurlijk hun taal wel leren. Dat staat iedereen vrij, en daarbij staat het Esperanto niet in de weg. Andere talen leren wordt dan een echte vrije keuze, niet louter uit economische noodzaak (want we moeten eerlijk zijn: heel veel mensen leren talen omdat dit voor hun werk nodig is of later zal zijn). Heel veel Esperantisten beheersen trouwens meerdere talen, omdat ze juist belangstelling hebben in een bepaalde cultuur.

http://www.esperanto.se/dok/pragman_nl.html

[Amon_Re]

Is iedereen gerust in de afloop van deze onverkwikkelijke zaak of ligt niemand er van wakker?

Moi par contre, je souettes mes bienvenues a nos patriotes françophones!


(Excuses voor enige typo's, 't is lang geleden)

[Zwartengeel]

U gooit oorzaak en gevolg, beschuldigde en beschuldiger door elkaar. Niet het Vlaams Blok maakt de Vlaamse zaak onmogelijk, wel een bewust gevoerde en georchestreerde hetze tegen het Vlaams Blok. Misschien hebt u het nog niet door, dat het Belgisch establishment en bepaalde Belgischgezinde politici (vlijtig daarin geholpen door een aantal mediajongens die het nieuw-Belgicisme aanhangen) erop uit zijn alles wat Vlaams is of naar Vlaanderen ruikt in de verdomhoek te schuiven. Wie een beetje de geschiedenis van de Belgische staat kent, weet dat dergelijke manoeuvres helemaal niet nieuw zijn. In de 19e eeuw werden Vlaamsgezinden (de toenmalige taalminnaars) als orangistisch en als de ergste vijanden van de nieuwe staat afgeschilderd. Voor WO I werden Vlaamsgezinden van pasgermanisme bschuldigd. Rond en na WO I werden Vlamingen en Vlaamsgezinden als "demi-boches" geschandvlekt en als een ras omschreven dat definitief en voor altijd in de Franse cultuur moest opgaan. En wat dichter bij ons ligt, kent u ook.

Als u hier stelt dat het Vlaams Blok slechts slogans schreeuwt, dan hebt u echt geen benul van de partij eigenlijk allemaal voorstelt. Het VB is ten andere een van de actiefste fracties in het lands- en Vlaams parlement. Hoogstwaarschijnlijk hebt u nog nooit het partijprogramma van het VB gelezen, laat staan aandachtig bestudeerd.

Zonder het Vlaams Blok stonden we verder? O ja? Niet het VB heeft de laatste jaren aan de regeringstafel gezeten, wel de traditionele machtspartijen (VU incluis). Zij hebben het beleid bepaald; niet het Vlaams Blok. Waar we nu staan is dus het resultaat van HUN beleid.

Deze post is ondertussen al een paar jaar oud, maar de analyse die erin gemaakt wordt is nog altijd even correct.

[Zyp]

Misschien wordt het nu toch wel eens hoog tijd dat ons land zich terugtrekt uit het ondemocratische Europa. Wij hebben daar niets te winnen, alleen maar alles te verliezen aan de enkele groten.

niet kunnen-willen samenleven met walen..
niet met europa...
splitsen splitsen splitsen...

tot u op een dag merkt dat u alleen op uw vierkante meter staat... en dan maar wenen dat niemand naar je kijkt, dat je het allemaal zelf moet berooien... niemand helpt je... MAAR je bent wel koning op je eigen vierkante meter...:roll:

er steekt waarheid in :"samen sterk"...

[Jan van den Berghe]

Deze post is ondertussen al een paar jaar oud, maar de analyse die erin gemaakt wordt is nog altijd even correct.

Met dank!

[Knuppel]

Instemmend met uw relaas dient nog aangevuld dat de N-VA wel degelijk het enige syndicaat is van het algemeen Vlaams Belang. Geen electorale ganzen, geen mediageile gefrustreerde fascisten, gewoon N-VA: een partij met een duidelijk omlijnd programma. Lees de congresteksten en kom tot dezelfde conclusie. Vlaanderen Onafhankelijk, Vlaanderen beter, N-VA!


Tijden veranderen......

[Jazeker]

niet kunnen-willen samenleven met walen..
niet met europa...
splitsen splitsen splitsen...

tot u op een dag merkt dat u alleen op uw vierkante meter staat... en dan maar wenen dat niemand naar je kijkt, dat je het allemaal zelf moet berooien... niemand helpt je... MAAR je bent wel koning op je eigen vierkante meter...:roll:

Karikatuur nr. 5786

:|

[evilbu]

niet kunnen-willen samenleven met walen..
niet met europa...
splitsen splitsen splitsen...

tot u op een dag merkt dat u alleen op uw vierkante meter staat... en dan maar wenen dat niemand naar je kijkt, dat je het allemaal zelf moet berooien... niemand helpt je... MAAR je bent wel koning op je eigen vierkante meter...:roll:

er steekt waarheid in :"samen sterk"...
De wereld is mijn dorp, Vlaanderen is mijn huis.

Lang niet alle separatisten zijn trouwens tegenstanders van Europa, denk maar aan de NVA.

[kelt]

ik denk dat er echter 1 ding niet vergeten mag worden: de walen schreeuwen nu omterluidst om frans te mogen worden bediend in vlaanderen. Maar het rapport werkt ook averechts: onze waalse "vrienden" zullen nederlands moeten leren want in wallonie wonen inmiddels ook al wat vlamingen.
Hoe lang gaat het duren vooraleer ze weer vragen van elk gewest zijn eigen taal...
vooral wanneer ze merken dat niet alles in hun voordeel werkt[/url]

Mogelijk kunnen,in samenwerking met de vele Nederlanders die zich ook al vrijwel permanent gevestigd hebben langs de rivieren,Nederlandstalige enclaves opgericht worden..... :twisted:

Een andere aktie kan zijn dat in de provincie Luxemburg ,de niet-Franstalige "immigranten" de echte autochtone taal van de regio,het "Letzeburg" weer gebruiken onder elkaar.....Dit sluit dan mooi aan met het Groothertogdom...en het is snel op te pikken door Nederlandstaligen...

De taal-oorlogen.....revisited? 8-)

[evilbu]

Mogelijk kunnen,in samenwerking met de vele Nederlanders die zich ook al vrijwel permanent gevestigd hebben langs de rivieren,Nederlandstalige enclaves opgericht worden..... :twisted:

Een andere aktie kan zijn dat in de provincie Luxemburg ,de niet-Franstalige "immigranten" de echte autochtone taal van de regio,het "Letzeburg" weer gebruiken onder elkaar.....Dit sluit dan mooi aan met het Groothertogdom...en het is snel op te pikken door Nederlandstaligen...

De taal-oorlogen.....revisited? 8-)
Dat is ook wat Van Rompuy soms zegt : de eentaligheid der regio's is voorgesteld door Wallonië. Nu die Nederlandstaligen grotendeels geassimileerd zijn en er wat te rapen valt in Vlaanderen, moeten de spelregels weer veranderen.