View Full Version : VLAAMS BELANG racistisch : laat me niet lachen
armando
15 mei 2006, 19:26
“WIJ ZIJN GEEN RACISTEN”
Helft Deurnese fractie Vlaams Belang heeft vreemdelingen in directe familie
Ik heb slecht geslapen de voorbije nachten, niet omdat ik met een schuldgevoel zit, wél omdat ik mij erg het lot van de families van de onschuldig vermoorde Afrikaanse vrouw en het tweejarige kindje heb aangetrokken, en omdat ik het moeilijk heb met de hetze en de haatcampagne die momenteel tegen mijn partij en mijn partijgenoten wordt gevoerd.
Het is hard om steeds maar te moeten horen dat wij haat prediken en racisme verkondigen, terwijl dit helemaal niet het geval is. Ik ken het Vlaams Blok/Belang zeer goed. Ik heb het als journalist jarenlang geobserveerd, ik heb lange en intense gesprekken gehad zowel met de kopstukken van de partij, als met honderden gewone militanten en kiezers. Begin 1999 zette ik de stap naar de partijpolitiek en trad ik toe tot het toenmalige Vlaams Blok.Talrijke vergaderingen, meetings, bijeenkomsten, feestjes enz. heb ik bijgewoond. Als ik ervan overtuigd was dat het Vlaams Belang zich gedraagt als een racistische partij, dan zou ik geen minuut langer in deze partij kunnen functioneren, en met mij velen in mijn omgeving.
In Deurne, waar ik mijn thuisbasis heb en waar het Vlaams Belang in 2000 met 37,9 procent de hoogste score ooit voor het Vlaams Belang behaalde, bewijzen wij met onze afdeling en onze verkozenen van het Vlaams Belang elke dag weer opnieuw dat wij geen racisten zijn, en de mensen weten dat. Maar liefst de helft van de fractieleden van het Vlaams Belang in de districtsraad van Deurne, waar wij de grootste fractie zijn met 11 van de 27 verkozenen, heeft vreemdelingen in de eigen directe familie, en daarmee doen wij veel beter dan alle andere partijen in Deurne.
Om dat te bewijzen som ik ze hier even op. Raadslid en lerares aardrijkskunde Trix Vanderplasschen is gehuwd met een Zuid-Amerikaan, en thuis in het gezin wordt meer Spaans dan Nederlands gesproken. De dochter van een ander raadslid, Sonja Belmans, is gehuwd geweest met een Afrikaan, en heeft schattige gekleurde kindjes. De zoon van raadslid Frans Crauwels, een gewezen machinist op de sleepboten in de haven, is gehuwd met een Afrikaanse uit Ghana en woont midden in de multiculturele Seefhoek. Raadslid Roland Jennes, die pas gepensioneerd is van een loopbaan op de luchthaven van Deurne, is gehuwd met een Aziatische en heeft twee leuke kindjes. En ten slotte is er uw dienaar, die eveneens gehuwd is met een Aziatische, waarmee ik over enkele maanden mijn twintigjarige huwelijk hoop te vieren, samen met onze bijna 14-jarige dochter.
Dat zijn dus 5 van de 11 raadsleden in Deurne die met veel liefde vreemdelingen hebben opgenomen in hun familie. Dat doe je toch niet als je racistisch bent? Nog altijd heb ik er geen spijt van dat ik een tijdje geleden mijn nek heb uitgestoken om een jong gezin afkomstig uit Kazachstan te helpen om aan verblijfspapieren te geraken. Het asielzoekersgezin is al 6 jaar in België en wacht al die tijd op erkenning. Intussen is een paar weken geleden het tweede dochtertje hier geboren, Sofie heet ze. Ik hoop dat ze kunnen blijven, ze verdienen het, ze doen hun best om Nederlands te spreken, ze werken allebei, ze passen zich aan en ze zijn niemand tot last. Men had dit gezin moeten repatriëren onmiddellijk nadat hun eerste asielaanvraag was afgewezen. Maar men liet hen in het land. Nu is het te laat om ze nog uit te wijzen. Illegalen en uitgeprocedeerde asielzoekers moeten zo snel mogelijk worden gerepatrieerd naar hun land van herkomst, maar een individuele regularisatie om humanitaire redenen moet kunnen, al moet het de hoge uitzondering blijven op de algemene regel.
Waar wij met het Vlaams Belang terecht voor staan is voor een korte, efficiënte en rechtvaardige asielprocedure, waarbij snel de economische gelukzoekers van de echte politieke vluchtelingen worden gescheiden. Wie om zijn etnie, geloof of politieke overtuiging in zijn land wordt vervolgd, moet hier asiel kunnen krijgen, maar dat gaat slechts om een paar duizend mensen per jaar. Waar wij voor staan is voor de strijd tegen de mensenhandel, tegen de schijn- en gedwongen huwelijken. Waar wij voor staan is voor een correcte toepassing van de immigratiestop van 1974, die niet op een grootschalige wijze mag worden omzeild door het meest uitgebreide recht op gezinshereniging ter wereld. Waar wij voor staan, is voor de afschaffing van de snel-Belgwet, die in zes jaar tijd ongeveer 300.000 vreemdelingen de Belgische nationaliteit gaf, mét het uitgebreide recht op gezinshereniging, zonder dat men ook maar enige voorwaarde stelde (men moet de landstaal niet spreken, men moet geen job hebben, geen opleiding, geen inkomen) terwijl men zelfs niet kon controleren of het al dan niet om bonafide mensen ging. Dit alles is nefast voor de samenleving, die een conflictmaatschappij dreigt te worden en het voor een stuk al is.
We moeten dan ook dringend het roer omgooien, en ons richten op een land als Denemarken, dat op een menselijke maar correcte manier het immigratieprobleem heeft aangepakt. Voor een onafhankelijk Vlaanderen, zie ik het Deense model dan ook als een rechtvaardig en na te streven voorbeeld.
Guido Tastenhoye
Volksvertegenwoordiger
Voila en dat is de waarheid,mijn vrouw en ik volgen ook deze vergaderingen op de voet en ken deze mensen zeer goed.
Dat het lijkenpikkerij is van paars weten de mensen nu al ge hoort ze er zelf over spreken op restaurant,en horeca,het zou me niet verbazen dat paars zich flink in de voeten heeft geschoten met hun demonisering van 1 miljoen kiezers,en daar zullen ze de afrekening voor krijgen op 8 oktober dit jaar.
Zeggen dat het Vlaams Belang geen verantwoordelijkheid draagt, is laag en getuigt van weinig respect naar de slachtoffers toe. Het zijn inderdaad niet de mandatarissen die geschoten hebben, dus het Vlaams Belang is rechtstreeks niet verantwoordelijk. Onrechtstreeks hebben zij er echter voor gezorgd dat jongeren, die op de rand der redelijkheid balanceren, overhellen naar een denken dat onmenselijk is, dat ertoe aanzet om zulke daden te verrichten.
U gaat mij niet wijsmaken dat het VB nooit racistische praat verkocht heeft, kijk het 70-puntenplan er maar eens op na. Kijk maar eens na hoeveel negationisten het VB in haar rangen telt (Roeland Raes is er één van), het VB kan zichzelf nog niet eens inhouden als het over Franstaligen gaat, laat staan dat ze het doen voor vreemdelingen.
Zelfs tegenover Vlamingen die hun gedachtegoed niet delen, kunnen ze niet het minste respect opbrengen. Ik ben de verkiezingen nog niet vergeten waarbij millitanten van het VB met baseball bats klaarstonden om eventuele "overplakkers" hardhandig aan te pakken.
Haha.
VB is niet rascistisch, de wereld is plat, en jij bent naïef, end of story.
Black Cat
15 mei 2006, 19:50
De racistische VB-talk is inderdaad niet om mee te lachen.
Volgens mij is het VB totaal NIET schuldig aan welke betrokkenheid dan ook, rechtstreeks of onrechtstreeks. Volgens mij zijn het de moslims en andere vreemdelingen zelf die onrechtstreeks verantwoordelijk zijn voor deze daden. Doordat ik en samen met mij vele anderen zien wat er nu gebeurd in de Belgische grootsteden en andere gehuchten is het onmogelijk te zeggen dat de ganse multicul geslaagd is. We zien dat de allochtonen een hand boven het hoofd gehouden wordt door oa justitie, en daartegen gaan wij rebelleren. Wij moeten hard werken om er te geraken terwijl zij bijna alles in de schoot geworpen krijgen en dan nog is NIETS van dankbaarheid laten merken of laat staan respect. En dat beginnen de Belgen, Duitsers, Russen, ... grondig beu te geraken. Ik vind het veelal een mirakel dat zoiets niet vroeger is gebeurd (en nee, beste linkse vrienden, ik keur die misdaden ook helemaal af!), doch had ik het allang voorzien. Ik denk ook niet dat zulke misdaden in Europa zullen afnemen, integendeel...
Everytime
15 mei 2006, 19:53
Blablabla..... Vlaams Belang is een racistische partij en is volgens mij verantwoordelijk van de moord in Antwerpen.
Kweepeer
15 mei 2006, 19:54
Natuurlijk is het Vlaams Belang niet racistisch, het is Vlaams-nationalistisch!
Ze zijn de enige partij die de problemen van de multiculturele maatschappij inzien, iets wat geen enkele andere partij doet!
Jan van den Berghe
15 mei 2006, 20:03
Blablabla..... Vlaams Belang is een racistische partij en is volgens mij verantwoordelijk van de moord in Antwerpen.
Och, u mag dat gerust denken. Er zijn nu eenmaal ook mensen die geloven dat de piramiden door buitenaardse wezens zijn gebouwd. De vreemdste redeneringen die mijlen af staan van de werkelijkheid worden verspreid. Net zo is het in deze. Ik gun u dat geloof. Alleen heeft het geen enkele grond in de werkelijkheid. En de uiting van uw geloof zal de diabolisering van het Vlaams Belang alleen nog maar aanzwengelen. En we hebben in het verleden al gezien waar die diabolisering toe leidt, nl. tot nog steeds grotere stemmenwinst. Alleen al daarom gun ik uw geloof in deze van harte!
Jan van den Berghe
15 mei 2006, 20:04
U gaat mij niet wijsmaken dat het VB nooit racistische praat verkocht heeft, kijk het 70-puntenplan er maar eens op na.
Welja, geef mij dan eens een punt uit dat plan dat racistisch is! Ik wacht met veel ongeduld!
Zeggen dat het Vlaams Belang geen verantwoordelijkheid draagt, is laag en getuigt van weinig respect naar de slachtoffers toe. Het zijn inderdaad niet de mandatarissen die geschoten hebben, dus het Vlaams Belang is rechtstreeks niet verantwoordelijk. Onrechtstreeks hebben zij er echter voor gezorgd dat jongeren, die op de rand der redelijkheid balanceren, overhellen naar een denken dat onmenselijk is, dat ertoe aanzet om zulke daden te verrichten.
U gaat mij niet wijsmaken dat het VB nooit racistische praat verkocht heeft, kijk het 70-puntenplan er maar eens op na. Kijk maar eens na hoeveel negationisten het VB in haar rangen telt (Roeland Raes is er één van), het VB kan zichzelf nog niet eens inhouden als het over Franstaligen gaat, laat staan dat ze het doen voor vreemdelingen.
Zelfs tegenover Vlamingen die hun gedachtegoed niet delen, kunnen ze niet het minste respect opbrengen. Ik ben de verkiezingen nog niet vergeten waarbij millitanten van het VB met baseball bats klaarstonden om eventuele "overplakkers" hardhandig aan te pakken.
Ik ken ook plakploegen van het vlaams belang die hardhandig in elkaar zijn geslagen door "nieuwe belgen " in Hoboken.(trouwens overplakken én of aftrekken van affiches is strafbaar)
Trouwens het belang ageerd ook tegen wallonie ,en schept een "klimaat"
van wantrouwen (terrecht) tegenover de corruptie moorden (cools) en miljardenstromen ,is er al 1 waal vermoord door iemand van het belang?
En het is idd waar dat veel mensen het schandalig vinden dat men dit op het belang wil schuiven ,op mijn werk hoor ik net hetzelfde ,zou het de angst voor de komende verkiezingen kunnen zijn die hen tot deze walgelijke lijkenpikkerij aanzet?
Tastenhoye, een leuk man.
Deze situatie misbruiken om het Vlaams Belang politiek te pesten getuigd nog minder van respect.
De regerende partijen hebben 1000 keer meer verantwoordelijkheid.
Spanningen tussen allochtonen en autochtonen heeft hier niets mee te maken of zijn er zelfs niet volgens anti vb'ers
Die spanningen worden enkel en alleen door het VB tot stand gebracht en hebben voor de rest geen enkele voedingsbodem volgens anti vb'ers
Andere politieke partijen hebben geen oplossing voor die spanningen.
Diegene die dat wel trachten te bieden zijn maar racisten.
Goe bezig hier,we naderen de oplossing echt.
Zielig gewoon.
Everytime
15 mei 2006, 20:26
Och, u mag dat gerust denken. Er zijn nu eenmaal ook mensen die geloven dat de piramiden door buitenaardse wezens zijn gebouwd. De vreemdste redeneringen die mijlen af staan van de werkelijkheid worden verspreid. Net zo is het in deze. Ik gun u dat geloof. Alleen heeft het geen enkele grond in de werkelijkheid. En de uiting van uw geloof zal de diabolisering van het Vlaams Belang alleen nog maar aanzwengelen. En we hebben in het verleden al gezien waar die diabolisering toe leidt, nl. tot nog steeds grotere stemmenwinst. Alleen al daarom gun ik uw geloof in deze van harte!
Ik diaboliseer niet, ik zeg gewoon wat ik denk. Wat in Vlaanderen nu gebeurt, zal natuurlijk gevolgen hebben. Franstaligen zullen misschien liever naar de Franse kust dan naar de Vlaamse kust tijdens de zomer gaan.............
Fille van de Foor
15 mei 2006, 20:33
Welja, geef mij dan eens een punt uit dat plan dat racistisch is! Ik wacht met veel ongeduld!
Een beetje hardleers, mijnheer JvdB? Alweer vergeten dat het aan diegene die een hypothese wil weerleggen is om daarvoor evidentie aan te dragen?
Maar kom... Gewoon even een paar flagrante zaken om je te plezieren.
6. DE INTEGRATIE AFWIJZEN
... Het straatbeeld verandert, de kwaliteit van het onderwijs vermindert, de criminaliteit stijgt, de werkloosheid neemt toe...
Door de integratievan de niet-Europesevreemdelingenaf te wijzen, vermijden we dat Vlaanderen en uiteindelijk heel West-Europa een multi-raciaal en pluricultureel gebied wordt.
7. GEEN STEMRECHT VOOR VREEMDELINGEN
Het Vlaams Blok verzet zich met klem tegen het toekennen van stemrecht aan vreemdelingen.
Het stemrecht is onverbrekelijk verboden aan de nationaliteit.
8. NATIONALITEIT ALS VOORWAARDE TOT DEELNAME AAN SOCIALE VERKIEZINGEN
Vreemdelingen kunnen geen vakbondsafgevaardigde worden en kunnen niet zetelen in om het even welk sociaal comité (veiligheid, hygiëne,.. .).
9. STRENGE CONTROLE OP VREEMDELINGENORGANISATIES
Slechts wanneer een dergelijke vereniging over een overheidstoelating beschikt, mag ze opgericht worden en kan ze hier activiteiten ontplooien.
1O. GEEN SUBSIDIES VOOR VREEMDELINGENORGANISATIES
Het is uitgesloten dat vreemdelingenorganisaties subsidies of andere materiële voordelen van de overheid krijgen.
Alle reeds bestaande subsidies moeten afgeschaft worden.
12.DE ERKENNING VAN DE ISLAMITISCHE EREDIENST INTREKKEN
De islamitische godsdienst is een anti-Westerse en onverdraagzame godsdienst.
13. HET AANTAL MOSKEEEN DRASTISCH VERMINDEREN
In afwachting van de begeleide terugkeer van de niet-Europese vreemdelingen naar hun landen van herkomst is het Vlaams Blok er echter wel van overtuigd dat de hier verblijvende moslims recht hebben om hier hun godsdienst te belijden.
15.DE GETTOVORMING TEGENGAAN
In afwachting van hun terugkeer is het echter noodzakelijk om er op toe te zien dat deze getto's niet verworden tot zones die ontoegankelijk zijn voor politie en rijkswacht en waar alleen de terreur van de straat nog geldt.
In deze wijken moet dringend recht en orde hersteld worden.
16. OPRICHTING VAN EEN APARTONDERWIJSNET VOOR NIET-EUROPESE VREEMDELINGENKINDEREN
17. DE MUNDIALISTISCHE EN MULTI-RACIALE OPVOEDING IN DE SCHOLEN AFSCHAFFEN
19. WERK VOOR EIGEN VOLK EERST
20. SOCIALE HUISVESTING VOOR EIGEN VOLK EERST
21. ALGEMENE SOCIALE VOORZIENINGEN VOOR EIGEN VOLK EERST
22. HET lUS SANGUINIS TERUG INVOEREN
Het Vlaams Blokpleit voor het terug invoeren van 'bloedafstamming'.
Enz...
Bron: http://users.telenet.be/supportfiles/70-puntenplan.html
Volgens mij zijn het de moslims en andere vreemdelingen zelf die onrechtstreeks verantwoordelijk zijn voor deze daden.
Allé, wordt dan al eens doodgeschoten. Zelfs dan steken ze het nog op 'de vremden'... Ge moet maar durven.
Jan van den Berghe
15 mei 2006, 20:34
Ik diaboliseer niet, ik zeg gewoon wat ik denk. Wat in Vlaanderen nu gebeurt, zal natuurlijk gevolgen hebben. Franstaligen zullen misschien liever naar de Franse kust dan naar de Vlaamse kust tijdens de zomer gaan.............
U mag dat gerust denken. Voor het overige zal het nog te zien zijn in hoeverre dit alles invloed heeft op het kusttoerisme. Ondertussen hebben we al wat zwarte zondagen achter de rug en is de toevloed vanuit Wallonië naar de Vlaamse kust niet gedaald...
Jan van den Berghe
15 mei 2006, 20:36
Een beetje hardleers, mijnheer JvdB? Alweer vergeten dat het aan diegene die een hypothese wil weerleggen is om daarvoor evidentie aan te dragen?
Maar kom... Gewoon even een paar flagrante zaken om je te plezieren.
Ik zie daar nergens ook maar iets staat dat naar racisme zou moeten ruiken. Laat staan dat het gaat om flangrante zaken zoals u beweert.
Ik ben ook tegen het vreemdelingenstemrecht, en iedere burger is daar logischerwijs tegen. Zij hebben stemrecht, wij opkomstplicht, wat bewijst dat de democratische gelijkheid helemaal niet gerespecteerd wordt.
Ofwel krijgen zij opkomstplicht, maar dat kan je niet maken, of wel schaf je die van ons af. Consequent zijn, heet zoiets.
Enfin, dat terzijde.
Fille van de Foor
15 mei 2006, 20:36
U mag dat gerust denken. Voor het overige zal het nog te zien zijn in hoeverre dit alles invloed heeft op het kusttoerisme. Ondertussen hebben we al wat zwarte zondagen achter de rug en is de toevloed vanuit Wallonië naar de Vlaamse kust niet gedaald...
Allemaal ramptoeristen!
Fille van de Foor
15 mei 2006, 20:38
Ik zie daar nergens ook maar iets staat dat naar racisme zou moeten ruiken. Laat staan dat het gaat om flangrante zaken zoals u beweert.
Misschien een je blindengeleidehond voor het scherm zetten...
spherelike
15 mei 2006, 20:39
Welja, geef mij dan eens een punt uit dat plan dat racistisch is! Ik wacht met veel ongeduld!
Ik heb geeen goesting om het te gaan zoeken. Maar toch volgend citaat van Morel :
En het 70 punten-programma hoort evenmin bij de nieuwe partij. Alles wat kan worden geïnterpreteerd als 'racistisch' moet worden geschrapt of aangepast. ...
Ik heb FDW nog nooit openlijk dit programma horen afzweren, en ik heb het al meerdere malen horen vragen
Zeg waarom vraag jij steeds aan iedereen om de voor u bekende waarheid opnieuw op te zoeken ?
Men zou er hier een erepunt moeten van maken om u steeds op uw wensen te bedienen. Deze maniert van discussieren is absoluut laag te noemen. Het grenst aan intimidatie om zo steeds mensen de mond te proberen snoeren.
Jan van den Berghe
15 mei 2006, 20:39
Misschien een je blindengeleidehond voor het scherm zetten...
Neem dan een puntje uit uw lijstje en toon eens aan waar het racistische zit.
vercetti
15 mei 2006, 20:39
Een beetje hardleers, mijnheer JvdB? Alweer vergeten dat het aan diegene die een hypothese wil weerleggen is om daarvoor evidentie aan te dragen?
Maar kom... Gewoon even een paar flagrante zaken om je te plezieren.
6. DE INTEGRATIE AFWIJZEN
... Het straatbeeld verandert, de kwaliteit van het onderwijs vermindert, de criminaliteit stijgt, de werkloosheid neemt toe...
Door de integratievan de niet-Europesevreemdelingenaf te wijzen, vermijden we dat Vlaanderen en uiteindelijk heel West-Europa een multi-raciaal en pluricultureel gebied wordt.
(...)
22. HET lUS SANGUINIS TERUG INVOEREN
Het Vlaams Blokpleit voor het terug invoeren van 'bloedafstamming'. [/I][/B]
Enz...
Bron: http://users.telenet.be/supportfiles/70-puntenplan.html
Wat is daar nu rascistisch aan? Ok, misschien één of twee punten gaan al dan niet te ver, maar de meerderheid klinkt niet slecht. De bedoeling is goed, maar de uitvoering is al dan niet slecht. Daarvoor ken ik het 70-punten plan niet zo goed.
Ik heb geeen goesting om het te gaan zoeken. Maar toch volgend citaat van Morel :
En het 70 punten-programma hoort evenmin bij de nieuwe partij. Alles wat kan worden geïnterpreteerd als 'racistisch' moet worden geschrapt of aangepast. ...
Ik heb FDW nog nooit openlijk dit programma horen afzweren, en ik heb het al meerdere malen horen vragen
Ouwe koeien bla bla bla...
Fille van de Foor
15 mei 2006, 20:40
Neem dan een puntje uit uw lijstje en toon eens aan waar het racistische zit.
Hier zie:
8. NATIONALITEIT ALS VOORWAARDE TOT DEELNAME AAN SOCIALE VERKIEZINGEN
Vreemdelingen kunnen geen vakbondsafgevaardigde worden en kunnen niet zetelen in om het even welk sociaal comité (veiligheid, hygiëne,.. .).
Jan van den Berghe
15 mei 2006, 20:41
Ik heb geeen goesting om het te gaan zoeken. Maar toch volgend citaat van Morel :
En het 70 punten-programma hoort evenmin bij de nieuwe partij. Alles wat kan worden geïnterpreteerd als 'racistisch' moet worden geschrapt of aangepast. ...
Ik heb FDW nog nooit openlijk dit programma horen afzweren, en ik heb het al meerdere malen horen vragen
Zeg waarom vraag jij steeds aan iedereen om de voor u bekende waarheid opnieuw op te zoeken ?
Men zou er hier een erepunt moeten van maken om u steeds op uw wensen te bedienen. Deze maniert van discussieren is absoluut laag te noemen. Het grenst aan intimidatie om zo steeds mensen de mond te proberen snoeren.
Ja, ik vraag steeds beweringen te gronden. Indien men dat niet kan, toont het duidelijk aan dat men verkeerd bezig is. Ook hier is dat duidelijk. Beweringen als zou het puntenplan racistisch zou zijn, kan blijkbaar hier niemand concreet aantonen.
Jan van den Berghe
15 mei 2006, 20:42
Hier zie:
8. NATIONALITEIT ALS VOORWAARDE TOT DEELNAME AAN SOCIALE VERKIEZINGEN
Vreemdelingen kunnen geen vakbondsafgevaardigde worden en kunnen niet zetelen in om het even welk sociaal comité (veiligheid, hygiëne,.. .).
U slaat de bal volledig mis. Dit heeft niets met racisme te maken, maar wel met de deelname aan arbeidsverenigingen en dit op basis van NATIONALITEIT. Niet op basis van ras.
Groteske fout dus van uw kant. Op naar het volgende punt...
Ja, ik vraag steeds beweringen te gronden. Indien men dat niet kan, toont het duidelijk aan dat men verkeerd bezig is. Ook hier is dat duidelijk. Beweringen als zou het puntenplan racistisch zou zijn, kan blijkbaar hier niemand concreet aantonen.
Beste Jan, als er niets verkeerd is met het 70-puntenplan, waarom is het dan nergens meer terug te vinden op het internet?
U als VB'er zal waarschijnlijk wel een kopie in huis hebben, dus waarom zet u het hier niet online in bijlage of zo?
Ouwe koeien bla bla bla...
Ouwe koeien waar Dewinter geen afstand van neemt, zo verklaarde hij alleszins aan een "bezorgde stemmer" in "Vlaamse choc".
Ouwe koeien waar Dewinter geen afstand van neemt, zo verklaarde hij alleszins aan een "bezorgde stemmer" in "Vlaamse choc".
Nogmaals, FDW heeft het 70-punten programma wel afgezworen, tijdens een interview in Ter Zake enkele maanden geleden.
Volgende punt?
Jan van den Berghe
15 mei 2006, 20:45
Beste Jan, als er niets verkeerd is met het 70-puntenplan, waarom is het dan nergens meer terug te vinden op het internet?
U als VB'er zal waarschijnlijk wel een kopie in huis hebben, dus waarom zet u het hier niet online in bijlage of zo?
Indien u een beetje de politiek zou volgen, wist u al eerder waarom het 70-puntenplan niet meer op de partijwebstek staat, nl. het is niet meer actueel en bepaalde punten zijn door de werkelijkheid achterhaald. Net als iedere andere partij moet het Vlaams Belang soms bepaalde punten bijstellen doordat de sociologische werkelijkheid gewijzigd is. Het migrantenprobleem is immers niet meer van dezelfde aard als pakweg dertig jaar geleden.
Er was indertijd niets verkeerd en ook niets racistisch met dat puntenplan.
Fille van de Foor
15 mei 2006, 20:45
U slaat de bal volledig mis. Dit heeft niets met racisme te maken, maar wel met de deelname aan arbeidsverenigingen en dit op basis van NATIONALITEIT. Niet op basis van ras.
Groteske fout dus van uw kant. Op naar het volgende punt...
Ach, JvdB heeft weer eens den dikke van Dale op zijn favoriete bladzijde laten openvallen.
Maar ja, wat niet in de twee grote boeken der waarheid (zijnde den dikke en de bijbel) bestaat niet voor ons JvdB'ke.
15.DE GETTOVORMING TEGENGAAN
In afwachting van hun terugkeer is het echter noodzakelijk om er op toe te zien dat deze getto's niet verworden tot zones die ontoegankelijk zijn voor politie en rijkswacht en waar alleen de terreur van de straat nog geldt.
In deze wijken moet dringend recht en orde hersteld worden.
Ah wij moeten dat maar aanvaarden dan?
Mensen die in zo'n buurt wonen en die de politie bellen en antwoord krijgen dat de politie daar niet komt moeten hun plan maar trekken en hebben niet het recht om op deze partij te stemmen zonder uitgescheten te worden voor racist?
HALLO ZON BUURTEN BESTAAN WEL DEGELIJK ECHT HOOR.Ik heb er zelf ingewoond en werd daar belaagd door migranten,Weete wat de flikken van Mechelen hun antwoord was?
VERHUIS!!!
Dat vergeet ik nooit en ook niet door jullie geleuter over verdraagzaamheid of vinden jullie dat ik dat maar moet verdragen en stemmen op partijen die daar hun gat aan vegen?
Ik als Vlaming ben hier in een Vlaamse stad moeten uitwijken voor migranten en das nog niet alles hoor.
Maar jah ik ben ne racist volgens jullie he dus who cares.Laat dat maar erger worden tot het barst.Ons kleinkinderen zullen dat wel opkuisen.
Jan van den Berghe
15 mei 2006, 20:46
Ouwe koeien waar Dewinter geen afstand van neemt, zo verklaarde hij alleszins aan een "bezorgde stemmer" in "Vlaamse choc".
Ik zou niet weten waarom hij hiervan afstand moet nemen. 't Is niet meer actueel. Heeft u ooit al een socialist afstand horen nemen van bijvoorbeeld de geschriften van Marx of andere linkse denkers? Neen, natuurlijk niet.
“WIJ ZIJN GEEN RACISTEN”
Helft Deurnese fractie Vlaams Belang heeft vreemdelingen in directe familie
Ik heb slecht geslapen de voorbije nachten, niet omdat ik met een schuldgevoel zit, wél omdat ik mij erg het lot van de families van de onschuldig vermoorde Afrikaanse vrouw en het tweejarige kindje heb aangetrokken, en omdat ik het moeilijk heb met de hetze en de haatcampagne die momenteel tegen mijn partij en mijn partijgenoten wordt gevoerd.
Het is hard om steeds maar te moeten horen dat wij haat prediken en racisme verkondigen, terwijl dit helemaal niet het geval is. Ik ken het Vlaams Blok/Belang zeer goed. Ik heb het als journalist jarenlang geobserveerd, ik heb lange en intense gesprekken gehad zowel met de kopstukken van de partij, als met honderden gewone militanten en kiezers. Begin 1999 zette ik de stap naar de partijpolitiek en trad ik toe tot het toenmalige Vlaams Blok.Talrijke vergaderingen, meetings, bijeenkomsten, feestjes enz. heb ik bijgewoond. Als ik ervan overtuigd was dat het Vlaams Belang zich gedraagt als een racistische partij, dan zou ik geen minuut langer in deze partij kunnen functioneren, en met mij velen in mijn omgeving.
In Deurne, waar ik mijn thuisbasis heb en waar het Vlaams Belang in 2000 met 37,9 procent de hoogste score ooit voor het Vlaams Belang behaalde, bewijzen wij met onze afdeling en onze verkozenen van het Vlaams Belang elke dag weer opnieuw dat wij geen racisten zijn, en de mensen weten dat. Maar liefst de helft van de fractieleden van het Vlaams Belang in de districtsraad van Deurne, waar wij de grootste fractie zijn met 11 van de 27 verkozenen, heeft vreemdelingen in de eigen directe familie, en daarmee doen wij veel beter dan alle andere partijen in Deurne.
Om dat te bewijzen som ik ze hier even op. Raadslid en lerares aardrijkskunde Trix Vanderplasschen is gehuwd met een Zuid-Amerikaan, en thuis in het gezin wordt meer Spaans dan Nederlands gesproken. De dochter van een ander raadslid, Sonja Belmans, is gehuwd geweest met een Afrikaan, en heeft schattige gekleurde kindjes. De zoon van raadslid Frans Crauwels, een gewezen machinist op de sleepboten in de haven, is gehuwd met een Afrikaanse uit Ghana en woont midden in de multiculturele Seefhoek. Raadslid Roland Jennes, die pas gepensioneerd is van een loopbaan op de luchthaven van Deurne, is gehuwd met een Aziatische en heeft twee leuke kindjes. En ten slotte is er uw dienaar, die eveneens gehuwd is met een Aziatische, waarmee ik over enkele maanden mijn twintigjarige huwelijk hoop te vieren, samen met onze bijna 14-jarige dochter.
Dat zijn dus 5 van de 11 raadsleden in Deurne die met veel liefde vreemdelingen hebben opgenomen in hun familie. Dat doe je toch niet als je racistisch bent? Nog altijd heb ik er geen spijt van dat ik een tijdje geleden mijn nek heb uitgestoken om een jong gezin afkomstig uit Kazachstan te helpen om aan verblijfspapieren te geraken. Het asielzoekersgezin is al 6 jaar in België en wacht al die tijd op erkenning. Intussen is een paar weken geleden het tweede dochtertje hier geboren, Sofie heet ze. Ik hoop dat ze kunnen blijven, ze verdienen het, ze doen hun best om Nederlands te spreken, ze werken allebei, ze passen zich aan en ze zijn niemand tot last. Men had dit gezin moeten repatriëren onmiddellijk nadat hun eerste asielaanvraag was afgewezen. Maar men liet hen in het land. Nu is het te laat om ze nog uit te wijzen. Illegalen en uitgeprocedeerde asielzoekers moeten zo snel mogelijk worden gerepatrieerd naar hun land van herkomst, maar een individuele regularisatie om humanitaire redenen moet kunnen, al moet het de hoge uitzondering blijven op de algemene regel.
Waar wij met het Vlaams Belang terecht voor staan is voor een korte, efficiënte en rechtvaardige asielprocedure, waarbij snel de economische gelukzoekers van de echte politieke vluchtelingen worden gescheiden. Wie om zijn etnie, geloof of politieke overtuiging in zijn land wordt vervolgd, moet hier asiel kunnen krijgen, maar dat gaat slechts om een paar duizend mensen per jaar. Waar wij voor staan is voor de strijd tegen de mensenhandel, tegen de schijn- en gedwongen huwelijken. Waar wij voor staan is voor een correcte toepassing van de immigratiestop van 1974, die niet op een grootschalige wijze mag worden omzeild door het meest uitgebreide recht op gezinshereniging ter wereld. Waar wij voor staan, is voor de afschaffing van de snel-Belgwet, die in zes jaar tijd ongeveer 300.000 vreemdelingen de Belgische nationaliteit gaf, mét het uitgebreide recht op gezinshereniging, zonder dat men ook maar enige voorwaarde stelde (men moet de landstaal niet spreken, men moet geen job hebben, geen opleiding, geen inkomen) terwijl men zelfs niet kon controleren of het al dan niet om bonafide mensen ging. Dit alles is nefast voor de samenleving, die een conflictmaatschappij dreigt te worden en het voor een stuk al is.
We moeten dan ook dringend het roer omgooien, en ons richten op een land als Denemarken, dat op een menselijke maar correcte manier het immigratieprobleem heeft aangepakt. Voor een onafhankelijk Vlaanderen, zie ik het Deense model dan ook als een rechtvaardig en na te streven voorbeeld.
Guido Tastenhoye
Volksvertegenwoordiger
Voila en dat is de waarheid,mijn vrouw en ik volgen ook deze vergaderingen op de voet en ken deze mensen zeer goed.
Dat het lijkenpikkerij is van paars weten de mensen nu al ge hoort ze er zelf over spreken op restaurant,en horeca,het zou me niet verbazen dat paars zich flink in de voeten heeft geschoten met hun demonisering van 1 miljoen kiezers,en daar zullen ze de afrekening voor krijgen op 8 oktober dit jaar.
--------
Armando,
vrees niet man , wat je hier op dit forum leest zijn linkse koorknapen op de loonrol of stok-in-het-hoederhok-gooien-posters.
Quantité négligable dus.
Wat belangrijker is , is dat wij in onze omgeving (familie, vrienden, werk) de andere kant van het linkse ongelijk vertellen zodat deze mensen hun electorale beslissing op basis van waarheidsgetrouwe feiten kunnen nemen , en niet op basis van halve en hele media-leugens.
Uw bijdrage is daar al een hele goede start toe.
At your service
Nogmaals, FDW heeft het 70-punten programma wel afgezworen, tijdens een interview in Ter Zake enkele maanden geleden.
Volgende punt?
Niks volgende punt, Dewinter profileert zich geheel anders in de media dan dat hij dat daarbuiten doet.
"la face cachée du Vlaams Blok" toont het allemaal, een reportage die u naar alle waarschijnlijkheid nog niet gezien hebt. Spijtig, want ze is nochtans geheel Nederlands ondertiteld.
Hier zie:
8. NATIONALITEIT ALS VOORWAARDE TOT DEELNAME AAN SOCIALE VERKIEZINGEN
Vreemdelingen kunnen geen vakbondsafgevaardigde worden en kunnen niet zetelen in om het even welk sociaal comité (veiligheid, hygiëne,.. .).
Dat is een politieke keuze. Volgens jouw criteria moet je dan net zo goed de visumplicht voor mensen uit bepaalde landen racistisch noemen.
Jan van den Berghe
15 mei 2006, 20:49
Ach, JvdB heeft weer eens den dikke van Dale op zijn favoriete bladzijde laten openvallen.
Maar ja, wat niet in de twee grote boeken der waarheid (zijnde den dikke en de bijbel) bestaat niet voor ons JvdB'ke.
Indien woorden al niets meer betekenen voor jullie, is het erg gesteld met jullie kennis. Er is weldegelijk een verschil tussen ras en nationaliteit. Bepaalde rechten voorbehouden aan het al dan niet hebben van de nationaliteit is geen vorm van racisme. Anders is de staat in België bijvoorbeeld racistisch als ze - nog steeds - bepaalde staatsfuncties voorbehoudt aan mensen met de Belgische nationaliteit. Iedere staat kan de toegang tot die nationaliteit beperken en omschrijven, en daaruitvloeiend ook bepalen welke rechten en plichten die nationaliteit inhouden.
Wie bijvoorbeeld IJslander wil worden, moet niet alleen een taaltest afleggen (en SLAGEN), maar moet tegelijkertijd een IJslandse voor- en achternaam aannemen. Ook moet men afstand doen van z'n vroegere nationaliteit. Enzovoort. Is IJsland nu een racistisch land? Natuurlijk niet: er is een wezenlijk verschil tussen racisme en nationaliteitgebonden materies.
Fille van de Foor
15 mei 2006, 20:50
--------
Wat belangrijker is , is dat wij in onze omgeving (familie, vrienden, werk) de andere kant van het linkse ongelijk vertellen zodat deze mensen hun electorale beslissing op basis van waarheidsgetrouwe feiten kunnen nemen , en niet op basis van halve en hele media-leugens.
Uw bijdrage is daar al een hele goede start toe.
At your service
Of nog andere beslissingen, zoals H.V.T. er één heeft genomen?
[quote=Kim;1708256]Niks volgende punt, Dewinter profileert zich geheel anders in de media dan dat hij dat daarbuiten doet.
---
dan doen alle politici, ook uw helden.
At your service
Jan van den Berghe
15 mei 2006, 20:50
Niks volgende punt, Dewinter profileert zich geheel anders in de media dan dat hij dat daarbuiten doet.
"la face cachée du Vlaams Blok" toont het allemaal, een reportage die u naar alle waarschijnlijkheid nog niet gezien hebt. Spijtig, want ze is nochtans geheel Nederlands ondertiteld.
Ja? Ik wacht nog steeds op het eerste concrete element uit die reportage die een bewijs vormt van uw stelling (ondertussen al twee maal gevraagd).
Ja? Ik wacht nog steeds op het eerste concrete element uit die reportage die een bewijs vormt van uw stelling (ondertussen al twee maal gevraagd).
Ik stuur u een kopie toe indien u dat wenst, dan kan u dat met uw eigen ogen zien.
1e voorbeeld: Dewinter verklaart in de media dat hij het niet hoog op heeft met mensen die tot op heden nazi's vereren maar is zelf wel aanwezig op een plechtigheid, net zoals Annemans.
Niks volgende punt, Dewinter profileert zich geheel anders in de media dan dat hij dat daarbuiten doet.
"la face cachée du Vlaams Blok" toont het allemaal, een reportage die u naar alle waarschijnlijkheid nog niet gezien hebt. Spijtig, want ze is nochtans geheel Nederlands ondertiteld.
Je moet niet alles geloven wat je op tv ziet. Jij kent FDW niet persoonlijk.
Of nog andere beslissingen, zoals H.V.T. er één heeft genomen?
------
zoals ik eerder zei quantité négligable.
At you service
Je moet niet alles geloven wat je op tv ziet. Jij kent FDW niet persoonlijk.
Tja, dit is een reportage... Ik zie enkel mandatarissen van het VB die hun ding doen. De reportage is niet nagespeeld door acteurs, het zijn de echte VB'ers!
Ik geloof dus eender die reportage dan dat ik Dewinter moet geloven.
Jan van den Berghe
15 mei 2006, 20:53
1e voorbeeld: Dewinter verklaart in de media dat hij het niet hoog op heeft met mensen die tot op heden nazi's vereren maar is zelf wel aanwezig op een plechtigheid, net zoals Annemans.
O ja? Op welke plechtigheid was dat dan wel?
Dewinter is in het echt best een aimabel, rustig man. Hij mag me alleen sneller een koffie aanbieden.
O ja? Op welke plechtigheid was dat dan wel?
Die plechtigheid waarbij de politie o.m. waterkanonnen e.d. heeft moeten inzetten om de aanwezigen tot bedaren te brengen. De naam van de stad schiet me niet direct te binnen, maar de beelden zeggen genoeg.
Ipv hier tegenstrijdig te zitten doen, zou u beter zeggen: "Ja Kim, stuur me de kopie en dan kom ik later op terug, nadat ik de reportage bekeken heb".8)
Fille van de Foor
15 mei 2006, 20:57
Indien woorden al niets meer betekenen voor jullie, is het erg gesteld met jullie kennis.
Mocht je waarlijk half zo intellectueel zijn als je je hier wil voordoen, dan zou je weten dat taal constant evolueert... Je krampachtig vasthouden aan een totaal verouderde invulling van het begrip racisme is veelzeggend.
Mocht jij, of iemand in je nabije omgeving, ooit schizofrenie ontwikkelen, dan zal je maar wat blij zijn dat de behandelende psychiater de huidige semantische invuling van dat begrip hanteert en niet de definitie uit de dikke van Dale die eigenlijk al ruim sedert de jaren '60 compleet achterhaald is.
Jan van den Berghe
15 mei 2006, 20:58
Die plechtigheid waarbij de politie o.m. waterkanonnen e.d. heeft moeten inzetten om de aanwezigen tot bedaren te brengen. De naam van de stad schiet me niet direct te binnen, maar de beelden zeggen genoeg.
De vraag blijft onbeantwoord: "Welke plechtigheid?"
Jan van den Berghe
15 mei 2006, 21:00
Mocht je waarlijk half zo intellectueel zijn als je je hier wil voordoen, dan zou je weten dat taal constant evolueert... Je krampachtig vasthouden aan een totaal verouderde invulling van het begrip racisme is veelzeggend.
Evolutie? Ik ken geen enkel woordenboek waar nationaliteitsvoorwaarden herleid worden tot racisme.
Voorwaarden opstellen om de toegang tot de nationaliteit te omschrijven alsook de voortvloeiende plichten en rechten uit die nationaliteit vormen op geen enkele wijze racisme.
U heeft trouwens niet geantwoord op m'n vraag of de IJslandse staat dus racistisch is. Die staat heeft immers een heel strikte nationaliteitswetgeving.
Fille van de Foor
15 mei 2006, 21:00
De vraag blijft onbeantwoord: "Welke plechtigheid?"
Onze vriend The Piano zou hier nu voor de zoveelste maal foto's van één of ander Ijzerwake kunnen posten.
Jan van den Berghe
15 mei 2006, 21:01
Onze vriend The Piano zou hier nu voor de zoveelste maal foto's van één of ander Ijzerwake kunnen posten.
Er werden nog nooit waterkanons op een IJzerwake ingezet. Alweer terug naar af, mannetje van de foor...
van Maerlant
15 mei 2006, 21:01
Leer liever eens dat een mens verantwoordelijk is voor zijn eigen acties. Alles op uw politieke tegenstander steken is makkelijk hoor...
De vraag blijft onbeantwoord: "Welke plechtigheid?"
O.a. de herdenking van Staf de Clercq en co, waar de VB'ers graag aanwezig zijn.
Of wat te denken van dit voorbeeld?
"Zo is er een opvallend fragment in de reportage waarin voormalig VB ondervoorzitter Roeland Raes aan bod komt. De journalisten boden zich aan op het hoofdkwartier van het VB in Brussel. Ze doen dit onaangekondigd. Wie blijkt er onder meer aanwezig te zijn? Inderdaad, Roeland Raes die volgens de VB-leiding op een zijspoor werd gezet na zijn uitschuiver op de Nederlandse televisie (waar hij beweerde te twijfelen aan de echtheid van de holocaust). Toen Raes de camera opmerkte, verdween hij snel uit het gebouw... "
Er werden nog nooit waterkanons op een IJzerwake ingezet. Alweer terug naar af, mannetje van de foor...
Ik had het dan ook niet over de IJzerwake.
Tja, dit is een reportage... Ik zie enkel mandatarissen van het VB die hun ding doen. De reportage is niet nagespeeld door acteurs, het zijn de echte VB'ers!
Ik geloof dus eender die reportage dan dat ik Dewinter moet geloven.
Dat is dan jammer. Je wil niet eens de moeite doen om de persoon achter die gemonteerde beelden te kennen. Met wat knip- en plakwerk kan je iedereen in een negatief daglicht stellen.
Jan van den Berghe
15 mei 2006, 21:05
Ik had het dan ook niet over de IJzerwake.
Waarover dan wel?
Fille van de Foor
15 mei 2006, 21:05
U heeft trouwens niet geantwoord op m'n vraag of de IJslandse staat dus racistisch is. Die staat heeft immers een heel strikte nationaliteitswetgeving.
What the fuck kan mij IJsland verdommen...(tenminste in deze discussie) Meester, meester wij zijn toch geen racisten want zij zijn het nog meer.
Je meent goed te zijn in het spelen met woordjes, maar zelf zeg je toch ook zo bitter weinig... En ik wil je zelfs (voor heel even) tegemoet komen, of het nu racistisch dan wel nationalistisch is, 't is mij om het even, maar dat vreemdelingen zich niet kunnen kandidaat stellen bij sociale verkiezingen is om zijn minst discriminatie waarvoor ik de eerste rationele verantwoording ook nog moet zien.
Schavuit
15 mei 2006, 21:06
Onze vriend The Piano zou hier nu voor de zoveelste maal foto's van één of ander Ijzerwake kunnen posten.
De ijzerwake is dan weer geen neo-nazi bijeenkomst....
De ijzerwake is dan weer geen neo-nazi bijeenkomst....
:rofl:
Excuseer, maar dit is echt TE grappig!
Dat is dan jammer. Je wil niet eens de moeite doen om de persoon achter die gemonteerde beelden te kennen. Met wat knip- en plakwerk kan je iedereen in een negatief daglicht stellen.
Geloof me vrij, er is geen knip- en plakwerk aan te pas gekomen.
Oordeel zelf en bekijk de reportage!
U doet niet eens de moeite om de beelden te bekijken, u zit hier iets af te kraken wat u niet eens gezien hebt! Heel geloofwaardig hoor! :roll:
Ik ga toch eens proberen om die reportage op het internet te zetten, want blijkbaar willen sommigen blind blijven...
Jan van den Berghe
15 mei 2006, 21:10
What the fuck kan mij IJsland verdommen...(tenminste in deze discussie) Meester, meester wij zijn toch geen racisten want zij zijn het nog meer.
Je meent goed te zijn in het spelen met woordjes, maar zelf zeg je toch ook zo bitter weinig... En ik wil je zelfs (voor heel even) tegemoet komen, of het nu racistisch dan wel nationalistisch is, 't is mij om het even, maar dat vreemdelingen zich niet kunnen kandidaat stellen bij sociale verkiezingen is om zijn minst discriminatie waarvoor ik de eerste rationele verantwoording ook nog moet zien.
Nationaliteitswetgeving houdt altijd een zekere mate van discriminatie in, maar daar is hoegenaamd niets mis mee. In België mogen ook niet iedere inwoner deelnemen aan de verkiezingen. Ook niet alle banen staan open voor iedereen. Bij meerdere ervan speelt het burgerschap (nationaliteit) een rol.
Feit is en blijft dat uw redenering alsof nationaliteitsvoorwaarden en de daaruit vloeiende rechten en plichten racisme vormen totaal fout en volledig ongegrond is.
Over IJsland durft u dus blijkbaar niet te oordelen, bang nogmaals uw totaal gebrek aan kennis ter zake te moeten laten blijken.
Jan van den Berghe
15 mei 2006, 21:11
Ik ga toch eens proberen om die reportage op het internet te zetten, want blijkbaar willen sommigen blind blijven...
En nog steeds geen antwoord op de vraag op welke manifestatie FdW eigenlijk aanwezig was...
What the fuck kan mij IJsland verdommen...(tenminste in deze discussie) Meester, meester wij zijn toch geen racisten want zij zijn het nog meer.
Je meent goed te zijn in het spelen met woordjes, maar zelf zeg je toch ook zo bitter weinig... En ik wil je zelfs (voor heel even) tegemoet komen, of het nu racistisch dan wel nationalistisch is, 't is mij om het even, maar dat vreemdelingen zich niet kunnen kandidaat stellen bij sociale verkiezingen is om zijn minst discriminatie waarvoor ik de eerste rationele verantwoording ook nog moet zien.
Je hebt in die zin gelijk dat het aangehaalde punt in de tijdsgeest van vandaag, volledig achterhaald is.
Maar een nationaliteitsvoorwaarde willen instellen is an sich niet racistisch, en zeker niet wanneer het een politieke mening betreft, hoe graag je dat ook anders zou willen.
van Maerlant
15 mei 2006, 21:12
:rofl:
Excuseer, maar dit is echt TE grappig!
Ik ben ook steeds aanwezig op de Wake. Ik ben dus neo-nazi?
En nog steeds geen antwoord op de vraag op welke manifestatie FdW eigenlijk aanwezig was...
Die plechtigheid komt als eerste aan bod in de reportage maar de naam van de gemeente ontglipt me. Ik ben het even aan het nakijken.
Desalniettemin gaat u wel niet verder in op reeds ander aangehaalde punten, met name het geval Roeland Raes.
Ik ben ook steeds aanwezig op de Wake. Ik ben dus neo-nazi?
Ik heb niet gezegd dat u een neo-nazi bent, maar er zijn wel neo-nazi's aanwezig. 8)
Fille van de Foor
15 mei 2006, 21:13
Er werden nog nooit waterkanons op een IJzerwake ingezet. Alweer terug naar af, mannetje van de foor...
Terzake, mijn beste, steeds wanneer de boodschap onmiskenbaar is overgekomen, begin jij over de vorm te lullen... doorzichtig!
Je vraagt steeds om "een" voorbeeld, maar wanneer je er dan één krijgt blijkt dat je eigenlijk een ander voor ogen had... Muggeziften noemt men dat wel eens... Maar in feite lage pogingen om de aandacht van de centrale thematiek van een topic af te leiden naar wat oervervelend semantisch gelul en voorbeeldjes tegen mekaar opbieden. Om, wanneer het echt niet meer houdbaar is met stille trom (na eerst wat op de pianist te hebben geschoten) in een andere thread de slimme te gaan uithangen.
Ik mag dan een mannetje van de foor zijn, jouw trukkendoos heb ik al lang door.
van Maerlant
15 mei 2006, 21:14
Ik heb niet gezegd dat u een neo-nazi bent, maar er zijn wel neo-nazi's aanwezig. 8)
Nee, u hebt gezegd dat de Wake een neo-nazi bijeenkomst is. De enige neo-nazis die ik gezien heb was een groepje van 4 of 5 jonge gasten.
Jan van den Berghe
15 mei 2006, 21:14
Die plechtigheid komt als eerste aan bod in de reportage maar de naam van de gemeente ontglipt me. Ik ben het even aan het nakijken.
Desalniettemin gaat u wel niet verder in op reeds ander aangehaalde punten, met name het geval Roeland Raes.
We spitten eerst even uw bewering over FdW verder uit. Nu blijkt u nog altijd niet te zeggen op welke manifestatie FdW aanwezig was. Nochtans beweert u bij hoog en bij laag dat het gaat om een manifestatie waar nazi's worden geëerd...
Geloof me vrij, er is geen knip- en plakwerk aan te pas gekomen.
Oordeel zelf en bekijk de reportage!
U doet niet eens de moeite om de beelden te bekijken, u zit hier iets af te kraken wat u niet eens gezien hebt! Heel geloofwaardig hoor! :roll:
Ik heb mijn reserves bij de objectiviteit van dergelijke documentaires. Meestal wordt uitgegaan van een conclusie en tracht men naderhand de bijbehorende compromitterende beelden te monteren.
Ik herinner me dat onlangs een reportage over FDW niet mocht worden uitgezonden omdat ze een té positief beeld gaf van FDW.
Ik heb mijn reserves bij de objectiviteit van dergelijke documentaires. Meestal wordt uitgegaan van een conclusie en tracht men naderhand de bijbehorende compromitterende beelden te monteren.
Ik herinner me dat onlangs een reportage over FDW niet mocht worden uitgezonden omdat ze een té positief beeld gaf van FDW.
Klopt, dat was Vlaamse choc.
Deze reportage is echter iets geheel anders. Ik wil ze u gerust kosteloos toesturen opdat u zelf kan oordelen.
We spitten eerst even uw bewering over FdW verder uit. Nu blijkt u nog altijd niet te zeggen op welke manifestatie FdW aanwezig was. Nochtans beweert u bij hoog en bij laag dat het gaat om een manifestatie waar nazi's worden geëerd...
Ja, inderdaad. En de verering van Staf de Clercq is daar een van. Dus terwijl ik even verderzoek naar de naam van de bewuste gemeente, kan u wel even mening geven over het geval Roeland Raes want ik heb het gevoel dat u daar bewust over heen wil stappen.
Nee, u hebt gezegd dat de Wake een neo-nazi bijeenkomst is. De enige neo-nazis die ik gezien heb was een groepje van 4 of 5 jonge gasten.
Wow, ik heb dat niet gezegd he! Ik heb enkel een :rofl: smiley gezet met de mededeling dat dat al te grappig was!
Er zijn wel degelijk neo-nazi's aanwezig, waarmee ik niet gezegd heb dat gans de IJzerwake een neo-nazi bijeenkomst is. Zeggen dat deze wake volledig vrij is van zulke individuen, is echter al te zielig!
Fille van de Foor
15 mei 2006, 21:18
Nationaliteitswetgeving houdt altijd een zekere mate van discriminatie in, maar daar is hoegenaamd niets mis mee. In België mogen ook niet iedere inwoner deelnemen aan de verkiezingen. Ook niet alle banen staan open voor iedereen. Bij meerdere ervan speelt het burgerschap (nationaliteit) een rol.
Feit is en blijft dat uw redenering alsof nationaliteitsvoorwaarden en de daaruit vloeiende rechten en plichten racisme vormen totaal fout en volledig ongegrond is.
Over IJsland durft u dus blijkbaar niet te oordelen, bang nogmaals uw totaal gebrek aan kennis ter zake te moeten laten blijken.
Zever in pakskes, waarom zou iemand op basis van zijn nationaliteit wel of net geen inspraak hebben over de werkplaats, waarbij diezelfde nationaliteit evenwel geen beletsel vormde om aangeworden te worden.
Hou in godsnaam op over IJsland, het is niet meer dan een doorzichtiige pogingom de discussie te laten ontsporen. We zijn over ons land bezig en hoe de zaken hier worden aangepakt. Als je een comparatieve studie/discussie wil, start daar dan een andere thread voor op.
Fille van de Foor
15 mei 2006, 21:20
En nog steeds geen antwoord op de vraag op welke manifestatie FdW eigenlijk aanwezig was...
Uw "pick-up" is dringend aan vervanging toe... Of ligt het gewoon aan je grijsgedraaide plaatjes?
Jan van den Berghe
15 mei 2006, 21:21
Zever in pakskes, waarom zou iemand op basis van zijn nationaliteit wel of net geen inspraak hebben over de werkplaats, waarbij diezelfde nationaliteit evenwel geen beletsel vormde om aangeworden te worden.
Hou in godsnaam op over IJsland, het is niet meer dan een doorzichtiige pogingom de discussie te laten ontsporen. We zijn over ons land bezig en hoe de zaken hier worden aangepakt. Als je een comparatieve studie/discussie wil, start daar dan een andere thread voor op.
Als men in IJsland de nationaliteitsvoorwaarden streng kan beperken en de daaruit voortvloeiende rechten en plichten, kan men dat in België ook. Bijgevolg staat het de staat vrij die op al die terreinen te laten gelden waar ze zeggingsschap heeft. Daar is hoegenaamd niets racistisch aan. Juist dat beweerde u evenwel. Het kan hoogstens als een vorm van discriminatie omschreven worden, maar alle beperkende rechten en plichten die verband houden met de nationaliteit, zijn dat nu eenmaal. Daar is geen enkel probleem mee.
Juist daarom is het voorbeeld van IJsland zo interessant, en begrijp ik natuurlijk wel waarom u die hete aardappel ver van u weg schuift.
Jan van den Berghe
15 mei 2006, 21:21
Ja, inderdaad. En de verering van Staf de Clercq is daar een van. Dus terwijl ik even verderzoek naar de naam van de bewuste gemeente, kan u wel even mening geven over het geval Roeland Raes want ik heb het gevoel dat u daar bewust over heen wil stappen.
Wat moet er gezegd worden over "het geval-Roeland Raes"?
Wat moet er gezegd worden over "het geval-Roeland Raes"?
Bon, dat zegt dus al genoeg! U vind het dus normaal dat een negationist met grote trom buitengewerkt wordt voor het oog van de camera en daarna via een achterpoortje terug binnenkomt bij het VB en dat men doet alsof er niets gebeurd is?
Overigens, de gemeente die terugkomt in de reportage is Stekene, alwaar een berucht Oost-fronterspark ligt.
Meer info is hier terug te vinden: http://www.blokwatch.be/content/view/74/47/lang,nl/
Jan van den Berghe
15 mei 2006, 21:24
Bon, dat zegt dus al genoeg!
Wat dan wel?
Wat dan wel?
U vind het dus normaal dat een negationist met grote trom buitengewerkt wordt voor het oog van de camera en daarna via een achterpoortje terug binnenkomt bij het VB en dat men doet alsof er niets gebeurd is?
Klopt, dat was Vlaamse choc.
Deze reportage is echter iets geheel anders. Ik wil ze u gerust kosteloos toesturen opdat u zelf kan oordelen.
Ik zou ze graag willen bekijken. Heb je eventueel een linkje?
Jan van den Berghe
15 mei 2006, 21:26
U vind het dus normaal dat een negationist met grote trom buitengewerkt wordt voor het oog van de camera en daarna via een achterpoortje terug binnenkomt bij het VB en dat men doet alsof er niets gebeurd is?
Is Roeland Raes buiten gewerkt? Ik denk dat u zich toch eens moet informeren voor u uitspraken neerschrijft...
Ik zou ze graag willen bekijken. Heb je eventueel een linkje?
Ze staat (nog) niet online, maar ik wil u gerust een kopie toesturen.
We zullen uw naam en adres niet gebruiken voor andere doeleinden. Indien u liever anoniem blijft, kan u de dvd ook altijd ophalen op ons secretariaat.
Is Roeland Raes buiten gewerkt? Ik denk dat u zich toch eens moet informeren voor u uitspraken neerschrijft...
Neen, ik denk dat u eens moet stoppen met liegen.
De persconferentie waarop Roeland Raes ontslag nam is u niet bekend? Hij werd met de vinger gewezen door het VB om daarna braaf terug bij het VB te komen (zonder dat de media er weet van had uiteraard, want dat zou niet goed overkomen bij de kiezer en de Joodse gemeenschap).
Dat is dus allemaal te zien in deze reportage: Roeland Raes op heterdaad betrapt in het secretariaat te Brussel, druk bezig met de voorbereiding voor een nieuwe actie. Hij kon niet snel genoeg voor de camera wegduiken maar helaas, zijn beeltenis staat erop.
Jan van den Berghe
15 mei 2006, 21:30
Neen, ik denk dat u eens moet stoppen met liegen.
De persconferentie waarop Roeland Raes ontslag nam is u niet bekend? Hij werd met de vinger gewezen door het VB om daarna braaf terug bij het VB te komen (zonder dat de media er weet van had uiteraard, want dat zou niet goed overkomen bij de kiezer en de Joodse gemeenschap).
Ja, hij nam ontslag als ondervoorzitter van het Vlaams Blok en beheerder van de Gentse Universiteit.
Voor het overige werd hij helemaal niet buitengewerkt. Hij bleef lid van het Vlaams Blok en bleef een bestuursfunctie behouden in een plaatselijke VB-afdeling. Ik lieg dus helemaal niet. U echter bent duidelijk niet op de hoogte van de feiten (zoals al zovele malen).
Fille van de Foor
15 mei 2006, 21:30
Als men in IJsland de nationaliteitsvoorwaarden streng kan beperken en de daaruit voortvloeiende rechten en plichten, kan men dat in België ook. Bijgevolg staat het de staat vrij die op al die terreinen te laten gelden waar ze zeggingsschap heeft. Daar is hoegenaamd niets racistisch aan. Juist dat beweerde u evenwel. Het kan hoogstens als een vorm van discriminatie omschreven worden, maar alle beperkende rechten en plichten die verband houden met de nationaliteit, zijn dat nu eenmaal. Daar is geen enkel probleem mee.
Juist daarom is het voorbeeld van IJsland zo interessant, en begrijp ik natuurlijk wel waarom u die hete aardappel ver van u weg schuift.
Eerste paragraaf = Niets zeggen, wat lullen. Gewoon vaststellen dat er discriminatie is en daarmee is de kous af... terwijl ik wel even om een verantwoording vroeg. En dan hoef ik er nog niet eens de huidige gangbare definiëring van het begrip racisme (die elke disccriminatie op basis van afkomst eveneens omvat) erbij sleuren.
Tweede paragraaf = De indruk wekken dat de vraag niet beantwoordt kan worden zonder een gedegen kennis van de situatie in IJsland. Plus blijven doordrammen in de hoop dat de andere partij in de discussie het stinkend beu aftrapt om dan het laatste woord en het grote gelijk te claimen. Pakt niet Jantje, niet bij de Fille, dat zou je ondertussen al wel moeten weten.
Ja, hij nam ontslag als ondervoorzitter van het Vlaams Blok en beheerder van de Gentse Universiteit.
Voor het overige werd hij helemaal niet buitengewerkt. Hij bleef lid van het Vlaams Blok en bleef een bestuursfunctie behouden in een plaatselijke VB-afdeling. Ik lieg dus helemaal niet. U echter bent duidelijk niet op de hoogte van de feiten (zoals al zovele malen).
Toch raar dat in de media nergens melding werd gemaakt van deze "behouden bestuursfuncties"...
Maar goed, bij deze hebt u er geen enkel probleem mee dat er negationisten in de partij zitten? Genoteerd!
Ze staat (nog) niet online, maar ik wil u gerust een kopie toesturen.
We zullen uw naam en adres niet gebruiken voor andere doeleinden. Indien u liever anoniem blijft, kan u de dvd ook altijd ophalen op ons secretariaat.
Heel graag zelfs. Waar en wanneer kan dat?
Jan van den Berghe
15 mei 2006, 21:33
Toch raar dat in de media nergens melding werd gemaakt van deze "behouden bestuursfuncties"...
Maar goed, bij deze hebt u er geen enkel probleem mee dat er negationisten in de partij zitten? Genoteerd!
Misschien moet u eens contact opnemen met de plaatselijke VB-afdeling van Lovendegem... Dan zult u onmiddellijk horen dat ik het bij het juiste eind heeft en u duidelijk niet op de hoogte bent van de feiten.
Ik beschouw revisionisme niet als een laakbare mening. Daarom heb ik ook geen enkel probleem met iemand als Roeland Raes.
Een beetje hardleers, mijnheer JvdB? Alweer vergeten dat het aan diegene die een hypothese wil weerleggen is om daarvoor evidentie aan te dragen?
Bron: http://users.telenet.be/supportfiles/70-puntenplan.html
fille van de foor haalt nog even het oude 70-puntenplan van onder de mottebollen :roll:
hebt ge nog een telraam en schrijft ge uw berichtjes op een zwart bord met griffel ? :?
drosophila
15 mei 2006, 21:34
Ja, hij nam ontslag als ondervoorzitter van het Vlaams Blok en beheerder van de Gentse Universiteit.
Voor het overige werd hij helemaal niet buitengewerkt. Hij bleef lid van het Vlaams Blok en bleef een bestuursfunctie behouden in een plaatselijke VB-afdeling. Ik lieg dus helemaal niet. U echter bent duidelijk niet op de hoogte van de feiten (zoals al zovele malen).
En zou hij nu buitenvliegen, na de straffe taal van Verstrepen en Dewinter?
Fille van de Foor
15 mei 2006, 21:34
Ik beschouw revisionisme niet als een laakbare mening. Daarom heb ik ook geen enkel probleem met iemand als Roeland Raes.
Proficiat!
Ik beschouw revisionisme niet als een laakbare mening. Daarom heb ik ook geen enkel probleem met iemand als Roeland Raes.
Tja, zeg dat een keer tegen de Joodse Gemeenschap..
Fille van de Foor
15 mei 2006, 21:35
fille van de foor haalt nog even het oude 70-puntenplan van onder de mottebollen :roll:
hebt ge nog een telraam en schrijft ge uw berichtjes op een zwart bord met griffel ? :?
Old records never die.
drosophila
15 mei 2006, 21:35
fille van de foor haalt nog even het oude 70-puntenplan van onder de mottebollen :roll:
hebt ge nog een telraam en schrijft ge uw berichtjes op een zwart bord met griffel ? :?
"motteballen" enz.. was anders niet echt de manier waarop Dewinter het formuleerde. "In de schuif, voor later gebruik", luidde het fijntjes...
Tja, zeg dat een keer tegen de Joodse Gemeenschap..
De joden zeggen ook dat Christus niet de messias was. Op de brandstapel ermee?
:-D
drosophila
15 mei 2006, 21:36
Ik beschouw revisionisme niet als een laakbare mening. Daarom heb ik ook geen enkel probleem met iemand als Roeland Raes.
Het VB kennelijk wél, want ze stemden mee de wet tegen revisionisme. Niet erg consequent om dan een misdadiger als Raes in de partij te houden.
De joden zeggen ook dat Christus niet de messias was. Op de brandstapel ermee?
:-D
Nee, want ik beleef mijn geloof op m'n eigen manier. 8)
colargo
15 mei 2006, 21:36
Blablabla..... Vlaams Belang is een racistische partij en is volgens mij verantwoordelijk van de moord in Antwerpen.
De reden dat VB blijft groeien is omdat de andere partijen er niets aan doen. Ze durven zelfs niet over "het probleem" praten.
Willen jullie het VB weg!!!! Wel doe dan iets aan al die illegalen die hier blijven plakken en ons pakken geld kosten. Maak van brussel weer een "europese" stad en geen marocco.
Sarcouzi heeft ook de wetgeving aangepast, omdat het niet langer meer houdbaar is. Of zijn de problemen in zweden, frankrijk, engeland, nederland, .....ook de schuld van het VB!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Wat kan het mij schelen hoe die partij noemt die er iets zal aan doen, als dien islam maar uit belgie-europa verdwijnt. We zijn realistisch...onder ons eigen volk zijn er ook soms profiteurs, dus moeten we er zeker geen importeren. Oprecht&correct moet men zijn.
Blablabla..... Vlaams Belang is een racistische partij en is volgens mij verantwoordelijk van de moord in Antwerpen.
wie heeft er geschoten ? Filip ?
wie verkocht het wapen ? Frank ?
wie keurde de vorige wapenwet goed ? Gerolf ?
Jan van den Berghe
15 mei 2006, 21:37
De joden zeggen ook dat Christus niet de messias was. Op de brandstapel ermee?
:-D
Uiteindelijk is in een ware democratische rechtstaat de vrije mening onbeperkt (met de latere toetsing voor laster en eerroof). Bijgevolg horen muilkorfwetten niet thuis in een dergelijke staat.
Beste Jan, als er niets verkeerd is met het 70-puntenplan, waarom is het dan nergens meer terug te vinden op het internet?
U als VB'er zal waarschijnlijk wel een kopie in huis hebben, dus waarom zet u het hier niet online in bijlage of zo?
probeer eens bij blokwatch of zo of vraag het aan piano...
ik vond het daar een jaar of twee geleden terug :?
Ik diaboliseer niet, ik zeg gewoon wat ik denk. Wat in Vlaanderen nu gebeurt, zal natuurlijk gevolgen hebben. Franstaligen zullen misschien liever naar de Franse kust dan naar de Vlaamse kust tijdens de zomer gaan.............
kom hé zeg, niet zeveren :lol:
misschien wordt er dan meer Vlaams aan de Vlaamse Kust gesproken ;-)
mogen de Vlamingen dan niet meer naar de Ardennen :roll:
Allemaal ramptoeristen!
of rampen van toeristen :lol:
Nee, want ik beleef mijn geloof op m'n eigen manier. 8)
Uiteindelijk, wat kan ons zo'n zieligaard schelen die te dom is om een boek open te slaan? Ofwel is het een betweter, ofwel heeft-ie niet genoeg geld voor een retourtje Oswiecim.
Ik bedoel: moeten we nu belastingsgeld verspillen aan het berechten van die kerels, of bouwen we er een museum mee om de holocaust te herdenken. Breendonk kan alle fondsen gebruiken.
De aanwezigheid van zulk een vent kan dan ook uw imago niet beroeren, behalve het feit dat je je in miserabele kringen bevindt.
Ik heb geeen goesting om het te gaan zoeken. Maar toch volgend citaat van Morel :
En het 70 punten-programma hoort evenmin bij de nieuwe partij. Alles wat kan worden geïnterpreteerd als 'racistisch' moet worden geschrapt of aangepast. ...
Ik heb FDW nog nooit openlijk dit programma horen afzweren, en ik heb het al meerdere malen horen vragen
Zeg waarom vraag jij steeds aan iedereen om de voor u bekende waarheid opnieuw op te zoeken ?
Men zou er hier een erepunt moeten van maken om u steeds op uw wensen te bedienen. Deze maniert van discussieren is absoluut laag te noemen. Het grenst aan intimidatie om zo steeds mensen de mond te proberen snoeren.
de bekende Professor Vermeersch, de grootste vijand van Filip Dewinter, stuurt nu bijna wekelijks uitgeprocedeerden terug naar het land van herkomst... sommigen "hand in hand". Is deze man nu ook een racist ?
Ik stuur u een kopie toe indien u dat wenst, dan kan u dat met uw eigen ogen zien.
1e voorbeeld: Dewinter verklaart in de media dat hij het niet hoog op heeft met mensen die tot op heden nazi's vereren maar is zelf wel aanwezig op een plechtigheid, net zoals Annemans.
welke ?
je bedoeld op een boekenstand ? zijn die boeken bij wet verboden ?
Tja, dit is een reportage... Ik zie enkel mandatarissen van het VB die hun ding doen. De reportage is niet nagespeeld door acteurs, het zijn de echte VB'ers!
Ik geloof dus eender die reportage dan dat ik Dewinter moet geloven.
die reportage van RTBF die Dewinter volgde tijdens de campagne 2004 ?
Die dan maar zeer laat werd uitgezonden op TELE 2 na veel gepalaver ?
Onze vriend The Piano zou hier nu voor de zoveelste maal foto's van één of ander Ijzerwake kunnen posten.
De Ijzerwake is een echte Vlaamse herdenking in plaats van deze aan de Ijzertoren in Diksmuide.
O.a. de herdenking van Staf de Clercq en co, waar de VB'ers graag aanwezig zijn.
Of wat te denken van dit voorbeeld?
"Zo is er een opvallend fragment in de reportage waarin voormalig VB ondervoorzitter Roeland Raes aan bod komt. De journalisten boden zich aan op het hoofdkwartier van het VB in Brussel. Ze doen dit onaangekondigd. Wie blijkt er onder meer aanwezig te zijn? Inderdaad, Roeland Raes die volgens de VB-leiding op een zijspoor werd gezet na zijn uitschuiver op de Nederlandse televisie (waar hij beweerde te twijfelen aan de echtheid van de holocaust). Toen Raes de camera opmerkte, verdween hij snel uit het gebouw... "
zeveraar ! daar komen geen kopstukken van het Vlaams Belang. Daar komen enkel Vlaams Nationalisten, meer mensen die nog meer rechts gezind zijn dan wij. De laatste keer was dat ergens in Kester op een weide...
Blablabla..... Vlaams Belang is een racistische partij en is volgens mij verantwoordelijk van de moord in Antwerpen.
De VRT is racistisch naar de Amerikanen toe, elke week kun je een paar uitzendingen zien die de Americanen stigmatiseert, als uitschot en criminelen behandelt. In de linkse logica maakt dan ook de VRT zich schuldig aan haatzaaierij, mensen opzetten tegen de VS. Stel dat bepaalde inwoners van de VS dit niet langer meer pikken, is dan onze staatszender ook schuldig aan het gebeuren?
De Ijzerwake is een echte Vlaamse herdenking in plaats van deze aan de Ijzertoren in Diksmuide.
De Ijzerwake is vooral een herdenking van vlaemsche SS-ers en andere nazi-collaborateurs.
Klopt, dat was Vlaamse choc.
Deze reportage is echter iets geheel anders. Ik wil ze u gerust kosteloos toesturen opdat u zelf kan oordelen.
:lol: :lol: :lol: daar is niets van te zien in Vlaamse Choc, de fameuse reportage op de RTBF, na 6 maanden filmen hebben ze niets, rien, nada, niente, nichts gevonden !!
Wat de RTBF wel vond was een uitzending van de rode ridder journalisteke van de rtbf die niets anders vond dan oude beelden van de jaren '70 met VMO, Taal Aktie Komitee, die trokken naar de Voerstreek waar die boer met zijn jachtgeweer schoot van uit zijn venster ! of Linkebeek of Schaarbeek en Kraainem samen met vader Anciaux of Jef Valkeniers van de VU 8O
Waar u misschien naar verwijst was een soldatenkerkhof van Oostfronters in Lommel.
Shadowman
15 mei 2006, 22:06
Volgens mij heeft dat van Deurne te maken met een van de grootste problemen in onze samenleving: het idee dat het niet uitmaakt dat we voor het VB stemmen, want in het echte, dagdagelijkse leven zijn we geen racisten. Wat we er echter bij vergeten is dat er in het VB wel figuren zijn die er heel anders over denken, en dat we hen steeds meer macht geven. Ik ken ook mensen die voor het VB stemmen, en die toch met vreemdelingen kunnen omgaan. Soms hebben ze verstandige ideeën en moet ik hen haast gelijk geven.
We lopen inderdaad het risico onze economie en ons systeem van sociale zekerheid kapot te maken als we te veel immigranten binnen laten. Maar tegelijk stel ik me de vraag: waarom ik en zij niet? Omdat hun mama en papa afrikanen waren en de mijne Belgen? Wat heb ik daar veel voor moeten doen, gewoon van zaadje over foetus in een Belgische baby veranderen. Als afkomst de basis wordt voor geluk, waarom dan de adel afschaffen, waarom zou de zoon van een arbeider dan ook geen arbeider moeten worden? Wij zijn ook ooit verhuisd naar de welvaartsstaat, zij het dat het om een historische en geen geografische verhuizing ging.
Maar tegelijk stel ik me de vraag: waarom ik en zij niet? Omdat hun mama en papa afrikanen waren en de mijne Belgen? Wat heb ik daar veel voor moeten doen, gewoon van zaadje over foetus in een Belgische baby veranderen. Als afkomst de basis wordt voor geluk, waarom dan de adel afschaffen, waarom zou de zoon van een arbeider dan ook geen arbeider moeten worden? Wij zijn ook ooit verhuisd naar de welvaartsstaat, zij het dat het om een historische en geen geografische verhuizing ging.
Een edel doel. Maar je pakt beter de armoede structureel in die landen zelf aan ipv. dat je jezelf beperkt tot enkel die categorie mensen die blijkbaar over de duizenden dollars beschikten om een mensensmokkelaar te betalen.
Shadowman
15 mei 2006, 23:02
Bijvb. de dotatie van het VB gebruiken voor ontwikkelingshulp.
Ze staat (nog) niet online, maar ik wil u gerust een kopie toesturen.
We zullen uw naam en adres niet gebruiken voor andere doeleinden. Indien u liever anoniem blijft, kan u de dvd ook altijd ophalen op ons secretariaat.
Het aframmelen van separatisten is geen misdaad, maar een heldendaad. (...) Diegene die zich kenbaar maakt door met Vlaamse leeuwen of Waalse hanen te lopen, vraagt als het ware om afgeslagen te worden. Diegenen die de heldendaad verrichten, zullen eeuwig herdacht worden.
Bij nader inzicht zal ik die dvd maar laten voor wat ze is.
Bij nader inzicht zal ik die dvd maar laten voor wat ze is.
Sinds wanneer heeft de BUB iets te maken met deze reportage van een journalist? :?
Sinds wanneer moet ik verantwoording afleggen voor de uitspraken van anderen?
Nu goed, u hoeft de reportage niet te bekijken... U bent hier al genoeg excuses aan het zoeken om de waarheid niet onder ogen te moeten zien. Ik weet weeral genoeg. Blijf dan nu ook vooral verderkappen op iets wat u helemaal niet gezien heeft, het zal uw geloofwaardigheid enkel ten goede komen... 8)
Zeg, hebben jullie ook video's van die mannen die de republiek bejubelden tijdens de eedafleggingen van de papa pipo's?
De één werd vermoord, de ander in den bak gestoken - dat is pas écht fascisme, in plaats van steeds maar wat kinderachtige neonazi'tjes en VB'ers en mannen die lachen met Marokkanenmoppen in beeld te steken.
http://www.vrt.be/vrt_master/systeem/vrt_media_tijdslijn_1951/index.shtml#
Nee echt serieus, dat lijkt me pas echt interessant.
Zeg, hebben jullie ook video's van die mannen die de republiek bejubelden tijdens de eedafleggingen van de papa pipo's?
De één werd vermoord, de ander in den bak gestoken - dat is pas écht fascisme, in plaats van steeds maar wat kinderachtige neonazi'tjes en VB'ers en mannen die lachen met Marokkanenmoppen in beeld te steken.
http://www.vrt.be/vrt_master/systeem/vrt_media_tijdslijn_1951/index.shtml#
Nee echt serieus, dat lijkt me pas echt interessant.
Toch raar he, dat er over het VB blijkbaar nooit iets slecht gezegd mag worden...
Dezelfde journalist heeft ook een reportage over het FN gemaakt, die ook de moeite waard is om te bekijken.
Maar goed, je moet het natuurlijk WILLEN zien he. Het is altijd aangenamer om onwetend met de vinger te wijzen naar zo'n reportages en liever braaf mee in kartel te lopen. Ik neem het je niet kwalijk. 8)
Toch raar he, dat er over het VB blijkbaar nooit iets slecht gezegd mag worden...
Toch wel, maar diaboliseer alle partijen dan maar. Die zijn, buiten de eigen partij uiteraard, vergeven van Zonde ende Macabriteit.
Dezelfde journalist heeft ook een reportage over het FN gemaakt, die ook de moeite waard is om te bekijken.
Daar kan ik eerlijk over zeggen dat het me niet kan schelen ;-) Ik ken zo'n goede nationalist met extreme kantjes, weet je wel... :-D Bij 99% van de mensen komt dat door frustratie, idolatrie (van het volk bijvoorbeeld) en slechte educatie. Pech voor die mensen.
Bij de CD&V moet je eens proberen te scheiden, of erger, alleenstaande zijn om het te maken. Bij de VLD mag je dan weer niet binnen als je niet mee wilt doen met de spelletjes. En over de socialisten zwijgen we beter. Zitten er neonazi's bij het Vlaams Belang? Ja. Worden er moppen getapt over "Mustafa", "Mohamed" en "Vladic"? Ja. Lopen er mensen rond met een negationistisch ende revisionistische veroordeling in hun zak? Tuurlijk. Maakt het wat uit? Weinig. Ik doe ook soms schraal thuis.
Maar goed, je moet het natuurlijk WILLEN zien he. Het is altijd aangenamer om onwetend met de vinger te wijzen naar zo'n reportages en liever braaf mee in kartel te lopen. Ik neem het je niet kwalijk. 8)
Ik heb u al gezegd dat ik de reportage vorig jaar heb gezien, samen met enkele kennissen van het ALS.
Toch wel, maar diaboliseer alle partijen dan maar. Die zijn, buiten de eigen partij uiteraard, vergeven van Zonde ende Macabriteit.
Ik denk niet dat CD&V en VLD dezelfde wandaden op hun palmares hebben gestaan, of had VLD ook een soortgelijk VMO?
Daar kan ik eerlijk over zeggen dat het me niet kan schelen ;-) Ik ken zo'n goede nationalist met extreme kantjes, weet je wel... :-D Bij 99% van de mensen komt dat door frustratie, idolatrie (van het volk bijvoorbeeld) en slechte educatie. Pech voor die mensen.
Het is nochtans een boeiende zaak om extreem-rechts vanuit een andere hoek te bekijken. Rechts moet niet op gelijke voet gezet worden met extreem-rechts. Ik ken ook nationalisten waar ik goed mee opschiet, maar er zijn ook anderen...
Bij de CD&V moet je eens proberen te scheiden, of erger, alleenstaande zijn om het te maken. Bij de VLD mag je dan weer niet binnen als je niet mee wilt doen met de spelletjes. En over de socialisten zwijgen we beter. Zitten er neonazi's bij het Vlaams Belang? Ja. Worden er moppen getapt over "Mustafa", "Mohamed" en "Vladic"? Ja. Lopen er mensen rond met een negationistisch ende revisionistische veroordeling in hun zak? Tuurlijk. Maakt het wat uit? Weinig. Ik doe ook soms schraal thuis.
Dan vraag ik me af waarom men dat imago ten allen tijde uit de media wil weren... Men weet goed genoeg dat mensen daar niet mee opgezet zijn! Dewinter die komt slijmen bij de Joodse gemeenschap en vijf minuten later in z'n eigen partij geen problemen heeft met mensen die van mening zijn dat Joden destijds beter hadden uitgeroeid geweest en dat holocaust eigenlijk een flauw verzinseltje is van aandachtshoeren.
Als je dan toch zo voor je idealen staat, doe dat dan ten allen tijde maar meet jezelf geen ander imago aan voor de camera om zoveel mogelijk kiezers te misleiden.
Ik heb u al gezegd dat ik de reportage vorig jaar heb gezien, samen met enkele kennissen van het ALS.
Mooi, ik ook.
Jan van den Berghe
16 mei 2006, 07:13
Zitten er neonazi's bij het Vlaams Belang? Ja. Worden er moppen getapt over "Mustafa", "Mohamed" en "Vladic"? Ja. Lopen er mensen rond met een negationistisch ende revisionistische veroordeling in hun zak? Tuurlijk. Maakt het wat uit? Weinig. Ik doe ook soms schraal thuis.
Och ja, die moppen. Ga gewoon naar de eerste de beste kroeg en je hoort tientallen Turken- en Marokkanenmoppen naast een hele reeks Hollander- en dommeblondjesmoppen. En dan?
Ik zou toch wel eens wat namen willen zien van die zogezegde "neonazi's" die u meent onder de mandatarissen van het Vlaams Belang te kunnen bemerken. Enkele namen dus?
Jan van den Berghe
16 mei 2006, 07:16
Ik denk niet dat CD&V en VLD dezelfde wandaden op hun palmares hebben gestaan, of had VLD ook een soortgelijk VMO?
Vooreerst "had" het Vlaams Blok geen VMO. VMO en Vlaams Blok waren totaal andere organisaties: de eerste bestond al vele jaren voor de andere werd opgericht. Uw stelling klopt dus aan geen kanten.
Daarenboven zie ik niet in welke "wandaden" het Vlaams Blok zou hebben begaan, buiten een vervelende horzel te zijn in de belgicistische vacht. Bij de traditionele machtspartijen kunnen we evenwel een hele reeks politici opsommen die zich op de een of andere manier schuldig hebben gemaakt aan machtsmisbruik, corruptie... en betrokken waren in partij- en andere schandalen. Delcroix, Claes, Chevalier, enzovoort. Dat zijn pas wandaden die duizend maal erger zijn dan een zogezegde overtreding van een muilkorfwet.
Ik denk niet dat CD&V en VLD dezelfde wandaden op hun palmares hebben gestaan, of had VLD ook een soortgelijk VMO?
De VLD heeft het mondiaal kapitalisme, dat volgens sommigen miljoenen mensen uitmoordt, elk jaar opnieuw :-D . De CD&V heeft een belangrijke rol gespeeld in de aanslag op voorvermelde Julien Lahaut, die "vive la republique" riep. Misdadig eh...
Het is nochtans een boeiende zaak om extreem-rechts vanuit een andere hoek te bekijken. Rechts moet niet op gelijke voet gezet worden met extreem-rechts. Ik ken ook nationalisten waar ik goed mee opschiet, maar er zijn ook anderen...
Gelukkig ben ik niet rechts.
Dan vraag ik me af waarom men dat imago ten allen tijde uit de media wil weren... Men weet goed genoeg dat mensen daar niet mee opgezet zijn! Dewinter die komt slijmen bij de Joodse gemeenschap en vijf minuten later in z'n eigen partij geen problemen heeft met mensen die van mening zijn dat Joden destijds beter hadden uitgeroeid geweest en dat holocaust eigenlijk een flauw verzinseltje is van aandachtshoeren.
Als je dan toch zo voor je idealen staat, doe dat dan ten allen tijde maar meet jezelf geen ander imago aan voor de camera om zoveel mogelijk kiezers te misleiden.
Juist. Niémand anders meet zichzelf een ander imago aan voor de camera, uiteraard.
Jan van den Berghe
16 mei 2006, 07:20
Dan vraag ik me af waarom men dat imago ten allen tijde uit de media wil weren... Men weet goed genoeg dat mensen daar niet mee opgezet zijn! Dewinter die komt slijmen bij de Joodse gemeenschap en vijf minuten later in z'n eigen partij geen problemen heeft met mensen die van mening zijn dat Joden destijds beter hadden uitgeroeid geweest en dat holocaust eigenlijk een flauw verzinseltje is van aandachtshoeren.
Alweer de zoveelste leugen. Roeland Raes heeft dit nooit beweerd en was nooit van mening dat "de Joden destijds beter uitgeroeid waren geweest". Hij heeft alleen een kritische benadering van de officieel opgelegde versie van de holocaust. Dat is heel wat anders dan wat u er, in overduidelijke slechte wil, van maakt.
Iedere politicus/politica mag dat publiek aanspreken dat hij of zij nuttig acht. Dat kunt u FdW op geen enkele wijze verwijten. Alleen is het zo dat hij plotseling is gaan vissen in de vijver van de traditionele partijen en juist dat maakte die laatsten zo agressief. Zij beseffen immers dat er weldegelijk Joden zijn die de opvattingen van het Vlaams Belang genegen zijn, al was het maar omwille van hun duidelijke opvattingen over de criminaliteitaanpak van allochtonen.
Och ja, die moppen. Ga gewoon naar de eerste de beste kroeg en je hoort tientallen Turken- en Marokkanenmoppen naast een hele reeks Hollander- en dommeblondjesmoppen. En dan?
Ik zou toch wel eens wat namen willen zien van die zogezegde "neonazi's" die u meent onder de mandatarissen van het Vlaams Belang te kunnen bemerken. Enkele namen dus?
Heb ik het woord "mandataris" gebruikt dan?
Zeg, en vergeet het Agusta-schandaal niet. Persoonlijk roert het me meer te weten dat belastingsgeld voor dat soort zaken aangewend werd, dan dat er mogelijks een VB'er kickt op hitlergroeten. Die zijn namelijk gratis.
Vooreerst "had" het Vlaams Blok geen VMO. VMO en Vlaams Blok waren totaal andere organisaties: de eerste bestond al vele jaren voor de andere werd opgericht. Uw stelling klopt dus aan geen kanten.
Ik heb dan ook niet gezegd dat het VMO eigendom was van het VB, maar elke VMO'er stemde wel VB of was er lid van.
Daarenboven zie ik niet in welke "wandaden" het Vlaams Blok zou hebben begaan, buiten een vervelende horzel te zijn in de belgicistische vacht. Bij de traditionele machtspartijen kunnen we evenwel een hele reeks politici opsommen die zich op de een of andere manier schuldig hebben gemaakt aan machtsmisbruik, corruptie... en betrokken waren in partij- en andere schandalen. Delcroix, Claes, Chevalier, enzovoort. Dat zijn pas wandaden die duizend maal erger zijn dan een zogezegde overtreding van een muilkorfwet.
Of hoe men met oogkleppen kan rondlopen...
Viseert u de andere partijen maar en wees blind voor wat het VB op haar kerfstok heeft staan, typisch.
Zeg, en vergeet het Agusta-schandaal niet. Persoonlijk roert het me meer te weten dat belastingsgeld voor dat soort zaken aangewend werd, dan dat er mogelijks een VB'er kickt op hitlergroeten. Die zijn namelijk gratis.
Kijk, wat mij betreft mag elk schandaal zoveel mogelijk uitgesmeerd worden zodat de bevolking weet wat er leeft, dat is ook niet meer dan normaal.
Het valt me echter wel op dat de mentaliteit van sommigen hier eender aantoont dat men zoveel mogelijk andere zaken moet viseren en dat men niet meer naar het VB mag kijken, sorry, maar dat heeft een averechts effect op mij.
Ik heb dan ook niet gezegd dat het VMO eigendom was van het VB, maar elke VMO'er stemde wel VB of was er lid van.
Wat als die plots allemaal SPa zouden stemmen, stel nu? Wordt dat dan een misdadige partij?
Ik zou toch wel eens wat namen willen zien van die zogezegde "neonazi's" die u meent onder de mandatarissen van het Vlaams Belang te kunnen bemerken. Enkele namen dus?
Ik heb nergens het woordje "mandataris" gezien.
Wat als die plots allemaal SPa zouden stemmen, stel nu? Wordt dat dan een misdadige partij?
Als je als partij die daden goedkeurt en je mandatarissen er ook aan deelnemen, dan wel ja.
Jan van den Berghe
16 mei 2006, 07:26
Het is nochtans een boeiende zaak om extreem-rechts vanuit een andere hoek te bekijken. Rechts moet niet op gelijke voet gezet worden met extreem-rechts. Ik ken ook nationalisten waar ik goed mee opschiet, maar er zijn ook anderen...
Wat maakt dan wel de grens uit volgens u tussen "rechts" en "extreem-rechts"? Welke kwalificaties dicht u respectievelijke de eerste en tweede toe?
Kijk, wat mij betreft mag elk schandaal zoveel mogelijk uitgesmeerd worden zodat de bevolking weet wat er leeft, dat is ook niet meer dan normaal.
Het valt me echter wel op dat de mentaliteit van sommigen hier eender aantoont dat men zoveel mogelijk andere zaken moet viseren en dat men niet meer naar het VB mag kijken, sorry, maar dat heeft een averechts effect op mij.
Dat heb ik niet gezegd. Ik spreek voor mezelf, en ik ontken geen van de zaken die in die video naar boven komen. Bij de Hond, ik wéét het uit eigen ervaring. Je viseert waar je goesting in hebt.
Jan van den Berghe
16 mei 2006, 07:27
Ik heb dan ook niet gezegd dat het VMO eigendom was van het VB, maar elke VMO'er stemde wel VB of was er lid van.
En dan? Als elke ABVV'er voor de SP.a stemt, is het ABVV hetzelfde geworden als de SP.a? Natuurlijk niet. Net zo geldt dat voor het Vlaams Blok versus VMO.
Als je als partij die daden goedkeurt en je mandatarissen er ook aan deelnemen, dan wel ja.
:?
"Als je als partij goedkeurt dat mensen voor je kiezen, dan ben je misdadig."
*kuch*
Enfin, ik ga dus een video maken over hoe christen-democraten in dit land een (zowaar geliefde) communist hebben laten ombrengen omdat hij republikein was en daar voor uit kwam.
cookie@vws
16 mei 2006, 07:29
Zeg, en vergeet het Agusta-schandaal niet. Persoonlijk roert het me meer te weten dat belastingsgeld voor dat soort zaken aangewend werd, dan dat er mogelijks een VB'er kickt op hitlergroeten. Die zijn namelijk gratis.:-? Durft u te beweren dat het VB gevrijwaard zal blijven van corruptie indien ze aan de macht zijn... Alvast een leuk voorproefje: probeer maar eens als VB-lid een congres van VB binnen te komen met een 'afwijkend' stemgedrag...
Wat maakt dan wel de grens uit volgens u tussen "rechts" en "extreem-rechts"? Welke kwalificaties dicht u respectievelijke de eerste en tweede toe?
Ik beschouw mezelf als centrum-rechts. Als u het verschil niet ziet tussen gematigd rechts en extreem-rechts, dan is het toch wel enigszins erg met u gesteld...
Extreem-rechts is veel extremer in haar bewoordingen en daden dan een gematigd "rechts" iemand. Extreem-rechts schuwt geweld niet, dat hebben we destijds wel gezien toen het VMO met Bert Eriksson een Franstalige school bezette, de kogels vlogen buiten in het rond en het is miraculeus te noemen dat er die dag geen doden zijn gevallen.
Jan van den Berghe
16 mei 2006, 07:30
Of hoe men met oogkleppen kan rondlopen...
Viseert u de andere partijen maar en wees blind voor wat het VB op haar kerfstok heeft staan, typisch.
Wees dan eens concreet over die zogezegde "wandaden" van het Vlaams Blok?
Enfin, ik ga dus een video maken over hoe christen-democraten in dit land een (zowaar geliefde) communist hebben laten ombrengen omdat hij republikein was en daar voor uit kwam.
Ga uw gang, ik zal een van uw eerste toeschouwers zijn!
Wees dan eens concreet over die zogezegde "wandaden" van het Vlaams Blok?
http://www.blokwatch.be/content/category/4/78/51/lang,nl/
Leest u zelf maar eens na.
:-? Durft u te beweren dat het VB gevrijwaard zal blijven van corruptie indien ze aan de macht zijn... Alvast een leuk voorproefje: probeer maar eens als VB-lid een congres van VB binnen te komen met een 'afwijkend' stemgedrag...
Het was "uebernazi" Dillen die ijverde voor een strenge controle op de intercommunales en het instellen van gebroken verloning en examens daarvoor. Zoals je misschien weet zijn intercommunales hét jobje bij uitstek voor de corrumperende politicus.
Hugo Coveliers ijvert al jaren voor een commissie tegen corruptie, maar dat wordt doodgewoon weggelachen.
cookie@vws
16 mei 2006, 07:32
Enfin, ik ga dus een video maken over hoe christen-democraten in dit land een (zowaar geliefde) communist hebben laten ombrengen omdat hij republikein was en daar voor uit kwam.Erg Van Rossemistisch.... ;-)
Erg Van Rossemistisch.... ;-)
Die hebben de christen-democraten in den bak gestoken! De fascisten!
Jan van den Berghe
16 mei 2006, 07:34
Ik beschouw mezelf als centrum-rechts. Als u het verschil niet ziet tussen gematigd rechts en extreem-rechts, dan is het toch wel enigszins erg met u gesteld...
Extreem-rechts is veel extremer in haar bewoordingen en daden dan een gematigd "rechts" iemand. Extreem-rechts schuwt geweld niet, dat hebben we destijds wel gezien toen het VMO met Bert Eriksson een Franstalige school bezette, de kogels vlogen buiten in het rond en het is miraculeus te noemen dat er die dag geen doden zijn gevallen.
Geweld is helemaal geen kenmerk van "extreem-rechts". Geweld komt als jammerlijke uiting in alle milieus voor. Spijtig genoeg. De fout van een enkel individu of van een handjevol mensen kan het geheel niet in vraag stellen.
Bij deze herhaal ik trouwens nogmaals mijn nog steeds onbeantwoorde vraag: over welke wandaden van het Vlaams Blok heeft u het? En hoe komt u er toe het Vlaams Blok als "extreem-rechts" te betitelen? Met het VMO afkomen, is geen antwoord. Laat dat alvast duidelijk zijn.
Soit, nog veel discussieplezier, ik ga mijn cursussen eens ter hand nemen...
Jan van den Berghe
16 mei 2006, 07:35
http://www.blokwatch.be/content/category/4/78/51/lang,nl/
Leest u zelf maar eens na.
Ik zie geen enkele wandaad staat die de partij zou hebben begaan. Daarenboven merk ik dat u geen concreet antwoord weet te geven, wat de zoveelste zwijgzame bekentenis van uw gebrek aan kennis in dit dossier.
Soit, nog veel discussieplezier, ik ga mijn cursussen eens ter hand nemen...
Dada!
cookie@vws
16 mei 2006, 07:35
Het was "uebernazi" Dillen die ijverde voor een strenge controle op de intercommunales en het instellen van gebroken verloning en examens daarvoor. Zoals je misschien weet zijn intercommunales hét jobje bij uitstek voor de corrumperende politicus.
Hugo Coveliers ijvert al jaren voor een commissie tegen corruptie, maar dat wordt doodgewoon weggelachen.Dillen 'de onverwoestbare' ijvert zowat voor vanalles en nog wat... Coveliers heeft wel gelijk, corruptie hoort nergens thuis, maar kan je de zekerheid geven dat eventuele VB uitvoerende mandatarissen zich hier niet aan gaan bezondigen? Ik denk het niet!
-
Bij deze herhaal ik trouwens nogmaals mijn nog steeds onbeantwoorde vraag: over welke wandaden van het Vlaams Blok heeft u het? En hoe komt u er toe het Vlaams Blok als "extreem-rechts" te betitelen? Met het VMO afkomen, is geen antwoord. Laat dat alvast duidelijk zijn.
1. Het Vlaams Blok heeft zichzelf altijd als extreem-rechts geprofileerd
2. Ik heb u de link van Blokwatch gegeven, lees het zelf na. Beter nog, bekijk de reportage, dan ziet u wat er allemaal plaatsgevonden heeft.
En nu ga ik u verder laten "vissen", u heeft de nodige info gekregen, aan u om het te willen zien natuurlijk en een bron niet weg te lachen enkel en alleen omdat ze in uw ogen iets te "links" is.
Jan van den Berghe
16 mei 2006, 07:36
:-? Durft u te beweren dat het VB gevrijwaard zal blijven van corruptie indien ze aan de macht zijn... Alvast een leuk voorproefje: probeer maar eens als VB-lid een congres van VB binnen te komen met een 'afwijkend' stemgedrag...
Wat is het verband tussen het ene en andere? Daarenboven heb ik tijdens de voorbereidende werkgroepvergadering al een ander stemgedrag getoond dan de meerderheid. Dat is me nooit kwalijk genomen. U lult er dus echt maar op los. Ik spreek van binnenuit en uit ervaring. U niet. U heeft alleen uw vooroordelen.
Dillen 'de onverwoestbare' ijvert zowat voor vanalles en nog wat... Coveliers heeft wel gelijk, corruptie hoort nergens thuis, maar kan je de zekerheid geven dat eventuele VB uitvoerende mandatarissen zich hier niet aan gaan bezondigen? Ik denk het niet!
Natuurlijk niet, beweert iemand dat dan? Het ging over schandalige feiten van partijen. Trouwens, zulke commissie zou al een drempel betekenen, omdat er vaste controle wordt uitgevoerd.
Jan van den Berghe
16 mei 2006, 07:38
2. Ik heb u de link van Blokwatch gegeven, lees het zelf na. Beter nog, bekijk de reportage, dan ziet u wat er allemaal plaatsgevonden heeft.
En nu ga ik u verder laten "vissen", u heeft de nodige info gekregen, aan u om het te willen zien natuurlijk en een bron niet weg te lachen enkel en alleen omdat ze in uw ogen iets te "links" is.
Ik zie geen enkel element dat een wandaad moet voorstellen. Ik zie geen vermelding van corruptieschandalen, geen elementen van machtsmisbruik. 't Enige wat de partij kan worden aangewreven vanuit PC-hoek is dat men kritiek uit op zaken die door de PC-kerk als onbetamelijk worden geacht. Waarlijk, wat een "wandaad"... :lol:
cookie@vws
16 mei 2006, 07:39
Wat is het verband tussen het ene en andere? Daarenboven heb ik tijdens de voorbereidende werkgroepvergadering al een ander stemgedrag getoond dan de meerderheid. Dat is me nooit kwalijk genomen. U lult er dus echt maar op los. Ik spreek van binnenuit en uit ervaring. U niet. U heeft alleen uw vooroordelen.Ik heb ook kennis via via van de structuren van de partij... sommige mensen zijn nu éénmaal ook politiek actief buiten de fora.... Mijn 'vooroordeel' is dus gestoeld op idd 'hear/say' maar wel vrij betrouwbare bronnen. Een congres is trouwens geen werkgroep...
cookie@vws
16 mei 2006, 07:41
Natuurlijk niet, beweert iemand dat dan? Het ging over schandalige feiten van partijen. Trouwens, zulke commissie zou al een drempel betekenen, omdat er vaste controle wordt uitgevoerd.Oppositie voeren is nu éénmaal tien maal makkelijker dan regeren hé....
Jan van den Berghe
16 mei 2006, 07:42
Ik heb ook kennis via via van de structuren van de partij... sommige mensen zijn nu éénmaal ook politiek actief buiten de fora.... Mijn 'vooroordeel' is dus gestoeld op idd 'hear/say' maar wel vrij betrouwbare bronnen. Een congres is trouwens geen werkgroep...
Hahaha! U weet blijkbaar niet dat de congressen vooraf worden gegaan door werkgroepbesprekingen. Dit is voor de actieve leden. Hierbij worden de teksten van het congres - die ons weken op voorhand worden opgestuurd - besproken en desnoods geamendeerd. Uiteindelijk worden de teksten gestemd. Uw "viaviavia" is dus niet zo betrouwbaar.
In de namiddag is er dan meestal het congres waarop de teksten worden voorgelegd die in de voormiddag werden besproken en desnoods aangepast (of desnoods een totaal nieuwe tekst van gemaakt, zoals al meer dan eens is gebeurd).
Oppositie voeren is nu éénmaal tien maal makkelijker dan regeren hé....
Helemaal niet :?
cookie@vws
16 mei 2006, 07:44
Helemaal niet :?Kom, kom, .... ;-)
Kom, kom, .... ;-)
Jij denkt misschien dat oppositieleden enkel "nee" en "wat is dat slecht" moeten roepen, daar ben je dan fout in. Dat je ook slechte oppositie kan voeren, wordt wel duidelijk bij het aanschouwen van de CD&V.
cookie@vws
16 mei 2006, 07:46
Hahaha! U weet blijkbaar niet dat de congressen vooraf worden gegaan door werkgroepbesprekingen. Dit is voor de actieve leden. Hierbij worden de teksten van het congres - die ons weken op voorhand worden opgestuurd - besproken en desnoods geamendeerd. Uiteindelijk worden de teksten gestemd. Uw "viaviavia" is dus niet zo betrouwbaar.
In de namiddag is er dan meestal het congres waarop de teksten worden voorgelegd die in de voormiddag werden besproken en desnoods aangepast (of desnoods een totaal nieuwe tekst van gemaakt, zoals al meer dan eens is gebeurd).Daarvan was ik ook op de hoogte, maar u ontwijkt de vraag op slinkse De Croo wijze..... Worden mensen niet weerhouden op een congres omdat zij een 'afwijkend' stemgedrag vertonen?
cookie@vws
16 mei 2006, 07:47
Jij denkt misschien dat oppositieleden enkel "nee" en "wat is dat slecht" moeten roepen, daar ben je dan fout in. Dat je ook slechte oppositie kan voeren, wordt wel duidelijk bij het aanschouwen van de CD&V.Die richtten zich dan ook toekomstgericht en voeren idd een tamme oppositie.
spherelike
16 mei 2006, 08:10
Ja, ik vraag steeds beweringen te gronden. Indien men dat niet kan, toont het duidelijk aan dat men verkeerd bezig is. Ook hier is dat duidelijk. Beweringen als zou het puntenplan racistisch zou zijn, kan blijkbaar hier niemand concreet aantonen.
Zou intelectuele eerlijkheid niet gebieden dat je dat ook zou doen bij uitspraken van uiw geestesgenoten ? Of zij over cijfermateriaal, teksten, ... beschikken om hun beweringen te staven.
Ofwel speelt u uw spelletje eerlijk en voor iedereen, ofwel verlaag je je tot demagogie en tot intimidatie van de tegenstander.
Je mag kiezen welke rol je hier verder speelt.
Vraag je vooral niet af waarom mensen die nog vrij kunnen denken een zo lage dunk hebben van VB-ers en hun technieken.
spherelike
16 mei 2006, 08:15
--------
Armando,
vrees niet man , wat je hier op dit forum leest zijn linkse koorknapen op de loonrol of stok-in-het-hoederhok-gooien-posters.
Quantité négligable dus.
Wat belangrijker is , is dat wij in onze omgeving (familie, vrienden, werk) de andere kant van het linkse ongelijk vertellen zodat deze mensen hun electorale beslissing op basis van waarheidsgetrouwe feiten kunnen nemen , en niet op basis van halve en hele media-leugens.
Uw bijdrage is daar al een hele goede start toe.
At your service
Ik ben al zover dat ik iedereen in mijn familie zelf zijn mening laat vormen, en de waarheid (of zijn waarheid) laat ontdekken.
Het zal wel een oud vlaamse waarde zijn zeker om zijn familie te indoctrineren en te beinvloeden.
spherelike
16 mei 2006, 08:17
Indien woorden al niets meer betekenen voor jullie, is het erg gesteld met jullie kennis. Er is weldegelijk een verschil tussen ras en nationaliteit. Bepaalde rechten voorbehouden aan het al dan niet hebben van de nationaliteit is geen vorm van racisme. Anders is de staat in België bijvoorbeeld racistisch als ze - nog steeds - bepaalde staatsfuncties voorbehoudt aan mensen met de Belgische nationaliteit. Iedere staat kan de toegang tot die nationaliteit beperken en omschrijven, en daaruitvloeiend ook bepalen welke rechten en plichten die nationaliteit inhouden.
Wie bijvoorbeeld IJslander wil worden, moet niet alleen een taaltest afleggen (en SLAGEN), maar moet tegelijkertijd een IJslandse voor- en achternaam aannemen. Ook moet men afstand doen van z'n vroegere nationaliteit. Enzovoort. Is IJsland nu een racistisch land? Natuurlijk niet: er is een wezenlijk verschil tussen racisme en nationaliteitgebonden materies.
Op de letter heb je gelijk.
Wat doe je dan met de bewering dat het plan discrimineert in het recht op vereniging en xenefoob is ?
VB is niet rascistisch, de wereld is plat, en jij bent naïef, end of story.
De diepgang van jouw argumentatie is opmerkelijk. Ik denk dat je er nog veel mensen mee gaat overtuigen.
Franstaligen zullen misschien liever naar de Franse kust dan naar de Vlaamse kust tijdens de zomer gaan.............
Ze gaan al jaren naar Braydunes en verder. En worden met plezier vervangen door toeristen uit Duitsland, Engeland en Nederland. En de laatste jaren ook door kansarme Franstalige Brusselaars die er zich vestigen (omwille van de betere OCMW-voorzieningen?).
DeoSolis
16 mei 2006, 08:41
Zou intelectuele eerlijkheid niet gebieden dat je dat ook zou doen bij uitspraken van uiw geestesgenoten ? Of zij over cijfermateriaal, teksten, ... beschikken om hun beweringen te staven.
Ofwel speelt u uw spelletje eerlijk en voor iedereen, ofwel verlaag je je tot demagogie en tot intimidatie van de tegenstander.
Je mag kiezen welke rol je hier verder speelt.
Vraag je vooral niet af waarom mensen die nog vrij kunnen denken een zo lage dunk hebben van VB-ers en hun technieken.
En wie zijn die mensen die nog vrij kunnen denken?
Zij die van zichzelf denken dat ze beter, of slimmer, zijn dan de anderen.
Zij die zich laten meeslepen door de publicitair best ondersteunde strekking.
Wat er is gebeurt is niet goed te praten. Absoluut niet.
Maar als we dergelijke daden in de toekomst willen vermijden is dit zeker niet door de situatie te misbruiken om zichzelf als beter voor te doen dan anderen.
Het is volgens mij even walgelijk wat de media, en de traditionele politieke partijen er nu mee doen.
En weet je wat het ergste is. De manier waarop het gebracht is, zo goedkoop zo voorspelbaar. Ik had die zogenaamde intellectuelen toch tot een beetje meer vindingrijkheid in staat geacht.
Hij rookte op school......amaai.Hij is skinhead. HIJ is Gothic. Hij speelde geweldadige videogames,hij speelde "GTA, en had een tepel gezien..Hij had familie bij het VB............
Mensen,mensen wat een professionaliteit.
Pas op ik ben geen vlaams belanger,maar is dit de manier.Stemmetjes verzamelen, of publiciteit halen uit moord van een baby en een kindermeisje.:belg: :oops:
spherelike
16 mei 2006, 08:52
En wie zijn die mensen die nog vrij kunnen denken?
Zij die van zichzelf denken dat ze beter, of slimmer, zijn dan de anderen.
Zij die zich laten meeslepen door de publicitair best ondersteunde strekking.
Wat er is gebeurt is niet goed te praten. Absoluut niet.
Maar als we dergelijke daden in de toekomst willen vermijden is dit zeker niet door de situatie te misbruiken om zichzelf als beter voor te doen dan anderen.
Het is volgens mij even walgelijk wat de media, en de traditionele politieke partijen er nu mee doen.
En weet je wat het ergste is. De manier waarop het gebracht is, zo goedkoop zo voorspelbaar. Ik had die zogenaamde intellectuelen toch tot een beetje meer vindingrijkheid in staat geacht.
Hij rookte op school......amaai.Hij is skinhead. HIJ is Gothic. Hij speelde geweldadige videogames,hij speelde "GTA, en had een tepel gezien..Hij had familie bij het VB............
Mensen,mensen wat een professionaliteit.
Pas op ik ben geen vlaams belanger,maar is dit de manier.Stemmetjes verzamelen, of publiciteit halen uit moord van een baby en een kindermeisje.:belg: :oops:
Waarom u uw mening uitgerekend aan deze post van mij koppelt is mij een compleet raadsel, ik zie echt geen verband met mijn tekst.
Everytime
16 mei 2006, 08:56
De ijzerwake is dan weer geen neo-nazi bijeenkomst....
Schavuit est un petit comique...........
Everytime
16 mei 2006, 08:58
Ik heb niet gezegd dat u een neo-nazi bent, maar er zijn wel neo-nazi's aanwezig. 8)
Inderdaad. Te beginnen met het VB zelf.
MisterXYZ
16 mei 2006, 08:59
Ik ben ook tegen het vreemdelingenstemrecht, en iedere burger is daar logischerwijs tegen. Zij hebben stemrecht, wij opkomstplicht, wat bewijst dat de democratische gelijkheid helemaal niet gerespecteerd wordt.
Ofwel krijgen zij opkomstplicht, maar dat kan je niet maken, of wel schaf je die van ons af. Consequent zijn, heet zoiets.
Enfin, dat terzijde.
Weer een politiek foutje erbij, goed bestuur noemen de paarsen dit!!
Haha.
VB is niet rascistisch, de wereld is plat, en jij bent naïef, end of story.
En de PS en sp.a zijn heilige partijen hé hahahaha, het zijn verdomme de grootste criminelen en leugenaars die er zijn.
in plaats van te zagen over hoe ze het vlaams belang zouden kunnen aanpakken zouden ze beter de echte criminaliteit eens aanpakken en harder straffen.
criminelen jongeren worden vrijgelaten omdat er geen plaats meer voor is.
moordenaars en verkrachters worden belachelijk laag gestraft en komen na een paar jaar al terug vrij en ga zo maar door. ik vraag me af wie het echte gevaar voor de samenleving is, een partij is op komt voor haar eigen volk en daarmee bepaalde twistpunten in haar programma heeft staan op de partijen die nu aan de macht zijn die de criminaliteit welig laten tieren en straffeloos maken????
spherelike
16 mei 2006, 09:02
Voor de kampioen van de cijfers en de correcte beweringen dhr JVDB
Waar zijn de cijfers en de onderbouwing van uw partij voor de bewering dat een overheidsorgaan beter en goedkoper zou zijn dan de uitkeringen via de vakbonden en mutualiteiten te doen.
Waar zijn de cijfers die aantonend dat het de allochtonen en illegalen zijn die de sociale zekerheid onderuit zullen halen, en niet bvb de frauderende en zwartwerkende eigen volker ?
Waar is de tekst of de interpretatie van de wet, die de bewering staaft dat kerkasiel strafbaar zou zijn
Op wat baseert uw partij zich om rondhangende jongeren te vereenzelvigen met "kutmarokkaantjes"
spherelike
16 mei 2006, 09:09
Weer een politiek foutje erbij, goed bestuur noemen de paarsen dit!!
Is het dan niet consekwent om alle buitenlanders gelijk te behandelen ?
Die regeling bestond al voor europese burgers, en daar was niets aan te doen, wegens europese regelgeving.
Waar heb je het bovendien over ? De heer JVDB heeft hier naar aanleiding van het 70-punten plan , nog maar net gezegd dat het "normaal" is om mensen anders te behandelen naargelang hun nationaliteit.
Is het dan niet consekwent om alle buitenlanders gelijk te behandelen ?
Die regeling bestond al voor europese burgers, en daar was niets aan te doen, wegens europese regelgeving.
EU-burgers zijn geen "buitenlanders" zoals pakweg Chinezen of burgers van de Fiji-eilanden. Ze zijn namelijk burger van hetzelfde superland-in-spe als wij, kiezen voor hetzelfde parlement, zijn aan dezelfde EU-richtlijnen onderworpen etc.
Het is dan ook logisch dat ze in elk van de deelstaten van de Unie als een EU-burger behandeld worden. Tenzij je een 19de eeuwse staatsnationalist bent die vindt dat enkel burgerschap van de nationale staten telt.
spherelike
16 mei 2006, 09:44
EU-burgers zijn geen "buitenlanders" zoals pakweg Chinezen of burgers van de Fiji-eilanden. Ze zijn namelijk burger van hetzelfde superland-in-spe als wij, kiezen voor hetzelfde parlement, zijn aan dezelfde EU-richtlijnen onderworpen etc.
Het is dan ook logisch dat ze in elk van de deelstaten van de Unie als een EU-burger behandeld worden. Tenzij je een 19de eeuwse staatsnationalist bent die vindt dat enkel burgerschap van de nationale staten telt.
Dat was mij allemaal al bekend hoor.
De stelling was of het dan zo inkonsekwent is om voor niet europese buitenlanders dezelfde regeling te treffen als voor europese buitenlanders.
telkens opnieuw vooraf inschrijven en dan enkel nog voor de gemeenteraadsverkiezingen.
Hadden jullie dan nog een derde statuut gewild ?
Als ik mij de commentaren van toen nog herinner was het evenmin haalbaar om ze volledig als belg te beschouwen.
Eigenelijk zijn jullie via deze vraag een achterhoedegevecht aan het leveren over het al of niet toekennen van dat stemrecht. Daar lijkt het nu toch wat laat voor te zijn, er zijn immers al een paar buitenlanders ingeschreven, en blijkbaar moeten er campagnes gevoerd worden om ze te proberen overtuigen om dat te doen.
Beschamend als je de discussies van toen herleest, veel desinformatie, opgeklopte stemming , voor een handvol stemmen.
Voor de kampioen van de cijfers en de correcte beweringen dhr JVDB
Waar zijn de cijfers en de onderbouwing van uw partij voor de bewering dat een overheidsorgaan beter en goedkoper zou zijn dan de uitkeringen via de vakbonden en mutualiteiten te doen.
Waar zijn de cijfers die aantonend dat het de allochtonen en illegalen zijn die de sociale zekerheid onderuit zullen halen, en niet bvb de frauderende en zwartwerkende eigen volker ?
Waar is de tekst of de interpretatie van de wet, die de bewering staaft dat kerkasiel strafbaar zou zijn
Op wat baseert uw partij zich om rondhangende jongeren te vereenzelvigen met "kutmarokkaantjes"
Iedereen weet dat een dergelijke uitkeringssysteem zoals dit van ons niet kan blijven bestaan met de huidige gang van zaken. niet alleen is er teveel ruimte voor profiteurs en luierikken, ook is de administratie dikwijls 1 en al chaos.
dus in dit opzicht mag er wel verandering in komen alsook de gelijkheid inzake het sociaal systeem, de hoge lonen zouden nog meer moeten bijbetalen want nu is het de middenklasse die het grootste deel betaalt.
Illegalen werken meestal zwart en vormen dus een deel van wat de sociale zekerheid er onderuit haalt maar u hebt zeker gelijk over het feit van de zwartwerkende eigen bevolking en de frauderende politici, directeurs en andere rijken die meestal voor miljoenen frauderen, alles moet aangepakt worden ongeacht welke kleur,nationaliteit of status
Dan over de kerk, De RKK heeft in heel zijn bestaan niks anders gedaan dan de mensen belogen en uitgebuit en nu proberen ze met dergelijke acties hun zonden weg te wassen of wat?? Maar het is niet omdat de kerken momenteel bijna altijd leeg zijn dat ze als hotel moeten dienen voor illegalen of als politiek middel gebruikt worden.
ik denk niet dat christenen in landen zoals iran, pakistan en dergelijke mogen gaan slapen in moskeeën en dan nog een politieke boodschap verkondigen. een kerk dient niet als hotel en bijgevolg moet de overheid dringend werk maken van een asielbeleid dat snel en efficiënt is.
wie hier toekomt moet binnen een maand weten waar hij staat, dit is het enige menselijke en men mag de illegale geen valse hoop geven.
en dan over rondhangende jongeren. ik persoonlijk vind alle rondhangende jongeren een mogelijk gevaar. of dit nu allochtone of autochtone zijn maakt mij niet uit, vele van hun begaan vandalisme en crimineel gedrag puur uit verveling en door gebrek aan de juiste opvoeding dus dit moet men op alle gebieden aanpakken.
Jan van den Berghe
16 mei 2006, 09:48
Daarvan was ik ook op de hoogte, maar u ontwijkt de vraag op slinkse De Croo wijze..... Worden mensen niet weerhouden op een congres omdat zij een 'afwijkend' stemgedrag vertonen?
Neen, zij worden niet "weerhouden". Een duidelijk antwoord.
cookie@vws
16 mei 2006, 09:51
Neen, zij worden niet "weerhouden". Een duidelijk antwoord.Dank u ;-)
Jan van den Berghe
16 mei 2006, 09:53
Op de letter heb je gelijk.
Wat doe je dan met de bewering dat het plan discrimineert in het recht op vereniging en xenefoob is ?
Natuurlijk discrimineert het plan, maar dat is geen enkel probleem. Discrimineren op basis van nationaliteit vormt geen struikelblok, daar het de waarde van het burgerschap benadrukt.
Xenofoob is het evenwel niet. Racistisch al evenmin.
spherelike
16 mei 2006, 09:54
Iedereen weet dat een dergelijke uitkeringssysteem zoals dit van ons niet kan blijven bestaan met de huidige gang van zaken. niet alleen is er teveel ruimte voor profiteurs en luierikken, ook is de administratie dikwijls 1 en al chaos.
dus in dit opzicht mag er wel verandering in komen alsook de gelijkheid inzake het sociaal systeem, de hoge lonen zouden nog meer moeten bijbetalen want nu is het de middenklasse die het grootste deel betaalt.
Illegalen werken meestal zwart en vormen dus een deel van wat de sociale zekerheid er onderuit haalt maar u hebt zeker gelijk over het feit van de zwartwerkende eigen bevolking en de frauderende politici, directeurs en andere rijken die meestal voor miljoenen frauderen, alles moet aangepakt worden ongeacht welke kleur,nationaliteit of status
Dan over de kerk, De RKK heeft in heel zijn bestaan niks anders gedaan dan de mensen belogen en uitgebuit en nu proberen ze met dergelijke acties hun zonden weg te wassen of wat?? Maar het is niet omdat de kerken momenteel bijna altijd leeg zijn dat ze als hotel moeten dienen voor illegalen of als politiek middel gebruikt worden.
ik denk niet dat christenen in landen zoals iran, pakistan en dergelijke mogen gaan slapen in moskeeën en dan nog een politieke boodschap verkondigen. een kerk dient niet als hotel en bijgevolg moet de overheid dringend werk maken van een asielbeleid dat snel en efficiënt is.
wie hier toekomt moet binnen een maand weten waar hij staat, dit is het enige menselijke en men mag de illegale geen valse hoop geven.
en dan over rondhangende jongeren. ik persoonlijk vind alle rondhangende jongeren een mogelijk gevaar. of dit nu allochtone of autochtone zijn maakt mij niet uit, vele van hun begaan vandalisme en crimineel gedrag puur uit verveling en door gebrek aan de juiste opvoeding dus dit moet men op alle gebieden aanpakken.
Ik respecteer uw mening, maar mijn vraag was gericht aan JVDB, die in het omkeerde geval, bij uitspraken tegen het VB altijd citaten en cijfertjes moet hebben, en zo de discussie probeert te stoppen.
zaken zoals "iedereen weet" zou hij vragen wie iedereen is, en of u kunt bewijzen dat het wel degelijk om iedereen gaat.
analoog met zijn vraag over racisten zou hij zeker ook vragen wie de proffiteurs en de luierikken zijn
Ik ga stoppen met me tot zijn niveau te verlagen, uw bijdrage is waardevol
al kan ik niet met alles akkoord gaan
Jan van den Berghe
16 mei 2006, 09:57
Voor de kampioen van de cijfers en de correcte beweringen dhr JVDB
Waar zijn de cijfers en de onderbouwing van uw partij voor de bewering dat een overheidsorgaan beter en goedkoper zou zijn dan de uitkeringen via de vakbonden en mutualiteiten te doen.
Bewering? Waar staat die bewering dan wel te lezen?
Ik heb dat argument nooit in de mond genomen, wel gesteld dat het niet aan een vakbond is om een NEUTRALE overheidsfunctie waar te nemen en aldus een machtsfactor uit te bouwen op kosten van de gemeenschap. De basis van de SZ hoort in handen te zijn van de overheid. Geen enkel aspect van die basisverlening mag in handen van derden vallen. Dus niet bij de vakbonden. Die neutraliteit is een heel belangrijk goed. Dat is mijn argument. Niet wat u ervan maakt.
Of de overheid het beter en goedkoper kan doen, moet nagegaan worden. Dat is evenwel heel moeilijk, daar de vakbonden geen openheid geven in hun werkingskosten.
spherelike
16 mei 2006, 09:57
Natuurlijk discrimineert het plan, maar dat is geen enkel probleem. Discrimineren op basis van nationaliteit vormt geen struikelblok, daar het de waarde van het burgerschap benadrukt.
Xenofoob is het evenwel niet. Racistisch al evenmin.
Is het recht op vereniging dan geen universeel recht ?
cookie@vws
16 mei 2006, 10:00
Bewering? Waar staat die bewering dan wel te lezen?
Ik heb dat argument nooit in de mond genomen, wel gesteld dat het niet aan een vakbond is om een NEUTRALE overheidsfunctie waar te nemen en aldus een machtsfactor uit te bouwen op kosten van de gemeenschap. De basis van de SZ hoort in handen te zijn van de overheid. Geen enkel aspect van die basisverlening mag in handen van derden vallen. Dus niet bij de vakbonden. Die neutraliteit is een heel belangrijk goed. Dat is mijn argument. Niet wat u ervan maakt.
Of de overheid het beter en goedkoper kan doen, moet nagegaan worden. Dat is evenwel heel moeilijk, daar de vakbonden geen openheid geven in hun werkingskosten.Volledig akkoord voor één keer ;-)
Jan van den Berghe
16 mei 2006, 10:02
Is het recht op vereniging dan geen universeel recht ?
Dit gaat niet om recht op vereniging, maar wel over deelname aan een officieel referentiekader. De overheid kan en mag de toegang hiertoe beperken als dat referentiekader onder haar bevoegdheid valt.
spherelike
16 mei 2006, 10:03
Bewering? Waar staat die bewering dan wel te lezen?
Ik heb dat argument nooit in de mond genomen, wel gesteld dat het niet aan een vakbond is om een NEUTRALE overheidsfunctie waar te nemen en aldus een machtsfactor uit te bouwen op kosten van de gemeenschap. De basis van de SZ hoort in handen te zijn van de overheid. Geen enkel aspect van die basisverlening mag in handen van derden vallen. Dus niet bij de vakbonden. Die neutraliteit is een heel belangrijk goed. Dat is mijn argument. Niet wat u ervan maakt.
Of de overheid het beter en goedkoper kan doen, moet nagegaan worden. Dat is evenwel heel moeilijk, daar de vakbonden geen openheid geven in hun werkingskosten.
Betrapt, :-P (er kan zelf tegen mijn gewoonte een smiley af). U switcht handig van het partijstandpunt naar uw persoonlijke mening als u wat vast komt te zitten.
Waar u absoluut in de fout gaat, is in de openheid van de werkingskosten.
Daar is zeker openheid over, de boekhouding hiervan wordt en door het RIZIV en door onafhankelijke revisoren gecontroleert. Dit wordt telkens geantwoord op alle vragen van het VB hierover stelde, maar ze blijven als naar gewoonte leugens verspreiden omdat dit in hun kraam past tegen vakbonden die solidariteit buiten het eigen volk blijven verdedigen.
Raar, maar bij de dood van Pim Fortuyn, werd nooit gedacht om een "moreel verantwoordelijke" te zoeken.
Maar dit was Nederland, iets zegt me dat dit hier ook nooit zou gedaan geweest zijn.
Jan van den Berghe
16 mei 2006, 10:07
Betrapt, :-P (er kan zelf tegen mijn gewoonte een smiley af). U switcht handig van het partijstandpunt naar uw persoonlijke mening als u wat vast komt te zitten.
Ik "switcht" niet, daar ik in de discussie in het verleden over de rol van de vakbonden in deze steeds gevoerd heb in persoonlijke naam. U kunt die bijdragen gerust opzoeken.
Of de partij een standpunt heeft zoals u beschrijft, moet u mij eens aantonen. Stelt het Vlaams Belang datgene wat u eerder beweerde?
Jan van den Berghe
16 mei 2006, 10:08
Waar u absoluut in de fout gaat, is in de openheid van de werkingskosten.
Daar is zeker openheid over, de boekhouding hiervan wordt en door het RIZIV en door onafhankelijke revisoren gecontroleert. Dit wordt telkens geantwoord op alle vragen van het VB hierover stelde, maar ze blijven als naar gewoonte leugens verspreiden omdat dit in hun kraam past tegen vakbonden die solidariteit buiten het eigen volk blijven verdedigen.
Waar vind ik dan informatie over de openheid van de boekhouding van de vakbonden, beste vriend?
cookie@vws
16 mei 2006, 10:08
Raar, maar bij de dood van Pim Fortuyn, werd nooit gedacht om een "moreel verantwoordelijke" te zoeken.
Maar dit was Nederland, iets zegt me dat dit hier ook nooit zou gedaan geweest zijn.De moord op Fortuyn was een gerichtte moord en stond los van deze moord op willekeurige basis.
De stelling was of het dan zo inkonsekwent is om voor niet europese buitenlanders dezelfde regeling te treffen als voor europese buitenlanders.
telkens opnieuw vooraf inschrijven en dan enkel nog voor de gemeenteraadsverkiezingen.
Hadden jullie dan nog een derde statuut gewild ?
Je begrijpt het niet echt, denk ik. EU-burgers behoren tot dezelfde staat als wij: het zijn geen buitenlanders.
spherelike
16 mei 2006, 10:10
Dit gaat niet om recht op vereniging, maar wel over deelname aan een officieel referentiekader. De overheid kan en mag de toegang hiertoe beperken als dat referentiekader onder haar bevoegdheid valt.
Ik had het nog steeds hier over :
9. STRENGE CONTROLE OP VREEMDELINGENORGANISATIES
Slechts wanneer een dergelijke vereniging over een overheidstoelating beschikt, mag ze opgericht worden en kan ze hier activiteiten ontplooien.
welk kader ziet u hier ?
Jan van den Berghe
16 mei 2006, 10:13
Raar, maar bij de dood van Pim Fortuyn, werd nooit gedacht om een "moreel verantwoordelijke" te zoeken.
Maar dit was Nederland, iets zegt me dat dit hier ook nooit zou gedaan geweest zijn.
In Nederland is het debat op een juiste manier gevoerd en heeft tot de noodzakelijke bezinning geleid over het voorafgaandelijk demonisering van alles wat met Fortuyn te maken had. Bij ons evernwel niet. Men blijft het Vlaams Belang maar verder demoniseren, wat tot geen rust leidt en wat zeker niet zal leiden tot de door de demoniserenden beoogde neergang van het Vlaams Belang.
spherelike
16 mei 2006, 10:20
Waar vind ik dan informatie over de openheid van de boekhouding van de vakbonden, beste vriend?
De boekhouding van de uitkeringen wordt ook nog gecontroleerd door het rekenhof.
Als "insider" zult u uw politieke vrienden wel kunnen bewegen om een copie te vragen.
U kunt hen dan tevens ook vragen waarom ze blijven beweren dat de boekhouding oncontroleebaar/onbestaande is.
Jan van den Berghe
16 mei 2006, 10:21
De boekhouding van de uitkeringen wordt ook nog gecontroleerd door het rekenhof.
Als "insider" zult u uw politieke vrienden wel kunnen bewegen om een copie te vragen.
U kunt hen dan tevens ook vragen waarom ze blijven beweren dat de boekhouding oncontroleebaar/onbestaande is.
Dit gaat niet over de uitkeringen, dan wel over de kosten die de vakbonden maken om die dienstverlening mogelijk te maken. Juist op dat laatste geven de vakbonden geen openheid.
MisterXYZ
16 mei 2006, 10:24
Is het dan niet consekwent om alle buitenlanders gelijk te behandelen ?
Die regeling bestond al voor europese burgers, en daar was niets aan te doen, wegens europese regelgeving.
Waar heb je het bovendien over ? De heer JVDB heeft hier naar aanleiding van het 70-punten plan , nog maar net gezegd dat het "normaal" is om mensen anders te behandelen naargelang hun nationaliteit.
Neen dat is niet vanzelfsprekend, die hebben hier niets te zoeken, dat zijn avonturiers die denken dat het hier beter is en sommigen hebben misschien andere en dieperliggende gedachten in hunne bol, zoals de islam bv En illegale vreemdelingen mag men niet laten ronddwalen in ons land, wéér een foutje van de paarse regering! Goed bestuur noemen de paarse regering dit. De nationaliteit speelt voor mij geen enkele rol van betekenis, voor mij zijn het vreemdelingen met een andere cultuur, zeden en gewoonten en die moeten zij hier niet komen verkopen. Ik zeg en blijf het herhalen vreemdelingen moeten geweerd worden omdat onze sociale verworvenheden op termijn zullen gekelderd worden en u mag duizendmaal zeggen dat dit racistisch is en onmenselijk en wat nog meer is, maar ik wil in een vredige omgeving leven zonder vreemdelingen die ons liggen uit te dagen met hun hoofddoeken en specifieke kledij van de landen van waaruit ze komen, criminaliteit en verbaal geweld en getto vorming in onze steden en onwettige kerkbezettingen, wat de angst onder de bevolking alleen maar laat toenemen en het Vlaams Belang alleen maar groter maakt, wat ik in de huidige context alleen maar toejuich, want de huidige paarse regering alsook de voorgaande regeringen oogsten nu wat ze gezaaid hebben gedurende al de voorgaande jaren. Men had beter het Vlaams Belang mee laten besturen, dan waren al die problemen die we nu kennen van de baan of tenminste gehalveerd en geen taboe meer omdat er over gesproken en gediscuteerd moest worden, wat nu niet het geval is door dit ondemocratisch cordon sanitaire!! En uit eigenbelang van de “correcte” politiekers (schrik om hun jobkes kwijt te spelen)!!
spherelike
16 mei 2006, 10:25
Je begrijpt het niet echt, denk ik. EU-burgers behoren tot dezelfde staat als wij: het zijn geen buitenlanders.
Ik denk dat jij het niet begrijpt.
De politieke europese unie bestaat (nog) niet. Dus evenmin de europese nationaliteit.
Tot nader order zijn de inwoners van alle andere unie landen nog buitenlnders, met een heel deel rechten/plichten in de andere lidstaten, geregeld in de europese wetgeving, die ten andere nog steeds moet overgenomen worden in de nationale wetgeving.
Vandaar mijn standpunt dat het een zekere vorm van konsekwentie is om buitenlanders gelijk te behandelen.
spherelike
16 mei 2006, 10:31
Neen dat is niet vanzelfsprekend, die hebben hier niets te zoeken, dat zijn avonturiers die denken dat het hier beter is en sommigen hebben misschien andere en dieperliggende gedachten in hunne bol, zoals de islam bv En illegale vreemdelingen mag men niet laten ronddwalen in ons land, wéér een foutje van de paarse regering! Goed bestuur noemen de paarse regering dit. De nationaliteit speelt voor mij geen enkele rol van betekenis, voor mij zijn het vreemdelingen met een andere cultuur, zeden en gewoonten en die moeten zij hier niet komen verkopen. Ik zeg en blijf het herhalen vreemdelingen moeten geweerd worden omdat onze sociale verworvenheden op termijn zullen gekelderd worden en u mag duizendmaal zeggen dat dit racistisch is en onmenselijk en wat nog meer is, maar ik wil in een vredige omgeving leven zonder vreemdelingen die ons liggen uit te dagen met hun hoofddoeken en specifieke kledij van de landen van waaruit ze komen, criminaliteit en verbaal geweld en getto vorming in onze steden en onwettige kerkbezettingen, wat de angst onder de bevolking alleen maar laat toenemen en het Vlaams Belang alleen maar groter maakt, wat ik in de huidige context alleen maar toejuich, want de huidige paarse regering alsook de voorgaande regeringen oogsten nu wat ze gezaaid hebben gedurende al de voorgaande jaren. Men had beter het Vlaams Belang mee laten besturen, dan waren al die problemen die we nu kennen van de baan of tenminste gehalveerd en geen taboe meer omdat er over gesproken en gediscuteerd moest worden, wat nu niet het geval is door dit ondemocratisch cordon sanitaire!! En uit eigenbelang van de “correcte” politiekers (schrik om hun jobkes kwijt te spelen)!!
Heeft allemaal niets te maken met echte democratie waar mensen die de lasten/lusten van een gemeenschap dragen, recht hebben op deelname aan het bestuur. Echte democratie heeft niets te maken met nationaliteit, cultuur, godsdiens ras. Alleen met het gevestigd zijn binnen de kieskring.
Ik ben democraat en leg me neer bij de parlementaire meerderheid die hierover bestond, en over de intentie die lang voor de verkiezingen van die meerderheid duidelijk was. De kiezer was geinformeerd, en heeft de meerderheid laten bestaan, die de wet doorgevoerd heeft. Zo gaat dat in een democratie, de meerderheid beslist.
Jan van den Berghe
16 mei 2006, 10:34
Heeft allemaal niets te maken met echte democratie waar mensen die de lasten/lusten van een gemeenschap dragen, recht hebben op deelname aan het bestuur. Echte democratie heeft niets te maken met nationaliteit, cultuur, godsdiens ras. Alleen met het gevestigd zijn binnen de kieskring.
Toch wel, het burgerschap is wezenlijk verbonden met het geheel van politieke rechten en plichten die men als burger heeft in een bepaald staatsgemeenschap. Indien men als individu niet tot het burgerschap wil overgaan, betekent dit dat men ook geen engagement hiertoe wil nemen. Daarom is burgerschap een heel belangrijk element in de ware democratie.
spherelike
16 mei 2006, 10:35
Ik "switcht" niet, daar ik in de discussie in het verleden over de rol van de vakbonden in deze steeds gevoerd heb in persoonlijke naam. U kunt die bijdragen gerust opzoeken.
Of de partij een standpunt heeft zoals u beschrijft, moet u mij eens aantonen. Stelt het Vlaams Belang datgene wat u eerder beweerde?
Dat ik het zelf heb horen stellen door FDW in de zevende dag zal wel weer niet voldoende zijn zeker ?
En inderdaad, de zon geeft geen licht en ook geen warmte, het is een ijsbal.
Jan van den Berghe
16 mei 2006, 10:37
Dat ik het zelf heb horen stellen door FDW in de zevende dag zal wel weer niet voldoende zijn zeker ?
Neen, daar u eerder stelde dat het "de partij" was die zo dacht. Welnu, als "de partij" er zo over denkt, kunnen we dit terugvinden in het partijprogramma en in de verschillende teksten. U kunt blijkbaar dat niet vinden, dus probeert u zich er van onderuit te muizen door in het vage weg te verwijzen naar "iets" wat FdW heeft "gezegd".
spherelike
16 mei 2006, 10:44
Toch wel, het burgerschap is wezenlijk verbonden met het geheel van politieke rechten en plichten die men als burger heeft in een bepaald staatsgemeenschap. Indien men als individu niet tot het burgerschap wil overgaan, betekent dit dat men ook geen engagement hiertoe wil nemen. Daarom is burgerschap een heel belangrijk element in de ware democratie.
Burgerschap heeft in zoverre iets met echte demmocratie te zien, dat je als bewezen wordt dat je zware misdaden hebt begaan, je je burgerrechten en stemrecht kan verliezen. Staat ook in de wet dat niet belgen hun stemrecht verliezen als ze zich zwaar misdragen.
En om op het engagement in te gaan ik ken zowel eurocraten (proffessioneel) en mensen van andere nationaliteit (vrijwilligerswerk), en ik weet welke van de twee het meest hun toekomst hier zien liggen, en welke hier enkel werken in afwachting van hun terugkeer naar het vaderland. Let op de nuance, het meest en niet allemaal.
spherelike
16 mei 2006, 10:47
Neen, daar u eerder stelde dat het "de partij" was die zo dacht. Welnu, als "de partij" er zo over denkt, kunnen we dit terugvinden in het partijprogramma en in de verschillende teksten. U kunt blijkbaar dat niet vinden, dus probeert u zich er van onderuit te muizen door in het vage weg te verwijzen naar "iets" wat FdW heeft "gezegd".
Dit wordt interssant
Laten we er iets aan verbinden
Wat heb je er voor over als ik het bewijs, en wat wil je als ik er niet in slaag ?
Jan van den Berghe
16 mei 2006, 10:49
Dit wordt interssant
Laten we er iets aan verbinden
Wat heb je er voor over als ik het bewijs, en wat wil je als ik er niet in slaag ?
???
Dit is een discussieforum, geen paardenren met inzet.
Jan van den Berghe
16 mei 2006, 10:51
Burgerschap heeft in zoverre iets met echte demmocratie te zien, dat je als bewezen wordt dat je zware misdaden hebt begaan, je je burgerrechten en stemrecht kan verliezen. Staat ook in de wet dat niet belgen hun stemrecht verliezen als ze zich zwaar misdragen.
En om op het engagement in te gaan ik ken zowel eurocraten (proffessioneel) en mensen van andere nationaliteit (vrijwilligerswerk), en ik weet welke van de twee het meest hun toekomst hier zien liggen, en welke hier enkel werken in afwachting van hun terugkeer naar het vaderland. Let op de nuance, het meest en niet allemaal.
Bijgevolg is burgerschap niet iets wat zomaar een vrije gave is: het houdt engagement in en kan door de overheid ingetrokken worden (en bijgevolg dus ook weerhouden). Aan dit burgerschap zijn dan rechten en plichten verbonden die de deelname aan het democratisch gebeuren waarborgen.
Indien mensen menen dat hun toekomst hier ligt, kunnen zij de stap naar het burgerschap zetten. Wensen ze dit niet te doen, dan hoeft dat niet maar de weg ligt voor hen open. Aan hen de keuze.
DeoSolis
16 mei 2006, 11:02
???
Dit is een discussieforum, geen paardenren met inzet.
Tiens.......maar dan een discussieforum waar elke thread op hetzelfde neerkomt.
spherelike
16 mei 2006, 11:07
???
Dit is een discussieforum, geen paardenren met inzet.
Toch niet meer zo zeker , en gelijk heb je. Ik zal FDW nog wat in reserve houden, volgende tekst uit het programma van uw partij. Je acht het onmogelijk dat uitgereken ik een hevige fan het programma van zijn partij moet leren kennen :
Hoewel een goed uitgebouwd systeem van sociale zekerheid onmisbaar is, mogen wij toch niet blind zijn voor de vele misbruiken. Onze huidige sociale zekerheid is vastgeroest en gevangen in haar eigen logge structuren: de staat, de vakbonden, de grote ondernemingen, de ziekenfondsen. Stuk voor stuk machtsbolwerken die geen verantwoording moeten afleggen voor hun acties of uitgaven. Zij hebben de enorme schuldenberg waar we nu tegen aankijken mee opgebouwd en die vormt stilaan een bedreiging voor de toekomst van het systeem.
Jan van den Berghe
16 mei 2006, 11:09
Toch niet meer zo zeker , en gelijk heb je. Ik zal FDW nog wat in reserve houden, volgende tekst uit het programma van uw partij. Je acht het onmogelijk dat uitgereken ik een hevige fan het programma van zijn partij moet leren kennen :
Hoewel een goed uitgebouwd systeem van sociale zekerheid onmisbaar is, mogen wij toch niet blind zijn voor de vele misbruiken. Onze huidige sociale zekerheid is vastgeroest en gevangen in haar eigen logge structuren: de staat, de vakbonden, de grote ondernemingen, de ziekenfondsen. Stuk voor stuk machtsbolwerken die geen verantwoording moeten afleggen voor hun acties of uitgaven. Zij hebben de enorme schuldenberg waar we nu tegen aankijken mee opgebouwd en die vormt stilaan een bedreiging voor de toekomst van het systeem.
Dit bewijst helemaal niet wat u stelde. Dit herhaalt gewoon wat ik eerder al zei, nl. dat de vakbonden
Jan van den Berghe
16 mei 2006, 11:09
Toch niet meer zo zeker , en gelijk heb je. Ik zal FDW nog wat in reserve houden, volgende tekst uit het programma van uw partij. Je acht het onmogelijk dat uitgereken ik een hevige fan het programma van zijn partij moet leren kennen :
Hoewel een goed uitgebouwd systeem van sociale zekerheid onmisbaar is, mogen wij toch niet blind zijn voor de vele misbruiken. Onze huidige sociale zekerheid is vastgeroest en gevangen in haar eigen logge structuren: de staat, de vakbonden, de grote ondernemingen, de ziekenfondsen. Stuk voor stuk machtsbolwerken die geen verantwoording moeten afleggen voor hun acties of uitgaven. Zij hebben de enorme schuldenberg waar we nu tegen aankijken mee opgebouwd en die vormt stilaan een bedreiging voor de toekomst van het systeem.
Dit bewijst helemaal niet wat u stelde. Dit herhaalt gewoon wat ik eerder al zei, nl. dat de vakbonden geen verantwoording afleggen voor hun kosten die ze maken voor die dienstverlening. U beweerde echter dat "de partij" gezegd zou hebben dat de overheid alles goedkoper en doeltreffender kan doen. Welnu, dat zie ik nergens. Dat is ook moeilijk, daar de vakbonden geen openheid verschaffen.
Kortom, u zit er totaal naast en bent wanhopig in de lucht aan het wieken. Arme man...
spherelike
16 mei 2006, 11:15
Dit gaat niet over de uitkeringen, dan wel over de kosten die de vakbonden maken om die dienstverlening mogelijk te maken. Juist op dat laatste geven de vakbonden geen openheid.
Nu de controle uitgeklaard is moet jij mij eens proberen uit te leggen hoe je een boekhouding kan controleren zonder de werkingskosten te vermelden.
uitgave staat (rva) = uitkering aan de werklozen + werkingskosten.
Zelfs als ze het niet vermelden, mag je aannemen dat het het verschil is tussen de uitgekeerde bedragen en het ontvangen geld.
spherelike
16 mei 2006, 11:27
Dit bewijst helemaal niet wat u stelde. Dit herhaalt gewoon wat ik eerder al zei, nl. dat de vakbonden geen verantwoording afleggen voor hun kosten die ze maken voor die dienstverlening. U beweerde echter dat "de partij" gezegd zou hebben dat de overheid alles goedkoper en doeltreffender kan doen. Welnu, dat zie ik nergens. Dat is ook moeilijk, daar de vakbonden geen openheid verschaffen.
Kortom, u zit er totaal naast en bent wanhopig in de lucht aan het wieken. Arme man...
Goe geprobeerd,
Wat ik daar lees is "geen verantwoording" wat ik weet controle door RVA, rekenhof, revisoren.
Wie probeert hier wie wat wijs te maken ?
Allen al het feit dat u nu op de man speelt moet zelfs een blokker weten dat dat eigenlijk de handdoek is die in de ring geworpen wordt
Bazilfunk
16 mei 2006, 11:31
Volgens mij is het VB totaal NIET schuldig aan welke betrokkenheid dan ook, rechtstreeks of onrechtstreeks. Volgens mij zijn het de moslims en andere vreemdelingen zelf die onrechtstreeks verantwoordelijk zijn voor deze daden. Doordat ik en samen met mij vele anderen zien wat er nu gebeurd in de Belgische grootsteden en andere gehuchten is het onmogelijk te zeggen dat de ganse multicul geslaagd is. We zien dat de allochtonen een hand boven het hoofd gehouden wordt door oa justitie, en daartegen gaan wij rebelleren. Wij moeten hard werken om er te geraken terwijl zij bijna alles in de schoot geworpen krijgen en dan nog is NIETS van dankbaarheid laten merken of laat staan respect. En dat beginnen de Belgen, Duitsers, Russen, ... grondig beu te geraken. Ik vind het veelal een mirakel dat zoiets niet vroeger is gebeurd (en nee, beste linkse vrienden, ik keur die misdaden ook helemaal af!), doch had ik het allang voorzien. Ik denk ook niet dat zulke misdaden in Europa zullen afnemen, integendeel...
Ik snap hier toch de ballen niet van ze. Langs den ene kant wordt er geroepen dat de gevangenissen vol met allochtonen zitten en nu ist ineens weer zo dat justitie ze een hand boven het hoofd houdt?
Wat ik wel lees is afgunst en die afgunst gaat niet verdwijnen als de allochtonen weg zijn. Jij bent gewoon boos omdat je mislukt bent. Denk je als er geen allochtonen zijn dat er niemand is die het beter heeft dan jou en waar alles gemakkelijker loopt dan bij een ander? Dat noemt men het leven waar je u bij moet neerleggen. Als je niet zo dom was geweest om je leven een verkeerde wending te geven dan was het voor u ook gemakkelijker geweest en leek ook alles in uw schoot te worden geworpen.
Begin eerst bij u zelf en u zal zien dat de rest van de wereld niet meer hoeft aangepast te worden.
spherelike
16 mei 2006, 11:45
Bijgevolg is burgerschap niet iets wat zomaar een vrije gave is: het houdt engagement in en kan door de overheid ingetrokken worden (en bijgevolg dus ook weerhouden). Aan dit burgerschap zijn dan rechten en plichten verbonden die de deelname aan het democratisch gebeuren waarborgen.
Indien mensen menen dat hun toekomst hier ligt, kunnen zij de stap naar het burgerschap zetten. Wensen ze dit niet te doen, dan hoeft dat niet maar de weg ligt voor hen open. Aan hen de keuze.
Voel jij zelf niet dat het een beetje wringt ?
Het VB standpunt was om ze uit te sluiten of niet ?
Ze mogen nu meedoen als ze telkens de moeite doen om zich in te schrijven. En moet al flink gaan keren om van een toeloop te kunnen spreken.
Volgens hetzelfde VB is de nationaliteitsverwerving en formaliteit, een kwestie van aanvragen, die lichtzinnig wordt toegekend.
Eens ze de nationaliteit hebben, en dus het burgerschap bezitten hebben ze stemplicht en moeten ze telkens kiezen.Hoe rijmt u 1 en 4 aan elkaar ? In de wetenschap dat het zelfde VB in zijn glazen bol gezien heeft dat het allemaal linkse kiezers zijn ?
Waar zit de logica ?
De politieke europese unie bestaat (nog) niet. Dus evenmin de europese nationaliteit.
Tot nader order zijn de inwoners van alle andere unie landen nog buitenlnders, met een heel deel rechten/plichten in de andere lidstaten, geregeld in de europese wetgeving, die ten andere nog steeds moet overgenomen worden in de nationale wetgeving.
Er bestaat geen Europese staat, maar een Europese Unie in wording met een parlement, een regering en wellicht binnenkort een grondwet. Dat is een staat in wording. Het spreekt vanzelf dat we daar nu al op vooruit lopen, zeker voor belangrijke zaken als stemrecht.
Vandaar mijn standpunt dat het een zekere vorm van konsekwentie is om buitenlanders gelijk te behandelen.
Het is helemaal niet consequent om burgers van dezelfde Unie op dezelfde manier te behandelen als niet-burgers van de Unie. Als je dat wil doen, kan je evengoed de Unie afschaffen.
Natuurlijk is het Vlaams Belang niet racistisch, het is Vlaams-nationalistisch!
Ze zijn de enige partij die de problemen van de multiculturele maatschappij inzien, iets wat geen enkele andere partij doet!
Fout.
Ze zijn de enige partij die een probleem maken van een multiculturele maatschappij, wat op zich al een voorbeeld is van racisme en minachting tegenover andere culturen.
Zonder VB-ers waren er geen problemen in onze "multiculturele maatschappij".
Cabeza de wikingo
16 mei 2006, 12:06
Blablabla..... Vlaams Belang is een racistische partij en is volgens mij verantwoordelijk van de moord in Antwerpen.
En natuurlijk is het FDF geen racistische partij
Jan van den Berghe
16 mei 2006, 12:08
Nu de controle uitgeklaard is moet jij mij eens proberen uit te leggen hoe je een boekhouding kan controleren zonder de werkingskosten te vermelden.
uitgave staat (rva) = uitkering aan de werklozen + werkingskosten.
Zelfs als ze het niet vermelden, mag je aannemen dat het het verschil is tussen de uitgekeerde bedragen en het ontvangen geld.
Neen, dat kan alleen als de overheid die vakbonden een bepaalde som zou geven om die werking te garanderen. Is dat zo?
U stelde eerder dat men de uitkeringen controleerde, niet de werkingskosten...
En natuurlijk is het FDF geen racistische partij
Even racistisch als de NVA.
Jan van den Berghe
16 mei 2006, 12:11
Even racistisch als de NVA.
Was dat niet die partij waartegen u klacht had neergelegd omwille van racisme...? ;-) :lol:
Fredschot
16 mei 2006, 12:26
U slaat de bal volledig mis. Dit heeft niets met racisme te maken, maar wel met de deelname aan arbeidsverenigingen en dit op basis van NATIONALITEIT. Niet op basis van ras.
Groteske fout dus van uw kant. Op naar het volgende punt...
Jan, Fille,
Bedankt voor jullie samenspel om een buitenstaander als ik inzicht te geven in de ideologie van het vlaams belang. Jan, ge moet het nu ook niet te doorzichtig doen als ge niet ontmaskerd wil worden als linkse mol die het racisme wil blootleggen. Niet iedereen is hier van uw strekking.
spherelike
16 mei 2006, 13:02
Neen, dat kan alleen als de overheid die vakbonden een bepaalde som zou geven om die werking te garanderen. Is dat zo?
U stelde eerder dat men de uitkeringen controleerde, niet de werkingskosten...
Ik had het over boekhouding misschien nog eens herinneren inkomsten/uitgaven kosten/baten Debet/credit actief/passief
volgende van de site van de RVA
Externe controle van de meewerkende instellingen door
de Inspectie boekhouding van de RVA
U
ITBETALINGSINSTELLINGEN
De uitbetalingsinstellingen ontvangen maandelijks voorschotten
voor de betaling van de sociale uitkeringen. Om de uitvoering
van hun opdrachten mogelijk te maken, ontvangen de
uitbetalingsinstellingen van de RVA tevens een tegemoetkoming
in hun administratiekosten. De uitbetalingsinstellingen
zijn verplicht om deze middelen op te nemen in volgende boekhoudingen
die door de 15 controleurs van de Inspectie boekhouding
RVA worden nagezien:
1. de boekhouding van de sociale prestaties: hierin zijn de boekhoudkundige
verrichtingen opgenomen van de afdelingen
van de uitbetalingsinstellingen in verband met de betaling
van de uitkeringen.
In 2005 zijn op deze boekhouding 850 controles uitgevoerd:
- 620 controles op de juistheid van de aanrekening van de
voorschotten van de RVA en van de resultaten van de verificatie;
- 155 controles op de overeenstemming tussen de boekhouding
van de RVA en deze van de uitbetalingsinstellingen;
- 75 controles inzake de tenlasteleggingen voor dubieuze
debiteuren op de interestenprovisie. De erkende
uitbetalingsinstellingen kunnen de interesten trimestrieel
boeken op deze interestenprovisie indien zij de door de
RVA opgelegde liquiditeitsmarge respecteren;
2. de beheersboekhouding: hierin zijn de lasten en opbrengsten
opgenomen van de afdelingen van de uitbetalingsinstellingen
in verband met hun werking.
In 2005 zijn op deze boekhouding 120 controles uitgevoerd
naar de juistheid van de aanrekeningen.
RVA weer een anti-VB bastion, want ze doen daar iets anders dan wat het VB beweert.
Mephisto
16 mei 2006, 13:06
Ik ben ook tegen het vreemdelingenstemrecht, en iedere burger is daar logischerwijs tegen. Zij hebben stemrecht, wij opkomstplicht, wat bewijst dat de democratische gelijkheid helemaal niet gerespecteerd wordt.
Ofwel krijgen zij opkomstplicht, maar dat kan je niet maken, of wel schaf je die van ons af. Consequent zijn, heet zoiets.
Enfin, dat terzijde.Waarom kun je dat niet maken?
Waarom kun je dat niet maken?
Je kan burgers van het buitenland moeilijk verplichten hier te stemmen, gezien ze in hun eigen land ook stemrecht hebben ;-)
Een Amerikaanse zakenman die hier een paar jaar voor zijn werk woont, bijvoorbeeld.
Sinds wanneer heeft de BUB iets te maken met deze reportage van een journalist? :?
Sinds wanneer moet ik verantwoording afleggen voor de uitspraken van anderen?
Wie garandeert mij dat Kim en Cedric niet één en dezelfde persoon zijn?
Je kan burgers van het buitenland moeilijk verplichten hier te stemmen, gezien ze in hun eigen land ook stemrecht hebben ;-)
Een Amerikaanse zakenman die hier een paar jaar voor zijn werk woont, bijvoorbeeld.
En wat is het verschil tussen een Amerikaanse zakenman die hier een paar jaar woont voor zijn werk, en een werkloze Marokkaanse importpartner die weigert om belg te worden?
En wat is het verschil tussen een Amerikaanse zakenman die hier een paar jaar woont voor zijn werk, en een werkloze Marokkaanse importpartner die weigert om belg te worden?
Niets, dat zeg ik dus.
Wie garandeert mij dat Kim en Cedric niet één en dezelfde persoon zijn?
Ik en vele andere mensen op dit forum hier.
drosophila
16 mei 2006, 16:52
Ik zou toch wel eens wat namen willen zien van die zogezegde "neonazi's" die u meent onder de mandatarissen van het Vlaams Belang te kunnen bemerken. Enkele namen dus?
Aandoenlijk toch, hoe jullie het altijd in Keulen horen donderen, maar donders goed weten dat Dewinter en consoorten uit de neo-nazibeweging van de jaren 1980 komen.
Bovendien is alleen al het concept 'eigen volk eerst' racistisch in de biologische betekenis van het woord, dus: zoals ook de nazi's het aanhingen en ten uitvoer brachten.
Begin al maar te schuimbekken (tot nog toe uw enige verweer hiertegen, overigens), want hier komt ie nog 'ns:
Racisme en ethiek. Filip Dewinter en het nazi-racisme - Etienne Vermeersch
Tijdens De zevende dag van 16 maart heb ik beweerd dat Filip Dewinter (FD) racistische opvattingen had in de nazi-betekenis van dit woord. Sindsdien vraagt men mij van diverse zijden of ik dat ook kan aantonen. Wegens de ethische aspecten die hiermee verbonden zijn wil ik dit in deze context graag doen.
Het racisme, in de oorspronkelijke betekenis van dit woord, kreeg zijn eerste theoretische formulering bij Joseph Arthur de Gobineau (1853). Houston Stewart Chamberlain (1899) werkte die denkbeelden verder uit en door Hitler en zijn nazi-partij werden ze tot in hun meest absurde en onmenselijke consequenties in praktijk gebracht. Men kan deze visie als volgt samenvatten. (a) De mensheid is samengesteld uit verschillende 'rassen'. Dat zijn groepen die op basis van biologische afstamming gemeenschappelijke kenmerken zouden hebben die hen onderscheiden van andere groepen. (b) Die biologische inbreng is zo belangrijk dat de mensen er in hun sociaal en cultureel leven door bepaald worden zodat raskenmerken aanleiding geven tot verschillende types van cultuur. (c) Het feit dat de diverse maatschappijen in de loop van de geschiedenis uiteenlopende stadia van vooruitgang hebben bereikt op wetenschappelijk, technologisch en cultureel gebied, is volgens deze theorie het gevolg van raskenmerken. Daaruit leidt men af dat er meerderwaardige en minderwaardige rassen bestaan, die tengevolge van biologische overerving positieve of negatieve eigenschappen gemeen hebben. (d) Vermenging van rassen zou tot een degeneratie van de superieure groepen leiden en om die reden is een multiraciale samenleving verwerpelijk.
Deze stellingen zijn niet alleen om wetenschappelijke redenen onhoudbaar, ze zijn ook vanuit het oogpunt van de ethiek en de rechten van de mens verfoeilijk. (1) Het onderzoek heeft aangetoond dat er niet eens echte rassen bestaan: er zijn geen welomschreven groepen met een reeks typische biologische kenmerken: sommige genetisch bepaalde eigenschappen, zoals pigmentatie van de huid of kleur van haar en ogen, vertonen een geleidelijke overgang van de ene bevolking naar de andere (in het Noorden van Europa vind je meer blond haar en blauwe ogen dan in het Zuiden, maar er is geen duidelijke grens). (2) Belangrijker is nog dat die zichtbare verschillen tussen mensen, zoals gelaatskleur, vorm van de neus en de ogen, enz., helemaal niet gebonden zijn aan die factoren die in het maatschappelijk leven belang hebben: intelligentie, persoonlijkheid, intellectuele of artistieke vaardigheden, enz.. Zoals men vroeger dacht dat vrouwen op die gebieden minder aanleg hadden dan mannen, denken racisten dat er ook tussen rassen zulke verschillen bestaan. Die twee opvattingen vinden volgens het onderzoek geen steun in de feiten en zijn dus allebei even onnozel. (3) Het is onrechtvaardig mensen te discrimineren wegens een biologische afstamming waarvoor ze niet verantwoordelijk zijn en waaraan ze ook niets kunnen veranderen. (4) Deze denkbeelden hebben, ook toen men de term 'racisme' nog niet gebruikte, als argument gediend voor de grofste schendingen van de mensenrechten: slavernij, koloniale uitbuiting, verdrukking en volkerenmoord, met als culminatie de shoah (of 'holocaust'). (5) De afkeer van vermenging tussen mensen van diverse 'rassen', meer bepaald de afkeer van een multiraciale samenleving, is een blijvende bron van wederzijds wantrouwen, minachting en vreemdelingenhaat.
Sinds de gruwelen van Hitlers nationaal-socialisme zijn er nog weinigen die openlijk zullen toegeven dat ze dit racisme in al zijn aspecten aanhangen: niemand zal publiek verklaren dat men joden of zwarten moet uitroeien; en dat sommige rassen 'minderwaardig' zijn, wordt nog wel gedacht, maar minder openlijk gezegd. Zolang er echter mensen zijn die de kerngedachte van het racisme aanhangen, kunnen de verderfelijke uitwassen ervan telkens opnieuw naar boven komen. Volgens deze gedachte maakt gemeenschappelijke biologische afstamming ('ras') sommige mensen minder geschikt voor bepaalde types van samenleving of cultuur.
Om niet van nazisme verdacht te worden, zijn er die zich op huichelachtige wijze als volgt uitdrukken: zwarten mogen er zijn, maar ze moeten wel in Afrika blijven. Terloops, ik heb er bezwaar tegen dat men in linkse kringen de term 'racisme' soms in de bredere betekenis van xenofobie of vreemdelingenhaat gebruikt. Het ware racisme, dat verwijst naar biologische afstamming, heeft sinds de tweede wereldoorlog immers zo'n dramatische betekenis gekregen dat het belangrijk is het onderscheid te blijven behouden. Dat het optreden van FD niet uitblinkt door 'xenofilie' of vreemdelingenliefde, zal wel voor iedereen duidelijk zijn. Hier wil ik echter aantonen dat hij het racisme in zijn biologisch gefundeerde vorm, het typische nazi-racisme dus, aanhangt.
Mijn thesis volgt onweerlegbaar uit het zogenaamde 70-puntenplan: "Immigratie: de oplossingen. 70 voorstellen ter oplossing van het vreemdelingenprobleem", geschreven door FD en uitgegeven met het motto: "Vlaams Blok Eigen Volk Eerst"(1992).
Dit racisme blijkt uit de volgende passussen: (i) "Als enige politieke partij werpt het VB met dit plan een dam op tegen de gevaarlijke mundialistische en multi-raciale utopieën van de pro-immigratielobby." (ii) "De integratie- en assimilatiepolitiek gevoerd door de overheid leidt onvermijdelijk naar een multi-raciale en pluriculturele maatschappij." (iii) "Door de integratie van de niet-Europese vreemdelingen af te wijzen, vermijden we dat Vlaanderen en uiteindelijk heel West-Europa een multi-raciaal en pluricultureel gebied wordt." (iv) "De mundialistische en multi-raciale opvoeding in de scholen (moet men) afschaffen." (v) "Via het onderwijs probeert men ook de Vlaamse jeugd de nieuwe multi-raciale en mundialistische waarden aan te praten." (de cursiveringen zijn van mij; de exacte verwijzingen zijn beschikbaar, EV).
Deze uitspraken zijn racistisch in de oorspronkelijke betekenis van het woord; dat blijkt hieruit. (1) Wie bezwaren heeft tegen een 'multi-raciale' maatschappij, drukt hiermee de overtuiging uit dat menselijke kenmerken die alleen het gevolg zijn van genetische overerving, als argument kunnen dienen om iemand als ongewenst te verklaren. Aangezien mensen met verschillende huidpigmentatie of gelaatstrekken zich binnen één maatschappij dezelfde cultuur eigen kunnen maken (zelfde taal, godsdienst, normen, enz.), kunnen deze kenmerken het vredevol samenleven niet in het gedrang brengen. Alleen racisten kunnen die harmonie verstoren; d.w.z. diegenen die geen rekening houden met wat andere mensen denken, voelen of doen, maar alleen met enkele oppervlakkige, 'raciale' lichaamskenmerken. Elk bezwaar tegen een multi-raciale maatschappij legt de nadruk op biologische afstamming en is dus in de volle zin van het woord racistisch en daarom op ethische en juridische gronden onduldbaar. (2) Deze passussen drukken niet zomaar een privé-houding uit van Filip Dewinter en de Vlaams Blok-leiding: zij willen die propageren en het anti-racisme afwijzen; kortom, ze pleiten voor racisme. Opvoeden tegen racisme vinden ze verderfelijk: men moet "gevaarlijke mundialistische en multi-raciale utopieën" bestrijden (i); en "de mundialistische en multi-raciale opvoeding in de scholen afschaffen" (iv). (3) Om verwarring te vermijden moeten we een onderscheid maken tussen een 'multiculturele' en een 'multiraciale' maatschappij. Er zijn immers veel gradaties in multiculturaliteit en sommige vormen ervan zouden inderdaad onleefbaar zijn - bv. een maatschappij waarin alle groepen alleen hun eigen taal zouden spreken of tegengestelde morele normen zouden hebben - . De visie van FD op multiculturaliteit hangt echter zo sterk met multiracialiteit samen (herlees de citaten hierboven) dat bij hem xenofobie en racisme als het ware onmerkbaar in elkaar overlopen. We lezen immers: "De integratie- en assimilatiepolitiek gevoerd door de overheid leidt onvermijdelijk naar een multi-raciale en pluriculturele maatschappij."
Nu bestaat 'integratie' en nog meer 'assimilatie' erin dat de persoon van allochtone afkomst zich op zo'n wijze in de nieuwe cultuur inpast, dat hij die overneemt op alle gebieden die voor het harmonisch samenleven relevant zijn. Wie dan in verband met een maatschappij waarin iedereen geïntegreerd of geassimileerd is, nog in negatieve zin de termen 'pluricultureel' of 'multicultureel' gebruikt, kan dit alleen door daar ten onrechte een biologische, dus racistische betekenis aan te geven.
Men werpt soms tegen mijn analyse op dat die vooral steunt op het gebruik van de term 'multiraciaal' en dat zoiets wel een 'slordigheid' van FD zal zijn. Merkwaardige slordigheid die tot vijfmaal toe met nadruk wordt herhaald! Men zegt ook dat in de recente publicaties van FD en van het VB dit woord zorgvuldig werd verwijderd; maar dat bevestigt juist mijn stelling: ze hebben nu ingezien dat deze term onmiskenbaar naar racisme verwijst en de recente tactiek van het VB bestaat er precies in deze zwarte ideologische motivatie te verdoezelen.
Maar zo gemakkelijk lukt dit niet. Toen FD deze tekst schreef, wist hij heel goed wat hij daarmee bedoelde; dat blijkt uit zijn ideologische achtergrond. Hij is de stichter (1980) van het NJSV (Nationalistisch Jongstudentenverbond); een letterwoord dat verdacht lijkt op dat van het NSJV, (Nationaal Socialistisch Jeugdverbond) van tijdens de oorlog. De vlag had de nazi-kleuren, zwart, wit en rood en het blad heette Signaal, zoals de nazi propaganda-revue. 'Allemaal toeval', zegt men. Maar in dat 'informatieblad van NSV en NJSV' vind ik herhaalde malen als embleem, een zwaard met een lint er rond waarop staat: "Mijn eer is trouw"; vertaling van "Meine Ehre heisst Treue", de leuze van de SS, de stoottroepen van de Nazi's, verantwoordelijk voor de concentratie- en uitroeiingskampen… merkwaardig toeval! In het eerste nummer van Signaal waarin het NJSV vermeld wordt (1981, 7-8), vind ik even 'toevallig' een artikel over de Wiking-divisie, de eerste 'Germaanse' divisie van de Waffen SS, hierbij wordt "de moed, de trouw en het idealisme" van deze helden bewierookt, en als illustratie vindt men hun embleem, een schild met hakenkruis (10 op 7 cm!). In het daarop volgend nummer lezen we, naast een stuk over de Oostfronters, een artikel over Göring, de verantwoordelijke voor de eerste massale bombardementen op burgers (Rotterdam, Coventry, Londen), waarin wel wordt erkend dat hij enkele gebreken had (ijdelheid), maar ook: "Wie de persoon van Göring kent heeft een zoveelste bewijs in handen dat het Neurenbergproces geen rechtspraak was, maar een moderne vierschaar…". Ik kan hier uit dit zo leerzame blad en zijn opvolger Branding niet uitvoerig citeren; alleen dit nog: in 1983 vind ik een verbijsterende discussie over de vraag of het nazisme ook slechte kanten had. Een zekere Peter Hendrickx schrijft daar tegen een onverlaat die bij Hitler toch een paar foutjes vond: "Mijns inziens is het toch gevaarlijk om aan de hand van twee voorbeelden…het nationaal socialisme te veroordelen". Dat is het soort informatie dat volgens 'nationaal voorzitter' FD geschikt was voor zijn NJSV- scholieren van 16 tot 18 jaar! Welnu, het racisme zoals ik het hierboven beschreven heb, maakte een essentieel onderdeel uit van deze 'opvoeding'. Zo lezen we in Signaal van 1981: "Toen kwam het christendom dat een nieuwe orde en een andere "vrede" bracht…Heil kwam niet langer uit de sibbe, maar uit wezensvreemd bloed uit het vreemde zuiden". Maar nu weet de auteur beter: " De essentie van het volk ligt in het ras, in ons geval het noordras. Het karakter van een volk bepaalt de cultuur en de ontwikkeling van een volk." Deze enkele citaten, uit een ruime voorraad, tonen aan dat FD en zijn kompanen van het NJSV en NSV een zuiver neonaziracisme aanhingen en dat de neerslag daarvan in het 70-puntenplan helemaal niet 'toevallig' is.
Men zal opwerpen dat dit 'jeugdzonden' waren. Maar vooraleer men iemands jeugdzonden kan vergeven, moet die eerst toegeven dat er zonde was. In 1993 nog schrijft FD in Dietsland-Europa in een artikel over 'De soft-ideologie': "De rechten-van-de-mens, ecologisme, antiracisme, mundialisme…allemaal nieuwe en vooral universele waarden die uiteindelijk valse schijnwaarden blijken te zijn.". Toen hij enkele jaren later in een TV-programma beweerde dat de mensenrechten moeten wijken voor de Vlaamse belangen - zoals hij die opvat - was dat dus geen lapsus, evenmin als zijn uitspraak in 1994: "Het anti-racisme is een nieuw wapen in de handen van diegenen die heilig geloven in de multiraciale maatschappij". Bij mijn weten heeft FD nooit publiek erkend dat zijn oorspronkelijke racistische opvattingen onaanvaardbaar waren en dat geeft ons tot op heden het recht te stellen dat de zorgvuldig uitgevlooide teksten die hij en het VB thans naar voren brengen, alleen bewijzen dat we hier te maken hebben met sluwe wolven in schapenvacht.
Dat komt ook tot uiting in het gebruik van "eigen volk eerst". Veel mensen vinden dat die uitdrukking toch iets positiefs inhoudt en aanvaarden niet dat ze daarom als immoreel worden betiteld. Dat is ten dele terecht en precies daarom moet men vooral het misbruik van die leuze door het VB aanklagen. Reeds in het Oud Testament staat er dat we onze 'naaste' moeten beminnen en dat betekent letterlijk, 'de meest nabije'. Als je zoontje en dat van de buurman in het kanaal vallen, heb je het recht eerst je eigen zoontje redden en pas daarna dat van je buurman: in die betekenis is "eigen volk eerst" aanvaardbaar. Overigens wijst het oorspronkelijk Bijbels gebruik van het woord 'naaste' in dezelfde richting; maar al heel vroeg werd in het Oud Testament dat begrip 'naaste' niet langer tot de 'meest nabije' beperkt: het werd naar bredere kringen uitgebreid en had uiteindelijk betrekking op het hele 'eigen volk'. Het evangelie van Lukas echter, bracht met de parabel van de Barmhartige Samaritaan (Lc 10, 27) een radicale omwenteling in die ethiek. 'Een jood viel in de handen van rovers en werd voor dood achtergelaten; een (joodse) priester en daarna een leviet kwamen voorbij en liepen er in een boogje omheen; toen kwam er een Samaritaan (een allochtoon); hij zag hem, kreeg medelijden, verzorgde hem en betaalde zijn verblijf in de herberg.' Na deze parabel vraagt Jezus: "Wie van deze drie lijkt de naaste te zijn van de man die slachtoffer werd van de rovers?" (m.a.w.: Wie is zijn 'eigen volk'?). Wanneer mensen in Schaarbeek uit een brandend huis gered worden door een Marokkaan, dan beseffen ook zij wie hun naaste, wie hun 'eigen volk' is…
Filip Dewinter en het Vlaams Blok zijn in hun racistische sibbe- en bloedtheorie blijven steken: ze beseffen niet dat ze een moraal aanhangen die 2000 jaar achterop hinkt. Het is menselijk en begrijpelijk zich te bekommeren om degenen die ons het meest nabij zijn: familieleden, buren, vrienden, werkmakkers… maar ras of afkomst spelen daarbij geen enkele rol en in een volgroeide ethiek deint die zorg voor de naaste gaandeweg uit naar alle mensen, vooral naar hen die er het meest behoefte aan hebben.
Wie niet inziet dat de 'anti-racistische', 'mundialistische' houding; de 'samaritaanse' naastenliefde, de meest grandioze ethische verworvenheid van onze beschaving is, leeft persoonlijk in diepe morele armoede en heeft maatschappelijk gezien dringend een inburgeringskursus nodig.
Etienne Vermeersch
__________________________________________________ _____________________
Het Vlaams Blok en de neo-nazi beweging
Alle kopstukken van het Vlaams Blok komen uit de neo-nazi beweging van de jaren 80, meer bepaald het NJSV en het NSV .(G.Annemans kwam wel uit het KVHV, maar schreef toch ook in het extreem rechtse ‘Dietsland-Europa’).
Toen Filip Dewinter het 70-puntenplan schreef, wist hij zeer goed wat hij bedoelde met zijn aanvallen op het ‘antiracisme’ en het ‘mundialisme’; dat blijkt uit zijn ideologische achtergrond. Hij is de stichter (1980) van het NJSV (Nationalistisch Jongstudentenverbond); een letterwoord dat verdacht lijkt op dat van het NSJV, (Nationaal Socialistisch Jeugdverbond) van tijdens de oorlog. De vlag had de nazi-kleuren, zwart, wit en rood en het blad heette Signaal, zoals de nazi propaganda-revue.
In dat “informatieblad van NSV en NJSV” ‘Signaal’, later ‘Branding’, vindt men herhaalde malen als embleem, een zwaard met een lint er rond waarop staat: “Mijn eer is trouw”; vertaling van “Meine Ehre heisst Treue”, de leuze van de SS, de stoottroepen van de Nazi’s, verantwoordelijk voor de concentratie- en uitroeiingskampen…
In het eerste nummer van Signaal waarin het NJSV vermeld wordt (1981, 7-8), vindt men een artikel over de Wiking-divisie, de eerste ‘Germaanse’ divisie van de Waffen SS, hierbij wordt “de moed, de trouw en het idealisme” van deze helden bewierookt, en als illustratie vindt men hun embleem, een schild met hakenkruis (10 op 7 cm!). Iets later lezen we een artikel over Göring, de verantwoordelijke voor de eerste massale bombardementen op burgers (Guernica, Rotterdam, Coventry, Londen), waarin wel wordt erkend dat hij enkele gebreken had (ijdelheid), maar ook: “Wie de persoon van Göring kent heeft een zoveelste bewijs in handen dat het Neurenbergproces geen rechtspraak was, maar een moderne vierschaar…” .
In 1983 is er een verbijsterende discussie over de vraag of het nazisme ook slechte kanten had. Aan een lezer die toch een paar foutjes bij Hitler vond, antwoordt men: “Mijns inziens is het toch gevaarlijk om aan de hand van twee voorbeelden…het nationaal socialisme te veroordelen”.
Dat is het soort informatie dat volgens ‘nationaal voorzitter’ FD geschikt was voor zijn NJSV- scholieren van 16 tot 18 jaar! Welnu, het racisme, in de nazi-betekenis van dit woord, maakte een essentieel onderdeel uit van deze ‘opvoeding’. Zo lezen we in Signaal van 1981: “Toen kwam het christendom dat een nieuwe orde en een andere “vrede” bracht…Heil kwam niet langer uit de sibbe, maar uit wezensvreemd bloed uit het vreemde zuiden”. Maar nu weet de auteur beter: “ De essentie van het volk ligt in het ras, in ons geval het noordras. Het karakter van een volk bepaalt de kultuur en de ontwikkeling van een volk.” Deze enkele citaten, uit een ruime voorraad, tonen aan dat FD en zijn kompanen van het NJSV en NSV een zuiver neonazi-racisme aanhingen en dat de neerslag daarvan in het 70-puntenplan helemaal niet ‘toevallig’ is.
Men zal opwerpen dat dit ‘jeugdzonden’ waren. Maar vooraleer men iemands jeugdzonden kan vergeven, moet die eerst toegeven dat er zonde was.
In 1993 nog schrijft FD in Dietsland-Europa in een artikel over ‘De soft-ideologie’: “De rechten-van-de-mens, ecologisme, antiracisme, mundialisme…allemaal nieuwe en vooral universele waarden die uiteindelijk valse schijnwaarden blijken te zijn.”.
Toen hij enkele jaren later in een TV-programma beweerde dat de mensenrechten moeten wijken voor de Vlaamse belangen - zoals hij die opvat - was dat dus geen lapsus, evenmin als zijn uitspraak in 1994: “Het anti-racisme is een nieuw wapen in de handen van diegenen die heilig geloven in de multi-raciale maatschappij”.
FD heeft nooit publiek erkend dat zijn oorspronkelijke racistische opvattingen onaanvaardbaar waren en dat geeft ons tot op heden het recht te stellen dat de zorgvuldig uitgevlooide teksten die hij en het VB thans naar voren brengen, alleen bewijzen dat we hier te maken hebben met sluwe wolven in schapenvacht.
Al deze gegevens zijn restloos bewijsbaar; de artikels in Sinjaal vallen onder de verantwoordelijkheid van FD, aangezien dat het informatieblad was van de vereniging waarvan hij voorzitter was. Wat direct aan hemzelf wordt toegeschreven, is door hem ondertekend of uitgesproken.
Etienne Vermeersch
Everytime
16 mei 2006, 16:55
En natuurlijk is het FDF geen racistische partij
Het FDF heeft niets te maken in die schietpartij. En inderdaad, het FDF is geen racistische partij maar het onderwerp hier gaat niet over het FDF.
Big_daddy
16 mei 2006, 17:05
“WIJ ZIJN GEEN RACISTEN”
Helft Deurnese fractie Vlaams Belang heeft vreemdelingen in directe familie
Ik heb slecht geslapen de voorbije nachten, niet omdat ik met een schuldgevoel zit, wél omdat ik mij erg het lot van de families van de onschuldig vermoorde Afrikaanse vrouw en het tweejarige kindje heb aangetrokken, en omdat ik het moeilijk heb met de hetze en de haatcampagne die momenteel tegen mijn partij en mijn partijgenoten wordt gevoerd.
Het is hard om steeds maar te moeten horen dat wij haat prediken en racisme verkondigen, terwijl dit helemaal niet het geval is. Ik ken het Vlaams Blok/Belang zeer goed. Ik heb het als journalist jarenlang geobserveerd, ik heb lange en intense gesprekken gehad zowel met de kopstukken van de partij, als met honderden gewone militanten en kiezers. Begin 1999 zette ik de stap naar de partijpolitiek en trad ik toe tot het toenmalige Vlaams Blok.Talrijke vergaderingen, meetings, bijeenkomsten, feestjes enz. heb ik bijgewoond. Als ik ervan overtuigd was dat het Vlaams Belang zich gedraagt als een racistische partij, dan zou ik geen minuut langer in deze partij kunnen functioneren, en met mij velen in mijn omgeving.
In Deurne, waar ik mijn thuisbasis heb en waar het Vlaams Belang in 2000 met 37,9 procent de hoogste score ooit voor het Vlaams Belang behaalde, bewijzen wij met onze afdeling en onze verkozenen van het Vlaams Belang elke dag weer opnieuw dat wij geen racisten zijn, en de mensen weten dat. Maar liefst de helft van de fractieleden van het Vlaams Belang in de districtsraad van Deurne, waar wij de grootste fractie zijn met 11 van de 27 verkozenen, heeft vreemdelingen in de eigen directe familie, en daarmee doen wij veel beter dan alle andere partijen in Deurne.
Om dat te bewijzen som ik ze hier even op. Raadslid en lerares aardrijkskunde Trix Vanderplasschen is gehuwd met een Zuid-Amerikaan, en thuis in het gezin wordt meer Spaans dan Nederlands gesproken. De dochter van een ander raadslid, Sonja Belmans, is gehuwd geweest met een Afrikaan, en heeft schattige gekleurde kindjes. De zoon van raadslid Frans Crauwels, een gewezen machinist op de sleepboten in de haven, is gehuwd met een Afrikaanse uit Ghana en woont midden in de multiculturele Seefhoek. Raadslid Roland Jennes, die pas gepensioneerd is van een loopbaan op de luchthaven van Deurne, is gehuwd met een Aziatische en heeft twee leuke kindjes. En ten slotte is er uw dienaar, die eveneens gehuwd is met een Aziatische, waarmee ik over enkele maanden mijn twintigjarige huwelijk hoop te vieren, samen met onze bijna 14-jarige dochter.
Dat zijn dus 5 van de 11 raadsleden in Deurne die met veel liefde vreemdelingen hebben opgenomen in hun familie. Dat doe je toch niet als je racistisch bent? Nog altijd heb ik er geen spijt van dat ik een tijdje geleden mijn nek heb uitgestoken om een jong gezin afkomstig uit Kazachstan te helpen om aan verblijfspapieren te geraken. Het asielzoekersgezin is al 6 jaar in België en wacht al die tijd op erkenning. Intussen is een paar weken geleden het tweede dochtertje hier geboren, Sofie heet ze. Ik hoop dat ze kunnen blijven, ze verdienen het, ze doen hun best om Nederlands te spreken, ze werken allebei, ze passen zich aan en ze zijn niemand tot last. Men had dit gezin moeten repatriëren onmiddellijk nadat hun eerste asielaanvraag was afgewezen. Maar men liet hen in het land. Nu is het te laat om ze nog uit te wijzen. Illegalen en uitgeprocedeerde asielzoekers moeten zo snel mogelijk worden gerepatrieerd naar hun land van herkomst, maar een individuele regularisatie om humanitaire redenen moet kunnen, al moet het de hoge uitzondering blijven op de algemene regel.
Waar wij met het Vlaams Belang terecht voor staan is voor een korte, efficiënte en rechtvaardige asielprocedure, waarbij snel de economische gelukzoekers van de echte politieke vluchtelingen worden gescheiden. Wie om zijn etnie, geloof of politieke overtuiging in zijn land wordt vervolgd, moet hier asiel kunnen krijgen, maar dat gaat slechts om een paar duizend mensen per jaar. Waar wij voor staan is voor de strijd tegen de mensenhandel, tegen de schijn- en gedwongen huwelijken. Waar wij voor staan is voor een correcte toepassing van de immigratiestop van 1974, die niet op een grootschalige wijze mag worden omzeild door het meest uitgebreide recht op gezinshereniging ter wereld. Waar wij voor staan, is voor de afschaffing van de snel-Belgwet, die in zes jaar tijd ongeveer 300.000 vreemdelingen de Belgische nationaliteit gaf, mét het uitgebreide recht op gezinshereniging, zonder dat men ook maar enige voorwaarde stelde (men moet de landstaal niet spreken, men moet geen job hebben, geen opleiding, geen inkomen) terwijl men zelfs niet kon controleren of het al dan niet om bonafide mensen ging. Dit alles is nefast voor de samenleving, die een conflictmaatschappij dreigt te worden en het voor een stuk al is.
We moeten dan ook dringend het roer omgooien, en ons richten op een land als Denemarken, dat op een menselijke maar correcte manier het immigratieprobleem heeft aangepakt. Voor een onafhankelijk Vlaanderen, zie ik het Deense model dan ook als een rechtvaardig en na te streven voorbeeld.
Guido Tastenhoye
Volksvertegenwoordiger
Ugh, het glijmiddel van VlamingBang heeft gesproken...
Het is niet omdat iemand met een individu van een ander etnische groep getrouwd is en er kinderen bij heeft, dat die DAAROM absoluut geen racist zou zijn. Racisme is een spectrum, er zijn verschillende soorten racisten. Tijdens de slavernij in de VS neukten de slavenhouders ook met hun slavinnen, dus slavernij in de VS was daarom niet racistisch....?
Voila en dat is de waarheid,mijn vrouw en ik volgen ook deze vergaderingen op de voet en ken deze mensen zeer goed.
Dat het lijkenpikkerij is van paars weten de mensen nu al ge hoort ze er zelf over spreken op restaurant,en horeca,het zou me niet verbazen dat paars zich flink in de voeten heeft geschoten met hun demonisering van 1 miljoen kiezers,en daar zullen ze de afrekening voor krijgen op 8 oktober dit jaar.
De flaminganten zijn lijkenpikkers eerste klas; Wie graaft er lijken op en herbegraaft ze elders, hm ?
1handclapping
16 mei 2006, 17:31
Armando,
U is toch de man die oorlog wilde gaan voeren tegen de brusselaars om hen te vervlaamsen ? U is toch ook diegene die teruggefloten is door Vb wegens Uw inspanningen ten voordele van een asielzoeker ? Uw sterke niet-racistische fractie in het district dankt de mandaten intussen wel aan de uitgesproken racistische VB propaganda .. of vindt U dat "eigen volk eerst" geen racistische slogan is.. Uw echtgenote en de kleurige familieleden van de andere mandatarissen zijn nl. geen "eigen volk"
en worden hoogst waarschijnlijk nu reeds als dusdanig slachtoffer van discrininatie van het door U zo opgehemelde "eigen volk"...
Om Uw mandaat te behouden moet U meehuilen met de roedel, best Armando...
armando
16 mei 2006, 17:47
een zwarte of kleurling kan gerust tot het EIGEN VOLK behoren wanneer hij zich aanpast aan de wetten en taal van het land of regio waar hij woont.
Big_daddy
16 mei 2006, 17:56
een zwarte of kleurling kan gerust tot het EIGEN VOLK behoren wanneer hij zich aanpast aan de wetten en taal van het land of regio waar hij woont.
Waarom pakt VB daar niet met grote affiches mee uit ? Bang dat het gewone "eigen volk" afhaakt bij verkiezingen ?
Frustreer de man in de straat toch niet: :drinking:
Was dat niet die partij waartegen u klacht had neergelegd omwille van racisme...? ;-) :lol:
Inderdaad. En met recht en rede.
van Maerlant
16 mei 2006, 18:16
een zwarte of kleurling kan gerust tot het EIGEN VOLK behoren wanneer hij zich aanpast aan de wetten en taal van het land of regio waar hij woont.
Volledig akkoord.
Rr00ttt
16 mei 2006, 18:20
Even racistisch als de NVA.
Wat een grap. Er is niet 1 partij die nog maar in de buurt komt van het FDF als het op racisme aankomt.
100* erger dan de strafste uitspraken van Dewinter zijn die mannen.
Wat een grap. Er is niet 1 partij die nog maar in de buurt komt van het FDF als het op racisme aankomt.
100* erger dan de strafste uitspraken van Dewinter zijn die mannen.
Tuurlijk, en ik ben Sinterklaas.
Allé, wordt dan al eens doodgeschoten. Zelfs dan steken ze het nog op 'de vremden'... Ge moet maar durven.
Misschien wat cynisch... maar het is blijkbaar weer hoog tijd dat de volgende allochtoon of "groepje jongeren" voor de zoveelste keer voor één of andere crapuleuze stunt in het nieuws komen, nietwaar? Dan zal alles weer moeten rustig blijven en "irrelevant" zijn. Voor de smerige moord op Joe is er blijkbaar al weinig of geen interesse meer... nochtans was dat een heel andere soort moord dan een jongeman die stommiteiten uithaalt in een vlaag van woede...
Nochtans, als je sommige polls bekijkt (niet belangrijk, als ze niet in je kraam passen uiteraard) heeft het gros van de bevolking de huidige hypocrisie wel door, is het niet? De rabiate VB-bashers zullen weer voor de zoveelste keer in hun eigen voet geschoten hebben...
Jan van den Berghe
16 mei 2006, 19:01
Inderdaad. En met recht en rede.
En hoe oordeelde het bevoegde rechtscollege alweer over uw "met recht en rede"? ;-)
Fille van de Foor
16 mei 2006, 19:05
Misschien wat cynisch... maar het is blijkbaar weer hoog tijd dat de volgende allochtoon of "groepje jongeren" voor de zoveelste keer voor één of andere crapuleuze stunt in het nieuws komen, nietwaar? Dan zal alles weer moeten rustig blijven en "irrelevant" zijn. Voor de smerige moord op Joe is er blijkbaar al weinig of geen interesse meer... nochtans was dat een heel andere soort moord dan een jongeman die stommiteiten uithaalt in een vlaag van woede...
Nochtans, als je sommige polls bekijkt (niet belangrijk, als ze niet in je kraam passen uiteraard) heeft het gros van de bevolking de huidige hypocrisie wel door, is het niet? De rabiate VB-bashers zullen weer voor de zoveelste keer in hun eigen voet geschoten hebben...
.
koolvis
16 mei 2006, 19:08
"We treden te weinig op tegen racisme"
ma 15/05/06 - Johan Leman, voormalig directeur van het Centrum voor Gelijke Kansen en Racismebestrijding, vindt dat zijn opvolger niet streng genoeg optreedt tegen racistische uitspraken..."
...
Ook niet tegen de racistische verzen in de koran: zie hoger of: "4 - De Koran over ongelovigen, joden en christenen." op http://forum.fok.nl/topic/516726
.
Het is niet omdat ik naar deze site verwijs in dit verband dat ik met alles eens ben wat daar zou kunnen staan, net zo min ik met alles eens ben wat hier verschijnt.
Ook heb ik niets tegen moslims maar wel tegen het moslimfundamentalisme zoals vermeld in bovenstaande link.
Big_daddy
16 mei 2006, 19:35
Misschien wat cynisch... maar het is blijkbaar weer hoog tijd dat de volgende allochtoon of "groepje jongeren" voor de zoveelste keer voor één of andere crapuleuze stunt in het nieuws komen, nietwaar? Dan zal alles weer moeten rustig blijven en "irrelevant" zijn. Voor de smerige moord op Joe is er blijkbaar al weinig of geen interesse meer... nochtans was dat een heel andere soort moord dan een jongeman die stommiteiten uithaalt in een vlaag van woede...
Nochtans, als je sommige polls bekijkt (niet belangrijk, als ze niet in je kraam passen uiteraard) heeft het gros van de bevolking de huidige hypocrisie wel door, is het niet? De rabiate VB-bashers zullen weer voor de zoveelste keer in hun eigen voet geschoten hebben...
Zo typisch! Elke rechtse rakker die een misdaad pleegt (zijn er anderen ?) wordt verschoont met verzachtende omstandigheden; "stommiteiten uitgehaald in een vlaag van woede", "dolgedraaid", "labiel", "niet toerekeningsvatbaar", etc....
Ze zijn zo onschuldig, meneer .... :-D
Big_daddy
16 mei 2006, 19:37
Volledig akkoord.
Waarom pakt VB daar niet met grote affiches mee uit ? Bang dat het gewone "eigen volk" afhaakt bij verkiezingen ?
Frustreer de man in de straat toch niet: :drinking:
Allé, wordt dan al eens doodgeschoten. Zelfs dan steken ze het nog op 'de vremden'... Ge moet maar durven.
Kijk naar mijn argumentatie...
:roll:
Ik snap hier toch de ballen niet van ze. Langs den ene kant wordt er geroepen dat de gevangenissen vol met allochtonen zitten en nu ist ineens weer zo dat justitie ze een hand boven het hoofd houdt?
Wat ik wel lees is afgunst en die afgunst gaat niet verdwijnen als de allochtonen weg zijn. Jij bent gewoon boos omdat je mislukt bent. Denk je als er geen allochtonen zijn dat er niemand is die het beter heeft dan jou en waar alles gemakkelijker loopt dan bij een ander? Dat noemt men het leven waar je u bij moet neerleggen. Als je niet zo dom was geweest om je leven een verkeerde wending te geven dan was het voor u ook gemakkelijker geweest en leek ook alles in uw schoot te worden geworpen.
Begin eerst bij u zelf en u zal zien dat de rest van de wereld niet meer hoeft aangepast te worden.
Dat jij kan zien dat ik mislukt ben aan de hand van een post vind ik wel redelijk straf doch moet ik u ook teleurstellen. Ik verdien goed mijn brood maar toch bedankt voor je interesse. En het leven, daar kan ik ook goed mee omgaan mede dankzij de hulp van familie en vrienden. Kom jij er misschien te kort?
Verder wens ik aan te halen dat criminaliteit veel vaker voorkomt bij allochtonen en dat er toch een groot aantal ontsnapt aan straffen waardoor ze dit misschien op een verkeerde manier gaan opnemen.
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.