Het "klimaat van racisme"...

[Desiderius]

Twee termen zijn in heel deze hetze rond de schietpartij in Antwerpen boven komen drijven: de fameuze "morele verantwoordelijkheid" enerzijds en het zogenaamde "klimaat van racisme" anderzijds. Wat het eerste precies inhoudt, weet niemand. Alleen het woordje "verantwoordelijkheid" moet hier z'n ding doen. Maar wat het tweede betreft, liggen de zaken anders.

Wat is toch dat fameuze "klimaat van racisme"? Racisme, een begrip dat stelselmatig �* la tête du client wordt geherdefinieerd, gerokken en getrokken om toch maar te culpabiliseren? Slaat het op een zattekloot die -nauwelijks nog bij zinnen- beslist om z'n gal te spuwen tegen een niet-allochtoon nota bene en daar dan een showproces aan z'n been heeft met een ongelofelijk buiten proportie staande straf? Slaat het op dat stopwoordje waarmee nogal wat allochtonen nogal graag schermen wanneer ze zich -vaak niet eens terecht- tekort gedaan voelen? En dan "klimaat"... dat zou moeten wijzen op iets systematisch, op een chronische voortwoedende ziekte in onze samenleving. Dus toch niet dat éne geval van die zattekloot of dat éne geval van een bedrijfsleider die zich nogal bot uitlaat in de pers. (ja, ik heb het hier over Feryn)

Ah, de pers... nu we het er toch over hebben. Is het iemand al opgevallen hoe die zich sedert de mp3-moord heeft vastgebeten als een pitbull in het thema? Op zoek naar de concrete sporen van dat fameuze "klimaat van racisme" in Vlaanderen? Eerst was er de onfortuinlijke asielzoeker die in het benzinestation werd ineengeslagen. "RACISME" Nee toch niet écht, bleek bij nader inzien. (of toch niet van het "geschikte" soort) D�*n de onfortuinlijke allochtoon van Afrikaanse origine, brutaal aangepakt door skinheads. D�*t moest gewoon wel racisme zijn. Nee, bij nader inzien toch ook weer niet écht. Of het Marokkaanse gezin dat bedacht werd met een poging tot brandstichting van hun woonst. Tot tweemaal toe in dat bericht mocht de woordvoerder van de politie het woord "RACISME" uitspreken. Maar opnieuw, bij nader inzien.... (ja, u raadt het al) Dan maar de beproefde Remmery truuk; de anonieme van-de-pot-gerukte dreigbrief (mét kogel dan nog). Enfin, de druk moest op de ketel gehouden worden; de messen geslepen.

En dan is daar een H. Van Themse; een kerel die door het lint gaat en z'n agressie (zelfmoord is aggressie, dat weten jullie toch?) op een uitzonderlijke manier externaliseert. Op basis van wat losse verklaringen van de politie (het onderzoek is immers in z'n finesses nog altijd geheim) en een betoog van de advocaat van de burgerlijke partij, is het net eindelijk uitgezet. De these was allang ontwikkeld.

Maar nu de hamvraag: als het "klimaat van racisme" de fameuze "trigger" was voor onze kandidaat-zelfmoordenaar om vooral allochtonen te viseren, wie heeft er dan dapper voor gezorgd dat iedereen in dit land er de afgelopen dagen en weken de mond van vol had? Wie heeft er hele en halve gazetten en nieuwsberichten op radio en televisie mee gevuld? Wie zit nu al heel de tijd aan sfeerschepping te doen? De gemiddelde Vlaming die op één of andere onbewijsbare manier "moreel verantwoordelijk" zou zijn, of ... de pers aangevuurd door de politiek (en omgekeerd; beiden leven immers in symbiose)?

Als kers op de taart komt dan één van de grootste salonfilosofen van het poltieke establishment nog eens z'n licht laten schijnen in een oefening "beschuldigde sta op" richting kiezers van de door hem zo gehate (én gevreesde) politieke tegenstander. En op dat ogenblik maak ik dan de bedenking: mijneer de minister van buitenlandse zaken, u begaat hier minsten een politieke fout. (indien niet een professionele fout) Want wat doet dit nou weer voor het imago van ons land buiten de grenzen?

Ondertussen mogen de negationisten weer in de handjes wrijven. Het was immers duidelijk dat er een kentering in de maak was in de manier waarop er over het integratievraagstuk en de onzin van het multiculturele model werd gedacht. De negationisten -zoals de naam zelf zegt- putten zich nu al j�*�*�*�*ren uit in het ontkennen dat er zoiets bestaat als een integratieprobleem. Volgens hen bestaat er enkel een "klimaat van racisme" dat de oorzaak is van alle kwaad.

Ik kan enkel hopen dat de oogkleppen na al dit fraais niet opnieuw voor de komende twintig jaar aangespannen zijn. Maar het ziet er alleszins niet goed uit...

[Jazeker]

Wat is toch dat fameuze "klimaat van racisme"? Racisme, een begrip dat stelselmatig �* la tête du client wordt geherdefinieerd, gerokken en getrokken om toch maar te culpabiliseren? Slaat het op een zattekloot die -nauwelijks nog bij zinnen- beslist om z'n gal te spuwen tegen een niet-allochtoon nota bene en daar dan een showproces aan z'n been heeft met een ongelofelijk buiten proportie staande straf?

Die rechter moet aanhanger van het Vlaams Belang zijn geweest. Ik durf wedden dat elke cafébaas intussen duizenden verhitte discussies aan de toog heeft gezien hierover. En terecht ook. Het is gewoon niet te geloven. De politici zeggen ons dat tanken zonder betalen toegelaten is, maar een zattekloot die wat gaat schelden tegen een ander persoon die niet eens vreemdeling is en terwijl die persoon zelfs niet eens klacht indient, die moet 4 maand de cel in.

Wie dat verhaal leest moet zo ongeveer ziek worden van het systeem dat we hier hebben.


Ah, de pers... nu we het er toch over hebben. Is het iemand al opgevallen hoe die zich sedert de mp3-moord heeft vastgebeten als een pitbull in het thema?

Voor De Standaard meldt zich Bart Brinckman. Sinds het begin van de zaak kreeg hij een nooit gezien vrij platform. Zijn artikelen zijn zwakke pogingen om een La Tourette syndroom te verbergen. Hij poogt het sereen te houden met voorpagina-koppen als "Geweld inherent aan Vlaams Belang", "Familie brengt Belang in verlegenheid" en "Eindelijk klacht tegen Belang".

En nu maar hopen dat de lezers dom genoeg zijn om dat te slikken. Misschien lukt dat nog bij Blik, maar de lezersbrieven rubriek van hun site staat vol van walgende reacties op zoveel propagandistische artikels. En wat je leest is sowieso gecensureerd. Ze knippen duchtig in de brieven vooraleer ze nog maar op de site komen.

Op zoek naar de concrete sporen van dat fameuze "klimaat van racisme" in Vlaanderen? Eerst was er de onfortuinlijke asielzoeker die in het benzinestation werd ineengeslagen. "RACISME" Nee toch niet écht, bleek bij nader inzien. (of toch niet van het "geschikte" soort) D�*n de onfortuinlijke allochtoon van Afrikaanse origine, brutaal aangepakt door skinheads. D�*t moest gewoon wel racisme zijn. Nee, bij nader inzien toch ook weer niet écht. Of het Marokkaanse gezin dat bedacht werd met een poging tot brandstichting van hun woonst. Tot tweemaal toe in dat bericht mocht de woordvoerder van de politie het woord "RACISME" uitspreken. Maar opnieuw, bij nader inzien.... (ja, u raadt het al) Dan maar de beproefde Remmery truuk; de anonieme van-de-pot-gerukte dreigbrief (mét kogel dan nog). Enfin, de druk moest op de ketel gehouden worden; de messen geslepen.

Tankende Afrikaan : dader was een turk
Brand Marokkaans gezin : dader onbekend. Geen sporen van racisme.


En dan is daar een H. Van Themse; een kerel die door het lint gaat en z'n agressie (zelfmoord is aggressie, dat weten jullie toch?) op een uitzonderlijke manier externaliseert. Op basis van wat losse verklaringen van de politie (het onderzoek is immers in z'n finesses nog altijd geheim) en een betoog van de advocaat van de burgerlijke partij, is het net eindelijk uitgezet. De these was allang ontwikkeld.

Eerste verklaringen in de pers : de dader was een skinhead (had die ochtend zijn haar laten afscheren en droeg daarvoor een lange staart), de dader had extreem-rechtse insignes op zijn jas (parket ontkent dat), de dader had zijn zakken vol foldertjes van extreem-rechtse groeperingen en Vlaams Belang (weerom ontkent het parket).

Wel leuk hoe de media dat allemaal uit de duim konden zuigen.


Maar nu de hamvraag: als het "klimaat van racisme" de fameuze "trigger" was voor onze kandidaat-zelfmoordenaar om vooral allochtonen te viseren, wie heeft er dan dapper voor gezorgd dat iedereen in dit land er de afgelopen dagen en weken de mond van vol had? Wie heeft er hele en halve gazetten en nieuwsberichten op radio en televisie mee gevuld? Wie zit nu al heel de tijd aan sfeerschepping te doen? De gemiddelde Vlaming die op één of andere onbewijsbare manier "moreel verantwoordelijk" zou zijn, of ... de pers aangevuurd door de politiek (en omgekeerd; beiden leven immers in symbiose)?

Met volle vuur overigens. Zelfs van De Standaard (die ik altijd wel redelijk neutraal heb gevonden) had ik niet verwacht dat ze hun "anti-VB" redacteur Bart Brinckman zulke carte blanche zouden geven om heelder pagina's per dag te vullen met hate speach.


Als kers op de taart komt dan één van de grootste salonfilosofen van het poltieke establishment nog eens z'n licht laten schijnen in een oefening "beschuldigde sta op" richting kiezers van de door hem zo gehate (én gevreesde) politieke tegenstander. En op dat ogenblik maak ik dan de bedenking: mijneer de minister van buitenlandse zaken, u begaat hier minstens een politieke fout. (indien niet een professionele fout) Want wat doet dit nou weer voor het imago van ons land buiten de grenzen?

Ondertussen mogen de negationisten weer in de handjes wrijven. Het was immers duidelijk dat er een kentering in de maak was in de manier waarop er over het integratievraagstuk en de onzin van het multiculturele model werd gedacht. De negationisten -zoals de naam zelf zegt- putten zich nu al j�*�*�*�*ren uit in het ontkennen dat er zoiets bestaat als een integratieprobleem. Volgens hen bestaat er enkel een "klimaat van racisme" dat de oorzaak is van alle kwaad.

Nagel op de kop. Je mag de multiculturele problemen niet meer in vraag stellen. Dan ben je racist en kunnen ze je in de cel stoppen. Vanwaar komt die hardnekkige drang om dat probleem desnoods met geweld en celstraffen onder het tapijt te schuiven ?


Ik kan enkel hopen dat de oogkleppen na al dit fraais niet opnieuw voor de komende twintig jaar aangespannen zijn. Maar het ziet er alleszins niet goed uit...
Ikzelf ben extreem slecht in het inschatten van de bevolking... doorgaans komt een reactie die ik voorspel pas 3 jaar later uit. Mijn laatste theorie is dus : "het volk is nogal traag". Maar als ik weer mijn falende korte-termijn vooruitzichten mag ventileren dan zou ik zeggen dat de meeste huidige VB kiezers zich razend kwaad voelen over de uitlatingen van Verhofstadt en zeker die van De Gucht. Ik kan niet uitsluiten dat er sommige mensen gaan twijfelen aan hun stem. Ik zie eigenlijk zelfs dat sommige N-VA sympathisanten (die het draaien van de raderen in Belgique al wel kennen) wat meer begrip gaan krijgen voor het VB. Of dat zich vertaalt in een stem is af te wachten. Maar het is alleszins veelzeggend dat Bart De Wever samen met Dedecker wil optrekken tegen die demonisering.

Ik verwacht bij het einde van de stemmenkampioen voor mei een kleine inzinking voor het VB. groter of kleiner dan hun natuurlijke groei. Daarna zie ik dat weer groeien. Tenzij de regering beslist om snel nog eens een half miljoen vreemdelingen binnen te laten natuurlijk...

[Morduk]

Als kers op de taart komt dan één van de grootste salonfilosofen van het poltieke establishment nog eens z'n licht laten schijnen in een oefening "beschuldigde sta op" richting kiezers van de door hem zo gehate (én gevreesde) politieke tegenstander. En op dat ogenblik maak ik dan de bedenking: mijneer de minister van buitenlandse zaken, u begaat hier minsten een politieke fout. (indien niet een professionele fout) Want wat doet dit nou weer voor het imago van ons land buiten de grenzen?

Desiderius, je blijft zeer beleefd.

Ik zie hier een..., een 'persoon' zal ik maar zeggen, die moreel zodanig diep gezakt is, dat hij nog liever bijdraagt aan een klimaat van haat en antagonismen, verkiest een nog diepere wig te drijven tussen grote groepen van de bevolking in de ijdele hoop een spelletje politieke blufpoker te winnen.

Ik weet niet hoe ik zo iemand moet typeren. Ik zie hier iemand die bereid is een kwart van de bevolking als moordenaars af te schilderen om morele superioriteit te claimen. Die in feite bereid is een burgeroorlog te beginnen tegen zijn eigen burgers mocht de uitslag van de verkiezingen bepaalde 'sanitaire' afspraken niet meer in stand kunnen houden.

Zes �* zeven jaar geleden waren het nog mestkevers, nu zijn het racistische moordenaars. Is De Gucht misschien voor de doodstraf ?



Ik kan enkel hopen dat de oogkleppen na al dit fraais niet opnieuw voor de komende twintig jaar aangespannen zijn. Maar het ziet er alleszins niet goed uit...



Met zoveel politieke schaamteloosheid van de laatste dagen, ben ik uiterst somber ingesteld.

Nog eentje ? Vandelanotte beweert doodleuk dat mocht Luna een kind van hem geweest zijn, hij direct een paar VB'ers zou aanvallen. Zeker weten.

Niet de moordenaar, nee, een stel VB'ers, eender wie. Maar voor de rest wel praten over de ethische principes van onze rechtsstaat. Zelden iemand geweten die pure haat zo vlot in een morele beschermhoes weet te steken.



Dát zijn dus onze politieke leiders van vandaag. Dát zijn hun uitspraken, dát zijn hun analyses. Het ergst is dan nog nog dat zij vanuit 'moreel hoogstaande principes' aan het praten zijn, maar wel de haat bestrijden door er nog meer te zaaien.

Het ergste vergif voor onze kinderen op ethisch vlak zijn dus niet de films, muziek of computerspelletjes meer. Het zijn de uitspraken van onze 'toppolitici' geworden. Het is van hen dat ze nu leren dat een tegenstander bekampen op de laagste en smerigste manier moet gebeuren.

[baarle]

Het ergste vergif voor onze kinderen op ethisch vlak zijn dus niet de films, muziek of computerspelletjes meer. Het zijn de uitspraken van onze 'toppolitici' geworden.

Bijzonder rake observatie.

Gelukkig is een antidotum tegen uitspraken van toppolitici heel wat makkelijker in de opvoeding te integreren als verdediging tegen films, muziek of computerspelletjes.

Woorden wekken, voorbeelden trekken. Als je je kind duidelijk laat zien wat je denkt, met de nodige emotie als het nodig is, maar het tegelijk 100 pct ruimte laat om er zijn eigen idee over te vormen, dan komt zijn evenwicht spontaan bovendrijven. Het kind leert verdraagzaamheid en pluralisme in de praktijk.

Alleen gezinnen waarin bepaalde ideeën taboe zijn, of spontane reflexen afgestraft worden, creëren twijfelende, agressieve kinderen.

[Boadicea]

Juiste analyse, maar tja ... het broeikaseffect. Onze seizoenen zitten blijkbaar overhoop. Ik leerde vroeger op school dat België een gematigd zeeklimaat heeft, maar nu moet men het een nieuwe naam geven.

Dus: mijn inziens is het dus niet het VB dat tot racisme aanzet, maar een klimaatswijzing. De media geeft het zelf toe en de politici nemen hun verantwoordelijkheid: snelheidsbegrenzingen op autostrade's.

[Herr Flick]

Ik heb het de gucht op tv horen en zien zeggen en ik heb meteen gedacht, wel gij vuile hypocriete, smeerlap, azoo de dood van die mensen recupereren en proberen nog maar eens af te rekenen met het VB.

Denkt die nu waarlijk dat door zijn gestigmatiseer ik ga plooien, wel integendeel. Als ik hem nu 't straat zie oversteken zonder te kijken zal ik zeker en vast nie meer remmen.

Vroeger zou ik nog een flauwe poging ondernomen hebben... ;-)

[Lof der Zotheid]

Juiste analyse, maar tja ... het broeikaseffect. Onze seizoenen zitten blijkbaar overhoop. Ik leerde vroeger op school dat België een gematigd zeeklimaat heeft, maar nu moet men het een nieuwe naam geven.

Wat had ge gedacht van een radicaal Islamklimaat...?

[Steben]

Wat had ge gedacht van een radicaal Islamklimaat...?

Daarvoor moet je dacht ik toch in het midden-oosten gaan zoeken, hoor.
"Enkele fikse Islambuien" zal volstaan.

[Sneta]

Twee termen zijn in heel deze hetze rond de schietpartij in Antwerpen boven komen drijven: de fameuze "morele verantwoordelijkheid" enerzijds en het zogenaamde "klimaat van racisme" anderzijds. Wat het eerste precies inhoudt, weet niemand. Alleen het woordje "verantwoordelijkheid" moet hier z'n ding doen. Maar wat het tweede betreft, liggen de zaken anders.

Wat is toch dat fameuze "klimaat van racisme"? Racisme, een begrip dat stelselmatig �* la tête du client wordt geherdefinieerd, gerokken en getrokken om toch maar te culpabiliseren? Slaat het op een zattekloot die -nauwelijks nog bij zinnen- beslist om z'n gal te spuwen tegen een niet-allochtoon nota bene en daar dan een showproces aan z'n been heeft met een ongelofelijk buiten proportie staande straf? Slaat het op dat stopwoordje waarmee nogal wat allochtonen nogal graag schermen wanneer ze zich -vaak niet eens terecht- tekort gedaan voelen? En dan "klimaat"... dat zou moeten wijzen op iets systematisch, op een chronische voortwoedende ziekte in onze samenleving. Dus toch niet dat éne geval van die zattekloot of dat éne geval van een bedrijfsleider die zich nogal bot uitlaat in de pers. (ja, ik heb het hier over Feryn)

Ah, de pers... nu we het er toch over hebben. Is het iemand al opgevallen hoe die zich sedert de mp3-moord heeft vastgebeten als een pitbull in het thema? Op zoek naar de concrete sporen van dat fameuze "klimaat van racisme" in Vlaanderen? Eerst was er de onfortuinlijke asielzoeker die in het benzinestation werd ineengeslagen. "RACISME" Nee toch niet écht, bleek bij nader inzien. (of toch niet van het "geschikte" soort) D�*n de onfortuinlijke allochtoon van Afrikaanse origine, brutaal aangepakt door skinheads. D�*t moest gewoon wel racisme zijn. Nee, bij nader inzien toch ook weer niet écht. Of het Marokkaanse gezin dat bedacht werd met een poging tot brandstichting van hun woonst. Tot tweemaal toe in dat bericht mocht de woordvoerder van de politie het woord "RACISME" uitspreken. Maar opnieuw, bij nader inzien.... (ja, u raadt het al) Dan maar de beproefde Remmery truuk; de anonieme van-de-pot-gerukte dreigbrief (mét kogel dan nog). Enfin, de druk moest op de ketel gehouden worden; de messen geslepen.

En dan is daar een H. Van Themse; een kerel die door het lint gaat en z'n agressie (zelfmoord is aggressie, dat weten jullie toch?) op een uitzonderlijke manier externaliseert. Op basis van wat losse verklaringen van de politie (het onderzoek is immers in z'n finesses nog altijd geheim) en een betoog van de advocaat van de burgerlijke partij, is het net eindelijk uitgezet. De these was allang ontwikkeld.

Maar nu de hamvraag: als het "klimaat van racisme" de fameuze "trigger" was voor onze kandidaat-zelfmoordenaar om vooral allochtonen te viseren, wie heeft er dan dapper voor gezorgd dat iedereen in dit land er de afgelopen dagen en weken de mond van vol had? Wie heeft er hele en halve gazetten en nieuwsberichten op radio en televisie mee gevuld? Wie zit nu al heel de tijd aan sfeerschepping te doen? De gemiddelde Vlaming die op één of andere onbewijsbare manier "moreel verantwoordelijk" zou zijn, of ... de pers aangevuurd door de politiek (en omgekeerd; beiden leven immers in symbiose)?

Als kers op de taart komt dan één van de grootste salonfilosofen van het poltieke establishment nog eens z'n licht laten schijnen in een oefening "beschuldigde sta op" richting kiezers van de door hem zo gehate (én gevreesde) politieke tegenstander. En op dat ogenblik maak ik dan de bedenking: mijneer de minister van buitenlandse zaken, u begaat hier minsten een politieke fout. (indien niet een professionele fout) Want wat doet dit nou weer voor het imago van ons land buiten de grenzen?

Ondertussen mogen de negationisten weer in de handjes wrijven. Het was immers duidelijk dat er een kentering in de maak was in de manier waarop er over het integratievraagstuk en de onzin van het multiculturele model werd gedacht. De negationisten -zoals de naam zelf zegt- putten zich nu al j�*�*�*�*ren uit in het ontkennen dat er zoiets bestaat als een integratieprobleem. Volgens hen bestaat er enkel een "klimaat van racisme" dat de oorzaak is van alle kwaad.

Ik kan enkel hopen dat de oogkleppen na al dit fraais niet opnieuw voor de komende twintig jaar aangespannen zijn. Maar het ziet er alleszins niet goed uit...

Bijzonder interessant stukje met enkele rake treffers.
Echter kan ik mij toch niet van de indruk ontdoen dat de samenleving harder en minder verdraagzaam geworden is de jongste jaren.
Tussen burgers onderling die voor het minste elkaar aanklagen en/of op de vuist gaan (denk maar aan de vele gevallen van verkeersagressie in het Antwerpse)
En je hebt gelijk dat niet op al deze vormen van onverdraagzaamheid het etiket racisme mag geplakt worden, maar nu doen alsof het racisme geen probleem vormt in ons land is toch ook wat met de haren gegrepen.

Pzersoonlijk ben ik het trouwens eens met de Gucht, (al had hij het minder provocerend kunnen formuleren en op een ander tijdstip)
Je kan niet in het zwembad duiken en dan versteld staan dat je nat bent. Als je voor het VB stemt dan steun je hun visie over niet-Vlamingen. En die visie is xenofoob !

[Steben]

En die visie is xenofoob !

Xenofobie= vrees voor vreemdelingen.
Racisme= haat en minachting tegenover vreemdelingen (rassen).
Xenofobie is inderdaad een gevoel dat door velen gedragen wordt. Daarmee zijn het nog niet racisten. Mensen steunen al dan niet bewust racisme uit xenofobie, ze beleven daarom zelf geen racisme.

Vlaanderen is xenofober dan dat ze racistisch zijn.
Om dat te veranderen moet je zowel oorzaken als fenomenen aanpakken.

[Desiderius]

Bijzonder interessant stukje met enkele rake treffers.
Echter kan ik mij toch niet van de indruk ontdoen dat de samenleving harder en minder verdraagzaam geworden is de jongste jaren.
Tussen burgers onderling die voor het minste elkaar aanklagen en/of op de vuist gaan (denk maar aan de vele gevallen van verkeersagressie in het Antwerpse)
En je hebt gelijk dat niet op al deze vormen van onverdraagzaamheid het etiket racisme mag geplakt worden, maar nu doen alsof het racisme geen probleem vormt in ons land is toch ook wat met de haren gegrepen.

Pzersoonlijk ben ik het trouwens eens met de Gucht, (al had hij het minder provocerend kunnen formuleren en op een ander tijdstip)
Je kan niet in het zwembad duiken en dan versteld staan dat je nat bent. Als je voor het VB stemt dan steun je hun visie over niet-Vlamingen. En die visie is xenofoob !

De Gucht presteert het om zich -Pontius Pilatusgewijs- de handjes in de onschuld te wassen en de verantwoordelijkheid voor het verzurend klimaat overal te zoeken behalve in het falen van het beleid. In zijn verknipte geest zit het in onze Vlaamse genen en is énkel één oppositiepartij verantwoordelijk. Absurdisme ten top. Zijn "mestkevers"-analogie vond ik bijzonder artificieel en weinig overtuigend klinken zoals hij ze meende te moeten uitleggen.

Er is een veel eenvoudiger uitleg voor het feit dat er zoveel mestkevers rondscharrelen in onze samenleving... Ooit al eens geobserveerd hoe die mestkevers (en strontvliegen) pas opduiken wanneer er veel mest in de straten ligt? En waar komt die mest vandaan? Zou het misschien het restproduct zijn van de stoet der "witte ridders te paard" die zich zo plechtstatig door ons politiek landschap beweegt? Want het is uiteraard moeilijk om vanop die hoge schoft te zien wanneer je rijbeest weer wat "mest" produceert. En het is uiteraard lastig om zo nu en dan eens de schep boven te halen en het goedje van de straatstenen te schrapen...

Concreet... Ik blijf erbij dat als je de oorzaken van de verzuring wil bovenspitten, je in de eerste plaats naar de onderliggende economie moet kijken. In een klimaat waar die "hardwerkende Vlaming" (een beeld waar Karel zich toch in zou moeten herkennen) door de fiscus het vel van de rug wordt gesleurd (�* rato van 60 - 75 % alsjeblieft) blijft er maar weinig ruimte meer over voor échte, spontane solidariteit en vrijgevigheid. Datzelfde klimaat waarin die "hardwerkende Vlaming" stilletjesaan de volksverlakkerij begint te ontwaren -het generatiepakt is nog maar het eerste schot voor de boeg- en zich meer en meer bedrogen begint te voelen voor zoveel afzetterij. Het klimaat dat -objectief genomen- repressiever is dan ooit tevoren (anti-racismewetgeving, controle op de hoek van elke straat, de flitsfiscaliteit langs de autowegen, ...), is niet meteen bevorderlijk voor de "gezelligheid" en "openheid" bij de burger. En wie is verantwoordelijk voor al d�*t fraais? Dat die burger op een bepaald moment het gezeur en gezaag, de aanhoudende achterbakse fiscaliteit en het gemoraliseer van fijne kerels als Kareltje meer dan kotsbeu is, lijkt me niet geheel onbegrijpelijk. Het is een molentje dat begint te draaien en dat in zeer veel gevallen regelrecht leidt tot een soort opstandigheid dat vandaag z'n weg zoekt naar de enige manier die de "almachtige ridders" heel even doet sidderen in hun zadel.

De hele sfeerschepping van de jongste weken, de hele platte politieke recuperatie die misschien eindigt in een nieuw showproces is de zoveelste walmende keutel... Niet komen klagen dat het legertje mestkevers weer een stukje groter is geworden.

[Sneta]

De Gucht presteert het om zich -Pontius Pilatusgewijs- de handjes in de onschuld te wassen en de verantwoordelijkheid voor het verzurend klimaat overal te zoeken behalve in het falen van het beleid. In zijn verknipte geest zit het in onze Vlaamse genen en is énkel één oppositiepartij verantwoordelijk. Absurdisme ten top. Zijn "mestkevers"-analogie vond ik bijzonder artificieel en weinig overtuigend klinken zoals hij ze meende te moeten uitleggen.

Er is een veel eenvoudiger uitleg voor het feit dat er zoveel mestkevers rondscharrelen in onze samenleving... Ooit al eens geobserveerd hoe die mestkevers (en strontvliegen) pas opduiken wanneer er veel mest in de straten ligt? En waar komt die mest vandaan? Zou het misschien het restproduct zijn van de stoet der "witte ridders te paard" die zich zo plechtstatig door ons politiek landschap beweegt? Want het is uiteraard moeilijk om vanop die hoge schoft te zien wanneer je rijbeest weer wat "mest" produceert. En het is uiteraard lastig om zo nu en dan eens de schep boven te halen en het goedje van de straatstenen te schrapen...

Concreet... Ik blijf erbij dat als je de oorzaken van de verzuring wil bovenspitten, je in de eerste plaats naar de onderliggende economie moet kijken. In een klimaat waar die "hardwerkende Vlaming" (een beeld waar Karel zich toch in zou moeten herkennen) door de fiscus het vel van de rug wordt gesleurd (�* rato van 60 - 75 % alsjeblieft) blijft er maar weinig ruimte meer over voor échte, spontane solidariteit en vrijgevigheid. Datzelfde klimaat waarin die "hardwerkende Vlaming" stilletjesaan de volksverlakkerij begint te ontwaren -het generatiepakt is nog maar het eerste schot voor de boeg- en zich meer en meer bedrogen begint te voelen voor zoveel afzetterij. Het klimaat dat -objectief genomen- repressiever is dan ooit tevoren (anti-racismewetgeving, controle op de hoek van elke straat, de flitsfiscaliteit langs de autowegen, ...), is niet meteen bevorderlijk voor de "gezelligheid" en "openheid" bij de burger. En wie is verantwoordelijk voor al d�*t fraais? Dat die burger op een bepaald moment het gezeur en gezaag, de aanhoudende achterbakse fiscaliteit en het gemoraliseer van fijne kerels als Kareltje meer dan kotsbeu is, lijkt me niet geheel onbegrijpelijk. Het is een molentje dat begint te draaien en dat in zeer veel gevallen regelrecht leidt tot een soort opstandigheid dat vandaag z'n weg zoekt naar de enige manier die de "almachtige ridders" heel even doet sidderen in hun zadel.

De hele sfeerschepping van de jongste weken, de hele platte politieke recuperatie die misschien eindigt in een nieuw showproces is de zoveelste walmende keutel... Niet komen klagen dat het legertje mestkevers weer een stukje groter is geworden.

Dat er in sommige domeinen beleidsfouten gemaakt worden, ga je mij niet horen tegenspreken. Soms zijn het zelfs geen fouten meer, maar puur nepotisme en persoonlijk winstbejag.
Maar toch ben ik van mening dat de overgrote meerderheid van de politici oprecht begaan zijn met hun mandaat en proberen voor de samenleving iets ten goede te keren.
Vergeet ook niet dat Belgie een van de welvarendste landen ter wereld is met uitgebreide voorzieningen aan sociale opvang in het geval er iets misloopt.
Dus de meute klagers en zagers die langs de kant staan te jouwen dat alle politici zakkenvullers zijn die kunnen op niet veel begrip bij mij rekenen.

En net daarom is het goed dat af en toe eens iemand opstaat die hen een spiegel voorhoudt en hen vraagt wat nu weer hun bijdrage is aan een verdraagzame samenleving.
Je hebt mensen nodig die bereid zijn om tegen de heersende gedachtenstroom te durven ingaan, en die stroom komt momenteel van het VB en zijn klonen zoals Dedecker, Coveliers, Van Rompuy, De Crem ...

Maakt dat van De Gucht mijn persoonlijke politieke vedette ? Helemaal niet, ik heb geen enkele affiniteit met die man en zal ook nooit op hem stemmen (indien hij in mijn kieskring zou opkomen).
Maar ik heb wel bewondering voor het feit dat hij consequent durft redeneren, tegen zijn eigen premier (migrantenstemrecht), tegen de diplomatieke corps (Kabila en Balkenende rel) en tegen het salonfähige VB

[Desiderius]

@ Sneta

Ik heb het niet over "beleidsfouten" of individuele gevallen van nepotisme of corruptie, maar over structurele misvattingen. Het zou me te ver leiden om hier een diepgravende analyse van op te zetten, maar kort gesteld komt het erop neer dat nét die zo gevierde "uitgebreide voorzieningen aan sociale opvang", nét die verzorgingsstaat in de afgelopen jaren sterk overstag is gegaan. Ze is inherent ziek en ze verstoort een aantal héél evidente hefbomen voor maatschappelijke integratie. D�*�*r ligt de oorzaak van de malaise: de kreunende "hardwerkende Vlaming" die het feestje mag betalen en de gemarginaliseerde allochtoon die maar niet kan begrijpen waarom hij niet ingeschakeld raakt in de maatschappij. Hét gedroomde scenario voor verwijten en veralgemeningen over-en-weer.

Het valt me ook op hoe u de gematigde rechtse stemmen betitelt als "klonen van het VB". Komt voor u alle heil van links misschien? Welaan, ik neem links eens even op z'n woord... Tobback die destijds de campagne trok van de SP (ze waren toen nog niet "anders"), hanteerde de slogan "uw sociale zekerheid". En joeg de kiezer de daver op het lijf door te stellen dat zonder de SP de pensioenen in gevaar waren... Ondertussen zit rood onafgebroken in het zadel en wat blijkt? Er is geen geld in kas en we zullen allemaal mogen inleveren om überhaupt nog wat "pensioen" te kunnen optrekken. Op de rug van onze (klein)kinderen welteverstaan. Verwonderd dat zoveel traditionele SP-kiezers richting VB zijn vertrokken? Verwonderd dat "de Vlaming" -die veel minder kortzichtig is dan meneer De Gucht wel wil doen uitschijnen- allang wéét dat hij geringeloord wordt?

[Sneta]

@ Sneta

Ik heb het niet over "beleidsfouten" of individuele gevallen van nepotisme of corruptie, maar over structurele misvattingen. Het zou me te ver leiden om hier een diepgravende analyse van op te zetten, maar kort gesteld komt het erop neer dat nét die zo gevierde "uitgebreide voorzieningen aan sociale opvang", nét die verzorgingsstaat in de afgelopen jaren sterk overstag is gegaan. Ze is inherent ziek en ze verstoort een aantal héél evidente hefbomen voor maatschappelijke integratie. D�*�*r ligt de oorzaak van de malaise: de kreunende "hardwerkende Vlaming" die het feestje mag betalen en de gemarginaliseerde allochtoon die maar niet kan begrijpen waarom hij niet ingeschakeld raakt in de maatschappij. Hét gedroomde scenario voor verwijten en veralgemeningen over-en-weer.

Het valt me ook op hoe u de gematigde rechtse stemmen betitelt als "klonen van het VB". Komt voor u alle heil van links misschien? Welaan, ik neem links eens even op z'n woord... Tobback die destijds de campagne trok van de SP (ze waren toen nog niet "anders"), hanteerde de slogan "uw sociale zekerheid". En joeg de kiezer de daver op het lijf door te stellen dat zonder de SP de pensioenen in gevaar waren... Ondertussen zit rood onafgebroken in het zadel en wat blijkt? Er is geen geld in kas en we zullen allemaal mogen inleveren om überhaupt nog wat "pensioen" te kunnen optrekken. Op de rug van onze (klein)kinderen welteverstaan. Verwonderd dat zoveel traditionele SP-kiezers richting VB zijn vertrokken? Verwonderd dat "de Vlaming" -die veel minder kortzichtig is dan meneer De Gucht wel wil doen uitschijnen- allang wéét dat hij geringeloord wordt?

Economische situaties veranderen continu en bijgevolg dienen onze welvaartsstructuren zich hieraan ook aan te passen.
Als gevolg van aangeboren weerstand tegen verandering, gebeurt dit echter steeds met enkele jaren vertraging. Dus ja er zal nog vanalles veranderen de komende jaren en het mes zal zowiezo moeten gezet worden in een aantal SZ mechanismen. Zolang er een herverdelingsmechanisme blijft bestaan waarbij de minder gefortuneerden in de samenleving ook geholpen worden stoort me dat beetje extra flexibiliteit en dat jaartje langer werken niet echt.
Waar ik wel twijfels bij heb en waar ik je weer volg is bij de efficientie van het systeem.
Veel goedbedoelde maatregelen uit het verleden en nieuwe maatregelen om nieuwe noden bij te passen zijn immers tegenstrijdig en zorgen voor een inefficient systeem (niet zozeer om aan de doelstelling te voldoen, maar omwille van de verspilling van middelen die daarmee gepaard gaat)
Daarom mijn pleidooi voor een zero base budgetting bij de overheidsdepartementen.
Vanop nul beginnen en elke uitgave elk departement moet zich verantwoorden waarom er nog geld dient ingepompt te worden.


Maakt mij dat nu links (behoud van herverdelingsmechanismen en aanvaarding dat belastingen noodzakelijk zijn) of eerder rechts (ontvetting van de staat en kleinere maar meer efficiente overheid) ?
Ik weet het niet en eerlijk gezegd houdt het mij ook niet echt bezig.

Waar ik mij wel dagelijks aan erger zijn de ongenuanceerde uitspraken van zelfverklaarde brulboeien die '' weten wat er leeft bij de mensen'', maar die te laf zijn om diezelfde mensen op hun eigen maatschappelijke verantwoordelijkheid te wijzen.
Politici van dat soort zijn de VB clan en klonen (Dedecker etc) maar ook Tobback bv of zelfs Stevaert..

[Harald]

Wat is toch dat fameuze "klimaat van racisme"? Racisme, een begrip dat stelselmatig �* la tête du client wordt geherdefinieerd, gerokken en getrokken om toch maar te culpabiliseren? Slaat het op een zattekloot die -nauwelijks nog bij zinnen- beslist om z'n gal te spuwen tegen een niet-allochtoon nota bene en daar dan een showproces aan z'n been heeft met een ongelofelijk buiten proportie staande straf? Slaat het op dat stopwoordje waarmee nogal wat allochtonen nogal graag schermen wanneer ze zich -vaak niet eens terecht- tekort gedaan voelen? En dan "klimaat"... dat zou moeten wijzen op iets systematisch, op een chronische voortwoedende ziekte in onze samenleving. Dus toch niet dat éne geval van die zattekloot of dat éne geval van een bedrijfsleider die zich nogal bot uitlaat in de pers. (ja, ik heb het hier over Feryn)
. Dyab Abou Jahjah geeft het antwoord in De Standaard van vandaag :
Racisme is de kwaal van de meerderheid in Vlaanderen en dat leidt in eerste instantie naar hypocrisie van mensen die zich ervan bewust zijn maar het niet willen bestrijden. Er rekening mee houden om hun banen niet te verliezen. Er rekening mee houden om hun clientèle niet te verliezen. Er rekening mee houden om hun electoraat niet te verliezen. Beseft niemand dan eigenlijk dat de hypocrisie van SP.A-Spirit en Groen! leidt naar het rechts-radicale discours van de VLD, N-VA, CD&V dat op zijn beurt leidt tot het rechts extremisme van Vlaams Belang? En dat rechts extremisme leidt dan weer tot geweld tegen een groep mensen die dag in dag uit worden gestigmatiseerd.

Nee, het is niet Vlaams Belang dat racisme in Vlaanderen produceert, het is andersom. Het Vlaams Belang is de thermometer en niet de hitte. Racisme is iets wat eigen is aan de gewone Vlaamse mens. Als je liever een Vlaming hebt als buur dan een vreemdeling, dan ben je racist. Zo simpel is dat.

Na de Vlaams Belanger wordt nu iedere modale Vlaming een racist. Dank zij de aanhoudende hetze van de SP.a en haar protégées de vreemdelingen.
De hetze tegen het Vlaams Belang gaat over in een hetze tegen de Vlaming.

Als je wil weten hoe onze interculturele medeburgers ons zien, kijk dan eens op het forum van Kif Kif. Je weet wel, de site gesponsord door de Koning Boudewijnstichting om het Vlaams Belang aan te klagen.

mvg

Harald.

[Harald]

Dyab Abou Jahjah geeft het antwoord in De Standaard van vandaag :
Racisme is iets wat eigen is aan de gewone Vlaamse mens. Als je liever een Vlaming hebt als buur dan een vreemdeling, dan ben je racist. Zo simpel is dat.

Na de Vlaams Belanger wordt nu iedere modale Vlaming een racist. Dank zij de aanhoudende hetze van de SP.a en haar protégées de vreemdelingen.
De hetze tegen het Vlaams Belang gaat over in een hetze tegen de Vlaming.

Als je wil weten hoe onze interculturele medeburgers ons zien, kijk dan eens op het forum van Kif Kif. Je weet wel, de site gesponsord door de Koning Boudewijnstichting om het Vlaams Belang aan te klagen.

mvg

Harald Niet alleen Abou Jahjah wijst in die richting :
http://www.hbvl.be/vindzoek/archief/Artikel_detail.asp?id={4AC71B6F-AE4C-4A6A-9DAC-4F9F83E8741D}&check=online (http://www.hbvl.be/vindzoek/archief/Artikel_detail.asp?id=%7B4AC71B6F-AE4C-4A6A-9DAC-4F9F83E8741D%7D&check=online)
Titel : Vlaamse academici starten petitie tegen racisme In de nasleep van de racistische moorden in Antwerpen, hebben enkele academici uit Vlaanderen en Brussel een petitie gestart die een oproep doet tegen racisme en discriminatie.
De tekst, getiteld "Racisme is onze collectieve verantwoordelijkheid", circuleert via e-mail en hekelt het gedoogbeleid tegenover racisme en discriminatie, maar wijst ook elke burger op zijn verantwoordelijkheid. "Racisme en discriminatie zijn niét het werk van enkele kwade of misleide individuen of zelfs van één enkele partij: ze zijn een vast onderdeel geworden van ons bestel, van onze dagelijkse leefwereld, onze manier van handelen en soms zelfs van ons taalgebruik", luidt een passage.

De ondertekenaars zijn Nadia Fadil (KULeuven), Meyrem Almaci (VUB), Bambi Ceuppens (KULeuven), Meryem Kanmaz (UGent), Herman De Ley (UGent), Dirk Jacobs (ULB/KUB) en Hendrik Pinxten (UGent). Ze roepen gelijkgestemden uit de kunstwereld, het socio-culturele middenveld en het allochtone verenigingsleven op om mee te ondertekenen. Het bericht is duidelijk : als het Vlaams Belang nog één keer de verkiezingen wint, dan wordt Vlaanderen omgedoopt in Racisië.

mvg

Harald.

[Desiderius]

"Racisme en discriminatie zijn niét het werk van enkele kwade of misleide individuen of zelfs van één enkele partij: ze zijn een vast onderdeel geworden van ons bestel, van onze dagelijkse leefwereld, onze manier van handelen en soms zelfs van ons taalgebruik"

Ten eerste: discriminatie is een fundamenteel recht. Ik heb het recht om mijn huis te verhuren aan wie ik wil; hoef daar geen enkele verantwoording voor af te leggen en de criteria die ik hanteer mogen compleet arbitrair of "van-de-pot-gerukt" zijn. Idem voor de mensen die ik aanwerf. Meestal speelt daar trouwens naast de "harde competenties" (meetbaar) ook het criterium "met die zie ik me nog goed samenwerken" mee (absoluut niet meetbaar).

Ten tweede: racisme is een non-begrip geworden wegens té vaak misbruikt. Tja, zelfs de meest lelijke woorden devalueren in zo'n geval. Het is opletten dat de moe-beledigde Vlaming het woord "racist" op den duur niet als een soort ereteken gaat opspelden. Net zoals diezelfde gekleineerde Vlaming na een tijd geen geheim meer maakte van z'n VB-sympathieën. Ik heb de tijd nog meegemaakt dat "niemand" op het VB stemde en dat die partij toch de ene na de andere verkiezing won. Zo ver hebben de negationisten van de politieke "deftigheid" het ondertussen al geschopt. En Karel De Gucht op kop, want opnieuw hoorde je de arrogantie in die frase dat "de politiek niet naar de publieke opinie moet luisteren, maar moet handelen naar de eigen overtuiging". Ooit al van "democratie" gehoord, Kareltje?

"De" Vlaming is niet racistischer dan "de" Nederlander, Fransoos, Brit, Italiaan, Spanjaard, Portugees, Ier, ... En de Vlaming is over het algemeen nog altijd een heel braaf en conformistisch beestje. Eens luid "boe!" roepen en hij zit prompt terug in z'n mandje.

Racisme is het nieuwe stopwoordje geworden om de schuld voor het falend integratie"beleid" (nouja, what's in a word?) netjes bij "het volk" te leggen. Ontkennen dat de politiek er een zooi van jewelste van gemaakt heeft, ontkennen dat de politiek gedurende j�*�*�*�*ren geen poot heeft uitgestoken om dit probleem nog maar een begin van oplossing te geven. Paula D'Hondt wees er recent nog terecht op dat haar befaamde rapport nog altijd actueel is en dat er nog altijd quasi niks in huis is gekomen van haar aanbevelingen. D�*t wou Kareltje natuurlijk niet horen... Mummelde vaag iets dat ik me niet goed meer kan herinneren. (was het noteren ook niet waard)

[Knuppel]

Waarom 'zien' onze 'volksvertegenwoordigers' niet wat jij ziet, Desiderius?:?

[Desiderius]

Waarom 'zien' onze 'volksvertegenwoordigers' niet wat jij ziet, Desiderius?:?

Onze volksvertegenwoordigers is een makke kudde stemvee dat braaf -met de vinger aan de broeksnaad- doet wat de grote jongens dicteren. Geen enkele politieke partij ontsnapt daaraan. Particratie, weetjewel?

En de "grote jongens" zien nog veel beter dan ik waar de malaise zit. Ze zijn er allemaal mede-verantwoordelijk voor. Maar allemaal hebben ze zo hun redenen om selectieve blindheid te veinzen. En altijd gaat het om bot electoraal gewin.

De VLD zit met een geval van acute buikloop als het nog maar durft vooruitdenken aan de komende verkiezingen. De "harde klappen" zullen er komen en ze probeert om "nog witter dan wit" te wassen in de hoop de schade wat te kunnen beperken. (who knows, misschien kan Kareltje nog wat progressieven afsnoepen van de sossen of de tsjeven?) De SP-a wéét dat ze heel wat boter op het hoofd heeft en spreekt sussende en verzoenende taal. Wil zich als de "serene wijze" profileren. En laatst nog iets van de CD&V gehoord in al dit gekrakeel? Die passen de taktiek van het wijze stilzwijgen toe in de hoop de mensen te kunnen charmeren die van de "grijze degelijkheid" houden. De tafelspringertjes in de kartels (Spirit en NVA) mogen dan anderzijds hun duivels ontbinden, zo blijft de progressieve, resp. conservatieve vleugel ook niet op z'n honger zitten.

De grote fout die de grote partijen maken is echter dat ze zich sufpiekeren over "hoe ze stemmen kunnen weghalen bij het VB" terwijl ze in de eerste plaats volop bezig zouden moeten zijn met de vraag "hoe ze stemmen kunnen winnen voor hun visie". En het onderscheid tussen die twee is kolossaal groot!

[Knuppel]

Hoe vaak is er nu al door hoeveel verstandige mensen, vruchteloos, op de medeverantwoordelijkheid van 'de groten' gewezen?
Leren ze het dan nooit?
Ze wéten ondertussen toch dat ze uiteindelijk allemaal stemmen verliezen inplaats van er te winnen?

Ik diepte iets op dat iemand schreef een hele tijd geleden en kan er van pure machteloosheid wel met janken. Hoe best�*�*t het dat er nog zoveel fanatieke 'progressieven' blindweg hun boegbeelden blijven geloven en voluit steunen? Zijn zij dan echt niet instaat om te zien wat deze man zo glashelder beschreef?

Knap staaltje geschiedenisvervalsing... Het Blok overladen met alle zonden Israëls. En het is zeker ook het Blok geweest dat gezorgd heeft voor de verloedering van die ghetto's? Voor het zich terugtrekken van het beleid (samen met de autochtone bevolking) uit ganse volksbuurten? Voor het jarenlang verwaarlozen van de integratieproblematiek? Want d�*�*r mocht niet over gepraat worden; d�*t onderwerp mocht zelfs niet aangesneden worden wegens niet "politiek correct" genoeg. Het heilige cordon, weet je nog wel? Het beleid van "politiek correct" België kwam er kortweg op neer dat "kansarme" allochtonen (want per definitie zijn die kansarm in het PC-denken) elke maand een handjevol centjes krijgen en een medelevend klopje op de schouder en daarmede is de affaire erledigd. Dan kan je nog wat centjes (kruimeltjes) strooien naar een paar wollige vzw'tjes en geitenharensokken straathoekwerkers (of buurtregisseurs, zoals ze dat zo mooi in Nederland noemen). En hop, we hebben weer onze goeie daad gedaan... De incompetentie, de onwil en de tunnelvision van politiek fatsoenlijk België is in al die jaren én tot op heden ronduit hallucinant te noemen.

En na elke verkiezingsoverwinning van het Blok waren ze er weer hoor... De losers met hun stoere taal: "we gaan er iets aan doen" of "we overtuigen de mensen van de kwaliteit van ons beleid" of nog straffer: "reken mij maar af op de verkiezingsuitslag van het Blok". En dat j�*�*�*�*�*�*ren aan een stuk. Hoe lang denk je dat "de mensen" dat liedje blijven pikken?

En als kers op de taart, toen bleek dat "fatsoenlijk politiek België" de toestand compleet verkeerd had ingeschat met z'n struisvogelpolitiek, is de allerlaatste (en vanuit democratisch oogpunt ook meteen allerlaagste) truuk uit de doos gehaald: "dan veranderen we toch gewoon de spelregels?" En na een absurde resem van (grond)wetgevende initiatieven spande men dan het gerecht voor de kar. En ondertussen maar grote praat verkopen in de zin van "tja, een politieke partij moet je in het debat verslaan, niet voor een rechtbank,.... blablabla..." Zowat élk "fatsoenlijk" politicus heeft zich wel eens die uitspraak laten ontvallen. Hoe noemt men dat ook al weer? Hypocrisie? Leugenachtigheid? Boerenbedrog? Enfin, niet meteen iets wat men onder de term "fatsoen" of "correctheid" zou catalogeren.

En zo zitten we dan met een gedrocht van een wetgeving, die de huidige én de toekomstige bewindslieden de mogelijkheid geeft om politieke opponenten de mond te snoeren. Die hen de mogelijkheid geeft om mensen te laten veroordelen voor opiniedelicten. Want ... men heeft toch gedacht aan het feit dat de tijd wel eens kan en zal komen dat niet dezelfde "verlichte" heersers op de troon zitten? Of wat had men gedacht?

Slaap maar rustig verder in de wetenschap dat de democratie alweer een stukje verder is ingekort, dat we alweer een stukje dichter gemaneuvreerd zijn in de richting van de dictatuur... Wie de maatstaven vandaag bepaalt, kennen we (of menen we te kennen); wie dat morgen doet, kennen we nog niet. Kom niet bleiten als het niet uitpakt zoals je dat gehoopt had.

[Stratcat]

Niet alleen Abou Jahjah wijst in die richting :
http://www.hbvl.be/vindzoek/archief/Artikel_detail.asp?id={4AC71B6F-AE4C-4A6A-9DAC-4F9F83E8741D}&check=online (http://www.hbvl.be/vindzoek/archief/Artikel_detail.asp?id=%7B4AC71B6F-AE4C-4A6A-9DAC-4F9F83E8741D%7D&check=online)
Het bericht is duidelijk : als het Vlaams Belang nog één keer de verkiezingen wint, dan wordt Vlaanderen omgedoopt in Racisië.

mvg

Harald.

Racisië, de flagellantenrepubliek.

[Harald]

Het is opletten dat de moe-beledigde Vlaming het woord "racist" op den duur niet als een soort ereteken gaat opspelden. Waarom opletten? Als je liever naast een Vlaming woont dan naast een vreemdeling, dan ben je al een verdomde racist.
En als zowat alle Vlamingen liever naast Vlamingen wonen, dan is dat een deel van onze identiteit, dan moeten we daar zelfs fier over zijn.

mvg

Harald.

[fredzx6]

als ne vreemdeling een belg in elkaar slaagt is het een vechtpartij . slaat ne belg ne vreemdeling in elkaar dan is het ne rasist . volgens mij klopt er hier iets niet ?

[Jos Verhulst]

Het klimaat dat -objectief genomen- repressiever is dan ooit tevoren (anti-racismewetgeving, controle op de hoek van elke straat, de flitsfiscaliteit langs de autowegen, ...), is niet meteen bevorderlijk voor de "gezelligheid" en "openheid" bij de burger.

Vergeet niet dat flitspalen en straatcameras ook racistisch kunnen zijn. De Londense verkeerspolitie beschikt sinds een tijd over een hoogtechnologisch hulpmiddel: nummerplaten van geflitse auto’s worden automatisch gescand en vergeleken met elektronische gegevensbanken waarin nummerplaten zijn opgeslagen van wagens die werden gestolen of die met verzekering en verkeersbelasting niet in orde zijn. Het probleem blijkt nu te zijn, dat de aldus volautomatisch ingezamelde gegevens blijk geven van racisme (Sunday Times 14-05-06 “Cameras set racial poser on car crime”). Terwijl 36% van de via dit systeem opgespoorde en aangehouden overtreders blank blijken te zijn, treft men 46% zwarte overtreders aan (de rest zijn aziaten enz). Zwarten maken 11% uit van de Londense bevolking en geen enkele voorstad telt meer dan 25% zwarten. Hoewel de technologie onbevooroordeeld lijkt is de Metropolitan Police toch een onderzoek gestart omdat het onevenredig groot aantal zwarte overtreders bezorgdheid creëert bij de “ethnic minority communities”. Zo'n dingen zijn allemaal niet goed voor de verzuring en men doet er best aan om op tijd raciale quota's in te stellen, kwestie van de diverse "gemeenschappen" te ontzien.

http://www.timesonline.co.uk/article/0,,2087-2179561,00.html

[Boadicea]

als ne vreemdeling een belg in elkaar slaagt is het een vechtpartij . slaat ne belg ne vreemdeling in elkaar dan is het ne rasist . volgens mij klopt er hier iets niet ?

De wereld zou toch mooier zijn, moesten we niet met elkaar op de vuist gaan.