PDA

View Full Version : Antwoord aan driewerf


Verhofstadthater
31 mei 2006, 21:03
Voor de duidelijkheid zal ik een nieuwe draad beginnen, ook omdat mijn antwoord nogal uitgebreid is.


Citaat:
Oorspronkelijk bericht door Verhofstadthater http://forum.politics.be/images/misc/backlink.gif (http://forum.politics.be/showthread.php?p=1729771#post1729771)
Betreffende je eerste alinea: ik kan er je deels in terugvinden. Je zal inderdaad altijd een politiek statement maken omdat politiek nu eenmaal alle facetten van de samenleving moet bestrijken (wat jammer niet altijd het geval is). Een groot deel stapte hier jammer op tegen een politieke partij en had het kernthema vaak uit het oog verloren. Pas op, dit gaat niet over alle mensen. Ik heb het bv. over dat -en het zijn zware woorden- ordinair viswijf die na de mars staat te schreeuwen tegen het Belang, terwijl het hoogstwaarschijnlijk geen blanke dader is die haar zoon vermoord heeft (het onderzoek zou nog lopen en denk ook eens aan het grote racisme tussen moslims en zwarten).

Die hulpkreet: na de moord walgde ik idd en ik vind nog altijd dat het debat een stuk serener gevoerd moet worden. Beide partijen moeten water in de wijn doen. Naar het Belang MOET er geluisterd worden: op die manier zal er nog meer matiging in hun gelederen sluipen. De linkerzijde mag niet verder de tactieken toepassen waarvoor ze datzelfde Belang aan de schandpaal nagelt, anders zijn ze ongelooflijk hypocriet. Het Belang kan ook verbeteren: veiligheid als kernthema is goed, maar focus op veiligheid in het algemeen en verdoezel zeker niet de autochtone criminaliteit (proportioneel ondervertegenwoordigd, maar zeker aanwezig en niet te negeren). De reden dat ik niet op het VB wou stemmen of twijfelde was er één van walging en schaamte. Langzamerhand is die gedachte verdwenen net door het onserene gedrag van de traditionele partijen en bepaalde hoofdactoren (zie: tactieken 10 maal erger toepassen dan het VB doet). Ik denk dat heel wat kiezers van het Belang zo dachten, maar nu nog meer in de hoek van Vlaams Belang gedrukt worden. Alles wat het Belang deed: het werd ALTIJD verdacht gemaakt. Campagne terugtrekken of niet: het doet er niet toe, als we maar op de fascisten kunnen kloppen... . Walgelijk. Het Belang past zo'n tactieken niet toe. Meermaals hebben ze zelfs de loftrompet geblazen over een persoon als Fouad Ahidar.

Laat ik het éénmaal psychologie noemen. Ik vrees dat de traditionele partijen de xenofobie en de argwaan tegenover allochtonen nu éénmaal meer aanwakkeren dan het Vlaams Belang. Als ze dotaties beginnen afnemen of partijen gaan verbieden, dan vrees ik dat heel wat mensen nog meer kwaad zullen zijn op allochtonen. Ten onrechte, want uiteindelijk is de schuld terug te brengen op de profeten in de Wetstraat. Zij zijn voor mij de ware schuldigen geworden in dit walgelijke theater. Het enige wat zij doen is tieren op de oppositie en een cordon uitvinden om een maatschappelijk probleem dat inherent is aan de mens tegen te gaan. Eerder zou men op een beschaafde manier rond de tafel moeten zitten en zonder taboes praten.

Verhofstadthater, wat noem jij de linkerzijde? SP.a en Groen!? Wel, sorry, maar die hebben zich samen met CD&V en VLD in het veilige midden genesteld, en voeren een (neo-)liberaal beleid uit. Mag ik je uitnodigen om eens volgende postings te lezen. Ik denk dat ze een veel nauwkeuriger beeld geven van wat de échte linkerzijde denkt. Je zal denk ik verbaads staan. Alleszins, uit het feit dat je twijfelt over stemmen op het VB, dat je moeite neemt om lange posts te lezen, zoals dat van DDD en zelf ook een langere tekst te schrijven, zal het een verrijking van de discussie worden.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=50744
(lees vooral de openingspost).
http://forum.politics.be/showpost.ph...4&postcount=21 (http://forum.politics.be/showpost.php?p=1717164&postcount=21)
http://www.lsp-mas.be/lsp/archief/20...26/geweld.html (http://www.lsp-mas.be/lsp/archief/2006/05/26/geweld.html)
http://forum.politics.be/showpost.ph...6&postcount=27 (http://forum.politics.be/showpost.php?p=1718816&postcount=27)
http://forum.politics.be/showpost.ph...39&postcount=6 (http://forum.politics.be/showpost.php?p=1728139&postcount=6)


Ik heb met aandacht de teksten gelezen in de links die je hier opsomde. Persoonlijk kon ik de teneur van de berichten op voorhand ietwat aanvoelen. Zelf ben ik economisch rechts, geloof in het kapitalisme, maar dan wel één waar de excessen weggevlakt worden. Gentenaar gaat terug naar het oude biefstuksocialisme, wat nu vertegenwoordigt wordt door klein-links zoals PvdA, LSP,… , terwijl het nieuwe linkse denken zich meer richt op post-materiële thema’s en slechts sporadisch teruggrijpen naar dat oude biefstuksocialisme. Vandaar vaak de term kaviaarsocialisme. Nu, SP.A begint meer en meer liberale trekjes te vertonen en zodoende komen we terecht in een links-liberale ideologie die eigenlijk –wat mij betreft- een contradictio in terminis is. Het teruggrijpen naar dat oude socialisme gebeurt uiteindelijk in een pre-electorale sfeer en SP.A durft het meer toe te passen (denk aan de discussie over de lonen van topmanagers) dan Groen! die, samen met SPIRIT (die beter een alliantie met Groen! had aangegaan), sterk neigt naar vagere, niet-meetbare thema’s als levenskwaliteit en culturele genoegtes. Toevallig zijn dit thema’s die bovenaan de piramide van Maslov staan (onderaan materiële, ‘primitievere’ behoeftes, bovenaan de arationelere thema’s). Wat Gentenaar schrijft is een schoolvoorbeeld van het oudere socialisme (in extremis communistische) denken dat enkel het materiële bekijkt. In een kapitalistische samenleving als de onze spelen echter meerdere waarden mee. Tenzij je dat soort inrichting natuurlijk verwerpt (wat een mening is als een andere). Hij heeft gelijk wanneer hij wijst naar de economische breuklijn die in het Vlaams Belang loopt. Momenteel is die voor die partij nog niet bedreigend omdat economische discussies op de achtergrond blijven ten voordele van maatschappelijke discussies die in die kapitalistische samenleving een andere oorzaak-gevolgfunctie krijgen dan een sociaal-economische. Door de lage drempelwaarde van het jargon waarmee het Belang zich bedient is er ook een aantrekkingskracht bij heel wat mensen uit de ‘lagere’ klasse. Indien er sterke linkse ‘biefstuk’partijen zouden bestaan, dan zou het Belang inderdaad een deel van zijn aantrekkingskracht kunnen verliezen. Daarom vind ik het onbegrijpelijk dat jullie niet gegroepeerd de hort op gaan en enkele meningsverschillen wegvlakken.

Pas op, ik zou het met argwaan en angst bekijken, want het is totaal mijn ideologie niet. Wat ik echter nog meer met argwaan bekijk, is de ondemocratische beweging die door de huidige regering in stand wordt gehouden. Nieuwe bewegingen en partijen worden doodgeknepen door één van de walgelijkste regels die ooit in dit apenland geïnstalleerd werden. Als klein partijtje is het onmogelijk om nog te bestaan zonder dat je 5% haalt, wat onmogelijk is wanneer je geen geld achter je staan hebt. Donatie is uit den boze, dus wat blijft er nog over? Niets, de marginaliteit,… . Ook al is het mijn mening niet, ik vind nog altijd dat jullie bestaansrecht hebben al is het maar omdat het intellectueel verrijkend werkt. Nu worden minipartijtjes verplicht om het propagandagif van een grotere machtspartij via de tepels op te zuigen. Indien die wet 25 jaar geleden had bestaan, dan bestond Vlaanderen hoogstwaarschijnlijk slechts uit vier partijen. Het is niet omdat onze regio klein is, dat er geen meerderheid van opinies mag bloeien die samen tot een compromis mogen komen.

Jouw tekst ligt ietwat in het verlengde, hoewel ik me er meer in kan terug vinden. Ik ga sterk akkoord met je eerste deel waarin je het psychologische benadrukt. Belangkiezers wordt het inderdaad onmogelijk gemaakt om nog te veranderen zonder dat ze zich intern belachelijk voelen. Je steekt als het ware de Rubicon over om nooit meer terug te keren. Met je economische analyse ga ik zoals eerder vermeld minder akkoord. Er zit een deel waarheid in, maar enkel het sociaal-economische doet het complexe maatschappelijke patroon echt te kort.

Waarom ben ik economisch rechts? Omdat het ‘vraag en aanbod’-principe pure logica is. Iets wat zeldzaam is, maar broodnodig moet aangetrokken worden. Elk individu zal streven om het beter te hebben, dus elk individu dat een broodnodige, maar zeldzame kwaliteit beschikt moet aangetrokken worden om de overleving van een entiteit te waarborgen. Dit kan enkel via een substantieel hoger loon. Ik begrijp dat heel wat arbeiders en bedienden (want heel wat van hen worden niet veel meer betaalt) hierover mistroostig zijn. Indien je echter gaat knippen in de lonen van het management en de arbeiders 10% meer betaalt, maak je de problemen erger. Het management zal afhaken als de knip in de lonen drastisch is en de hogere lonen bij de arbeiders zullen een ongelooflijke inflatoire druk teweeg brengen die de zaken nog erger maken.

Enkel toespitsen op het economische jargon van klein-links appeleert echter ook aan de –zoals Gentenaar het plastisch omschrijft- onderbuikgevoelens van bepaalde mensen. En dat is nu net wat jullie het Vlaams Belang verwijten. Of niet?