Jos Verhulst
17 september 2002, 14:23
Naast de twee grote WTC-torens is ook nog een derde gebouw van hetzelfde complex ingestort. De oorzaak zou een verwoestende brand geweest zijn, gevoed door een enorme dieselolietank in het gebouw.
Het eigenaardige is echter, dat de instorting van WTC7 met de grootst mogelijke regelmaat verliep, alsof het door technici werd ondermijnd en tot instorten gebracht. Normaal zou zo'n brand een onregelmatig verlopende instorting moeten veroorzaken. WTC7 stortte echter over de hele gevelbreedte tegelijk in; het platte dak bleef tijdens de hele val evenwijdig met zichzelf.
Zie het filmpje op:
http://www.WhatReallyHappened.com/lindex.html
Ik herhaal: nu WO III in de hete fase komt, en Irak moet aangevallen worden zelfs indien het onvoorwaardelijk inspecteurs toelaat, is het van groot belang dat betreffende de gebeurtenissen van 11/9/01 alles perfect duidelijk wordt.
Ik ben niet deskundig genoeg om te zeker te weten dat een toevallig ontstane brand nooit zo'n regelmatige instorting zou kunnen veroorzaken. Maar ik vind de zaak wel verdacht, en ik vind dat het publiek hier minstens recht heeft op een technische verduidelijking.
Wat vindt u?
Het eigenaardige is echter, dat de instorting van WTC7 met de grootst mogelijke regelmaat verliep, alsof het door technici werd ondermijnd en tot instorten gebracht. Normaal zou zo'n brand een onregelmatig verlopende instorting moeten veroorzaken. WTC7 stortte echter over de hele gevelbreedte tegelijk in; het platte dak bleef tijdens de hele val evenwijdig met zichzelf.
Zie het filmpje op:
http://www.WhatReallyHappened.com/lindex.html
Ik herhaal: nu WO III in de hete fase komt, en Irak moet aangevallen worden zelfs indien het onvoorwaardelijk inspecteurs toelaat, is het van groot belang dat betreffende de gebeurtenissen van 11/9/01 alles perfect duidelijk wordt.
Ik ben niet deskundig genoeg om te zeker te weten dat een toevallig ontstane brand nooit zo'n regelmatige instorting zou kunnen veroorzaken. Maar ik vind de zaak wel verdacht, en ik vind dat het publiek hier minstens recht heeft op een technische verduidelijking.
Wat vindt u?