PDA

View Full Version : Nieuwe anti-islamistische partij in de maak


Darwin
27 september 2002, 11:02
Er is een niet-extreem-rechtse tegenhanger van het Blok in de maak. :idea:


Hou deze plek in het oog! 8O

S.
27 september 2002, 11:16
Wat moeten we ons hier in godsnaam bij voorstellen? Bedoelt U een anti-islamistische partij (tegen fundamentalisme dus) of een anti-islam partij? Moest U het eerste bedoelen, dan heb ik slecht nieuws. Zo'n partijen hebben we al. Of steunen Spirit, Agalev en de SP.A de Taliban of zo?
Ook de tweede mogelijkheid zou mij verwonderen. Progressief staat immers vaak synoniem met gelijke kansen. Hoe gaat men dat dan doen? Iedereen gelijke kansen, behalve voor moslims?

Darwin
27 september 2002, 11:46
Wat moeten we ons hier in godsnaam bij voorstellen? Bedoelt U een anti-islamistische partij (tegen fundamentalisme dus) of een anti-islam partij? Moest U het eerste bedoelen, dan heb ik slecht nieuws. Zo'n partijen hebben we al. Of steunen Spirit, Agalev en de SP.A de Taliban of zo?
Ook de tweede mogelijkheid zou mij verwonderen. Progressief staat immers vaak synoniem met gelijke kansen. Hoe gaat men dat dan doen? Iedereen gelijke kansen, behalve voor moslims?
anti-islamististisch betekent inderdaad tegen het islam-fundamentalisme, in het bijzonder het islam-fundamentalisme dat Europa bij de Arabische wereld wil inlijven.

S.
27 september 2002, 12:02
Jamaar, ik kan mij toch niet van de indruk ontdoen dat geen enkele bestaande progressieve partij wil dat het islam-fundamentalisme Europa bij de Arabische wereld inlijft.

vivanter007
27 september 2002, 12:17
Er is een niet-extreem-rechtse tegenhanger van het Blok in de maak. :idea:


Hou deze plek in het oog! 8O

Zo'n project zou volgens mij alleen maar olie op het vuur zijn van elkaar met terreur bekampende godsdiensten. Het vergroot de tegenstelling en is niet meteen een stap naar bredere gematigdheid en vredelievend samenleven. "anti-islam" als sleutelwoord aanwenden in de strijd tegen gewelddadige of onverdraagzame uitwassen van godsdiensten is volgens mij niet zinvol. Er zijn immers vele islamieten in deze wereld die er kennelijk in slagen om tevreden, rustig en waardig een vredevol leven te leiden met hun geloof, zonder hiervoor anderen geweld aan te moeten doen, net zoals ook lang niet alle katholiek gelovigen verlangen naar een kruistocht. Daarom is het ondoenbaar om zo'n anti-term in het vaandel te dragen zonder hierdoor onnodig de kloof te verdiepen tussen groepen die desondanks nog kunnen samenleven en valt het te betwijfelen dat zoiets de nodige steun zou vinden om uit de marginaliteit te raken. En ook al mocht dat zo zijn en mocht er voldoende lam iq gevonden worden om u met zoiets te laten triomferen, mocht u dan onderweg al niet geneutraliseerd zijn door uw anti-opponente evenknieën in deze wereld, dan zal ik mij vergist hebben in de redelijkheid van ons volk. Historische vergissingen hebben zich in het verleden nog voorgedaan en ondanks het feit dat ik het u ten zeerste kan ontraden wil ik u met gerust hart zeggen: aan elke vergissing komt een eind, of het nu na 4 jaar is of langer.

Voorts kan ik niet echt stemmen in uw poll:
"ja, als die er komt stem ik niet meer Vlaams Blok"
>> gaat er vanuit dat ik Blokker zou zijn.
"overbodig want we hebben het Vlaams Blok al"
>> gaat ook niet op, want dit stelt dat het Vlaams Blok een goede oplossing zou zijn voor tegenstellingen die bestaan tussen godsdiensten.
"nee, een partij die kiest voor terugkeer voor vreemdelingen moet geweerd worden"
>> ik geloof in de menselijke rede, ik vertrouw erop dat de mensheid steeds haar redelijkheid hervindt, en dus heb ik geen behoefte aan cordons.
"daar zit niemand op te wachten"
>> dat weet ik niet, ik heb daar geen peilingen naar verricht. Ikzelf zit hier inderdaad niet op te wachten, maar wie ben ik om mijn opvatting te veralgemenen?

Ik kan hier dus niet meestemmen en beu, ik stem zo graag :cry:

Darwin
27 september 2002, 12:33
Ik kan hier dus niet meestemmen en beu, ik stem zo graag :cry:
Welke vraag mankeert er dan volgens jou in de poll, vivant?

Darwin
27 september 2002, 12:59
Historische vergissingen hebben zich in het verleden nog voorgedaan en ondanks het feit dat ik het u ten zeerste kan ontraden wil ik u met gerust hart zeggen: aan elke vergissing komt een eind, of het nu na 4 jaar is of langer.
Inderdaad vivant, de historische vergissing die aan de oorsprong ligt van dit initiatief duurt nu al 40 jaar.

Als we nog eens 40 jaar wachten, dan hoeft het niet meer!

jimmyl
27 september 2002, 13:22
Wat darwin hier eigenlijk gewoon bedoelt is dat er een belgische /vlaamse tegenhanger van lpf komt. Deze was immers ook tegen het islam extremisme en zelfs het islam in het algemeen.
jimmyl

Darwin
27 september 2002, 14:00
Wat darwin hier eigenlijk gewoon bedoelt is dat er een belgische /vlaamse tegenhanger van lpf komt. Deze was immers ook tegen het islam extremisme en zelfs het islam in het algemeen.
jimmyl
Daar komt het in grote lijnen op neer jimmyl.

En deze man heeft aangetoond dat de tijd rijp is voor zulke partijen.

http://www.pimfortuyn.nl/images/news/pimcover.jpg



Die ideeën zijn trouwens niet nieuw hoor. Er zijn overigens nog al initiatieven geweest in deze richting, maar na een tijdje zijn die doodgebloed. Waarom? Omdat je net als Pim Fortuyn quasi vanuit het luchtledige moet opstarten? Zonder aanhang die meeloopt vanuit een bestaande partij?

Ik ben er echter van overtuigd dat dit concept een enorm potentieel heeft. Nu wordt de strijd tegen het islam-offensief in Europa geheel gemonopoliseerd door extreem-rechts. Terwijl de westerse waarden en leefwijze op het spel staat.

Dit is een veel te belangrijke inzet om zomaar over te laten aan de grillen van politieke extremistische bewegingen.

Darwin
29 september 2002, 11:40
Eerste stand (na 10 uitgebrachte stemmen) :

30% ja

We halen dus moeiteloos de 5% drempel! :)

Overigens hoef je niet bang te zijn om te stemmen mensen. De stemming is immers geheim! :wink:

Thomas Hx
29 september 2002, 12:43
Ik kan hier dus niet meestemmen en beu, ik stem zo graag :cry:
Welke vraag mankeert er dan volgens jou in de poll, vivant?

Ik geef vivant007 gelijk, :-D ;-) een progessiefe anti-islamitische partij? Als je anti-islamitisch zijt, ben je zowiezo iets of wat conservatief, hoe je het nu draait of keert! Zo bestaat alles hé! rechtse communisten, rechtse socialisten, linkse vlaams blokers, cristelijke communisten....

Mannen waar gaat dit naartoe?

Thomas

S.
29 september 2002, 14:07
:lol:

Darwin
29 september 2002, 16:15
Ik kan hier dus niet meestemmen en beu, ik stem zo graag :cry:
Welke vraag mankeert er dan volgens jou in de poll, vivant?

Ik geef vivant007 gelijk, :-D ;-) een progessiefe anti-islamitische partij? Als je anti-islamitisch zijt, ben je zowiezo iets of wat conservatief, hoe je het nu draait of keert! Zo bestaat alles hé! rechtse communisten, rechtse socialisten, linkse vlaams blokers, cristelijke communisten....

Mannen waar gaat dit naartoe?

Thomas
Niet anti-islamitisch, Thomas, wel anti-islamistisch. ;)

Ik ben bereid me open te stellen voor het goede dat er in de islam te vinden is, maar ik wordt bij het lezen van de Koran steeds overvallen door een gevoel van walging en afschuw, zodanig dat dat goede en positief inspirerende dat er ongetwijfeld wel zal in zitten, totaal de mist ingaat.
Maar dan, het nationaal-socialisme (rechtse socialisten Thomas, je ziet, ze bestaan, net zoals de "christenen voor socialisme" :) ) zal ook wel zijn positieve kanten gehad hebben zeker? (bvb de sociale wetgeving van de nazi's die als voorbeeld diende voor Willem Drees (PvdA) in Nederland, zoals aangetoond door Pim Fortuyn in zijn studie "Sociaal-economische politiek in Nederland 1945-1949"). :roll:

jimmyl
29 september 2002, 19:07
Misschien dat we zulke partij niet meer nodig gaan hebben. De laatste dagen hoor ik mr voorhamme en leman verstandige dingen zeggen. Zolang migranten zich aanpassen aan onze grondwet en wetten (ook naar de geest van de wetten) bvb man-vrouw, uithuwelijken, ... mogen ze voor mij part doen wat ze willen, al schilderen ze zichzelf paars met witte bollen. :wink:
jimmyl

Darwin
29 september 2002, 22:53
Misschien dat we zulke partij niet meer nodig gaan hebben. De laatste dagen hoor ik mr voorhamme en leman verstandige dingen zeggen. Zolang migranten zich aanpassen aan onze grondwet en wetten (ook naar de geest van de wetten) bvb man-vrouw, uithuwelijken, ... mogen ze voor mij part doen wat ze willen, al schilderen ze zichzelf paars met witte bollen. :wink:
jimmyl
Ik denk niet dat de moslim-migranten zich veel zullen aantrekken van wat Voorhamme of Leman of wie dan ook van onze politiekers vertellen.

Niet alleen Dyab Abou Jahjah, maar ook de broer van Fauzaya Talhoui willen immers niet meer of niet minder dan het opdoeken van het Centrum voor Gelijke Kansen en voor Racismebestrijding van Pater Leman. En naar mijn aanvoelen willen ze dat centrum niet opdoeken om zich de westerse waarden meer eigen te kunnen maken.

Thomas Hx
30 september 2002, 18:18
Ik kan hier dus niet meestemmen en beu, ik stem zo graag :cry:
Welke vraag mankeert er dan volgens jou in de poll, vivant?

Ik geef vivant007 gelijk, :-D ;-) een progessiefe anti-islamitische partij? Als je anti-islamitisch zijt, ben je zowiezo iets of wat conservatief, hoe je het nu draait of keert! Zo bestaat alles hé! rechtse communisten, rechtse socialisten, linkse vlaams blokers, cristelijke communisten....

Mannen waar gaat dit naartoe?

Thomas
Niet anti-islamitisch, Thomas, wel anti-islamistisch. ;)

Ik ben bereid me open te stellen voor het goede dat er in de islam te vinden is, maar ik wordt bij het lezen van de Koran steeds overvallen door een gevoel van walging en afschuw, zodanig dat dat goede en positief inspirerende dat er ongetwijfeld wel zal in zitten, totaal de mist ingaat.
Maar dan, het nationaal-socialisme (rechtse socialisten Thomas, je ziet, ze bestaan, net zoals de "christenen voor socialisme" :) ) zal ook wel zijn positieve kanten gehad hebben zeker? (bvb de sociale wetgeving van de nazi's die als voorbeeld diende voor Willem Drees (PvdA) in Nederland, zoals aangetoond door Pim Fortuyn in zijn studie "Sociaal-economische politiek in Nederland 1945-1949"). :roll:

allemaal dikke zever, rechtse socialisten, cristelijke socialisten? Noem ze dan gewoon sociale cristen, socialisme is anti-cristelijk zodus? Dan spreekt ge u toch tegen!
rechtse socialisten? nationaal-socialisme? Wat zijn de linkse socialisten dan, btw: als ge rechts zijt, dan zijde zowiezo iets of wat liberaal, of conservatief? Spreekte uzelf dan weer niet tegen?

Thomas

geen liberlasime
geen socialisme ( evenmin rechts socialisme )
geen "cristelijk" socialisme ( ook al kan dit niet )
geen communisme ( indien dit bestaat, ook niet rechts of cristelijk , ge weet maar nooit nietmeer hier! )

Pelgrim
1 oktober 2002, 08:28
Rechts socialisme: bestaat wel, de kuklux klan in de VS is sterk antikapitalistisch.

Socialisme is in wezen helemaal niet anti-christelijk. het socialisme stelt alle volkeren (dus ook alle religies) gelijk, waar het socialisme zich wel tegen kant is fundamentalistisch christendom, zoals de katholieke kerk ooit was (en nog steeds is).

Liberaal kan concervatief zijn. Liberaal is grotendeels economisch: voorstander zijn van het kapitalisme, een extreem-vrije markt zonder staatscontrole. Liberteins daarentegen slaat op politieke, sociale en individuele vrijheid. Men gooit die twee altijd ten onrechte door elkaar. Liberalen kunnen libertair zijn, maar je hebt ook libertaire communisten en conservatieve liberalen.

Linus
1 oktober 2002, 09:57
Een anti-islamistische partij? Dus: een partij die als prioriteit de strijd tegen islam-fundamentalisme heeft? Wat voor flauwekul is dat nu weer.

Als het echt een "kloon" van LPF wordt, dan gaat er nog wat afgelachen worden in de Wetstraat :lol:

Linus

(niet gestemd, want 'flauwekul' stond niet bij de mogelijkheden)

Moi
1 oktober 2002, 11:58
vivantoo7 schrijft:
een progessiefe anti-islamitische partij? Als je anti-islamitisch zijt, ben je zowiezo iets of wat conservatief

Anti-islamitisch is bij mijn weten tegen het islamfundamentalisme (of tegen de islam in het algemeen). Daar de islam in het geheel en het fundamentalisme in het bijzonder beiden zeer conservatief zijn, is anti-islam dus wel degelijk zeer progressief. Of is anti-conservatief ook conservatief?

Thomas Hx
1 oktober 2002, 15:46
Rechts socialisme: bestaat wel, de kuklux klan in de VS is sterk antikapitalistisch.

Socialisme is in wezen helemaal niet anti-christelijk. het socialisme stelt alle volkeren (dus ook alle religies) gelijk, waar het socialisme zich wel tegen kant is fundamentalistisch christendom, zoals de katholieke kerk ooit was (en nog steeds is).

Liberaal kan concervatief zijn. Liberaal is grotendeels economisch: voorstander zijn van het kapitalisme, een extreem-vrije markt zonder staatscontrole. Liberteins daarentegen slaat op politieke, sociale en individuele vrijheid. Men gooit die twee altijd ten onrechte door elkaar. Liberalen kunnen libertair zijn, maar je hebt ook libertaire communisten en conservatieve liberalen.

allemaal dikke zever, of tenzij zijde liberaal of tenzij niet, oftenzij zijde communist of tenzij niet!
Socialisme? solidaitr, niet anti-cristelijk? Sorry maar dit is een teken dat u absoluut niet weet waarover u praat, kom is naar mijn stadje en gaan kijkt is in de gemeenteraad, als ze de kans krijgen dan zouden ze om de cristenen te pesten de gemeenteraad op kerstmis laten doorgaan, enz!

Ik volg poli-eco, een nieuwe richting, wel nog maar mijn eerste jaar! maar onze eerste les ging erover dat cristelijk socialisme absoluut niet bestaat, evenmin rechts socialisme, dit zijn fabeltjes om die naam te gebruiken!

Link-liberalisme bestaat dan weer wel, aangezien ge voor economisch opzicht kunt zijn en evenmin sociaal! De vld is eigenlijk tegenwoordig links liberaal en niet meer rechts liberaal of conservatief liberaal! een liberaal is zowiezo dan ook weer conservatief, aangezien de markt vroeger zonder controle was! Zo bekijk je of je conservatief zijt of niet! Dus dan spreken de links liberalen hunzelf weer tegen, deze nieuwe termen spreken mekaar altijd iets of wat hunzelf tegen!
even een kleine schets wat kan:

rechtse cristenen: conservatieve cristenen dus

linkse cristenen: progesieve cirstenen, maar deze zijn dan niet meteen socialistische cristenen, aangezien socialisme niet-cristelijk is, ect.

rechtse liberalen: conservatieve liberalen, die voor een vrije markt zijn!

linkse liberalen: iets geminderde liberalen, ook met sociale standpunten ( deze moeten dan niet meteen socialistisch zijn! ) en uitraard ook weer voor een vrije markt, in dat opzicht zijn ze dan weer conservatief!

rechtse socialisten: dit is al helemaal nonsens, zijn dat dan conservatieve socialisten? socialisme is voor vernieuwing in een socialistische opzicht, voor een vertaling van socialisme kan ik niet echt geven, is 6.5 bladzijdes lang!

linkse socialisten: dit is logisch, aangezien dit hierboven niet kan!

linkse groenen: Uitraard, dit is voor vernieuwing, progesief!

rechtse groenen: In zweden, Zwitserlan.. kan dit ja, aangezien het vroeger daar wel groen was, Als je België bekijkt, zijn wij nooit echt groen geweest, dus is dit zowiezo progesief!

linkse communisten: Communisme is in principe extreem-links dit is voor een gelijkschakeling voor iedereen, het tegenovergestelde van liberalisme!

rechts communisme: Dit is de ergste vorm, een dicatactoriale vorm,
dit zijn kapitalisten die dus macht willen uitoefen door zo een systeem, zie rusland, etc.

Hiermee besluit ik ook dat ik vroeger vaak heb gezegd dat communisme niet goed is, heb dit nu geleerd en het komt er dus op neer dat momenteel nog nooit links communisme is onstaan, hopen dat dit kan? Strakst ga ik nog communist worden!

Kort samengevat veel kan, buiten rechts socialisme! Voor de rest is een redenering aanvaardbaar, of kan er iemand mijuitleggen dat dit wel kan?

Thomas

Darwin
1 oktober 2002, 22:10
Wat vind je hiervan Thomas?

De homepage van CHRISTENEN VOOR HET SOCIALISME vind je hier : http://users.skynet.be/cvhs/

en hier vind je hun basitekst : http://users.skynet.be/cvhs/public/basistxt.html

;)

Basistekst van CvS


VERANTWOORDING

Wie zich vandaag kristen of socialist noemt, kan niet rekenen op modieuze bijval. 'Ideologieën' zijn niet in trek vandaag. Vooral de jongere generatie is steeds minder geneigd achter een 'vlag' aan te lopen, hetzij van grote filozofische en religieuze stelsels, hetzij van globale plannen tot wereldverandering. Dit betekent niet dat jongeren niet meer warm lopen voor grote waarden. De 'overleving van de planeet', de 'rechten van de mens', de afwijzing van racisme... boeien hen wel degelijk. Maar er bestaat weerstand om dit te kaderen in een globaler projekt van 'strijd voor een socialistische maatschappij' of 'realizering van het Rijk Gods'. Als men zich engageert beperkt men zich meestal tot een afgelijnd en overzichtelijk projekt.

Een beweging als Kristenen voor het Socialisme heeft in dit opzicht de geschiedenis tegen. Temeer omdat deze stromingen in het verleden mekaar wederzijds verketterd hebben. Dit heeft ertoe geleid dat kristendom en socialisme in het bewustzijn van de meeste mensen totaal tegenstrijdige begrippen zijn. Bovendien zijn aan het kristendom, noch aan het socialisme de schande van de ontaarding bespaard gebleven.

Kristendom en socialisme hebben echter ook de geschiedenis mee. Omdat het geen eendagsvliegen zijn. Het zijn grote historische stromingen waarin we wortels vinden om onze inzet draagkracht en perspektief te geven. Wij waren de eersten niet om ons voor de idealen van de bijbel en van het socialisme in te zetten, wij zullen de laatste niet zijn. Of Kristenen voor het Socialisme als afzonderlijke beweging ten eeuwigen dage zal blijven bestaan, is in dit opzicht bijkomstig. Wel zijn we ervan overtuigd dat we in de huidige kontekst nog een beperkte maar onvervangbare opdracht te vervullen hebben.

Om ons te wapenen tegen de leegheid van het bestaan dat opgevuld wordt met niets ontziend konsumisme, tegen het om zich heen grijpende cynisme van "'t is altijd zo geweest en 't zal altijd zo blijven", hebben we vizioenen, toekomstbeelden nodig. En groepen mensen waar deze vizioenen tot leven geroepen worden. Kristendom en socialisme bieden ons dergelijke vizioenen. De beweging Kristenen voor het Socialisme wil, tegen een verlammend individualisme in, mensen samenbrengen die elkaar, op basis van een kristelijke en socialistische overtuiging, kracht geven in hun strijd voor een leefbare en rechtvaardige wereld.

Ondanks periodieke verstarring zijn kristendom en socialisme levenskrachtig genoeg gebleken om "uit hun schat nieuw en oud te voorschijn te halen" (Mt. 13,52). Nieuw bijvoorbeeld, was het feit dat in het begin van de jaren '70, in het Chili van Allende, kristenen volmondig aan de opbouw van een socialistische maatschappij gingen meewerken. Van daaruit ontstond de beweging Kristenen voor het Socialisme. Daarmee werd een historisch taboe doorbroken. Blijkbaar werd het opheffen van deze hypoteek op de bevrijding van armen en onderdrukten in vele landen als cruciaal ervaren. Op minder dan geen tijd verspreidde de beweging zich immers naar alle delen van de wereld. Ook in Vlaanderen heeft de tegenstelling tussen kristendom en socialisme een rem gelegd op nieuwe en bevrijdende initiatieven en op een adekwaat aanpakken van de grote problemen die zich voor de 21ste eeuw aandienen. Het is toch wel treffend dat vernieuwende initiatieven in ons land (vredesbeweging, ekologische beweging, nieuwe sociale bewegingen ...) op pluralistische basis buiten de zuilen om ontstaan zijn. De kristelijke zuil en de socialistische vernieuwen niet, zij bestendigen. Zij bestendigen politieke macht en ekonomische belangen. Wat hebben zij nog met kristendom en socialisme te maken?

In Vlaanderen kreeg de beweging vorm tijdens de jaren 1974 en 1975. In februari 1979 prezenteerden we op een 'Open-Deur-Dag' het 'Platform Kristenen voor het Socialisme'. In deze basistekst werd, na een rondblik in en een analyse van onze maatschappij, uitgelegd waar het ons als Vlaamse kristenen voor het socialisme om te doen was en hoe we daar konkreet werk wilden van maken.

Dat is nu meer dan tien jaar geleden. Ondertussen heeft de tijd niet stilgestaan.

Na 12 jaar, werd het voor onze beweging tijd even halt te houden om onze analyses en inzichten die we in 1979 in ons 'platform' neerschreven, opnieuw te bekijken. Dit in het licht van onze nieuwe ervaringen en de recente gebeurtenissen. En geholpen door verdiepte inzichten op teologisch en socialistisch vlak. Hoe kijkt KvS-Vlaanderen in het begin van de jaren '90 tegen onze maatschappij aan? Waar is het haar om te doen? Hoe wil ze dat konkreet waarmaken? Ten gronde is onze opdracht niet gewijzigd. Zoals tijdens de afgelopen periode is het ons nog steeds te doen om de zaak van de miljoenen vertrapten van deze wereld. In die zin zijn we oertraditioneel. We situeren ons in een messiaanse traditie die tot diep in het Oude Testament teruggaat. Evenals de profeten, de beweging rond Jezus van Nazaret en vele andere personen, groepen en bewegingen nadien, is het ons te doen om God te dienen (in de arme) en dus de Mammon van de troon te stoten en de valse godsdienst te ontmaskeren.

In deze basistekst volgen we het 'zien, oordelen, handelen' van Cardijn dat ook in de bevrijdingsteologie gehanteerd wordt.

Zien: Hier is niet alleen de vraag 'wat zien?' aan de orde, maar ook de vraag 'hoe zien?'. We stellen maw. niet alleen een aantal fenomenen, een aantal 'tekenen des tijds' vast, we reiken ook een instrument aan om deze tekenen te analyzeren, om te leren zien wat er achter zit. We gaan hierbij uit van een marxistische analyse. In kristelijke kringen is dat een ongewone benadering. Gewoonlijk bekijkt men daar de werkelijkheid met andere ogen. We zouden haast vergeten dat men ook dáár de zaken met een 'ideologische' bril bekijkt. We zijn ons daar minder van bewust omdat deze laatste bril meer ingeburgerd is. In dat verband spreken we van een 'burgerlijke ideologie' of een burgerlijk bewustzijn. Ook op dit bewustzijn gaan we even in.

Oordelen: We konfronteren hetgeen we vaststellen met onze 'vizioenen', nl. ,socialisme' en het 'bijbels vizioen'. Wat verstaan we hieronder? Het kristendom, dat zich op het bijbels vizioen beroept, heeft niet altijd een mooie geschiedenis. In het verleden heeft het zich verbonden met de macht en haar oorsponkelijke bevrijdende dynamiek verloren. Toch is deze dynamiek steeds in minderheidsgroepen en verketterde bewegingen aanwezig gebleven. Het duurt echter tot de tweede helft van de twintigste eeuw eer ze, met de bevrijdingsteologie, op grote schaal binnen de kerken zelf aan bod komt. Waar het aan de macht kwam is ook het socialisme niet aan korruptie, bureaukratie, diktatuur en verburgerlijking ontkomen. Tot besluit van dit tweede deel stellen we echter dat waarachtig socialisme en het kristendom van de bevrijdingsteoiogie samen horen.

Handelen: In het derde deel beschrijven we onze konkrete werking. Hoe pogen we vandaag onze opdracht waar te maken? Als individuele KvS-ers in verschillende plaatsen en verbanden en als georganizeerde beweging?




(overigens grappig om nog eens een tekst te lezen in "progressieve spelling" :) )

Darwin
1 oktober 2002, 22:28
Kort samengevat veel kan, buiten rechts socialisme! Voor de rest is een redenering aanvaardbaar, of kan er iemand mij uitleggen dat dit wel kan?
En het nationaal-socialisme, thomas? Was dat dan rechts of links? Of was dat geen socialisme? Het stond nochtans in hun naam!?!?! :lol: En de Nederlandse socialisten namen na de oorlog zelfs ideeën ivm sociale wetgeving van hen over! :P 8O :lol:

Wim Van Osselaer
2 oktober 2002, 08:36
Darwin,

Sorry, maar dit is echte onzin. Het Vlaams Blok wordt door links 'extreem-rechts' genoemd omdat ze een harder immigratiebeleid voorstaan en bepaalde groepen van ongewenste vreemdelingen (illegalen, criminelen en fundame,ntalisten) buiten willen. Hoe denk je dat een nieuwe partij die een strenger beleid zal voorstaan tegenover de islam genoemd zal worden? Uiteraard ook ... 'extreem-rechts'.

Darwin
2 oktober 2002, 11:20
Darwin,

Sorry, maar dit is echte onzin. Het Vlaams Blok wordt door links 'extreem-rechts' genoemd omdat ze een harder immigratiebeleid voorstaan en bepaalde groepen van ongewenste vreemdelingen (illegalen, criminelen en fundame,ntalisten) buiten willen. Hoe denk je dat een nieuwe partij die een strenger beleid zal voorstaan tegenover de islam genoemd zal worden? Uiteraard ook ... 'extreem-rechts'.
Dan moet pater Leman ook als 'extreem-rechts' gebrandmerkt worden, want hij wil namelijk bepaalde verzen uit de Koran schrappen...

Thomas Hx
2 oktober 2002, 15:36
Kort samengevat veel kan, buiten rechts socialisme! Voor de rest is een redenering aanvaardbaar, of kan er iemand mij uitleggen dat dit wel kan?
En het nationaal-socialisme, thomas? Was dat dan rechts of links? Of was dat geen socialisme? Het stond nochtans in hun naam!?!?! :lol: En de Nederlandse socialisten namen na de oorlog zelfs ideeën ivm sociale wetgeving van hen over! :P 8O :lol:

1 Darwin, het is niet omdat een partij zich zo noemt, dat dat politiek klopt! het cristelijk en rechts socialisme kan niet bestaan! Socialisme is niet cristelijk! Zodus, indien die personen zich zo noemen, zal ik mij onmiddelijk melden tot mijn leerkracht :D
2 het nationaal socialisme? Er zijn hier die beweren dat dat rechts is, momenteel zijn de socialisten nationalistisch belgisch ingesteld, betekent dat dat ze rechts zijn? volgens mij niet! Moet elke linkse anti-belgisch zijn?

Thomas

Pelgrim
2 oktober 2002, 16:06
Het christendom WAS in oorsprong socialistisch van nature. Pas met de kapitalistische kerk is de filosofie van de oude christencommunes weggedrongen.
Dus is het toch vrij normaal dat christendom en socialisme (zelfs communisme) elkaar op veel gebieden raken.

Nationaal-socialisme was het tegengestelde van communisme, Hitler zag de term 'socialisme' niet op wereldvlak (de verbroedering en solidariteit van alle volkeren) maar op nationaal-ethisch vlak (de verbroedering en solidariteit tussen de ariers/germanen) vandaar de term ‘nationaal’. Je kan het vergelijken met de Kukluxklan, anti-kapitalisten, maar ook zeer rechts.

Ja, elke linkse moet anti-belgisch zijn. Niet extremistisch Vlaams, niet anti-waals of anti-turks of anti-joods. Maar wel antiBelgisch, want Belgie is een staat van en voor de elite en de gegoede klasse. Dus is een socialist ook een anti-belgicist. Ik spreek dan wel niet over de salonsocialisten die nu heersen.

Darwin
2 oktober 2002, 16:49
Tweede tussentijdse stand, na 24 uitgebrachte stemmen :

1. ja, want ik stem niet Vlaams Blok omdat die te extreem zijn : 7 (29%)
2. ja, als die er komt stem ik niet meer Vlaams Blok : 1 (4%)
3. overbodig want we hebben het Vlaams Blok al : 7 (29%)
4. nee, een partij die kiest voor terugkeer voor vreemdelingen moet geweerd worden : 3 (12%)
5. daar zit niemand op te wachten : 6 (25%)


tussentijdse evaluatie :

1. 8 op 24 (33%, 30% bij 1ste tussenstand) of één op drie ziet zo'n partij wel zitten
2. 7 op 24 (29%) zijn trouwe aanhangers van het Vlaams Blok
3. 9 op 24 (37%) ziet zo'n partij niet zitten

Grofweg kunnen we stellen dat een op drie niet wakker ligt van het moslim-migrantenvraagstuk of anders meent dat de traditionele partijen wel met antwoorden zullen komen. Twee op drie vindt een kordate aanpak van het moslim-vraagstuk wèl noodzakelijk, waarbij een op drie voorstander is voor een meer gematigde benadering (Leefbaar ...) en weer een op drie voorstander is van een meer radikale en minder gematigde aanpak (Vlaams Blok) van het probleem.

Wat ook reeds valt op te merken is de trouw van de Vlaams Blokkiezers. Wie nu reeds Vlaams Blok stemt, zal dat in de toekomst in grote mate blijven doen. Het potentieel voor een progressieve anti-islamistische partij is dus hoofdzakelijk te vinden bij de kiezers die voorheen op de "democratische partijen" stemden of zouden gestemd hebben.

amexx
2 oktober 2002, 17:23
Ik stem Vlaams blok omdat ik VOOR de vlaamse onafhankelijkheid ben.
Een anti moslim partij vind ik maar niks.

Thomas Hx
2 oktober 2002, 18:16
moet mezelf even verbeteren:

het cristelijke socialisme bestaat dus echter wel, maar dit is echter nog niet echt in praktijk gebracht + is het socialisme van vroeger een anti-cristelijk beleid begonnen, daarvan mijn vergissing!

Maar ik heb dus ook met mijn leerkracht contact opgenomen en hij zei dus dat het cristelijk socialisme wel politiek corect is, maar het rechts socialisme en/of communisme kan enkel bestaan, als je bedoelt dat de heersers een kapitalistisch regime willen stichten, dictactoriaal dus!

Dan wil ik er nog iets aan toevoegen, de cristelijke partij in België is altijd centrum geweest, dus nooit socialistisch of wat dan ook! het ACW was wel een sociale partij met een links denken! Maar sociaal is niet gelijk aan socialistisch!

Ik ben een sociaal-democraat maar geen socialist!

Thomas

Pelgrim
2 oktober 2002, 19:56
even opmerken,

het socialisme is geen anti-christelijk beleid begonnen, de Kerk is een anti-socialistisch beleid begonnen. Het socialisme keerde zich tegen de klerikale elite, niet tegen het christendom als filosofie. Hetzelfde geldt overigens voor de vrijmetselarij: vrijmetselarij is niet anti-christelijk, katholicisme is wel anti-vrijmetselarij (anti-alles eigenlijk). Hetzelfde geldt voor het liberalisme en voor het hele verlichtingsdenken.

Thomas Hx
3 oktober 2002, 12:07
even opmerken,

het socialisme is geen anti-christelijk beleid begonnen, de Kerk is een anti-socialistisch beleid begonnen. Het socialisme keerde zich tegen de klerikale elite, niet tegen het christendom als filosofie. Hetzelfde geldt overigens voor de vrijmetselarij: vrijmetselarij is niet anti-christelijk, katholicisme is wel anti-vrijmetselarij (anti-alles eigenlijk). Hetzelfde geldt voor het liberalisme en voor het hele verlichtingsdenken.

Het gaat mij hier niet om de Kerk, het gaat mij hier om het cristendom en het in vraag stellen van het socialisme, het gedachte goed van het maatschapelijk goed voor iedereen te stellen is heel mooi en wel, maar zo goed als niet realiseerbaar, dit geeft de minder bedeelde alles ( die desnoods niet werken ) en de doorsnee mens die wel werkt evenveel, en dat is wat het cristendom nooit wou en nooit gewild heeft en daarom ben ik geen socialist en evenmin een liberalist!

Thomas

Darwin
5 oktober 2002, 10:32
eventjes geleend van een bevriende site : ;)


door onze correspondent Alfred Muller


JERUZALEM - Christenen dienen zich erop voor te bereiden dat Groot-Brittannië een islamitische staat wordt. Dat zegt de Britse predikant David Pawson. Wanneer het zover is, weet hij niet. ,,Het kan tien jaar duren, maar ook vijftig jaar.''

Pawson zegt dat God hem in januari tot dit inzicht heeft gebracht. ,,Ik was verbaasd over het aantal mensen dat mij vertelde: ik ben óók al tot die conclusie gekomen.'' Sinds eind augustus vertelt hij de Britse christenen dat zij zich moeten voorbereiden.

De evangelicale theoloog heeft preekbevoegdheid bij de anglicanen, baptisten en methodisten. In mei sprak hij in Nederland op de vierdaagse conferentie van stichting Opwekking. Vorige week bezocht hij Jeruzalem, waar hij seminars gaf tijdens de christelijke viering van het Loofhuttenfeest.



Communisme
Al in 1972 zei Pawson dat de grootste uitdaging voor christenen niet het communisme maar de islam was. Niemand nam hem toen serieus. Er waren dertig jaar geleden 5000 moslims in Groot-Brittannië (60 miljoen inwoners). Nu zijn het er naar schatting 2,1 miljoen, ongeveer evenveel als het aantal christenen dat geregeld naar de kerk gaat.

Als moslims in Engeland in de meerderheid komen, zullen ze de sharia (de streng-religieuze wetgeving) invoeren, voorspelt Pawson. ,,Toen de grootste moskee in Londen werd geopend, zei de imam: Europa zal van ons zijn. Wij hebben de mensen en het geld'', memoreert de in 1930 geboren theoloog. ,,Moslims zien Engeland en in het bijzonder Londen als de poort naar Europa. De islam is een imperialistisch geloof, dat vastbesloten is de hele wereld onder Allah te brengen.''



Snelle groei
Volgens Pawson groeit het aantal moslims in zijn land vooral door immigratie. Bovendien worden in moslimgezinnen meer kinderen geboren dan onder niet-moslims. Daarnaast claimt de islam in Engeland 25.000 bekeerlingen, vooral Britse vrouwen die met een moslim trouwen.

Pawson geeft toe dat er vele tolerante, vredelievende moslims zijn. ,,Maar de islam is geen vredelievende godsdienst. Van degenen waarvan het Westen zegt dat zij extremisten en fundamentalisten zijn, zeggen de moslims: zij zijn trouw aan de koran.''

De islam vult ook het geestelijk vacuüm dat door de secularisatie is ontstaan. Pawson: ,,Het is interessant te zien dat de moslims zeggen dat we God moeten vrezen. Christenen doen dat niet. De 'vreze des Heren' is verdwenen, niet alleen uit de maatschappij, maar ook uit de kerk. Dat terwijl de vreze des Heren het begin van de wijsheid is. Britse voorgangers preken niet meer over de hel. Zij geloven daar niet meer in.''

De Kerk van Engeland (de Anglicaanse Kerk) verliest volgens de predikant elke week duizend mensen. De methodisten sluiten twee kerken per week, terwijl er elke week twee nieuwe moskeeën bij komen. ,,De cijfers zijn alarmerend.''



Lijden
Pawsons boodschap is in de eerste plaats bedoeld voor de kerk. Volgens hem is er geen weg terug: ook al zouden christenen zich verootmoedigen, dan nog zal de islamisering niet afgewend worden. De Here gebruikt deze ontwikkeling volgens hem als loutering. ,,De kerk moet bereid zijn te lijden en te overleven. De ware gelovigen zullen er doorheen komen. Christenen moeten ook bereid zijn het evangelie te verkondigen aan moslims. In haar huidige positie is ze niet in staat dat te doen, op enkele plaatselijke uitzonderingen na.''

Gelovigen moeten ook werken aan hun geestelijk leven, zegt hij. ,,Christenen die geen sterke persoonlijker relatie met God hebben zullen ten onder gaan.''

Pawson houdt de Britten voor dat er een strijd zal losbarsten over de vraag wie God is. ,,De God van de christenen en Allah kunnen niet beiden God zijn. Dat zowel moslims als christenen in één God geloven, zegt niets. De belangrijke vraag is: in welke God geloven zij? Als Allah God is, dan is hij geen vader en geen liefde. De Drie-eenheid is de sleutel. Of Allah, die bijna onbereikbaar is, is de ware God. Of de Vader die boven ons is, de Zoon die bij ons is en de Geest die in ons is.'' (5 oktober 2002)

©Nederlands Dagblad

Thomas Hx
5 oktober 2002, 10:35
eventjes geleend van een bevriende site : ;)


door onze correspondent Alfred Muller


JERUZALEM - Christenen dienen zich erop voor te bereiden dat Groot-Brittannië een islamitische staat wordt. Dat zegt de Britse predikant David Pawson. Wanneer het zover is, weet hij niet. ,,Het kan tien jaar duren, maar ook vijftig jaar.''

Pawson zegt dat God hem in januari tot dit inzicht heeft gebracht. ,,Ik was verbaasd over het aantal mensen dat mij vertelde: ik ben óók al tot die conclusie gekomen.'' Sinds eind augustus vertelt hij de Britse christenen dat zij zich moeten voorbereiden.

De evangelicale theoloog heeft preekbevoegdheid bij de anglicanen, baptisten en methodisten. In mei sprak hij in Nederland op de vierdaagse conferentie van stichting Opwekking. Vorige week bezocht hij Jeruzalem, waar hij seminars gaf tijdens de christelijke viering van het Loofhuttenfeest.



Communisme
Al in 1972 zei Pawson dat de grootste uitdaging voor christenen niet het communisme maar de islam was. Niemand nam hem toen serieus. Er waren dertig jaar geleden 5000 moslims in Groot-Brittannië (60 miljoen inwoners). Nu zijn het er naar schatting 2,1 miljoen, ongeveer evenveel als het aantal christenen dat geregeld naar de kerk gaat.

Als moslims in Engeland in de meerderheid komen, zullen ze de sharia (de streng-religieuze wetgeving) invoeren, voorspelt Pawson. ,,Toen de grootste moskee in Londen werd geopend, zei de imam: Europa zal van ons zijn. Wij hebben de mensen en het geld'', memoreert de in 1930 geboren theoloog. ,,Moslims zien Engeland en in het bijzonder Londen als de poort naar Europa. De islam is een imperialistisch geloof, dat vastbesloten is de hele wereld onder Allah te brengen.''



Snelle groei
Volgens Pawson groeit het aantal moslims in zijn land vooral door immigratie. Bovendien worden in moslimgezinnen meer kinderen geboren dan onder niet-moslims. Daarnaast claimt de islam in Engeland 25.000 bekeerlingen, vooral Britse vrouwen die met een moslim trouwen.

Pawson geeft toe dat er vele tolerante, vredelievende moslims zijn. ,,Maar de islam is geen vredelievende godsdienst. Van degenen waarvan het Westen zegt dat zij extremisten en fundamentalisten zijn, zeggen de moslims: zij zijn trouw aan de koran.''

De islam vult ook het geestelijk vacuüm dat door de secularisatie is ontstaan. Pawson: ,,Het is interessant te zien dat de moslims zeggen dat we God moeten vrezen. Christenen doen dat niet. De 'vreze des Heren' is verdwenen, niet alleen uit de maatschappij, maar ook uit de kerk. Dat terwijl de vreze des Heren het begin van de wijsheid is. Britse voorgangers preken niet meer over de hel. Zij geloven daar niet meer in.''

De Kerk van Engeland (de Anglicaanse Kerk) verliest volgens de predikant elke week duizend mensen. De methodisten sluiten twee kerken per week, terwijl er elke week twee nieuwe moskeeën bij komen. ,,De cijfers zijn alarmerend.''



Lijden
Pawsons boodschap is in de eerste plaats bedoeld voor de kerk. Volgens hem is er geen weg terug: ook al zouden christenen zich verootmoedigen, dan nog zal de islamisering niet afgewend worden. De Here gebruikt deze ontwikkeling volgens hem als loutering. ,,De kerk moet bereid zijn te lijden en te overleven. De ware gelovigen zullen er doorheen komen. Christenen moeten ook bereid zijn het evangelie te verkondigen aan moslims. In haar huidige positie is ze niet in staat dat te doen, op enkele plaatselijke uitzonderingen na.''

Gelovigen moeten ook werken aan hun geestelijk leven, zegt hij. ,,Christenen die geen sterke persoonlijker relatie met God hebben zullen ten onder gaan.''

Pawson houdt de Britten voor dat er een strijd zal losbarsten over de vraag wie God is. ,,De God van de christenen en Allah kunnen niet beiden God zijn. Dat zowel moslims als christenen in één God geloven, zegt niets. De belangrijke vraag is: in welke God geloven zij? Als Allah God is, dan is hij geen vader en geen liefde. De Drie-eenheid is de sleutel. Of Allah, die bijna onbereikbaar is, is de ware God. Of de Vader die boven ons is, de Zoon die bij ons is en de Geest die in ons is.'' (5 oktober 2002)

©Nederlands Dagblad

En wat wilt bedoelt ge hiermee?

Thomas

Darwin
5 oktober 2002, 11:08
En wat wilt bedoelt ge hiermee?

Thomas


Naast de illustratie van de algehele trend van "ontwaking" tov de islam door de autochtonen in Europa, vond ik volgend citaat treffend het punt illustreren dat ik onder "progressief - herwaardering van de gemeenschap" heb geplaatst.

De islam vult ook het geestelijk vacuüm dat door de secularisatie is ontstaan. Pawson: ,,Het is interessant te zien dat de moslims zeggen dat we God moeten vrezen. Christenen doen dat niet. De 'vreze des Heren' is verdwenen, niet alleen uit de maatschappij, maar ook uit de kerk.

Het bevestigt de analyse dat de christenen hun geloof kwijt zijn geraakt, zelfs de christenen die nog naar de kerk gaan of deel uitmaken van de kerk. En dat vele mensen hier daardoor in een leegte terechtgekomen zijn. Een leegte die nog niet met iets anders is ingevuld, maar waar de islam wèl een alternatief voor lijkt aan te reiken.

Is dit misschien de reden van de totnogtoe onverklaarbare populariteit van de islam bij de socialisten, groenen, liberalen, vrijzinnigen, CD&V-ers?

maddox
5 oktober 2002, 11:29
Als Agnost bekijk ik godsdiensten naar wat ze doen,niet naar wat ze in hun "boeken" verkondigen.

De Joden hebben hun eeuwenlange vervolging omgezet in een oorlog,ter behoud van een lapje grond dat toevallig door elk "modern"Monotheistisch geloof bekeken word als een Heilige plek.Oftewel ,eerst kregen ze klappen en nu delen ze ze mee uit.
Het oude testament en de Thora zijn trouwens geen vrolijke boekjes.

De Christenen,van het zelfde laken een broek,alleen waren ze er sneller bij als het om klappen uitdelen ging(en zakkenvullen)
Ook alle splintergroepen hebben zo hun eigen oorlogjes gehad.


De Islam is begonnen als een mooi idee,maar verwaterde al snel in een veroveringsgodsdient,die in het verleden alleen gestopt werd door een andere oorlogszuchtige bende fanatieke Godsdienstbeoefenaars.
Oftewel de kruistochten,de oorlogen in Spanje,Het verzet van de midden Europese heersers tegenover de hordes van de Islam(en occasioneel de meer oosterse veroveraars,zoals de Mongolen)Oftewel ,die verwerp ik ook al als de enige ware godsdienst.

Uiteindelijk weet ik dit,de katolieke kerk die hier zo machtig was heeft haar loodje gelegt tegenover educatie en menselijke nieuwsgierigheid.
Probleem is wel dat er velen daardoor geen richting gekregen hebben in hun leven.
Terwijl de Redelijk verse Islamieten daar geen last van hebben.

Ik maak me wel zorgen over het feit dat de kans groot is dat ik gedwongen zal worden te kiezen tussen mijn eigenwaarde en mijn welvaart,doordat een godsdienst sterk genoeg word om mij die keuze op te dringen.Dus ben ik daartegen.

Darwin
5 oktober 2002, 11:39
Derde tussentijdse stand, na 30 uitgebrachte stemmen :

1. ja, want ik stem niet Vlaams Blok omdat die te extreem zijn : 8 (26%, was 29%)
2. ja, als die er komt stem ik niet meer Vlaams Blok : 1 (3%, was 4%)
3. overbodig want we hebben het Vlaams Blok al : 10 (33%, was 29%)
4. nee, een partij die kiest voor terugkeer voor vreemdelingen moet geweerd worden : 3 (10%, was 12%)
5. daar zit niemand op te wachten : 8 (26%, was 25%)


tussentijdse evaluatie :

1. 9 op 30 (29%, 33% bij tweede, 30% bij 1ste tussenstand) of één op drie ziet zo'n partij wel zitten
2. 10 op 30 (33%, 29% bij tweede tussenstand) zijn trouwe aanhangers van het Vlaams Blok
3. 11 op 30 (36%, 37% bij tweede tussenstand) ziet zo'n partij niet zitten


De verhoudingen blijven grosso modo hetzelfde.

Thomas Hx
7 oktober 2002, 19:11
Derde tussentijdse stand, na 30 uitgebrachte stemmen :

1. ja, want ik stem niet Vlaams Blok omdat die te extreem zijn : 8 (26%, was 29%)
2. ja, als die er komt stem ik niet meer Vlaams Blok : 1 (3%, was 4%)
3. overbodig want we hebben het Vlaams Blok al : 10 (33%, was 29%)
4. nee, een partij die kiest voor terugkeer voor vreemdelingen moet geweerd worden : 3 (10%, was 12%)
5. daar zit niemand op te wachten : 8 (26%, was 25%)


tussentijdse evaluatie :

1. 9 op 30 (29%, 33% bij tweede, 30% bij 1ste tussenstand) of één op drie ziet zo'n partij wel zitten
2. 10 op 30 (33%, 29% bij tweede tussenstand) zijn trouwe aanhangers van het Vlaams Blok
3. 11 op 30 (36%, 37% bij tweede tussenstand) ziet zo'n partij niet zitten


De verhoudingen blijven grosso modo hetzelfde.

slimme opmerking! Ik zie dit gewoon niet meer zitten :-D

Thomas

Darwin
7 oktober 2002, 19:54
slimme opmerking! Ik zie dit gewoon niet meer zitten :-D

Thomas
Die tussentijdse standen en evaluaties, thomas, zijn een truukje dat mensen moet ontmoedigen om de poll te manipuleren. Als er plots iemand veelvuldig op één bepaald punt zou willen gaan stemmen, zou dat snel opvallen. Daarnaast is de vraagstelling ook zo gekozen, dat iedereen er zijn opinie wel in kwijt kan.

Ik was van plan om bij elke 10 stemmen zo'n tussenstand in te lassen, maar bij de 20 waren ze mij voor! :)

Aangezien er op dit forum slechts een 50-tal actieve leden zijn, zou het erg verdacht zijn, moest de poll in totaal bijvoorbeeld 80 of 90 stemmen halen. :wink:

Thomas Hx
8 oktober 2002, 17:02
slimme opmerking! Ik zie dit gewoon niet meer zitten :-D

Thomas
Die tussentijdse standen en evaluaties, thomas, zijn een truukje dat mensen moet ontmoedigen om de poll te manipuleren. Als er plots iemand veelvuldig op één bepaald punt zou willen gaan stemmen, zou dat snel opvallen. Daarnaast is de vraagstelling ook zo gekozen, dat iedereen er zijn opinie wel in kwijt kan.

Ik was van plan om bij elke 10 stemmen zo'n tussenstand in te lassen, maar bij de 20 waren ze mij voor! :)

Aangezien er op dit forum slechts een 50-tal actieve leden zijn, zou het erg verdacht zijn, moest de poll in totaal bijvoorbeeld 80 of 90 stemmen halen. :wink:

Darwin dit is vrij slim bekeken, maar ik denk dat ook bezoekers kunnen stemmen!

Allesinds, een nieuwe anti-islamistische partij? Hebben we dat nog nodig? Welke partij is dat op het moment niet?

Thomas

Knuppel
8 oktober 2002, 18:22
slimme opmerking! Ik zie dit gewoon niet meer zitten :-D

Thomas
Die tussentijdse standen en evaluaties, thomas, zijn een truukje dat mensen moet ontmoedigen om de poll te manipuleren. Als er plots iemand veelvuldig op één bepaald punt zou willen gaan stemmen, zou dat snel opvallen. Daarnaast is de vraagstelling ook zo gekozen, dat iedereen er zijn opinie wel in kwijt kan.

Ik was van plan om bij elke 10 stemmen zo'n tussenstand in te lassen, maar bij de 20 waren ze mij voor! :)

Aangezien er op dit forum slechts een 50-tal actieve leden zijn, zou het erg verdacht zijn, moest de poll in totaal bijvoorbeeld 80 of 90 stemmen halen. :wink:

Darwin dit is vrij slim bekeken, maar ik denk dat ook bezoekers kunnen stemmen!

Allesinds, een nieuwe anti-islamistische partij? Hebben we dat nog nodig? Welke partij is dat op het moment niet?

Thomas

De groenen en de rooien Thomas! Uitgerekend de "afgeleiden" van wat jij veel gevaarlijker vindt dan het Vlaams Blok.

Thomas Hx
8 oktober 2002, 18:29
slimme opmerking! Ik zie dit gewoon niet meer zitten :-D

Thomas
Die tussentijdse standen en evaluaties, thomas, zijn een truukje dat mensen moet ontmoedigen om de poll te manipuleren. Als er plots iemand veelvuldig op één bepaald punt zou willen gaan stemmen, zou dat snel opvallen. Daarnaast is de vraagstelling ook zo gekozen, dat iedereen er zijn opinie wel in kwijt kan.

Ik was van plan om bij elke 10 stemmen zo'n tussenstand in te lassen, maar bij de 20 waren ze mij voor! :)

Aangezien er op dit forum slechts een 50-tal actieve leden zijn, zou het erg verdacht zijn, moest de poll in totaal bijvoorbeeld 80 of 90 stemmen halen. :wink:

Darwin dit is vrij slim bekeken, maar ik denk dat ook bezoekers kunnen stemmen!

Allesinds, een nieuwe anti-islamistische partij? Hebben we dat nog nodig? Welke partij is dat op het moment niet?

Thomas

De groenen en de rooien Thomas! Uitgerekend de "afgeleiden" van wat jij veel gevaarlijker vindt dan het Vlaams Blok.

Ik vind de communisten veel gevaarlijker als het vlaams blok! De socialisten komen op de tweede plaats daarna vld daarna agalev daarna vlaams blok daarna leefbaar vlaanderen daarna n-va en dan de CD&V!

maar of de rooien niet anti-islamistisch zijn? Wie zegt dat? Gij? :D! Sinds waneer zijde gij nen sos knuppel?

Thomas

Darwin
8 oktober 2002, 22:15
slimme opmerking! Ik zie dit gewoon niet meer zitten :-D

Thomas
Die tussentijdse standen en evaluaties, thomas, zijn een truukje dat mensen moet ontmoedigen om de poll te manipuleren. Als er plots iemand veelvuldig op één bepaald punt zou willen gaan stemmen, zou dat snel opvallen. Daarnaast is de vraagstelling ook zo gekozen, dat iedereen er zijn opinie wel in kwijt kan.

Ik was van plan om bij elke 10 stemmen zo'n tussenstand in te lassen, maar bij de 20 waren ze mij voor! :)

Aangezien er op dit forum slechts een 50-tal actieve leden zijn, zou het erg verdacht zijn, moest de poll in totaal bijvoorbeeld 80 of 90 stemmen halen. :wink:

Darwin dit is vrij slim bekeken, maar ik denk dat ook bezoekers kunnen stemmen!

Allesinds, een nieuwe anti-islamistische partij? Hebben we dat nog nodig? Welke partij is dat op het moment niet?

Thomas

De groenen en de rooien Thomas! Uitgerekend de "afgeleiden" van wat jij veel gevaarlijker vindt dan het Vlaams Blok.

Ik vind de communisten veel gevaarlijker als het vlaams blok! De socialisten komen op de tweede plaats daarna vld daarna agalev daarna vlaams blok daarna leefbaar vlaanderen daarna n-va en dan de CD&V!

maar of de rooien niet anti-islamistisch zijn? Wie zegt dat? Gij? :D! Sinds waneer zijde gij nen sos knuppel?

Thomas
Van "Leefbaar Vlaanderen", daar gaan we niet veel meer van horen, denk ik, Thomas.

De poll overtreft echter mijn verwachtingen en de algemene tendens blijft steeds in dezelfde richting wijzen. In ieder geval een groot deel van de politiek bewuste internetters in Vlaanderen ziet zo'n partij wel zitten.

Daarom ga ik u nu al, als jongste forummer van politics.be, ahw in "sneak preview" verklappen dat vanaf nu "Leefbaar" ook direct kan gecontacteerd worden. Aan de website wordt nog volop gewerkt, maar wat er op te lezen zal zijn zal in grote lijnen overeenkomen met wat we hier reeds op politics hebben kunnen lezen.

Kandidaat-medewerkers, specialisten in deelgebieden als politiek, economie, wetgeving, milieu, etc. en eender wie denkt te kunnen bijdragen met ideeën en suggesties kunnen in ieder geval nu al beginnen mailen naar het voorlopig hoofdadres :

[email protected]

@yourservice ;)

Thomas Hx
9 oktober 2002, 17:49
slimme opmerking! Ik zie dit gewoon niet meer zitten :-D

Thomas
Die tussentijdse standen en evaluaties, thomas, zijn een truukje dat mensen moet ontmoedigen om de poll te manipuleren. Als er plots iemand veelvuldig op één bepaald punt zou willen gaan stemmen, zou dat snel opvallen. Daarnaast is de vraagstelling ook zo gekozen, dat iedereen er zijn opinie wel in kwijt kan.

Ik was van plan om bij elke 10 stemmen zo'n tussenstand in te lassen, maar bij de 20 waren ze mij voor! :)

Aangezien er op dit forum slechts een 50-tal actieve leden zijn, zou het erg verdacht zijn, moest de poll in totaal bijvoorbeeld 80 of 90 stemmen halen. :wink:

Darwin dit is vrij slim bekeken, maar ik denk dat ook bezoekers kunnen stemmen!

Allesinds, een nieuwe anti-islamistische partij? Hebben we dat nog nodig? Welke partij is dat op het moment niet?

Thomas

De groenen en de rooien Thomas! Uitgerekend de "afgeleiden" van wat jij veel gevaarlijker vindt dan het Vlaams Blok.

Ik vind de communisten veel gevaarlijker als het vlaams blok! De socialisten komen op de tweede plaats daarna vld daarna agalev daarna vlaams blok daarna leefbaar vlaanderen daarna n-va en dan de CD&V!

maar of de rooien niet anti-islamistisch zijn? Wie zegt dat? Gij? :D! Sinds waneer zijde gij nen sos knuppel?

Thomas
Van "Leefbaar Vlaanderen", daar gaan we niet veel meer van horen, denk ik, Thomas.

De poll overtreft echter mijn verwachtingen en de algemene tendens blijft steeds in dezelfde richting wijzen. In ieder geval een groot deel van de politiek bewuste internetters in Vlaanderen ziet zo'n partij wel zitten.

Daarom ga ik u nu al, als jongste forummer van politics.be, ahw in "sneak preview" verklappen dat vanaf nu "Leefbaar" ook direct kan gecontacteerd worden. Aan de website wordt nog volop gewerkt, maar wat er op te lezen zal zijn zal in grote lijnen overeenkomen met wat we hier reeds op politics hebben kunnen lezen.

Kandidaat-medewerkers, specialisten in deelgebieden als politiek, economie, wetgeving, milieu, etc. en eender wie denkt te kunnen bijdragen met ideeën en suggesties kunnen in ieder geval nu al beginnen mailen naar het voorlopig hoofdadres :

[email protected]

@yourservice ;)

Zijde gij de jongste forummer? Ik ben 13, zijde gij jonger?

Thomas

Knuppel
9 oktober 2002, 19:58
slimme opmerking! Ik zie dit gewoon niet meer zitten :-D

Thomas
Die tussentijdse standen en evaluaties, thomas, zijn een truukje dat mensen moet ontmoedigen om de poll te manipuleren. Als er plots iemand veelvuldig op één bepaald punt zou willen gaan stemmen, zou dat snel opvallen. Daarnaast is de vraagstelling ook zo gekozen, dat iedereen er zijn opinie wel in kwijt kan.

Ik was van plan om bij elke 10 stemmen zo'n tussenstand in te lassen, maar bij de 20 waren ze mij voor! :)

Aangezien er op dit forum slechts een 50-tal actieve leden zijn, zou het erg verdacht zijn, moest de poll in totaal bijvoorbeeld 80 of 90 stemmen halen. :wink:

Darwin dit is vrij slim bekeken, maar ik denk dat ook bezoekers kunnen stemmen!

Allesinds, een nieuwe anti-islamistische partij? Hebben we dat nog nodig? Welke partij is dat op het moment niet?

Thomas

De groenen en de rooien Thomas! Uitgerekend de "afgeleiden" van wat jij veel gevaarlijker vindt dan het Vlaams Blok.

Ik vind de communisten veel gevaarlijker als het vlaams blok! De socialisten komen op de tweede plaats daarna vld daarna agalev daarna vlaams blok daarna leefbaar vlaanderen daarna n-va en dan de CD&V!

maar of de rooien niet anti-islamistisch zijn? Wie zegt dat? Gij? :D! Sinds waneer zijde gij nen sos knuppel?

Thomas

Thomas, de rooien en de groenen zijn PRO alles wat "anders is". De groenen zeggen het zelf en ze laten zich opvrijen door de rooien.

Hoe kom je erbij dat ik een rooie ben?

Heb je nog altijd niet door dat Knuppel door geen enkele politieke partij meer gebonden is? Dat ze door geen enkele godsdienst meer gebonden is? Enkel door onbaatzuchtige liefde laat ik me nog binden, voor zover je dat "binden" kunt noemen.

Darwin
9 oktober 2002, 22:14
Van "Leefbaar Vlaanderen", daar gaan we niet veel meer van horen, denk ik, Thomas.

De poll overtreft echter mijn verwachtingen en de algemene tendens blijft steeds in dezelfde richting wijzen. In ieder geval een groot deel van de politiek bewuste internetters in Vlaanderen ziet zo'n partij wel zitten.

Daarom ga ik u nu al, als jongste forummer van politics.be, ahw in "sneak preview" verklappen dat vanaf nu "Leefbaar" ook direct kan gecontacteerd worden. Aan de website wordt nog volop gewerkt, maar wat er op te lezen zal zijn zal in grote lijnen overeenkomen met wat we hier reeds op politics hebben kunnen lezen.

Kandidaat-medewerkers, specialisten in deelgebieden als politiek, economie, wetgeving, milieu, etc. en eender wie denkt te kunnen bijdragen met ideeën en suggesties kunnen in ieder geval nu al beginnen mailen naar het voorlopig hoofdadres :

[email protected]

@yourservice ;)

Zijde gij de jongste forummer? Ik ben 13, zijde gij jonger?

Thomas
Ja ik weet het, die zinsconstructie van mij trok op geen voeten, daarom heb ik maar eens in het vet aangeduid hoe ge hem juist moet verstaan. :) En nee, in jaren ben ik inderdaad niet jonger dan 13. ;)

En, zo off the record, ;) stel dat Leefbaar bij de verkiezingen goed scoort en ze mogen ineens mee regeren zoals de LPF in Nederland. Zou het dan een goed idee zijn, als we bvb niet direct iemand in eigen rangen vinden om een post als economie te beheren, dat we dat dan eens gaan vragen aan de Roland van Vivant? :)

Thomas Hx
10 oktober 2002, 18:22
Van "Leefbaar Vlaanderen", daar gaan we niet veel meer van horen, denk ik, Thomas.

De poll overtreft echter mijn verwachtingen en de algemene tendens blijft steeds in dezelfde richting wijzen. In ieder geval een groot deel van de politiek bewuste internetters in Vlaanderen ziet zo'n partij wel zitten.

Daarom ga ik u nu al, als jongste forummer van politics.be, ahw in "sneak preview" verklappen dat vanaf nu "Leefbaar" ook direct kan gecontacteerd worden. Aan de website wordt nog volop gewerkt, maar wat er op te lezen zal zijn zal in grote lijnen overeenkomen met wat we hier reeds op politics hebben kunnen lezen.

Kandidaat-medewerkers, specialisten in deelgebieden als politiek, economie, wetgeving, milieu, etc. en eender wie denkt te kunnen bijdragen met ideeën en suggesties kunnen in ieder geval nu al beginnen mailen naar het voorlopig hoofdadres :

[email protected]

@yourservice ;)

Zijde gij de jongste forummer? Ik ben 13, zijde gij jonger?

Thomas
Ja ik weet het, die zinsconstructie van mij trok op geen voeten, daarom heb ik maar eens in het vet aangeduid hoe ge hem juist moet verstaan. :) En nee, in jaren ben ik inderdaad niet jonger dan 13. ;)

En, zo off the record, ;) stel dat Leefbaar bij de verkiezingen goed scoort en ze mogen ineens mee regeren zoals de LPF in Nederland. Zou het dan een goed idee zijn, als we bvb niet direct iemand in eigen rangen vinden om een post als economie te beheren, dat we dat dan eens gaan vragen aan de Roland van Vivant? :)

:-D, Leefbaar Vlaanderen zou geen slechte partij zijn, misschien een coaltie met vld of CD&V? Van mij mag je alles vragen aan Roland :D!

Thomas

Darwin
12 oktober 2002, 19:53
Op het zogenaamde "CIE-DISCUSSIEFORUM" op de site van het "CIE", het Centrum voor Islam in Europa te vinden op www.flwi.rug.ac.be/cie , steken ze graag het hoofd in het zand. Enkel het artikel over Hirsi Ali "Laten we Ayaan Hirsi Ali zelf eens aan het woord" is er aan de censuur kunnen ontsnappen.

8O

De nieuwe posting, dat er een "Nieuwe anti-islamistische partij in de maak" is werd al na een paar uur door de administrator verwijderd !

:x :evil:

Evenals de reactie op "Recht op antwoord" van Mohammed Talhaoui (broer van Fauzaya) die zegt dat de allochtone vrouwen zich voor de kar van de autochtone carrière beluste politici laten spannen, en die "Jezus' zwaard ten huize Talhaoui ?" gedoopt was: zelfde lot: na een paar uur weg ermee.

:? :x :evil:

Dit is een voorproefje van wat we kunnen verwachten als onze moslimvrienden hier de dienst uitmaken. Je mag nog enkel lezen en horen wat de dictatuur je wil laten horen.

:x :evil: :evil: :evil:

En dit "Centrum" wordt dan ook nog eens gesponsord door de Rijksuniversiteit Gent....

:roll: :roll: :roll: :roll: :roll:


Dit is wat we bovenaan dit forum kunnen lezen:


§§ Je kan hier je mening kwijt over zaken die de situatie betreffen van moslimburgers in België, Europa en de wereld. De webmaster behoudt zich het recht voor anonieme bijdragen die beledigend zijn voor personen, groepen of gezindten (�* la Voorhamme: "de migrantencultuur maakt elke integratie onmogelijk"), onmiddellijk van het forum te verwijderen. §§ Degerli Arkadaslar, tartisma sayfamiza hosgeldiniz! Avrupa'da yasayan Müslümanlarla ilgili bir konuyu tartismaya acarsaniz veya görüsünüzü belirterek tartismaya katilirsaniz çok seviniriz. Hosçakalin.


Dank u RUG! :evil:

Darwin
13 oktober 2002, 12:18
Vierde tussentijdse stand, na 40 uitgebrachte stemmen :

1. ja, want ik stem niet Vlaams Blok omdat die te extreem zijn : 10 (25%, was 26%)
2. ja, als die er komt stem ik niet meer Vlaams Blok : 3 (7%, was 3%)
3. overbodig want we hebben het Vlaams Blok al : 12 (30%, was 33%)
4. nee, een partij die kiest voor terugkeer voor vreemdelingen moet geweerd worden : 4 (blijft 10%)
5. daar zit niemand op te wachten : 11 (27%, was 26%)


tussentijdse evaluatie :

1. 13 op 40 (32%, 29% bij derde, 33% bij tweede, 30% bij 1ste tussenstand) of één op drie ziet zo'n partij wel zitten
2. 12 op 40 (30%, 33% bij derde, 29% bij tweede tussenstand) zijn trouwe aanhangers van het Vlaams Blok
3. 15 op 40 (37%, 36% bij derde, 37% bij tweede tussenstand) ziet zo'n partij niet zitten



- De Vlaams Blokstemmers zijn misschien iets minder trouw dan kon afgeleid worden uit de eerste drie tussenstanden: 20% van diegenen die Vlaams Blok stemden of wilden stemmen, zouden nu op een partij als "Leefbaar" stemmen.
- De vierde stem op puntje nr. 4 komt waarschijnlijk van de webmaster van het CIE. ;)

Duym
13 oktober 2002, 21:42
Tusentijdse evaluatie:



3: overbodig want we hebben het Vlaams Blok al: 13 (33% blijft 33%)

Darwin trek uw woorden in.

Den Duym had vergeten te stemmen. Dat betekent voor de partijtuchtraad komen.

Darwin
14 oktober 2002, 10:58
Tusentijdse evaluatie:
3: overbodig want we hebben het Vlaams Blok al: 13 (33% blijft 33%)

Darwin trek uw woorden in.

Den Duym had vergeten te stemmen. Dat betekent voor de partijtuchtraad komen.
Ge zult nog even moeten wachten tot we aan nummerke 50 zijn Duym, ;)

De_Vlaamse_Nationalist
15 oktober 2002, 20:54
Ze moeten wel meer goede standpunten hebben dan het Vlaams Blok, en dat zal moeilijk worden. misschien geen avondklok 8)

Darwin
15 oktober 2002, 21:27
Ze moeten wel meer goede standpunten hebben dan het Vlaams Blok, en dat zal moeilijk worden. misschien geen avondklok 8)
Behalve een op het eerste gezicht misschien enigszins provocerend woord als "anti-islamistisch", is het niet de bedoeling van deze partij om mee te doen aan het opbod van provocerende programmapunten.

Dat is iets waar het Blok héél sterk in is en dat natuurlijk wel een zekere niet te ontkennen amusementswaarde bezit. :wink: Maar met een Blok-kreet als "zet één grote moskee langs de kaai naast de afvalverwerkingsinstallatie" , lever je natuurlijk geen fundamentele bijdrage voor de oplossing van de hedendaagse samenlevingsproblemen.

Kotsmos
16 oktober 2002, 21:21
ik heb de hele discussie niet gelezen, mijn excuses daarvoor. Maar kan iemand mij uitleggen waarom hier gesproken wordt over een anti-Islamitische partij, terwijl het in één van de eerste posts gaat over een partij die opkomt tegen het moslimFUNDAMENTALISME?

Zo'n partij zou wel wat stemmen halen gok ik. Zeker door idiote bangmakerij als "ze gaan Europa innemen!" en "eerst het WTC, straks wij!".

Darwin
16 oktober 2002, 22:36
ik heb de hele discussie niet gelezen, mijn excuses daarvoor. Maar kan iemand mij uitleggen waarom hier gesproken wordt over een anti-Islamitische partij, terwijl het in één van de eerste posts gaat over een partij die opkomt tegen het moslimFUNDAMENTALISME?

Zo'n partij zou wel wat stemmen halen gok ik. Zeker door idiote bangmakerij als "ze gaan Europa innemen!" en "eerst het WTC, straks wij!".
Ge hebt te snel gelezen denk ik, Kotsmos, en een "eske" vergeten. :) Het gaat hier wel degelijk over anti-islamiStisch en niet anti-islamitisch. (Ik moet zelf soms ook goed zien ;) ).

En anti-islamistisch wil zeggen "tegen het islam-fundamentalisme". Dat wil zeggen tegen een geestesinstelling waarbij men zijn eigen wil opgeeft en nog enkel slaafs en kritiekloos navolgt wat in de Koran staat voorgeschreven. En dat is een geestesinstelling die in onze contreien de laatste decennia helaas heel sterk in opmars is.

Nadat we in Europa honderden jaren hebben moeten strijden om onder de knoet van de kerk uit te raken wordt onze geestelijke vrijheid vandaag weer opnieuw bedreigd.

Duym
17 oktober 2002, 11:11
Een anti-islamitische partij die haar enige bestaansreden vindt in een strijd tegen de Islam, maar die het Vlaams Blok te extreem vindt.


Daar gaat veel volk naar komen kijken. :lol:

Kotsmos
17 oktober 2002, 17:51
ik heb de hele discussie niet gelezen, mijn excuses daarvoor. Maar kan iemand mij uitleggen waarom hier gesproken wordt over een anti-Islamitische partij, terwijl het in één van de eerste posts gaat over een partij die opkomt tegen het moslimFUNDAMENTALISME?

Zo'n partij zou wel wat stemmen halen gok ik. Zeker door idiote bangmakerij als "ze gaan Europa innemen!" en "eerst het WTC, straks wij!".
Ge hebt te snel gelezen denk ik, Kotsmos, en een "eske" vergeten. :) Het gaat hier wel degelijk over anti-islamiStisch en niet anti-islamitisch. (Ik moet zelf soms ook goed zien ;) ).

En anti-islamistisch wil zeggen "tegen het islam-fundamentalisme". Dat wil zeggen tegen een geestesinstelling waarbij men zijn eigen wil opgeeft en nog enkel slaafs en kritiekloos navolgt wat in de Koran staat voorgeschreven. En dat is een geestesinstelling die in onze contreien de laatste decennia helaas heel sterk in opmars is.

Nadat we in Europa honderden jaren hebben moeten strijden om onder de knoet van de kerk uit te raken wordt onze geestelijke vrijheid vandaag weer opnieuw bedreigd.

hoedatzo?
Misschien heb ik een sterk gestel, maar zelfs met heel veel concentratie kan ik niets voelen dat lijkt op het gewicht van de Sharia waaronder wij althans onderdrukt worden. Ik zie zelfs geen schaduw van het vallende juk.

En verder vind ik een partij waarvan het programma gebouwd is op de haat jegens een hoopje sektarische puristen, wel heel mager uitvallen. Politiek is toch wel meer dan dat, non?

Darwin
17 oktober 2002, 20:45
Misschien heb ik een sterk gestel, maar zelfs met heel veel concentratie kan ik niets voelen dat lijkt op het gewicht van de Sharia waaronder wij althans onderdrukt worden. Ik zie zelfs geen schaduw van het vallende juk.
Veel mensen voelen intuïtief, vanuit hun persoonlijk ervaren, dat het met hun samenleving de verkeerde kant uitgaat, dat een andere cultuur gaandeweg terrein wint en hun eigen leefwijze dreigt te overvleugelen. In sommige volksbuurten in de grootstad is het al zover, in de landelijke gemeenten waant men zich voorlopig nog immuun.

Het intuïtieve gevoel kan echter ook met harde cijfers gestaafd worden. Het is gewoon een kwestie van rekenkunde. Ter illustratie : volgens de cijfers van de moslims zelf, is 6 op 10 van de pasgeborenen in Brussel vandaag een moslim. Brussel wordt dus over een twintig- �* dertigtal jaren een quasi volledige moslimstad.


Volgende tekst komt van de site : http://muslim-canada.org


The increase in the Muslim heartlands will have a significant impact in Muslim minority areas as well. In some countries, such as Tanzania and Macedonia, the Muslims will become a majority within twenty years. Largely through immigration, the Muslim population of the United States grew sixfold between 1972 and 1990. And even in countries where immigration has been suppressed, the growth continues. Last year, seven percent of babies born in European Union countries were Muslims. In Brussels, the figure was a staggering 57 percent. Islam is already the second religion of almost every European state - the only exceptions being those European countries such as Azerbaijan and Albania where it is the majority religion. If current trends continue, then an overall ten percent of European nationals will be Muslim by the year 2020.



En verder vind ik een partij waarvan het programma gebouwd is op de haat jegens een hoopje sektarische puristen, wel heel mager uitvallen. Politiek is toch wel meer dan dat, non?
Waar zie jij ergens het woordje haat staan in dat programma? Dat is toch geen wens van u misschien? En hebt u onder het forum Binnenland al eens een kijkje genomen onder de topic "Leefbaar, Martel, Poitiers21, of ..."? Of onder het forum Maatschappelijke discussies de topic "De laatste restanten van het gemeenschapsleven: weg ermee!" ? Dat is wel even anders dan het beeld dat u schetst. En ik zou ook al die moeite niet doen als ik niet zeker wist dat een heleboel mensen er net zo over denken.




Vrijheid van geest en vrijheid van denken, waard om voor te vechten!

www.steunayaanhirsiali.nl

http://www.steunayaanhirsiali.nl/banners/ayaan-468.gif

Darwin
18 oktober 2002, 21:23
Vijfde tussentijdse stand, na 50 uitgebrachte stemmen :

1. ja, want ik stem niet Vlaams Blok omdat die te extreem zijn : 13 (26%, was 25%)
2. ja, als die er komt stem ik niet meer Vlaams Blok : 4 (8%, was 7%)
3. overbodig want we hebben het Vlaams Blok al : 15 (blijft 30%)
4. nee, een partij die kiest voor terugkeer voor vreemdelingen moet geweerd worden : 4 (8%, was 10%)
5. daar zit niemand op te wachten : 14 (28%, was 27%)


tussentijdse evaluatie :

1. 17 op 50 (34%, 32% bij vierde, 29% bij derde, 33% bij tweede, 30% bij 1ste tussenstand) of één op drie ziet zo'n partij wel zitten
2. 15 op 50 (30%, 30% bij vierde, 33% bij derde, 29% bij tweede tussenstand) zijn trouwe aanhangers van het Vlaams Blok
3. 18 op 50 (36%, 37% bij vierde, 36% bij derde, 37% bij tweede tussenstand) ziet zo'n partij niet zitten


Op 1 of 2 percenten na blijven de standen gelijk.

Anonymous
8 november 2002, 20:45
HET VLAAMS BLOK IS NIET EXTREEM, idioten, hebben jullie nog altijd niet door dat het extreem rechts iets voor adolf (mijne vriend) was. DeWinter zal niet met het hakenkruis naar de verkiezingen trekken, wees daar zeker van!!!

Darwin
8 november 2002, 21:23
Ben aan het denken over een term die even krachtig is als "anti-islamistisch" maar niet zo negatief geladen is.

Heeft er iemand misschien voorstellen?

De website staat ook nog in de steigers, maar de ruwbouw is ondertussen al zo goed als af. Nog een beetje geduld. :wink:

vlaams blok
8 november 2002, 21:28
tip: voor anti-islamitisch , gebruik in plaats daarvan: westers

Darwin
8 november 2002, 21:58
tip: voor anti-islamitisch , gebruik in plaats daarvan: westers
Wel, dat zit er misschien dicht bij, want ik was zelf bezig met iets met Europees of Europa of zo.

Bedankt vlaams blok. :D

Darwin
9 november 2002, 12:04
Zesde tussentijdse stand, na 60 uitgebrachte stemmen :

1. ja, want ik stem niet Vlaams Blok omdat die te extreem zijn : 15 (25%, was 26%)
2. ja, als die er komt stem ik niet meer Vlaams Blok : 5 (8,3%, was 8%)
3. overbodig want we hebben het Vlaams Blok al : 19 (31,7%, was 30%)
4. nee, een partij die kiest voor terugkeer voor vreemdelingen moet geweerd worden : 4 (6,7%, was 8%)
5. daar zit niemand op te wachten : 17 (28,3%, was 28%)


tussentijdse evaluatie :

1. 20 op 60 (33,3%, 34% bij vijfde, 32% bij vierde, 29% bij derde, 33% bij tweede, 30% bij 1ste tussenstand) of één op drie ziet zo'n partij wel zitten
2. 19 op 60 (31,7%, 30% bij vijfde, 30% bij vierde, 33% bij derde, 29% bij tweede tussenstand) zijn trouwe aanhangers van het Vlaams Blok
3. 21 op 60 (35%, 36% bij vijfde, 37% bij vierde, 36% bij derde, 37% bij tweede tussenstand) ziet zo'n partij niet zitten


Op 1 of 2 percenten na blijven de standen gelijk, enkel de strekking die vind dat terugkeer onbespreekbaar is gaat niet vooruit.


(heb wel de percentages van de poll aangepast, omdat deze naar onderen afrondt, zo staat in de poll bij "we hebben Vlaams Blok al" 31%, terwijl dit in werkelijkheid 31,66% is! (jaja, ook op politics.be ;) ))

Duym
9 november 2002, 12:55
Even mee fantaseren Darwin, ik schrijf verhalen zie je.

De ACP is een partij die reeds nu van start kan gaan, en in een Onafhankelijk Vlaanderen zijn rol verder dient te spelen:

- waakhond over de democratie. Zij geeft als partij steun (stem) aan andere partijen, wanneer deze hun democratische rechten worden verkracht.
- zij is geen anti-geloofspartij op zich, maar maakt iedere godsdienstbeleving tot een hoogst persoonlijke aangelegenheid. M.a.w. subsidies aan geloofsgemeenschappen zijn onbestaande, en een strenge controle aangaande het prediken van geweld, in wiens naam ook, moet permanent plaats hebben.
- gewelddaden gepleegd louter vanuit een geloofsovertuiging, worden meervoudig bestraft, zoals dat het geval is wanneer men iemand slaat, louter omdat hij van een ander ras is (wat niet meer dan juist is, maar wat wel eens een vervelende zaak voor onze migranten zou kunnen zijn, moest deze wet ook voor hen gelden).
De Anti Confessie Partij

Cartman
10 november 2002, 03:36
Darwin over LPF: "Die ideeën zijn trouwens niet nieuw hoor. Er zijn overigens nog al initiatieven geweest in deze richting, maar na een tijdje zijn die doodgebloed. "

Zeeeeeeeer pijnlijke woordspeling zou ik zeggen.... 8O

Pelgrim
11 november 2002, 13:16
in plaats van 'anti-islamistisch' is de term 'pro-democratisch' misschien een betere naam. Anders lijkt het alsof uw partij slechts een thema heeft.

S.
11 november 2002, 16:31
Zowel 'anti-islamistisch' als 'pro-democratisch' hebben 1 nadeel: alle partijen zijn het al!