België krijgt tweede nationale luchthaven

[Zeno!]

Premier Verhofstadt heeft aangekondigt dat er een tweede nationale luchthaven komt, om Zaventem te ontlasten.

BIAC heeft de opdracht gekregen om in de komende maanden een geschikte plaats te vinden voor de nieuwe luchthaven.

Zou dat de oplossing zijn voor de geluidsoverlast???

[Dimitri]

Misschien een vlak naast Antwerpen, om de sfeer erin te houden. :lol:

(Als het Deurne wordt, ga ik echt lachen)

Ik vrees dat het niet veel opschiet, want overal in België wonen mensen, en plaatsen waar weinig mensen wonen zijn minder goed bereikbaar. Tenzij iemand met een briljant idee komt natuurlijk. Spannend. :)

Wel een goed idee natuurlijk om Zaventem te ontlasten. Zouden ze met Schiphol ook moeten doen.

[solidarnosc]

Premier Verhofstadt heeft aangekondigt dat er een tweede nationale luchthaven komt, om Zaventem te ontlasten.

BIAC heeft de opdracht gekregen om in de komende maanden een geschikte plaats te vinden voor de nieuwe luchthaven.

Zou dat de oplossing zijn voor de geluidsoverlast???

In Waals-Braband ligt er nog een een landingsstrook die men eventueel zou kunnen gebruiken om Zaventem te ontlasten. De Waalse politici zullen in ieder geval geen problemen maken en zullen niet op een decibel meer of minder kijken. Of onze Vlaamse vrienden die solidariteit van de Walen om de overlast te verminderen zullen apprecieren is iets anders. :)

[Johan Blaekdal]

De landingsbaan van een moderne en toekomstgerichte luchthaven, moet 10 tot 15 kilometer lang zijn. Er zijn er ook minstens twee van nodig, als de luchthaven van nationaal belang wil zijn.

Ik weet het! We gebruiken de E19 en de A12! En we trekken de snelheidsbeperking er op tot 400 km/h! :wink: :wink: :wink:

[Renaud]

De landingsbaan van een moderne en toekomstgerichte luchthaven, moet 10 tot 15 kilometer lang zijn. Er zijn er ook minstens twee van nodig, als de luchthaven van nationaal belang wil zijn.

Ik weet het! We gebruiken de E19 en de A12! En we trekken de snelheidsbeperking er op tot 400 km/h! :wink: :wink: :wink:

:lol:

[Seba]

De landingsbaan van een moderne en toekomstgerichte luchthaven, moet 10 tot 15 kilometer lang zijn

Vanwaar haalt ge dat?

3,5 kilometer (12000 feet) is nu ongeveer de gemiddelde lengte van een runway op een internationale luchthaven

[Trol]

Premier Verhofstadt heeft aangekondigt dat er een tweede nationale luchthaven komt, om Zaventem te ontlasten.

BIAC heeft de opdracht gekregen om in de komende maanden een geschikte plaats te vinden voor de nieuwe luchthaven.

Zou dat de oplossing zijn voor de geluidsoverlast???


Ik zou niet te vlug van stapel lopen?

Eer dat er komt. Is een serieuze inverstering. ALS ze al een potentieel geschikte plaats vinden zal het nog moeilijk worden om die daar te integreren.. (ik denk dan aan de huidige vluchtroutes welke dees moeten aangepast worden dan..)

[Trol]

De landingsbaan van een moderne en toekomstgerichte luchthaven, moet 10 tot 15 kilometer lang zijn

Vanwaar haalt ge dat?

3,5 kilometer (12000 feet) is nu ongeveer de gemiddelde lengte van een runway op een internationale luchthaven


dacht ik toch ook... Het grootste vliegtuig (passagiers) dat binnenkort (nuja...) gaat rondvliegen is volgens mij de Airbus A380 en dat kan nog op brussel landen bvb..

15 kilometer is een pak? beseft u dat? :lol:

[Zeno!]

Ik weet het! We gebruiken de E19 en de A12! En we trekken de snelheidsbeperking er op tot 400 km/h! :wink: :wink: :wink:

Dat gaat Anciaux noooit goedvinden! :P

[Zeno!]

In Waals-Brabant is er inderdaad nog plaats, dat lijkt mij dus de beste optie te zijn. En het is nog niet eens zo ver van Brussel.

Trouwens, hoe gaan ze die luchthaven dan noemen? "Brussels South" is al de naam van Charleroi.

[Trol]

In Waals-Brabant is er inderdaad nog plaats, dat lijkt mij dus de beste optie te zijn. En het is nog niet eens zo ver van Brussel.

Trouwens, hoe gaan ze die luchthaven dan noemen? "Brussels South" is al de naam van Charleroi.

"Brussel zone 30"

of

"Belgium International 2"

[Zeno!]

VERHOFSTADT WIL EEN TWEEDE LUCHTHAVEN
�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�* �*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*
Verhofstadt wil laten onderzoeken of er
een nieuwe nationale luchthaven kan
komen naast de huidige in Zaventem. Die
zou de hoofdstad kunnen ontlasten.

Dat zei de premier op de opening van de
jaarbeurs in Gent. Verhofstadt vindt
dat de bouw van een tweede luchthaven
past in een reeks van grote infra-
structuurwerken voor de volgende jaren.

Verhofstadt heeft Biac, de uitbater van
de luchthaven van Zaventem, gevraagd om
het project voor te bereiden.

Oud-minister Luc Van den Bossche, nu
hoofd van Biac, bevestigt de vraag maar
wil zich nog niet uitspreken over de
plaats van een nieuwe luchthaven.

Wat bedoelt Verhofstadt eigenlijk met "grote infrastructuurwerken voor de volgende jaren"? Heeft iemand daar ooit al iets van gehoord? :?:

[Dimitri]

In Waals-Brabant is er inderdaad nog plaats, dat lijkt mij dus de beste optie te zijn. En het is nog niet eens zo ver van Brussel.
Ik weet het niet hoor, maar als ik zo op de kaart kijk, lijkt me dat er aan de westkant van Brussel meer ruimte is en minder mensen wonen dan aan de zuidkant. Zuidwestelijk zou nog gunstiger zijn, omdat het dan in de buurt van de HSL is. Als het tenminste bij Brussel in de buurt moet zijn.

[Trol]

In Waals-Brabant is er inderdaad nog plaats, dat lijkt mij dus de beste optie te zijn. En het is nog niet eens zo ver van Brussel.
Ik weet het niet hoor, maar als ik zo op de kaart kijk, lijkt me dat er aan de westkant van Brussel meer ruimte is en minder mensen wonen dan aan de zuidkant. Zuidwestelijk zou nog gunstiger zijn, omdat het dan in de buurt van de HSL is. Als het tenminste bij Brussel in de buurt moet zijn.


Ik denk dat als m'n dat doet m'n niet bepaald moet zien waar het ligt, maar dat het GOED ligt.. en het niet proberen mee in brussel te proppen..(of errond)

Aan de andere kant is de luchthaven in de open velden in walen gaan droppen ook niet zo interessant.
Dan moet ik zolang met de auto tot de luchthaven dat ik al beter met den auto naar spanje rijd bij wijze van spreken dan..

[Zeno!]

In Waals-Brabant is er inderdaad nog plaats, dat lijkt mij dus de beste optie te zijn. En het is nog niet eens zo ver van Brussel.
Ik weet het niet hoor, maar als ik zo op de kaart kijk, lijkt me dat er aan de westkant van Brussel meer ruimte is en minder mensen wonen dan aan de zuidkant. Zuidwestelijk zou nog gunstiger zijn, omdat het dan in de buurt van de HSL is. Als het tenminste bij Brussel in de buurt moet zijn.

Geloof me, aan de westkant van Brussel is geen plaats. In heel Vlaams-Brabant is er eigenlijk geen plaats meer.
Als je vanuit Leuven Waals-Brabant binnenrijdt, zit je onmiddellijk in eindeloze uitgestrekte velden. Plaats genoeg dus. Trouwens, daar bevindt zich ook de militaire luchthaven van Beauvechain (Bevekom). Kunnen ze misschien die luchthaven ombouwen tot een commerciële luchthaven?

[Zeno!]

Aan de andere kant is de luchthaven in de open velden in walen gaan droppen ook niet zo interessant.
Dan moet ik zolang met de auto tot de luchthaven dat ik al beter met den auto naar spanje rijd bij wijze van spreken dan..

Afstand speelt geen rol meer. Er is trouwens pas bekend gemaakt dat Zaventem (eindelijk!!) zal verbonden worden met het Thalys-netwerk. Dus niet meer overstappen in Brussel-Zuid!

Het zal dan ook een kleine moeite zijn om wat HST-sporen bij te leggen naar de nieuwe luchthaven. Met zo'n HST ben je dan op minder dan 5 min in Brussel.

[Trol]

Aan de andere kant is de luchthaven in de open velden in walen gaan droppen ook niet zo interessant.
Dan moet ik zolang met de auto tot de luchthaven dat ik al beter met den auto naar spanje rijd bij wijze van spreken dan..

Afstand speelt geen rol meer. Er is trouwens pas bekend gemaakt dat Zaventem (eindelijk!!) zal verbonden worden met het Thalys-netwerk. Dus niet meer overstappen in Brussel-Zuid!

Het zal dan ook een kleine moeite zijn om wat HST-sporen bij te leggen naar de nieuwe luchthaven. Met zo'n HST ben je dan op minder dan 5 min in Brussel.

Dat is iets anders.. HST is toch wel weer een meerkost natuurlijk.. (denk ik toch?)

edit: meerkost voor de reiziger..

Eens een vraag: Hoe groot zou die luchthaven moeten worden?
Is het mischien geen slecht idee dat als ze echt een perfecte verlate locatie zeg maar vinden, dat die heel groot word en het meeste werk van zaventem overneemt?

Zaventem dan nog gebruiken voor zakelijk vluchten of voor kortere vluchten binnen europa..

En die ander het zware en frequentere vliegverkeer..

jammer dan wel van de grote investering in zaventem nu die dan mischien overdreven gaan lijken..

alle ik hoor mezelf zagen dus ik stop..

[solidarnosc]

In Waals-Brabant is er inderdaad nog plaats, dat lijkt mij dus de beste optie te zijn. En het is nog niet eens zo ver van Brussel.
Ik weet het niet hoor, maar als ik zo op de kaart kijk, lijkt me dat er aan de westkant van Brussel meer ruimte is en minder mensen wonen dan aan de zuidkant. Zuidwestelijk zou nog gunstiger zijn, omdat het dan in de buurt van de HSL is. Als het tenminste bij Brussel in de buurt moet zijn.

Geloof me, aan de westkant van Brussel is geen plaats. In heel Vlaams-Brabant is er eigenlijk geen plaats meer.
Als je vanuit Leuven Waals-Brabant binnenrijdt, zit je onmiddellijk in eindeloze uitgestrekte velden. Plaats genoeg dus. Trouwens, daar bevindt zich ook de militaire luchthaven van Beauvechain (Bevekom). Kunnen ze misschien die luchthaven ombouwen tot een commerciële luchthaven?

Dat bedoel ik met die landingstrook. De luchtmacht heeft voldoende plaats elders en de meeste landingsstroken worden onderbruikt omdat de Belgische luchtmacht nog maar twee man en een paardekop groot is. Veel Franstalige politici dromen wellicht ook van een ,nationale, luchthaven op Waals grondgebied mocht ,het, ooit zover komen. :wink:

[Dimitri]

Geloof me, aan de westkant van Brussel is geen plaats. In heel Vlaams-Brabant is er eigenlijk geen plaats meer.
Als je vanuit Leuven Waals-Brabant binnenrijdt, zit je onmiddellijk in eindeloze uitgestrekte velden. Plaats genoeg dus. Trouwens, daar bevindt zich ook de militaire luchthaven van Beauvechain (Bevekom). Kunnen ze misschien die luchthaven ombouwen tot een commerciële luchthaven?
Ik vraag me af welke kant jij dan uitrijdt vanuit Leuven, zuidoostelijk?

Ik ben er nog nooit geweest hoor, maar ik heb een vrij goede computerkaart met de bebouwing e.d. en ik zie ten zuiden van Brussel net zoveel bebouwing als ten oosten van Brussel, waar Zaventem nu tussen de voorsteden ligt ingeklemd. Ik bedoel, tussen Waterloo en de agglomeratie van Waver ga je toch geen luchthaven kwijt kunnen, denk ik. Bevekom ligt aan de taal- en gewestgrens (dat gaat problemen opleveren), en vlakbij een groot bos. Ook niet echt ideaal dus.

Aan de westkant daarentegen zie ik alleen maar kleine dorpjes. Nou snap ik wel dat ze dat daar zo willen houden, maar men zal wel nergens staan te springen om een tweede nationale luchthaven als buur te krijgen. Dan moet je een luchthaven in zee aanleggen. :wink: Maar ik denk dat het aan de westkant wel de minste overlast veroorzaakt.

Weet iemand trouwens nog een goede kaart van België in boekvorm? Een stratengids of een topografische atlas o.i.d.

[Zeno!]

Tja, en dat nu Zaventem er pas een gloednieuwe en hypermoderne pier heeft bijgekregen. Die nieuwe luchthaven zal nog niet voor morgen zijn, denk ik.

[Johan Blaekdal]

Oeps, mijn fout! Ben het gaan opzoeken, de langste runway van JFK New York heeft een lengte van 14572 voet, Chicago O'Hare 13000 voet, Narita Tokyo 13123 voet.

Heb ze verward met kilometers, maar gedeeld door drie zijn het toch nog mooie afstanden, tot aan de 5 km zelfs.

De landingsbaan van Cape Canaveral, Florida, die is langer dan 10 km. Als we heel erg vooruitziend zijn, zorgen we toch voor de nodige uitbreidingsmogelijkheden voor een nieuwe luchthaven.

[Zeno!]

De landingsbaan van Cape Canaveral, Florida, die is langer dan 10 km. Als we heel erg vooruitziend zijn, zorgen we toch voor de nodige uitbreidingsmogelijkheden voor een nieuwe luchthaven.

Ik denk niet dat we in Brussel snel een spaceshuttle moeten verwachten! :P

[Trol]

De landingsbaan van Cape Canaveral, Florida, die is langer dan 10 km. Als we heel erg vooruitziend zijn, zorgen we toch voor de nodige uitbreidingsmogelijkheden voor een nieuwe luchthaven.

Ik denk niet dat we in Brussel snel een spaceshuttle moeten verwachten! :P


:D

[Zeno!]

Ik vraag me af welke kant jij dan uitrijdt vanuit Leuven, zuidoostelijk?

Ik ben er nog nooit geweest hoor, maar ik heb een vrij goede computerkaart met de bebouwing e.d. en ik zie ten zuiden van Brussel net zoveel bebouwing als ten oosten van Brussel, waar Zaventem nu tussen de voorsteden ligt ingeklemd. Ik bedoel, tussen Waterloo en de agglomeratie van Waver ga je toch geen luchthaven kwijt kunnen, denk ik. Bevekom ligt aan de taal- en gewestgrens (dat gaat problemen opleveren), en vlakbij een groot bos. Ook niet echt ideaal dus.

Aan de westkant daarentegen zie ik alleen maar kleine dorpjes. Nou snap ik wel dat ze dat daar zo willen houden, maar men zal wel nergens staan te springen om een tweede nationale luchthaven als buur te krijgen. Dan moet je een luchthaven in zee aanleggen. :wink: Maar ik denk dat het aan de westkant wel de minste overlast veroorzaakt.

Weet iemand trouwens nog een goede kaart van België in boekvorm? Een stratengids of een topografische atlas o.i.d.

Ik rij inderdaad zuidoostelijk uit Leuven. (richting Eghezée) En daar in de buurt is nog veel plaats. (lees: velden) Het ligt natuurlijk wel een eindje verder van Brussel...

Maar weet iemand misschien hoe ver Gatwick van Londen-city ligt? Dat zal ook wel een eindje zijn denk ik.

[solidarnosc]

Oeps, mijn fout! Ben het gaan opzoeken, de langste runway van JFK New York heeft een lengte van 14572 voet, Chicago O'Hare 13000 voet, Narita Tokyo 13123 voet.

Heb ze verward met kilometers, maar gedeeld door drie zijn het toch nog mooie afstanden, tot aan de 5 km zelfs.

De landingsbaan van Cape Canaveral, Florida, die is langer dan 10 km. Als we heel erg vooruitziend zijn, zorgen we toch voor de nodige uitbreidingsmogelijkheden voor een nieuwe luchthaven.

Ik zie de space shuttle nog niet landen in Brussel maar je weet maar nooit natuurlijk. :wink:

[solidarnosc]

De landingsbaan van Cape Canaveral, Florida, die is langer dan 10 km. Als we heel erg vooruitziend zijn, zorgen we toch voor de nodige uitbreidingsmogelijkheden voor een nieuwe luchthaven.

Ik denk niet dat we in Brussel snel een spaceshuttle moeten verwachten! :P

Oeps je was me voor. :wink:

[Seba]

Oeps, mijn fout! Ben het gaan opzoeken, de langste runway van JFK New York heeft een lengte van 14572 voet, Chicago O'Hare 13000 voet, Narita Tokyo 13123 voet.

Heb ze verward met kilometers, maar gedeeld door drie zijn het toch nog mooie afstanden, tot aan de 5 km zelfs.

De landingsbaan van Cape Canaveral, Florida, die is langer dan 10 km. Als we heel erg vooruitziend zijn, zorgen we toch voor de nodige uitbreidingsmogelijkheden voor een nieuwe luchthaven

Om een grote capaciteit te hebben, moet een luchthaven niet lange runways hebben, maar gewoon veel runways. Ik zie trouwens gen enkele noodzaak aan een nieuwe int. luchthaven voor België, Zaventem heeft alle nodige faciliteiten en capaciteiten die nodig zijn. 4t Ziet er naar uit dat Verhofstadt weer met geld gaat beginnen strooien

[TomB]

De landingsbaan van een moderne en toekomstgerichte luchthaven, moet 10 tot 15 kilometer lang zijn

Vanwaar haalt ge dat?

3,5 kilometer (12000 feet) is nu ongeveer de gemiddelde lengte van een runway op een internationale luchthaven

Uiteraard omdat hij het verschil tussen ft. en m niet gezien heeft toen hij de cijfers bekeek.

Op airnav.com kan je zowat alle luchthavens in de VS bekijken met hun runways.

Ik denk niet dat je je veel zorgen moet maken over de eigenlijke runway. Neem gewoon een vierkant van 4km op 4km en je kan zowat alles bouwen wat je nodig hebt. De bedrijfsparken errond + access etc nemen veel meer plaats in.

Meer runways = inderdaad meer departures and landings. Atlanta is een mooi voorbeeld, je kan dat bekijken op :
http://www.airnav.com/airport/KATL

of gewoon: http://img.airnav.com/ap/02655

[Dimitri]

Ik rij inderdaad zuidoostelijk uit Leuven. (richting Eghezée) En daar in de buurt is nog veel plaats. (lees: velden) Het ligt natuurlijk wel een eindje verder van Brussel...
Is dat de Naamsesteenweg/Chaussée de Namur?

Tja, Eghezée ligt inderdaad wel landelijk, maar dat is dan ook al provincie Namen. En inderdaad: een fors eind van Brussel zonder bestaande infrastructuur. Da's misschien een beetje te duur. Maar op zich een goede locatie.

Maar weet iemand misschien hoe ver Gatwick van Londen-city ligt? Dat zal ook wel een eindje zijn denk ik.
Een behoorlijk eind van het centrum van Londen, maar wel aan de rand van de agglomeratie. Groot-Londen is natuurlijk wel iets groter dan Brussel. :wink:

[TomB]

In het zonienwoud is nog genoeg plaats, maar dat zal ook niet mogen zeker? :twisted:

[Patriot!]

Splitsen die boel.

[TomB]

Ik vind het in alle geval een zeer elegante oplossing. Belgie kan een tweede hub zeker gebruiken. Het zou bvb niet te slecht zijn om een goederen en private aviation hub te bouwen bovenop Zaventen. Uiteindelijk heb je niet zoveel last van passagiersvluchten.

[Tjolder]

Doen zoals in Hongkong.

Zandbankje opspuiten. (Werkzekerheid voor Denull en Co)

Vliegveldje aanleggen en dan via Oostende met de HST naar Brussel.

Maarja da kost veel geld hé

[Seba]

Brussel heeft helemaal geen tweede luchthaven nodig. Op LHR (Heathrow) worden evenveel runways gebruikt (1 voor departures, 1 voor landings) en de traffic rate ligt daar duizenden keren hoger dan in BRU. Het argument van Verhofstadt om de "druk te verlichten" is dus pure onzin, geeft mij alleen maar weeral een reden om niet VLD te stemmen volgende verkiezingen

Meer runways = inderdaad meer departures and landings

KATL is dan ook de drukste luchthaven ter wereld, maar EBBR haalt natuurlijk in geen honderd jaar evenveel bewegingen als daar

[Trol]

Brussel heeft helemaal geen tweede luchthaven nodig. Op LHR (Heathrow) worden evenveel runways gebruikt (1 voor departures, 1 voor landings) en de traffic rate ligt daar duizenden keren hoger dan in BRU. Het argument van Verhofstadt om de "druk te verlichten" is dus pure onzin, geeft mij alleen maar weeral een reden om niet VLD te stemmen volgende verkiezingen

Meer runways = inderdaad meer departures and landings

KATL is dan ook de drukste luchthaven ter wereld, maar EBBR haalt natuurlijk in geen honderd jaar evenveel bewegingen als daar


zou hij met druk niet de geluidsoverlast etc..?

[solidarnosc]

Doen zoals in Hongkong.

Zandbankje opspuiten. (Werkzekerheid voor Denull en Co)

Vliegveldje aanleggen en dan via Oostende met de HST naar Brussel.

Maarja da kost veel geld hé

Ze schreeuwen nu al moord en brand als ze 50 windmolens in zee willen zetten wat moet dat dan worden met een luchthaven.

[ICE-MAN]

Doen zoals in Hongkong.

Zandbankje opspuiten. (Werkzekerheid voor Denull en Co)

Vliegveldje aanleggen en dan via Oostende met de HST naar Brussel.

Maarja da kost veel geld hé

ge kunt de kosten énorm drukken als ge uw vliegplein gaat aanleggen in de noordzee in de buurt van de Thornton-bank, dan kan de wind die de landende en opstijgende vliegtuigen maken benut worden door het windmolenpark dat daar gaat komen.... en zodoende krijg je extra gratis energie wat dan weeral winst opleveren zal.. :lol: en kust-toeristen die malen niet om wat vliegtuiglawaai tijdens hun vakantie.... kijk maar naar de zuiderse vakantie-eilandjes !

[Trol]

Doen zoals in Hongkong.

Zandbankje opspuiten. (Werkzekerheid voor Denull en Co)

Vliegveldje aanleggen en dan via Oostende met de HST naar Brussel.

Maarja da kost veel geld hé

ge kunt de kosten énorm drukken als ge uw vliegplein gaat aanleggen in de noordzee in de buurt van de Thornton-bank, dan kan de wind die de landende en opstijgende vliegtuigen maken benut worden door het windmolenpark dat daar gaat komen.... en zodoende krijg je extra gratis energie wat dan weeral winst opleveren zal.. :lol: en kust-toeristen die malen niet om wat vliegtuiglawaai tijdens hun vakantie.... kijk maar naar de zuiderse vakantie-eilandjes !


bordje aan de kust:

Verboden te baden: Opstijgende Boeings

[Johan Blaekdal]

Een spaceshuttle in Brussel? Wie weet, over 30 jaar, als de ruimtevaart wat meer ingeburgerd is,... never say never.

Als we de vliegtuigjes nu eens meer bouwen als F16 of zo van die vliegtuigen die op vliegdekschepen aan 300 meter genoeg hebben om af te remmen.

Of vliegtuigen bouwen die loodrecht kunnen stijgen en dalen.

Het zijn maar ideetjes...

[Dimitri]

Als we de vliegtuigjes nu eens meer bouwen als F16 of zo van die vliegtuigen die op vliegdekschepen aan 300 meter genoeg hebben om af te remmen.
Daar passen maar een of twee mensen in...

Of vliegtuigen bouwen die loodrecht kunnen stijgen en dalen.
Zoiets heet een helikopter... :roll:

Het zijn maar ideetjes...
Mja...

[ICE-MAN]

Als we de vliegtuigjes nu eens meer bouwen als F16 of zo van die vliegtuigen die op vliegdekschepen aan 300 meter genoeg hebben om af te remmen.
Daar passen maar een of twee mensen in...

Of vliegtuigen bouwen die loodrecht kunnen stijgen en dalen.
Zoiets heet een helikopter... :roll:

Het zijn maar ideetjes...
Mja...

of vliegtuigen gebruiken die iets trager zijn, maar véél minder lawaai maken....... C-130's bijvoorbeeld ! :wink:

[i oorda]

ongelooflijk hoeveel er hier geleuterd wordt naar aanleiding van een uitlating van onzen eersten minister.
Zaventem wordt nu nog niet eens voor de helft gebruikt!! waarom er dan nog een extra vlieghaven bij maken? of is het een ideetje voor het blunderboek, net als het hellend vlak van Ronquire, mooi voor op schoolreis, maar er paseert geen kat, of de pre-metro in antwerpen, nog geen metrostel gezien, of de brug aan het einde van de a19, er is nog nooit een auto over gereden, maar vorig jaar hebben ze wel het asfalt vernieuwd!!!
Guy, gewoon eerlijk verdelen die nachtvluchten, en daarna verder doen met de echt belangerijke zaken in het land aub!!!

[Trol]

Als we de vliegtuigjes nu eens meer bouwen als F16 of zo van die vliegtuigen die op vliegdekschepen aan 300 meter genoeg hebben om af te remmen.
Daar passen maar een of twee mensen in...

Ja dat is wel.. nen Boeing in de vorm van Delta ofzo.. => concorde?

Of vliegtuigen bouwen die loodrecht kunnen stijgen en dalen.
Zoiets heet een helikopter... :roll:

Neen zoiets heet nen Harrier en heeft GB denk ik?

Natuurlijk of da iets goed is weet ik niet..maar nen Boeing zo laten opstijgen...amai niet te doen..

Het zijn maar ideetjes...
Mja...

[Trol]

Als we de vliegtuigjes nu eens meer bouwen als F16 of zo van die vliegtuigen die op vliegdekschepen aan 300 meter genoeg hebben om af te remmen.
Daar passen maar een of twee mensen in...

Of vliegtuigen bouwen die loodrecht kunnen stijgen en dalen.
Zoiets heet een helikopter... :roll:

Het zijn maar ideetjes...
Mja...

of vliegtuigen gebruiken die iets trager zijn, maar véél minder lawaai maken....... C-130's bijvoorbeeld ! :wink:

Kleinere vliegtuigen zijn niet rendabel hé.. nen 747 verbruikt meer als nen cessna per vlucht. Maar reken maar eens uit wat het kost om dan 400 mensen van Brussel naar Canada te vliegen.. (theoretisch dan want das wa ver voor een cessnake hé)

[Bolter]

Of willen ze misschien Charleroi uitbouwen ???
Heet toch al Brussels South... Of zo iets...

Buiten lawaai brengt dat ook geld op...
En werkgelegenheid...

[Trol]

Of willen ze misschien Charleroi uitbouwen ???
Heet toch al Brussels South... Of zo iets...

Buiten lawaai brengt dat ook geld op...
En werkgelegenheid...


dat zou zeker geen slecht idee zijn..

Mischien verliest Ryanair dan wel zijn voordelen..

Antwerpen ondertunnelen etc.. dat daar ook eens iets fatsoenlijks van kan gemaakt worden..

Dit jaar naar Gran Canaria.. Brussel vol => Vertrekken in Luik!

Gelukkig zijn ze daar wel zo vriendelijk om ook wij nederlandssprekende perfect te bedienen. (in Antwerpen als je aankomt krijg je al drekt zo een vlaamse leeuw voorgeschoteld en alles in nederlands)

Maar men punt.. Antwerpen uitbreiden zou fantastisch zijn..


Antwerpen,Brussel International,Luik,Charleroi allen tegoei uitbouwen en ik denk dat er geen extra haven meer nodig is..

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Belachelijk voorstel van de Guy, maarja...
En wel om deze redenen:

Zaventem zit nog lang niet aan zijn piek
Onze huidige nationale luchthaven zit nog lang niet aan zijn piek. 4/5 van de vliegtuigen zijn nog vrij klein (op een sporadische 747 en enkele grotere vliegtuigen zoals bijvoorbeeld de Amerikanen na dan).
Onlangs is er een tweede terminal bijgebouwd, de A-pier. Bij deze pier is zelfs op piekmomenten nog niet elke 'slurf' bezet. Meestal is er iets meer dan de helft van de slurfen waar vliegtuigen staan. Binnenkort, als de EU uitgebreid wordt, verhuizen wel enkele lijnen naar hier (shengen), maar dat betekend dan weer een verlies voor de andere pier, de B-pier, zodat daar een onderbezetting komt.
Bovendien zijn er nog twee 'pieren' aan de luchthaven, de C-pier (niet meer in gebruik door asbest) met op het einde een satteliet en de Finger Zuid, een kleine pier met zo'n 10-15 gates. Deze pieren renoveren en het aantal bewegingen opvoeren moet genoeg zijn en is bovendien veel goedkoper dan een nieuwe luchthaven. Dan moeten natuurlijk wel de nachtvluchten gespreid worden en laat net dat een heikel punt zijn.

Termijn.
Reken maar op minstens zeven - tien jaar voor die nieuwe luchthaven er is (als het een nieuwe is). Het bouwen alleen al is geen kakschoolwerk en zal lang duren.

Regionale luchthavens
Men zou er beter aan doen om de regionale luchthavens beter uit te breiden en werk te maken van een snelle treinverbinding tussen deze luchthavens en Zaventem.
Het uitbouwen van een regionale luchthaven tot een nationale luchthaven kan volgens mij enkel in Bierset, aangezien zowel Deurne als Charleroi vrij dicht tot in de stad liggen, terwijl Bierset een aanzienlijk stuk van Luik ligt.

Als ze dan toch per sé een nieuwe luchthaven willen hebben, stel ik voor een nieuwe te bouwen in Genk. Op de (het) voormalige mijnterrein(en) is plaats genoeg en er is genoeg onbewoond gebied in Limburg waarover de aan- en afvliegroutes liggen.
Bovendien is Genk snel en goed bereikbaar door de aanwezige wegen- en spoorinfrastructuur en zou het een goede injectie zijn voor de werkgelegenheid in de regio...

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Als we de vliegtuigjes nu eens meer bouwen als F16 of zo van die vliegtuigen die op vliegdekschepen aan 300 meter genoeg hebben om af te remmen.
Euh, die vliegtuigen op vliegdekschepen zijn gewone fighterjets en hebben dus ook een hele stijgings/landingsbaan nodig. Het enige verschil is dat zij remmen door kabels op het landingsdek, zie je dat al toegepast worden in de burgerluchtvaart?
En dan nog, weet je wel hoeveel G-krachten je te verduren krijgt bij zo'n landing op een vliegdekschip? Je gaat van pakweg 600 km/u naar 0 in enkele seconden tijd. Dat is onmogelijk in de burgerluchtvaart.

Of vliegtuigen bouwen die loodrecht kunnen stijgen en dalen.
Met straaljagers gaat dat, die zijn relatief klein, maar laat maar eens een burgertoestel van ettelijke tonnen verticaal opstijgen en dalen, onmogelijk...

[Trol]

Als we de vliegtuigjes nu eens meer bouwen als F16 of zo van die vliegtuigen die op vliegdekschepen aan 300 meter genoeg hebben om af te remmen.
Euh, die vliegtuigen op vliegdekschepen zijn gewone fighterjets en hebben dus ook een hele stijgings/landingsbaan nodig. Het enige verschil is dat zij remmen door kabels op het landingsdek, zie je dat al toegepast worden in de burgerluchtvaart?
En dan nog, weet je wel hoeveel G-krachten je te verduren krijgt bij zo'n landing op een vliegdekschip? Je gaat van pakweg 600 km/u naar 0 in enkele seconden tijd. Dat is onmogelijk in de burgerluchtvaart.

Of vliegtuigen bouwen die loodrecht kunnen stijgen en dalen.
Met straaljagers gaat dat, die zijn relatief klein, maar laat maar eens een burgertoestel van ettelijke tonnen verticaal opstijgen en dalen, onmogelijk...


van 600 naar 0 ook ni he.. die komen aan tegen amper 160 ofzo zenne :wink:

trouwens die kunnen daar opstijgen ook..

maar kom ge hebt gelijk.. zo nen vlieger is 5 meter lang..


Nen Boeing is zo lang als da vliegdekschip :)

[Vlaanderen_onafhankelijk]

van 600 naar 0 ook ni he.. die komen aan tegen amper 160 ofzo zenne :wink:
Ik weet er het fijne niet van maar ik zie 160 km/u geen vliegtuig in de lucht houden... 600 is mss ook overdreven, maar een 300 zal het toch wel zijn denk ik...

trouwens die kunnen daar opstijgen ook..
Ze worden weggekatapulteerd, iets wat ik in de burgerluchtvaart ook niet zie gebeuren. Anyhow, de procedures bij vliegdekschepen zijn niet geschikt voor de burgerluchtvaart.

[TomB]

Zaventem doen vollopen is nochthans niet moeilijk, schaf gewoon de accijnzen op luchtvaartbrandstof en alle ramp, landing en handling fees af en de operators zullen zoals vliegen op een stront afkomen om zich in Zaventem te vestigen. Eindresultaat is dat er veel meer werkgelegenheid komt in die regio.

Het lijkt me echter uit de actualiteit dat de mensen dit niet willen omwille van al dan niet vermeende overlast. Daarom is een alternatieve luchthaven geen slecht idee.

[Trol]

Zaventem doen vollopen is nochthans niet moeilijk, schaf gewoon de accijnzen op luchtvaartbrandstof en alle ramp, landing en handling fees af en de operators zullen zoals vliegen op een stront afkomen om zich in Zaventem te vestigen. Eindresultaat is dat er veel meer werkgelegenheid komt in die regio.

Het lijkt me echter uit de actualiteit dat de mensen dit niet willen omwille van al dan niet vermeende overlast. Daarom is een alternatieve luchthaven geen slecht idee.

Ze willen dat volgens mij ook niet omdat die accijnzen een pak opbrengen?

[Zeno!]

* * * Update * * *

Het oog van de federale overheid zou op de militaire luchthaven van Chièvres (in oostelijk Henegouwen) zijn gevallen. Deze luchthaven ligt namelijk vlak naast de HST-lijn naar Brussel en de streek is dun bevolkt.

Bijkomend feit: DHL zou zijn capaciteit in Belgie willen verdubbelen. Zij zitten nu op Zaventem en door de polemiek ivm de nachtvluchten zou men een tweede luchthaven wel zien zitten.

Ook zou men Noord-Franse partners zoeken, aangezien de nieuwe luchthaven niet ver van Frankrijk ligt.

- To be continued -

[Trol]

* * * Update * * *

Het oog van de federale overheid zou op de militaire luchthaven van Chièvres (in oostelijk Henegouwen) zijn gevallen. Deze luchthaven ligt namelijk vlak naast de HST-lijn naar Brussel en de streek is dun bevolkt.

Bijkomend feit: DHL zou zijn capaciteit in Belgie willen verdubbelen. Zij zitten nu op Zaventem en door de polemiek ivm de nachtvluchten zou men een tweede luchthaven wel zien zitten.

Ook zou men Noord-Franse partners zoeken, aangezien de nieuwe luchthaven niet ver van Frankrijk ligt.

- To be continued -


het zou best wel eens interessant zijn.. eindelijk eens een bedrijf dat zijn capaciteit uitbreid (en fel) ipv verdwijnen..

[TomB]

Zaventem doen vollopen is nochthans niet moeilijk, schaf gewoon de accijnzen op luchtvaartbrandstof en alle ramp, landing en handling fees af en de operators zullen zoals vliegen op een stront afkomen om zich in Zaventem te vestigen. Eindresultaat is dat er veel meer werkgelegenheid komt in die regio.

Het lijkt me echter uit de actualiteit dat de mensen dit niet willen omwille van al dan niet vermeende overlast. Daarom is een alternatieve luchthaven geen slecht idee.

Ze willen dat volgens mij ook niet omdat die accijnzen een pak opbrengen?

Ik zou eens willen zien wat de beste oplossing is voor de staat, accijnzen op benzine in Zaventem of aantrekken van werkgelegenheid om en rond het luchthavenverkeer omdat die accijnzen er niet zijn. Aangezien je zelf actief bent in de luchtvaart weet je evengoed als ik hoeveel werkgelegenheid zelfs maar 1 groot vliegtuig met zich meebrengt.

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Zaventem doen vollopen is nochthans niet moeilijk, schaf gewoon de accijnzen op luchtvaartbrandstof en alle ramp, landing en handling fees af en de operators zullen zoals vliegen op een stront afkomen om zich in Zaventem te vestigen. Eindresultaat is dat er veel meer werkgelegenheid komt in die regio.

Het lijkt me echter uit de actualiteit dat de mensen dit niet willen omwille van al dan niet vermeende overlast. Daarom is een alternatieve luchthaven geen slecht idee.
De werkgelegenheid in die omgeving is al bij de hoogste in België... Daarom zou een luchthaven in zwakkere posities als Limburg of Wallonië, in het opzicht van werkgelegenheid, beter zijn.
Als je alle kosten voor de luchtvaartmaatschappijen afschaft of drastisch vermindert, waar haalt BIAC dan zijn inkomsten uit? Wel is het zo dat Zaventem voor de maatschappijen, en dus voor de passagier, één van de duurste luchthavens is van Europa...

[Trol]

Zaventem doen vollopen is nochthans niet moeilijk, schaf gewoon de accijnzen op luchtvaartbrandstof en alle ramp, landing en handling fees af en de operators zullen zoals vliegen op een stront afkomen om zich in Zaventem te vestigen. Eindresultaat is dat er veel meer werkgelegenheid komt in die regio.

Het lijkt me echter uit de actualiteit dat de mensen dit niet willen omwille van al dan niet vermeende overlast. Daarom is een alternatieve luchthaven geen slecht idee.
De werkgelegenheid in die omgeving is al bij de hoogste in België... Daarom zou een luchthaven in zwakkere posities als Limburg of Wallonië, in het opzicht van werkgelegenheid, beter zijn.
Als je alle kosten voor de luchtvaartmaatschappijen afschaft of drastisch vermindert, waar haalt BIAC dan zijn inkomsten uit? Wel is het zo dat Zaventem voor de maatschappijen, en dus voor de passagier, één van de duurste luchthavens is van Europa...


waar haal je dat het de duurste is?

tomb: ja dat is wel waar.. maar ga jij het de politiekers wijsmaken :wink:

[Vlaanderen_onafhankelijk]

weet je evengoed als ik hoeveel werkgelegenheid zelfs maar 1 groot vliegtuig met zich meebrengt.
Dat is een feit. In Zaventem zijn er meer dan duizend bedrijven actief en dat gaat van de poetsdienst, over de veilidheidsdiensten, tot de maatschappijen zelf.
Maar de luchthaven is niet van de staat, maar van BIAC, een apart bedrijf, en die moeten ergens hun geld uithalen...

[TomB]

Zaventem doen vollopen is nochthans niet moeilijk, schaf gewoon de accijnzen op luchtvaartbrandstof en alle ramp, landing en handling fees af en de operators zullen zoals vliegen op een stront afkomen om zich in Zaventem te vestigen. Eindresultaat is dat er veel meer werkgelegenheid komt in die regio.

Het lijkt me echter uit de actualiteit dat de mensen dit niet willen omwille van al dan niet vermeende overlast. Daarom is een alternatieve luchthaven geen slecht idee.
De werkgelegenheid in die omgeving is al bij de hoogste in België... Daarom zou een luchthaven in zwakkere posities als Limburg of Wallonië, in het opzicht van werkgelegenheid, beter zijn.
Als je alle kosten voor de luchtvaartmaatschappijen afschaft of drastisch vermindert, waar haalt BIAC dan zijn inkomsten uit? Wel is het zo dat Zaventem voor de maatschappijen, en dus voor de passagier, één van de duurste luchthavens is van Europa...

Het was gewoon een extreem scenario om aan te tonen dat er enorm veel budgetruimte is om Zaventem kan doen boomen. Je moet in die verdoken taxatie een balans vinden. Je moet Zaventem heeft over zijn bestaan enkel maar meer en meer taxatie en lasten gezien in kleine incrementjes. Op den duur kom je daardoor in een niet concurrentiele situatie terecht. Het is hoog tijd voor een ommekeer van die situatie. Dit gebeurt niet omwille van politieke redenen (nachtvluchten etc.), niet omdat er niet genoeg business is.

[TomB]

weet je evengoed als ik hoeveel werkgelegenheid zelfs maar 1 groot vliegtuig met zich meebrengt.
Dat is een feit. In Zaventem zijn er meer dan duizend bedrijven actief en dat gaat van de poetsdienst, over de veilidheidsdiensten, tot de maatschappijen zelf.
Maar de luchthaven is niet van de staat, maar van BIAC, een apart bedrijf, en die moeten ergens hun geld uithalen...

Je schaft enkel de accijnzen af, niet de winsten die BIAC kan boeken op verkoop van brandstof.

[Vlaanderen_onafhankelijk]

waar haal je dat het de duurste is?

Ik werk op Zaventem en daar heb je een crewdoorgang. De hele muur hangt daar vol met artikels (o.m. het faillisement van Sabena) en daartussen viel mijn oog op een artikel dat BIAC de luchthaventaks wilde vergroten, maar op verzet stuitte van de één of de andere organisatie die aantoonde dat de luchthaven nu al één van de duursten is.

Het is trouwens één van de grootsten van Europa, het komt op de vijfde plaats na de Londense luchthavengroep, de Parijse, Frankfurt en Schiphol...

[solidarnosc]

* * * Update * * *

Het oog van de federale overheid zou op de militaire luchthaven van Chièvres (in oostelijk Henegouwen) zijn gevallen. Deze luchthaven ligt namelijk vlak naast de HST-lijn naar Brussel en de streek is dun bevolkt.

Bijkomend feit: DHL zou zijn capaciteit in Belgie willen verdubbelen. Zij zitten nu op Zaventem en door de polemiek ivm de nachtvluchten zou men een tweede luchthaven wel zien zitten.

Ook zou men Noord-Franse partners zoeken, aangezien de nieuwe luchthaven niet ver van Frankrijk ligt.

- To be continued -

Komt nog eens dat Frankrijk een spliksplinternieuwe luchthaven wil bouwen in het noorden van Frankrijk vlak naast de TGV verbinding tussen Brussel en Parijs. Moest ie er nu al liggen dan ben je er vanuit Brussel-Zuid met de TGV wellicht vlugger dan met de boemel naar Zaventem. Nu er wonen daar geen mensen maar het ligt er vol van oorlogskerkhoven en dat ligt gevoelig aan de andere kant van het kanaal.

http://news.bbc.co.uk/olmedia/1675000/images/_1678457_new_airport3_150map.gif

[TomB]

weet je evengoed als ik hoeveel werkgelegenheid zelfs maar 1 groot vliegtuig met zich meebrengt.
Dat is een feit. In Zaventem zijn er meer dan duizend bedrijven actief en dat gaat van de poetsdienst, over de veilidheidsdiensten, tot de maatschappijen zelf.
Maar de luchthaven is niet van de staat, maar van BIAC, een apart bedrijf, en die moeten ergens hun geld uithalen...

Het gaat veel verder dan dat. Je zit met een overvloed aan gelicencieerde techniekers dankzij de val van Sabena. Door Belgie aantrekkelijk te maken als thuishaven voor grote luchtvaartmaatschappijen kunnen die allemaal terug aan de slag, maar dit keer zonder allesverslindende structuur en vakbond.

[Paulus de Boskabouter]

http://www.store2000.be/images/carte.jpg

Goed idee.
Maar het transport over de weg?

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Het gaat veel verder dan dat. Je zit met een overvloed aan gelicencieerde techniekers dankzij de val van Sabena. Door Belgie aantrekkelijk te maken als thuishaven voor grote luchtvaartmaatschappijen kunnen die allemaal terug aan de slag, maar dit keer zonder allesverslindende structuur en vakbond.
Daar heb je een punt. Voor zover ik weet hebben enkel SN en Virgin Express hun thuisbasis in Zaventem en hebben nog maar enkele andere maatschappijen (Lufthansa,...) een onderhoudshal.
Zaventem zou zijn Amerikaanse vluchten moeten uitdiepen (momenteel landen (denk ik) en vertrekken (weet ik zeker) er dagelijks drie (AA, United en Delta). Als centrum van Europa zou Zaventem voor één van die drie of alle drie een uitstekende transatlantische thuisbasis kunnen zijn (er staan nog heel wat Sabenagebouwen quasi leeg).

[TomB]

Wat me stoort is dat mensen die in de luchtvaart werken op 10 minuten op een forum tot concensus kunnen komen over een richting die moet genomen worden met de luchtvaart in Belgie ten einde werkgelegenheid, staatsinkomen en nachtvluchten te beperken. Iets wat op een forum anders zeer zeldzaam is.

Toch slagen de politici er niet in om dit te realizeren. Het hoeft initieel zelfs niet eens veel te kosten.

Zitten hier enkele noordrand nachtvluchtmensen op het forum? Ik vraag me af of ze zouden te vinden zijn voor een tijdelijke vermeerdering van het aantal nachtvluchten om daarmee de plannen voor een tweede luchthaven, die nachtvluchten voor zijn rekening neemt, te financieren.

[Trol]

Wat me stoort is dat mensen die in de luchtvaart werken op 10 minuten op een forum tot concensus kunnen komen over een richting die moet genomen worden met de luchtvaart in Belgie ten einde werkgelegenheid, staatsinkomen en nachtvluchten te beperken. Iets wat op een forum anders zeer zeldzaam is.

Toch slagen de politici er niet in om dit te realizeren. Het hoeft initieel zelfs niet eens veel te kosten.

Zitten hier enkele noordrand nachtvluchtmensen op het forum? Ik vraag me af of ze zouden te vinden zijn voor een tijdelijke vermeerdering van het aantal nachtvluchten om daarmee de plannen voor een tweede luchthaven, die nachtvluchten voor zijn rekening neemt, te financieren.

ik denk dat als ze horen dat da zolang kan duren ze gewoon neen zeggen en niet nadenken: gewoon weg die vluchten..

Op zich te begrijpen, echter je weet dat als je naast een luchthaven gaat wonen maar bon..

[TomB]

Wat me stoort is dat mensen die in de luchtvaart werken op 10 minuten op een forum tot concensus kunnen komen over een richting die moet genomen worden met de luchtvaart in Belgie ten einde werkgelegenheid, staatsinkomen en nachtvluchten te beperken. Iets wat op een forum anders zeer zeldzaam is.

Toch slagen de politici er niet in om dit te realizeren. Het hoeft initieel zelfs niet eens veel te kosten.

Zitten hier enkele noordrand nachtvluchtmensen op het forum? Ik vraag me af of ze zouden te vinden zijn voor een tijdelijke vermeerdering van het aantal nachtvluchten om daarmee de plannen voor een tweede luchthaven, die nachtvluchten voor zijn rekening neemt, te financieren.

ik denk dat als ze horen dat da zolang kan duren ze gewoon neen zeggen en niet nadenken: gewoon weg die vluchten..

Op zich te begrijpen, echter je weet dat als je naast een luchthaven gaat wonen maar bon..

Ik denk dat die mensen op dit ogenblik in een straatje zonder einde zitten. We kunnen bedrijven zoals DHL niet laten gaan en ze kunnen niet competetief zijn zonder nachtvluchten. Gezien noordrand toch goed georganizeerd is, moet het mogelijk zijn die mensen te educeren en tot een compromis te komen. We MOETEN er anders ook geen rekening mee houden he, maar kom...let's keep that comment for the board meeting only.

[Dimitri]

* * * Update * * *

Het oog van de federale overheid zou op de militaire luchthaven van Chièvres (in oostelijk Henegouwen) zijn gevallen. Deze luchthaven ligt namelijk vlak naast de HST-lijn naar Brussel en de streek is dun bevolkt.

Bijkomend feit: DHL zou zijn capaciteit in Belgie willen verdubbelen. Zij zitten nu op Zaventem en door de polemiek ivm de nachtvluchten zou men een tweede luchthaven wel zien zitten.

Ook zou men Noord-Franse partners zoeken, aangezien de nieuwe luchthaven niet ver van Frankrijk ligt.

- To be continued -
Afstand van Brussel is dus geen bezwaar. Chièvres ligt helemaal bij Aat.

Maar toch aan de bestaande HSL, zuidoostelijk van Brussel. Niet geheel verrassend. :wink:

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Afstand van Brussel is dus geen bezwaar. Chièvres ligt helemaal bij Aat.

Maar toch aan de bestaande HSL, zuidoostelijk van Brussel. Niet geheel verrassend. :wink:
Wat me wel verbaasd, is dat de autostrade een heel stuk van Chièvres verwijdert ligt en je niet zomaar een stuk kan bijbouwen tot deze autostrade. Je kan de auto's ook niet via de plaatselijke gewestweg die door Aat loopt sturen, laat staan via de landweggetjes...

[solidarnosc]

Afstand van Brussel is dus geen bezwaar. Chièvres ligt helemaal bij Aat.

Maar toch aan de bestaande HSL, zuidoostelijk van Brussel. Niet geheel verrassend. :wink:
Wat me wel verbaasd, is dat de autostrade een heel stuk van Chièvres verwijdert ligt en je niet zomaar een stuk kan bijbouwen tot deze autostrade. Je kan de auto's ook niet via de plaatselijke gewestweg die door Aat loopt sturen, laat staan via de landweggetjes...

Als het om luchthavens gaat dan kan het Waalse gewest wel creatief voor de dag komen dus zullen ze daar wel iets op vinden. :wink:

[Dimitri]

Wat me wel verbaasd, is dat de autostrade een heel stuk van Chièvres verwijdert ligt en je niet zomaar een stuk kan bijbouwen tot deze autostrade. Je kan de auto's ook niet via de plaatselijke gewestweg die door Aat loopt sturen, laat staan via de landweggetjes...
De A8 (E429) loopt toch langs Aat? Dan hoef je dus alleen nog een weg om Aat heen te leggen naar de luchthaven en klaar.

[Dimitri]

Ik vind het wel vreemd dat het zover van Brussel ligt, midden in het niks en helemaal niet centraal gelegen voor België. Je zou er misschien een regionaal vliegveld verwachten, maar geen nationale luchthaven.

Als de Fransen een grote luchthaven bij Rijsel aanleggen, ben je weg.

[Trol]

Ik vind het wel vreemd dat het zover van Brussel ligt, midden in het niks en helemaal niet centraal gelegen voor België. Je zou er misschien een regionaal vliegveld verwachten, maar geen nationale luchthaven.

Als de Fransen een grote luchthaven bij Rijsel aanleggen, ben je weg.

bwa vreemd.. gemakkelijk mischien..

mischien moet de minister eens deze topic lezen..

[Zeno!]

mischien moet de minister eens deze topic lezen..
Misschien leest de premier wel mee! :wink:

Allez Guy, waarom nu in Chièvres?

En nu maar wachten op antwoord!


Allez, tot morgen. De Oude Markt roept. Santé. 8)

[Trol]

mischien moet de minister eens deze topic lezen..
Misschien leest de premier wel mee! :wink:

Allez Guy, waarom nu in Chièvres?

En nu maar wachten op antwoord!


Allez, tot morgen. De Oude Markt roept. Santé. 8)

schol.

[Vlaanderen_onafhankelijk]

De A8 (E429) loopt toch langs Aat? Dan hoef je dus alleen nog een weg om Aat heen te leggen naar de luchthaven en klaar.
Tja, en wat met de aanwezige weilanden, wegen, huizen, maw. wat met de hele omgeving? Zomaar effe een weg aanleggen gaat niet hé, laat staan een autostrade...

[Seba]

Zaventem zou zijn Amerikaanse vluchten moeten uitdiepen (momenteel landen (denk ik) en vertrekken (weet ik zeker) er dagelijks drie (AA, United en Delta). Als centrum van Europa zou Zaventem voor één van die drie of alle drie een uitstekende transatlantische thuisbasis kunnen zijn (er staan nog heel wat Sabenagebouwen quasi leeg).

Die Amerikaanse vluchten (AA vliegt op Chicago, UA op Washington, Delta op Atlanta en NY) zijn juist niet erg rendabel, omdat alle Amerikanen via Heathrow of de gaulle gaan. Nogmaals, België heeft helemaal geen nood aan een nieuwe intl. luchthaven, Zaventem zit nog mijlenver van z'n max.capaciteit, geloof mij. Dit wordt de zoveelste flop onder Verhofstadt. Chievres ligt trouwens niet veel verder van Parijs dan van Brussel, dus de keuze zal snel gemaakt zijn.

[AyneRand]

Zaventem zou zijn Amerikaanse vluchten moeten uitdiepen (momenteel landen (denk ik) en vertrekken (weet ik zeker) er dagelijks drie (AA, United en Delta). Als centrum van Europa zou Zaventem voor één van die drie of alle drie een uitstekende transatlantische thuisbasis kunnen zijn (er staan nog heel wat Sabenagebouwen quasi leeg).

Die Amerikaanse vluchten (AA vliegt op Chicago, UA op Washington, Delta op Atlanta en NY) zijn juist niet erg rendabel, omdat alle Amerikanen via Heathrow of de gaulle gaan. Nogmaals, België heeft helemaal geen nood aan een nieuwe intl. luchthaven, Zaventem zit nog mijlenver van z'n max.capaciteit, geloof mij. Dit wordt de zoveelste flop onder Verhofstadt. Chievres ligt trouwens niet veel verder van Parijs dan van Brussel, dus de keuze zal snel gemaakt zijn.

Leren rekenen, Chievres ligt op ongeveer 70/80 kilometer van Brussel en op 230 kilometer van Parijs.

[Dimitri]

Tja, en wat met de aanwezige weilanden, wegen, huizen, maw. wat met de hele omgeving? Zomaar effe een weg aanleggen gaat niet hé, laat staan een autostrade...
Hoe is die HSL daar gekomen denk je? Door vriendelijke medewerking van de omwonenden? Of door onteigening?

Nogmaals, België heeft helemaal geen nood aan een nieuwe intl. luchthaven, Zaventem zit nog mijlenver van z'n max.capaciteit, geloof mij.
Volgens mij is Zaventem al over het maximum heen. Wat geluidnormen betreft dan. Maar jij woont waarschijnlijk niet in de buurt hè? :roll:

Zaventem is nu eenmaal heel slecht gelegen in een dichtbevolkt gebied. Ik kan me nog een reportage van Jack Spijkerman op bezoek bij een omwonende van Zaventem herinneren, de vliegtuigen vlogen enkele meters boven z'n dak 8O en dat was normaal! 8O
Als je de volledige capaciteit van de luchthaven wil benutten, moet je de omgeving ontruimen, maar dat zie ik niet zo gauw gebeuren.

Het ontlasten van Zaventem is wat dat betreft een goed idee, alleen moet er natuurlijk wel een goed alternatief gevonden worden.

[Seba]

Leren rekenen, Chievres ligt op ongeveer 70/80 kilometer van Brussel en op 230 kilometer van Parijs.


Ik wou alleen maar zeggen dat internationale reizigers veel eerder naar Parijs zullen gaan dan naar Chievres



Volgens mij is Zaventem al over het maximum heen. Wat geluidnormen betreft dan. Maar jij woont waarschijnlijk niet in de buurt hè?

Jij woont niet in de buurt EN jij weet waarschijnlijk niets van luchtvaart. In Zaventem gelden noise abatement procedures, die op andere grote intl. luchthavens niet van toepassing zijn. Zaventem zit helemaal niet over het "maximum" wat geluidsnormen betreft.

Zaventem is nu eenmaal heel slecht gelegen in een dichtbevolkt gebied. Ik kan me nog een reportage van Jack Spijkerman op bezoek bij een omwonende van Zaventem herinneren, de vliegtuigen vlogen enkele meters boven z'n dak en dat was normaal!


En die man heeft dat pas gemerkt NA dat hij daar gaan wonen is? Vreemd toch

[Dimitri]

Jij woont niet in de buurt EN jij weet waarschijnlijk niets van luchtvaart. In Zaventem gelden noise abatement procedures, die op andere grote intl. luchthavens niet van toepassing zijn. Zaventem zit helemaal niet over het "maximum" wat geluidsnormen betreft.
Die procedures zijn wel nodig ook, met zo'n dichtbevolkte omgeving. Maar desalniettemin zal de geluidsoverlast bij de directe omwonenden enorm zijn.

Wat de situatie van die man uit de reportage betreft: zoiets vind ik niet kunnen. Bij Schiphol zou zo iemand zijn onteigend (met volledige vergoeding uiteraard) en zijn huis afgebroken. Dat kan toch niet anders, kom op nou. Van die grote boeings een paar meter boven iemands dak, hoe verzin je het!

Dat bedoel ik dus met het maximum aan geluidsnormen. Nòg meer vliegtuigen over zo'n dichtbevolkt gebied, dat kun je gewoon niet maken.

[Dies]

Dat bedoel ik dus met het maximum aan geluidsnormen. Nòg meer vliegtuigen over zo'n dichtbevolkt gebied, dat kun je gewoon niet maken.
De meeste mensen die nu klagen, zijn daar pas gaan wonen toen die vlieghaven er reeds lang was. Al wie zich in die situatie bevindt heeft geen recht van klagen en hoeft enkel naar zichzelf te kijken als hij een schuldige zoekt. Het is een beetje zoals van die mensen die naast een discotheek een huis bouwen om dan te klagen dat die discotheek voor (geluids)overlast zorgt en moet verdwijnen.

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Die Amerikaanse vluchten (AA vliegt op Chicago, UA op Washington, Delta op Atlanta en NY) zijn juist niet erg rendabel, omdat alle Amerikanen via Heathrow of de gaulle gaan.
Dan moet er maar meer werk gemaakt worden van een grote doorstroming van Amerikanen naar Brussel, toch wel het hart van Europa.
Nogmaals, België heeft helemaal geen nood aan een nieuwe intl. luchthaven, Zaventem zit nog mijlenver van z'n max.capaciteit, geloof mij.
Dat heb ik ook al aangehaald. Als je kijkt hoeveel gates leegstaan op de luchthaven op zwakkere momenten en dat op piekmomenten nog steeds veel gates ongebruikt zijn, dan vraag je je af waar men in godsnaam die plannen voor een nieuwe int'l luchthaven heeft gehaald...

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Als je de volledige capaciteit van de luchthaven wil benutten, moet je de omgeving ontruimen, maar dat zie ik niet zo gauw gebeuren.

Dat wisten ze toen ze daar gingen wonen hé! Trouwens, de arme dutskes vergeten er gemakkelijkheidshalve de voordelen van Zaventem bij te noemen, niet in het minst de grote werkgelegenheid in de regio...

[Dimitri]

De meeste mensen die nu klagen, zijn daar pas gaan wonen toen die vlieghaven er reeds lang was. Al wie zich in die situatie bevindt heeft geen recht van klagen en hoeft enkel naar zichzelf te kijken als hij een schuldige zoekt. Het is een beetje zoals van die mensen die naast een discotheek een huis bouwen om dan te klagen dat die discotheek voor (geluids)overlast zorgt en moet verdwijnen.
Zou kunnen, maar misschien was de overlast toen nog minder. In ieder geval woonden er toch altijd al mensen heel dicht in de buurt. En dat er zoveel mensen bij zijn gekomen, is vooral de schuld van de slechte (onbestaande) ruimtelijke ordening van vroeger. Er hadden daar nooit mensen mogen komen wonen. Da's natuurlijk achteraf praten, en massale onteigening is niet erg realistisch, dus misschien is het verstandiger om de druk op de luchthaven te verminderen door een tweede luchthaven bij te bouwen.

[maddox]

Ik stel me eerder de vraag welke betonboer een nieuw zwembad heeft afgeleverd bij enkele politici.

Zaventem is door het verlies van Sabena, en de opvolgers, een stuk van zijn trafiek kwijt, dus eerst effe die invullen. Ook is er voor miljarden infrastructuur klaar,maar nog niet in volledig gebruik. Evenals infrastruktuur in de omgeving,de hele streek staat vol met bordjes te huur/te koop bij grote magazijnen of kantoorcomplexen.

Als uitbreiding dan toch zo nodig is, haal het militaire deel van Melsbroek weg,en verplaats die naar verrewegistan.Om daar dan werkgelegenheid te creeren. Flahaut was toch al bezig met Vlaanderen te demilitarizeren. Dus waarom dan de transporttoestellen van de luchtmacht in Vlaanderen laten?
En als dit allemaal gedaan is verhuur je het vrijgekomen deel dan als staat dan aan de juiste andere instellingen.Of is dat ook te simpel?

Nu om het af te werken, ik woon wel in de buurt.

[filosoof]

De landingsbaan van een moderne en toekomstgerichte luchthaven, moet 10 tot 15 kilometer lang zijn. Er zijn er ook minstens twee van nodig, als de luchthaven van nationaal belang wil zijn.

Ik weet het! We gebruiken de E19 en de A12! En we trekken de snelheidsbeperking er op tot 400 km/h! :wink: :wink: :wink:

:lol:
wél eerst de bruggen slopen...

[Hans1]

In Waals-Brabant is er inderdaad nog plaats, dat lijkt mij dus de beste optie te zijn. En het is nog niet eens zo ver van Brussel.

Trouwens, hoe gaan ze die luchthaven dan noemen? "Brussels South" is al de naam van Charleroi.

Het VB klaagt al dat de "Walen" weer met de centen van de nieuwe luchthaven gaan lopen. Jij klaagt dat "Vlaanderen" weer de geluidsoverlast zal moeten verdragen.

't Zal ook nooit goed zijn zeker?

[Trol]

In Waals-Brabant is er inderdaad nog plaats, dat lijkt mij dus de beste optie te zijn. En het is nog niet eens zo ver van Brussel.

Trouwens, hoe gaan ze die luchthaven dan noemen? "Brussels South" is al de naam van Charleroi.

Het VB klaagt al dat de "Walen" weer met de centen van de nieuwe luchthaven gaan lopen. Jij klaagt dat "Vlaanderen" weer de geluidsoverlast zal moeten verdragen.

't Zal ook nooit goed zijn zeker?

ola ola? Niemand heeft (hier op de forum) geklaagd en het was een goede structuur.. begin niet zoals VB en alleen negatieve commentaar te geven..

[TomB]

Zaventem zou zijn Amerikaanse vluchten moeten uitdiepen (momenteel landen (denk ik) en vertrekken (weet ik zeker) er dagelijks drie (AA, United en Delta). Als centrum van Europa zou Zaventem voor één van die drie of alle drie een uitstekende transatlantische thuisbasis kunnen zijn (er staan nog heel wat Sabenagebouwen quasi leeg).

Die Amerikaanse vluchten (AA vliegt op Chicago, UA op Washington, Delta op Atlanta en NY) zijn juist niet erg rendabel, omdat alle Amerikanen via Heathrow of de gaulle gaan. Nogmaals, België heeft helemaal geen nood aan een nieuwe intl. luchthaven, Zaventem zit nog mijlenver van z'n max.capaciteit, geloof mij. Dit wordt de zoveelste flop onder Verhofstadt. Chievres ligt trouwens niet veel verder van Parijs dan van Brussel, dus de keuze zal snel gemaakt zijn.

Ik kom elk jaar zo ongeveer wel in alle grote luchthavens van de VS, en ik kan u vertellen dat de Amerikaan vliegt naar waar hij moet gaan. Als hij Brussel wil bezoeken, dan neemt hij de vlucht naar Brussel, wil hij Amsterdam bezoeken, neemt hij de vlucht naar Amsterdam. Naar Atlanta of JFK (voor Delta), wordt hij toch als tussenstop gevlogen.

De grote truuk om een competetieve luchthaven te zijn ligt em in het aantrekken van de grote transport Hubs waar wordt volgetankt voor men over de plas vliegt.

[TomB]

In Waals-Brabant is er inderdaad nog plaats, dat lijkt mij dus de beste optie te zijn. En het is nog niet eens zo ver van Brussel.

Trouwens, hoe gaan ze die luchthaven dan noemen? "Brussels South" is al de naam van Charleroi.

Het VB klaagt al dat de "Walen" weer met de centen van de nieuwe luchthaven gaan lopen. Jij klaagt dat "Vlaanderen" weer de geluidsoverlast zal moeten verdragen.

't Zal ook nooit goed zijn zeker?

Heb je je ooit al eens de vraag gesteld waar uw obsessie met communautaire problemen vandaan komt?

[TomB]

De meeste mensen die nu klagen, zijn daar pas gaan wonen toen die vlieghaven er reeds lang was. Al wie zich in die situatie bevindt heeft geen recht van klagen en hoeft enkel naar zichzelf te kijken als hij een schuldige zoekt. Het is een beetje zoals van die mensen die naast een discotheek een huis bouwen om dan te klagen dat die discotheek voor (geluids)overlast zorgt en moet verdwijnen.
Zou kunnen, maar misschien was de overlast toen nog minder. In ieder geval woonden er toch altijd al mensen heel dicht in de buurt. En dat er zoveel mensen bij zijn gekomen, is vooral de schuld van de slechte (onbestaande) ruimtelijke ordening van vroeger. Er hadden daar nooit mensen mogen komen wonen. Da's natuurlijk achteraf praten, en massale onteigening is niet erg realistisch, dus misschien is het verstandiger om de druk op de luchthaven te verminderen door een tweede luchthaven bij te bouwen.

Ik denk dat dat bullshit is. Vliegtuigen van vroeger maakten veel meer lawaai dan de huidige motoren en vroeger waren er geen richtlijnen inzake verbruik en decibels, zodat de piloten net onder de red zone van hun motoren opstegen (of zelfs net in de red zone, zoals ik soms voorheb).

Een tweede luchthaven is echter inderdaad een zeer elegante oplossing. Ik kan me echter wel voorstellen dat Guy moest wachten tot Agalev er niet meer bijzat om dat te kunnen voorleggen.

[TomB]

Ik zie hier veel heen en weer gepraat over de locatie van een tweede luchthaven.

Laten we even realistisch zijn: De doelstelling van een tweede luchthaven is om nachtvluchten op te vangen. Op een paar uitzonderingen na, waar niemand last van zal hebben, heeft men het hier NIET over de Amerikaan die Brussel of Parijs komt bezoeken, dan wel over goederentransporten.

Je moet in die discussie eigenlijk bitter weinig rekening houden met de noden van de reiziger. Je moet rekening houden met de noden van de transportfirmas. (o.a. DHL)

[Patriot!]

Zeno, en andere flaminganten: ik vind het mooi dat jullie hier zo'n opbouwende en positieve berichten zetten in plaats van om een splitsing te schreeuwen :!:

[Trol]

Zeno, en andere flaminganten: ik vind het mooi dat jullie hier zo'n opbouwende en positieve berichten zetten in plaats van om een splitsing te schreeuwen :!:

Ja splitsen is dan ook niet aan de orde hier.. dat zou belachelijk zijn...

Die 2e nationale luchthaven word gefinancieerd best door Heel Belgie denk ik trouwens, daar de 'vlamingen rond brussel' die nu zo zagen, (andere ook zenne) dan ook verlost worden..

[Zeno!]

Het VB klaagt al dat de "Walen" weer met de centen van de nieuwe luchthaven gaan lopen. Jij klaagt dat "Vlaanderen" weer de geluidsoverlast zal moeten verdragen.

't Zal ook nooit goed zijn zeker?

8O :?:

Waar klaag ik ergens dat "Vlaanderen weer de geluidsoverlast zal moeten verdragen"?? Dit topic heeft niks te maken met het "communautaire", daarom staat het ook bij 'Binnenland' en niet bij 'Communautaire discussies'.

[Zeno!]

Terug on-topic dan maar:

Volgens mij zal die nieuwe luchthaven er niet komen. Simpelweg omdat Wallonie reeds 2 luchthavens heeft, die in de komende jaren worden vernieuwd.

- Charleroi "Brussels South" krijgt een nieuwe terminal:

In 2003 verwacht Brussels South Charleroi Airport 1.700.000 passagiers. Met het oog op de groei van de komende jaren heeft Sowaer, de ‘Société wallonne des aéroports’ nu al de basis gelegd van een nieuwe terminal. De terminal zal niet alleen groter zijn, maar ook klantvriendelijker. De capaciteit ervan bedraagt 3 miljoen passagiers per jaar.


- Ook Liège Airport krijgt een gloednieuwe terminal die klaar zal zijn begin 2005:
http://www.liegeairport.be/airport/media/img/liegeairport/projets/new-term-ext.jpg
http://www.liegeairport.be/airport/media/img/liegeairport/projets/new-term-ext02.jpg
http://www.liegeairport.be/airport/media/img/liegeairport/projets/new-term-int.jpg

Dus nog een èxtra luchthaven in Wallonie is gewoon onzin.

De Waalse luchthavens hebben trouwens verzorgde en mooie websites (vooral Luik). Daar kunnen de Vlaamse regionale luchthavens nog wat van leren!
www.liegeairport.be
www.charleroi-airport.com

[John Stufflebeam]

Trouwens, hoe gaan ze die luchthaven dan noemen? "Brussels South" is al de naam van Charleroi.

De premier denkt aan "Guy Verhofstadt International".

"Albert II Airport" is ook een mogelijkheid.

[Zeno!]

"Gabriël International"

8)

[basil]

Ik heb gisteren minister Kubla op TV1 gehoord, gevolgd door de commentaar van de nieuwslezer die liet verstaan dat de keuze reeds gemaakt is.
Het lijkt zo een beetje op een vacature die publiek moet gemaakt worden terwijl de kandidaat binnenskamers reeds gekend is.
Kwestie van 'onbevooroordeeld' uit de hoek te komen. 8)

[Trol]

Terug on-topic dan maar:

Volgens mij zal die nieuwe luchthaven er niet komen. Simpelweg omdat Wallonie reeds 2 luchthavens heeft, die in de komende jaren worden vernieuwd.

- Charleroi "Brussels South" krijgt een nieuwe terminal:

In 2003 verwacht Brussels South Charleroi Airport 1.700.000 passagiers. Met het oog op de groei van de komende jaren heeft Sowaer, de ‘Société wallonne des aéroports’ nu al de basis gelegd van een nieuwe terminal. De terminal zal niet alleen groter zijn, maar ook klantvriendelijker. De capaciteit ervan bedraagt 3 miljoen passagiers per jaar.


- Ook Liège Airport krijgt een gloednieuwe terminal die klaar zal zijn begin 2005:
http://www.liegeairport.be/airport/media/img/liegeairport/projets/new-term-ext.jpg
http://www.liegeairport.be/airport/media/img/liegeairport/projets/new-term-ext02.jpg
http://www.liegeairport.be/airport/media/img/liegeairport/projets/new-term-int.jpg

Dus nog een èxtra luchthaven in Wallonie is gewoon onzin.

De Waalse luchthavens hebben trouwens verzorgde en mooie websites (vooral Luik). Daar kunnen de Vlaamse regionale luchthavens nog wat van leren!
www.liegeairport.be
www.charleroi-airport.com

ja luik was dan ook wel aan vernieuwing toe, maar ook daarmee blijft het nog een redelijk klein ding..

Charleroi is dan weer uitsluitend RyanAir...

[Vlaanderen_onafhankelijk]

De Waalse luchthavens hebben trouwens verzorgde en mooie websites (vooral Luik). Daar kunnen de Vlaamse regionale luchthavens nog wat van leren!
www.liegeairport.be
www.charleroi-airport.com
Tja, nogal logisch hé Zeno! Die Waalse luchthavens, daar vertrekken volwaardige vluchten, vanop Deurne enkel 5 man en een paardenkop :wink:

Wat het Vlaams-nationalisme hierbij betreft: een grote luchthaven in Wallonië is niet per defenitie slecht voor Vlaanderen... Het kan een economische stimulans zijn voor het Waalse gewest, waarbij de druk op de Vlaamse economie afneemt... Ook kan een Waalse luchthaven zorgen voor meer Vlaamse werkgelegenheid op Zaventem.

[solidarnosc]

De Waalse luchthavens hebben trouwens verzorgde en mooie websites (vooral Luik). Daar kunnen de Vlaamse regionale luchthavens nog wat van leren!
www.liegeairport.be
www.charleroi-airport.com
Tja, nogal logisch hé Zeno! Die Waalse luchthavens, daar vertrekken volwaardige vluchten, vanop Deurne enkel 5 man en een paardenkop :wink:

Wat het Vlaams-nationalisme hierbij betreft: een grote luchthaven in Wallonië is niet per defenitie slecht voor Vlaanderen... Het kan een economische stimulans zijn voor het Waalse gewest, waarbij de druk op de Vlaamse economie afneemt... Ook kan een Waalse luchthaven zorgen voor meer Vlaamse werkgelegenheid op Zaventem.

Maar het zijn wel dure paardekoppen richting City en die Britse belastingsparadijsjes voor de Franse kust terwijl Luik vooral charterplebs aantrekt. Nu als dat geen reden is om Deurne te sluiten en een extra landingstrook aan te leggen in Luik. :wink:

[TomB]

Al dat personenvervoer en die mooie terminals gaan geen blaas veranderen aan de nachtvluchten, toch is het blijkbaar waar iedereen mee bezig is...

[kirie]

De meeste mensen die nu klagen, zijn daar pas gaan wonen toen die vlieghaven er reeds lang was. Al wie zich in die situatie bevindt heeft geen recht van klagen en hoeft enkel naar zichzelf te kijken als hij een schuldige zoekt. Het is een beetje zoals van die mensen die naast een discotheek een huis bouwen om dan te klagen dat die discotheek voor (geluids)overlast zorgt en moet verdwijnen.
Zou kunnen, maar misschien was de overlast toen nog minder. In ieder geval woonden er toch altijd al mensen heel dicht in de buurt. En dat er zoveel mensen bij zijn gekomen, is vooral de schuld van de slechte (onbestaande) ruimtelijke ordening van vroeger. Er hadden daar nooit mensen mogen komen wonen. Da's natuurlijk achteraf praten, en massale onteigening is niet erg realistisch, dus misschien is het verstandiger om de druk op de luchthaven te verminderen door een tweede luchthaven bij te bouwen.

Ik denk dat dat bullshit is. Vliegtuigen van vroeger maakten veel meer lawaai dan de huidige motoren en vroeger waren er geen richtlijnen inzake verbruik en decibels, zodat de piloten net onder de red zone van hun motoren opstegen (of zelfs net in de red zone, zoals ik soms voorheb).

Een tweede luchthaven is echter inderdaad een zeer elegante oplossing. Ik kan me echter wel voorstellen dat Guy moest wachten tot Agalev er niet meer bijzat om dat te kunnen voorleggen.
Heb dat tot heden toch nog niet in die context gehoord. Effen wat in de pers zoal verscheen :
"Verhofstadt lanceerde het voorstel bij de opening van de Jaarbeurs van Gent. Hij wil met een reeks investeringen in grote infrastructuurwerken de werkgelegenheid aanzwengelen"
Hij wil zowaar bouwen om te bouwen ( jobs) en over enkele jaren een lege luchthaven nalaten ( meer dan capaciteit genoeg op dit moment voor de volgende jaren)

[Johan Blaekdal]

En over vier jaar is alle bouw gedaan en zijn al die mensen die daarin werk hadden opnieuw werkloos. Van de regen in de drop.

Investeer in restauratie! België is volgebouwd, Vlaanderen zeker. Zorg voor meer werk daar, voor meer bijscholing in die richting, want daar zit pas grote toekomst in.

Investering van de staat in de bouw: net zoiets als meer seizoensarbeid invoeren. En dan wil men meer werkzekerheid en betere toekomstvooruitzichten...

Een sector als de bouw moet daarom niet blijven groeien. Men kan ze beter langzaamaan vervangen door iets anders. Verdwijnen zal ze nooit helemaal, wees gerust.

Het is maar: anders krijg je een pervers effect zoals in de gouden ICT jaren in de jaren '90: een beginnend bedrijf had alle vooruitzichten op een toekomst en vol goede moed namen ze grote leningen en veel personeel en een enorme productiecapaciteit... om nu tot de ontdekking te komen dat al die productie niet gevraagd is, en de lening is nog niet afbetaald,...

[bussel prei]

Zaventem doen vollopen is nochthans niet moeilijk, schaf gewoon de accijnzen op luchtvaartbrandstof en alle ramp, landing en handling fees af en de operators zullen zoals vliegen op een stront afkomen om zich in Zaventem te vestigen. Eindresultaat is dat er veel meer werkgelegenheid komt in die regio.

Het lijkt me echter uit de actualiteit dat de mensen dit niet willen omwille van al dan niet vermeende overlast. Daarom is een alternatieve luchthaven geen slecht idee.

Ze willen dat volgens mij ook niet omdat die accijnzen een pak opbrengen?

Ik zou eens willen zien wat de beste oplossing is voor de staat, accijnzen op benzine in Zaventem of aantrekken van werkgelegenheid om en rond het luchthavenverkeer omdat die accijnzen er niet zijn. Aangezien je zelf actief bent in de luchtvaart weet je evengoed als ik hoeveel werkgelegenheid zelfs maar 1 groot vliegtuig met zich meebrengt.

Zievereers ! Op vliegtuigbrandstof zijn er helemaal geen accijnzen ! :roll: Dat is de eeuwige schande van de oneerlijke concurrentie tussen het milieuvernietigende luchtverkeer en het veel minder schadelijke treinvervoer

[kirie]

Ja zeg Buselke Prei, nog een beetje groen of zo ?
Oneerlijke concurentie ? Ga g emet den trein naar amerika sporen of zo ?

[Trol]

Ja zeg Buselke Prei, nog een beetje groen of zo ?
Oneerlijke concurentie ? Ga g emet den trein naar amerika sporen of zo ?


dat vind ook ook wel een goei...


Moeder: Kom we maken een trip naar oma aan zee.
kindjes: jeeeeeeuj, wanneer vertrekken we?
Moeder: We hebben een vliegtuig om't uur in Zaventem naar Oostende.

[dejohan]

Er zijn ook treinen naar Londen, Lille, Avignon, Marseille, Keulen enz.

[Trol]

Er zijn ook treinen naar Londen, Lille, Avignon, Marseille, Keulen enz.

bwa laat de mensen kiezen.

persoonlijk:

vliegen gaat sneller (hangt er vanaf want als ge rekend dat ge een tijd op voorhand moet komen)
vliegen is leuker

en vooral da laatste zal mij mij alles het vliegtuig laten nemen (voor de realistisch dingen hé :wink: )

Fijn op vakantie naar Londen, dan neem je toch het vliegtuig? Gaat gewoon beter vind ik. Veel proffesionelere omgeving. Meer zo vakantiesfeer (voor u dan)..

ach subjectief he

[TomB]

Zaventem doen vollopen is nochthans niet moeilijk, schaf gewoon de accijnzen op luchtvaartbrandstof en alle ramp, landing en handling fees af en de operators zullen zoals vliegen op een stront afkomen om zich in Zaventem te vestigen. Eindresultaat is dat er veel meer werkgelegenheid komt in die regio.

Het lijkt me echter uit de actualiteit dat de mensen dit niet willen omwille van al dan niet vermeende overlast. Daarom is een alternatieve luchthaven geen slecht idee.

Ze willen dat volgens mij ook niet omdat die accijnzen een pak opbrengen?

Ik zou eens willen zien wat de beste oplossing is voor de staat, accijnzen op benzine in Zaventem of aantrekken van werkgelegenheid om en rond het luchthavenverkeer omdat die accijnzen er niet zijn. Aangezien je zelf actief bent in de luchtvaart weet je evengoed als ik hoeveel werkgelegenheid zelfs maar 1 groot vliegtuig met zich meebrengt.

Zievereers ! Op vliegtuigbrandstof zijn er helemaal geen accijnzen ! :roll: Dat is de eeuwige schande van de oneerlijke concurrentie tussen het milieuvernietigende luchtverkeer en het veel minder schadelijke treinvervoer

Dan is het zeer erg gesteld met de Belgische luchtvaart, want ik betaalde laatste keer we in Brussel tankte meer als een Euro per liter, tov minder als een kwart Euro in Ierland. Stel je jezelf nog de vraag waarom de mensen effe in Ierland stoppen om een paar duizend literkes te kopen?

Ik nam aan dat een deel van het verschil in prijs belastingen waren. Dat is trouwens ook het argument van de line crew als je er een opmerking over maakt.

[Pieter de Coninck]

Premier Verhofstadt heeft aangekondigt dat er een tweede nationale luchthaven komt, om Zaventem te ontlasten.

Hopelijk beseffen de Vlamingen op tijd dat het Elio Di Rupo is die een Waalse luchthaven wenst, uiteraard op kosten van de Vlamingen.

[Trol]

Premier Verhofstadt heeft aangekondigt dat er een tweede nationale luchthaven komt, om Zaventem te ontlasten.

Hopelijk beseffen de Vlamingen op tijd dat het Elio Di Rupo is die een Waalse luchthaven wenst, uiteraard op kosten van de Vlamingen.


en jawel, daar gaat een serieuze discussie teloor door de zielige commentaar van vlaams nationalist (lees in dit geval: pure walenhater) die er iets 'communautairs' van wil maken..

Proficiat Pieter

[meeus]

Premier Verhofstadt heeft aangekondigt dat er een tweede nationale luchthaven komt, om Zaventem te ontlasten.

BIAC heeft de opdracht gekregen om in de komende maanden een geschikte plaats te vinden voor de nieuwe luchthaven.

Zou dat de oplossing zijn voor de geluidsoverlast???

Als dat zo zou zijn dan doet men wel veel voor villa en andere bewoners rond Brussel waarover ik lees dat ze maar 2X per nacht wakker worden gemaakt.

Als ik zo iets moet vaststellen en ik hoor ook hoe men springt voor een rijke politieke villabewoner in Kortrijk ivm lawaai overlast in de dag, dan noem ik dit gewoonweg crimineel in het licht van het feit dat in steden hele bevolkingen verdreven zijn geworden ondermeer door een kolossaal nachtleven met in begrip van een even criminele seksindustrie, dwz ondermeer door hels afro, house, jungle en techno gebonk en gedreun HEEL de nacht door in oude centra, waarbij ik nog moet onderlijnen deze verdreven slachtoffers dan nog extra gestrafd worden met écht kolossale superboetes onder het masker van een zgn belasting op leegstand en verkrotting in die wijken waar zelfs modisch groen uitgedoste koppels stadswachten niet mogen komen ivm het . . . gevaar !

Dit is niet alleen écht kafklaiaans maar vooral puur en straffeloos overheidsgangsterisme van hoogste kwaliteit - een bende superpooiers en superracketeers zijn het !

[Pieter de Coninck]

Premier Verhofstadt heeft aangekondigt dat er een tweede nationale luchthaven komt, om Zaventem te ontlasten.

Hopelijk beseffen de Vlamingen op tijd dat het Elio Di Rupo is die een Waalse luchthaven wenst, uiteraard op kosten van de Vlamingen.


en jawel, daar gaat een serieuze discussie teloor door de zielige commentaar van vlaams nationalist (lees in dit geval: pure walenhater) die er iets 'communautairs' van wil maken..

Proficiat Pieter

Graag gedaan Trol.
N.B. Ik ben geen pure walenhater. Ik ben een nazi, enfin toch volgens jou en je soortgenootjes.

[Kempen]

Als je het goed overloopt de loopbaan van Verhofstadt.

Begin jaren 90 minister van groot gat in de begroting.

Dan enkele jaren in de oppositie en fervent Vlaamsgezind geworden.

Dan eerste minister geworden met een heel Vlaams programma en wat duistere hulp van wat dioxinekiekens.

En dan is hij in zijn eigen 'grootheid' beginnen geloven. De waarheid moest zijn zoals hij ze bedacht. Dan is hij in zijn grootheidswaanzin beginnen liegen.

En nu is hij in het stadium gekomen van grootschalige bouwprojecten.
:roll: Bouwen om te bouwen ? :roll:

[Strop]

Ja ik ken er nog zo een paar die zoiets gedaan hebben:

Adolf Hitler: aanleg van Autbahnen door heel Duitland om werkgelegenheid te creëen

Stalin: aanleg van gigantische staalfabrieken in kader van zijn 5-jaren plan

Mao: start van grootse bouwprojecten die nog steeds bezig zijn (dammen, ed.)


Niet echt de mooiste personen uit de geschiedenis niet ?

Nu wil Verhofstad zijn naam ook op dat lijstje... verbaast me niet. Zijn dictatoriale neigingen beginnen echt vorm aan te nemen.

[Kempen]

Niet echt een rijtje waarin iemand zou willen worden opgenomen zou ik zeggen.

Maar als je zot van eigen glorie bent......

Uit zijn lichaamstaal blijkt ook al de minachting voor zijn tegenstanders die men kon zien bij die hierboven aangehaalde voorbeelden.

De Wael zou de lichaamstaal van Verhofstadt eens moeten bestuderen. Hij was daar toch (zelfverklaard) specialist in ? :wink:

[cheyenne]

Verhofstadt maar zeggen dat hij een tweede luchthaven wil maar ze krijgen de verlenging van de startbaan in Deurne nog niet rond (al 20 jaar of meer ondertussen :) )
Laat staan een tweede bij bouwen.
ik ben eens benieuwd hoe dat gaat aflopen
Maar ja Deurne is en blijft een zakenluchthaven he

[Trol]

Verhofstadt maar zeggen dat hij een tweede luchthaven wil maar ze krijgen de verlenging van de startbaan in Deurne nog niet rond (al 20 jaar of meer ondertussen :) )
Laat staan een tweede bij bouwen.
ik ben eens benieuwd hoe dat gaat aflopen
Maar ja Deurne is en blijft een zakenluchthaven he


das een andere zaak.. dat had al 15 jaar af kunnen zijn maar enkele kiekes die graag een veldje gras laten liggen of mensen die klagen van geluidshinder terwijl ze er zelf komen naastwonen hebben dat merendeel verhinderd..

[cheyenne]

ja das een feit. mensen die er juist komen wonen en 1 maand later een plakaat hangen van "weg met de vlieghaven".
ze kunnen oostende ook nog altijd uitbouwen als 2de luchthaven.
daar is de startbaan wel ietske langer dan in deurne :)
het zal de geluidshinder in zaventem wat verminderen maar ja wat gaan we in oostende krijgen ? da valt nog af te wachten.
Er zal altijd wel geklaag zijn over geluidsoverlast

[dejohan]

Als ze nu eens een luchthaven zetten in de Westhoek, tegen de Franse Grens. Daar woont echt bijna niemand, en vlakbij Zeebrugge, Calais en Lille.
En de westhoek kan wel wat economische impuls gebruiken.