Vitae forma vocatur Jahira Remani <
[email protected]>, die
Sat, 9 Sep 2006 05:41:10 +0000 (UTC), in littera
<
[email protected]> in foro be.politics(et aliis) vere
scripsit quod sequitur:
>Fustigator wrote:
>
>> Vitae forma vocatur Jahira Remani <
[email protected]>, die
>> Thu, 7 Sep 2006 06:02:42 +0000 (UTC), in littera
>> <
[email protected]> in foro be.politics(et aliis) vere
>> scripsit quod sequitur:
>
>>>Fustigator wrote:
>
>
>>>> Tja, wat is dat voor een beest eigenlijk?
>
>>>Een hele goede newsreader via het web, wereldwijd bruikbaar..met dank
>>>aan Herbert..
>
>> Hoe geraak je daar aan?
>
>http://herbert.groot.jebbink.nl
>
>
>>>>>>Het is aldaar ook door de kerkelijke autoriteiten *verboden* hoor!
>>>>>>Maar die mensen doen het als een soort boetedoening, net zoals de
>>>>>>Sjiïeten zich in Kerbala in processie tot bloedens toe geselen.
>>>>>>Zijn dat dan ook Godslasteraars?
>
>>>>>Ach, dat is een herdenking voor Imam Hussein..dus ik denk niet dat je
>>>>>het dan Godslastering zou kunnen noemen..Imam Hussein was geen God..Het
>>>>>zijn trouwens niet alleen shiieten die het gedenken..
>
>>>> Doe je daar zelf ook aan mee?
>
>>>Nee..
>
>> Opgelucht, want daar hangt volgens mij een luchtje aan.
>
>>>> Met of zonder geseling?
>
>>>Doe jij mee met het kruishangen?
>
>> Mag niet: het is door de kerkelijke gezagsdragers afgekeurd.
>> Verbiedt de Islâm de geseling ook?
>
>De meer conservatieve scholen zijn er inderdaad op tegen maar het is
>niet verboden op zich. In veel steden waar dit soort processies gehouden
>worden probeert men tegenwoordig echter om de mensen te bewegen om bloed
>af te staan aan bloedbussen, die achter de processie aanrijden, in
>plaats van zich tot bloedens toe te geselen. Het bloeden is namelijk
>geen boetedoening of zo waar men pijn voor zou moeten lijden maar het is
>een uiting dat men bereid zou zijn geweest om zijn bloed te geven als
>men samen met Imam Hussein gestreden zou hebben.
>En bloedgeven kan men dus ook net zo goed of nog beter aan een bloedbank
>doen dan het op straat te verspillen..
Dat is duidelijk.
>Het is Shiitisch, Soennieten staan er negatief tegenover..
Die lijken redelijker.
>
>Maar voor zover ik weet verbiedt de RK kerk het zichzelf geselen ook
>niet..ik was tenminste een paar jaar geleden op vakantie in Italie en
>vrienden namen me mee naar een stadje waar een heel feest rond een
>geselprocessie gegeven werd....het feest is 1x in de 7 jaar en het duurt
>geloof ik een week, maar we zijn er 2 dagen geweest.
>Ik weet niet meer de naam van het plaatsje maar het was niet zover van
>Napels. Het was enorm interessant maar ik vond het wel een beetje
>griezelig, ook omdat het behoorlijk massaal was. Er waren duizenden en
>duizenden mensen....
>In die processie waren er heel, heel veel mensen die zichzelf tot
>bloedens toe verwondden, zelfs kinderen..ze liepen allemaal in witte
>gewaden waar je het rode bloed heel erg goed op uit zag komen en ze
>hadden allemaal van die witte kappen met uitgeknipte ooggaten op zodat
>ze onherkenbaar waren..een beetje spookachtig...verscheidene mensen
>sloegen zich met dunne kettingen op de rug, anderen hadden een stuk hout
>waar allemaal spijkertjes uitstaken en die sloegen ze op hun
>borst..iedereen liep ook met een kruis in zijn hand..mij werd verteld
>dat dit zichzelf verwonden gedaan werd als boetedoening voor hun zonden
>(als je toch mag kiezen lijkt absolutie mij dus een stuk fijner..)
>
>Ik heb begrepen dat bovenstaande niet alleen in Italie gebeurt maar ook
>in Spanje (en natuurlijk de Philipijnen)
Nooit van gehoord, maar uitwassen zijn mogelijk.
Het enige dat ik weet is dat de Philippijnse kerkelijke autoriteiten ,
de bisschoppen, die kruisiging praktijken hebben afgekeurd.
>
>
>
>>>Wel eens van de plakaten en hageprekers gehoord? en weet je ook wat het
>>>gevolg was?
>
>> Die staatsgevaarlijke mensen werden naar het Noorden verdreven, en wie
>> niet snel genoeg was om te vertrekken kreeg het vuur aan de schenen en
>> daarna overal. Gelukkig duurde deze onmenselijke behandeling maar 4
>> jaar , toen Alva het bewind voerde.
>
>Een van de gevolgen was de beeldenstorm..
juist, want iconoclasie was van de Byzantijnen naar hier overgewaaid.
>en die begon in Vlaanderen..
en Henegouwen.
>en
>pas een jaar daarna kwam Alva..en weer een jaar daarna begon de 80
>jarige oorlog om Nederland vrij te worstelen van de Spaanse en
>katholieke overheersing..
Ne de 4 jaar van het Alvabewind werden er geen BBQ sessies gehouden.
>> Maar zodoende werd ons land van een heleboel betweters bevrijd, die
>> tot op de dag van heden nog altijd in delen van Nederland de plak
>> zwaaien.
>
>Dat ben ik helemaal met je eens..maar lang niet alle betweters zijn uit
>Belgie verdwenen...(verdere referentie op verzoek)..
Je kunt ze niet allemaal wegjagen en nieuwe worden geboren, getogen en
spreiden dan op hun beurt hun betweterigheid ten toon.
>
>>>>>Is het terecht dat Turkije zich politiek bemoeit met het bouwen van
>>>>>kerken en aanstellen van priesters..ik vind van niet, jij wel..?
>
>>>> Is er aansporing tot terrorisme dat gepredikt wordt in christelijke
>>>> kerken in Turkije ?
>
>>>Dus jij vindt het onterecht in Turkije en wel terecht in Nederland dat
>>>de staat zich met de kerk bemoeit...denk je dat zulks goed zal doen?
>
>> De staat mag zich met de kerk bemoeien als de kerk illegale zaken
>> wanpresteert. De revolutiepreken om de shari'a in West-Europa in te
>> willen voeren is een wanprestatie. Ook pedofilie(al is dat zeker zeer
>> ver een exclusiviteit van RK-priesters, en het slechts in ± 2% van d
>> epriesters het geval is[wet.cijfermateriaal beschikbaar]), en alles
>> wat het straf- en burgerlijk wetboek niet toelaten.
>
>
>Als die "slechts" 2 procent waar is, dan zijn dat er toch nog heel wat
>op de Wereld..
Ik weet niet hoeveel priesters er wereldwijd zijn. Enkel dat er ± 4000
bisschoppen zijn, waarvan tussen de 300 en 400 in Brazilië.
>alleen al in Nederland dan tussen de 20 en 25
>priesters..zouden die allemaal op de PNVD stemmen denk je?
Dat denk ik niet, omdat de meesten tot inkeer komen, eens ze gezondigd
hebben. Wie dat niet doet, wordt uit het ambt gezet, onafgezien van
"wereldlijke" straffen.
>'t zal interessant zijn om te zien hoeveel stemmen de PNVD straks
>krijgt...
Dan gaan we eindelijk cijfermateriaal hebben over wie daar voor is in
de bevolking.
>
>>>> In Engeland is er een imam daarvoor gestraft geweest.
>
>>>Wow...en in Nederland zijn zelfs Imams uitgezet door inneming van hun
>>>verblijfsvergunning door Verdonk..omdat ze volgens een vaag AIVD raport
>>>"'bewust' bijdroegen tot de radicalisering van moslimjongeren en een
>>>“voedingsbodem voor de jihad” gecreëerd hadden."
>
>
>> Hoe vaag is "vaag"?
>> Is dat rapport gepubliceerd geweest?
>
>Nee, daarom is het vaag...
Da's niet correct van ze.
>> Bezaten die imams de NL'se nationaliteit?
>
>Nee, hun verblijfsvergunning werd ingenomen...
Ongewenste vreemdelingen mogen het land uitgezet worden, maar in naam
van de rechtvaardigheid moeten er toch daarvoor redenen worden
aangewend.
>
>>>Geen verdere details uit dat raport..
>>>Als het allemaal waar was waarom dan geen rechtzaak en eventueel straf?
>>>De Imams zelf ontkenden ten zeerste...
>
>> Dan kunnen ze toch tegen die beslissing procederen?
>
>Nee, hun protest tegen uitzetting werd ongegrond verklaard.
>
Dat kan, maar waarom niet de redene voor uitzetting duidelijk
publiceren?
>> Waarom mag geen priester een RK dienst houden in Saoedi Arabiê zelfs
>> niet in een privé huis ?
>
>> Is dat de tolerante islâm?
>
>Je vergelijkt nu Nederland met Saoedi Arabie?
In Saoedi Arabië wonen daar toch ook mensen.
>En je wilt van mij horen waarom dat daar geen RK dienst gehouden mag
>worden...? Ik weet het niet..en ik ben het met je eens dat dit verandert
>zou moeten worden..
Ik weet dat het daar wettelijk verboden is om enige andere religieuze
activiteit te mogen hebben dan die van de Islâm.
>
>Er welt trouwens nu een andere vraag op..zouden we een Moslimdienst
>mogen houden in het Vaticaan?
Moest daar vraag naar zijn, waarom niet? Er is al een zeer grote
moskee in Rome, maar geen enkele kerk in geheel Saoedi Arabië.
>
>>>> Dat zijn splinterpartijen die hoogstwaarschijnlijk maar een
>>>> randpolitieke betekenis hebben en zullen hebben.
>
>>>De Nazi's begonnen ook als splinterpartij..
>
>> Kan zijn, maar dat zal wel de uitzondering zijn die de regel
>> bevestigt. En dat soort partij kreeg slechts aanhang *omdat* Duitsland
>> economisch kapot was en de hele samenleving op haar gat stond vanwege
>> de hoge schuldenlast tgv de te betalen schadevergoedingen tgv WW1.
>
>> NL is een economisch rijk land en de kans dat dergelijke randpartijen
>> vat krijgen in de politiek is haast onbestaande, tenzij natuurlijk er
>> een golf van islâm terrorisme West Europa teistert.
>
>Of als er onder de bevolking angst gecreerd wordt door middel van
>generalisatie, stigmatisatie, demonisering en ontmenselijking...
Ik denk niet dat dit voldoende zou zijn om een soort "heksenjacht" op
moslims te gaan organiseren.
>Iets zegt mij dat de slechterikken die in Belgie bommen wilden leggen om
>het leven te ontwrichten zoals ik deze week las, op de een of andere
>manier de schuld op de Moslims geschoven zouden hebben....(ook een
>bekende truuk van vroeger - zie o.a. de Reichtags brand en de inval van
>Polen)
>
Dat zijn inderdaad extreem-rechtse gevaaarlijke gekken. Gelukkig zijn
ze weinig talrijk hier.
>>>Het zijn politieke punten van politieke partijen die gebruikt worden in
>>>de verkiezingen...politiek en kerk is in Nederland dus niet gescheiden
>>>zoals jij wil doen voorkomen..
>
>> Ik denk niet dat die partijen zich op christelijke kerken beroepen om
>> hun gedachtengoed te promoten.
>
>Ze beroepen zich op de Joods-Christelijke wortels...
Misschien in het CDA, maar zeker niet in andere grotere partijen zoals
D66 PVDA of VVD.
>> De ontkerstening van NL is trouwens in een vergevorderd stadium 3/4
>> van de Nederlanders zeggen lid te zijn van geen enkele christelijke
>> kerk.
>
>Wel...dus het is gewoon liegen, dat zich beroepen op Joods-Christelijk
>waarden volgens jou?....
Maar dat doen ze niet, hoor.
>om de bevolking mee te krijgen in hun jihad
>tegen Moslims misschien?..
Dat denk ik echt niet, want als de moslims zich netjes gedragen en hun
terroristische broeders afkeuren zoals wij onze extreem rechtse
terroristen afkeuren, dan is er toch geen reden om ze te gaan
"djihâd-en".
>waar hadden we dat volgens jou eerder
>gezien?...?
In dictatoriale regimes.
>>>>>Alle Nederlandse wetten beginnen met “Wij, Beatrix, bij de gratie Gods”
>>>>>Bij de inzwering zegt het staatshoofd “zo helpe mij God almachtig”
>>>>>Het volkslied vermeld "God" en "Christen".
>
>>>> So what? Dat zijn geijkte formules, die we trouwens in België niet
>>>> eens hebben.
>
>>>Er zijn nog wel meer voorbeelden..ook in Belgie..
>
>> In België?
>> Welke?
>
>> Ik heb daar geen weet van.
>
>Ik heb begrepen dat in Belgie loon van priesters en onderhoud van kerken
>door de staat betaald wordt..
Dat komt door het concordaat van 1801 tussen Napoleon en de RK Kerk:
de Fransen hadden alle kerkelijke bezittingen afgepakt zonder
compensatie, wat tegen het eigendomsrecht was. Om dat te compenseren
heeft de staat van toen gezegd dat ze voor het levensonderhoud van de
priesters verder zou zorgen, en voor het onderhoud van kerkelijke
gebouwen. De meesten worden trouwens door monumentenzorg "verzorgd".
Daar er nu andere godsdiensten erkend zijn , krijgen die ook dezelfde
voordelen als de RK Kerk. Maar (nog) niet de Islâm. Daarvoor moet een
wet gestemd worden, en dat is nog niet gebeurd.
>Ik heb verder begrepen dat bij in Belgie officiele regerings ontvangsten
>de RK leiders de enige religieuze leiders zijn die uitgenodigd worden en
>dichter bij de koning staan dan de ministers..
Dichter dan de ministers? Nee hoor! De kardinaal wordt op hetzelfde
niveau gezet als de ministers, de opperste rechters en de generaals
van het leger.
>
>Ik heb trouwens ook begrepen dat orthodoxe (fundamentalistische)
>Katholieken (zoals jij?) in feite de scheiding tussen kerk en staat
>afwijzen omdat volgens hen Jezus (vzmh) "Rex Universórum" is, dus koning
>over alles is..
Ik ben geen fundamentalist, ondanks beweringen van sommige
niet-christenen in de ng's, en ik ben niet tegen de scheiding tussen
kerk en staat, voor de goede reden dat niet alle staatsburgers RK's
zijn.
>klopt dat allemaal?
Mensen die in Belgiër tegen deze scheiding zijn , zoals jij het
aanstippen interpreteren het Koninkrijk van Christus verkeerd, omdat
KJezus zelf gezegd heeft "mijn koninkrijk is niet van deze wereld".
Maw dit koninkrijk is over de zielen van de mensen en niet over de
staatstructuren.
BTW in 't Latijn moet het "Rex Universi" of eventueel "Rex rerum
universarum" zijn.
>>>>>>Bij hen, inderdaad. Maar als zij hun middeleeuwse mores zoals de
>>>>>>sjari'a willen invoeren, dan gaan we ons zeker daartegen verzetten.
>
>>>>>Weer "de Sharia"?...
>>>>>Weet je eigenlijk wel wat Sharia is?
>
>>>> Ja.
>>>> http://nl.wikipedia.org/wiki/Sharia
>>>> In hierboven vermelde link kun je goed lezen hoe vrouwen
>>>> gediscrimineerd worden tov mannen.
>
>>>Heb je het eigenlijk wel gelezen...?
>
>> denk je cht dat ik je een link geef zonder er kennis van genomen te
>> hebben?
>
>> Je moet de discussie-opponent niet voor een idioot pogen uit te maken,
>> want dat sluit de discussie automatisch af.
>
>Sorry, niet kwaad worden, maar je liet blijken dat je er niet al te veel
>van begrepen hebt...daarom mijn vraag...
Valse indruk van je dus.
>
>
>>> waarom heb je het dan over "de"
>>>sharia?
>
>> Omdat het een verzamelnaam is, net zoals de Islâm , van een bepaalde
>> *manier* om recht te plegen.
>
>En in elk land wat Sharia op een of andere manier in de rechtspraak
>heeft is die manier anders..ik wil graag dat je dat beseft...
>
Ik merk het ahv wat men in verschillende landen als rechtspraak
hanteert.
>
>>>Maar je begint ook je oude deuntje weer te zingen, waarschijnlijk om de
>>>boel af tleiden
>
>> Hoezo?
>
>>>Omdat jij begint, laten we het dan ook maar weer eens hebben over het
>>>feit waarom vrouwen geen priester mogen worden in de RK kerk...
>
>> Mogen ze imam worden?
>
>Ja..dat mag...
Bestaan die überhaupt?
>Maar krijg ik nog antwoord in plaats van een tegenvraag?
>Ik heb gemerkt dat als je iets niet wilt beantwoorden dan stel je een
>tegenvraag..
Niet dat ik niet wil, maar een tegenvraag licht me beter in over de
motieven waarom je sommige vragen stelt.
De reden waarom de vrouwen geen priester kunne worden is omdat
Christus geen vrouwelijke apostelen had. Er waren wel veel vrouwen om
hem heen, en zijn eigen moeder was niet de minste, omdat er in de Kerk
geen grotere heilige is dan Maria. Ze wordt zelfs in de Oosterse
christelijke kerken al "PanAyia" (de Totale Heilige) genoemd, wat geen
andere heilige is. Maar Christus heeft het priesterschap enkel aan
zijn Apostelen en hun opvolgers gegeven. Dus is het een traditie. In
sommige kerken werd er met deze traditie "gebroken" maar noch in de RK
noch in de Orthodoxe kerken is dat het geval.
>>>waarom
>>>vrouwen geen staatsburger mogen worden van het vaticaan..,
>
>> Wie zegt dat?
>> Waar staat dat geschreven?
>
>Regels van staatsburgerschap van het Vaticaan..geen vrouwen, geen
>kinderen...alleen mannen..makkelijk te vinden met google..
>
>google eens op vaticaan, staatsburger en vrouw..
Zijn dat officiële teksten of interpretaties door Nederlanders?
>> Trouwens *niemand* heeft enkel de Vatikaanse nationaliteit.
>
>Nog erger, dan worden deze mensen in de VN commissies dus 2 x
>vertegenwoordigd.
Mijn vrouw toch ook: want ze heeft zowel de Nederlandse als de
Belgische nationaliteit.
>
>Geen enkele andere religie heeft dat, dat ze VN waarnemer zijn en in VN
>commissies zitten..zelfs de VN of Europa scheiden dus geen kerk en staat
>maar trekt het Christendom en specifiek het katholisisme voor...
>
Dat komt omdat ze 44 hectaren territorium hebben en tegelijk de
grootste godsdienst ter wereld zijn.
Saoedi Arabiê is toch ook vertegenwoordigd
>En het erge is dat het Vaticaan in de VN commissies samen optrekt met
>landen als Soedan, Libië en Iran als het om vrouwenrechten gaat..
Welke rechten?
>Zie http://www.seechange.org/ en lees ook
>http://www.seechange.org/media/Trouw.htm wat als eerste tevoorschijn
>komt na de google met de woorden die ik gaf..
Ooit van trojan viruses gehoord?
De site die je aanhaalt is een site van anti-katholieke mensen die
zichzelf nog katholiek noemen om de RK Kerk van binnenuit beter te
kunnen kapot maken. Deze Amerikaanse organisatie werd door de
Amerikaanse bisschoppen veroordeeld, en veel wat ze vertellen is
gewoon leugen. Als *dat* je "serieuze" bron van informatie is over de
RK Kerk , dan is het met je info maar droevig gesteld. Het zijn gewoon
anti-RK activisten, extremisten die de naam katholiek niet waard zijn
omdat ze gewoon de leer van de kerk op een heleboel punten verwerpen.
Hun "free choice" is gewoon in de RK-leer te nemen wat hun aanstaan en
vooral te weigeren wat ze niet aanstaan. Dus zijn ze ketter
geworden.En ketters zijn geen katholieken (meer).
Voor de rest als in VN commissies de vatikaanse vertegenwoordigers
omtrent toestanden rond vrouwenrechten op dezelfde golflengte zitten
als bepaalde islamitische landen , wil het toch zeggen dat niet alles
in d e islâm vrouwonvriendelijk is.
>Het Vaticaan en dus de RK kerk is ontzettend anti-vrouw...
Op welke praktische feiten baseer je deze radikale uitspraak?
>
>>>Natuurlijk is er niets verkeerd aan om trots op je afkomst te zijn...dat
>>>je trots bent wil niet zeggen dat je je beter of meerderwaardig
>>>voelt..maar zie jij enig verschil tussen die Nederlanders en jouw
>>>Turken?
>
>> "Mijn" Turken? Als ze zich integreren en willen bijdragen aan de
>> maatschappij van hier, mogen ze rustig hier blijven hoor! Ze mogen
>> zelfs hun taal onder elkaar babbelen en naar de mosk gaan en zo
>> verder. Maar als ze hun levenswijze aan ons willen opdringen , dan zal
>> ik me daartegen verzetten.
>
>Ik begrijp uit je antwoord dat jij vindt dat jouw Turken (de Turken waar
>je het over had en die bij je komen in jouw functie als arts) proberen
>hun levenswijze aan jouw op te dringen...op wat voor manier proberen ze
>dat eigenlijk...door te zeggen dat ze Turken met een Belgische
>nationaliteit zijn of op andere wijze?
Ik zei "als" ze hun eigen levenswijze aan ons willen opdringen.
Ook als ze het verdommen om hun kinderen netjes op te voeden (al geldt
dat laatste meer voor Noordafrikaanse moslims dan voor Turkse).
Hoe komt het dat er immens meer islamieten in de bak zitten dan
autochtone Belgen?
http://cjoint.com/?jji5Hr58VN
>>>Het is toch bij de beesten af dat je van buitenlanders eist dat
>>>ze hun roots vergeten..het zijn in feite niet "zij" die de scheiding
>>>maken...jij bent het zelf...
>
>> Ze moeten voor mij nix vergeten, als ze maar bijleren dat hier andere
>> wetten van kracht zijn als in Turkije.
>
>Dus "jouw" Turken overtreden de wetten die "hier" van kracht zijn omdat
>ze zeggen dat ze Turken met de Belgische nationaliteit zijn? of is het
>toch iets anders...?
De criminaliteit is in Belgiê veel meer onder islamieten verspreid dan
onder christenen (zie link hierboven), en dat is vooral de
jeugdcriminaliteit
Heb jij daar een verklaring voor?
De enige verklaring die ik heb is dat (vooral de jonge) islamieten
die hier wonen gewoon de andere mensen verachten : jeugdbendes (en er
zijn er heel wat) gaan nooit een islamiet bestelen, noch een moslima
verkrachten.
Waarom heb je haast geen criminaliteit onder de vrouwen en nog minder
onder de moslima's?
>
>>>jij vindt je toch ook westvlaming met de
>>>belgische nationaliteit?..ik hoor je tenminste altijd zo trots over
>>>westvlaanderen doen..
>
>> Doe ik dat laatste?
>
>mmwoa...soms wel ja...
Gebeurt, maar 't is meer om de anderen te jennen dan omdat ik me
superieur zou voelen.
Door mijn beroep weet ik hoe broos het menselijke leven is, en dat
niemand boven een andere verheven is, want iedere leidende functie
moet ten dienste staan van de andere mensen.(dit is een christelijke
gedachte, want Christus heeft gezegd "ik ben gekomen om te dienen en
niet om gediend te worden")
>
>> Zo ja is het echt om de "anders-Vlamingen" te jennen hoor!
>
>okay..
>
>> Ik vind het leuk om hier te wonen en werken, maar ik vond het even
>> leuk om het in Nijmegen te doen toen ik er 3 jaar woonde en werkte.
>
>okay..
>
>>>> Foei toch! En dan klagen over racisme van anderen... hoe durft men...
>
>>>Trots zijn heeft ook niets te maken met racisme..je verwart het nu wel
>>>een beetje..
>
>> Trots is een milde vorm van hoovaardigheid.
>
>Hmm..Trots zijn kan ook zijn "je afkomst niet verloochenen..."
>Iemand kan trots zijn op een hoge afkomst maar iemand kan ook trots zijn
>op een lage afkomst...en beiden eren dus hun ouders...(de 10 geboden?)
Jazeker, maar ik vind dat dankbaarheid meer op z'n plaats is dan
trots.
>>>zoals je weet is racisme een gestoordheid die bij "sommige blanken met
>>>een bepaalde waanzin" voorkomt met de bedoeling haat te kweken t.o.v.
>>>andere groepen die er biologisch anders uitzien om uiteindelijk de
>>>slachtoffers te kunnen uitbuiten, beroven en zelfs eventueel te mogen
>>>vermoorden..
>
>> En hoe beschrijf je de gestoordheid die in Japan heerste en nog
>> heerst bij sommige japanners met een bepaalde waanzin met de bedoeling
>> haat te keken tov andere groepen die er biologisch anders uitzien om
>> uiteindelijk de slachtoffers te kunne uitbuiten, beroven en zelfs
>> eventueel te mogen vermoorden?
>
>Fusti, dat is je door Wereldsman al zo vaak uitgelegd...tsss..
>Wat de Japanners deden beschrijf je als Ethnocentrisme...de Japanners
>onderdrukten Chinezen, Koreanen, Philipinos etc dus allemaal Aziaten en
>van het zelfde ras...maar ook de Nederlanders, Amerikanen en Engelsen
>die dus van een ander ras waren..tegelijkertijd hadden ze een innige
>relatie met de Duitsers en Italianen en hun satellieten als zijnde 1 van
>de asmogendheden....er bestonden/bestaan geen rassentheorieen in Japan
>om mensen te kunnen vermoorden zoals die bestonden/bestaan in de
>Westerse wereld..
Die nazi-theorieën zijn allang ind e vuilnisvat van de geschiedenis
aanbeland na de ondergang van het nazisme.
Voor mij zijn ethnocentrisme en racisme hetzelfde. Merk trouwens dat
door de band racisme (of ethnocentrisme) minder vaak voorkomt bij RK's
dan bij andere mensen uit Europa of Amerika.
>> Lees een goed boek over het Japan van de vorige eeuwen tot en met
>> WW2.
>
>Oh..ik heb er verscheidene gelezen..van alle tijden, van voor Dejima tot
>nu...ik ben vanwege persoonlijke redenen ook in Pearl Harbour geweest
>met de 60 jarige herdenking in 2001..net na 9/11..er waren weinig mensen
>vanwege de angst voor vliegen na 9/11, alleen de veteranen die-hards
>kwamen in grote getale..ook Hawaiaanse en Amerikaanse veteranen van
>Japanse afkomst..
Die aanval was een grote blunder van Japan en de oorzaak van de
ondergang van hun land in de oorlog.
>>>Ben je dat alweer vergeten..? het heeft niets met trots zijn te maken..
>
>> Toch wel: die blanken zijn trots op hun komaf en wanen zich beter dan
>> de rest van de wereld.
>
>Nee, ze wanen de anderen "onmenselijk"..wanen is een goed woord..ze zijn
>waanzinnig..
Dat racisme waanzinnig is, daarmee ben ik het met je eens. Maar
beweren dat enkel "blanken" racisten (kunnen)zijn, dat is onzin.
>
>
>>>Jij probeert je angst voor Islam goed te praten..
>
>> Ik heb geen angst voor de islâm.
>
>Gelukkig, maar waarom gedraag je je dan zo..?
Omdat de islâm zich in de loop der eeuwen in het Westen enkel door
geweld (oorlogen) heeft kunnen verspreiden.
Dus bestaat er een gevaar dat de geschiedenis zich herhaalt. Voor mij
is er zelfs een graad van incompatibiliteit tussen de Europese
beschaving en de Islamietische: we zijn gewoon concurenten van elkaar.
>> Ik ben ervan overtuigd dat, wegens alle precedenten in de loop van de
>> geschiedenis, waar de islâm met Europa in aanraking kwam, er grote
>> problemen van concurrentie opgekomen zijn. Dat geheel de expansie naar
>> het Westen van de Islâm van de 7e eeuw tot en met de 17e, enkel en
>> alleen ofte uitsluitend dmv *wapens* en de daaropvolgende *bezetting*
>> werd wangepresteerd, er geen reden is dat het nu anders zou kunnen
>> gebeuren, moesten de machtsverhoudingen tussen het Westen en de
>> Islâm-landen omkeren. En ik voorzie de mogelijkheid binnen afzienbare
>> tijden, wegens de falende demografie in Europa (anti-leven de
>> contraceptie, nietwaar?) en de groeiende aanwezigheid van islamieten
>> in Europa , die geen ongeblik zullen twijfelen aan welke kant ze
>> zullen vechten eens de moslim-legers vanuit N-Afrika en of het midden
>> oosten ons decadente Europa, door atheïsme, amoralisme, post marxisme
>> neo liberalisme en andere -ismen verder verrot zal zijn. De enigen die
>> echt ideologisch "bewapend" zijn tegen de islâm zijn de christenen..
>
>Ik ben ervan overtuigd dat, wegens alle precedenten in de loop van de
>geschiedenis, waar Christendom met Islam in aanraking kwam, er grote
>problemen van concurrentie opgekomen zijn. Dat geheel de expansie van
>het Christendom van de 1e eeuw tot en met de 21e, enkel en
>alleen ofte uitsluitend dmv *wapens* en de daaropvolgende *bezetting*
>werd wangepresteerd, en dat er dus geen reden is dat het nu zal ophouden
>met Irak. En ik voorzie de mogelijkheid binnen afzienbare
>tijden, wegens het falende leiderschap in Europa en de USA en de
>groeiende haat tegen allochtonen in Europa , dat men geen ogenblik meer
>zal twijfelen om verdere aanvallen op niet-europeanen te plegen en dat
>een genocide op allochtonen in Europa (dus niet enkel Moslims) niet meer
>ondenkbeeldig is...
>De enigen die echt ideologisch "bewapend" zijn tegen dit soort
>onmenselijkheid zijn Moslims..
Je moet mijn tekst niet copiëren en er een soort "negatief " van
maken.
Ten eerste heeft het christendom zich niet in Europa door wapens
gepropageerd, wat wel met de islam in het Middenoosten en in N-Afrika
gebeurd is.
Wat in Irak gebeurt heeft niets met christendom te maken maar met
economische belangen van de USA inzake petroleum.
>
>
>>>Of iemand Salafiet of anderzins fundamentalistisch etc is wil niet
>>>zeggen dat hij automatisch terrorist is...
>
>> Die lezen ook de Koran , hoor, en interpreteren die letterlijk: daar
>> staan genoeg oproepen om voor Allah te *strijden* en andersdenkenden
>> die zich niet willen bekeren hardhandig (= eufemisme) aan te pakken.
>
>Dat hameren van jou op vermeende agressieve teksten in de Heilige Koran
>begint mij zo langzamerhand te vervelen..
Die teksten bestaan hoor!
>
>Voordat ik daar weer eens op ga reageren zou ik graag willen hebben dat
>je mij deze teksten van Jezus (vzmh) uit jullie NT nader kunt
>verklaren..
>
>Matteüs 10
>[34]Denk niet dat Ik op aarde vrede ben komen brengen. Ik ben geen vrede
>komen brengen, maar een zwaard.
>[35] Want Ik ben gekomen om een wig te drijven tussen zoon en vader,
>tussen dochter en moeder, tussen schoondochter en schoonmoeder;
>[36] ja, huisgenoten worden vijanden.
>[37] Wie meer houdt van zijn vader of moeder dan van Mij, is Mij niet
>waard. Wie meer houdt van zijn zoon of dochter dan van Mij, is Mij niet
>waard.
>[38] Wie zijn kruis niet opneemt en Mij niet volgt, is Mij niet waard.
>[39] Wie zijn leven vindt, zal het verliezen, en wie zijn leven verliest
>omwille van Mij, zal het vinden
>
Daar heb je hard naar moeten zoeken, want een dergelijke passage is
haast uniek in het NT.
Het tekent gewoon aan dat er in families opposities kunne komen
omwille van religieuze motieven.
Dat vind je trouwens exact terug in de Koran, zelfs in "ergere" vorm:
====
9.23
O gij, die gelooft, neemt uw vaders en uw broeders niet tot vrienden
als zij ongeloof boven geloof verkiezen. En wie onder u met hen
bevriend is behoort tot de overtreders.
====
Over 34:
Het heeft niets met strijdmachten te maken, want het zwaard is
ideologisch en niet militair: anders had Jezus wel meer over de
organisatie van legers en dergelijke gezegd, wat hij niet gedaan heeft
, daar het in tegenspraak zou zijn met de rest van zijn onderwijs.
>Leg jij mij deze verzen nu eens uit...
en jij, nu deze Koranische verzen:
=========
3.118
O gij die gelooft, neemt buiten uw volk geen ander tot intieme
vrienden; zij zullen niet in gebreke blijven u te benadelen. Zij
houden van leedvermaak.
Nijd laten zij blijken en wat hun innerlijk verbergt is nog erger.
4.56
Gewis, degenen die Onze tekenen verwerpen zullen Wij weldra het Vuur
doen binnengaan. Wij zullen hen telkens, wanneer hun huiden zijn
verbrand, andere huiden er voor in de plaats geven; opdat zij de straf
ten volle zullen ondergaan.
4.101
Voorwaar, de ongelovigen zijn een openlijke vijand voor u.
5.51
O, gij die gelooft, neemt de Joden en de Christenen niet tot vrienden.
Zij zijn elkanders vrienden. En wie uwer hen tot vrienden neemt, is
inderdaad één hunner.
5.60
Zeg: "Zal ik u vertellen over degenen wier straf bij Allah erger is
dan dit? Dezen zijn het, die Allah heeft vervloekt en over wie Hij
Zijn toorn heeft uitgestort en van wie Hij apen, zwijnen en
duivelsdienaren heeft gemaakt.
Dezen zijn inderdaad in een slechte toestand en ver van het rechte pad
afgedwaald."
8.22
Voorzeker, erger dan de beesten zijn in de ogen van Allah de doven en
de stommen die niet willen begrijpen.
9.23
O gij, die gelooft, neemt uw vaders en uw broeders niet tot vrienden
als zij ongeloof boven geloof verkiezen. En wie onder u met hen
bevriend is behoort tot de overtreders.
98.6
Voorwaar, de ongelovigen onder de mensen van het boek (Joden en
Christenen)
en de afgodendienaren zullen in het vuur der hel geworpen worden. Zij
zijn
de slechtsten der schepselen.
Strijd tegen ongelovigen, joden en christenen.
(Hier volgt slechts een kleine selectie uit vele soortgelijke strofen,
uit de Koran waarop verder commentaar overbodig is.)
2.191
En doodt hen (de ongelovigen), waar gij hen ook ontmoet en drijft hen
uit, vanwaar zij u hebben uitgedreven; want vervolging is erger dan
doden.
4.75
Laten derhalve zij die hun tegenwoordig leven voor hun leven in het
hiernamaals willen offeren, voor de zaak van Allah strijden. En wie
voor de zaak van Allah strijdt, hetzij gedood wordt of overwint,
weldra zullen Wij hem een grote beloning geven. *
4.91
Als zij zich derhalve niet op een afstand van u houden, noch u vrede
aanbieden, noch hun handen terughouden, grijpt hen dan aan en doodt
hen waar gij Hen ook vindt. Tegen dezen hebben Wij u duidelijk gezag
gegeven.
4.100
En wie van zijn huis weggaat, zijn land verlatend terwille van Allah
en Zijn boodschapper en de dood achterhaalt hem - zijn beloning bij
Allah staat vast;
4.101
Voorwaar, de ongelovigen zijn een openlijke vijand voor u
4.104
En toont geen zwakheid in de vervolging van dit (vijandige) volk.
5.33
De vergelding dergenen die oorlog tegen Allah en Zijn boodschappers
voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts
dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten
de ene rechts en de andere links, worden afgesneden, of dat zij het
land worden uitgezet
8.12
Toen uw Heer aan de engelen openbaarde: "Ik ben met u; versterkt de
gelovigen. Ik boezem ontzag in de harten der ongelovigen. Slaat daarom
hun hoofd af en slaat alle toppen van hun vingers af."
8.13
Dit is, omdat zij zich tegen Allah en Zijn boodschapper hebben verzet.
8.17
Gij doodde hen niet, doch Allah was het, Die hen doodde. (Het
gevaarlijke karakter van deze tekst werd gedemonstreerd door de
ouders van de moordenaar die Rene Steegman dood sloeg. Hoewel
analfabeet wisten zij wel deze tekst aan te halen.)
8.65
O profeet, spoor de gelovigen aan om te vechten. Als er twintig onder
u zijn die stand houden, zullen zij tweehonderd overwinnen en als er
honderd uwer zijn zullen zij duizend der ongelovigen verslaan, omdat
zij een volk zijn dat niet wil begrijpen. (Bij 10 % van de bevolking
begint het gevecht ook hier)
9.5
Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren
waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen
uit elke hinderlaag.
of
'Als de heilige maanden voorbij zijn, dood dan de ongelovigen waar ge
ze maar vinden kunt, grijp ze, breng ze in het nauw en lok ze overal
in hinderlaag'. [9:5]
9.20
Zij, die geloven en van hun woonplaatsen verhuizen en met hun bezit en
met hun persoon voor de zaak van Allah strijden, hebben in de ogen van
Allah de hoogste rang. Dezen zullen zegevieren.
9.29
Bestrijdt diegenen onder de mensen van het Boek, (Joden en Christenen)
die in Allah noch in de laatste Dag geloven, noch voor onwettig
houden wat Allah en Zijn boodschapper voor onwettig hebben verklaard,
noch de ware godsdienst belijden totdat zij de belasting met eigen
hand betalen, terwijl zij onderdanig zijn.
9.111
Voorzeker, Allah heeft van de gelovigen hun persoon en hun bezittingen
gekocht in ruil voor het paradijs - zij vechten voor de zaak van Allah
en zij doden en worden gedood - een onfeilbare belofte in de Thora en
het Evangelie en de Koran.
(Dat staat in geen enkel evangelie)
48.29
Mohammed is de boodschapper van Allah. En zij, die met hem zijn, zijn
hard tegen de ongelovigen en zachtmoedig onder elkander.
48.18
Voorzeker, Allah had aan de gelovigen welgevallen, toen zij u onder de
boom trouw zwoeren en Hij wist wat in hun hart was en Hij zond op hen
kalmte neder en Hij beloonde hen met een spoedige overwinning.
48.19
En een grote buit die zij konden bemachtigen. En Allah is Almachtig,
Alwijs;
48.20
Allah heeft u een grote buit beloofd die gij moogt nemen en Hij heeft
u deze voorlopig gegeven en heeft de handen der vijanden van u
weerhouden opdat het een teken moge zijn voor de gelovigen en dat Hij
u op het rechte pad moge leiden.
8.1
Zij vragen u omtrent de oorlogsbuit. Antwoord: "De oorlogsbuit behoort
aan Allah en de boodschapper.
=====
De Islâm, een godsdienst van vrede????
>>>Jij generaliseert in zoverre dat je alle Moslims over een kam scheert.
>
>> Da's onjuist.
>
>Je geeft wel die indruk..
Maar aggressievelingen komen vanzelf onder hen, als je de teksten van
de Koran hierboven leest.
>> Maar er zijn voldoende oorlogskreten in de Koran, die trouwens tussen
>> de 7e en de 17e eeuw voldoende oorlogen tot gevolg hadden en geheel
>> Noord-Afrika en hele delen van Azië en Europa *militair* hebben
>> onderworpen aan de islâm. Zolang de islamieten in de minderheid zijn,
>> en geen militair overwicht hebben, zullen ze (proberen) vreedzaam (te)
>> leven in een niet-islamitische maatschappij, want ze kunnen niet
>> anders, willen ze niet buitengegooid worden.
>
>Wil je dat ik oorlogskreten uit de bijbel aanhaal?...
In het Nieuw Testament zul je d'er moeilijk vinden hoor!
>Beetje hypocriet ook..volgens jou schijnt dus Christendom heel vreedzaam
>verspreid te zijn over de wereld..met liefde en vol waardeering voor de
>medemens..pertinente leugens...
Dat er uitwassen zijn geweest, dat weet iedereen, maar wie zich
misdragen heeft, die was in strijd met de principes van het Nieuw
Testament.
Bij de Koran kan dat niet omdat zoals boven aangehaald, er een reeks
verzen die de agressie tov andersdenkenden goedpraat.
>En wat jij verder beschrijft...eerst moet je dan maar eens uitleggen hoe
>de moslims van minderheid een meerderheid worden..neem Indonesie of
>Maleisie eens als voorbeeld..
Da's niet moeilijk: door sociale voordelen te geven aan wie zich
bekeert.
>
>
>>>>>>>ik heb medelijden met je, je moet in in angstige wereld leven..
>
>>>>>>Joung lady, beide mijn ouders waren tijdens WW2 in het actief verzet
>>>>>>tusen juli 1940 en de bevrijding. Ik ben bang voor niemand, zoals zij
>>>>>>ook niet bang waren voor de nazis.
>
>>>Ben je daar trots op...en voel je je daarom beter dan iemand anders?
>
>> Absoluut niet. Maar ik zeg dat enkel om je te zeggen dat ik nergens
>> bang voor ben, mede omdat ik zonder vrees opgevoed werd.
>> Dus als je denkt dat ik bang voor de islâm ben, is dat flauwe kul.
>
>Om mij te overtuigen moet je je toch wat anders gaan gedragen..
Mag ik, zoals hoger, niet aantonen dat agressie in de Koran meer
voorkomt dan in het Nieuw Testament?
>Je bent een beetje een agressieve Christen in mijn ogen..en
>agressiviteit heeft vaak angst als oorzaak...
Je zegt maar, hoor...
Waarom zou ik angst hebben?
Ik heb geen zin om hier een islamitische maatschappij te zien heersen,
met alle middeleeuwse toestanden die d'er van volgen.
>
>>>Je ziet de splinter in andermans oog maar je ziet je eigen balk over het
>>>hoofd..
>>>Daar kom je weer met vrouwen discriminatie als onderdeel van Islam..
>
>> Loop maar rond in islamitische landen... en vraag om je heen. Ik deed
>> dat al toen ik student was in N.Afrika. Vraag maar in de
>> jeugdherbergen aan de lokale studenten hoe het zit: heb je prima
>> getuigenissen uit de eerste hand.
>
>Ach Fusti, ik ben in meer Islamitische landen geweest dan jij op handen
>en voeten kunt tellen..tot voor kort bestond mijn werk uit reizen..en er
>zitten echt wel landen tussen waar ik best wel zou willen wonen....
Als Islamiet ben je inderdaad beter af dan als Christen in landen
zoals Pakistan, Iran of Saoedi Arabië. Terwijl je enkel in Israel nog
slechter bent als Islamiet dan als Christen om er te leven.
Toch ben je niet in een Islamitisch land geëmigreerd, maar in het
grootste katholiek land ter wereld.
Hoe kan dat nu?
>
>
>> Verder heb ik met genoeg moslims in Engeland gewerkt toen ik er 3 jaar
>> zat.
>
>>>hoe
>>>kom je daar toch bij...ik ben vrouw, ik ben Moslim..
>
>> dat weet ik.
>
>>>ik word in mijn godsdienst niet gediscrimineerd...en het zelfde over Islamieten en niet
>>>Islamieten..
>
>> Omdat je niet in een land waarvan de rechtspraak door de shari'a
>> geïnspireerd is.
>
>We hebben het over de religie..ik word in mijn religie niet
>gediscrimineerd..dat het in bepaalde landen cultureel gebeurt is een
>andere zaak...je moet de zaken gescheiden weten te houden en niet zo
>generaliseren...
Buiten in Israel zie ik niet in welk land je door je godsdienst
gediscrimineerd wordt.
>>>voel jij je gediscrimineerd door Islamieten..is dat het??
>
>> Hier zeker niet, maar wel moest ik in Saoedi Arabië een RK dienst
>> willen bijwonen want daar is dat door de wet *verboden*.
>
>Dat is dus fout en gaat tegen de heilige Koran in..
Maar het gebeurt wel en nog in naam van de islâm.
>maar wist je ook dat honderden jaren lang tot heel recent Moslims in
>griekenland geen gebedsruimte mochten hebben?...door druk van de
>europese unie en vanwege de mogelijkheid van chantage met de olympische
>spelen mocht er vlak voor de spelen een moskee gebouwd worden in
>Athene..(http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/5190256.stm)
Dat komt omdat Griekenland enkele eeuwen onder islamitisch juk haar
onafhankelijkheid kwijt was.
>Of het nu nog zo is weet ik niet...
>
Ik denk het niet, maar weet het ook niet zeker.
>
>
>> Welk Europees land verhindert de islamieten om moskeeën te bouwen en
>> gewoon collectieve gebedsdiensten te houden?
>
>
>Ook in Italie en Spanje wordt het bouwen van moskeeen danig
>tegengewerkt...
Toch is er een zeer grote moskee in Rome .
Wanneer een Kerk in Mekka?
>
>>>Ik heb vrienden en vriendinnen met allerlei levensovertuigingen...
>>>Christen, Moslim, Jood, Atheist, Agnost, Hindoe..noem maar op...
>>>geen enkel probleem en niemand voelt zich gediscrimeerd door mij, dat
>>>zouden ze echt wel zeggen als dat zo was..
>
>> Natuurlijk niet, omdat jouw geloofsgenoten de wetten niet hebben
>> gemaakt.
>
>>>Maar bij jou lijkt wel of je graag de confrontatie wilt zoeken en
>>>daarvoor allerlei misstanden aandraagt die je toepasbaar maakt op alle
>>>Moslims..generaliseren, stigmatiseren, demoniseren, ontmenselijken en
>>>daarna vermoorden..we hebben het allemaal al eens eerder gezien...
>
>> Wat een praat zeg!
>> Ik wil niemand doden, niemand ontmenselijken, maar aan de hand van de
>> Geschiedenis, die ik redelijk goed ken, weet ik wat er kan gebeuren
>> als je geloofsgenoten hier de plak zouden willen zwaaien.
>
>> Jij hebt ook nooit in een islamietisch land geleefd. Zo'n verblijf zou
>> je veel deugd doen, (liefst als vierde vrouw van een moslim-man, want
>> dan zou je wel zien wat een correcte interpretatie van de Koran kan
>> teweeg brengen.
>
>weer dat toontje...
>Ik heb bijna 10 maanden in Dubai gewoond van waaruit ook geregeld naar
>Iran en Jordanie voor mijn werk..ook heel veel in Indonesie en Pakistan
>geweest...erg leuk allemaal...en het zal je verbazen maar Iran was
>helemaal niet zo erg als dat ik mij voorgesteld had....Ik heb er goede
>vrienden aan overgehouden
Moest je in Iran gesluierd op straat rondlopen?
Irani's zijn zeer verfijnde mensen , enorm beschaafd. ik begrijp niet
hoe ze zo'n regime hebben kunnen hebben.
Een volle neef van mij was ambassadeur van België in Teheran en vond
de mensen daar enorm sympathiek. Het regime veel minder.
>>>Had je ook een hekel aan alle Duitsers vanwege de RAF..?
>
>> Ik heb geen hekel aan de Duitsers want de RAF zijn
>> geestesgestoorden.Mar die beroepen zich niet op een godsdienst om
>> laakbare feiten te perpetreren.
>
>Onzin..zij hadden ook een levensovertuiging...
Dat was geen godsdienst maar een ideologie.
Het waren atheïsten.
>
>>>Heb je ook een hekel aan alle Joden, vanwege professor Bier?
>
>> Ik heb geen hekel aan Martin Bier: hij is zelfs indertijd hier bij mij
>> thuis geweest en er gelogeerd. Jammer genoeg lijdt hij aan een
>> (gelukkig milde vorm) van paranoia en is hij daardoor intolerant
>> geworden mbt sommige andersdenkenden.
>
>>>die jij
>>>trouwens geschaad hebt omdat jij het niet eens bent met zijn manier van
>>>denken en discusieren..
>
>> Geschaad? Ik heb enkel feiten verteld.
>
>hmmm...het was beter geweest je andere wang toe te keren..
Dat weet ik maar ...nobody is perfect!(Nenhum è perfeito)
>>>> En haast nooit hoor je protest tegen hun handelingen van wege de
>>>> landen waar de islam de basis van de maatschappij vormt.
>
>>>Ook die Landen hebben te lijden, maar dat wil jij niet zien of het
>>>interesseert je niet..je hebt het constant over Londen, Madrid en New
>>>York,..maar ik hoor je niet over Casablanca, Amman, Ankara, Istanbul,
>>>Pakistan etc..
>
>
>>>Ik hoor je ook niet over de honderduizenden doden in Irak, families
>>>uitgemoord, vrouwen verkracht, mensen gemarteld en vernederd, Moslims
>>>die zonder vorm van proces al 5 jaar gevangen zitten op Guantanamo en
>>>dat allemaal door het Westen onder het mom van vrijheid en democratie en
>>>met de leugen van WMD's als argument..slaap je nog wel lekker terwijl je
>>>weet dat je daar onderdeel van bent..?
>
>> Men heeft daar mijn nederig advies niet over gevraagd.
>
>> Wees gerust: ik ben tegen de oorlog in Irak, als je dat een troost kan
>> zijn, en tegen de oorlog van Israel in Libanon. Ook tegen de
>> onderdrukking van de Palestijnen in het Heilig Land. Ik heb zelfs dit
>> jaar aan een geneesmiddelinzameling meegeholpen om de Palestijnen in
>> Jeruzalem en omstreken te helpen omdat ze moeite hadden om zich te
>> bevoorraden wegens de blokkades van het Israelisch leger.
>
>> Je ijlt dus hier, helaas.
>
>Maar jij bent toch onderdeel van het westen..in jouw gedachtengang ben
>je dus ook schuldig, net als dat je vindt dat alle moslims terrorist
>zijn..
Ik vind niet dat alle moslims terroristen zijn, maar wel dat er véél
méér teksten in de koran die het terrorisme kunne goedpraten (zie
hoger) dan in het Nieuw Testament.
>
>> Wat is WMD, btw?
>
>Weapons of mass destruction..
okee.
>
>> Warom moeten de Talibans zo hard tegen het officieel Afghaanse regime
>> zo hard strijden?
>
>Waarom vochten jouw ouders tegen het door de duitsers ingestelde regime?
Omdat die Duits was.
De regering in Kaboel is toch enkel door Afghanen geleid.
>
>Het voor zich winnen van de bevolking is een eerste vereiste om een
>oorlog te winnen of te laten ophouden...dat is niet gebeurt na de
>invallen, niet in Afghanistan en niet in Irak..de bevolking heeft alleen
>maar geleden en lijdt nog...foute boel dus..
Oorlog is heel zelden geen foute boel.
>
>
>>>>>oh?? MB is voor jou dus ook een terrorist begrijp ik..
>>>>>But what about Volkert G..of de bende van Nijvel?
>
>>>> Dat zijn ook terroristen, maar die opereren niet in het hartje Mekka
>>>> noch in andere islamitische al dan niet heilige steden. Wij voeren
>>>> dat soort mensen niet uit.
>
>>>natuurlijk wel..zelfs op regeringsniveau...Wat sommige Amerikaanse
>>>soldaten nu doen in Irak is ook terrorisme (martelen, verkrachten,
>>>families uitmoorden etc)..
>
>> Dat keur ik ook helemaal af, al moet ik zeggen dat dit een reactie is
>> op soortgelijke acties en provocaties van islamitische extremisten.
>
>Oog om oog, tand om tand?...helemaal fout om door verkrachten, doden en
>martelen van burgers een oorlog te doen ophouden..zelfs het
>tegenovergestelde..door dit soort dingen gaat het westen de oorlog
>verliezen en meer extremisme kweken..
>
Ik ben ervan overtuigd dat de USA de oorlog in Irak niet kan winnen en
denk hetzelfde over Afghanistân.
>
>>>> Niemand vroeg aan de Arabieren om Spanje in 711 aan te vallen en te
>>>> bezetten.
>
>>>Toch beter je geschiedenis leren..
>>>Ten eerste waren het geen Arabieren maar Moren
>
>> Het waren Arabisch-beïnvloede Noordafrikaanse moslims.
>
>Berbers..moren..moorrocco..geen arabieren, wel arabische invloed...
Ze zijn danig ge-arabiseerd dat je de meeste als Arabieren mag
beschouwen. Enkel stammen zoals de Amazigs (berbers) en de toearegs
kun je als niet-Arabisch bestempelen. Die hebben trouwens een andere
taal.
>>>ten tweede was de inval in Spanje op uitnodiging van enkelende ruzieende
>>>visgotische koningen..
>
>> Dat was een voorwendsel.
>
>Dat was de mogelijkheid..die Christenen ruzieden alleen maar onder
>elkaar..
De wederzijdse ruziên tussen Arabische krijgsheren in het begin van de
20ste eeuw in het Midden Oosten, was ook de gelegenheid om ze door het
Westen te laten bezetten.
>
>>>Ten derde waren er voor en tijdens de visigoten ook de Alanen wat van
>>>orgine Iraanse nomaden waren..
>
>> Dat waren geen moslims, maar heidenen.en die hebben zeer weinig sporen
>> achtergelaten wegens snelle assimilatie met de oorspronkelijke
>> bevolking.
>
>Nee ze werden door de Visigothen naar noord Afrika verdreven, samen met
>de vandalen..
Sommigen...
>De Vis�*godos (West-Gothen) waren een Germaanse stam die
>> enkel uiteindelijk een militaire bestuurlijke kaste in Spanje hebben
>> voortgebracht en ge-assimileerd geraakten tgv onder andere de
>> islam-bezetting.
>
>Maar als de Visigoten dus germanen waren, waren dat ook invallers in
>Spanje en geen originele spanjaarden..of niet soms..?..ze vielen Spanje
>binnen in 415..
Maar in tegenstelling tot de Arabieren, assimileerden ze zich: ze
waren ook veel minder talrijk .
>
>>>Cat-alonie is er nog naar genoemd..
>>>Ten vierde was de Andalus langer van de Moren dan Spanje van de
>>>"spanjaarden"
>
>> Delen van Spanje waren onder moslim-bewind gedurende 7 eeuwen te
>> hoogste. Hispania bestond al ten tijde van het Romeinse rijk.
>
>Met de Iberiers uit Noordafrika..
>De Vandalen en Alanen kwamen rond 409, bijna tegelijk maar iets eerder
>als de Visigoten..
>De Visigoten kwamen in 415 en kregen het voor elkaar dat de Alanen en
>vandalen verder naar Noordafrika uitweken in 429..dus je ziet, het
>herveroveren door de Moren vanuit N.Afrika was eigenlijk zelfs nog heel
>rechtvaardig..
Dat laatste is onzin.
>
>>> (de originele Iberiers zijn trouwens ook van
>>>noordafrikaanse afkomst)
>
>> Dat laatste is onjuist, want de basis van de Iberiërs is deels
>> onbekend, en deels Keltisch
>
>Je verward Iberiers met de Keltiberiers..zie ook
>-nl.wikipedia.org/wiki/Iberiërs
>-nl.wikipedia.org/wiki/Iberisch
Nee, want men weet van de Kelten en men weet niet precies wie de
pre-keltische iberiërs waren.
>>>Je had het ook al over stenigen in de heilige Koran wat niet klopt.
>>>Waar haal jij nu dit soort Koran wijsheid over "politiek manifest" weg?
>>>Wat noem jij het 2e deel van de Koran...de 2e helft of de
>>>(jongere)Medinaanse soeras?
>>>Kun je een voorbeeldje geven van enige regelgeving uit dat incompatibile
>>>politieke manifest zodat ik weet waarover je praat...
>
>>
>> ==== Soera 92 ( al-lail )===
>> 12. Voorwaar, het is aan Ons om te leiden.
>>
>> 13. En aan Ons is het Hiernamaals en ook deze wereld.
>> ===
>
>Dit is een politiek manifest volgens jou?..Volgens mij staat de Bijbel
>vol met gelijkwaardige uitspraken van God...
>Heb je de andere strofen van de Soera ook gelezen?
>
>Als je bovenstaande als politiek manifest ziet dan neem ik aan dat je
>dan ook de uitspraken van jezus (vzmh) zoals in Matteus 10 staan als
>politiek manifest benoemd..
>
Nee.
Want verder zegt Christus "mijn rijk is niet van deze wereld".
>
>>>>>Wat heb je liever als jij zo'n leugen zou vertellen, 30 jaar
>>>>>gevangenisstraf of 80 stokslagen..?
>
>>>> Ik heb geen weet dat iemand die meineed pleegde ooit (zo) lang in de
>>>> bak heeft gezeten. Een moordenaar blijft hoogstens een tiental jaren
>>>> in de bak.
>
>>>Dat is geen antwoord op de vraag..daarom simpeler..wat heb je liever, 6
>>>maanden gevangenis straf of 80 stokslagen..?
>
>> Je vraag is niet reeel : want niemand blijft lang in de bak wegens
>> meineed. in feite komen de mensen hier er meestal met wat voorarrest
>> en een boete d'er vanaf.
>
>Nog steeds geen antwoord op de vraag...heel simpel nu, wat heb je
>liever, gevangenisstraf of stokslagen...
>
>En als er niemand de bak indraait bij meineed in Belgie dan klopt er
>iets niet in jullie wet...
>
Lees beter wat ik hierboven schreef. De mensen kune wel in de bak
aanbelanden maar nooit voor lange tijd.
>>>>>Wat je liever hebt is dus voor jou lichter en minder barbaars..
>
>>>> Moest je getrouwd zijn (uiteraard met een islamiet, want je mag niet
>>>> met een andere trouwen volgens de shari'a) zou je daarvoor zeker een
>>>> lijfelijke straf van je man krijgen.
>
>>>Jij weet niet waarover je praat...
>
>> Vertel dan.
>> is het onjuist als ik zeg dat een moslima niet met een anders-gelovige
>> of een ongelovige mag trouwen?
>> Ja of nee.
>
>Nee, een Moslim vrouw mag inderdaad geen niet-moslim trouwen...net zomin
>als dat een katholiek (man of vrouw) niet met een Jood of Moslim mag
>trouwen, dat heb je mij tenminste zelf eens verteld...
Maar wel met protestanten.
>Maar bij ons zit er een reden achter waarom de man wel met een Christen
>of Jodin mag trouwen en een vrouw niet...
>Een moslim gelooft wel in de ware Christelijke en Joodse religie, maar
>een Christen of Jood gelooft niet in Islam..Een Moslim gelooft dat er 1
>ware God is en dat de Christelijke en Joodse God dezelfde God is als de
>God van Islam. Christenenen en Joden geloven dat niet.
Dat laatste is fout: Christenen geloven wel dat de God die de moslims
aanbidden dezelfde God is.
>In Islam is de man leider van de familie, verantwoordelijk voor de
>verzorging van de vrouw en een Christelijke man zou zijn Moslimvrouw
>direkt of in-direkt leiden of misschien zelfs via de verzorging
>chanteren om niet-moslim te worden..
Zal een moslim man zijn christelijke vrouw niet chanteren om moslima
te worden?
Dat zou me verbazen.
>
>
>
>>>> Ik vrees voor je dat er andere interpretaties van de Koran-de shari'a
>>>> bestaan.
>
>>>Als Iran steniging in zijn wet heeft voor overspel dan is dat niet
>>>gebaseerd op de heilige Koran..
>
>> Op wat dan?
>
>> Hadith nummer hoeveel?
>
>Waarschijnlijk gebaseerd op het feit dat Mohammed een Joodse man en
>vrouw liet stenigen voor overspel, wat dus echter volgens de Joodse wet
>was (zie het oude testament)..de Joden waren geen Moslim en daarom werd
>niet de Koran maar de Joodse wet gevolgd...
>
Je weet het dus ook niet precies.
>>>.welke interpretatie je er ook aan
>>>geeft...en volgens jou stond het stenigen voor overspel in de heilige
>>>koran wat ik dus nu voor je ontzenuwd heb...
>
>> Waarom wordt in andere islamietische landen nooit gezegd dat dit tegen
>> de Koran zou zijn dat men overspelige vrouwen wettelijk zou mogen
>> stenigen?
>
>Natuurlijk wordt dat gezegd..net zoals Nederland tegen Amerika zegt dat
>de doodstraf onmenselijk is en zoals Amerika tegen Nederland zegt dat
>euthanasie en abortus niet in de wet thuis horen...
>
okee.
>
>>>>>Maar wie geeft dan absolutie...God of mens?
>
>>>> God , die deze macht aan zijn apostelen gedelegeerd heeft.
>>>> ===============
>>>> "21 Jezus dan zeide wederom tot hen: Vrede zij ulieden, gelijkerwijs
>>>> Mij de Vader gezonden heeft, zende Ik ook ulieden.
>
>>>> 22 En als Hij dit gezegd had, blies Hij op hen, en zeide tot hen:
>>>> Ontvangt den Heiligen Geest.
>>>
>>>> 23 Zo gij iemands zonden vergeeft, dien worden zij vergeven; zo gij
>>>> iemands zonden houdt, dien zijn zij gehouden.
>>>> (Johannes 20:21-23)
>>>> ===============
>
>>>Het is allemaal wat moeilijk te begrijpen
>
>>>Ik zie dat Jezus (vzmh) de macht van absolutie geven gedelegeerd
>>>heeft...niet God.
>>>Maar ik weet dat Jezus (vzmh) voor jullie God is, en dat de Heilige
>>>Geest die Jezus (vzmh) op de apostelen blies ook God is voor
>>>jullie..waren de apostelen met de Heilige Geest toen goddelijk voor
>>>jullie en konden ze daardoor de zonden vergeven?
>>>Heeft een priester ook de heilige geest op zich en is een priester dan
>>>daardoor ook Goddelijk zodat hij zonden kan vergeven?
>
>> Als hij handelt volgens de bepalingen van de kerk in dat opzicht,
>> voltrekt hij de wil van Jezus.
>
>> Dus heeft hij deze delegatie gekregen en is zijn absolutie geldig.
>
>>>Er staat trouwens niets over berouw en biechten enzo..
>
>> Hoe kun je zonden vergeven als er geen berouw is, noch duidelijke wil
>> om niet meer te hervallen?
>
>> Dat is dan onzin, een dergelijke biecht.
>
>Maar er staat helemaal niets over een biecht...
>Er staat alleen dat "zij" zonden kunnen vergeven of niet (als ze dat
>willen)...
Maar zonden vergeven is juist de essentie van de biecht.
Om ze te vergeven moeten ze natuurlijk eerst door de apostel (of diens
opvolger) gekend zijn, anders weet hij niet wat hij vergeeft.
>Als ik het zo lees dan kun je het volgens mij zelfs zo uitleggen dat het
>een wapen is voor de uitgezonden apostel om iemand tot Christen te
>kunnen bekeren...
Niet-christenen kunnen niet biechten, omdat je gedoopt moet zijn om te
kunnen biechten.
>Als men Christen wordt dan worden als beloning de zonden vergeven door
>de apostel (wat meen ik boodschapper betekent), en indien men geen
>Christen wil worden dan houdt men zijn zonden, eigen schuld, dikke
>bult...een soort van chantage dus..
Eenieder is groot genoeg om zijn/haar verantwoordelijkheden op te
nemen.
>Maar voor vergeving vanwege bekering is natuurlijk geen biecht nodig
Als je gedoopt wordt moet je niet biechten. Wel later als je zonden
begaat.
--
Fusti