Re: "Durfkapitalisten"

[RP]

"A. Douma" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
>
> "RP" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>>
>> "A. Douma" <[email protected]> wrote in message
>> news:[email protected]...
>> >
>> > "RP" <[email protected]> schreef in bericht
>> > news:[email protected]...
>> >>
>> >> "A. Douma" <[email protected]> wrote in message
>> >> news:[email protected]...
>> >> >
>> >> Niet alleen als het mis gaat, ook als het goed gaat.
>> >>
>> >> Groeten,
>> >> RobP
>> >>
>> Groot bedrijf opkopen, onderdelen verkopen aan concurenten, onderdelen
>> worden gesloten en personeel 'vloeit af' zoals dat zo netjes heet.
>>
>> Groeten,
>> RobP
>>
> zoals ik eerder schreef moeten er wettelijke regels worden gecreerd om eea
> in goede banen te leiden betr durfkapitalisten.
> maar niet om de redenen die je hier boven schetst ropp
> als een groot bedrijf groot en gezond wil blijven (klein bedrijf idem)
> had het al eerder deze maatregelen moeten treffen waardoor het bedrijf
> een hogere beurswaarde had behouden,en het dus niet interessant is
> voor durfkapitalisten om het op te kopen.
> adouma
>
Er is een verschil tussen gewoon gezond en een topatleet gezond.

Groeten,
RobP

[A. Douma]

"RP" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "A. Douma" <[email protected]> wrote in message
> news:[email protected]...
> >
> >> Groot bedrijf opkopen, onderdelen verkopen aan concurenten, onderdelen
> >> worden gesloten en personeel 'vloeit af' zoals dat zo netjes heet.
> >>
> >> Groeten,
> >> RobP
> >>
> > zoals ik eerder schreef moeten er wettelijke regels worden gecreerd om
eea
> > in goede banen te leiden betr durfkapitalisten.
> > maar niet om de redenen die je hier boven schetst ropp
> > als een groot bedrijf groot en gezond wil blijven (klein bedrijf idem)
> > had het al eerder deze maatregelen moeten treffen waardoor het bedrijf
> > een hogere beurswaarde had behouden,en het dus niet interessant is
> > voor durfkapitalisten om het op te kopen.
> > adouma
> >
> Er is een verschil tussen gewoon gezond en een topatleet gezond.
>
> Groeten,
> RobP
>
als de directie van een bedrijf er aantoonbaar niet het maximale
uithaalt is het bedrijf niet gezond genoeg en wordt het meestal
langszaam minder gezond,waardoor er op den duur nog veel
meer mensen moeten afvloeien dan dat er waren afgevloeid als
er direct was ingegrepen.
adouma

[wilfried]

"A. Douma" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "RP" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>>
>> "A. Douma" <[email protected]> wrote in message
>> news:[email protected]...
>> >
>> >> Groot bedrijf opkopen, onderdelen verkopen aan concurenten, onderdelen
>> >> worden gesloten en personeel 'vloeit af' zoals dat zo netjes heet.
>> >>
>> >> Groeten,
>> >> RobP
>> >>
>> > zoals ik eerder schreef moeten er wettelijke regels worden gecreerd om
> eea
>> > in goede banen te leiden betr durfkapitalisten.
>> > maar niet om de redenen die je hier boven schetst ropp
>> > als een groot bedrijf groot en gezond wil blijven (klein bedrijf idem)
>> > had het al eerder deze maatregelen moeten treffen waardoor het bedrijf
>> > een hogere beurswaarde had behouden,en het dus niet interessant is
>> > voor durfkapitalisten om het op te kopen.
>> > adouma
>> >
>> Er is een verschil tussen gewoon gezond en een topatleet gezond.
>>
>> Groeten,
>> RobP
>>
> als de directie van een bedrijf er aantoonbaar niet het maximale
> uithaalt is het bedrijf niet gezond genoeg en wordt het meestal
> langszaam minder gezond,waardoor er op den duur nog veel
> meer mensen moeten afvloeien dan dat er waren afgevloeid als
> er direct was ingegrepen.
> adouma

Er zit ook nog een mega verschil in afvloeien en afvloeien.
Daar doel ik op extra winst maken op de kt om te kunnen cashen.
Dat het bedrijf onder het personeel daarna zit te mokken maakt die casher
geen ruk uit en op de lt zal zich dit dan ook negatief gaan uitbetalen.

[RP]

"A. Douma" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
>
> "RP" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>>
>> "A. Douma" <[email protected]> wrote in message
>> news:[email protected]...
>> >
>> >> Groot bedrijf opkopen, onderdelen verkopen aan concurenten, onderdelen
>> >> worden gesloten en personeel 'vloeit af' zoals dat zo netjes heet.
>> >>
>> >> Groeten,
>> >> RobP
>> >>
>> > zoals ik eerder schreef moeten er wettelijke regels worden gecreerd om
> eea
>> > in goede banen te leiden betr durfkapitalisten.
>> > maar niet om de redenen die je hier boven schetst ropp
>> > als een groot bedrijf groot en gezond wil blijven (klein bedrijf idem)
>> > had het al eerder deze maatregelen moeten treffen waardoor het bedrijf
>> > een hogere beurswaarde had behouden,en het dus niet interessant is
>> > voor durfkapitalisten om het op te kopen.
>> > adouma
>> >
>> Er is een verschil tussen gewoon gezond en een topatleet gezond.
>>
>> Groeten,
>> RobP
>>
> als de directie van een bedrijf er aantoonbaar niet het maximale
> uithaalt is het bedrijf niet gezond genoeg en wordt het meestal
> langszaam minder gezond,waardoor er op den duur nog veel
> meer mensen moeten afvloeien dan dat er waren afgevloeid als
> er direct was ingegrepen.
Het probleem wat je hebt is dat je niet weet wat het maximale is. Er zijn
altijd wel manieren om er meer uit te halen. De vraag is alleen, net als bij
een top atleet, wat ga je ervoor doen? Hoe ver ga je?

Groeten,
RobP

[A. Douma]

"RP" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "A. Douma" <[email protected]> wrote in message
> news:[email protected]...
> >
> > "RP" <[email protected]> schreef in bericht
> > news:[email protected]...
> >>
> >> "A. Douma" <[email protected]> wrote in message
> >> news:[email protected]...
> >> >
>> >> Er is een verschil tussen gewoon gezond en een topatleet gezond.
> >>
> >> Groeten,
> >> RobP
> >>
> > als de directie van een bedrijf er aantoonbaar niet het maximale
> > uithaalt is het bedrijf niet gezond genoeg en wordt het meestal
> > langszaam minder gezond,waardoor er op den duur nog veel
> > meer mensen moeten afvloeien dan dat er waren afgevloeid als
> > er direct was ingegrepen.

> Het probleem wat je hebt is dat je niet weet wat het maximale is. Er zijn
> altijd wel manieren om er meer uit te halen. De vraag is alleen, net als
bij
> een top atleet, wat ga je ervoor doen? Hoe ver ga je?
>
> Groeten,
> RobP
>
een topatleet is als het ware zijn eigen bedrijf (een eenmans bedrijf)
en is in principe alleen verantwoording aan zich zelf verschuldigd.
bij een beurs genoteerd bedrijf is dat iets heel anders.
een bedrijf gaat oa naar de beurs om geld van mensen te vragen
waarmee ze beweren meer te kunnen verdienen dan als die mensen
het op een spaarrekening hadden gezet.
komt er dan iemand die zegt dat hij/zij door overname van dat bedrijf
er meer uit kan halen,en hij/zij wil die mensen van het eerste uur daar
een goede beloning voor geven wat is daar dan mis mee?

iets anders is wanneer hij/zij niet met een goed doortimmerd verhaal
komt en alleen maar op een snelle geld vangen en
weg wezen constructie uit is.
maar ook hier geld weer dat in dit geval de directie/commisarissen van
een bedrijf niet deugen.
ik ben dan ook wel voor regels/wetten die het misbruik maken van
het mismanagment van directies door een bedrijf voor een appelen een ei
te versjacheren aan banden te leggen.

laat ik je een voorbeeld geven:
jaren geleden werd het aandeel rodamco usa ver onder zijn intrinsieke
waarde versjacherd aan een australische durfkapitalisten groep.
de zittende directie werd vorstelijk beloond,en alle kleine
aandeelhoudertjes kregen een kleine vergoeding.
voor het bod was de koers ca 45
het bod was ca 54
de intrinsieke waarde was ca 70
kort nadien trokken de onroerend goed prijzen sterk aan,dus dat
was kassa voor de durf jongens en meisjes
geen robeco wat de oorspronkelijke eigenaar was deed er iets
tegen met het excuus van wij zijn juridisch niet meer verantwoordelijk
voor rodamcoo usa.
ik heb nadien al mijn belangen van beleggingen in robeco fondsen
langszaam afgebouwd,en zal iedereen afraden nog ooit een cent
in dat kl bedrijf te steken.
maar ok dat is dan een mening van een gefrusteerd iemand in een bedrijf

wat ik hiermee wil aangeven is dat er naar mijn mening wetten en regels
moeten zijn om het te goedkoop opkopen van bedrijven in goede banen
te leiden.
aande andere kant als een bedrijf naar de beurs gaat moet ze een dusdanig
goed beleid voeren dat durfkapitalisten er geen belang bij hebben om
aan te kloppen omdat het bedrijf een te grote beurswaarde heeft.

de medaille heeft altijd twee kanten
adouma

[Peter Elderson]

A. Douma wrote:

> de medaille heeft altijd twee kanten

En een rand, en er zijn nog andere medailles.


--
Rondsteelpeer