Fustigator
28 augustus 2006, 20:55
Vitae forma vocatur townkraeyer©
<townkraeyer©@donteventry.hotmail.com>, die Mon, 28 Aug 2006 13:07:45
+0200, in littera <[email protected]> in foro
be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>Bas Jansen:
>> In article <[email protected]>,
>> townkraeyer© <townkraeyer©@donteventry.hotmail.com> wrote:
>>
>> > Bas Jansen:
>> > > In article <[email protected]>,
>> > > townkraeyer© <townkraeyer©@donteventry.hotmail.com> wrote:
>> > >
>> > > > Fustigator:
>> > > > > Vitae forma vocatur townkraeyer©
>> > >
>> > > [...]
>> > >
>> > > > > Als een embryo zich kan splitsen om een tweeling te vormen, dus twee
>> > > > > individuen, kan een embryo zonder enkele stamcellen wel verder leven,
>> > > > > en zich ontwikkelen. Enfin dat lijkt me.
>> > > >
>> > > > Dat "lijkt" mij ook. Maar wat moet er gbeuren om dit "zeker te weten" ?
>> > >
>> > > Wel, het gebeurt al op relatief grote schaal in Groot-Brittanie (al
>> > > vanaf 1989), en in Nederland in Maastricht, dat implanteren van embryo's
>> > > waar ten behoeve van pre-implantatie screening een cel van is
>> > > weggenomen. Voor zover ik weet zijn er al heel wat succesvolle
>> > > zwangerschappen geweest.
>> >
>> > Met "Een cel is weggenomen" bedoel je een stamcel, mag ik dan aannemen ?
>>
>> Een achtcellig embryo bestaat louter uit stamcellen.
>>
>> > En als deze procedures al vanaf 1989 zijn uitgevoerd zouden er dus een
>> > aantal tieners (van een jaar of 16) die op die manier geboren zijn
>> > ergens moeten bestaan. Weet je daar ook meer van ? Worden die kinderen
>> > bijvoorbeeld regelmatig gecontroleerd om te zien of ze "in orde" zijn ?
>>
>> Ik weet er niet veel meer van dan dat er geregeld in de literatuur wordt
>> gesteld dat die diagnostiek waarschijnlijk tot *minder* afwijkingen
>> leidt dan na IVF, omdat je immers in ieder geval de genetische afwijkingen
>> eruit filtert.
>
>Dan zal ik eens wat verder spitten wanneer de tijd dat toestaat.
>
>> Wat ik zo in een ruwe review van de literatuur in PubMed
>> vind is dat men zich duidelijk meer zorgen maakt over in vitro
>> kweekmethoden en het gebruik van ingevroren embryo's en daarmee
>> samenhangende afwijkingen bij pasgeborenen.
>
>Klinkt logisch, gezien het aantal nooit geboren embryos en embryos
>geboren met afwijkingen.
>
>> Nou moet je je afvragen of je sowieso niet bezig bent met het kweken van
>> kneusjes als je al uitgaat van IVF bij koppels die geen kinderen
>> *kunnen* krijgen.
>
>Als de kans op niet-levensvatbare embryos net zo groot is als bij
>"natuurlijk" verwekte zal dat zeker waar zijn.
>
>> Daar is meestal al wel een medische reden voor, en je
>> kunt je dus ook afvragen of vergelijkende studies naar natuurlijke vs.
>> in vitro verwekte embryo's het daaruit volgend nageslacht al dan niet
>> inherent 'biased' zijn.
>
>Ik weet niet hoe de keus voor de ouders om een bepaald embryo te
>ontvangen werkt. Ze zullen wel niet zelf kiezen, en een arts zal
>vast aanbieden wat hem of haar het beste lijkt. Dus ja, bias. En
>tevens wordt de rest, vermoed ik, ook weer door de plee gespoeld
>(als er een "rest" is, tenminste.) Klopt dat ?
"Eenieder heeft recht op leven" (art.3 van de Universele Verklaring
van Mensenrechten).
Maar sommigen hebben meer recht op leven dan anderen (Naar Orwell in
"Animal farm")
--
Fusti
<townkraeyer©@donteventry.hotmail.com>, die Mon, 28 Aug 2006 13:07:45
+0200, in littera <[email protected]> in foro
be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>Bas Jansen:
>> In article <[email protected]>,
>> townkraeyer© <townkraeyer©@donteventry.hotmail.com> wrote:
>>
>> > Bas Jansen:
>> > > In article <[email protected]>,
>> > > townkraeyer© <townkraeyer©@donteventry.hotmail.com> wrote:
>> > >
>> > > > Fustigator:
>> > > > > Vitae forma vocatur townkraeyer©
>> > >
>> > > [...]
>> > >
>> > > > > Als een embryo zich kan splitsen om een tweeling te vormen, dus twee
>> > > > > individuen, kan een embryo zonder enkele stamcellen wel verder leven,
>> > > > > en zich ontwikkelen. Enfin dat lijkt me.
>> > > >
>> > > > Dat "lijkt" mij ook. Maar wat moet er gbeuren om dit "zeker te weten" ?
>> > >
>> > > Wel, het gebeurt al op relatief grote schaal in Groot-Brittanie (al
>> > > vanaf 1989), en in Nederland in Maastricht, dat implanteren van embryo's
>> > > waar ten behoeve van pre-implantatie screening een cel van is
>> > > weggenomen. Voor zover ik weet zijn er al heel wat succesvolle
>> > > zwangerschappen geweest.
>> >
>> > Met "Een cel is weggenomen" bedoel je een stamcel, mag ik dan aannemen ?
>>
>> Een achtcellig embryo bestaat louter uit stamcellen.
>>
>> > En als deze procedures al vanaf 1989 zijn uitgevoerd zouden er dus een
>> > aantal tieners (van een jaar of 16) die op die manier geboren zijn
>> > ergens moeten bestaan. Weet je daar ook meer van ? Worden die kinderen
>> > bijvoorbeeld regelmatig gecontroleerd om te zien of ze "in orde" zijn ?
>>
>> Ik weet er niet veel meer van dan dat er geregeld in de literatuur wordt
>> gesteld dat die diagnostiek waarschijnlijk tot *minder* afwijkingen
>> leidt dan na IVF, omdat je immers in ieder geval de genetische afwijkingen
>> eruit filtert.
>
>Dan zal ik eens wat verder spitten wanneer de tijd dat toestaat.
>
>> Wat ik zo in een ruwe review van de literatuur in PubMed
>> vind is dat men zich duidelijk meer zorgen maakt over in vitro
>> kweekmethoden en het gebruik van ingevroren embryo's en daarmee
>> samenhangende afwijkingen bij pasgeborenen.
>
>Klinkt logisch, gezien het aantal nooit geboren embryos en embryos
>geboren met afwijkingen.
>
>> Nou moet je je afvragen of je sowieso niet bezig bent met het kweken van
>> kneusjes als je al uitgaat van IVF bij koppels die geen kinderen
>> *kunnen* krijgen.
>
>Als de kans op niet-levensvatbare embryos net zo groot is als bij
>"natuurlijk" verwekte zal dat zeker waar zijn.
>
>> Daar is meestal al wel een medische reden voor, en je
>> kunt je dus ook afvragen of vergelijkende studies naar natuurlijke vs.
>> in vitro verwekte embryo's het daaruit volgend nageslacht al dan niet
>> inherent 'biased' zijn.
>
>Ik weet niet hoe de keus voor de ouders om een bepaald embryo te
>ontvangen werkt. Ze zullen wel niet zelf kiezen, en een arts zal
>vast aanbieden wat hem of haar het beste lijkt. Dus ja, bias. En
>tevens wordt de rest, vermoed ik, ook weer door de plee gespoeld
>(als er een "rest" is, tenminste.) Klopt dat ?
"Eenieder heeft recht op leven" (art.3 van de Universele Verklaring
van Mensenrechten).
Maar sommigen hebben meer recht op leven dan anderen (Naar Orwell in
"Animal farm")
--
Fusti