"Regering moet beveiliging Wilders betalen" [Archief]

Piet Poters

30 augustus 2006, 18:45

Chief yew betcha stelde dit idée voor :
> Piet Poters wrote:
>> VivaChavez beweerde :
>>> Kamer: regering moet extra beveiliging Wilders betalen
>>> ANP
>>>
>>>
>>> DEN HAAG - De regering moet de extra beveiligingskosten betalen die
>>> nodig zijn, als Tweede Kamerlid Geert Wilders voor zijn partij op
>>> campagne is. Dat heeft het presidium (bestuur) van de Tweede Kamer
>>> woensdag geschreven in een brief aan premier Jan Peter Balkenende.
>>>
>>> Volledig mee eens! Ook al denk ik er niet aan om op die man stemmen.
>>
>> Wilders moet gewoon oprotten, niet de regering betaalt die beveiliging
>> maar de belastingbetaler.
>> In principe heeft hij er recht op, maar gezien zijn verleden etc.
>> Niks beveiligen op kosten van de belastingbetaler.
>> Altijd lekker om het geld van het klootjesvolk over de balk te
>> smijten.
>
> Stel je niet zo aan, vrek.

Ik ben geen vrek, maar Wilders is absoluut niet van waarde voor de
politiek in Nederland.
Dus waarom geld voor beveiliging besteden aan zo een komediant.

Chief yew betcha

30 augustus 2006, 19:05

Piet Poters wrote:
> Chief yew betcha stelde dit idée voor :
>> Piet Poters wrote:
>>> VivaChavez beweerde :
>>>> Kamer: regering moet extra beveiliging Wilders betalen
>>>> ANP
>>>>
>>>>
>>>> DEN HAAG - De regering moet de extra beveiligingskosten betalen die
>>>> nodig zijn, als Tweede Kamerlid Geert Wilders voor zijn partij op
>>>> campagne is. Dat heeft het presidium (bestuur) van de Tweede Kamer
>>>> woensdag geschreven in een brief aan premier Jan Peter Balkenende.
>>>>
>>>> Volledig mee eens! Ook al denk ik er niet aan om op die man
>>>> stemmen.
>>>
>>> Wilders moet gewoon oprotten, niet de regering betaalt die
>>> beveiliging maar de belastingbetaler.
>>> In principe heeft hij er recht op, maar gezien zijn verleden etc.
>>> Niks beveiligen op kosten van de belastingbetaler.
>>> Altijd lekker om het geld van het klootjesvolk over de balk te
>>> smijten.
>>
>> Stel je niet zo aan, vrek.
>
> Ik ben geen vrek, maar Wilders is absoluut niet van waarde voor de
> politiek in Nederland.

In de peilingen staat hij op een zetel, en een zetel heeft waarde in de politiek.

Piet Poters

30 augustus 2006, 19:05

Chief yew betcha bracht volgend idée uit :
> Piet Poters wrote:
>> Chief yew betcha stelde dit idée voor :
>>> Piet Poters wrote:
>>>> VivaChavez beweerde :
>>>>> Kamer: regering moet extra beveiliging Wilders betalen
>>>>> ANP
>>>>>
>>>>>
>>>>> DEN HAAG - De regering moet de extra beveiligingskosten betalen die
>>>>> nodig zijn, als Tweede Kamerlid Geert Wilders voor zijn partij op
>>>>> campagne is. Dat heeft het presidium (bestuur) van de Tweede Kamer
>>>>> woensdag geschreven in een brief aan premier Jan Peter Balkenende.
>>>>>
>>>>> Volledig mee eens! Ook al denk ik er niet aan om op die man
>>>>> stemmen.
>>>>
>>>> Wilders moet gewoon oprotten, niet de regering betaalt die
>>>> beveiliging maar de belastingbetaler.
>>>> In principe heeft hij er recht op, maar gezien zijn verleden etc.
>>>> Niks beveiligen op kosten van de belastingbetaler.
>>>> Altijd lekker om het geld van het klootjesvolk over de balk te
>>>> smijten.
>>>
>>> Stel je niet zo aan, vrek.
>>
>> Ik ben geen vrek, maar Wilders is absoluut niet van waarde voor de
>> politiek in Nederland.
>
> In de peilingen staat hij op een zetel, en een zetel heeft waarde in de
> politiek.

Ach ja de peilingen, van ene Maurice de Hond.
Peilingen zeggen me niet zo veel, de stemming op zich geeft een beter
beeld.
Even zo goed, geld voor beveiliging van die G Wilders, vind ik
weggegooid geld.

Chief yew betcha

30 augustus 2006, 19:15

Piet Poters wrote:
> Chief yew betcha bracht volgend idée uit :
>> Piet Poters wrote:
>>> Chief yew betcha stelde dit idée voor :
>>>> Piet Poters wrote:
>>>>> VivaChavez beweerde :
>>>>>> Kamer: regering moet extra beveiliging Wilders betalen
>>>>>> ANP
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> DEN HAAG - De regering moet de extra beveiligingskosten betalen
>>>>>> die nodig zijn, als Tweede Kamerlid Geert Wilders voor zijn
>>>>>> partij op campagne is. Dat heeft het presidium (bestuur) van de
>>>>>> Tweede Kamer woensdag geschreven in een brief aan premier Jan
>>>>>> Peter Balkenende. Volledig mee eens! Ook al denk ik er niet aan om op die man
>>>>>> stemmen.
>>>>>
>>>>> Wilders moet gewoon oprotten, niet de regering betaalt die
>>>>> beveiliging maar de belastingbetaler.
>>>>> In principe heeft hij er recht op, maar gezien zijn verleden etc.
>>>>> Niks beveiligen op kosten van de belastingbetaler.
>>>>> Altijd lekker om het geld van het klootjesvolk over de balk te
>>>>> smijten.
>>>>
>>>> Stel je niet zo aan, vrek.
>>>
>>> Ik ben geen vrek, maar Wilders is absoluut niet van waarde voor de
>>> politiek in Nederland.
>>
>> In de peilingen staat hij op een zetel, en een zetel heeft waarde in
>> de politiek.
>
> Ach ja de peilingen, van ene Maurice de Hond.
> Peilingen zeggen me niet zo veel, de stemming op zich geeft een beter
> beeld.

Nou jongen, dan laat je die peilingen voor wat ze zijn, en baseer je je op de feitelijke
situatie: Geert Wilders *heeft* een zetel.

Piet Poters

30 augustus 2006, 19:15

Chief yew betcha gebruikte zijn klavier om te schrijven :
> Piet Poters wrote:
>> Chief yew betcha bracht volgend idée uit :
>>> Piet Poters wrote:
>>>> Chief yew betcha stelde dit idée voor :
>>>>> Piet Poters wrote:
>>>>>> VivaChavez beweerde :
>>>>>>> Kamer: regering moet extra beveiliging Wilders betalen
>>>>>>> ANP
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> DEN HAAG - De regering moet de extra beveiligingskosten betalen
>>>>>>> die nodig zijn, als Tweede Kamerlid Geert Wilders voor zijn
>>>>>>> partij op campagne is. Dat heeft het presidium (bestuur) van de
>>>>>>> Tweede Kamer woensdag geschreven in een brief aan premier Jan
>>>>>>> Peter Balkenende. Volledig mee eens! Ook al denk ik er niet aan om op
>>>>>>> die man
>>>>>>> stemmen.
>>>>>>
>>>>>> Wilders moet gewoon oprotten, niet de regering betaalt die
>>>>>> beveiliging maar de belastingbetaler.
>>>>>> In principe heeft hij er recht op, maar gezien zijn verleden etc.
>>>>>> Niks beveiligen op kosten van de belastingbetaler.
>>>>>> Altijd lekker om het geld van het klootjesvolk over de balk te
>>>>>> smijten.
>>>>>
>>>>> Stel je niet zo aan, vrek.
>>>>
>>>> Ik ben geen vrek, maar Wilders is absoluut niet van waarde voor de
>>>> politiek in Nederland.
>>>
>>> In de peilingen staat hij op een zetel, en een zetel heeft waarde in
>>> de politiek.
>>
>> Ach ja de peilingen, van ene Maurice de Hond.
>> Peilingen zeggen me niet zo veel, de stemming op zich geeft een beter
>> beeld.
>
>
> Nou jongen, dan laat je die peilingen voor wat ze zijn, en baseer je je op de
> feitelijke situatie: Geert Wilders *heeft* een zetel.

Gejat!

Chief yew betcha

30 augustus 2006, 19:35

Piet Poters wrote:
> Chief yew betcha gebruikte zijn klavier om te schrijven :
>> Piet Poters wrote:
>>> Chief yew betcha bracht volgend idée uit :
>>>> Piet Poters wrote:
>>>>> Chief yew betcha stelde dit idée voor :
>>>>>> Piet Poters wrote:
>>>>>>> VivaChavez beweerde :
>>>>>>>> Kamer: regering moet extra beveiliging Wilders betalen
>>>>>>>> ANP
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> DEN HAAG - De regering moet de extra beveiligingskosten betalen
>>>>>>>> die nodig zijn, als Tweede Kamerlid Geert Wilders voor zijn
>>>>>>>> partij op campagne is. Dat heeft het presidium (bestuur) van de
>>>>>>>> Tweede Kamer woensdag geschreven in een brief aan premier Jan
>>>>>>>> Peter Balkenende. Volledig mee eens! Ook al denk ik er niet
>>>>>>>> aan om op die man
>>>>>>>> stemmen.
>>>>>>>
>>>>>>> Wilders moet gewoon oprotten, niet de regering betaalt die
>>>>>>> beveiliging maar de belastingbetaler.
>>>>>>> In principe heeft hij er recht op, maar gezien zijn verleden
>>>>>>> etc. Niks beveiligen op kosten van de belastingbetaler.
>>>>>>> Altijd lekker om het geld van het klootjesvolk over de balk te
>>>>>>> smijten.
>>>>>>
>>>>>> Stel je niet zo aan, vrek.
>>>>>
>>>>> Ik ben geen vrek, maar Wilders is absoluut niet van waarde voor de
>>>>> politiek in Nederland.
>>>>
>>>> In de peilingen staat hij op een zetel, en een zetel heeft waarde
>>>> in de politiek.
>>>
>>> Ach ja de peilingen, van ene Maurice de Hond.
>>> Peilingen zeggen me niet zo veel, de stemming op zich geeft een
>>> beter beeld.
>>
>>
>> Nou jongen, dan laat je die peilingen voor wat ze zijn, en baseer je
>> je op de feitelijke situatie: Geert Wilders *heeft* een zetel.
>
> Gejat!

Doe aangifte!

Eva

30 augustus 2006, 19:35

>>> Kamer: regering moet extra beveiliging Wilders betalen
>>
>> Maar wie beschermt ons tegen de regering?
>
> Dat moeten we zelf doen. Handjes uit de mouwen!

Dus paspoort maar weggooien?

Eva

30 augustus 2006, 19:35

> Ik ben geen vrek, maar Wilders is absoluut niet van waarde voor de
> politiek in Nederland.

Dat bepaalt de kiezer..

> Dus waarom geld voor beveiliging besteden aan zo een komediant.

Misschien omdat hij anders gevaar loopt te worden vermoord?

Chief yew betcha

30 augustus 2006, 19:35

Eva wrote:
>>>> Kamer: regering moet extra beveiliging Wilders betalen
>>>
>>> Maar wie beschermt ons tegen de regering?
>>
>> Dat moeten we zelf doen. Handjes uit de mouwen!
>
> Dus paspoort maar weggooien?

Dat lijkt me een averechts effect geven.

JayJBee

30 augustus 2006, 19:45

VivaChavez wrote:
> Kamer: regering moet extra beveiliging Wilders betalen
> ANP
>
>
> DEN HAAG - De regering moet de extra beveiligingskosten betalen die nodig
> zijn, als Tweede Kamerlid Geert Wilders voor zijn partij op campagne is. Dat
> heeft het presidium (bestuur) van de Tweede Kamer woensdag geschreven in een
> brief aan premier Jan Peter Balkenende.
>
> Volledig mee eens! Ook al denk ik er niet aan om op die man stemmen.
>
>

En pedo partijen? Moeten die ook beschermt worden voor hun 'mening'?

JayJBee
"Ik kan er niets aan doen maar krijg plots de nijging een partij voor
massamoordenaars op te richten... feel me? Protect me!"

Piet Poters

30 augustus 2006, 19:55

Eva stelde dit idée voor :
>> Ik ben geen vrek, maar Wilders is absoluut niet van waarde voor de
>> politiek in Nederland.
>
> Dat bepaalt de kiezer..
>
>> Dus waarom geld voor beveiliging besteden aan zo een komediant.
>
> Misschien omdat hij anders gevaar loopt te worden vermoord?

Opgeruimd staat netjes!

Achim

30 augustus 2006, 19:55

On Wed, 30 Aug 2006 20:48:23 +0200, Piet Poters
<[email protected]> wrote:

>Eva stelde dit idée voor :
>>> Ik ben geen vrek, maar Wilders is absoluut niet van waarde voor de
>>> politiek in Nederland.
>>
>> Dat bepaalt de kiezer..
>>
>>> Dus waarom geld voor beveiliging besteden aan zo een komediant.
>>
>> Misschien omdat hij anders gevaar loopt te worden vermoord?
>
>Opgeruimd staat netjes!

Daar spreekt de ware democraat .....

Achim
-----
Allah is groot:
Al Zarqawi is dood...

Piet Poters

30 augustus 2006, 20:05

Het is zò dat Achim formuleerde :
> On Wed, 30 Aug 2006 20:48:23 +0200, Piet Poters
> <[email protected]> wrote:
>
>> Eva stelde dit idée voor :
>>>> Ik ben geen vrek, maar Wilders is absoluut niet van waarde voor de
>>>> politiek in Nederland.
>>>
>>> Dat bepaalt de kiezer..
>>>
>>>> Dus waarom geld voor beveiliging besteden aan zo een komediant.
>>>
>>> Misschien omdat hij anders gevaar loopt te worden vermoord?
>>
>> Opgeruimd staat netjes!
>
> Daar spreekt de ware democraat .....
>
> Achim
> -----
> Allah is groot:
> Al Zarqawi is dood...

Waar heb ik ooit beweerd democraat te zijn?
Maar even serieus, elke mafkees in Nederland kan met voldoende aanhang
een politieke partij oprichten.
Een grote muil opscheuren, en als ze bedreigd worden de gemeenschap op
laten draaien voor de kosten van de beveiliging.
Het is toch te gek voor woorden.

Achim

30 augustus 2006, 20:05

On Wed, 30 Aug 2006 20:57:32 +0200, Piet Poters
<[email protected]> wrote:

>Het is zò dat Achim formuleerde :
>> On Wed, 30 Aug 2006 20:48:23 +0200, Piet Poters
>> <[email protected]> wrote:
>>
>>> Eva stelde dit idée voor :
>>>>> Ik ben geen vrek, maar Wilders is absoluut niet van waarde voor de
>>>>> politiek in Nederland.
>>>>
>>>> Dat bepaalt de kiezer..
>>>>
>>>>> Dus waarom geld voor beveiliging besteden aan zo een komediant.
>>>>
>>>> Misschien omdat hij anders gevaar loopt te worden vermoord?
>>>
>>> Opgeruimd staat netjes!
>>
>> Daar spreekt de ware democraat .....
>>
>> Achim
>> -----
>> Allah is groot:
>> Al Zarqawi is dood...
>
>Waar heb ik ooit beweerd democraat te zijn?

>Maar even serieus, elke mafkees in Nederland kan met voldoende aanhang
>een politieke partij oprichten.
>Een grote muil opscheuren, en als ze bedreigd worden de gemeenschap op
>laten draaien voor de kosten van de beveiliging.
>Het is toch te gek voor woorden.

Hoezo ? Zo werkt dat in een democratie.
Of vind je dat alleen partijen mogen worden toegelaten die verkondigen
wat jou toevallig goed in de oren klinkt?
Als een partij voldoet aan de vereisten om te worden toegelaten tot de
verkiezingen, moet die partij ook een normale kans krijgen als elke
andere partij om serieus mee te doen.
Als het daarbij noodzakelijk is om kandidaten van die (of andere aan
de verkiezingen deelnemende partijen) te beschermen tegen
kopafsnijders, dan moet dat maar.
Ik klaag liever over het feit, dat het in NL g.v.d. nodig is geworden
om politici te beschermen.
D�*t vind ik te gek voor woorden.

Achim
-----
Allah is groot:
Al Zarqawi is dood...

Piet Poters

30 augustus 2006, 20:25

Achim schreef :
> On Wed, 30 Aug 2006 20:57:32 +0200, Piet Poters
> <[email protected]> wrote:
>
>> Het is zò dat Achim formuleerde :
>>> On Wed, 30 Aug 2006 20:48:23 +0200, Piet Poters
>>> <[email protected]> wrote:
>>>
>>>> Eva stelde dit idée voor :
>>>>>> Ik ben geen vrek, maar Wilders is absoluut niet van waarde voor de
>>>>>> politiek in Nederland.
>>>>>
>>>>> Dat bepaalt de kiezer..
>>>>>
>>>>>> Dus waarom geld voor beveiliging besteden aan zo een komediant.
>>>>>
>>>>> Misschien omdat hij anders gevaar loopt te worden vermoord?
>>>>
>>>> Opgeruimd staat netjes!
>>>
>>> Daar spreekt de ware democraat .....
>>>
>>> Achim
>>> -----
>>> Allah is groot:
>>> Al Zarqawi is dood...
>>
>> Waar heb ik ooit beweerd democraat te zijn?
>
>
>> Maar even serieus, elke mafkees in Nederland kan met voldoende aanhang
>> een politieke partij oprichten.
>> Een grote muil opscheuren, en als ze bedreigd worden de gemeenschap op
>> laten draaien voor de kosten van de beveiliging.
>> Het is toch te gek voor woorden.
>
> Hoezo ? Zo werkt dat in een democratie.
> Of vind je dat alleen partijen mogen worden toegelaten die verkondigen
> wat jou toevallig goed in de oren klinkt
> Als een partij voldoet aan de vereisten om te worden toegelaten tot de
> verkiezingen, moet die partij ook een normale kans krijgen als elke
> andere partij om serieus mee te doen.
> Als het daarbij noodzakelijk is om kandidaten van die (of andere aan
> de verkiezingen deelnemende partijen) te beschermen tegen
> kopafsnijders, dan moet dat maar.
> Ik klaag liever over het feit, dat het in NL g.v.d. nodig is geworden
> om politici te beschermen.
> D�*t vind ik te gek voor woorden.
>
> Achim
> -----
> Allah is groot:
> Al Zarqawi is dood...

Het gaat niet om iets wat mij toevallig goed in de oren klinkt, maar
over een narcistische relnicht die zetelrover is.
Een partij die voldoet aan de vereisten hoeft niet een probleen te
zijn.
Maar wat financieel besteed word aan bescherming van kamer en
regeringsleden rijst toch de pan uit.

Achim

30 augustus 2006, 20:35

On Wed, 30 Aug 2006 21:19:41 +0200, Piet Poters
<[email protected]> wrote:

>Achim schreef :
>> On Wed, 30 Aug 2006 20:57:32 +0200, Piet Poters
>> <[email protected]> wrote:
>>
>>> Het is zò dat Achim formuleerde :
>>>> On Wed, 30 Aug 2006 20:48:23 +0200, Piet Poters
>>>> <[email protected]> wrote:
>>>>
>>>>> Eva stelde dit idée voor :
>>>>>>> Ik ben geen vrek, maar Wilders is absoluut niet van waarde voor de
>>>>>>> politiek in Nederland.
>>>>>>
>>>>>> Dat bepaalt de kiezer..
>>>>>>
>>>>>>> Dus waarom geld voor beveiliging besteden aan zo een komediant.
>>>>>>
>>>>>> Misschien omdat hij anders gevaar loopt te worden vermoord?
>>>>>
>>>>> Opgeruimd staat netjes!
>>>>
>>>> Daar spreekt de ware democraat .....
>>>>
>>>> Achim
>>>> -----
>>>> Allah is groot:
>>>> Al Zarqawi is dood...
>>>
>>> Waar heb ik ooit beweerd democraat te zijn?
>>
>>
>>> Maar even serieus, elke mafkees in Nederland kan met voldoende aanhang
>>> een politieke partij oprichten.
>>> Een grote muil opscheuren, en als ze bedreigd worden de gemeenschap op
>>> laten draaien voor de kosten van de beveiliging.
>>> Het is toch te gek voor woorden.
>>
>> Hoezo ? Zo werkt dat in een democratie.
>> Of vind je dat alleen partijen mogen worden toegelaten die verkondigen
>> wat jou toevallig goed in de oren klinkt
>> Als een partij voldoet aan de vereisten om te worden toegelaten tot de
>> verkiezingen, moet die partij ook een normale kans krijgen als elke
>> andere partij om serieus mee te doen.
>> Als het daarbij noodzakelijk is om kandidaten van die (of andere aan
>> de verkiezingen deelnemende partijen) te beschermen tegen
>> kopafsnijders, dan moet dat maar.
>> Ik klaag liever over het feit, dat het in NL g.v.d. nodig is geworden
>> om politici te beschermen.
>> D�*t vind ik te gek voor woorden.
>>
>> Achim
>> -----
>> Allah is groot:
>> Al Zarqawi is dood...
>
>Het gaat niet om iets wat mij toevallig goed in de oren klinkt, maar
>over een narcistische relnicht die zetelrover is.

Relnicht ? Is dat zo ? Mij niet bekend. Over Fortuyn werd ook van
alles beweerd door degenen die later o zo geschokt waren.
Demoniseren heette dat toen.

En ach, zetelrover .... zoiets is in het verleden al veel vaker
gebeurd en het is overigens legaal. Als we daar werkelijk problemen
mee hebben, moeten we de Kieswet e.d. veranderen.

>Een partij die voldoet aan de vereisten hoeft niet een probleen te
>zijn.
>Maar wat financieel besteed word aan bescherming van kamer en
>regeringsleden rijst toch de pan uit.

Dat vind ik ook wel, maar dat lijkt me de schuld van diegenen die niet
kunnen leven met mensen die een ander geluid laten horen dan hen
welgevallig is. ZIJ jagen de gemeenschap op kosten.

Achim
-----
Allah is groot:
Al Zarqawi is dood...

Eva

30 augustus 2006, 21:35

>>>>> Kamer: regering moet extra beveiliging Wilders betalen
>>>>
>>>> Maar wie beschermt ons tegen de regering?
>>>
>>> Dat moeten we zelf doen. Handjes uit de mouwen!
>>
>> Dus paspoort maar weggooien?
>
> Dat lijkt me een averechts effect geven.

Niet als iedereen het doet..

Eva

30 augustus 2006, 21:35

> En pedo partijen? Moeten die ook beschermt worden voor hun 'mening'?

Uiting van eigen mening mag nooit een reden zijn om iemand te vermoorden.

Edmund

31 augustus 2006, 09:35

In message <[email protected]>, Piet Poters wrote:
> Het is zò dat Achim formuleerde :
> > On Wed, 30 Aug 2006 20:48:23 +0200, Piet Poters
> > <[email protected]> wrote:
> >
> >> Eva stelde dit idée voor :
> >>>> Ik ben geen vrek, maar Wilders is absoluut niet van waarde voor de
> >>>> politiek in Nederland.
> >>>
> >>> Dat bepaalt de kiezer..
> >>>
> >>>> Dus waarom geld voor beveiliging besteden aan zo een komediant.
> >>>
> >>> Misschien omdat hij anders gevaar loopt te worden vermoord?
> >>
> >> Opgeruimd staat netjes!
> >
> > Daar spreekt de ware democraat .....
> >
> > Achim
> > -----
> > Allah is groot:
> > Al Zarqawi is dood...
>
> Waar heb ik ooit beweerd democraat te zijn?
> Maar even serieus, elke mafkees in Nederland kan met voldoende aanhang
> een politieke partij oprichten.
> Een grote muil opscheuren, en als ze bedreigd worden de gemeenschap op
> laten draaien voor de kosten van de beveiliging.
> Het is toch te gek voor woorden.

Nee dit is in principe een van de fundamenten waarop een
maatschappij gebouwd zou kunnen worden. Het is door mensen
met denkbeelden als jij, di alles wat me niet bevalt
moet verboden cq onmogelijk gemaakt worden- dat er niets
van terecht komt.

Edmund

31 augustus 2006, 09:35

In message <[email protected]>, Piet Poters wrote:
> Chief yew betcha stelde dit idée voor :
> > Piet Poters wrote:
> >> VivaChavez beweerde :

>
> Ik ben geen vrek, maar Wilders is absoluut niet van waarde voor de
> politiek in Nederland.
> Dus waarom geld voor beveiliging besteden aan zo een komediant.

Welke politicus is wel van waarde voor het land?
>
>

Eva

31 augustus 2006, 10:55

>> Ik ben geen vrek, maar Wilders is absoluut niet van waarde voor de
>> politiek in Nederland.
>> Dus waarom geld voor beveiliging besteden aan zo een komediant.
>
> Welke politicus is wel van waarde voor het land?

Een politicus met visie en met verstand. In bananenvorstendommetje nederland
moeilijk te vinden. Toch zitten er hier en daar wel slimme tussen die er
niet puur op uit zijn om zichzelf te verbeteren.

Chief yew betcha

31 augustus 2006, 12:05

Eva wrote:
>>>>>> Kamer: regering moet extra beveiliging Wilders betalen
>>>>>
>>>>> Maar wie beschermt ons tegen de regering?
>>>>
>>>> Dat moeten we zelf doen. Handjes uit de mouwen!
>>>
>>> Dus paspoort maar weggooien?
>>
>> Dat lijkt me een averechts effect geven.
>
> Niet als iedereen het doet..

Als iedereen hetzelfde gaat doen, dan zitten we pas echt in de problemen.

Eva

31 augustus 2006, 12:55

>>>>>>> Kamer: regering moet extra beveiliging Wilders betalen
>>>>>>
>>>>>> Maar wie beschermt ons tegen de regering?
>>>>>
>>>>> Dat moeten we zelf doen. Handjes uit de mouwen!
>>>>
>>>> Dus paspoort maar weggooien?
>>>
>>> Dat lijkt me een averechts effect geven.
>>
>> Niet als iedereen het doet..
>
> Als iedereen hetzelfde gaat doen, dan zitten we pas echt in de
> problemen.

We kunnen toe met eentiende van de regelgeving van nu en dan hebben we
waarschijnlijk nog teveel regels op diverse terreinen..

Chief yew betcha

31 augustus 2006, 13:15

Eva wrote:
>>>>>>>> Kamer: regering moet extra beveiliging Wilders betalen
>>>>>>>
>>>>>>> Maar wie beschermt ons tegen de regering?
>>>>>>
>>>>>> Dat moeten we zelf doen. Handjes uit de mouwen!
>>>>>
>>>>> Dus paspoort maar weggooien?
>>>>
>>>> Dat lijkt me een averechts effect geven.
>>>
>>> Niet als iedereen het doet..
>>
>> Als iedereen hetzelfde gaat doen, dan zitten we pas echt in de
>> problemen.
>
> We kunnen toe met eentiende van de regelgeving van nu en dan hebben we
> waarschijnlijk nog teveel regels op diverse terreinen..

Dat ben ik met je eens: hoe minder regels, hoe meer diversiteit in gedrag, en dat maakt de
samenleving leefbaar.

Eva

31 augustus 2006, 13:25

>>>>>>>>> Kamer: regering moet extra beveiliging Wilders betalen
>>>>>>>>
>>>>>>>> Maar wie beschermt ons tegen de regering?
>>>>>>>
>>>>>>> Dat moeten we zelf doen. Handjes uit de mouwen!
>>>>>>
>>>>>> Dus paspoort maar weggooien?
>>>>>
>>>>> Dat lijkt me een averechts effect geven.
>>>>
>>>> Niet als iedereen het doet..
>>>
>>> Als iedereen hetzelfde gaat doen, dan zitten we pas echt in de
>>> problemen.
>>
>> We kunnen toe met eentiende van de regelgeving van nu en dan hebben
>> we waarschijnlijk nog teveel regels op diverse terreinen..
>
> Dat ben ik met je eens: hoe minder regels, hoe meer diversiteit in
> gedrag, en dat maakt de samenleving leefbaar.

Alleen de regels voor de belastingen alleen al, en al het gedoe rond de
rechten van muziek en films, pffff..
De samenleving wordt langzaam onleefbaar.

Edmund

31 augustus 2006, 13:25

In message <[email protected]>, "Eva" wrote:
> >> Ik ben geen vrek, maar Wilders is absoluut niet van waarde voor de
> >> politiek in Nederland.
> >> Dus waarom geld voor beveiliging besteden aan zo een komediant.
> >
> > Welke politicus is wel van waarde voor het land?
>
> Een politicus met visie en met verstand. In bananenvorstendommetje nederland
> moeilijk te vinden. Toch zitten er hier en daar wel slimme tussen die er
> niet puur op uit zijn om zichzelf te verbeteren.

Ik dacht dat ze die hebben laten afknallen.

Piet Poters

31 augustus 2006, 13:35

Achim was zeer hard aan het denken :
> On Wed, 30 Aug 2006 21:19:41 +0200, Piet Poters
> <[email protected]> wrote:
>
>> Achim schreef :
>>> On Wed, 30 Aug 2006 20:57:32 +0200, Piet Poters
>>> <[email protected]> wrote:
>>>
>>>> Het is zò dat Achim formuleerde :
>>>>> On Wed, 30 Aug 2006 20:48:23 +0200, Piet Poters
>>>>> <[email protected]> wrote:
>>>>>
>>>>>> Eva stelde dit idée voor :
>>>>>>>> Ik ben geen vrek, maar Wilders is absoluut niet van waarde voor de
>>>>>>>> politiek in Nederland.
>>>>>>>
>>>>>>> Dat bepaalt de kiezer..
>>>>>>>
>>>>>>>> Dus waarom geld voor beveiliging besteden aan zo een komediant.
>>>>>>>
>>>>>>> Misschien omdat hij anders gevaar loopt te worden vermoord?
>>>>>>
>>>>>> Opgeruimd staat netjes!
>>>>>
>>>>> Daar spreekt de ware democraat .....
>>>>>
>>>>> Achim
>>>>> -----
>>>>> Allah is groot:
>>>>> Al Zarqawi is dood...
>>>>
>>>> Waar heb ik ooit beweerd democraat te zijn?
>>>
>>>
>>>> Maar even serieus, elke mafkees in Nederland kan met voldoende aanhang
>>>> een politieke partij oprichten.
>>>> Een grote muil opscheuren, en als ze bedreigd worden de gemeenschap op
>>>> laten draaien voor de kosten van de beveiliging.
>>>> Het is toch te gek voor woorden.
>>>
>>> Hoezo ? Zo werkt dat in een democratie.
>>> Of vind je dat alleen partijen mogen worden toegelaten die verkondigen
>>> wat jou toevallig goed in de oren klinkt
>>> Als een partij voldoet aan de vereisten om te worden toegelaten tot de
>>> verkiezingen, moet die partij ook een normale kans krijgen als elke
>>> andere partij om serieus mee te doen.
>>> Als het daarbij noodzakelijk is om kandidaten van die (of andere aan
>>> de verkiezingen deelnemende partijen) te beschermen tegen
>>> kopafsnijders, dan moet dat maar.
>>> Ik klaag liever over het feit, dat het in NL g.v.d. nodig is geworden
>>> om politici te beschermen.
>>> D�*t vind ik te gek voor woorden.
>>>
>>> Achim
>>> -----
>>> Allah is groot:
>>> Al Zarqawi is dood...
>>
>> Het gaat niet om iets wat mij toevallig goed in de oren klinkt, maar
>> over een narcistische relnicht die zetelrover is.
>
> Relnicht ? Is dat zo ? Mij niet bekend. Over Fortuyn werd ook van
> alles beweerd door degenen die later o zo geschokt waren.
> Demoniseren heette dat toen.
>
> En ach, zetelrover .... zoiets is in het verleden al veel vaker
> gebeurd en het is overigens legaal. Als we daar werkelijk problemen
> mee hebben, moeten we de Kieswet e.d. veranderen.
>
>> Een partij die voldoet aan de vereisten hoeft niet een probleen te
>> zijn.
>> Maar wat financieel besteed word aan bescherming van kamer en
>> regeringsleden rijst toch de pan uit.
>
> Dat vind ik ook wel, maar dat lijkt me de schuld van diegenen die niet
> kunnen leven met mensen die een ander geluid laten horen dan hen
> welgevallig is. ZIJ jagen de gemeenschap op kosten.
>
Je hebt daar een punt, ik persoonlijk kan prima leven met mensen die
een ander geluid laten horen.
Maar wat die Wilders betreft, bah wat een eikel.

> Achim
> -----
> Allah is groot:
> Al Zarqawi is dood...

Eva

31 augustus 2006, 13:45

>>>> Ik ben geen vrek, maar Wilders is absoluut niet van waarde voor de
>>>> politiek in Nederland.
>>>> Dus waarom geld voor beveiliging besteden aan zo een komediant.
>>>
>>> Welke politicus is wel van waarde voor het land?
>>
>> Een politicus met visie en met verstand. In bananenvorstendommetje
>> nederland moeilijk te vinden. Toch zitten er hier en daar wel slimme
>> tussen die er niet puur op uit zijn om zichzelf te verbeteren.
>
> Ik dacht dat ze die hebben laten afknallen.

We zullen het nooit weten hoe Pim het zou hebben gedaan. Misschien had hij
de zaak wel grondig verknald en misschien had hij het fantastisch gedaan.
Bepaalde netelige kwesties zijn niet zo gemakkelijk op te lossen. Zijn visie
heeft de vastgeroeste nederlandse politiek grondig omgewoeld en dat is dan
zijn erfenis. De regeringen na Pim hebben er echter een rommeltje van
gemaakt dus het is wat lastig om zijn invloed goed in te schatten..

Chief yew betcha

31 augustus 2006, 13:45

Eva wrote:

> We zullen het nooit weten hoe Pim het zou hebben gedaan. Misschien
> had hij de zaak wel grondig verknald en misschien had hij het
> fantastisch gedaan. Bepaalde netelige kwesties zijn niet zo
> gemakkelijk op te lossen. Zijn visie heeft de vastgeroeste
> nederlandse politiek grondig omgewoeld en dat is dan zijn erfenis. De
> regeringen na Pim hebben er echter een rommeltje van gemaakt dus het
> is wat lastig om zijn invloed goed in te schatten..

Dat 'rommeltje' dat die regeringen er van gemaakt hebben, is één van de pronkjuwelen uit
Pim's ergenis!

Chief yew betcha

31 augustus 2006, 13:45

Chief yew betcha wrote:
> Eva wrote:
>
>> We zullen het nooit weten hoe Pim het zou hebben gedaan. Misschien
>> had hij de zaak wel grondig verknald en misschien had hij het
>> fantastisch gedaan. Bepaalde netelige kwesties zijn niet zo
>> gemakkelijk op te lossen. Zijn visie heeft de vastgeroeste
>> nederlandse politiek grondig omgewoeld en dat is dan zijn erfenis. De
>> regeringen na Pim hebben er echter een rommeltje van gemaakt dus het
>> is wat lastig om zijn invloed goed in te schatten..
>
>
> Dat 'rommeltje' dat die regeringen er van gemaakt hebben, is één van
> de pronkjuwelen uit Pim's ergenis!

Interessante typo!

Moest 'erfenis' zijn, 'ergernis' is nog passender!

Piet Poters

31 augustus 2006, 13:55

Het is zò dat Edmund formuleerde :
> In message <[email protected]>, Piet Poters wrote:
>> Het is zò dat Achim formuleerde :
>>> On Wed, 30 Aug 2006 20:48:23 +0200, Piet Poters
>>> <[email protected]> wrote:
>>>
>>>> Eva stelde dit idée voor :
>>>>>> Ik ben geen vrek, maar Wilders is absoluut niet van waarde voor de
>>>>>> politiek in Nederland.
>>>>>
>>>>> Dat bepaalt de kiezer..
>>>>>
>>>>>> Dus waarom geld voor beveiliging besteden aan zo een komediant.
>>>>>
>>>>> Misschien omdat hij anders gevaar loopt te worden vermoord?
>>>>
>>>> Opgeruimd staat netjes!
>>>
>>> Daar spreekt de ware democraat .....
>>>
>>> Achim
>>> -----
>>> Allah is groot:
>>> Al Zarqawi is dood...
>>
>> Waar heb ik ooit beweerd democraat te zijn?
>> Maar even serieus, elke mafkees in Nederland kan met voldoende aanhang
>> een politieke partij oprichten.
>> Een grote muil opscheuren, en als ze bedreigd worden de gemeenschap op
>> laten draaien voor de kosten van de beveiliging.
>> Het is toch te gek voor woorden.
>
> Nee dit is in principe een van de fundamenten waarop een
> maatschappij gebouwd zou kunnen worden. Het is door mensen
> met denkbeelden als jij, di alles wat me niet bevalt
> moet verboden cq onmogelijk gemaakt worden- dat er niets
> van terecht komt.

Hoe bedoel je, Wilders mag van mij in de politiek doen wat hij wil,
maar moet dat dan perse op kosten van de belastingbetaler.
En ik wil Wilders niet verbieden, laat hem alleen opdraaien voor zijn
eigen onkosten.(cq laat hij sponsoren zoeken)
We zijn toch zeker Sinterklaas niet.

Chief yew betcha

31 augustus 2006, 13:55

Piet Poters wrote:
> Het is zò dat Edmund formuleerde :
>> In message <[email protected]>, Piet Poters
>> wrote:
>>> Het is zò dat Achim formuleerde :
>>>> On Wed, 30 Aug 2006 20:48:23 +0200, Piet Poters
>>>> <[email protected]> wrote:
>>>>
>>>>> Eva stelde dit idée voor :
>>>>>>> Ik ben geen vrek, maar Wilders is absoluut niet van waarde voor
>>>>>>> de politiek in Nederland.
>>>>>>
>>>>>> Dat bepaalt de kiezer..
>>>>>>
>>>>>>> Dus waarom geld voor beveiliging besteden aan zo een komediant.
>>>>>>
>>>>>> Misschien omdat hij anders gevaar loopt te worden vermoord?
>>>>>
>>>>> Opgeruimd staat netjes!
>>>>
>>>> Daar spreekt de ware democraat .....
>>>>
>>>> Achim
>>>> -----
>>>> Allah is groot:
>>>> Al Zarqawi is dood...
>>>
>>> Waar heb ik ooit beweerd democraat te zijn?
>>> Maar even serieus, elke mafkees in Nederland kan met voldoende
>>> aanhang een politieke partij oprichten.
>>> Een grote muil opscheuren, en als ze bedreigd worden de gemeenschap
>>> op laten draaien voor de kosten van de beveiliging.
>>> Het is toch te gek voor woorden.
>>
>> Nee dit is in principe een van de fundamenten waarop een
>> maatschappij gebouwd zou kunnen worden. Het is door mensen
>> met denkbeelden als jij, di alles wat me niet bevalt
>> moet verboden cq onmogelijk gemaakt worden- dat er niets
>> van terecht komt.
>
> Hoe bedoel je, Wilders mag van mij in de politiek doen wat hij wil,
> maar moet dat dan perse op kosten van de belastingbetaler.
> En ik wil Wilders niet verbieden, laat hem alleen opdraaien voor zijn
> eigen onkosten.(cq laat hij sponsoren zoeken)
> We zijn toch zeker Sinterklaas niet.

Nee, dat is een bebaarde racist, jij je zin met je geneuzel, maar verder mogen we de
tentakels van het democratisch lichaam ook niet selectief laten verkommeren.

Piet Poters

31 augustus 2006, 14:15

Chief yew betcha schreef op 31-8-2006 :
> Piet Poters wrote:
>> Het is zò dat Edmund formuleerde :
>>> In message <[email protected]>, Piet Poters
>>> wrote:
>>>> Het is zò dat Achim formuleerde :
>>>>> On Wed, 30 Aug 2006 20:48:23 +0200, Piet Poters
>>>>> <[email protected]> wrote:
>>>>>
>>>>>> Eva stelde dit idée voor :
>>>>>>>> Ik ben geen vrek, maar Wilders is absoluut niet van waarde voor
>>>>>>>> de politiek in Nederland.
>>>>>>>
>>>>>>> Dat bepaalt de kiezer..
>>>>>>>
>>>>>>>> Dus waarom geld voor beveiliging besteden aan zo een komediant.
>>>>>>>
>>>>>>> Misschien omdat hij anders gevaar loopt te worden vermoord?
>>>>>>
>>>>>> Opgeruimd staat netjes!
>>>>>
>>>>> Daar spreekt de ware democraat .....
>>>>>
>>>>> Achim
>>>>> -----
>>>>> Allah is groot:
>>>>> Al Zarqawi is dood...
>>>>
>>>> Waar heb ik ooit beweerd democraat te zijn?
>>>> Maar even serieus, elke mafkees in Nederland kan met voldoende
>>>> aanhang een politieke partij oprichten.
>>>> Een grote muil opscheuren, en als ze bedreigd worden de gemeenschap
>>>> op laten draaien voor de kosten van de beveiliging.
>>>> Het is toch te gek voor woorden.
>>>
>>> Nee dit is in principe een van de fundamenten waarop een
>>> maatschappij gebouwd zou kunnen worden. Het is door mensen
>>> met denkbeelden als jij, di alles wat me niet bevalt
>>> moet verboden cq onmogelijk gemaakt worden- dat er niets
>>> van terecht komt.
>>
>> Hoe bedoel je, Wilders mag van mij in de politiek doen wat hij wil,
>> maar moet dat dan perse op kosten van de belastingbetaler.
>> En ik wil Wilders niet verbieden, laat hem alleen opdraaien voor zijn
>> eigen onkosten.(cq laat hij sponsoren zoeken)
>> We zijn toch zeker Sinterklaas niet.
>
> Nee, dat is een bebaarde racist, jij je zin met je geneuzel, maar verder
> mogen we de tentakels van het democratisch lichaam ook niet selectief laten
> verkommeren.

Inderdaad democratie is een goed iets, tot een bepaalde hoogte werkt
het ook.
Maar in Nederland werkt het totaal niet meer, de burger stemt, maar de
regering en de politieke partijen maken de dienst uit.

Chief yew betcha

31 augustus 2006, 14:25

Piet Poters wrote:
> Chief yew betcha schreef op 31-8-2006 :
>> Piet Poters wrote:
>>> Het is zò dat Edmund formuleerde :
>>>> In message <[email protected]>, Piet Poters
>>>> wrote:
>>>>> Het is zò dat Achim formuleerde :
>>>>>> On Wed, 30 Aug 2006 20:48:23 +0200, Piet Poters
>>>>>> <[email protected]> wrote:
>>>>>>
>>>>>>> Eva stelde dit idée voor :
>>>>>>>>> Ik ben geen vrek, maar Wilders is absoluut niet van waarde
>>>>>>>>> voor de politiek in Nederland.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Dat bepaalt de kiezer..
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Dus waarom geld voor beveiliging besteden aan zo een
>>>>>>>>> komediant.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Misschien omdat hij anders gevaar loopt te worden vermoord?
>>>>>>>
>>>>>>> Opgeruimd staat netjes!
>>>>>>
>>>>>> Daar spreekt de ware democraat .....
>>>>>>
>>>>>> Achim
>>>>>> -----
>>>>>> Allah is groot:
>>>>>> Al Zarqawi is dood...
>>>>>
>>>>> Waar heb ik ooit beweerd democraat te zijn?
>>>>> Maar even serieus, elke mafkees in Nederland kan met voldoende
>>>>> aanhang een politieke partij oprichten.
>>>>> Een grote muil opscheuren, en als ze bedreigd worden de
>>>>> gemeenschap op laten draaien voor de kosten van de beveiliging.
>>>>> Het is toch te gek voor woorden.
>>>>
>>>> Nee dit is in principe een van de fundamenten waarop een
>>>> maatschappij gebouwd zou kunnen worden. Het is door mensen
>>>> met denkbeelden als jij, di alles wat me niet bevalt
>>>> moet verboden cq onmogelijk gemaakt worden- dat er niets
>>>> van terecht komt.
>>>
>>> Hoe bedoel je, Wilders mag van mij in de politiek doen wat hij wil,
>>> maar moet dat dan perse op kosten van de belastingbetaler.
>>> En ik wil Wilders niet verbieden, laat hem alleen opdraaien voor
>>> zijn eigen onkosten.(cq laat hij sponsoren zoeken)
>>> We zijn toch zeker Sinterklaas niet.
>>
>> Nee, dat is een bebaarde racist, jij je zin met je geneuzel, maar
>> verder mogen we de tentakels van het democratisch lichaam ook niet
>> selectief laten verkommeren.
>
> Inderdaad democratie is een goed iets, tot een bepaalde hoogte werkt
> het ook.
> Maar in Nederland werkt het totaal niet meer, de burger stemt, maar de
> regering en de politieke partijen maken de dienst uit.

Ja joh? En de burger bepaalt de grootte van het zeteltal van die politieke partijen, en
dat is een uiters belangrijke indicatie voor de regeringssamenstelling, en voor de
samenstelling van de oppositie (die verdomme weer eens iets moet gaan doen, staat al sinds
Paars I voltallig uit de neus te dineren).

Piet Poters

31 augustus 2006, 14:45

Chief yew betcha schreef :
> Piet Poters wrote:
>> Chief yew betcha schreef op 31-8-2006 :
>>> Piet Poters wrote:
>>>> Het is zò dat Edmund formuleerde :
>>>>> In message <[email protected]>, Piet Poters
>>>>> wrote:
>>>>>> Het is zò dat Achim formuleerde :
>>>>>>> On Wed, 30 Aug 2006 20:48:23 +0200, Piet Poters
>>>>>>> <[email protected]> wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>> Eva stelde dit idée voor :
>>>>>>>>>> Ik ben geen vrek, maar Wilders is absoluut niet van waarde
>>>>>>>>>> voor de politiek in Nederland.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Dat bepaalt de kiezer..
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Dus waarom geld voor beveiliging besteden aan zo een
>>>>>>>>>> komediant.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Misschien omdat hij anders gevaar loopt te worden vermoord?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Opgeruimd staat netjes!
>>>>>>>
>>>>>>> Daar spreekt de ware democraat .....
>>>>>>>
>>>>>>> Achim
>>>>>>> -----
>>>>>>> Allah is groot:
>>>>>>> Al Zarqawi is dood...
>>>>>>
>>>>>> Waar heb ik ooit beweerd democraat te zijn?
>>>>>> Maar even serieus, elke mafkees in Nederland kan met voldoende
>>>>>> aanhang een politieke partij oprichten.
>>>>>> Een grote muil opscheuren, en als ze bedreigd worden de
>>>>>> gemeenschap op laten draaien voor de kosten van de beveiliging.
>>>>>> Het is toch te gek voor woorden.
>>>>>
>>>>> Nee dit is in principe een van de fundamenten waarop een
>>>>> maatschappij gebouwd zou kunnen worden. Het is door mensen
>>>>> met denkbeelden als jij, di alles wat me niet bevalt
>>>>> moet verboden cq onmogelijk gemaakt worden- dat er niets
>>>>> van terecht komt.
>>>>
>>>> Hoe bedoel je, Wilders mag van mij in de politiek doen wat hij wil,
>>>> maar moet dat dan perse op kosten van de belastingbetaler.
>>>> En ik wil Wilders niet verbieden, laat hem alleen opdraaien voor
>>>> zijn eigen onkosten.(cq laat hij sponsoren zoeken)
>>>> We zijn toch zeker Sinterklaas niet.
>>>
>>> Nee, dat is een bebaarde racist, jij je zin met je geneuzel, maar
>>> verder mogen we de tentakels van het democratisch lichaam ook niet
>>> selectief laten verkommeren.
>>
>> Inderdaad democratie is een goed iets, tot een bepaalde hoogte werkt
>> het ook.
>> Maar in Nederland werkt het totaal niet meer, de burger stemt, maar de
>> regering en de politieke partijen maken de dienst uit.
>
> Ja joh? En de burger bepaalt de grootte van het zeteltal van die politieke
> partijen, en dat is een uiters belangrijke indicatie voor de
> regeringssamenstelling, en voor de samenstelling van de oppositie (die
> verdomme weer eens iets moet gaan doen, staat al sinds Paars I voltallig uit
> de neus te dineren).

Ja inderdaad, maar Balk 1 verdomde het om een kabinet met de Pvda aan
te gaan.
Met kunst en vliegwerk kwam Balk 1 tot stand, die al rap door gedonder
in de Lpf ter ziele ging.
Balk 2 werd gecreeerd ook weer met kunst en vliegwerk dankzij D66 .
Ook dit draaide uit op een fiasco, mede dankzij Verdonk, en Lousewies
van D66 die Balk 2 de nek omdraaide.
En inderdaad de Pvda had beter oppositie kunnen voeren.
Het hyenagedrag van Wouter B is discutabel.

Chief yew betcha

31 augustus 2006, 14:45

Piet Poters wrote:
> Chief yew betcha schreef :
>> Piet Poters wrote:
>>> Chief yew betcha schreef op 31-8-2006 :
>>>> Piet Poters wrote:
>>>>> Het is zò dat Edmund formuleerde :
>>>>>> In message <[email protected]>, Piet Poters
>>>>>> wrote:
>>>>>>> Het is zò dat Achim formuleerde :
>>>>>>>> On Wed, 30 Aug 2006 20:48:23 +0200, Piet Poters
>>>>>>>> <[email protected]> wrote:
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Eva stelde dit idée voor :
>>>>>>>>>>> Ik ben geen vrek, maar Wilders is absoluut niet van waarde
>>>>>>>>>>> voor de politiek in Nederland.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Dat bepaalt de kiezer..
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Dus waarom geld voor beveiliging besteden aan zo een
>>>>>>>>>>> komediant.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Misschien omdat hij anders gevaar loopt te worden vermoord?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Opgeruimd staat netjes!
>>>>>>>>
>>>>>>>> Daar spreekt de ware democraat .....
>>>>>>>>
>>>>>>>> Achim
>>>>>>>> -----
>>>>>>>> Allah is groot:
>>>>>>>> Al Zarqawi is dood...
>>>>>>>
>>>>>>> Waar heb ik ooit beweerd democraat te zijn?
>>>>>>> Maar even serieus, elke mafkees in Nederland kan met voldoende
>>>>>>> aanhang een politieke partij oprichten.
>>>>>>> Een grote muil opscheuren, en als ze bedreigd worden de
>>>>>>> gemeenschap op laten draaien voor de kosten van de beveiliging.
>>>>>>> Het is toch te gek voor woorden.
>>>>>>
>>>>>> Nee dit is in principe een van de fundamenten waarop een
>>>>>> maatschappij gebouwd zou kunnen worden. Het is door mensen
>>>>>> met denkbeelden als jij, di alles wat me niet bevalt
>>>>>> moet verboden cq onmogelijk gemaakt worden- dat er niets
>>>>>> van terecht komt.
>>>>>
>>>>> Hoe bedoel je, Wilders mag van mij in de politiek doen wat hij
>>>>> wil, maar moet dat dan perse op kosten van de belastingbetaler.
>>>>> En ik wil Wilders niet verbieden, laat hem alleen opdraaien voor
>>>>> zijn eigen onkosten.(cq laat hij sponsoren zoeken)
>>>>> We zijn toch zeker Sinterklaas niet.
>>>>
>>>> Nee, dat is een bebaarde racist, jij je zin met je geneuzel, maar
>>>> verder mogen we de tentakels van het democratisch lichaam ook niet
>>>> selectief laten verkommeren.
>>>
>>> Inderdaad democratie is een goed iets, tot een bepaalde hoogte werkt
>>> het ook.
>>> Maar in Nederland werkt het totaal niet meer, de burger stemt, maar
>>> de regering en de politieke partijen maken de dienst uit.
>>
>> Ja joh? En de burger bepaalt de grootte van het zeteltal van die
>> politieke partijen, en dat is een uiters belangrijke indicatie voor
>> de regeringssamenstelling, en voor de samenstelling van de oppositie
>> (die verdomme weer eens iets moet gaan doen, staat al sinds Paars I
>> voltallig uit de neus te dineren).
>
> Ja inderdaad, maar Balk 1 verdomde het om een kabinet met de Pvda aan
> te gaan.

Nou en? Wou de meerderheid van de stemmers dat dan? Waarom kreeg Lijk Pim Fortuijn dan
zo'n groot aantal stemmen?

Piet Poters

31 augustus 2006, 14:55

Chief yew betcha bracht volgend idée uit :
> Piet Poters wrote:
>> Chief yew betcha schreef :
>>> Piet Poters wrote:
>>>> Chief yew betcha schreef op 31-8-2006 :
>>>>> Piet Poters wrote:
>>>>>> Het is zò dat Edmund formuleerde :
>>>>>>> In message <[email protected]>, Piet Poters
>>>>>>> wrote:
>>>>>>>> Het is zò dat Achim formuleerde :
>>>>>>>>> On Wed, 30 Aug 2006 20:48:23 +0200, Piet Poters
>>>>>>>>> <[email protected]> wrote:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Eva stelde dit idée voor :
>>>>>>>>>>>> Ik ben geen vrek, maar Wilders is absoluut niet van waarde
>>>>>>>>>>>> voor de politiek in Nederland.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Dat bepaalt de kiezer..
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Dus waarom geld voor beveiliging besteden aan zo een
>>>>>>>>>>>> komediant.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Misschien omdat hij anders gevaar loopt te worden vermoord?
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Opgeruimd staat netjes!
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Daar spreekt de ware democraat .....
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Achim
>>>>>>>>> -----
>>>>>>>>> Allah is groot:
>>>>>>>>> Al Zarqawi is dood...
>>>>>>>>
>>>>>>>> Waar heb ik ooit beweerd democraat te zijn?
>>>>>>>> Maar even serieus, elke mafkees in Nederland kan met voldoende
>>>>>>>> aanhang een politieke partij oprichten.
>>>>>>>> Een grote muil opscheuren, en als ze bedreigd worden de
>>>>>>>> gemeenschap op laten draaien voor de kosten van de beveiliging.
>>>>>>>> Het is toch te gek voor woorden.
>>>>>>>
>>>>>>> Nee dit is in principe een van de fundamenten waarop een
>>>>>>> maatschappij gebouwd zou kunnen worden. Het is door mensen
>>>>>>> met denkbeelden als jij, di alles wat me niet bevalt
>>>>>>> moet verboden cq onmogelijk gemaakt worden- dat er niets
>>>>>>> van terecht komt.
>>>>>>
>>>>>> Hoe bedoel je, Wilders mag van mij in de politiek doen wat hij
>>>>>> wil, maar moet dat dan perse op kosten van de belastingbetaler.
>>>>>> En ik wil Wilders niet verbieden, laat hem alleen opdraaien voor
>>>>>> zijn eigen onkosten.(cq laat hij sponsoren zoeken)
>>>>>> We zijn toch zeker Sinterklaas niet.
>>>>>
>>>>> Nee, dat is een bebaarde racist, jij je zin met je geneuzel, maar
>>>>> verder mogen we de tentakels van het democratisch lichaam ook niet
>>>>> selectief laten verkommeren.
>>>>
>>>> Inderdaad democratie is een goed iets, tot een bepaalde hoogte werkt
>>>> het ook.
>>>> Maar in Nederland werkt het totaal niet meer, de burger stemt, maar
>>>> de regering en de politieke partijen maken de dienst uit.
>>>
>>> Ja joh? En de burger bepaalt de grootte van het zeteltal van die
>>> politieke partijen, en dat is een uiters belangrijke indicatie voor
>>> de regeringssamenstelling, en voor de samenstelling van de oppositie
>>> (die verdomme weer eens iets moet gaan doen, staat al sinds Paars I
>>> voltallig uit de neus te dineren).
>>
>> Ja inderdaad, maar Balk 1 verdomde het om een kabinet met de Pvda aan
>> te gaan.
>
> Nou en? Wou de meerderheid van de stemmers dat dan? Waarom kreeg Lijk Pim
> Fortuijn dan zo'n groot aantal stemmen?

Ja de Pvda was toen qua aantal stemmen de tweede partij.

Chief yew betcha

31 augustus 2006, 15:05

Piet Poters wrote:
> Chief yew betcha bracht volgend idée uit :
>> Piet Poters wrote:
>>> Chief yew betcha schreef :
>>>> Piet Poters wrote:
>>>>> Chief yew betcha schreef op 31-8-2006 :
>>>>>> Piet Poters wrote:
>>>>>>> Het is zò dat Edmund formuleerde :
>>>>>>>> In message <[email protected]>, Piet
>>>>>>>> Poters wrote:
>>>>>>>>> Het is zò dat Achim formuleerde :
>>>>>>>>>> On Wed, 30 Aug 2006 20:48:23 +0200, Piet Poters
>>>>>>>>>> <[email protected]> wrote:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Eva stelde dit idée voor :
>>>>>>>>>>>>> Ik ben geen vrek, maar Wilders is absoluut niet van waarde
>>>>>>>>>>>>> voor de politiek in Nederland.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Dat bepaalt de kiezer..
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Dus waarom geld voor beveiliging besteden aan zo een
>>>>>>>>>>>>> komediant.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Misschien omdat hij anders gevaar loopt te worden vermoord?
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Opgeruimd staat netjes!
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Daar spreekt de ware democraat .....
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Achim
>>>>>>>>>> -----
>>>>>>>>>> Allah is groot:
>>>>>>>>>> Al Zarqawi is dood...
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Waar heb ik ooit beweerd democraat te zijn?
>>>>>>>>> Maar even serieus, elke mafkees in Nederland kan met voldoende
>>>>>>>>> aanhang een politieke partij oprichten.
>>>>>>>>> Een grote muil opscheuren, en als ze bedreigd worden de
>>>>>>>>> gemeenschap op laten draaien voor de kosten van de
>>>>>>>>> beveiliging. Het is toch te gek voor woorden.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Nee dit is in principe een van de fundamenten waarop een
>>>>>>>> maatschappij gebouwd zou kunnen worden. Het is door mensen
>>>>>>>> met denkbeelden als jij, di alles wat me niet bevalt
>>>>>>>> moet verboden cq onmogelijk gemaakt worden- dat er niets
>>>>>>>> van terecht komt.
>>>>>>>
>>>>>>> Hoe bedoel je, Wilders mag van mij in de politiek doen wat hij
>>>>>>> wil, maar moet dat dan perse op kosten van de belastingbetaler.
>>>>>>> En ik wil Wilders niet verbieden, laat hem alleen opdraaien voor
>>>>>>> zijn eigen onkosten.(cq laat hij sponsoren zoeken)
>>>>>>> We zijn toch zeker Sinterklaas niet.
>>>>>>
>>>>>> Nee, dat is een bebaarde racist, jij je zin met je geneuzel, maar
>>>>>> verder mogen we de tentakels van het democratisch lichaam ook
>>>>>> niet selectief laten verkommeren.
>>>>>
>>>>> Inderdaad democratie is een goed iets, tot een bepaalde hoogte
>>>>> werkt het ook.
>>>>> Maar in Nederland werkt het totaal niet meer, de burger stemt,
>>>>> maar de regering en de politieke partijen maken de dienst uit.
>>>>
>>>> Ja joh? En de burger bepaalt de grootte van het zeteltal van die
>>>> politieke partijen, en dat is een uiters belangrijke indicatie voor
>>>> de regeringssamenstelling, en voor de samenstelling van de
>>>> oppositie (die verdomme weer eens iets moet gaan doen, staat al
>>>> sinds Paars I voltallig uit de neus te dineren).
>>>
>>> Ja inderdaad, maar Balk 1 verdomde het om een kabinet met de Pvda
>>> aan te gaan.
>>
>> Nou en? Wou de meerderheid van de stemmers dat dan? Waarom kreeg
>> Lijk Pim Fortuijn dan zo'n groot aantal stemmen?
>
> Ja de Pvda was toen qua aantal stemmen de tweede partij.

Oh, je hebt het over 2003. Nou, toen wou Bos hoog spel spelen.

Piet Poters

31 augustus 2006, 15:15

Chief yew betcha stelde dit idée voor :
> Piet Poters wrote:
>> Chief yew betcha bracht volgend idée uit :
>>> Piet Poters wrote:
>>>> Chief yew betcha schreef :
>>>>> Piet Poters wrote:
>>>>>> Chief yew betcha schreef op 31-8-2006 :
>>>>>>> Piet Poters wrote:
>>>>>>>> Het is zò dat Edmund formuleerde :
>>>>>>>>> In message <[email protected]>, Piet
>>>>>>>>> Poters wrote:
>>>>>>>>>> Het is zò dat Achim formuleerde :
>>>>>>>>>>> On Wed, 30 Aug 2006 20:48:23 +0200, Piet Poters
>>>>>>>>>>> <[email protected]> wrote:
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Eva stelde dit idée voor :
>>>>>>>>>>>>>> Ik ben geen vrek, maar Wilders is absoluut niet van waarde
>>>>>>>>>>>>>> voor de politiek in Nederland.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Dat bepaalt de kiezer..
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Dus waarom geld voor beveiliging besteden aan zo een
>>>>>>>>>>>>>> komediant.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Misschien omdat hij anders gevaar loopt te worden vermoord?
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Opgeruimd staat netjes!
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Daar spreekt de ware democraat .....
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Achim
>>>>>>>>>>> -----
>>>>>>>>>>> Allah is groot:
>>>>>>>>>>> Al Zarqawi is dood...
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Waar heb ik ooit beweerd democraat te zijn?
>>>>>>>>>> Maar even serieus, elke mafkees in Nederland kan met voldoende
>>>>>>>>>> aanhang een politieke partij oprichten.
>>>>>>>>>> Een grote muil opscheuren, en als ze bedreigd worden de
>>>>>>>>>> gemeenschap op laten draaien voor de kosten van de
>>>>>>>>>> beveiliging. Het is toch te gek voor woorden.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Nee dit is in principe een van de fundamenten waarop een
>>>>>>>>> maatschappij gebouwd zou kunnen worden. Het is door mensen
>>>>>>>>> met denkbeelden als jij, di alles wat me niet bevalt
>>>>>>>>> moet verboden cq onmogelijk gemaakt worden- dat er niets
>>>>>>>>> van terecht komt.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Hoe bedoel je, Wilders mag van mij in de politiek doen wat hij
>>>>>>>> wil, maar moet dat dan perse op kosten van de belastingbetaler.
>>>>>>>> En ik wil Wilders niet verbieden, laat hem alleen opdraaien voor
>>>>>>>> zijn eigen onkosten.(cq laat hij sponsoren zoeken)
>>>>>>>> We zijn toch zeker Sinterklaas niet.
>>>>>>>
>>>>>>> Nee, dat is een bebaarde racist, jij je zin met je geneuzel, maar
>>>>>>> verder mogen we de tentakels van het democratisch lichaam ook
>>>>>>> niet selectief laten verkommeren.
>>>>>>
>>>>>> Inderdaad democratie is een goed iets, tot een bepaalde hoogte
>>>>>> werkt het ook.
>>>>>> Maar in Nederland werkt het totaal niet meer, de burger stemt,
>>>>>> maar de regering en de politieke partijen maken de dienst uit.
>>>>>
>>>>> Ja joh? En de burger bepaalt de grootte van het zeteltal van die
>>>>> politieke partijen, en dat is een uiters belangrijke indicatie voor
>>>>> de regeringssamenstelling, en voor de samenstelling van de
>>>>> oppositie (die verdomme weer eens iets moet gaan doen, staat al
>>>>> sinds Paars I voltallig uit de neus te dineren).
>>>>
>>>> Ja inderdaad, maar Balk 1 verdomde het om een kabinet met de Pvda
>>>> aan te gaan.
>>>
>>> Nou en? Wou de meerderheid van de stemmers dat dan? Waarom kreeg
>>> Lijk Pim Fortuijn dan zo'n groot aantal stemmen?
>>
>> Ja de Pvda was toen qua aantal stemmen de tweede partij.
>
>
> Oh, je hebt het over 2003. Nou, toen wou Bos hoog spel spelen.

Even ter info Balk 1 starte met het Lpf, gingen op de bek in 2003.
Toen speelde het Cda hoog spel en won, dankzij D66.

Chief yew betcha

31 augustus 2006, 15:35

Piet Poters wrote:
> Chief yew betcha stelde dit idée voor :
>> Piet Poters wrote:
>>> Chief yew betcha bracht volgend idée uit :
>>>> Piet Poters wrote:
>>>>> Chief yew betcha schreef :
>>>>>> Piet Poters wrote:
>>>>>>> Chief yew betcha schreef op 31-8-2006 :
>>>>>>>> Piet Poters wrote:
>>>>>>>>> Het is zò dat Edmund formuleerde :
>>>>>>>>>> In message <[email protected]>, Piet
>>>>>>>>>> Poters wrote:
>>>>>>>>>>> Het is zò dat Achim formuleerde :
>>>>>>>>>>>> On Wed, 30 Aug 2006 20:48:23 +0200, Piet Poters
>>>>>>>>>>>> <[email protected]> wrote:
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Eva stelde dit idée voor :
>>>>>>>>>>>>>>> Ik ben geen vrek, maar Wilders is absoluut niet van
>>>>>>>>>>>>>>> waarde voor de politiek in Nederland.
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Dat bepaalt de kiezer..
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Dus waarom geld voor beveiliging besteden aan zo een
>>>>>>>>>>>>>>> komediant.
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Misschien omdat hij anders gevaar loopt te worden
>>>>>>>>>>>>>> vermoord?
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Opgeruimd staat netjes!
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Daar spreekt de ware democraat .....
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Achim
>>>>>>>>>>>> -----
>>>>>>>>>>>> Allah is groot:
>>>>>>>>>>>> Al Zarqawi is dood...
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Waar heb ik ooit beweerd democraat te zijn?
>>>>>>>>>>> Maar even serieus, elke mafkees in Nederland kan met
>>>>>>>>>>> voldoende aanhang een politieke partij oprichten.
>>>>>>>>>>> Een grote muil opscheuren, en als ze bedreigd worden de
>>>>>>>>>>> gemeenschap op laten draaien voor de kosten van de
>>>>>>>>>>> beveiliging. Het is toch te gek voor woorden.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Nee dit is in principe een van de fundamenten waarop een
>>>>>>>>>> maatschappij gebouwd zou kunnen worden. Het is door mensen
>>>>>>>>>> met denkbeelden als jij, di alles wat me niet bevalt
>>>>>>>>>> moet verboden cq onmogelijk gemaakt worden- dat er niets
>>>>>>>>>> van terecht komt.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Hoe bedoel je, Wilders mag van mij in de politiek doen wat hij
>>>>>>>>> wil, maar moet dat dan perse op kosten van de
>>>>>>>>> belastingbetaler. En ik wil Wilders niet verbieden, laat hem
>>>>>>>>> alleen opdraaien voor zijn eigen onkosten.(cq laat hij
>>>>>>>>> sponsoren zoeken) We zijn toch zeker Sinterklaas niet.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Nee, dat is een bebaarde racist, jij je zin met je geneuzel,
>>>>>>>> maar verder mogen we de tentakels van het democratisch lichaam
>>>>>>>> ook niet selectief laten verkommeren.
>>>>>>>
>>>>>>> Inderdaad democratie is een goed iets, tot een bepaalde hoogte
>>>>>>> werkt het ook.
>>>>>>> Maar in Nederland werkt het totaal niet meer, de burger stemt,
>>>>>>> maar de regering en de politieke partijen maken de dienst uit.
>>>>>>
>>>>>> Ja joh? En de burger bepaalt de grootte van het zeteltal van die
>>>>>> politieke partijen, en dat is een uiters belangrijke indicatie
>>>>>> voor de regeringssamenstelling, en voor de samenstelling van de
>>>>>> oppositie (die verdomme weer eens iets moet gaan doen, staat al
>>>>>> sinds Paars I voltallig uit de neus te dineren).
>>>>>
>>>>> Ja inderdaad, maar Balk 1 verdomde het om een kabinet met de Pvda
>>>>> aan te gaan.
>>>>
>>>> Nou en? Wou de meerderheid van de stemmers dat dan? Waarom kreeg
>>>> Lijk Pim Fortuijn dan zo'n groot aantal stemmen?
>>>
>>> Ja de Pvda was toen qua aantal stemmen de tweede partij.
>>
>>
>> Oh, je hebt het over 2003. Nou, toen wou Bos hoog spel spelen.
>
> Even ter info Balk 1 starte met het Lpf, gingen op de bek in 2003.
> Toen speelde het Cda hoog spel en won, dankzij D66.

Even ter info, die Balk 1 startte niet na verkiezingen met PvdA als 2e, maar als 4e.

de Tweede-Kamerverkiezingen 15 mei 2002

CDA
43 zetels

LPF
26 zetels

VVD
24 zetels

PvdA
23 zetels

GroenLinks
10 zetels

SP
9 zetels

D66
7 zetels

ChristenUnie
4 zetels

SGP
2 zetels

LN
2 zetels

Piet Poters

31 augustus 2006, 15:55

Chief yew betcha formuleerde op donderdag :
> Piet Poters wrote:
>> Chief yew betcha stelde dit idée voor :
>>> Piet Poters wrote:
>>>> Chief yew betcha bracht volgend idée uit :
>>>>> Piet Poters wrote:
>>>>>> Chief yew betcha schreef :
>>>>>>> Piet Poters wrote:
>>>>>>>> Chief yew betcha schreef op 31-8-2006 :
>>>>>>>>> Piet Poters wrote:
>>>>>>>>>> Het is zò dat Edmund formuleerde :
>>>>>>>>>>> In message <[email protected]>, Piet
>>>>>>>>>>> Poters wrote:
>>>>>>>>>>>> Het is zò dat Achim formuleerde :
>>>>>>>>>>>>> On Wed, 30 Aug 2006 20:48:23 +0200, Piet Poters
>>>>>>>>>>>>> <[email protected]> wrote:
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Eva stelde dit idée voor :
>>>>>>>>>>>>>>>> Ik ben geen vrek, maar Wilders is absoluut niet van
>>>>>>>>>>>>>>>> waarde voor de politiek in Nederland.
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Dat bepaalt de kiezer..
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Dus waarom geld voor beveiliging besteden aan zo een
>>>>>>>>>>>>>>>> komediant.
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Misschien omdat hij anders gevaar loopt te worden
>>>>>>>>>>>>>>> vermoord?
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Opgeruimd staat netjes!
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Daar spreekt de ware democraat .....
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Achim
>>>>>>>>>>>>> -----
>>>>>>>>>>>>> Allah is groot:
>>>>>>>>>>>>> Al Zarqawi is dood...
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Waar heb ik ooit beweerd democraat te zijn?
>>>>>>>>>>>> Maar even serieus, elke mafkees in Nederland kan met
>>>>>>>>>>>> voldoende aanhang een politieke partij oprichten.
>>>>>>>>>>>> Een grote muil opscheuren, en als ze bedreigd worden de
>>>>>>>>>>>> gemeenschap op laten draaien voor de kosten van de
>>>>>>>>>>>> beveiliging. Het is toch te gek voor woorden.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Nee dit is in principe een van de fundamenten waarop een
>>>>>>>>>>> maatschappij gebouwd zou kunnen worden. Het is door mensen
>>>>>>>>>>> met denkbeelden als jij, di alles wat me niet bevalt
>>>>>>>>>>> moet verboden cq onmogelijk gemaakt worden- dat er niets
>>>>>>>>>>> van terecht komt.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Hoe bedoel je, Wilders mag van mij in de politiek doen wat hij
>>>>>>>>>> wil, maar moet dat dan perse op kosten van de
>>>>>>>>>> belastingbetaler. En ik wil Wilders niet verbieden, laat hem
>>>>>>>>>> alleen opdraaien voor zijn eigen onkosten.(cq laat hij
>>>>>>>>>> sponsoren zoeken) We zijn toch zeker Sinterklaas niet.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Nee, dat is een bebaarde racist, jij je zin met je geneuzel,
>>>>>>>>> maar verder mogen we de tentakels van het democratisch lichaam
>>>>>>>>> ook niet selectief laten verkommeren.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Inderdaad democratie is een goed iets, tot een bepaalde hoogte
>>>>>>>> werkt het ook.
>>>>>>>> Maar in Nederland werkt het totaal niet meer, de burger stemt,
>>>>>>>> maar de regering en de politieke partijen maken de dienst uit.
>>>>>>>
>>>>>>> Ja joh? En de burger bepaalt de grootte van het zeteltal van die
>>>>>>> politieke partijen, en dat is een uiters belangrijke indicatie
>>>>>>> voor de regeringssamenstelling, en voor de samenstelling van de
>>>>>>> oppositie (die verdomme weer eens iets moet gaan doen, staat al
>>>>>>> sinds Paars I voltallig uit de neus te dineren).
>>>>>>
>>>>>> Ja inderdaad, maar Balk 1 verdomde het om een kabinet met de Pvda
>>>>>> aan te gaan.
>>>>>
>>>>> Nou en? Wou de meerderheid van de stemmers dat dan? Waarom kreeg
>>>>> Lijk Pim Fortuijn dan zo'n groot aantal stemmen?
>>>>
>>>> Ja de Pvda was toen qua aantal stemmen de tweede partij.
>>>
>>>
>>> Oh, je hebt het over 2003. Nou, toen wou Bos hoog spel spelen.
>>
>> Even ter info Balk 1 starte met het Lpf, gingen op de bek in 2003.
>> Toen speelde het Cda hoog spel en won, dankzij D66.
>
> Even ter info, die Balk 1 startte niet na verkiezingen met PvdA als 2e, maar
> als 4e.

Lezen Chief.
>
> de Tweede-Kamerverkiezingen 15 mei 2002
>
>
>
> CDA
> 43 zetels
>
> LPF
> 26 zetels
>
> VVD
> 24 zetels
>
> PvdA
> 23 zetels
>
> GroenLinks
> 10 zetels
>
> SP
> 9 zetels
>
> D66
> 7 zetels
>
> ChristenUnie
> 4 zetels
>
> SGP
> 2 zetels
>
> LN
> 2 zetels

Chief yew betcha

31 augustus 2006, 15:55

Piet Poters wrote:
> Chief yew betcha formuleerde op donderdag :
>> Piet Poters wrote:
>>> Chief yew betcha stelde dit idée voor :
>>>> Piet Poters wrote:
>>>>> Chief yew betcha bracht volgend idée uit :
>>>>>> Piet Poters wrote:
>>>>>>> Chief yew betcha schreef :
>>>>>>>> Piet Poters wrote:
>>>>>>>>> Chief yew betcha schreef op 31-8-2006 :
>>>>>>>>>> Piet Poters wrote:
>>>>>>>>>>> Het is zò dat Edmund formuleerde :
>>>>>>>>>>>> In message <[email protected]>, Piet
>>>>>>>>>>>> Poters wrote:
>>>>>>>>>>>>> Het is zò dat Achim formuleerde :
>>>>>>>>>>>>>> On Wed, 30 Aug 2006 20:48:23 +0200, Piet Poters
>>>>>>>>>>>>>> <[email protected]> wrote:
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Eva stelde dit idée voor :
>>>>>>>>>>>>>>>>> Ik ben geen vrek, maar Wilders is absoluut niet van
>>>>>>>>>>>>>>>>> waarde voor de politiek in Nederland.
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Dat bepaalt de kiezer..
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> Dus waarom geld voor beveiliging besteden aan zo een
>>>>>>>>>>>>>>>>> komediant.
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Misschien omdat hij anders gevaar loopt te worden
>>>>>>>>>>>>>>>> vermoord?
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Opgeruimd staat netjes!
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Daar spreekt de ware democraat .....
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Achim
>>>>>>>>>>>>>> -----
>>>>>>>>>>>>>> Allah is groot:
>>>>>>>>>>>>>> Al Zarqawi is dood...
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Waar heb ik ooit beweerd democraat te zijn?
>>>>>>>>>>>>> Maar even serieus, elke mafkees in Nederland kan met
>>>>>>>>>>>>> voldoende aanhang een politieke partij oprichten.
>>>>>>>>>>>>> Een grote muil opscheuren, en als ze bedreigd worden de
>>>>>>>>>>>>> gemeenschap op laten draaien voor de kosten van de
>>>>>>>>>>>>> beveiliging. Het is toch te gek voor woorden.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Nee dit is in principe een van de fundamenten waarop een
>>>>>>>>>>>> maatschappij gebouwd zou kunnen worden. Het is door mensen
>>>>>>>>>>>> met denkbeelden als jij, di alles wat me niet bevalt
>>>>>>>>>>>> moet verboden cq onmogelijk gemaakt worden- dat er niets
>>>>>>>>>>>> van terecht komt.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Hoe bedoel je, Wilders mag van mij in de politiek doen wat
>>>>>>>>>>> hij wil, maar moet dat dan perse op kosten van de
>>>>>>>>>>> belastingbetaler. En ik wil Wilders niet verbieden, laat hem
>>>>>>>>>>> alleen opdraaien voor zijn eigen onkosten.(cq laat hij
>>>>>>>>>>> sponsoren zoeken) We zijn toch zeker Sinterklaas niet.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Nee, dat is een bebaarde racist, jij je zin met je geneuzel,
>>>>>>>>>> maar verder mogen we de tentakels van het democratisch
>>>>>>>>>> lichaam ook niet selectief laten verkommeren.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Inderdaad democratie is een goed iets, tot een bepaalde hoogte
>>>>>>>>> werkt het ook.
>>>>>>>>> Maar in Nederland werkt het totaal niet meer, de burger stemt,
>>>>>>>>> maar de regering en de politieke partijen maken de dienst uit.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Ja joh? En de burger bepaalt de grootte van het zeteltal van
>>>>>>>> die politieke partijen, en dat is een uiters belangrijke
>>>>>>>> indicatie voor de regeringssamenstelling, en voor de
>>>>>>>> samenstelling van de oppositie (die verdomme weer eens iets
>>>>>>>> moet gaan doen, staat al sinds Paars I voltallig uit de neus
>>>>>>>> te dineren).
>>>>>>>
>>>>>>> Ja inderdaad, maar Balk 1 verdomde het om een kabinet met de
>>>>>>> Pvda aan te gaan.
>>>>>>
>>>>>> Nou en? Wou de meerderheid van de stemmers dat dan? Waarom kreeg
>>>>>> Lijk Pim Fortuijn dan zo'n groot aantal stemmen?
>>>>>
>>>>> Ja de Pvda was toen qua aantal stemmen de tweede partij.
>>>>
>>>>
>>>> Oh, je hebt het over 2003. Nou, toen wou Bos hoog spel spelen.
>>>
>>> Even ter info Balk 1 starte met het Lpf, gingen op de bek in 2003.
>>> Toen speelde het Cda hoog spel en won, dankzij D66.
>>
>> Even ter info, die Balk 1 startte niet na verkiezingen met PvdA als
>> 2e, maar als 4e.
>
> Lezen Chief.

formuleren poot.

Piet Poters

31 augustus 2006, 16:05

Chief yew betcha heeft ons zojuist aangekondigd :
> Piet Poters wrote:
>> Chief yew betcha formuleerde op donderdag :
>>> Piet Poters wrote:
>>>> Chief yew betcha stelde dit idée voor :
>>>>> Piet Poters wrote:
>>>>>> Chief yew betcha bracht volgend idée uit :
>>>>>>> Piet Poters wrote:
>>>>>>>> Chief yew betcha schreef :
>>>>>>>>> Piet Poters wrote:
>>>>>>>>>> Chief yew betcha schreef op 31-8-2006 :
>>>>>>>>>>> Piet Poters wrote:
>>>>>>>>>>>> Het is zò dat Edmund formuleerde :
>>>>>>>>>>>>> In message <[email protected]>, Piet
>>>>>>>>>>>>> Poters wrote:
>>>>>>>>>>>>>> Het is zò dat Achim formuleerde :
>>>>>>>>>>>>>>> On Wed, 30 Aug 2006 20:48:23 +0200, Piet Poters
>>>>>>>>>>>>>>> <[email protected]> wrote:
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Eva stelde dit idée voor :
>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ik ben geen vrek, maar Wilders is absoluut niet van
>>>>>>>>>>>>>>>>>> waarde voor de politiek in Nederland.
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> Dat bepaalt de kiezer..
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>> Dus waarom geld voor beveiliging besteden aan zo een
>>>>>>>>>>>>>>>>>> komediant.
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> Misschien omdat hij anders gevaar loopt te worden
>>>>>>>>>>>>>>>>> vermoord?
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Opgeruimd staat netjes!
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Daar spreekt de ware democraat .....
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Achim
>>>>>>>>>>>>>>> -----
>>>>>>>>>>>>>>> Allah is groot:
>>>>>>>>>>>>>>> Al Zarqawi is dood...
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Waar heb ik ooit beweerd democraat te zijn?
>>>>>>>>>>>>>> Maar even serieus, elke mafkees in Nederland kan met
>>>>>>>>>>>>>> voldoende aanhang een politieke partij oprichten.
>>>>>>>>>>>>>> Een grote muil opscheuren, en als ze bedreigd worden de
>>>>>>>>>>>>>> gemeenschap op laten draaien voor de kosten van de
>>>>>>>>>>>>>> beveiliging. Het is toch te gek voor woorden.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Nee dit is in principe een van de fundamenten waarop een
>>>>>>>>>>>>> maatschappij gebouwd zou kunnen worden. Het is door mensen
>>>>>>>>>>>>> met denkbeelden als jij, di alles wat me niet bevalt
>>>>>>>>>>>>> moet verboden cq onmogelijk gemaakt worden- dat er niets
>>>>>>>>>>>>> van terecht komt.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Hoe bedoel je, Wilders mag van mij in de politiek doen wat
>>>>>>>>>>>> hij wil, maar moet dat dan perse op kosten van de
>>>>>>>>>>>> belastingbetaler. En ik wil Wilders niet verbieden, laat hem
>>>>>>>>>>>> alleen opdraaien voor zijn eigen onkosten.(cq laat hij
>>>>>>>>>>>> sponsoren zoeken) We zijn toch zeker Sinterklaas niet.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Nee, dat is een bebaarde racist, jij je zin met je geneuzel,
>>>>>>>>>>> maar verder mogen we de tentakels van het democratisch
>>>>>>>>>>> lichaam ook niet selectief laten verkommeren.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Inderdaad democratie is een goed iets, tot een bepaalde hoogte
>>>>>>>>>> werkt het ook.
>>>>>>>>>> Maar in Nederland werkt het totaal niet meer, de burger stemt,
>>>>>>>>>> maar de regering en de politieke partijen maken de dienst uit.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Ja joh? En de burger bepaalt de grootte van het zeteltal van
>>>>>>>>> die politieke partijen, en dat is een uiters belangrijke
>>>>>>>>> indicatie voor de regeringssamenstelling, en voor de
>>>>>>>>> samenstelling van de oppositie (die verdomme weer eens iets
>>>>>>>>> moet gaan doen, staat al sinds Paars I voltallig uit de neus
>>>>>>>>> te dineren).
>>>>>>>>
>>>>>>>> Ja inderdaad, maar Balk 1 verdomde het om een kabinet met de
>>>>>>>> Pvda aan te gaan.
>>>>>>>
>>>>>>> Nou en? Wou de meerderheid van de stemmers dat dan? Waarom kreeg
>>>>>>> Lijk Pim Fortuijn dan zo'n groot aantal stemmen?
>>>>>>
>>>>>> Ja de Pvda was toen qua aantal stemmen de tweede partij.
>>>>>
>>>>>
>>>>> Oh, je hebt het over 2003. Nou, toen wou Bos hoog spel spelen.
>>>>
>>>> Even ter info Balk 1 starte met het Lpf, gingen op de bek in 2003.
>>>> Toen speelde het Cda hoog spel en won, dankzij D66.
>>>
>>> Even ter info, die Balk 1 startte niet na verkiezingen met PvdA als
>>> 2e, maar als 4e.
>>
>> Lezen Chief.
>
> formuleren poot.

Balk 1 starte met de Lpf in 2002, tevreden Chief.

Chief yew betcha

31 augustus 2006, 16:35

Piet Poters wrote:
> Chief yew betcha heeft ons zojuist aangekondigd :
>> Piet Poters wrote:
>>> Chief yew betcha formuleerde op donderdag :
>>>> Piet Poters wrote:
>>>>> Chief yew betcha stelde dit idée voor :
>>>>>> Piet Poters wrote:
>>>>>>> Chief yew betcha bracht volgend idée uit :
>>>>>>>> Piet Poters wrote:
>>>>>>>>> Chief yew betcha schreef :
>>>>>>>>>> Piet Poters wrote:
>>>>>>>>>>> Chief yew betcha schreef op 31-8-2006 :
>>>>>>>>>>>> Piet Poters wrote:
>>>>>>>>>>>>> Het is zò dat Edmund formuleerde :
>>>>>>>>>>>>>> In message <[email protected]>, Piet
>>>>>>>>>>>>>> Poters wrote:
>>>>>>>>>>>>>>> Het is zò dat Achim formuleerde :
>>>>>>>>>>>>>>>> On Wed, 30 Aug 2006 20:48:23 +0200, Piet Poters
>>>>>>>>>>>>>>>> <[email protected]> wrote:
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> Eva stelde dit idée voor :
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ik ben geen vrek, maar Wilders is absoluut niet van
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> waarde voor de politiek in Nederland.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>> Dat bepaalt de kiezer..
>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Dus waarom geld voor beveiliging besteden aan zo een
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> komediant.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>> Misschien omdat hij anders gevaar loopt te worden
>>>>>>>>>>>>>>>>>> vermoord?
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> Opgeruimd staat netjes!
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Daar spreekt de ware democraat .....
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Achim
>>>>>>>>>>>>>>>> -----
>>>>>>>>>>>>>>>> Allah is groot:
>>>>>>>>>>>>>>>> Al Zarqawi is dood...
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Waar heb ik ooit beweerd democraat te zijn?
>>>>>>>>>>>>>>> Maar even serieus, elke mafkees in Nederland kan met
>>>>>>>>>>>>>>> voldoende aanhang een politieke partij oprichten.
>>>>>>>>>>>>>>> Een grote muil opscheuren, en als ze bedreigd worden de
>>>>>>>>>>>>>>> gemeenschap op laten draaien voor de kosten van de
>>>>>>>>>>>>>>> beveiliging. Het is toch te gek voor woorden.
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Nee dit is in principe een van de fundamenten waarop een
>>>>>>>>>>>>>> maatschappij gebouwd zou kunnen worden. Het is door
>>>>>>>>>>>>>> mensen met denkbeelden als jij, di alles wat me niet
>>>>>>>>>>>>>> bevalt moet verboden cq onmogelijk gemaakt worden- dat er niets
>>>>>>>>>>>>>> van terecht komt.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Hoe bedoel je, Wilders mag van mij in de politiek doen wat
>>>>>>>>>>>>> hij wil, maar moet dat dan perse op kosten van de
>>>>>>>>>>>>> belastingbetaler. En ik wil Wilders niet verbieden, laat
>>>>>>>>>>>>> hem alleen opdraaien voor zijn eigen onkosten.(cq laat hij
>>>>>>>>>>>>> sponsoren zoeken) We zijn toch zeker Sinterklaas niet.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Nee, dat is een bebaarde racist, jij je zin met je
>>>>>>>>>>>> geneuzel, maar verder mogen we de tentakels van het
>>>>>>>>>>>> democratisch lichaam ook niet selectief laten verkommeren.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Inderdaad democratie is een goed iets, tot een bepaalde
>>>>>>>>>>> hoogte werkt het ook.
>>>>>>>>>>> Maar in Nederland werkt het totaal niet meer, de burger
>>>>>>>>>>> stemt, maar de regering en de politieke partijen maken de
>>>>>>>>>>> dienst uit.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Ja joh? En de burger bepaalt de grootte van het zeteltal van
>>>>>>>>>> die politieke partijen, en dat is een uiters belangrijke
>>>>>>>>>> indicatie voor de regeringssamenstelling, en voor de
>>>>>>>>>> samenstelling van de oppositie (die verdomme weer eens iets
>>>>>>>>>> moet gaan doen, staat al sinds Paars I voltallig uit de neus
>>>>>>>>>> te dineren).
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Ja inderdaad, maar Balk 1 verdomde het om een kabinet met de
>>>>>>>>> Pvda aan te gaan.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Nou en? Wou de meerderheid van de stemmers dat dan? Waarom
>>>>>>>> kreeg Lijk Pim Fortuijn dan zo'n groot aantal stemmen?
>>>>>>>
>>>>>>> Ja de Pvda was toen qua aantal stemmen de tweede partij.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Oh, je hebt het over 2003. Nou, toen wou Bos hoog spel spelen.
>>>>>
>>>>> Even ter info Balk 1 starte met het Lpf, gingen op de bek in 2003.
>>>>> Toen speelde het Cda hoog spel en won, dankzij D66.
>>>>
>>>> Even ter info, die Balk 1 startte niet na verkiezingen met PvdA als
>>>> 2e, maar als 4e.
>>>
>>> Lezen Chief.
>>
>> formuleren poot.
>
> Balk 1 starte met de Lpf in 2002, tevreden Chief.

En toen was PvdA niet nr. 2 wat stemmen betreft, tevreden Piet?

Piet Poters

31 augustus 2006, 17:05

Chief yew betcha was zeer hard aan het denken :
> Piet Poters wrote:
>> Chief yew betcha heeft ons zojuist aangekondigd :
>>> Piet Poters wrote:
>>>> Chief yew betcha formuleerde op donderdag :
>>>>> Piet Poters wrote:
>>>>>> Chief yew betcha stelde dit idée voor :
>>>>>>> Piet Poters wrote:
>>>>>>>> Chief yew betcha bracht volgend idée uit :
>>>>>>>>> Piet Poters wrote:
>>>>>>>>>> Chief yew betcha schreef :
>>>>>>>>>>> Piet Poters wrote:
>>>>>>>>>>>> Chief yew betcha schreef op 31-8-2006 :
>>>>>>>>>>>>> Piet Poters wrote:
>>>>>>>>>>>>>> Het is zò dat Edmund formuleerde :
>>>>>>>>>>>>>>> In message <[email protected]>, Piet
>>>>>>>>>>>>>>> Poters wrote:
>>>>>>>>>>>>>>>> Het is zò dat Achim formuleerde :
>>>>>>>>>>>>>>>>> On Wed, 30 Aug 2006 20:48:23 +0200, Piet Poters
>>>>>>>>>>>>>>>>> <[email protected]> wrote:
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>> Eva stelde dit idée voor :
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ik ben geen vrek, maar Wilders is absoluut niet van
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> waarde voor de politiek in Nederland.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Dat bepaalt de kiezer..
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Dus waarom geld voor beveiliging besteden aan zo een
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> komediant.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Misschien omdat hij anders gevaar loopt te worden
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> vermoord?
>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>> Opgeruimd staat netjes!
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> Daar spreekt de ware democraat .....
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> Achim
>>>>>>>>>>>>>>>>> -----
>>>>>>>>>>>>>>>>> Allah is groot:
>>>>>>>>>>>>>>>>> Al Zarqawi is dood...
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Waar heb ik ooit beweerd democraat te zijn?
>>>>>>>>>>>>>>>> Maar even serieus, elke mafkees in Nederland kan met
>>>>>>>>>>>>>>>> voldoende aanhang een politieke partij oprichten.
>>>>>>>>>>>>>>>> Een grote muil opscheuren, en als ze bedreigd worden de
>>>>>>>>>>>>>>>> gemeenschap op laten draaien voor de kosten van de
>>>>>>>>>>>>>>>> beveiliging. Het is toch te gek voor woorden.
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Nee dit is in principe een van de fundamenten waarop een
>>>>>>>>>>>>>>> maatschappij gebouwd zou kunnen worden. Het is door
>>>>>>>>>>>>>>> mensen met denkbeelden als jij, di alles wat me niet
>>>>>>>>>>>>>>> bevalt moet verboden cq onmogelijk gemaakt worden- dat er
>>>>>>>>>>>>>>> niets
>>>>>>>>>>>>>>> van terecht komt.
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Hoe bedoel je, Wilders mag van mij in de politiek doen wat
>>>>>>>>>>>>>> hij wil, maar moet dat dan perse op kosten van de
>>>>>>>>>>>>>> belastingbetaler. En ik wil Wilders niet verbieden, laat
>>>>>>>>>>>>>> hem alleen opdraaien voor zijn eigen onkosten.(cq laat hij
>>>>>>>>>>>>>> sponsoren zoeken) We zijn toch zeker Sinterklaas niet.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Nee, dat is een bebaarde racist, jij je zin met je
>>>>>>>>>>>>> geneuzel, maar verder mogen we de tentakels van het
>>>>>>>>>>>>> democratisch lichaam ook niet selectief laten verkommeren.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Inderdaad democratie is een goed iets, tot een bepaalde
>>>>>>>>>>>> hoogte werkt het ook.
>>>>>>>>>>>> Maar in Nederland werkt het totaal niet meer, de burger
>>>>>>>>>>>> stemt, maar de regering en de politieke partijen maken de
>>>>>>>>>>>> dienst uit.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Ja joh? En de burger bepaalt de grootte van het zeteltal van
>>>>>>>>>>> die politieke partijen, en dat is een uiters belangrijke
>>>>>>>>>>> indicatie voor de regeringssamenstelling, en voor de
>>>>>>>>>>> samenstelling van de oppositie (die verdomme weer eens iets
>>>>>>>>>>> moet gaan doen, staat al sinds Paars I voltallig uit de neus
>>>>>>>>>>> te dineren).
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Ja inderdaad, maar Balk 1 verdomde het om een kabinet met de
>>>>>>>>>> Pvda aan te gaan.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Nou en? Wou de meerderheid van de stemmers dat dan? Waarom
>>>>>>>>> kreeg Lijk Pim Fortuijn dan zo'n groot aantal stemmen?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Ja de Pvda was toen qua aantal stemmen de tweede partij.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Oh, je hebt het over 2003. Nou, toen wou Bos hoog spel spelen.
>>>>>>
>>>>>> Even ter info Balk 1 starte met het Lpf, gingen op de bek in 2003.
>>>>>> Toen speelde het Cda hoog spel en won, dankzij D66.
>>>>>
>>>>> Even ter info, die Balk 1 startte niet na verkiezingen met PvdA als
>>>>> 2e, maar als 4e.
>>>>
>>>> Lezen Chief.
>>>
>>> formuleren poot.
>>
>> Balk 1 starte met de Lpf in 2002, tevreden Chief.
>
> En toen was PvdA niet nr. 2 wat stemmen betreft, tevreden Piet?

Helemaal Chief .

Edmund

31 augustus 2006, 21:35

In message <[email protected]>, Piet Poters wrote:
> Het is zò dat Edmund formuleerde :
> > In message <[email protected]>, Piet Poters wrote:
> >> Het is zò dat Achim formuleerde :
> >>> On Wed, 30 Aug 2006 20:48:23 +0200, Piet Poters
> >>> <[email protected]> wrote:
> >>>
> >>>> Eva stelde dit idée voor :
> >>>>>> Ik ben geen vrek, maar Wilders is absoluut niet van waarde voor de
> >>>>>> politiek in Nederland.
> >>>>>
> >>>>> Dat bepaalt de kiezer..
> >>>>>
> >>>>>> Dus waarom geld voor beveiliging besteden aan zo een komediant.
> >>>>>
> >>>>> Misschien omdat hij anders gevaar loopt te worden vermoord?
> >>>>
> >>>> Opgeruimd staat netjes!
> >>>
> >>> Daar spreekt de ware democraat .....
> >>>
> >>> Achim
> >>> -----
> >>> Allah is groot:
> >>> Al Zarqawi is dood...
> >>
> >> Waar heb ik ooit beweerd democraat te zijn?
> >> Maar even serieus, elke mafkees in Nederland kan met voldoende aanhang
> >> een politieke partij oprichten.
> >> Een grote muil opscheuren, en als ze bedreigd worden de gemeenschap op
> >> laten draaien voor de kosten van de beveiliging.
> >> Het is toch te gek voor woorden.
> >
> > Nee dit is in principe een van de fundamenten waarop een
> > maatschappij gebouwd zou kunnen worden. Het is door mensen
> > met denkbeelden als jij, di alles wat me niet bevalt
> > moet verboden cq onmogelijk gemaakt worden- dat er niets
> > van terecht komt.
>
> Hoe bedoel je, Wilders mag van mij in de politiek doen wat hij wil,
> maar moet dat dan perse op kosten van de belastingbetaler.

Ambtenaren draaien per definitie op kosten van de belastingbetaler,
politici zijn voor mij dus ambtenaren.
> En ik wil Wilders niet verbieden, laat hem alleen opdraaien voor zijn
> eigen onkosten.(cq laat hij sponsoren zoeken)

De staat zou moeten zorgdragen voor voor de veiligheid van al
z'n ingezetenen, dus ook die van Wilders. We weten nog allemaal
hoe onze minister president een bijna oproep tot moord deed en
tegelijk elke bescherming van Prof Fortuyn geweigerd werd.
Het is ze gelukt nu is ie dood en alles is weer als vanouds en
de politieke corruptie viert hoogtij.

> We zijn toch zeker Sinterklaas niet.

Nou, Sinterklaas kan nog een puntje zuigen aan de goedgevigheid
van onze ambtenaren met het geld van een ander.
BTW corruptie vriendjespolitiek en dwaasheden kosten de belasting
betaler miljarden per jaar, die te mi rechtvaardigen beveiligings
maatregelen vind ik danook onbelangrijk.

Roeptoeter

31 augustus 2006, 22:45

Op Wed, 30 Aug 2006 19:30:36 +0200, meende Piet Poters
<[email protected]> te moeten schrijven:

>Wilders moet gewoon oprotten, niet de regering betaalt die beveiliging
>maar de belastingbetaler.
>In principe heeft hij er recht op, maar gezien zijn verleden etc.

Welk 'verleden' ?

>Niks beveiligen op kosten van de belastingbetaler.
>Altijd lekker om het geld van het klootjesvolk over de balk te smijten.

En wat vind je dan van die miljarden per jaar die wij (als klootjesvolk) ieder
jaar mogen ophoesten om enkele honderdduizenden allochtone parasieten aan het
vreten te houden?
Of, om maar een klein voorbeeldje te noemen, van die riante €100.000 subsidie (=
belastingcenten van het 'klootjesvolk') die een verdacht clubje MDI ieder jaar
mag toucheren om mensen op 'democratische' manier de mond te snoeren?

Fred Schiphorst

1 september 2006, 07:35

Piet Poters schreef:

>
> Hoe bedoel je, Wilders mag van mij in de politiek doen wat hij wil, maar
> moet dat dan perse op kosten van de belastingbetaler.
> En ik wil Wilders niet verbieden, laat hem alleen opdraaien voor zijn
> eigen onkosten.(cq laat hij sponsoren zoeken)
> We zijn toch zeker Sinterklaas niet.

Ik dacht dat Wilders nogal gecharmeerd was van de conservatieve
denkwijze in de VS? Ik herinner me tenminste dat hij daar nogal hoog
over op gaf nadat hij die mensen een bezoek had gebracht. Zou hij dan
niet gehoord hebben dat het juist in die kringen de vraag of je in staat
bent je eigen campagne te financieren een maat is voor je geschiktheid
voor een publiek ambt? Als je streeft naar meer eigen
verantwoordelijkheid en minder overheidbemoeienis moet je niet aan komen
kloppen bij de overheid om je campagne mogelijk te maken. Zou Wilders
eigenlijk in het geheim socialist zijn dat hij zich zo van de staat
afhankelijk maakt?

--
Ook in 2006 zijn relschoppers en geweldplegers
geen supporters, maar gewoon tuig
Fred Schiphorst e-mail: [email protected]
Kijk ook eens op: www.pint.nl