Is de Westerse cultuur superieur aan de islamitische?

[Moi]

'k Zou eens willen weten wat jullie denken van deze zin (Berlusconi denkt overigens van wel et moi aussi). 'k Vind dat er gedurende de geschiedenis en nu nog steeds (kijk maar eens goed rond om je heen) bewijzen zijn van wel. (Lees ook maar eens de stukken over de herkolonisatie, de gelijkheidsleugen en de onverdraagzaamheid van de islam).

[Linus]

Je vergelijkt een cultuur die zou heersen in een deel van de wereld (het Westen) met die van een godsdienst ("de islamietische"). Appelen en peren natuurlijk.

Ben dan maar zo vrij geweest "westerse" te interpreteren als "katholieke".

Linus

[Kotsmos]

idd. Ofwel christelijk-Islamitisch ofte Westers-Arabisch. Consequent wezen.

[Godfried]

De christelijke cultuur is superieur omdat God aan onze kant staat.

[Linus]

De christelijke cultuur is superieur omdat God aan onze kant staat.

8O

Wat een geluk dat de onze de enige echte is, nietwaar :roll:

Linus

[Knuppel]

De christelijke cultuur is superieur omdat God aan onze kant staat.

Dat denkt de islamitische ook.

Ik denk dat ze allebei even erg dwalen...

[Duym]

De christelijke cultuur is superieur omdat God aan onze kant staat.

Dat denkt de islamitische ook.

Ik denk dat ze allebei even erg dwalen...


Wel, wel, ik begin hier rare dingen te lezen op dit forum.

Superstaaf die botweg zegt dat een keuze mogelijkheid tegen BUB geen zin heeft omdat er nu eenmaal niets tegen BUB in te brengen is, en Godfried die even botweg zegt dat God met ons is (waar nog gehoord)?

Ik denk dat het tijdverlies om over deze poll te redetwisten. Een veel directer vraag is of de islamitische cultuur hier thuis hoort of niet?
Alzo vermijden we een eindeloos en zinloos gekrakeel dat bestaat in het afwegen van normen en waarden, en van filosofische en levensbeschouwelijke standpunten. Al lijkt mij dat afwegen vlug uitgevoerd.

De gewone man in de straat, waaronder uw dienaar, heeft geen boodschap aan al dat intellectueel gelul. Hij zal je wel vanuit zijn eigen ervaring een antwoord kunnen geven op deze ene vraag.
Uiteraard met dien verstande dat hij in aanraking komt met deze islamitische cultuur.

[Moi]

Je vergelijkt een cultuur die zou heersen in een deel van de wereld (het Westen) met die van een godsdienst ("de islamietische"). Appelen en peren natuurlijk.

Ben dan maar zo vrij geweest "westerse" te interpreteren als "katholieke".

Linus

Ik wou eerst in mij poll schrijven "is de Westers-christelijke cultuur superieur aan de Arabisch-islamitische cultuur?" maar dat ging er - spijtig genoeg- niet in; je hebt het dus goed geïnterpreteerd.

[Moi]

De christelijke cultuur is superieur omdat God aan onze kant staat.

Dat denkt de islamitische ook.

Ik denk dat ze allebei even erg dwalen...


Wel, wel, ik begin hier rare dingen te lezen op dit forum.

Superstaaf die botweg zegt dat een keuze mogelijkheid tegen BUB geen zin heeft omdat er nu eenmaal niets tegen BUB in te brengen is, en Godfried die even botweg zegt dat God met ons is (waar nog gehoord)?

Ik denk dat het tijdverlies om over deze poll te redetwisten. Een veel directer vraag is of de islamitische cultuur hier thuis hoort of niet?
Alzo vermijden we een eindeloos en zinloos gekrakeel dat bestaat in het afwegen van normen en waarden, en van filosofische en levensbeschouwelijke standpunten. Al lijkt mij dat afwegen vlug uitgevoerd.

De gewone man in de straat, waaronder uw dienaar, heeft geen boodschap aan al dat intellectueel gelul. Hij zal je wel vanuit zijn eigen ervaring een antwoord kunnen geven op deze ene vraag.
Uiteraard met dien verstande dat hij in aanraking komt met deze islamitische cultuur.

Het is wel nuttig om deze culturen tegen elkaar op te wegen, daar de I-A cultuur bepaalde grondbeginselen van onze C-W cultuur niet erkent (bv. de Rechten van de mens, scheiding van Kerk en Staat). En "Culturen" die deze grondbeginselen niet erkennen zijn volgens mij de naam cultuur noch de naam beschaving waardig en zijn bijgevolg inferieur aan onze C-W cultuur.

[Duym]

Maar juist daarom is jouw vraag zo onnodig.
Je moet toch geen poll houden waarbij de meest fundamentele mensenrechten ter discussie worden gesteld.

Maar ik hoor al zeggen: de islamitische cultuur is meer dan het schenden van mensenrechten.
Inderdaad, maar ik hoor op dit forum geen positief woord over de islam, ook niet van die ene stemmer op de poll: de Koran een stimulans tot verdraagzaamheid.

Straks moet Koranjager Duym dat nog doen, en.... ik ben dat van plan nog te doen ook (het is gemeend en niet spottend bedoeld.)

(is er geen emoticon waarop wordt uitgedrukt dat iemand achterover valt?)

[Matje]

Als het over godsdienstige cultuur gaat: Allebei gelijk, beiden hebben één god, beiden hebben bepaalde gebruiken, en in beide zou ik mij nooit een plaats kunnen vinden. Ik kies voor geen van beiden want ze hebben allebei verkeerde opvattingen over bepaalde zaken.

Als het over echte maatschappelijke cultuur gaat: dan steekt de westerse er volgens mij wel bovenuit. Hoewel de godsdienst bij ons nog invloed heeft in de politiek, is deze lang niet zo sterk als bij de Islam. Bovendien wordt bij ons de fout gemaakt dat morele waarden die ook atheïsten hanteren als vanzelf verbonden worden aan het katholieke... Denk maar aan de 10 geboden. Ik wil wel nog even zeggen dat de Islamieten vroeger met kop en kont boven ons uitstaken. Terwijl wij hier bij wijze van spreken nog in ons berenvelleke rondhuppelden hadden zij al een zeer rijke en uitgebreide culturele samenleving ontwikkeld. Niet dat ik mijn afkomst verloochen zunne, allè ja, als ik al van hier afkomstig ben en niet van daar ergens, want mijn familiegeschiedenis ken ik niet verder als een vijftal generaties terug :-)

[Duym]

Arm of rijk, koning of bedelaar, aan de dood ontkomt niemand.
De dood, dat ene niet te vermijden gebeuren dat ons allen te wachten staat, en het enige is wat in deze wereld voor iedereen geld. Ook het meest rechtvaardige wat (de natuur) of (God) ons op deze aardbol te bieden heeft.
De dood leert dat we niets voor hebben op wie dan ook, en tevens dwingt zij ons om al onze woorden en verwachtingen vanuit een nederige geest te wikken.
En toch slaagt de katholieke kerk erin om ook hier, een onderscheid te maken tussen mensen.
Een rouwmis met één, twee of drie heren? Het toelaten dat lijkkisten de kerk ingebracht worden die soms een half jaarloon van Jan modaal bedragen? Grafmonumenten die de eeuwigheid moeten trotseren, en dat op gewijde grond? Het kan allemaal voor hen die de mammom gediend hebben.
Deze schaamteloosheid, en tevens het bewijs van een volslagen ongeloof in Jezus woorden, en dat zowel van de overledene als van hen die deze potsierlijke vertoning opvoeren, gaat tot op de dag van vandaag onverminderd voort.

De islam denkt op dat punt anders:

De overledene wordt daarna verwikkeld in witte stof. Overgeleverd door ibn 'Abbas (moge Allah's tevredenheid met hem zijn) heeft de profeet gezegd:"Draag witte kleding en verwikkel jullie doden in witte stof" (Ahmed, Aboe Daawoed en Tiermiedie). De man dient 3 keer verwikkeld te worden in stof, als dat niet mogelijk is kan er 1 verwikkeling gebruikt worden. De vrouw dient verwikkeld te worden in 5 verwikkelingen. Er dient gewone stof te worden gebruikt, geen zijde en er mag geen versierend stiksel in worden gebruikt.

En Allah weet het het beste.
(dat laatste staat buiten kijf)

[S.]

Serieus: hoe is het mogelijk om hier objectief op te oordelen? Wie gaat er zeggen dat zijn cultuur inferieur is???

Kijk, iedereen is opgegroeid in de een of andere cultuur. Voor die mensen (en ook voor ons) is cultuur zoals lucht. Je ziet niet dat het er is, maar het is er wel en het is belangrijk. Moesten nu in een ander sterrestelsel een paar aliens zijn die geen lucht, maar helium ademen, dan zouden wij dat zeer raar vinden. Tuurlijk, geen mens gaat zeggen dat helium beter is om te ademen en niemand zal dan ook helium willen ademen. Omgekeerd zal de alien lucht ook maar iets vreemd vinden. Maar wat is het beste? Wie gaat er dat uitmaken???

Zo ook met de Islam; wij oordelen vanuit onze cultuur dat wij beter zijn als hun. En daar zit het probleem, we zijn rechter en partij als het ware. We oordelen vanuit iets dat we nauwelijks ervaren over andere mensen, die hun cultuur dan weer niet ervaren, maar gewoon gewoon vinden.

[Duym]

Maar we worden gedwongen om te oordelen over de Islam omdat hij zich nu eenmaal hier in ons midden manifesteert.

Die godsdienst hoort hier nu eenmaal niet thuis, en juist omdat deze (om jouw vergelijking aan te halen), als het ware van een ander sterrenstelsel komt.

[S.]

Maar we worden gedwongen om te oordelen over de Islam omdat hij zich nu eenmaal hier in ons midden manifesteert.

Die godsdienst hoort hier nu eenmaal niet thuis, en juist omdat deze (om jouw vergelijking aan te halen), als het ware van een ander sterrenstelsel komt.

U kan perfect vinden dat 2 culturen niet complementair zijn, maar niet oordelen. Dat zal immers steeds vanuit uw waarden gebeuren, die door uw cultuur zijn meegegeven.

[Moi]

't Is waar, daarom moeten we niet oordelen, maar handelen

[Darwin]

't Is waar, daarom moeten we niet oordelen, maar handelen
Op een ander bevriend forum zijn er mensen actief die hun vertrek naar Australië al aan het voorbereiden zijn. :?

[Pieterjan]

't Is waar, daarom moeten we niet oordelen, maar handelen


En is 'Moi' van plan om even -naar Nederlands voorbeeld- vlug even de normen en waarden op punt te stellen?

[S.]

Zijn boek zou net op tijd klaar zijn om op de boekenbeurs worden. 'De Bijbel II' is de titel, als ik mij niet vergis.

[Godfried]

Serieus: hoe is het mogelijk om hier objectief op te oordelen? Wie gaat er zeggen dat zijn cultuur inferieur is???

Da's toch eenvoudig! Aan de vruchten herkent men de boom. Het moge duidelijk zijn dat de Westers-christelijke beschaving de wereld al eeuwenlang domineert. We zijn gewoon beter, sterker, rijker, ethischer,... op alle vlakken, en dat heeft alles te maken met ons geloof, die het fundament is van onze beschaving. Zij die denken dat ze God niet meer nodig hebben, delven dan ook op langere termijn hun eigen graf.

[S.]

Dat bedoel ik nu juist! Godfried oordeelt over anderen en zegt bijvoorbeeld dat wij rijker zijn. Maar, het feit dat hij schrijft dat wij rijker zijn en dat gebruikt als maatstaf om te oordelen, geeft aan dat hij vanuit een cultuur ooreelt die waarde hecht aan rijk zijn.

[Moi]

Dat bedoel ik nu juist! Godfried oordeelt over anderen en zegt bijvoorbeeld dat wij rijker zijn. Maar, het feit dat hij schrijft dat wij rijker zijn en dat gebruikt als maatstaf om te oordelen, geeft aan dat hij vanuit een cultuur ooreelt die waarde hecht aan rijk zijn.

De suprematie van een cultuur kan afgemeten worden aan zijn dominantie, dit is iets wat zowel de W-C, als de A-I cultuur nastreven en is dan ook een nuttige maatstaf.

Welke cultuur hier de suprematie verwerft is wel duidelijk niet?

We can defeat evil, but we have to want it too.

[Pieterjan]

De suprematie van een cultuur kan afgemeten worden aan zijn dominantie, dit is iets wat zowel de W-C, als de A-I cultuur nastreven en is dan ook een nuttige maatstaf.

Welke cultuur hier de suprematie verwerft is wel duidelijk niet?

We can defeat evil, but we have to want it too.


Zat de Apartheid dan juist volgens u?

[Moi]

De suprematie van een cultuur kan afgemeten worden aan zijn dominantie, dit is iets wat zowel de W-C, als de A-I cultuur nastreven en is dan ook een nuttige maatstaf.

Welke cultuur hier de suprematie verwerft is wel duidelijk niet?

We can defeat evil, but we have to want it too.


Zat de Apartheid dan juist volgens u?

Read my text and you will know (ik wil hier geen blauwe kaart voor dit antwoord krijgen zunne)

[S.]

Dat bedoel ik nu juist! Godfried oordeelt over anderen en zegt bijvoorbeeld dat wij rijker zijn. Maar, het feit dat hij schrijft dat wij rijker zijn en dat gebruikt als maatstaf om te oordelen, geeft aan dat hij vanuit een cultuur ooreelt die waarde hecht aan rijk zijn.

De suprematie van een cultuur kan afgemeten worden aan zijn dominantie, dit is iets wat zowel de W-C, als de A-I cultuur nastreven en is dan ook een nuttige maatstaf.

Welke cultuur hier de suprematie verwerft is wel duidelijk niet?

We can defeat evil, but we have to want it too.

Ha, andermaal hetzelfde! U ziet dominantie als iets goed, vanuit Uw persoonlijke visie. Elders op dit forum zit U voluit imperialisme te verdedigen. Zoals U misschien weet, is niet iedereen imperialistisch ingesteld. Maar vanuit uw normen, is imperialisme zeer positief. U gebruikt het dan ook om te oordelen over anderen.

Pff, ik had wel wat meer weerwerk verwacht...

[Pieterjan]

Read my text and you will know (ik wil hier geen blauwe kaart voor dit antwoord krijgen zunne)


De zwarte bevolking is reeds jaren in de meerderheid geweest maar de dominantie in getal zet zich nu nog maar om in politieke dominantie. Wil dit dan zeggen dat de blanken vroeger fout zaten nu juist?

[Moi]

Read my text and you will know (ik wil hier geen blauwe kaart voor dit antwoord krijgen zunne)


De zwarte bevolking is reeds jaren in de meerderheid geweest maar de dominantie in getal zet zich nu nog maar om in politieke dominantie. Wil dit dan zeggen dat de blanken vroeger fout zaten nu juist?

Van de laatste zin begrijp ik geen snars; daarom verduidelijk ik m'n antwoord op de vorige vraag: ja

[Godfried]

Zat de Apartheid dan juist volgens u?

Kort en goed: JA! Het was een passend politiek systeem voor de gegeven omstandigheden. Zowel blanken als zwarten zijn er onder democratisch bestuur fel op achteruit gegaan. Democratie is geen heilige koe - het is slechts een middel dat onder bepaalde voorwaarden goed werkt. En die voorwaarden zijn het Zuid-Afrika niet van toepassing. De linkse wereldverbeteraars in Europa en Amerika vonden echter in al hun imperialistische bemoeizucht dat ze onze wetten en normen moesten opleggen aan Zuid-Afrika. Met de gekende gevolgen: een land dat totaal naar de verdoemenis aan het gaan is.

[Moi]

Zat de Apartheid dan juist volgens u?

Kort en goed: JA! Het was een passend politiek systeem voor de gegeven omstandigheden. Zowel blanken als zwarten zijn er onder democratisch bestuur fel op achteruit gegaan. Democratie is geen heilige koe - het is slechts een middel dat onder bepaalde voorwaarden goed werkt. En die voorwaarden zijn het Zuid-Afrika niet van toepassing. De linkse wereldverbeteraars in Europa en Amerika vonden echter in al hun imperialistische bemoeizucht dat ze onze wetten en normen moesten opleggen aan Zuid-Afrika. Met de gekende gevolgen: een land dat totaal naar de verdoemenis aan het gaan is.

zie je wel, ik ben dus geen unicum!
Democratie voor zij die het kunnen!

[Linus]

Zat de Apartheid dan juist volgens u?

Kort en goed: JA! Het was een passend politiek systeem voor de gegeven omstandigheden. Zowel blanken als zwarten zijn er onder democratisch bestuur fel op achteruit gegaan. Democratie is geen heilige koe - het is slechts een middel dat onder bepaalde voorwaarden goed werkt. En die voorwaarden zijn het Zuid-Afrika niet van toepassing. De linkse wereldverbeteraars in Europa en Amerika vonden echter in al hun imperialistische bemoeizucht dat ze onze wetten en normen moesten opleggen aan Zuid-Afrika. Met de gekende gevolgen: een land dat totaal naar de verdoemenis aan het gaan is.

Apartheid is geen kwestie van democratie of niet, maar van fundamentele mensenrechten. Zoals Jos Verhulst het al elders op het forum stelde, verschil in ras kan niet worden gekoppeld aan een waarde-oordeel. Iets wat apartheid weldegelijk doet. Het ene ras dat het andere onderdrukt is niet democratisch, het is een misdaad tegen de menselijkheid.

Linus

[sancho]

Quote van S. :

Maar, het feit dat hij schrijft dat wij rijker zijn en dat gebruikt als maatstaf om te oordelen, geeft aan dat hij vanuit een cultuur ooreelt die waarde hecht aan rijk zijn.


-->
Het omgekeerde is ook waar :

Ook een positie van niet-oordelen zou in feite neerkomen op een
cultureel bepaalde positie.

Met andere woorden : als het onjuist is om te oordelen omdat dit
een "cultureel bepaald iets is", dan is het ook onjuist om niet-te-
oordelen want dat ook "een cultureel bepaald iets". Beide zijn
logisch gezien equivalent.

In mijn ogen is uw argument louter epistemologisch van aard.

[S.]

Met andere woorden : als het onjuist is om te oordelen omdat dit een "cultureel bepaald iets is", dan is het ook onjuist om niet-te-
oordelen want dat ook "een cultureel bepaald iets". Beide zijn
logisch gezien equivalent.

Dat is dan weer juist een argument om niet te oordelen...

[et]

:agrue:

Waarom zou de ene cultuur beter zijn dan een andere, en zeker de uitspraak van de Italiaanse premier deugd langs geen kanten. Is het daar misschien dan zoveel beter dan in een ander land?

Wat betrefd de verschillende godsdiensten daar kan ik heel kort over zijn want wat voor goeds hebben die al voor gebracht? Haat en nijd en een heleboel oorlogen. En dan zijn er nog mensen die denken dat het katolieke geloof de waarheid in pacht heeft, laat me niet lachen. Zijn we de kruistochten vergeten of de heksenprocessen. En wat gebeurd er nu nog steeds in Noord Ierland.

God is zogezegd met ons, wel voormij persoonlijk heb ik die liever niet aan mijn kant want veel goeds komt er toch niet van.

[Moi]

Met andere woorden : als het onjuist is om te oordelen omdat dit een "cultureel bepaald iets is", dan is het ook onjuist om niet-te-
oordelen want dat ook "een cultureel bepaald iets". Beide zijn
logisch gezien equivalent.

Dat is dan weer juist een argument om niet te oordelen...

S., je snapt niets van logica: daar niet oordelen en oordelen equivalent zijn, heeft het evenveel zin één van beide te doen. Dit is geen pleidooi voor één van beiden, maar bepaalt gewoon dat men beiden KAN doen en dat beide beslissingen equivalent (of evenwaardig, als je equivalent niet begrijpt) zijn.

[Darwin]

Apartheid is geen kwestie van democratie of niet, maar van fundamentele mensenrechten. Zoals Jos Verhulst het al elders op het forum stelde, verschil in ras kan niet worden gekoppeld aan een waarde-oordeel. Iets wat apartheid weldegelijk doet. Het ene ras dat het andere onderdrukt is niet democratisch, het is een misdaad tegen de menselijkheid.

Waar we wel een waarde-oordeel over kunnen uitspreken zijn de teksten waarop de fundamenten van de verschillende godsdiensten en levensbeschouwingen rusten.

Zoals we gevaarlijke individuen interneren en colloceren om de maatschappij tegen hen te beschermen, zo moet de maatschappij die haar waarden bedreigd ziet door individuen die dragers zijn van de islam zich hiertegen kunnen beschermen.

Momenteel gebeurt dat voornamelijk door deze individuen in onze gevangenissen op te sluiten. Zo erg is het gesteld dat onze gevangenissen tegenwoordig uitpuilen van deze mensen dat ze dikwijls gewoon terug vrijgelaten worden, en ze de samenleving ongestraft en ongestoord opnieuw verder kunnen ondergraven.

Mijn voorstel : laat deze individuen hun voor onze samenleving nefaste cultuur op een superieure manier beleven in de landen waar ze vandaan komen.

[sancho]

Dit is geen pleidooi voor één van beiden, maar bepaalt gewoon dat men beiden KAN doen en dat beide beslissingen equivalent (of evenwaardig, als je equivalent niet begrijpt) zijn.

Bedankt voor de verduidelijking Moi.

Ik wou gewoon aantonen dat het argument van S. om te zeggen :
"je maatstaf is cultureel bepaald", een niet terzake is, omdat namelijk
alle mogelijke maatstaven cultureel bepaald zullen zijn.

Over wat de 'beste' optie is, spreek ik mij hier niet uit.
[/quote]

[pipo]

Een kleine reacktie op dit alles .
Ga eens op reis naar die landen en kijk eens rond je zal zelf zien dat ze daar niet stil zijn blijven staan maar hier dus wel !!!.

[Moi]

Een kleine reacktie op dit alles .
Ga eens op reis naar die landen en kijk eens rond je zal zelf zien dat ze daar niet stil zijn blijven staan maar hier dus wel !!!.

Loop 'ns rond in Borgerhout!

Wie staat er daar stil?

[Thomas]

Superieur tav welk criterium? Behoud, respect en waardering voor de natuurlijke omgeving van de mens? Op geestelijk en spiritueel gebied superieur tav niet-westerse culturen?

Borgerhout is geen goed voorbeeld, kijk inderdaad rond, en je zal je zelfs aangetrokken voelen tot mensen die in een andere cultuur leven. Je zal de rijkdom van het leven zelf ontdekken. De gezonde en schone vruchten plukken van hun bomen en hun warme vriendelijkheid. (niet overal). Er bestaan andere waarden, dan platmateriële westerse waarden (zonder dat ik zeg, dat deze meer of minder waardevol zouden zijn), die van een hoger menselijke orde zijn, (volgens mij) dat wat westerse multinationals komen doen in andere landen.

[eno2]

De Westerse cultuur is net iets minder achterlijk dan de moslimse.

[circe]

De Westerse cultuur is net iets minder achterlijk dan de moslimse.

ben je zeker? Is kannibalisme niet gewoon een vorm van smaak dan?
Volgens sommigen zijn alle culturen toch gelijk?

[abou Anis]

Uiteraard is de Europese cultuur superieur. Zij heeft immers het marxisme voortgebracht.

[eno2]

De Westerse Cultuur leert, in tegenstelling tot de moslimse, van haar eigen achterlijkheid. Zo hebben de Joden de Palestijnen leren vervolgen (van Hitler).

[abou Anis]

De Westerse Cultuur leert, in tegenstelling tot de moslimse, van haar eigen achterlijkheid. Zo hebben de Joden de Palestijnen leren vervolgen (van Hitler).

Hmm, die joden maken nog maar pakweg 20 jaar deel uit van de Westerse cultuur. Voordien hoorde je niemand over de joods-christelijke wortels hoor.

[circe]

Hmm, die joden maken nog maar pakweg 20 jaar deel uit van de Westerse cultuur. Voordien hoorde je niemand over de joods-christelijke wortels hoor.

tijd voor een cursusje: joodse aanwezigheid in Europa
Er is zelfs een leerstoel geopend.

donderdag 12 februari 2009, 20.00u, UA, Hof van Liere, Antwerpen
Lezing: Jewish and Christian Cultures in Early Modern Europe

Uitgaand van een analyse van een aantal primaire teksten zullen prof. David Ruderman en prof. Anthony Grafton in dialoog treden over de joodse en christelijke cultuur in het vroegmoderne Europa

De lezing is het startschot van een nieuwe leerstoel, ingericht door UCSIA en het Instituut voor Joodse Studies aan de Universiteit Antwerpen. Het doel van de UCSIA/IJS-Leerstoel is de studie van het jodendom en de hebraïstiek vanuit het perspectief van de joods-christelijke dialoog in het hedendaagse Europa te bevorderen. Professor David Ruderman van het Center for Advanced Judaic Studies (University of Pennsylvania) zal deze leerstoel als eerste bekleden in het academiejaar 2008-2009. Prof. Ruderman zal twee avondlezingen geven voor een breder publiek en van begin februari tot midden maart 2009 een cursus doceren binnen het departement geschiedenis van de Universiteit Antwerpen.

http://www.nieuwpierke.be/forum_voor_democratie/nl/%252Fnode/167

[abou Anis]

tijd voor een cursusje: joodse aanwezigheid in Europa
Er is zelfs een leerstoel geopend.


http://www.nieuwpierke.be/forum_voor_democratie/nl/%252Fnode/167

En je punt is, circe? Bewijzen dat ik ongelijk heb? Ik beweer toch niet dat joden pas sinds 20 jaar in Europa leven.

Wel is het zo dat ik tot voor 20 jaar (als het al zo lang is) nog nergens de term 'joods-christelijke' eender wat gehoord of gezien had. D�*t is een recent verschijnsel dat enkel dient om de tegenstelling met die andere cultuur in de verf te zetten.

[the_dude]

enkel angstige, onzekere mensen hebben een nood om iets waar ze zelf toe behoren superieur te vinden. Leren begrijpen dat anders anders is, is voor de onverdraagzamen een zeer belangrijke levensles. Als er ooit een aangename wereld komt zullen we ons toch eerst van die onbekwamen moeten verlossen.
Stap 1 is geen aandacht geven aan mensen die bijv. "hun" cultuur beter vinden dan een andere.

[Akufen]

Terence McKenna: Culture is not your friend (http://www.youtube.com/watch?v=iYB0VW5x8fI)
Terence Mckenna - Culture is your operating system (http://www.youtube.com/watch?v=9c8an2XZ3MU&feature=related)

[Mitgard]

seeee mahdooo die ene daar van voor die heef gewoon vol shtijl de voetbal teken van genk langs zen naam gezet.
ma ei zo écht zo eh.
ik wou da gwn ff zegge dus dak di jong gwn vies shtijl vin daarom.
geshnope?

allé dan.





me wa kijk ge lang joh.





zoek ge bordel ofzo?



perekop.

[abou Anis]

seeee mahdooo die ene daar van voor die heef gewoon vol shtijl de voetbal teken van genk langs zen naam gezet.
ma ei zo écht zo eh.
ik wou da gwn ff zegge dus dak di jong gwn vies shtijl vin daarom.
geshnope?

allé dan.





me wa kijk ge lang joh.





zoek ge bordel ofzo?



perekop.

trek een lip over u kop en zing een liedje joh

zijt ge in Genk naar sjgool gewees of wa

[Bhairav]

Wie bij 'islamistische' alleen denkt aan de shariah, die mag zijn argument meteen doorsjassen.

[Savatage]

Wie bij 'islamistische' alleen denkt aan de shariah, die mag zijn argument meteen doorsjassen.

Inderdaad, men mag zeker niet vergeten te denken aan de volgende zaken: jodenhaat, terrorisme aanhangen, kinderhuwelijken, verheerlijking van moordenaars, dieronvriendelijkheid, geweld, ...

[Pericles]

Inderdaad, men mag zeker niet vergeten te denken aan de volgende zaken: jodenhaat, terrorisme aanhangen, kinderhuwelijken, verheerlijking van moordenaars, dieronvriendelijkheid, geweld, ...

Miskenning van de rechten van de vrouw, huwelijken tussen bloedverwanten, homohaat, manifeste onwil tot integratie enz...

[Loki]

Da's toch eenvoudig! Aan de vruchten herkent men de boom. Het moge duidelijk zijn dat de Westers-christelijke beschaving de wereld al eeuwenlang domineert. We zijn gewoon beter, sterker, rijker, ethischer,... op alle vlakken, en dat heeft alles te maken met ons geloof, die het fundament is van onze beschaving. Zij die denken dat ze God niet meer nodig hebben, delven dan ook op langere termijn hun eigen graf.

Wij hebben gewoon betere bommen, het fundament van onze beschaving lijkt mij eerder hebzucht dan geloof.

[circe]

En je punt is, circe? Bewijzen dat ik ongelijk heb? Ik beweer toch niet dat joden pas sinds 20 jaar in Europa leven.

Wel is het zo dat ik tot voor 20 jaar (als het al zo lang is) nog nergens de term 'joods-christelijke' eender wat gehoord of gezien had. D�*t is een recent verschijnsel dat enkel dient om de tegenstelling met die andere cultuur in de verf te zetten.

ooooo zijt gij al zoooo oud dan?

Neen, voor twintig jaar kende ik evenmin de uitdrukking "joods-christelijke cultuur", net zomin als de uitdrukking "multi-cultuur", en nog minder als de uitdrukking "we zijn nu eenmaal een immigratieland, multi-cultuur is een verrijking voor ons"....

't kan verkeren zei Bredero.


en heu.... zei je "tegenstelling"? of bedoelde je net als mevrouw vogelaarster uit Nederland dat we een islamitische cultuur hebben? (enfin, nog niet, maar binnen een paar jaar zei ze). Knettergek scheen het wel.

[abou Anis]

ooooo zijt gij al zoooo oud dan?Mijn leven gaat binnenkort beginnen als ik de boekskes mag geloven 8-)

Neen, voor twintig jaar kende ik evenmin de uitdrukking "joods-christelijke cultuur", net zomin als de uitdrukking "multi-cultuur", en nog minder als de uitdrukking "we zijn nu eenmaal een immigratieland, multi-cultuur is een verrijking voor ons"....

't kan verkeren zei Bredero.

Nooit naar een 'Culturen als buren'-tentoonstelling in de jaren '80 (tweede helft als ik het me goed herinner) geweest dan?

[Mahalingam]

De Westerse cultuur heeft alles van elders geroofd. Zelfs de erwtensoep:

Aboutaleb: Snert niet Nederlands
De Rotterdamse burgemeester Ahmed Aboutaleb beweert dat erwtensoep helemaal niet uit Nederland komt.

Erwtensoep was het goedkoopste gerecht dat mijn Marokkaanse oma kon maken, met erwten, olijfolie en gedroogd vlees. Een echte boerenmaaltijd die kracht gaf. En daarna kon je het land weer op", zegt de burgemeester tegen het AD. Iedereen denkt dat snert een Hollandse specialiteit is, maar dat is niet zo", aldus de burgervader.

Aboutaleb stapte gisteren op de snerttram voor een rondrit door Rotterdam.
Vraag mij niet wat een snerttram is. :|
http://www.telegraaf.nl/binnenland/3497540/__Aboutaleb__Snert_niet_Nederlands__.html

[roger verhiest]

Da's toch eenvoudig! Aan de vruchten herkent men de boom. Het moge duidelijk zijn dat de Westers-christelijke beschaving de wereld al eeuwenlang domineert. We zijn gewoon beter, sterker, rijker, ethischer,... op alle vlakken, en dat heeft alles te maken met ons geloof, die het fundament is van onze beschaving. Zij die denken dat ze God niet meer nodig hebben, delven dan ook op langere termijn hun eigen graf.

Dat is mijn lievelingsquote uit "de boeken" - het was een quote aan het begin van een boek uitgegeven door de Getuigen van Jehova dat ik las toen ik ca. 12 jaar was. Laat ons even nagaan wat de "vruchten" zijn van de diverse godsdiensten. Het christendom was nauwelijks gepromoveerd tot Staatsgodsdienst of men begon al een indeling te doen in "ketters " en "niet ketters" een gedeelte van de christenen zag het absoluut niet zitten om zich "God" voor te stellen als een entiteit verdeeld in 3 sub-entiteiten..

De eerste kruistochten tegen arianen en katharen waren begonnen ! er zijn zelfs historici die beweren dat in deze tegenstelling de geboorte van de Islam vervat is : de "bekeringskreet" van de volgelingen van Mohammed is nl. er is slechts één god ! & ze hadden een groot succes...

Vele eeuwen konden de orthodoxe en katholieke christenen genoegen nemen met het vervolgen van anderszgelovigen.. tot er sprake was van hervormingen, protestantisme (Jeanne D'Arc eventjes buiten beschouwing latend- er zijn ook "heiligen" die tijdens hun leven vervolgd werden en later gecanonizeerd).

Het beeld van de kruisvaarders die onder Godfried van Bouillon Jeruzalem innamen en iedereen afslachte"n onder het motto (ofwel is het een ongelovige
en dan is het in orde, ofwel is het een gelovige en dan is het ook in orde want die gaat dan toch naar het paradijs) vat de "christelijke beschaving" redelijk accuraat samen.

Dat was vroeger ? Lang geleden ? Verleden week werden er nog politie-agenten vermoord door katholieken omdat ze in wezen niet-katholiek zijn...
Orthodoxe Serviërs slachtten redelijk recent katholieke Kroaten en moslilm- bosniërs af....

Binnen de Islam zien we overigens precies hetzelfde de Islamietische republiek Iran was pas opgericht of alreeds pleegden sjietische moslims een aanslag nabij de heilige Kaaba in Mekka... & dat de soennietische en sjietische moskeeën niet veilig zijn voor de "andersdenkenden" is intussen een duidelijke zaak voor iedereen.

Gelukkig is het intussen wel zo dat de modale "Katholiek", "Protestant" "Orthodoxe" "Soenniet" "Alawiet" "Wahabiet"
"sjiiet" enz.. niet op een slinkse wijze aan WMD tracht te geraken om de anders-gelovige naar het hiernamaals (gezegende plaats van eeuwig leven)
te helpen - de modale religieuze jan met de pet is geen moorddadig monster en wenst niet meer of minder dan een vreedzame wereld om in te leven ook voor zijn nazaten ! & dat laatste is eigenlijk de "beste" en "meest verspreide"
religie die bovendien "overal thuishoort"... alleen stoort men zich voortdurend aan detailverschillen over het soort vlees dat men eet, het aantal keren dat men God wil prijzen per dag in gebeden, de maagdelijkheid voor het huwelijk,
de partnerkeuze voor het huwelijk van zijn kroost.. de alledaagse gewone dingen, die een ander soms inderdaad .. anders doet. Is 5x per dag bidden superieur aan niet bidden ? Is mosselen eten beter dan vis met veel graten ?

U tell me !

[circe]

De Westerse cultuur heeft alles van elders geroofd. Zelfs de erwtensoep:


Vraag mij niet wat een snerttram is. :|
http://www.telegraaf.nl/binnenland/3497540/__Aboutaleb__Snert_niet_Nederlands__.html

ik vermoed dat Achmedje gewoon niet weet wat SNERT is!

het zou me verbazen dat zijn oma groene (geen kikker)erwtensoep gaat maken met varkenspoten, staart en oren....

[alice]

Dan moet Aboutaleb het Hollands recept eens lezen, daar gaat een varkenspoot in de snert; wedden dat zijn bomma dat nu net niet deed?
Nee toch, ineens komt zelfs erwtensoep uit Marokko; leve de Rotterdamse burgervader en zijn culinaire kennis van de keuken van zijn nieuwe vaderland!

[roger verhiest]

De Westerse cultuur heeft alles van elders geroofd. Zelfs de erwtensoep:


Vraag mij niet wat een snerttram is. :|
http://www.telegraaf.nl/binnenland/3497540/__Aboutaleb__Snert_niet_Nederlands__.html
Maar een antwoord op de vraag hoe het kan dat een Mohammedaan een kop Hollandse erwtensoep eet wordt verteld in het AD:
http://www.ad.nl/rotterdam/3080416/A..._Hollands.html

Getver. Erwtensoep met kip. Je moet het maar lusten.
En dan die opmerkelijke toevoeging aan het eind. Vast en zeker op aandrang van de uitbaters toegevoegd :evil:

Dus kunnen de moslim-rotterdammers eindelijk met een gerust geweten snert eten...

[Mahalingam]

Maar een antwoord op de vraag hoe het kan dat een Mohammedaan een kop Hollandse erwtensoep eet wordt verteld in het AD:
http://www.ad.nl/rotterdam/3080416/A..._Hollands.html
Toch stond gisterochtend niet zomaar een bakkie snert-met-rookworst op het menu van de snerttram.

De museumtram deelde speciaal voor de pas aangestelde burgemeester kopjes erwtensoep met halal kippenvlees uit. „Ik eet alleen ritueel geslacht vlees, anders eet ik het niet’’ zei Aboutaleb. Hij stelt dat alle Rotterdamse burgers hun eigen voorkeuren mogen hebben, en dat dit de zijne is.
Tot en met mei serveert de tram elk weekend erwtensoep. Zonder ritueel geslacht vlees, overigens.
Getver. Erwtensoep met kip. Je moet het maar lusten.
En dan die opmerkelijke toevoeging aan het eind. Vast en zeker op aandrang van de uitbaters toegevoegd :evil:

[roger verhiest]

Ik weet niet waar je woont - hier in antwerpen zijn alle kleine kruideniers en superettes zoetjesaan verislamizeerd : arabische, turkse, bangladeshiaanse, pakistaan (nachtwinkels) & overal vind je dus wat ik "namaakvarkensvlees" noem (zelfs in de grote supermarkten zoals Colruyt, Delhaize, Carrefour..)

Prüfe alles, behalte dass Beste.. Ik moet zeggen er zijn van die rookworstachtige dingen die de vergelijking met vettig varken best kunnen doorstaan (bovendien een lager vetgehalte). Klap op de vuurpijl : de meeste van die produkten zijn "Made in Holland" of "Made in Germany".

Nog straffer : als ik in "haram" fastfoodketens kom zit het daar vol aan hun hoofddoek herkenbare moslima's die samen met hun kindjes met smaak al dat "haramvoedsel" zitten op te smikkelen. Een islamiet vertrouwde me eens toe dat "Haram" eten voor een moslim toegestaan is voor zover hij geen gemakkelijke toegang heeft tot "halal" voedsel.

Wat verder lopen naar een arabisch gerund frietkot of naar een moslimslager is vanzelfsprekend niet gemakkelijk ???

Een arabisch gerund frietkot verkoopt ook (vooral?) haramvlees....

Godsdienst is hypocrisie..

[Eschaton ß]

Is de Westerse cultuur superieur aan de islamitische?

Ja.

http://i.scribd.com/profiles/images/aavxbluq9ivf2-large.jpg

[Eschaton ß]

Ik weet niet waar je woont - hier in antwerpen zijn alle kleine kruideniers en superettes zoetjesaan verislamizeerd : arabische, turkse, bangladeshiaanse, pakistaan (nachtwinkels) & overal vind je dus wat ik "namaakvarkensvlees" noem (zelfs in de grote supermarkten zoals Colruyt, Delhaize, Carrefour..)

Prüfe alles, behalte dass Beste.. Ik moet zeggen er zijn van die rookworstachtige dingen die de vergelijking met vettig varken best kunnen doorstaan (bovendien een lager vetgehalte). Klap op de vuurpijl : de meeste van die produkten zijn "Made in Holland" of "Made in Germany".

Nog straffer : als ik in "haram" fastfoodketens kom zit het daar vol aan hun hoofddoek herkenbare moslima's die samen met hun kindjes met smaak al dat "haramvoedsel" zitten op te smikkelen. Een islamiet vertrouwde me eens toe dat "Haram" eten voor een moslim toegestaan is voor zover hij geen gemakkelijke toegang heeft tot "halal" voedsel.

Wat verder lopen naar een arabisch gerund frietkot of naar een moslimslager is vanzelfsprekend niet gemakkelijk ???

Een arabisch gerund frietkot verkoopt ook (vooral?) haramvlees....

Godsdienst is hypocrisie..

Ze zullen misschien eindelijk doorhebben dat hun Pita Kärmäzvlees gewoon Beiers slachtafval inclusief varkens op ne rol gedraaid is... Wie van jullie maakt normale stoelgang na een dürüm met looksaus, ajuin, bruine sla, 10x gebakken en recupfrieten,... Pas op, ik zeg niet dat de frikandellen van Mora beter zijn hoor, maar die pitarotzooi is de goorste smeerlapperij die je je darmflora aan kunt doen.

't Is zo hypocriet als't maar kan zijn. In Turkije zijn ze zot van "turkse kiekens", gewoon scharrelkippen die op straat aas eten in de vuilbakken enzo, goren brol. Maar toen iemand vrijlopende everzwijnen wou houden en enkel met de beste noten en vruchten voeden, werd zijn bedrijfje uiteraard onder een banvloek geplaatst door de hele omgeving. Andermaal, ik vergelijk propere beesten (everzwijnen) niet met die vuile strontzeugen uit West-Vlaamse varkenspestbroeihaarden.
Dat Mohammed een varken een voos beest VOND, kan ik best begrijpen. In de middeleeuwen zal men die waarschijnlijk niet gecastreerd hebben (voortkweken), wat zorgt voor een onnoemelijk gore lucht aan het vlees zelf als het beest geslacht is. Ook gebruikte men varkens als toilet! Men stopte letterlijk varkens in een latrine en kakte daar dan op. Vandaar dus...

[Mbeya]

sommige westerse/christelijke waarden zijn beter dan sommige oosterse/islamitische waarden
sommige oosterse/islamitische waarden zijn beter dan sommige westerse/christelijke waarden

[sarcasm]hopelijk was dit niet té genuanceerd zodat iedereen kan volgen he[/sarcam]

[HAMC]

Dan moet Aboutaleb het Hollands recept eens lezen, daar gaat een varkenspoot in de snert; wedden dat zijn bomma dat nu net niet deed?Nee toch, ineens komt zelfs erwtensoep uit Marokko; leve de Rotterdamse burgervader en zijn culinaire kennis van de keuken van zijn nieuwe vaderland!

Pas maar op, als er niets anders is, of ze "weten" het niet dan kan een flink stukje hallouff geen kwaad.

[andev]

8O

Wat een geluk dat de onze de enige echte is, nietwaar :roll:

Linus
Vooral omdat er eigenlijk geen god bestaat! Enkel een hoop slimmeriken die door de eeuwen heen dat fabeltje rondstrooien ten voordele van hun eigen macht!
En als je dan ziet wat voor miserie die godsdienstkloterij de mensheid al heeft bijgebracht... Zou moeten verboden worden zoals het nazisme en uitgeroeid als de pest.
Kijk maar naar de grootse voordelen die de islam aan de wereldbevolking te bieden heeft, zelfs nu in 2009!

[PeterC]

Vooral omdat er eigenlijk geen god bestaat! Enkel een hoop slimmeriken die door de eeuwen heen dat fabeltje rondstrooien ten voordele van hun eigen macht! ...

Volledig akkoord!

[andev]

Serieus: hoe is het mogelijk om hier objectief op te oordelen? Wie gaat er zeggen dat zijn cultuur inferieur is???

Kijk, iedereen is opgegroeid in de een of andere cultuur. Voor die mensen (en ook voor ons) is cultuur zoals lucht. Je ziet niet dat het er is, maar het is er wel en het is belangrijk. Moesten nu in een ander sterrestelsel een paar aliens zijn die geen lucht, maar helium ademen, dan zouden wij dat zeer raar vinden. Tuurlijk, geen mens gaat zeggen dat helium beter is om te ademen en niemand zal dan ook helium willen ademen. Omgekeerd zal de alien lucht ook maar iets vreemd vinden. Maar wat is het beste? Wie gaat er dat uitmaken???

Zo ook met de Islam; wij oordelen vanuit onze cultuur dat wij beter zijn als hun. En daar zit het probleem, we zijn rechter en partij als het ware. We oordelen vanuit iets dat we nauwelijks ervaren over andere mensen, die hun cultuur dan weer niet ervaren, maar gewoon gewoon vinden.
Ik heb hier precies nog niemand weten uitleggen waarom de islam evenwaardig of beter zou zijn dan het christendom, tenzij door terug te keren tot de middeleeuwen en zo, toen ze nog wat geleerden voortbrachten...
Maar eigenlijk hoeft die vraag niet eens gesteld te worden. Zoals ik hienoven als vermeldde: godsdienst is volksverlakkerij, een middel om invloed uit te oefenen op andere mensen en om ze naar sommigen hun pijpen te laten dansen. Onze godsdienst of de hunne ? De pest of de cholera?

[Mahalingam]

[...]
Dat Mohammed een varken een voos beest VOND, kan ik best begrijpen. In de middeleeuwen zal men die waarschijnlijk niet gecastreerd hebben (voortkweken), wat zorgt voor een onnoemelijk gore lucht aan het vlees zelf als het beest geslacht is. Ook gebruikte men varkens als toilet! Men stopte letterlijk varkens in een latrine en kakte daar dan op. Vandaar dus...
De zgn. berenlucht blijkt tegenwoordig een fabeltje te zijn bij onze varkens.
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1073699.ece/Gewoon_de_bak-_en_braadproef_doen
‘Elke slager weet dat nog van vroeger. Die lucht komt vrij als je het vlees schroeit’, zegt De Wit. Daarom heeft slachterij Westfort op de slachtlijn van ongecastreerde varkens de ‘bak- en braadproef’ geïntroduceerd. Een medewerker drukt een soort soldeerbout in de schouderkarbonade van het op zijn kop hangende varkenskarkas. ‘Een schroei-ijzer tegen de nek, en als dat hormoon aanwezig is, ruik je het meteen’, aldus De Wit.

Het ruikt naar barbecue langs de slachtlijn. De ene medewerker drukt het schroei-ijzer tegen het varken, een ander steekt zijn neus bijkans in het beest om de geur op te vangen. In de praktijk blijkt het reuze mee te vallen met die verfoeide berenlucht. Volgens De Wit bestaat slechts 2 tot 4 procent van de ongecastreerde varkens uit ‘stinkerds’. Ze worden apart gehouden voor de Britse markt, want Engeland is het enige land waar varkens niet gecastreerd worden. Dat komt vooral omdat de varkens daar jonger (na vijf maanden) worden geslacht. Op dat moment zijn ze nog niet geslachtsrijp. Bovendien eten de Engelsen vooral gezouten (zoals bacon) en ander verwerkt varkensvlees. De berengeur komt alleen vrij bij bakken en braden van vers varkensvlees, niet bij bacon of gekookte of gerookte ham.
Over het gebruik van varkens in het toilet kan ik het volgende verhaal vertellen:
Tijdens mijn verblijf op het platteland van India was er een in het vrije veld staande poepdoos. Het gat kwam direct uit op buiten. Als ik er heen liep zag ik al de varkens komen aanlopen. En als ik hurkte en in het gat keek dan zag ik een varkenskopje met twee verwachtingsvolle oogjes. Wachtend tot ik iets zou doen.
Het grootste deel van de bevolking is vegatariër. Maar er waren Moslims daar dus werd er varkensvlees gegeten. Ik heb altijd gezorgd dat dat goed gaar en/of doorbakken was.
Jazeker, Mohammedanen en varkensvlees. Dat zit zo:
volgens de lokale schriftgeleerden is het Arabische varken waar Allah het over heeft een andere diersoort dan hun varken. En kom niet met de Heilige Geschriften aan want daar staat nergens in hoe een varken eruit ziet.
De Islam is helemaal niet zo monolitisch als velen denken!

[De_Laatste_Belg]

Dat is mijn lievelingsquote uit "de boeken" - het was een quote aan het begin van een boek uitgegeven door de Getuigen van Jehova dat ik las toen ik ca. 12 jaar was. Laat ons even nagaan wat de "vruchten" zijn van de diverse godsdiensten. Het christendom was nauwelijks gepromoveerd tot Staatsgodsdienst of men begon al een indeling te doen in "ketters " en "niet ketters" een gedeelte van de christenen zag het absoluut niet zitten om zich "God" voor te stellen als een entiteit verdeeld in 3 sub-entiteiten..

De eerste kruistochten tegen arianen en katharen waren begonnen ! er zijn zelfs historici die beweren dat in deze tegenstelling de geboorte van de Islam vervat is : de "bekeringskreet" van de volgelingen van Mohammed is nl. er is slechts één god ! & ze hadden een groot succes...

Vele eeuwen konden de orthodoxe en katholieke christenen genoegen nemen met het vervolgen van anderszgelovigen.. tot er sprake was van hervormingen, protestantisme (Jeanne D'Arc eventjes buiten beschouwing latend- er zijn ook "heiligen" die tijdens hun leven vervolgd werden en later gecanonizeerd).

Het beeld van de kruisvaarders die onder Godfried van Bouillon Jeruzalem innamen en iedereen afslachte"n onder het motto (ofwel is het een ongelovige
en dan is het in orde, ofwel is het een gelovige en dan is het ook in orde want die gaat dan toch naar het paradijs) vat de "christelijke beschaving" redelijk accuraat samen.

Dat was vroeger ? Lang geleden ? Verleden week werden er nog politie-agenten vermoord door katholieken omdat ze in wezen niet-katholiek zijn...
Orthodoxe Serviërs slachtten redelijk recent katholieke Kroaten en moslilm- bosniërs af....

Binnen de Islam zien we overigens precies hetzelfde de Islamietische republiek Iran was pas opgericht of alreeds pleegden sjietische moslims een aanslag nabij de heilige Kaaba in Mekka... & dat de soennietische en sjietische moskeeën niet veilig zijn voor de "andersdenkenden" is intussen een duidelijke zaak voor iedereen.

Gelukkig is het intussen wel zo dat de modale "Katholiek", "Protestant" "Orthodoxe" "Soenniet" "Alawiet" "Wahabiet"
"sjiiet" enz.. niet op een slinkse wijze aan WMD tracht te geraken om de anders-gelovige naar het hiernamaals (gezegende plaats van eeuwig leven)
te helpen - de modale religieuze jan met de pet is geen moorddadig monster en wenst niet meer of minder dan een vreedzame wereld om in te leven ook voor zijn nazaten ! & dat laatste is eigenlijk de "beste" en "meest verspreide"
religie die bovendien "overal thuishoort"... alleen stoort men zich voortdurend aan detailverschillen over het soort vlees dat men eet, het aantal keren dat men God wil prijzen per dag in gebeden, de maagdelijkheid voor het huwelijk,
de partnerkeuze voor het huwelijk van zijn kroost.. de alledaagse gewone dingen, die een ander soms inderdaad .. anders doet. Is 5x per dag bidden superieur aan niet bidden ? Is mosselen eten beter dan vis met veel graten ?

U tell me !

Exact. En 't zelfde geld voor de wetenschap. Wel eigenlijk. De Arabieren gingen de "Westerse" wetenschap altijd een beetje vooraf. Onze getallen zijn Arabisch. Onze wiskunde is Arabisch gebaseerd. De methode van het experimenteren is gebaseerd op Arabische publicaties.

Bijvoorbeeld Alhazen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ibn_al-Haytham

Eind 13de eeuw raakte wetenschap zowel in het Westen als in de Arabische wereld op de achtergrond. En dit ten voordele van Godsdienstige vraagstukken als: wat is 't geslacht van de engelen. Tot dan kan je stellen dat de Arabische wereld en de Westerse wereld gelijk optrokken.

In de Westerse wereld werd wetenschap terug ernstig en ernstig genomen vanaf 1859. Vanaf de publicatie van "On the origin of species by means of natural selection" bij Darwin.

En dat is maar 150 jaar geleden. En nog steeds niet begrepen en aanvaard in de Westerse wereld. Creationisme viert nog steeds hoogtij.

Vandaag is de Arabisch wereld aan 't bijbenen. Maar niet enkel de Arabische wereld. Heel de 'niet Westerse' wereld. Een aantal economieën zijn sneller gegroeid dan de onze. Japan, India ... China. Kernmachten zijn er nu in zowat elk werelddeel. En in veel landen is de kennis en techniek aanwezig om op korte tijd en op bestelling kernwapens te maken.

De Pakistaanse kernwapens zijn trouwens gebouwd met in België opgedane kennis.

Ik vind 't nu wel erg grappig dat 'zij die bang zijn voor de Islam' (en zichzelf 'zij die waarschuwen voor de Islam' noemen) verzaken aan de ideologie van het waarschuwen. Inconsequent dus. Want de economieën, de culturen en de mensen die leven en geven onder moslim invloeden als 'achterlijk' af doen devalueert het gevaar tot een storm in een lepel water. Je zou toch verwachten dat de 'moslim-waarschuwers' het kunnen van de moslim wereld naar waarde schat om realistische gevaren aan te tonen.

[De_Laatste_Belg]

De Westerse Cultuur leert, in tegenstelling tot de moslimse, van haar eigen achterlijkheid. Zo hebben de Joden de Palestijnen leren vervolgen (van Hitler).

Nu ja. Ik loop niet hoog op met de racistische politiek van Israël. Ik vind 't maar van 't zelfde laag allooi van bijvoorbeeld Hamas.

Maar Israël en daarmee ook het 'Israël buiten de grenzen', joden mondiaal, hebben een hele sterke stuwing tot vooruitgang.

Waarom ?

Wel oorlog is de sterkste stuwing. De grootste stappen in vooruitgaan hebben we in 't Westen gemaakt tijdens de twee wereld oorlogen.

Denk maar aan de atoombommen. Of ook aan de computer. De Colossus (een van de eerste elektronische computers) in Engeland werd gebouwd om geheimcodes te ontcijferen. De ENIAC in Amerika om trajecten van granaten en raketten te berekenen. De eerste echte digitale computer, de Z1 en de Z3, werden in Duitsland kapot gebombardeerd. De z4, reeds een 32-bit computer, is gebruikt in de wederopbouw van Europa. Het was de enige werkende computer op het vaste land.

't Zelfde gebeurd er nu onder joden. Ze doen mega-onderzoeken naar nieuwe wapensystemen. En daar worden ook nieuwe dingen voor burgerlijk gebruik uit afgeleid.

De moslim wereld zit in de zelfde wedloop. Later begonnen dan Israël, maar volop in groei.

Ik begrijp dat mensen met een moslim-fobie zo blindelings Israël verdedigen. Israël staat voor de staat die ons 'de macht' aan bied, tegen betaling natuurlijk. Israël is een techno hoer, en wij de pimps.

Het zoeken van conflict met de moslim wereld vertrekkende vanuit het veilige superieure gevoel en de wetenschap machtige bondgenoten te hebben zal snel misplaatst zijn toch. Want die agressie, oorlog en dreiging stuwt niet enkel Israël maar ook de moslim wereld.

We zitten dus weer midden in een koude oorlog. Netjes opgewarmd door godsdienst fanatisme. Fanatiek tegen een godsdienst zijn is ook godsdienst fanatisme. En hoewel jullie geloven dat Israël onze redding en verdediging in handen heeft, denk ik dat Israël en haar godsdienst extremisten op de vernietiging van onze cultuur (en dat mondiaal) aanstuurt.

't Is maar dat je 't weet.

[Gezond Vlaanderen]

Westerse cultuur=superieur tov islam
Christelijk geloof=superieur tov islam

Islam: ongelijkheid man en vrouw, geen scheiding kerk en staat, lijfstraffen en ophanging van ongelovigen of afvalligen, achterlijk geloof met eeuwen achterstand op het katholiek geloof, achterlijke gebruiken: verplichte hoofddoek, onderdanig aan de man, genitale verminkingen (besnijdenissen), 20 keer per dag bidden naar mekka ipv te gaan werken, geen democratie, ....ik kan zo nog 1000 manieren opnoemen!

islam= totaal achterlijke "godsdienst" die niet thuishoort in europa!

[eno2]

Een ware vooruitgang, de atoombom.

Gelukkig dat er in het duistere Afrika nog stammen zijn, die zich niet te goed voelen om hun eigen handen te bevuilen met een leuke manuele genocide.

De verwekelijkte moderne frustroburger verkiest een duwtje op de knop vanuit de luie zetel.

[alice]

Het Westen staat voor een open samenleving waar iedereen gelijke rechten heeft.
Islam staat voor een gesloten samenleving waar niet iedereen gelijke rechten heeft.
Een voorbeeld van die gelijke rechten is de sociale zekerheid; je hebt recht op inkomen, onderdak en voedsel.
In islam is dit de zakaat of te wel liefdadigheid, geen recht dus maar een gunst.
Dat houdt religie aan de macht, zorgt ervoor dat armen zichzelf opgeven als martelaar omdat zo hun familie zeker is van basisnoden; dat is pure ideologische slavernij en uitbuiting van armen volgens Westerse normen; dat is geloof en goed moslim zijn volgens de koran.
Dus ja, als je de mensenrechten als uitgangspunt neemt is het Westen superieur; vandaar dat islam die mensenrechten dan ook niet erkent.

[Mbeya]

Westerse cultuur=superieur tov islam
Christelijk geloof=superieur tov islam

Islam: ongelijkheid man en vrouw, geen scheiding kerk en staat, lijfstraffen en ophanging van ongelovigen of afvalligen, achterlijk geloof met eeuwen achterstand op het katholiek geloof, achterlijke gebruiken: verplichte hoofddoek, onderdanig aan de man, genitale verminkingen (besnijdenissen), 20 keer per dag bidden naar mekka ipv te gaan werken, geen democratie, ....ik kan zo nog 1000 manieren opnoemen!

islam= totaal achterlijke "godsdienst" die niet thuishoort in europa!

toch opmerkelijk dat een partij als het VB en de "o zo achterlijke islam" wél veel gelijk standpunten hebben als het op traditionele familiewaarden aankomt....
mogen we daaruit afleiden dat het VB achterlijk is of de Islam niet zo achterlijk?

[the_dude]

wat vooral opvalt hier is dat het vooral mensen zijn die overal angst van hebben (bijv. penissen) die ook angst hebben van andere culturen.
Nog een correlatie die verder onderzoek vraagt is toch de neiging van religieuzen (eender welke) om schrik te hebben van alles wat niet binnen hun plaatje past.
Veel angstigen maken onze maatschappij onverdraagzaam en bitter.

[DSC]

'k Zou eens willen weten wat jullie denken van deze zin (Berlusconi denkt overigens van wel et moi aussi). 'k Vind dat er gedurende de geschiedenis en nu nog steeds (kijk maar eens goed rond om je heen) bewijzen zijn van wel. (Lees ook maar eens de stukken over de herkolonisatie, de gelijkheidsleugen en de onverdraagzaamheid van de islam).

'De' Westerse cultuur bestaat niet, ik voel maar weinig culturele verwantschap met de rednecks in het zuiden van de VS, de omgangscultuur van de ETA of ook maar met bepaalde mensen rondom mij...

Ik neem aan dat dat in islamitische milieus idem zal zijn. Vooral als je je even toelegt op islamieten die in België wonen: alleen daar zijn de verschillen vaak al groter dan je zou denken. En achter de façade van verbondenheid met pakweg de familie in Marokko, gaan soms ook diepgaande verschillen in 'mentale' beleving schuil...

Dus eigenlijk houdt je vraag geen steek. Culturen zijn enkel empirisch waarneembaar en dus niet reëel.

Bovendien kan je in het verleden ook 'hier' wel enkele zogezegde 'achterlijkheden' vinden (heksenverbrandingen, kolonisaties etc.), net als in de Arabische wereld. Ook het omgekeerde geldt: zo'n 800 jaar geleden keken ze hier, tussen het radbraken van gevangenen en het inhalen van de oogst, soms nog op naar die zogezegd grote 'islamitische cultuur'. Nu wanen vele moslims zich calimero's tov het zogenoemde 'Westen'...

Met de term 'superieur' afkomen is trouwens gevaarlijk, dat leidt vaak tot een soort 'übermensch'-denken, dit geheel terzijde...

Pas op: ik ben dus niet 'politiek correct', enkel realistisch. Ik vind de Islam geen sympathieke religie en ben niet bang om dat te zeggen. Ik denk ook dat ik gemakkelijker met bvb. een Vlaamse vrouw zou samenleven dan met één die gelooft in Allah. Maar ook hier: misschien zou ik in sommige gevallen toch nog liever die laatste hebben, als ze verstandiger en sympathieker is dan die Vlaamse troela?

Kwil maar zeggen: de essentie van je vraag klopt niet echt. Je zoekt polarisering tussen 'rechtse rakkers' en 'linkse ratten' omtrent een kwestie die er eigenlijk geen is...

Op voetbalgebied heb je echter wél een goede smaak. ;-)

[Sus Iratus]

Exact. En 't zelfde geld voor de wetenschap. Wel eigenlijk. De Arabieren gingen de "Westerse" wetenschap altijd een beetje vooraf. Onze getallen zijn Arabisch.Die de arabische moslims op hun beurt weer uit het toen beslist niet-moslim India hebben overgenomen:
De westerse cijfers van het tientallig stelsel zijn: 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9. Ze worden Arabische cijfers genoemd, omdat ze afkomstig zijn uit het Arabisch. De Arabieren zelf hebben ze echter weer uit India overgenomen. Het woord "cijfer" komt van het Arabische sifr, dat "nul" betekent en op zijn beurt uit het Sanskriet ontleed werd: sunyata "ledig".

wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Cijfer)


Onze wiskunde is Arabisch gebaseerd. De methode van het experimenteren is gebaseerd op Arabische publicaties.Die weer voortborduurden op de eerdere ontdekkingen van andere, niet-arabische en niet-moslim wiskundigen:
Het Arabische Rijk breidde zich in de 8e en 9e eeuw uit over het Midden-Oosten, Centraal-Azië, Noord-Afrika, het Iberisch schiereiland en enkele delen van India. Mede door deze geografische expansie werd de invloed van de Arabische wiskundigen in die tijd veel groter. Arabische geleerden uit die tijd namen ook werkmethodes van andere volkeren over en begonnen deze uit te breiden, waardoor ook de Arabieren grote vooruitgang maakten binnen alle wetenschappen, maar vooral de wiskunde. Hoewel de meeste Islamitische teksten over wiskunde geschreven waren in het Arabisch, waren de teksten zelf niet allemaal geschreven door Arabieren. Zoals het Grieks in de Hellenistische wereld werd gebruikt als een soort statussymbool, werd het Arabisch door niet-Arabische geleerden gebruikt als hun geschreven taal. Dit is niet verwonderlijk, aangezien de belangrijkste Islamitische wiskundigen Perzen waren.

wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Geschiedenis_van_de_wiskunde)Die Perzen waren toentertijd overigens over het algemeen nog geen geen moslims...

[HAMC]

Die Perzen waren toentertijd overigens over het algemeen nog geen geen moslims...

Ahura Mazda!

[Fozzie]

Da's toch eenvoudig! Aan de vruchten herkent men de boom. Het moge duidelijk zijn dat de Westers-christelijke beschaving de wereld al eeuwenlang domineert. We zijn gewoon beter, sterker, rijker, ethischer,... op alle vlakken, en dat heeft alles te maken met ons geloof, die het fundament is van onze beschaving. Zij die denken dat ze God niet meer nodig hebben, delven dan ook op langere termijn hun eigen graf.

De Westerse beschaving is niet hetzelfde als een christelijke beschaving. In Europa hebben we zoiets als de "Verlichting" gehad (maar dat is u wellicht ontgaan).

In het Westen staan we inderdaad voor op de Arabische wereld op vlak van de mensenrechten (vrijheid van godsdienst, vrijheid van meningsuiting, gelijkberechtiging van vrouwen en holebi's, enz...) maar dat is niet de verdienste van het christendom, maar van de secularisering. Zonder het humanisme zaten we hier misschien nog steeds met de inquisitie, heksen- en sodomietenverbrandingen opgescheept. Zelfs nu nog heeft het instituut Katholieke Kerk enkel oog voor godsdienstvrijheid als het in haar eigen voordeel is, maar ondertussen wil ze wel de katholieke levenswijze op dringen aan niet-katholieken. Recent heeft het Vatikaan zich zelfs verzet tegen een UNO-resolutie waarbij werd opgeroepen om homoseksualiteit wereldwijd uit het strafrecht te halen. Ze koos hierbij dus de kant van de beulen die holebi's vervolgen, folteren en executeren, i.p.v. de kant van de slachtoffers te kiezen. En welke instelling wou per se een uitzondering op de antidiscriminatiewet zodat ze gewoon verder kon doen met vrouwen uit te sluiten van het priesterschap?
"Bemin je naaste als jezelf" wordt door de katholieke kerk wel heel selectief toegepast.

Hoe minder greep godsdienstfanatici (van gelijk welke godsdienst, want als ze aan de macht zijn, zijn ze allemaal in hetzelfde bedje ziek) hebben op de samenleving en hoe meer die samenleving gebaseert is op de mensenrechten, hoe moreel "superieurder" ik ze vind.

[andev]

toch opmerkelijk dat een partij als het VB en de "o zo achterlijke islam" wél veel gelijk standpunten hebben als het op traditionele familiewaarden aankomt....
mogen we daaruit afleiden dat het VB achterlijk is of de Islam niet zo achterlijk?
Tiens, interessant...
Kun je ook eens een aantal voorbeelden opnoemen?

[Mbeya]

het traditionele gezin als hoeksteen vd samenleving, traditionele rolverdeling, holebi's en -rechten, abortus, euthanasie,....

[circe]

het traditionele gezin als hoeksteen vd samenleving, traditionele rolverdeling, holebi's en -rechten, abortus, euthanasie,....


niet zo snel aub Mbeya.

Welke gelijkenissen zie jij met de volgens jou "traditionele gezinssituatie" die volgens jouw opinie zou gevolgd worden door het Vlaams Belang en de islamitische "traditionele gezinssituatie"?

Ik vergelijk even wat basisprincipes:

in de westerse traditionele gezinssituatie (dat is toch wat U veronderstelt met "traditioneel" neem ik aan?) is de thuisblijvende vrouw weldegelijk voor 50% EIGENAAR van de gezamenlijke gezinsgoederen zoals huis, spaarboekje, meubelen etc....

in de islamitische "traditionele gezinssituatie" heeft de vrouw (elke van de vier) haar eigen bruidsschat en mag ze (indien de echtgenoot het toestaat) ook nog voor een eigen inkomen zorgen nadat ze uiteraard eerst het huishuiden voor haar kroostrijkgezin en echtgenoot heeft verzorgd. Dit betekent dat nadat ze voor 12 mensen heeft gekookt, gewassen, geplast, gekuist en opgeruimd, het haar volledig vrij staat om haar eigen inkomen nog ergens van de straat te schrapen.

is dat wat U bedoelt met "ongeveer gelijk"? Mbeya?

-------------------

In het vlaams-blok gezin (vermoed ik) mag de vrouw doen wat ze wil maar mannetje lief kan van haar niet scheiden (hij troeft haar natuurlijk wel af in Mbeya's visie) MAAR indien vrouw vlaams blok het wil aftrappen krijgt ze wèldegelijk de helft van de woning en de helft van het spaarboekje.


In de islamitische gezinssituatie die volgens Mbeya gelijk is aan de vlaams blok situatie mag mevrouw volgens de koran worden afgeklopt (4.34) als ze niet luistert, kan ze enkel zelf scheiden als de afklopper blijkt impotent te zijn, maar mag hij haar wel zonder boe of ba na 25 jaar kinderen werpen en eten maken op straat gooien met de woorden "taleq, taleq, taleq" (in het vloms: ik verstoot je, ik verstoot je , ik verstoot je) waarbij ze haar EIGEN goederen toch wel mag meenemen zeker!!!! (niet de helft van de gezinsgoederen, want die zijn van hem).

en d�*t noemt mevrouw Mbeya HETZELFDE?

ik weet dat de Groenen van Agalev af en toe raar doen, maar ze blijven me verbazen.

[bgf324]

Tuurlijk wel.
We zijn verder geevolueerd dan de islamitische, die ergens staat tussen onze westerse beschaving en de beschaving bij de apen in de apenkooi.

[Scarabaeida]

Ja, maar dan niet inherent. Kunnen we spreken over een islamitische cultuur indien het roer omgedraaid zou worden? Ik stel de westerse cultuur ook als enkel schatplichtig aan de christelijke, maar zij is niet christelijk.

[Kodo Kodo]

Is een olifant dikker dan een mug? Ja/neen/weet niet. Wat een absurde vraag!

Toch loop ik niet hoog op met onze "beschaving" en van Mahatma Gandhi kan ik zeer goed begrijpen dat hij op een nogal arrogant gestelde vraag naar zijn mening over de westerse beschaving antwoordde: " I think it would be a good idea".

Materialisme is een kanker, en aan die kanker dreigt onze Westerse maatschappij te verrotten. Maar nog liever dat dan de weerzinwekkende mohammedanerij, die overigens zelfs het spirituele "materialiseert". Het paradijs een soort bordeel met 72 hoeri's voor elke krijger die tijdens zijn leven genoeg ongelovigen aan zijn kromzwaard heeft gerijgd. Hoeri's met weer aangroeiend maagdenvlies, zodat de ware gelovige ook in het hiernamaals een beulsknecht en bloedhond kan blijven.

[Kodo Kodo]

Hmm, die joden maken nog maar pakweg 20 jaar deel uit van de Westerse cultuur. Voordien hoorde je niemand over de joods-christelijke wortels hoor.

De Romeinen noemden de christenen meestal "joden". Voor hen was christendom een van de vele joodse secten.

[Kodo Kodo]

De Westerse cultuur heeft alles van elders geroofd. Zelfs de erwtensoep:


Vraag mij niet wat een snerttram is. :|
http://www.telegraaf.nl/binnenland/3497540/__Aboutaleb__Snert_niet_Nederlands__.html

De erwtensoep, Beethoven, Einstein, St Franciscus van Assisi, de anthroposofie, de auto, de computer (een kwart van de onderdelen door joden uitgevonden, dat wel; de rest: door mohammedaantjes soms?), de spijkerbroek, Donald Duck, Lucky Luke, Tolstoi, Shakespeare, rolschaatsen, horloges, de telefoon, de roman, beton, plastic, mayonaise, goudakaas: allemaal mohammedaans zeker!

Voor mij geen reden om neer te kijken op mohammedanen. Maar als je in een glazen huis woont, begin dan toch niet met stenen te werpen!

[Fallen Angel]

Grootste bullshit hier.

Cultuur kan je nooit objectief afmeten in mate van "superioriteit" aangezien er geen regels zijn waaraan een cultuur kan afgemeten worden.

En zelfs als dat er zou zijn bestaat er niemand die acultureel is en objectief kan oordelen daarover

[Flanelcondoom]

Beide beschavingen hebben geen cultuur meer. De Westerse heeft een schijn van beschaving door de technologie, de Islamitische heeft een schijn van cultuur door de religiositeit en de sociale cohesie.

[Flanelcondoom]

Grootste bullshit hier.

Cultuur kan je nooit objectief afmeten in mate van "superioriteit" aangezien er geen regels zijn waaraan een cultuur kan afgemeten worden.

En zelfs als dat er zou zijn bestaat er niemand die acultureel is en objectief kan oordelen daarover

Nihilist.

[Geert C]

Hmm, die joden maken nog maar pakweg 20 jaar deel uit van de Westerse cultuur. Voordien hoorde je niemand over de joods-christelijke wortels hoor.
Toen waren dat nog de christelijke wortels, maar een paar decennia terug werd dat politiek incorrect. ;-)

Beide beschavingen hebben geen cultuur meer. De Westerse heeft een schijn van beschaving door de technologie, de Islamitische heeft een schijn van cultuur door de religiositeit en de sociale cohesie.
Hebben zij er naar uw normen ooit een gehad?

[Conscience]

Beide beschavingen hebben geen cultuur meer. De Westerse heeft een schijn van beschaving door de technologie, de .

Zit iets in tot op zekere hoogte. In het westen is alles consumptie geworden

[Flanelcondoom]

Hebben zij er naar uw normen ooit een gehad?

Gedweep met N...

[bgf324]

Een cultuur waar de vrouw een gebruiksvoorwerp is zonder rechten en bevolkingsminderheden minder waart zijn dan die verduivelde dondervliegjes noem ik een ACHTERLIJKE cultuur.

[Fallen Angel]

Nihilist.

Waarom?

Vergelijk het met een loopwedstrijd.

Het criteria is dat de eerste die over de streep loopt wint.
Wat zijn de criteria voor cultuur?

Een scheidsrechter die niet tot de competitie behoort bepaalt onafhankelijk wie aan dit criterium voldoet en dus wint.
Wie is die aculturele scheidsrechter die niet deelneemt aan de cultuur en die de winnende cultuur bepaalt?

[Flanelcondoom]

Waarom?

Vergelijk het met een loopwedstrijd.

Het criteria is dat de eerste die over de streep loopt wint.
Wat zijn de criteria voor cultuur?

Een scheidsrechter die niet tot de competitie behoort bepaalt onafhankelijk wie aan dit criterium voldoet en dus wint.
Wie is die aculturele scheidsrechter die niet deelneemt aan de cultuur en die de winnende cultuur bepaalt?

http://media-cdn.tripadvisor.com/media/photo-s/01/24/b5/90/ancient-temple.jpg

http://www.belmont.k12.ca.us/ralston/programs/itech/SpaceSettlement/what/whatImages/mir.jpg

http://www.divediscover.whoi.edu/arctic/images/timeline-amundsen.jpg

http://math.fullerton.edu/mathews/c2003/fouriertransform/FourierTransformMod/Images/FourierTransformMod_gr_52.gif

[Fallen Angel]

http://media-cdn.tripadvisor.com/media/photo-s/01/24/b5/90/ancient-temple.jpg

http://www.belmont.k12.ca.us/ralston/programs/itech/SpaceSettlement/what/whatImages/mir.jpg

http://www.divediscover.whoi.edu/arctic/images/timeline-amundsen.jpg

http://math.fullerton.edu/mathews/c2003/fouriertransform/FourierTransformMod/Images/FourierTransformMod_gr_52.gif

Uw punt zijnde????

Als ik mij niet vergis maakt u nu dezelfde fout als de 19-de eeuwse denkers.

[Flanelcondoom]

Zij maakten geen fout.

Zij waren een tikkeltje te optimistisch, wat de mens betreft. Zij dachten dat het niet lang het duren voordat de mensen goden zouden worden.
Maar wat er gebeurde, was: mensen werden materieel welvarend, dik, lui, ambitieloos, laf, en gedegradeerd. De ruines van de voordien gemaakte vooruitgang dient nu om ons te voederen en bezig te houden in onze nietige, laffe leventjes.

[Mambo]

Zij maakten geen fout.

Zij waren een tikkeltje te optimistisch, wat de mens betreft. Zij dachten dat het niet lang het duren voordat de mensen goden zouden worden.
Maar wat er gebeurde, was: mensen werden materieel welvarend, dik, lui, ambitieloos, laf, en gedegradeerd. De ruines van de voordien gemaakte vooruitgang dient nu om ons te voederen en bezig te houden in onze nietige, laffe leventjes.

Je hebt het over doppers? :-P

[Flanelcondoom]

Je hebt het over doppers? :-P

Ik heb het over kleinburgers.

[Mambo]

Ik heb het over kleinburgers.


Kleinburgers en goden?
Nu ja...wie weet. :lol:

[porpo]

Ergens klopt de vraag niet 'Moi', maar soit, mijn moeder kan lekkerder koken, mijn vrouw is mooier, mijn auto is comfortabeler en mijn cultuur is superieur !

Zie? ergens klopt de vraag niet, anders had ik een paar vragen gesteld over wat je bedoelt met ((cultuur)), ((islamitische cultuur)), ((westerse cultuur)), ((superieur)) ..

Ik ben moslim, u denkt dat uw cultuur superieur is, ok dan, proficiaat. Ik kan ermee leven.

[alice]

In vind dat ook verkeerd, het gaat niet om een waardeoordeel zoals superioriteit.
Wel over waar welke cultuur zijn rechten mag laten gelden.

[the_dude]

zolang mensen een behoefte hebben om zaken die ze niet begrijpen als minderwaardig te beschouwen en zaken die ze begrijpen als superieur zullen we nooit ergens geraken.

[Geert C]

Zij maakten geen fout.

Zij waren een tikkeltje te optimistisch, wat de mens betreft. Zij dachten dat het niet lang het duren voordat de mensen goden zouden worden.
Maar wat er gebeurde, was: mensen werden materieel welvarend, dik, lui, ambitieloos, laf, en gedegradeerd. De ruines van de voordien gemaakte vooruitgang dient nu om ons te voederen en bezig te houden in onze nietige, laffe leventjes.
En daarvoor leefden ze (althans de overgrote meerderheid van de mensen, wat wel eens vergeten wordt) in de grootste miserie.

[Scarabaeida]

Daar waar decadentie gedijt, daar zijn de meeste problemen van de baan.

[liberalist_NL]

Ik benoem het liever als ''de Verlichtingscultuur is superieur aan de Middeleeuwse''. De Middeleeuwse zijnde de Islamitische, natuurlijk.

[Sjaax]

Ik wou eerst in mij poll schrijven "is de Westers-christelijke cultuur superieur aan de Arabisch-islamitische cultuur?" maar dat ging er - spijtig genoeg- niet in; je hebt het dus goed geïnterpreteerd.De atheïstisch-humanistische cultuur is superieur aan religieuze culturen. In het Westen is die a-h cultuur dominanter dan elders. In die zin zou je kunnen zeggen dat de Westerse cultuur superieur is. Maar dat geldt zeker niet voor de christelijke cultuur ten opzichte van de islamitische cultuur.

[Flanelcondoom]

En daarvoor leefden ze (althans de overgrote meerderheid van de mensen, wat wel eens vergeten wordt) in de grootste miserie.

Conclusie: welvaart dooft uit.

Wat nu?

[Scarabaeida]

Conclusie: welvaart dooft uit.

Wat nu?

Wacht maar tot de crisis verder vordert. Al die economische optimistjes ten spijt zal die welvaart wel eens vlug voorbij kunnen zijn.

[willem1940NLD]

Moet de vraag niet zijn of een cultuur die vele andere(n) uitroeit "superieur" moet heten (survival of the fittest)?

[Fallen Angel]

Zij maakten geen fout.

Zij waren een tikkeltje te optimistisch, wat de mens betreft. Zij dachten dat het niet lang het duren voordat de mensen goden zouden worden.
Maar wat er gebeurde, was: mensen werden materieel welvarend, dik, lui, ambitieloos, laf, en gedegradeerd. De ruines van de voordien gemaakte vooruitgang dient nu om ons te voederen en bezig te houden in onze nietige, laffe leventjes.

Nee ik had het over de toenmalige (koloniale) tijdsgeest.
De toenmalige tijdsgeest was dat de westerse cultuur superieur was aan alle anderen omwille van zijn technische verwezelijkingen.
Gelijk met dat idee kwam de drang om andere volkeren te gaan "beschaven".

[Flanelcondoom]

Nee ik had het over de toenmalige (koloniale) tijdsgeest.
De toenmalige tijdsgeest was dat de westerse cultuur superieur was aan alle anderen omwille van zijn technische verwezelijkingen.
Gelijk met dat idee kwam de drang om andere volkeren te gaan "beschaven".

Jij zag misschien dat ik Amundsen had toegevoegd.

Ik heb het niet enkel over techniek. Ook over techniek, maar vooral over een overkoepelende kracht.

Kijk naar de vier foto's. Wat hebben ze gemeen?

[Nestor Burma]

Grootste bullshit hier.

Cultuur kan je nooit objectief afmeten in mate van "superioriteit" aangezien er geen regels zijn waaraan een cultuur kan afgemeten worden.

En zelfs als dat er zou zijn bestaat er niemand die acultureel is en objectief kan oordelen daarover

Dat was ironisch genoeg ook de stelling van heel wat rassenkundigen in NS-Duitsland. Culturele normen zijn raciale normen, die maar gelden voor een specifiek ras en niet voor de hele mensheid.

[Fallen Angel]

Dat was ironisch genoeg ook de stelling van heel wat rassenkundigen in NS-Duitsland. Culturele normen zijn raciale normen, die maar gelden voor een specifiek ras en niet voor de hele mensheid.

Tiens iets zegt mij dat de Nazi's wel uitgingen van de superioriteit van een ras of cultuur (ras en cultuur zijn twee verschillende dingen) over alle anderen. ;-)

Ik beweer namelijk het tegenovergestelde dat geen enkel cultuur superieur is aangezien er geen regels en arbiters voor cultuur zijn.

[willem1940NLD]

Het zal dus de keus van de overwinnaars zijn ....

[Nestor Burma]

Tiens iets zegt mij dat de Nazi's wel uitgingen van de superioriteit van een ras of cultuur (ras en cultuur zijn twee verschillende dingen) over alle anderen. ;-)
Superioriteit in deze zin welteverstaan: J'avais rêvé d'un siècle de chevaliers, forts et nobles, se dominant avant de dominer (Léon Degrelle).

Ik beweer namelijk het tegenovergestelde dat geen enkel cultuur superieur is aangezien er geen regels en arbiters voor cultuur zijn.

Moeten vreemdelingen zich dan integreren volgens jou? Moeten wij als Vlamingen en Europeanen de Anglo-Amerikaanse subcultuur overnemen? Enz.

Ik bedoel maar: er zitten altijd addertjes onder het gras, als iemand het cultuurrelativisme belijdt. Want een cultuur is een wereldbeeld dat sterk of zwak kan zijn en dus een uiting van macht is. Cultuur-macht betekent subtiele (of minder subtiele) dwang om zich aan haar te conformeren.

[Fallen Angel]

Moeten vreemdelingen zich dan integreren volgens jou? Moeten wij als Vlamingen en Europeanen de Anglo-Amerikaanse subcultuur overnemen? Enz.

Ik bedoel maar: er zitten altijd addertjes onder het gras, als iemand het cultuurrelativisme belijdt. Want een cultuur is een wereldbeeld dat sterk of zwak kan zijn en dus een uiting van macht is. Cultuur-macht betekent subtiele (of minder subtiele) dwang om zich aan haar te conformeren.

Cultuur is iets dat je niet kan sturen, constant verandert en zich vermengd met andere culturen.

Anglo-Amerikaanse elementen worden overgenomen door Europeanen.
Europese elementen worden overgenomen door Amerikanen.
Migranten die hier wonen nemen dingen van onze cultuur over.
Wij nemen dingen over van de culturen van migranten.
Etc.

Samen met die invloeden van andere culturen is er ook steeds een interne evolutie in een cultuur.

En dit alles gebeurt meestal onbewust.

[Nestor Burma]

Cultuur is iets dat je niet kan sturen, constant verandert en zich vermengd met andere culturen.

Anglo-Amerikaanse elementen worden overgenomen door Europeanen.
Europese elementen worden overgenomen door Amerikanen.

Van zodra een cultuur zich opdringt is er een feitelijke superioriteit. Dat is zoals de wetten van de fysica.

De discussie over culturen kan echter ook metafysisch, namelijk over hun substantie, worden gevoerd. Dan stellen we vast dat één inferieure cultuur - d.w.z. zonder enige metafysische substantie - zich aan heel de wereld opdringt. Dit is de Westerse, Anglo-Amerikaanse (sub)cultuur.

Alle niet-westerse culturen hebben daarentegen nog een metafysische substantie, die in meer of mindere mate aangetast wordt door de Westerse. Dit is de ware botsing der beschavingen.

Migranten die hier wonen nemen dingen van onze cultuur over.
Wij nemen dingen over van de culturen van migranten.
Etc.

De tegenstrijdigheid is: migranten moeten zich aanpassen aan een cultuur die zichzelf relatief noemt. Dat betekent zoveel als: pas je aan aan mij, maar we zijn wel allemaal gelijk. Pas je aan aan een leugen. De machtsrelatie wordt wel ontkend, maar is daarom niet minder reëel.

Uit geen enkele schizofrenie kan ooit iets goeds voortkomen.

Samen met die invloeden van andere culturen is er ook steeds een interne evolutie in een cultuur.

En dit alles gebeurt meestal onbewust.

Maar niets gebeurt toevallig.

[Fallen Angel]

Van zodra een cultuur zich opdringt is er een feitelijke superioriteit. Dat is zoals de wetten van de fysica.

Waar dringt een cultuur zich op????
Voor zover ik weet gaan we allemaal vrijwillig naar Hollywoodfilms zien, gaan we eten in de lokale pizzeria, chinees of kebabzaak, lezen we een boek van een Israëlische auteur, kopen we een Masaï kunstwerk in de lokale afrika winkel, luisteren we naar reggae, metal, ierse folk, amerikaanse pop, rap, kleinkunst, etc.
Waar worden die dingen 'opgedrongen'?


De tegenstrijdigheid is: migranten moeten zich aanpassen aan een cultuur die zichzelf relatief noemt. Dat betekent zoveel als: pas je aan aan mij, maar we zijn wel allemaal gelijk. Pas je aan aan een leugen. De machtsrelatie wordt wel ontkend, maar is daarom niet minder reëel.

Correctie: Migranten moeten zich houden aan de wetten van het land waarin zij resideren.
Cultuur is altijd ondergeschikt aan de wetten van een land. Polygamie zoals bij de mormonen is niet toegelaten volgens de wet in de US.
Dit wil niet zeggen dat wetten niet verandert kunnen worden door een democratische meerderheid.
Voor de rest is cultuur een vrij gegeven zonder enige machtsrelatie.

[koppijn]

Is de Westerse cultuur superieur aan de Islamitische?
Lijkt mij een verkeerd gestelde vraag, en ook een beetje pretentieus temeer omdat Westers wel met een hoofdletter mag en Islamitisch niet dat heb ik dan maar gecorrigeerd.
Men kan beschavingen wel vergelijken op basis van de evolutie en veranderingen die ze doorgemaakt heeft. Neem nu de Papoea beschaving in Papoea Nieuw-Guinea en onze west Europese beschaving. Vergelijk de maat van verandering die ze doorgaan heeft de laatste 1000 jaar. De Papoea beschaving lijkt mij nauwelijks veranderd de onze heeft een geweldige evolutie in die tijdspanne meegemaakt. De rede waarom zijn dikwijls divers. In het Papoea verhaal zal zijn geïsoleerdheid een belangrijke factor zijn alsmede het tribaal karakter die die geisoleerdheid versterkt. In het Islam verhaal lijkt mij een ander factor van zijn achterstelling te spelen, de invloed van de religie in het totaal maatschappelijk bestel. Ons eigenlijk niet vreemd want wij hebben ook iets dergelijk meegemaakt. Denk maar aan Galilei, de eerste drukpers was des duivel en noch recent met de evolutieleer. Zulke machtsinstellingen vreze verandering en vooral kennis verandering en zien dat als een bedreiging. Dan moet men ook niet verwonderd zijn als een beschaving waar zo'n instelling veel macht en invloed heeft achtergesteld geraakt.

[F.Lurk]

'k Zou eens willen weten wat jullie denken van deze zin (Berlusconi denkt overigens van wel et moi aussi). 'k Vind dat er gedurende de geschiedenis en nu nog steeds (kijk maar eens goed rond om je heen) bewijzen zijn van wel. (Lees ook maar eens de stukken over de herkolonisatie, de gelijkheidsleugen en de onverdraagzaamheid van de islam).


Neen. Het westen is niet superieur aan de islamwereld net zoals het omgekeerd ook niet het geval is. Al dat gezaag daarover komt enkel van mensen die niet met verschillen kunnen omgaan.

[Nestor Burma]

Waar dringt een cultuur zich op????
Voor zover ik weet gaan we allemaal vrijwillig naar Hollywoodfilms zien, gaan we eten in de lokale pizzeria, chinees of kebabzaak, lezen we een boek van een Israëlische auteur, kopen we een Masaï kunstwerk in de lokale afrika winkel, luisteren we naar reggae, metal, ierse folk, amerikaanse pop, rap, kleinkunst, etc.
Waar worden die dingen 'opgedrongen'?
Jij bepaalt je keuze, maar wie bepaalt het aanbod? Waarom kijken wij naar Hollywood en niet naar De Witte van Zichem of naar Bollywood?

Correctie: Migranten moeten zich houden aan de wetten van het land waarin zij resideren.
Waarom zouden ze gehoorzamen aan een wetgeving die zichzelf relatief en democratisch noemt? Als ze dan naar hier komen, zullen ze gewoon proberen om zelf hun stempel op de cultuur te drukken.

Zo ontstaat er een machtsstrijd.
Cultuur is altijd ondergeschikt aan de wetten van een land. Polygamie zoals bij de mormonen is niet toegelaten volgens de wet in de US
Als er een verschil is tussen de wetgeving en de cultuur van een land, dan lijdt dat land aan schizofrenie.
Dit wil niet zeggen dat wetten niet verandert kunnen worden door een democratische meerderheid.
Bepaalt een volk of zijn vertegenwoordigers nu de wetten?

Democratie een juridische fictie.
Voor de rest is cultuur een vrij gegeven zonder enige machtsrelatie.
Vrije cultuur bestaat niet. Wie of wat bepaalt de cultuur?

[AdrianHealey]

Jij bepaalt je keuze, maar wie bepaalt het aanbod? Waarom kijken wij naar Hollywood en niet naar De Witte van Zichem of naar Bollywood?

Omdat de meesten Hollywood beter vinden (al dan niet 'onbekend maakt onbemint'). Als je denkt dat er een markt voor is, staat het je vrij dat systematisch uit te zenden. Wie er curieus naar is, kan het voor een niet al te dure prijs vinden in een videotheek.

[kiko]

Omdat de meesten Hollywood beter vinden (al dan niet 'onbekend maakt onbemint'). Als je denkt dat er een markt voor is, staat het je vrij dat systematisch uit te zenden. Wie er curieus naar is, kan het voor een niet al te dure prijs vinden in een videotheek.
Even terzijde: Bollywood is voornamelijk synoniem met total crap.

[Nestor Burma]

Omdat de meesten Hollywood beter vinden (al dan niet 'onbekend maakt onbemint'). Als je denkt dat er een markt voor is, staat het je vrij dat systematisch uit te zenden. Wie er curieus naar is, kan het voor een niet al te dure prijs vinden in een videotheek.

Schaaleffecten, daar draait heel het (Amerikaanse) kapitalisme om. Wie naar Hollywood kijkt, is een slachtoffer van collectivisme, libertariër. Ook jij bent een kind van je gekoloniseerde leefwereld.

[Nestor Burma]

Even terzijde: Bollywood is voornamelijk synoniem met total crap.

En Hollywood met Schindler's shit.

[AdrianHealey]

Schaaleffecten, daar draait heel het (Amerikaanse) kapitalisme om.

Mwah; dat valt te nuanceren. Het is waar dat schaaleffecten belangrijk zijn, maar zoals Ronald Coase meer dan 50 jaar geleden al heeft aangetoond, is dat ook niet zo super belangrijk. The nature of the firm, he. Het is wel waar, zoals ook al aangetoond door iemand als Kevin Carsson, dat wetgeving ervoor zorgt dat schaalvoordelen (i.e. grotere firma's, die meer kapitaal nodig hebben) relatief belangrijker wordt. Maar daarvoor moet je niet bij de vrije markt gaan klagen.

Wie naar Hollywood kijkt, is een slachtoffer van collectivisme, libertariër.

Leuke newspeak. Maar collectivisme heeft nog altijd een heel welbepaalde connotatie en dat is niet de deze. Tenzij we allemaal gedwongen worden om naar hollywood te kijken, maar volgens mij is het nog steeds geen misdrijf om je tv af te zetten als er iets van Hollywood op is.

Persoonlijk vind ik vele zaken 'uit hollywood' gewoon beter. Grotere budgetten kan al eens betere welbepaalde kwaliteit leveren, waardoor ook meer mensen het willen zien.


Ook jij bent een kind van je gekoloniseerde leefwereld.

Dat is nogal een lege metafoor.

Wat uw fundamentele probleem is, is dat mensen graag kijken naar zaken waar jij niet graag kijkt. Alle mooie praatjes ten spijt komt het daar uiteindelijk op neer. Het staat u immers vrij om met Hollywoord te concureren: om betere kwaliteit te produceren, waar mensen dan vrijwillig hun geld voor geven. Maar dat zou betekenen dat je ook effectief iets zou moeten doen, in plaats van erover te zeuren. Tjah.

[Zipper]

Schaaleffecten, daar draait heel het (Amerikaanse) kapitalisme om.


Wie naar Hollywood kijkt, is een slachtoffer van collectivisme, libertariër. Ook jij bent een kind van je gekoloniseerde leefwereld.

Naar wat zouden we dan moeten kijken, "meneer gasmasker" ??
Naast, haast onvermijdelijk, veel rommel, heeft Hollywood ook veel moois te bieden. Aan ons om te "filteren". Dus stop maar met je "slachtoffer van collectivisme"-onzin. Een keuze maken is nog altijd vrij. In jouw "droomwereldje" daarentegen................:|

[Zipper]

En Hollywood met Schindler's shit.

Waarom jouw Jodenhaat altijd zo accentueren ??
Iedereen hier weet het, onnodig dus dat constant te herhalen.

[Fallen Angel]

Jij bepaalt je keuze, maar wie bepaalt het aanbod? Waarom kijken wij naar Hollywood en niet naar De Witte van Zichem of naar Bollywood?

Ik kijk naar alle.
Waarom zouden ze gehoorzamen aan een wetgeving die zichzelf relatief en democratisch noemt? Als ze dan naar hier komen, zullen ze gewoon proberen om zelf hun stempel op de cultuur te drukken.

Zo ontstaat er een machtsstrijd.

Waarom zouden migranten niet mee het bestuur en de wetten van hun land mogen bepalen?
Nogmaals je verwart cultuur met wetgeving.

Als er een verschil is tussen de wetgeving en de cultuur van een land, dan lijdt dat land aan schizofrenie.

Cultuur is niet gelijk aan wetgeving.
In elk landen zijn er vele verschillende cultuurelementen en subculturen.
Een cultuur heeft geen duidelijk geografische omgrenzing.
De wetgeving wel.

Bepaalt een volk of zijn vertegenwoordigers nu de wetten?

De volksvertegenwoordigers die gekozen worden door het volk bepalen de wetten.

Vrije cultuur bestaat niet. Wie of wat bepaalt de cultuur?

Cultuur wordt bepaald door de mensen die deze beleven en is een ongestuurd en ongecontroleerd gegeven.

[Flanelcondoom]

Omdat de meesten Hollywood beter vinden (al dan niet 'onbekend maakt onbemint'). Als je denkt dat er een markt voor is, staat het je vrij dat systematisch uit te zenden. Wie er curieus naar is, kan het voor een niet al te dure prijs vinden in een videotheek.

Ga eens naar de Salamander grieten versieren.

[Flanelcondoom]

Wat uw fundamentele probleem is, is dat mensen graag kijken naar zaken waar jij niet graag kijkt. Alle mooie praatjes ten spijt komt het daar uiteindelijk op neer. Het staat u immers vrij om met Hollywoord te concureren: om betere kwaliteit te produceren, waar mensen dan vrijwillig hun geld voor geven. Maar dat zou betekenen dat je ook effectief iets zou moeten doen, in plaats van erover te zeuren. Tjah.

De Salamander, Healey. Ga naar daar. Versier daar wat leuke TEW-grieten. Jij zal daar meer mensen gelukkig maken dan hier.

[Pieter B]

Ik denk dat de westerse cultuur superieur is. Gewoon omdat we in het westen er in zijn geslaagd de tribale cultuur te overstijgen, de wet boven de familie en het geloof te plaatsen. We hebben man en vrouw gelijke rechten gegeven. We hebben de democratische waarden verankerd in ons bestel. enz.

Maar niets houd de moslims tegen om de zelfde verwezenlijkingen ook bij hen door te voeren en zo op gelijke hoogte met de westerse cultuur te komen staan. Maar vandaag de dag is dat wat mij betreft nog niet het geval.

[Zipper]

Ik denk dat de westerse cultuur superieur is. Gewoon omdat we in het westen er in zijn geslaagd de tribale cultuur te overstijgen, de wet boven de familie en het geloof te plaatsen. We hebben man en vrouw gelijke rechten gegeven. We hebben de democratische waarden verankerd in ons bestel. enz.

Maar niets houd de moslims tegen om de zelfde verwezenlijkingen ook bij hen door te voeren en zo op gelijke hoogte met de westerse cultuur te komen staan. Maar vandaag de dag is dat wat mij betreft nog niet het geval.

De wet boven familie en geloof, en de gelijke rechten van man en vrouw, zijn idd zeer belangrijke voorwaarden voor een fatsoenlijke samenleving.

[Flanelcondoom]

Ga eens naar de Salamander grieten versieren.

*nota aan zelf: AdrianHealey uitschelden is leuk, maar ga in't vervolg direct slapen als je zat thuis aankomt.

[AdrianHealey]

Ga eens naar de Salamander grieten versieren.
Het doet pijn, he.

[AdrianHealey]

De Salamander, Healey. Ga naar daar. Versier daar wat leuke TEW-grieten. Jij zal daar meer mensen gelukkig maken dan hier.

Veel pijn.

[Flanelcondoom]

Veel pijn.

Nee hoor. Onzin uitkramen kan iedereen, ook ik.

[Fallen Angel]

Ik denk dat de westerse cultuur superieur is. Gewoon omdat we in het westen er in zijn geslaagd de tribale cultuur te overstijgen, de wet boven de familie en het geloof te plaatsen. We hebben man en vrouw gelijke rechten gegeven. We hebben de democratische waarden verankerd in ons bestel. enz.

100 Jaar geleden zou je net hetzelfde gezegd hebben (moest je toen ook in het westen geleefd hebben).
Alleen zouden je (pseudo) argumenten toen anders zijn geweest aangezien er toen nog geen gelijkheid was tussen man en vrouw, de familie het hoogste goed was en religie overal in het maatschappelijke leven.

Het enige objectieve argument dat iedereen heeft, maar niemand uitspreekt is: "Ik vind cultuur X superieur omdat cultuur X de cultuur is waartoe ik behoor."

[AdrianHealey]

De vraag naar 'superioriteit' stelt zich gewoon van 'wat bedoelen we daarmee'? Bedoelen we daar per capita rijkdom mee? Dan is dat het Westen, ja. Om maar een voorbeeld te geven.

Doorgaans als er gevraagd wordt naar de superioriteit, wordt er een graadmeter meegegeven. 'Wie is er superieur in verspringen?' is een vraag die nogal eenvoudig empirisch te beantwoorden is. Laat ze allemaal springen en kijk dan naar wie het verste geraakt.

Maar superieur in 'cultuur-heid' vind ik nogal raar. Daar volgt niet logischerwijze een graadmeter uit. Daarmee dat het geen vraag is met een goed of slecht antwoord, maar simpelweg een absurde vraag: een vraag die op niets slaat.

[Flanelcondoom]

De vraag naar 'superioriteit' stelt zich gewoon van 'wat bedoelen we daarmee'? Bedoelen we daar per capita rijkdom mee? Dan is dat het Westen, ja. Om maar een voorbeeld te geven.

Doorgaans als er gevraagd wordt naar de superioriteit, wordt er een graadmeter meegegeven. 'Wie is er superieur in verspringen?' is een vraag die nogal eenvoudig empirisch te beantwoorden is. Laat ze allemaal springen en kijk dan naar wie het verste geraakt.

Maar superieur in 'cultuur-heid' vind ik nogal raar. Daar volgt niet logischerwijze een graadmeter uit. Daarmee dat het geen vraag is met een goed of slecht antwoord, maar simpelweg een absurde vraag: een vraag die op niets slaat.

Correct. De vraag is eerder bedoeld om reacties uit te lokken over hoe "achterlijk" bepaalde culturen al dan niet zijn.

[Bovenbuur]

Ik doe niet aan superieur, dat vraagt om een absoluut en superieur oordeel, en dat heb ik niet.

[liberalist_NL]

Ik doe niet aan superieur, dat vraagt om een absoluut en superieur oordeel, en dat heb ik niet.Misschien kunt u de christenen in Nigeria vragen hoe zij de superioriteit van de moslims ervaren.

[Bovenbuur]

Misschien kunt u de christenen in Nigeria vragen hoe zij de superioriteit van de moslims ervaren.

Jouw woorden, niet de mijne, geloof jij maar dat er altijd een groep superieur moet wezen.

[liberalist_NL]

Jouw woorden, niet de mijne, geloof jij maar dat er altijd een groep superieur moet wezen.Superioriteit van culturen is een kwestie van subjectiviteit. Een cultuur met waarden die dichter bij je staan, is voor jou superieur. Als jij niet een uitspraak durft te doen over de superioriteit of inferioriteit van een gewelddadige onderdrukkende morosofie in vergelijking tot een levenomarmende filosofie (humanisme), dan heb je niet alleen geen mening, maar ben je ook niet in staat tot het vormen van een mening.

[Nestor Burma]

Waarom zouden migranten niet mee het bestuur en de wetten van hun land mogen bepalen?
In hun thuisland, maar niet in hun gastland.

Nogmaals je verwart cultuur met wetgeving.
Wetgeving en cultuur zijn één.

Cultuur is niet gelijk aan wetgeving.
In elk landen zijn er vele verschillende cultuurelementen en subculturen.

Als er geen congruentie is tussen de "vrije" cultuur van een land enerzijds en de "democratische" wetten van dit land anderzijds, is er een tegenstrijdigheid. Ofwel is de cultuur niet vrij, ofwel is de wetgeving niet democratisch.

De volksvertegenwoordigers die gekozen worden door het volk bepalen de wetten.
Als de volksvertegenwoordigers de wetten zouden bepalen, dan zouden ze de maatschappij na elke verkiezing kunnen heruitvinden, wat ze nooit doen. In werkelijkheid is de macht ongelijk verdeeld en verkiezingen herschikken hoogstens een deeltje van die macht: de politiek.

Cultuur wordt bepaald door de mensen die deze beleven en is een ongestuurd en ongecontroleerd gegeven.
Cultuur is een uitdrukking van gezag of macht. Machtelozen ondergaan de cultuur van de machtigen.

Niemand ist mehr Sklave, als der, der sich für frei hält, ohne es zu sein.

[liberalist_NL]

Hun land

Ik moet eerlijk zeggen dat ik ook tegen migrantenstemrecht ben. Om de simpele reden - die duidelijk uit de praktijk blijkt overigens - dat partijen zich gaan uithoeren aan migrantenpopulaties, tegen de landsbelangen in.

[Nestor Burma]

Ik moet eerlijk zeggen dat ik ook tegen migrantenstemrecht ben. Om de simpele reden - die duidelijk uit de praktijk blijkt overigens - dat partijen zich gaan uithoeren aan migrantenpopulaties, tegen de landsbelangen in.
Het landsbelang is alleen het belang van de elite van een land. Het feit dat hier zoveel migranten zijn, bewijst al dat het belang van de elite en dat van het volk tegenstrijdig zijn. Gastarbeid zou er nooit gekomen zijn als de elite een vertegenwoordiging van het volk was.

[liberalist_NL]

Het landsbelang is alleen het belang van de elite van een land. Het feit dat hier zoveel migranten zijn, bewijst al dat het belang van de elite en dat van het volk tegenstrijdig zijn. Gastarbeid zou er nooit gekomen zijn als de elite een vertegenwoordiging van het volk was.Dat ben ik dus met u oneens. Immigratie met mate (niet sneller toelaten dan men assimileren kan) is in het belang van het volk en het land. Dat zag men in Nederland ook toen WC's niet meer werden schoongemaakt, omdat Nederlanders allemaal al een beter baantje hadden.

[Flanelcondoom]

Het landsbelang is alleen het belang van de elite van een land. Het feit dat hier zoveel migranten zijn, bewijst al dat het belang van de elite en dat van het volk tegenstrijdig zijn. Gastarbeid zou er nooit gekomen zijn als de elite een vertegenwoordiging van het volk was.

Aan welke voorwaarden moet een elite voldoen om het volk te dienen?

[Flanelcondoom]

Dat ben ik dus met u oneens. Immigratie met mate (niet sneller toelaten dan men assimileren kan) is in het belang van het volk en het land. Dat zag men in Nederland ook toen WC's niet meer werden schoongemaakt, omdat Nederlanders allemaal al een beter baantje hadden.

Ja, en dan importeert men mensen die de WC's wel willen kuisen.

Ik hoop dat je zelf beseft wat de gevolgen zijn...

[liberalist_NL]

Ja, en dan importeert men mensen die de WC's wel willen kuisen.

Ik hoop dat je zelf beseft wat de gevolgen zijn...

Herpes?

[Flanelcondoom]

Herpes?

Grapjas.

[Nestor Burma]

Ik denk dat de westerse cultuur superieur is.
Welke openbaring heeft jou dat geleerd?
Gewoon omdat we in het westen er in zijn geslaagd de tribale cultuur te overstijgen, de wet boven de familie en het geloof te plaatsen.
Het Westen heeft het multiculturalisme uitgevonden, met getto's in alle grote steden en lobby's in een maatschappij van minderheden. Als dat geen tribalisme is!
We hebben man en vrouw gelijke rechten gegeven.
Waarom iets wat ongelijk is gelijk willen maken?
We hebben de democratische waarden verankerd in ons bestel. enz.
Zoals een minorisering van de Vlamingen in de België.
Maar niets houd de moslims tegen om de zelfde verwezenlijkingen ook bij hen door te voeren en zo op gelijke hoogte met de westerse cultuur te komen staan. Maar vandaag de dag is dat wat mij betreft nog niet het geval.
De "vrijheid" om gewoon hetzelfde te doen?

[Nestor Burma]

Aan welke voorwaarden moet een elite voldoen om het volk te dienen?

Spreiding van de macht, door onder meer sociale herverdeling, sociale bescherming, medebeheer. Elites met internationale belangen moeten weggezuiverd worden.

[Nestor Burma]

Dat ben ik dus met u oneens. Immigratie met mate (niet sneller toelaten dan men assimileren kan) is in het belang van het volk en het land. Dat zag men in Nederland ook toen WC's niet meer werden schoongemaakt, omdat Nederlanders allemaal al een beter baantje hadden.

Leg mij eens waarom een land gastarbeiders nodig zou hebben, zolang er geen volledige tewerkstelling bereikt is?

[Flanelcondoom]

Spreiding van de macht, door onder meer sociale herverdeling, sociale bescherming, medebeheer. Elites met internationale belangen moeten weggezuiverd worden.

Ja, maar hoe verkrijgt men een dergelijke elite? Waaruit moet deze bestaan?

[Nestor Burma]

Ja, maar hoe verkrijgt men een dergelijke elite? Waaruit moet deze bestaan?

Pragmatisch gezien? Door de oude elite op te breken en een verbond met de rest van het volk te sluiten. Er is nu door de crisis tweespalt tussen bijvoorbeeld industriële kapitalisten en financiële kapitalisten, tussen boeren en grootdistributie, enz. Dat zal allemaal niet verminderen. We moeten nog meer aan de boom schudden.

[Flanelcondoom]

We moeten nog meer aan de boom schudden.

Hoe?

Enkel drastische maatregelen zullen er een eind aan maken.

Maar langs de andere kant is de ganse bevolking meekrijgen niet noodzakelijk. Duizend gemotiveerde en goedgetrainde Zentropisten zijn ruim voldoende.

[Bovenbuur]

Superioriteit van culturen is een kwestie van subjectiviteit. Een cultuur met waarden die dichter bij je staan, is voor jou superieur. Als jij niet een uitspraak durft te doen over de superioriteit of inferioriteit van een gewelddadige onderdrukkende morosofie in vergelijking tot een levenomarmende filosofie (humanisme), dan heb je niet alleen geen mening, maar ben je ook niet in staat tot het vormen van een mening.

Het topic gaat over culturen, en jij haalt er filosofieën bij, en dan ook nog eens flosofieen die geen meerderheid hebben in de genoemde culturen. Als jij het westen gelijk stelt aan humanisme moet je og eens bij ons in e regering komen kijken, of in een van de kleine landjes die wij het westen zo humaan gebombardeerd hebben natuurlijk.
Maar dat is allemaal gebrabbel in de kantlijn, want superioriteit is juist geen kwestie van subjectiviteit, vlees is niet superieu aan soja, ik heb een sterke voorkeur voor vlees over soja, dat is heel iets anders.

Ik ben overigens erg blij dat ik hier woon, en niet in Saudie Arabië ofzo, dat zal ik ook niet ontkennen, en ik ben ook blij dat we hier de vrijheid hebbn om dit soort oprui-topics op te zetten, maar zo af en toe komen ze me de neus toch wel uit hoor.

[driewerf]

In vind dat ook verkeerd, het gaat niet om een waardeoordeel zoals superioriteit.
Wel over waar welke cultuur zijn rechten mag laten gelden.

Dat is dan weer zeer gemakkelijk: die met het grootst aantal geweren, de zwaarste bommen en de snelste bommenwerpers.

[willem1940NLD]

Dat is dan weer zeer gemakkelijk: die met het grootst aantal geweren, de zwaarste bommen en de snelste bommenwerpers.Klopt helaas nog steeds.

[porpo]

Voor de cultuurrelativisten hier. Wij, de moslims, maken een onderscheid tussen de islam en ((islamitische cultuur)), en wij maken ook een onderscheid tussen de islam en ((het islamitisch denken)).

De islam vs. ((islamitisch denken))
Economisch bijvoorbeeld zijn er islamitische denkers die bepaalde principes uit het socialisme hebben geïslamiseerd, hetzelfde gebeurt in de politiek, sociologie, filosofie, .. Dit is iets dat in ((het islamitisch denken)) bestudeerd wordt.

De islam vs. ((islamitische cultuur))
Verdonderstel dat cultuur x gekenmerd wordt door de volgende belangrijke eingeschappen: x1, x2, x3, x4 en x5. Deze cultuur x is ((islamitische cultuur)) als er geen inconsistentie en/of tegenstrijd bestaat tussen de islamitische regels enerzijds en (x1, x2, x3, x4, x5) anderzijds. Als bijvoorbeeld x5 tegen een islamitische regel ingaat, dan is de cultuur x nog steeds een ((islamitische cultuur)) behalve x5.

Er is m.a.w geen bepaalde specifieke ((islamitische cultuur)).

Een klein beetje meer details: Culture vs. Islam - Bid'ah - Yasir Qadhi - The Deen Show (youtube (http://www.youtube.com/watch?v=BA92oxF9Bm8))

[kiko]

Voor de cultuurrelativisten hier. Wij, de moslims, maken een onderscheid tussen de islam en ((islamitische cultuur)), en wij maken ook een onderscheid tussen de islam en ((het islamitisch denken)).

De islam vs. ((islamitisch denken))
Economisch bijvoorbeeld zijn er islamitische denkers die bepaalde principes uit het socialisme hebben geïslamiseerd, hetzelfde gebeurt in de politiek, sociologie, filosofie, .. Dit is iets dat in ((het islamitisch denken)) bestudeerd wordt.

De islam vs. ((islamitische cultuur))
Verdonderstel dat cultuur x gekenmerd wordt door de volgende belangrijke eingeschappen: x1, x2, x3, x4 en x5. Deze cultuur x is ((islamitische cultuur)) als er geen inconsistentie en/of tegenstrijd bestaat tussen de islamitische regels enerzijds en (x1, x2, x3, x4, x5) anderzijds. Als bijvoorbeeld x5 tegen een islamitische regel ingaat, dan is de cultuur x nog steeds een ((islamitische cultuur)) behalve x5.

Er is m.a.w geen bepaalde specifieke ((islamitische cultuur)).

Een klein beetje meer details: Culture vs. Islam - Bid'ah - Yasir Qadhi - The Deen Show (youtube (http://www.youtube.com/watch?v=BA92oxF9Bm8))
Duidelijker kan het niet, me dunkt.