View Full Version : 0110
zeef
16 januari 2007, 20:47
Beste,
Hoe stond u persoonlijk t.o.v. het evenement 0110? Het viel namelijk op dat VB hierop zeer bitsig reageerde, sommige militanten overreageerden zelfs. Annemans die z'n boekje te buiten ging met een ware dreigbrief, Tanguy Veys die opriep tot het platleggen van diverse sites (hij legde ook een 'zwarte lijst' aan van personen die iets tégen VB neerschreven op het web), de chantagetaal van Dewinter enzo verder.
Ondertussens wisten we wel al dat dit de stijl was die VB hanteert, maar dat ze zo ver konden gaan ...
Jéhan
16 januari 2007, 21:11
Ik had eerder verwacht dat ze het project zouden steunen. Allé wat de motieven van Tom Barman ook moge geweest zijn. Het had toch geen kwaad gekunnen om gewoon te zeggen dat ze ook voor meer verdraagzaamheid waren.
Ze verkozen om zich in hun slachtofferrol te wentelen. Dat vond ik wel veelzeggend.
lombas
16 januari 2007, 21:23
0110 was expliciet tegen het Vlaams Belang, dat wordt keer op keer genegeerd.
Filip De Man
16 januari 2007, 21:24
Ik zou die ethische poseur annex drugssnuiver geen woord gegund hebben.
Nee man, dan liever een pint in de bar.
Griffin
16 januari 2007, 21:26
Ik zou die ethische poseur annex drugssnuiver geen woord gegund hebben.
Nee man, dan liever een pint in de bar.
Ik begrijp dat u met zulke platte toogpraat veel dronken vrienden zult maken, maar ik had toch echt een ander beeld van de Vlaams Belang politici.
zeef
16 januari 2007, 21:27
Ik zou die ethische poseur annex drugssnuiver geen woord gegund hebben.
Nee man, dan liever een pint in de bar.
Vanwaar VB deze informatie haalt, toont ook aan welk niveau de partij nastreeft. VB verspreidde namelijk (via hun site) een oud artikel met foute informatie (die later rechtgezet werd, maar dat werd niet vermeld door VB) over de heer Barman. Beschamend dat VB zulke laag bij de grondse propaganda gebruikt om zich te verdedigen (tegen wat?). Het siert Barman dan ook dat hij hierop niet is ingegaan, dit in tegenstelling tot menig VB-lid.
Overigens: u hebt nog niet geantwoord op het GEDRAG van VB in heel dit gebeuren, evenals het psychotische handelen van vele van uw partijgenoten.
zeef
16 januari 2007, 21:29
0110 was expliciet tegen het Vlaams Belang, dat wordt keer op keer genegeerd.
Dat wordt niet genegeerd, juffrouw. Sommige artiesten namen eraan deel als statement tegen extreemrechts, anderen niet. Het evenement op zich had niks te maken met VB.
(Hoe vaak is dat nu al niet gezegd?!)
lombas
16 januari 2007, 21:33
Dat wordt niet genegeerd, juffrouw. Sommige artiesten namen eraan deel als statement tegen extreemrechts, anderen niet. Het evenement op zich had niks te maken met VB.
(Hoe vaak is dat nu al niet gezegd?!)
Tom Barman sprak nochtans wel die woorden toen hij het initiatief nam - en we willen toch de initiatiefnemer niets misdoen, niet?
Inderdaad, niet iedereen nam dat standpunt in, maar omwille van wat mensen als Axelle Red allemaal gespuid hebben, moet het je logisch lijken dat er van de hoek van het Vlaams Belang enige hoon kwam?
Als libertariër ben ik voor absolute vrije meningsuiting, voor Stalinisten en voor nazisten, voor mensen die beweren dat de aarde zesduizend of tien jaar oud is als voor negationisten. Concerten heb ik daar niet voor nodig, mijn voorbeelden houden die stelling al honderden jaren.
zeef
16 januari 2007, 21:35
Vrije meningsuiting heeft zo z'n grenzen me dunkt. Een man als Jurgen Verstrepen gaat daar al ver over, evenals de negationisten en andere door jou opgenoemde consoorten.
lombas
16 januari 2007, 21:40
Vrije meningsuiting heeft zo z'n grenzen me dunkt. Een man als Jurgen Verstrepen gaat daar al ver over, evenals de negationisten en andere door jou opgenoemde consoorten.
Ah, maar ik ben dan ook een echte verdraagzame die het zelfbeschikkingsprincipe van elk individu ondersteunt. Niet elk ditje of datje dat me stoort of frustreert, wens ik naar mijn hand te zetten.
Leef, en laat leven.
Kay_
16 januari 2007, 21:41
Ik zou die ethische poseur annex drugssnuiver geen woord gegund hebben.
Nee man, dan liever een pint in de bar.
Uw politieke ethiek verrast mij. Nu muzikanten drugssnuiver noemen, nog net met de originele naam 'Ward De Bever'.
Van gewone posters op dit forum had ik dat verwacht, van een volksvertegenwoordiger niet.
Het getuigt van weinig respect en is zeker niet goed voor het niveau van een politieke discussie.
lombas
16 januari 2007, 21:43
Uw politieke ethiek verrast mij. Nu muzikanten drugssnuiver noemen, nog net met de originele naam 'Ward De Bever'.
Van gewone posters op dit forum had ik dat verwacht, van een volksvertegenwoordiger niet.
Het getuigt van weinig respect en is zeker niet goed voor het niveau van een politieke discussie.
Parlementsleden mogen ook spreken hoor.
Kay_
16 januari 2007, 21:45
Tom Barman heeft reeds openlijk gezegd dat hij drugs heeft gebruikt.
Daarom moet een volksvertegenwoordiger vervallen in woorden als drugssnuiver en 'Ward De Bever' voor zijn politieke tegenstanders?
lombas
16 januari 2007, 21:50
Bart doet altijd van die schitterende uitspraken. Maar de beste blijf ik vinden, ik heb het al zo vaak gezegd: "We hebben nog nooit zoveel belastingen betaald en er is nog nooit zoveel overheidsinmenging geweest - we zijn nog nooit zo vrij geweest."
/neer
Kay_
16 januari 2007, 21:52
Bart doet altijd van die schitterende uitspraken. Maar de beste blijf ik vinden, ik heb het al zo vaak gezegd: "We hebben nog nooit zoveel belastingen betaald en er is nog nooit zoveel overheidsinmenging geweest - we zijn nog nooit zo vrij geweest."
/neer
Wat Dewever zegt interesseert mij op dit moment niet, aangezien dit een forumsessie is met de heer de Man.
Overigens kan ik het sarcamse van Dewever wel appreciëren. Heb tijdens debatten geregeld goed moeten lachen, al ben ik helemaal geen N-VA'er.
Online
16 januari 2007, 21:54
Daarom moet een volksvertegenwoordiger vervallen in woorden als drugssnuiver en 'Ward De Bever' voor zijn politieke tegenstanders?
Hij vond wellicht inspiratie bij Karel Degucht ...en dan is zo'n woordgebruik toch ok ? :-P
Kay_
16 januari 2007, 21:55
Hij vond wellicht inspiratie bij Karel Degucht ...en dan is zo'n woordgebruik toch ok ? :-P
Neen,helemaal niet. Dat is volkomen verwerpelijk. Maar ik stel vast dat ik dit nog altijd een forumsessie is met de heer de Man en dat die zelf nog altijd verantwoordelijk is voor wat hij zelf schrijft en niet zijn politieke tegenstanders.
alharb
16 januari 2007, 22:00
0110 was expliciet tegen het Vlaams Belang, dat wordt keer op keer genegeerd.
Het grappigste aan 0110 was de reactie van sommigen toen bleek dat Bart Moeyaert niet aan het project zou meewerken, velen reageerden verontwaardigd, en vroegen zich af hoe je nu niet kan meewerken aan 0110.
Diezelfde mentaliteit werd enkele jaren geleden door diezelfde mensen gehekeld toen ene G.W. Bush zei "If you're not with us, you're against us."
Voor mij is dat het bewijs dat extreem rechts en links zich van dezelfde smerige populistische bullshit en demagogische prietpraat bedienen.
Dit kan helemaal niet als excuus dienen voor het gedrag van het VB ten overstaan van 0110 of "zonder haat straat". Weer maar eens liet deze partij haar vuile, ondemocratische kantjes zien. Na de veroordeling van het Vlaams Blok riep Vanhecke dat "de namen van de rechters in mijn geheugen gegrift staan", dit is een platte bedreiging. Gezien de scheiding der machten kan de heer Vanhecke die rechters ook niets maken. Gelukkig maar. Andersdenkenden afdreigen en zich bedienen van leugens (drugssnuiver!) is iets wat niet verder zou mogen komen dan 5 meter van de toog.
zeef
16 januari 2007, 22:04
Nochtans heb ik de "extreemlinkse" zijde niks horen zeggen over het evenement, dit in tegenstelling tot VB.
Online
16 januari 2007, 22:05
Nochtans heb ik de "extreemlinkse" zijde niks horen zeggen over het evenement, dit in tegenstelling tot VB.
Herlees de Humo's uit die periode en je krijgt je broodnodige extreemlinkse bolwassing gratis geserveerd.
zeef
16 januari 2007, 22:10
Wees gerust, die heb ik allemaal gelezen. Zonder resultaat weliswaar. Maar waarschijnlijk leest u met een andere bril, een bril die u voorinfluistert dat Humo en De Morgen tégen VB zijn, leugens verspreiden en gesteund worden door de overheid.
Online
16 januari 2007, 22:22
Wees gerust, die heb ik allemaal gelezen. Zonder resultaat weliswaar. Maar waarschijnlijk leest u met een andere bril, een bril die u voorinfluistert dat Humo en De Morgen tégen VB zijn, leugens verspreiden en gesteund worden door de overheid.
Nee, ik las gewoon de interviews met Barman, Axelle Red.
Nu ja, selectief lezen is een euvel waar wel meer progressieven aan lijden.
Kay_
16 januari 2007, 22:24
Nee, ik las gewoon de interviews met Barman, Axelle Red.
Nu ja, selectief lezen is een euvel waar wel meer progressieven aan lijden.
Er stond ook een interview in de Standaard met Barman,ook links zeker?
Online
16 januari 2007, 22:28
Er stond ook een interview in de Standaard met Barman,ook links zeker?
Waarom begint u plots over 'links'?
Ik citeerde gewoon een dagblad (de Humo) waarin Barman en Axelle Red zonder omwegen toegaven dat hun concerten niet zozeer voor verdraagzaamheid was, maar in de eerste plaats tegen het VB. In andere woorden, ze staken hun onverdraagzaamheid en verzuring tgo anders dan progressief denkenden niet onder stoelen of banken.
Pietje
16 januari 2007, 22:28
Er stond ook een interview in de Standaard met Barman,ook links zeker?
Al wat een ietsiepietsie links staat vh Pallieterke is links tot extreemlinks, natuurlijk.
Kay_
16 januari 2007, 22:32
Waarom begint u plots over 'links'?
Ik citeerde gewoon een dagblad (de Humo) waarin Barman en Axelle Red zonder omwegen toegaven dat hun concerten niet zozeer voor verdraagzaamheid was, maar in de eerste plaats tegen het VB. In andere woorden, ze staken hun onverdraagzaamheid en verzuring tgo anders dan progressief denkenden niet onder stoelen of banken
U begon over links. U vertelde hetvolgende.
Herlees de Humo's uit die periode en je krijgt je broodnodige extreemlinkse bolwassing gratis geserveerd
Nee, ik las gewoon de interviews met Barman, Axelle Red.
Nu ja, selectief lezen is een euvel waar wel meer progressieven aan lijden.
Dus volgens u is Humo links omdat er interviews van Barman instaan. Ik vroeg aan u of dat dan ook het geval was voor de standaard?
Online
16 januari 2007, 22:38
U begon over links. U vertelde hetvolgende.
Nee hoor, Zeefke begon over extreem-links. Herlees pagina 1.
Nochtans heb ik de "extreemlinkse" zijde niks horen zeggen over het evenement, dit in tegenstelling tot VB.
Dus volgens u is Humo links omdat er interviews van Barman instaan.
Humo is altijd links geweest, met of zonder interviews van Barman.
Insinueert u nu dat Humo een rechts weekblad is? :lol:
Kay_
16 januari 2007, 22:42
Nee hoor, Zeefke begon over extreem-links. Herlees pagina 1.
Humo is altijd links geweest, met of zonder interviews van Barman.
Insinueert u nu dat Humo een rechts weekblad is? :lol:
Neen,maar u zei dat het links was omwille van interviews met Barman. ik weerlegde dat.
Overigens er is nog een ruimte tussen links en rechts hoor.
Scarabaeida
16 januari 2007, 22:44
Wees gerust, die heb ik allemaal gelezen. Zonder resultaat weliswaar. Maar waarschijnlijk leest u met een andere bril, een bril die u voorinfluistert dat Humo en De Morgen tégen VB zijn, leugens verspreiden en gesteund worden door de overheid.
En hiermede is jouw pseudoniem verklaard. De Morgen en de Humo niet anti-VB noemen is gewoon een teken van een gebrek aan capaciteiten begrijpend te kunnen lezen. Je doet alsof het slecht is anti-VB te zijn, terwijl ik vind dat het een vrijheid van meningsuiting als een ander is.
Ja het zijn linkse bladen met een socialistische ondertoon en ja ze steken het niet onder stoelen of banken dat de algemene denksfeer anti-VB is al verminderen ze hun dosis bij sommige uitgaven.
Is dat zo slecht linkse bladen te hebben? Moet pers neutraal zijn? Tuurlijk niet! Het is je eigen dikke schuld als je alles blindelings slikt.
garfield
16 januari 2007, 22:45
Vrije meningsuiting heeft zo z'n grenzen me dunkt. Een man als Jurgen Verstrepen gaat daar al ver over, evenals de negationisten en andere door jou opgenoemde consoorten.
en waar zijn die grenzen ? wie bepaaldt deze grenzen ?
zeef
16 januari 2007, 22:48
Nee hoor, Zeefke begon over extreem-links. Herlees pagina 1.
Humo is altijd links geweest, met of zonder interviews van Barman.
Insinueert u nu dat Humo een rechts weekblad is? :lol:
En mijn post was een reactie op de voorgaande, lees en vermeld alles!
zeef
16 januari 2007, 22:49
En hiermede is jouw pseudoniem verklaard. De Morgen en de Humo niet anti-VB noemen is gewoon een teken van een gebrek aan capaciteiten begrijpend te kunnen lezen. Je doet alsof het slecht is anti-VB te zijn, terwijl ik vind dat het een vrijheid van meningsuiting als een ander is.
Ik vind het juist goed om anti-VB te zijn, maar ik vind het belachelijk de manier waarop VB schimpt op bepaalde dingen. Zo gaat men om vragen te vermijden steeds beginnen zeiken over de slechte kanten van het communisme, is de info uit DM en Humo corrupt en worden rechters ingefluisterd om tegen VB te zijn.
Online
16 januari 2007, 22:51
En mijn post was een reactie op de voorgaande, lees en vermeld alles!
En mijn post was een reactie op de uwe.
zeef
16 januari 2007, 22:51
en waar zijn die grenzen ? wie bepaaldt deze grenzen ?
Ik denk dat je geen spelregels bij de hand moet hebben om mijn gegeven voorbeelden als 'over de grens' te bescouwen. Of vind u het aanvaardbaar om iedereen in het wilde weg makak, moslimterrorist, linkse rat, enz te gebruiken ipv de gebruikelijke politicologische termen?
zeef
16 januari 2007, 22:53
Het grappigste aan 0110 was de reactie van sommigen toen bleek dat Bart Moeyaert niet aan het project zou meewerken, velen reageerden verontwaardigd, en vroegen zich af hoe je nu niet kan meewerken aan 0110.
Diezelfde mentaliteit werd enkele jaren geleden door diezelfde mensen gehekeld toen ene G.W. Bush zei "If you're not with us, you're against us."
Voor mij is dat het bewijs dat extreem rechts en links zich van dezelfde smerige populistische bullshit en demagogische prietpraat bedienen.
Dit kan helemaal niet als excuus dienen voor het gedrag van het VB ten overstaan van 0110 of "zonder haat straat". Weer maar eens liet deze partij haar vuile, ondemocratische kantjes zien. Na de veroordeling van het Vlaams Blok riep Vanhecke dat "de namen van de rechters in mijn geheugen gegrift staan", dit is een platte bedreiging. Gezien de scheiding der machten kan de heer Vanhecke die rechters ook niets maken. Gelukkig maar. Andersdenkenden afdreigen en zich bedienen van leugens (drugssnuiver!) is iets wat niet verder zou mogen komen dan 5 meter van de toog.
Voor de duidelijkheid, hierop was mijn post een reactie. Deze persoon begon dus over extreemlinks, niet ik. (VB begint altijd over extreemlinks om zich te kunnen verdedigen)
Online
16 januari 2007, 22:53
kay-gell;2343358]Neen,maar u zei dat het links was omwille van interviews met Barman.
Niet zo liegen en kronkelen kay-gell. Dat is niet netjes. Ik zei dat Humo links is, met of zonder Barman interviews.
Overigens er is nog een ruimte tussen links en rechts hoor.
Niet in de Humo. :-P
Online
16 januari 2007, 22:56
Voor de duidelijkheid, hierop was mijn post een reactie. Deze persoon begon dus over extreemlinks, niet ik. (VB begint altijd over extreemlinks om zich te kunnen verdedigen)
Tja, als men steeds maar de term "extreem-rechts" misbruikt om het VB te demoniseren (terwijl het VB gewoon 'rechts' is) dan moet je d'r maar tegen kunnen dat ze zich met hetzelfde wapen verdedigt.
zeef
16 januari 2007, 22:57
Feit is dat 'extreemlinks' geen extreem taalgebruik hanteert, dit in tegenstelling tot extreemrechts.
Scarabaeida
16 januari 2007, 22:57
is de info uit DM en Humo corrupt en worden rechters ingefluisterd om tegen VB te zijn.
Het klopt dat een uitgave van een blad nooit door één persoon geschreven is. Volgens mij mag men evenmin niet alles wat niet strookt met iemands politieke mening botweg als onzin afdoen. Eigenlijk heb je wel gelijk dat er teveel gezeikt wordt wanneer men verbaal aangevallen wordt.
Ik ben zelf ook een Humolezer en ja, het is een kwaliteitsblad en hun journalisten baseren zich op betrouwbare bronnen. Dat er een subjectieve ondertoon in voorkomt: neutrale media is toch een utopie. Om een artikel noemenswaardig te vinden hoef ik zeker niet ermee akkoord te gaan.
Humo zou ik niet 'extreem-links' bestempelen, maar eerder 'matig links'. Misschien dat er ook nog sociaal-liberalen getolereerd worden, maar de VLD begint al een tikje naar de rechtse kant op te gaan voor dat blad. ;)
garfield
16 januari 2007, 23:01
Ik denk dat je geen spelregels bij de hand moet hebben om mijn gegeven voorbeelden als 'over de grens' te bescouwen. Of vind u het aanvaardbaar om iedereen in het wilde weg makak, moslimterrorist, linkse rat, enz te gebruiken ipv de gebruikelijke politicologische termen?
U vergeet nog de woorden "blanke hoer" "dirty Kuffar" "christenhond"
Maar idd. indien sommigen zich willen toeleggen tot zulk taalgebruik, so what ?
Waat ik vooral op doeld is het feit dat de regels en grenzen eerder algemene opinies verbieden dan individuele woorden.
Online
16 januari 2007, 23:02
Feit is dat 'extreemlinks' geen extreem taalgebruik hanteert, dit in tegenstelling tot extreemrechts.
Nee? Het misbruiken van de term 'extreem-rechts' behoort nochtans tot het geprefereerde extreem taalgebruik van links.
We zullen u ook maar niet herinneren aan het extreem taalgebruik van Karel Degucht zeker?
ilfalco
16 januari 2007, 23:03
Anderzijds noemen de linkiwinkies de echte extreem-linksen( met logischerwijze extreem-lage scores) graag klein -links.
Online
16 januari 2007, 23:04
Ik denk dat je geen spelregels bij de hand moet hebben om mijn gegeven voorbeelden als 'over de grens' te bescouwen. Of vind u het aanvaardbaar om iedereen in het wilde weg makak, moslimterrorist, linkse rat, enz te gebruiken ipv de gebruikelijke politicologische termen?
Is moslimterrorist 'over de grens' ?
Da's raar, de regimepers gebruikt die term ook vaak.
Hoe moeten we ze politiek correct noemen? Allah's zelfontploffende lieverdjes. Zo goed?
zeef
16 januari 2007, 23:05
Extreem links
De term extreem links wordt meestal gebruikt voor groeperingen die bereid zijn verbaal of mogelijk zelfs fysiek geweld te gebruiken om hun linkse politieke idealen te verdedigen.
Extreem links houdt meestal een streven in naar een eenpartijsysteem waarbij de overheid, in de praktijk dus de partij, het sociale en economische beleid van het land in handen neemt. De overheid wordt eigenaar van de productiemiddelen en de geproduceerde economische meerwaarde. De overheid zorgt voor een verdeling van deze meerwaarde. Extreem links maakt dus in de praktijk grotendeels komaf met de vrije markt en het kapitalisme.
In de praktijk heeft extreem links gedachtengoed geleid tot zeer uiteenlopende regimes, zoals de grote staatscommunistische regimes van de Soviet Unie of de Socialistische Volks Republiek China, maar ook meer specifieke, door de context beïnvloede regimes als Cambodia, Laos of Vietnam of het regime van Castro in Cuba.
Extreem linkse regimes passen over het algemeen een vrij scherpe censuur toe en de overheid wordt eigenaar van de officiële media, in de praktijk van bijna alle media.
In de praktijk hebben extreem linkse overheden vaak geleid tot sterk dictatoriale regimes. Sommige partijleiders zijn zelfs heuse alleenheersers geworden zoals Ceaucesku in Roemenië of Stalin in de USSR.
Ik kan verkeerd zitten, maar naar mijn mening behoort de heer De Gucht helemaal niet tot de (extreem)linkse stroming. Hij is een liberaal van het eerder rechtse type.
Online
16 januari 2007, 23:07
Ik kan verkeerd zitten, maar naar mijn mening behoort de heer De Gucht helemaal niet tot de (extreem)linkse stroming. Hij is een liberaal van het eerder rechtse type.
Mis. Uit machtswellust is hij nu links-liberaal geworden.
zeef
16 januari 2007, 23:09
En dat staat voor u gelijk aan extreemlinks?
Online
16 januari 2007, 23:11
En dat staat voor u gelijk aan extreemlinks?
In dezelfde mate als rechts gelijk is aan extreem-rechts voor u.
zeef
16 januari 2007, 23:13
Dan stelt u in verhouding eigenlijk voor dat VB een centrumrechtse partij is? Wat moet ik me dan wel voorstellen bij de termen rechts en extreemrechts?
Online
16 januari 2007, 23:56
Dan stelt u in verhouding eigenlijk voor dat VB een centrumrechtse partij is? Wat moet ik me dan wel voorstellen bij de termen rechts en extreemrechts?
Het VB is een rechtse partij, geen extreem-rechtse partij.
De regimepers geeft er graag het label van extreem aan, in de hoop dat die term ooit in de afgestompte, niet-kritische geestjes tot scheldwoord verwordt. Het behoort eigenlijk tot de gewone demoniseringspraktijken tegen eenieder die niet weldenkend progressief denkt.
Ik vindt bv dat er niets extreems is aan de migratiestandpunten van het VB. Moeten we de Paarse coalitie in Antwerpen nu ook extreem rechts noemen omdat ze een hoofddoekverbod oplegt aan loketambtenaren?
Toch heel hypocriet hé indien het VB die maatregel had afgedwongen, dan zou men dat extreem rechts noemen. Als de zelfverklaarde democratische partijen zo'n maatregel stemmen, tja dan is het plots niet langer extreem rechts.
Zeno!
17 januari 2007, 00:00
Ik zou die ethische poseur annex drugssnuiver geen woord gegund hebben.
8O
Nee man, dan liever een pint in de bar.
Man man, ik dacht dat dat promotiefilmpje voor 0110 met Tom Van Dyck een beetje overdreven was, maar ze bestaan dus echt. En ze heten Filip de Man.
Ga uw pint maar alleen drinken, Man.
ministe van agitatie
17 januari 2007, 00:07
Ik vind dat FDM zich maar gemakkelijk van deze forumsessie afmaakt. Het is meer een traditionele forumdiscussie en wat we van FDM te lezen krijgen, gaat niet verder dan banale toogpraat.
Het is toch niet de bedoeling dat voor- en tegenstanders van het VB hier met elkaar in de clinch gaan en dat de voorstanders van het VB hier het woord voeren in plaats van het VB of de verdediging opnemen van FDM?
Jammer dat hij bijvoorbeeld niet antwoordt op vragen als deze (http://forum.politics.be/showthread.php?t=76008) over de vrijheid van meningsuiting.
Zeno!
17 januari 2007, 00:08
Ik vind dat FDM zich maar gemakkelijk van deze forumsessie afmaakt. Het is meer een traditionele forumdiscussie en wat we van FDM te lezen krijgen, gaat niet verder dan banale toogpraat.
Euh, het gaat hier wel om een VB-politicus hé.
ministe van agitatie
17 januari 2007, 00:12
Het VB is een rechtse partij, geen extreem-rechtse partij.
Een partij die de Rechten van de Mens ondergeschikt vindt, die veroordeeld is wegens het vertreden van de wet op racisme, waarvan leden en sympathisanten geregeld of hun eigen café in de fik steken of op graven van Joden pissen, of de hitlergroet brengen of mensen met een 'verkeerde' huidskleur in elkaar rammen of afknallen of hulde brengen aan SS-ers of de holocaust minimaliseren of tegen vakbonden ageren en diverse andere bevolkingsgroepen stigmatiseren, mijn beste, dat is een extreemrechtse partij.
Internaut
17 januari 2007, 07:54
Een partij die de Rechten van de Mens ondergeschikt vindt, die veroordeeld is wegens het vertreden van de wet op racisme, waarvan leden en sympathisanten geregeld of hun eigen café in de fik steken of op graven van Joden pissen, of de hitlergroet brengen of mensen met een 'verkeerde' huidskleur in elkaar rammen of afknallen of hulde brengen aan SS-ers of de holocaust minimaliseren of tegen vakbonden ageren en diverse andere bevolkingsgroepen stigmatiseren, mijn beste, dat is een extreemrechtse partij.
Neen het beste bewijs is je nazi familie die het zelf zeggen 'VB zijn geen fascisten, dat zijn flutfascisten' dat heb je gezegd in een reply in een andere topic. Als er iemand extreemrechtse genen of bloed in zich heeft, ben jij het toch wel zeker ? :lol:
Pietje
17 januari 2007, 08:14
Neen het beste bewijs is je nazi familie die het zelf zeggen 'VB zijn geen fascisten, dat zijn flutfascisten' dat heb je gezegd in een reply in een andere topic. Als er iemand extreemrechtse genen of bloed in zich heeft, ben jij het toch wel zeker ? :lol:
Was dit een poging om grappig te zijn, of gewoon een bekentenis dat je "niks beters" kon verzinnen als antwoord ??
alharb
17 januari 2007, 11:39
Voor de duidelijkheid, hierop was mijn post een reactie. Deze persoon begon dus over extreemlinks, niet ik. (VB begint altijd over extreemlinks om zich te kunnen verdedigen)
Het ging in mijn post over de enorme hypocrisie rond 0110.
De organisatie, zoals ik al zei, gebruikte dezelfde trucken als Bush toen die steun nodig had in zijn oorlog tegen Afghanistan. Beide groepen gaan er van uit dat hun zaak de juiste is en het kan er bij hen niet in dat er ook mensen zijn die daar niet mee akkoord gaan of de zaken met wat meer nuance bekijken.
Ook was 0110 zeer eenzijdig, het was puur tegen het VB. Die organisatoren schijnen nog altijd niet door te hebben dat het blok groot geworden is als REACTIE op bepaalde problemen, met andere woorden: ze schieten op de boodschapper.
Wat ik ook vrij degoutant vond, was de eigenwaan van de organisatie en deelnemers, die daar even dachten de anderen de les te kunnen spellen en de juiste weg te tonen, zich ondertussen wentelend in hun eigen onverdraagzaamheid tegen alles wat naar rechts ruikt.
Ik ben geen blokker (de toogpraat van FDM toont nog maar eens waarom) en zal dat ook nooit worden, maar toch ben ik uit principe niet naar 0110 gegaan.
zeef
17 januari 2007, 11:52
De discussie omtrent 0110 heb ik meerdere malen gevoerd met tal van tegenstanders, en steeds komen dezelfd (achterlijke, foute) argumenten terug. 0110 zou de bevolking willen leren hoe te stemmen ... Als student communicatie kan ik u zeggen dat er vanuit 0110 zo goed als 0% communicatie is gekomen, dit geheel in tegenstelling tot de bitsige reacties van VB.
Als slot: ik vind uw gelijktrekking tussen 0110 en GW Bush ronduit belachelijk. Dezelfde soort verwijzing als wanneer VB steeds teruggrijpt naar het communisme om zich te verdedigen.
IlluSionS667
17 januari 2007, 12:01
Een partij die de Rechten van de Mens ondergeschikt vindt
Een papiertje dat het vrijmetselaarsgedachtengoed verdedigt en dat de culturele eigenheid van meerdere volkeren niet toelaat....
die veroordeeld is wegens het vertreden van de wet op racisme
Een wet die speciaal gemaakt was om daarmee het VB te kunnen veroordelen...
waarvan leden en sympathisanten geregeld of hun eigen café in de fik steken of op graven van Joden pissen, of de hitlergroet brengen of mensen met een 'verkeerde' huidskleur in elkaar rammen of afknallen of hulde brengen aan SS-ers of de holocaust minimaliseren
U heeft hier uiteraard statistieken voor die dit bewijzen :roll:
of tegen vakbonden ageren
Ze zijn gewoon - terrecht - tegen ge grote macht die vakbonden vandaag hebben, en die soms ronduit negatief is voor de situatie van de arbeider. Het is bijvoorbeeld mede dankzij het extremisme van de vakbonden in Vorst dat VW de beslissing genomen heeft om net die fabriek te sluiten.
diverse andere bevolkingsgroepen stigmatiseren
Alles wat naar rechts ruikt stigmatiseren is dan weer een teken van tollerantie en openmindedheid :roll:
IlluSionS667
17 januari 2007, 12:04
Als student communicatie kan ik u zeggen dat er vanuit 0110 zo goed als 0% communicatie is gekomen, dit geheel in tegenstelling tot de bitsige reacties van VB.
De media had het er gewoon constant over, van Dag Allemaal tot Knack, van De Morgen tot De Standaard en van VTM tot Canvas. Verder waren er nog al die posters in heel het land. Steevast was de boodschap dat het VB verkeerd verwerpelijk is en dat het multi-culturalisme een prachtig ideaal is waar we allemaal aan moeten verderwerken.
Maar nee, u heeft gelijk : vanuit 0110 is er zo goed als 0% communicatie gekomen :roll: :lol:
zeef
17 januari 2007, 12:05
Een papiertje dat het vrijmetselaarsgedachtengoed verdedigt en dat de culturele eigenheid van meerdere volkeren niet toelaat....
Een wet die speciaal gemaakt was om daarmee het VB te kunnen veroordelen...
U heeft hier uiteraard statistieken voor die dit bewijzen :roll:
Ze zijn gewoon - terrecht - tegen ge grote macht die vakbonden vandaag hebben, en die soms ronduit negatief is voor de situatie van de arbeider. Het is bijvoorbeeld mede dankzij het extremisme van de vakbonden in Vorst dat VW de beslissing genomen heeft om net die fabriek te sluiten.
Alles wat naar rechts ruikt stigmatiseren is dan weer een teken van tollerantie en openmindedheid :roll:
Eigen taal eerst?
Btw, door jouw argumenten zijn we helemaal overtuigd hoor!:roll:
Mitgard
17 januari 2007, 12:05
Ik zou die ethische poseur annex drugssnuiver geen woord gegund hebben.
Nee man, dan liever een pint in de bar.
het succes van de concerten moet vast pijn gedaan hebben gezien uw bitsige reactie.
zeef
17 januari 2007, 12:08
De media had het er gewoon constant over, van Dag Allemaal tot Knack, van De Morgen tot De Standaard en van VTM tot Canvas. Verder waren er nog al die posters in heel het land. Steevast was de boodschap dat het VB verkeerd verwerpelijk is en dat het multi-culturalisme een prachtig ideaal is waar we allemaal aan moeten verderwerken.
Maar nee, u heeft gelijk : vanuit 0110 is er zo goed als 0% communicatie gekomen :roll: :lol:
Jij zoekt er een complot achter dat de media ruime aandacht besteden aan zulk groots evenement, nooit gezien in 's vaderlandse geschiedenis? Wat wil je dan: dat het doodgezwegen wordt, of dat de skinheadbijeenkomsten van VB evenveel aandacht krijgen? Dat laatste zal pas eens voor een grote groei zorgen van VB!:lol:
IlluSionS667
17 januari 2007, 12:10
Eigen taal eerst?
Is het niet een ongeschreven regel dat je op forums niemand corrigeert op zijn taalfouten?
Als jij twintig of meer posts op een dag schrijft, zullen er bij jou ook wel eens taalfouten optreden. Het aantal DT-fouten dat ik hier onder de linksen tegenkom is trouwens soms beschamend groot.
Maar ja.... links moet het dan ook vooral hebben met op de man spelen, want degelijk argumenteren kunnen ze niet ;-)
IlluSionS667
17 januari 2007, 12:11
Jij zoekt er een complot achter dat de media ruime aandacht besteden aan zulk groots evenement, nooit gezien in 's vaderlandse geschiedenis? Wat wil je dan: dat het doodgezwegen wordt, of dat de skinheadbijeenkomsten van VB evenveel aandacht krijgen?
Het is gewoon belachelijk om dan te gaan beweren dat er "vanuit 0110 zo goed als 0% communicatie is gekomen" :lol:
zeef
17 januari 2007, 12:12
Is het niet een ongeschreven regel dat je op forums niemand corrigeert op zijn taalfouten?
Als jij twintig of meer posts op een dag schrijft, zullen er bij jou ook wel eens taalfouten optreden. Het aantal DT-fouten dat ik hier onder de linksen tegenkom is trouwens soms beschamend groot.
Maar ja.... links moet het dan ook vooral hebben met op de man spelen, want degelijk argumenteren kunnen ze niet ;-)
Probeer maar eens een taalfout in mijn posts te vinden.;-)
Trouwens, ik ben hier degene die met argumenten zwaait. Jij zweept met voorgekauwde sloganeske onzin.
Kay_
17 januari 2007, 12:13
I
Maar ja.... links moet het dan ook vooral hebben met op de man spelen, want degelijk argumenteren kunnen ze niet ;-)
Raar,zeker terwijl een volksvertegenwoordiger van rechts hier op het forum dingen als 'Ward De Bever' , 'miljardendief' en 'drugssnuiver' gebruikt.
Of tegenstanders zegt de (dadel)boom in te kruipen.
Maar dat zal u net gemist hebben zeker?
zeef
17 januari 2007, 12:13
Het is gewoon belachelijk om dan te gaan beweren dat er "vanuit 0110 zo goed als 0% communicatie is gekomen" :lol:
In vergelijking met de reactie die daarop gekomen is vanuit VB, is dat helemaal niet belachelijk. Toen VB Barman ging gaan beschuldigen van druggebruik, heeft Tom daar niet op gereageerd. Wat hem siert, maar hoe kun je ook anders gaan reageren op zulke toogpraat?
alharb
17 januari 2007, 12:14
De discussie omtrent 0110 heb ik meerdere malen gevoerd met tal van tegenstanders, en steeds komen dezelfd (achterlijke, foute) argumenten terug. 0110 zou de bevolking willen leren hoe te stemmen ... Als student communicatie kan ik u zeggen dat er vanuit 0110 zo goed als 0% communicatie is gekomen, dit geheel in tegenstelling tot de bitsige reacties van VB.Geen communicatie ?? Is dat een grap ? Het was live te volgen op 2 zenders, weken voordien hingen er posters, reportages op iedere zender, De Morgen gebruikt de kleurencombinatie van 0110 nog steeds,...
Wat noem je dan wel communicatie ?
Als slot: ik vind uw gelijktrekking tussen 0110 en GW Bush ronduit belachelijk. Dezelfde soort verwijzing als wanneer VB steeds teruggrijpt naar het communisme om zich te verdedigen.
Nogmaals: dezelfde argumenten werden gebruikt. Toen ik tegen vrienden zei dat ik niet zou gaan, kreeg ik onmiddellijk de reactie "Zijt gij tégen verdraagzaamheid misschien ?" Dat is exact hetzelfde wanneer rednecks in de VS iedere andersdenkende uitmaken voor onpatriotisch. Het gaat er om dat zowel Bush als de verdraagzamen hun zaak als DE juiste beschouwen en geen ruimte laten tussen "pro" en "contra", net zoals ook het blok geen ruimte laat voor verstandig, genuanceerd debat. En daarom zei ik dat beide kampen dezelfde populistische bullshit verkopen.
En zoals ik al zei, ik ben geen blokker, wat het VB als argument gebruikt interesseert me niet.
IlluSionS667
17 januari 2007, 12:18
Raar,zeker terwijl een volksvertegenwoordiger van rechts hier op het forum dingen als 'Ward De Bever' en 'drugssnuiver' gebruikt.
Maar dat zal u net gemist hebben zeker?
Absoluut niet. Als u goed kijkt naar de draden in deze sessie, zult u mij dan ook meer dan eens zware kritiek zien leveren op de zwakke pogingen van De Man om zijn zegje te doen. Ik had toch tenminste enig noemenswaardig niveau en enige noemenswaardige inspanning van de man verwacht.
Uiteraard is slecht argumenteren geen links privilege, al is het vooral bij links dat je eerder een stel hypocriete mantra's voortdurend hoort afratelen zonder enige openheid van geest
Twigmuntus
17 januari 2007, 12:29
Probeer maar eens een taalfout in mijn posts te vinden.
Trouwens, ik ben hier degene die met argumenten zwaait. Jij zweept met voorgekauwde sloganeske onzin.Zoals dit zul je bedoelen? de skinheadbijeenkomsten van VB Of verwijs je naar het het Vlaams Belang-feest in het Antwerpse bouwcenter met Salim Segers, Wim Ravell, Frank Galan, Danny Fabry en Kurt Lotigiers? Je beschuldigt iemand, terwijl je er jezelf aan bezondigde in je vorige post. Sorry, het viel me even op.
zeef
17 januari 2007, 12:34
Zoals dit zul je bedoelen? Of verwijs je naar het het Vlaams Belang-feest in het Antwerpse bouwcenter met Salim Segers, Wim Ravell, Frank Galan, Danny Fabry en Kurt Lotigiers? Je beschuldigt iemand, terwijl je er jezelf aan bezondigde in je vorige post. Sorry, het viel me even op.
Ik doelde niet op het gegeven evenement, maar op de diverse bijeenkomsten overal ter lande waar skinheadgroepering 'feestjes' houden. Officieel staan die groeperingen los van VB, maar wat wil het toeval nu: er zijn diverse rechtlijnige connecties tussen groeperingen en VB, tot bij de absolute partijtop.
IlluSionS667
17 januari 2007, 13:43
Ik doelde niet op het gegeven evenement, maar op de diverse bijeenkomsten overal ter lande waar skinheadgroepering 'feestjes' houden. Officieel staan die groeperingen los van VB, maar wat wil het toeval nu: er zijn diverse rechtlijnige connecties tussen groeperingen en VB, tot bij de absolute partijtop.
Nochtans neemt de partij duidelijk afstand van het VB en geldt dat ook in de omgekeerde richting.
Er zijn uiteraard wel individuen die zich met beide associëren, maar er zijn evengoed SPa-ers die zich met marginale extreem-linkse organisaties bezighouden. Dat wil ook niet zeggen dat de SPa en die extreem-linkse organisaties "rechtlijnige connecties" hebben. :roll:
ministe van agitatie
17 januari 2007, 14:00
Een papiertje dat het vrijmetselaarsgedachtengoed verdedigt en dat de culturele eigenheid van meerdere volkeren niet toelaat....
Een wet die speciaal gemaakt was om daarmee het VB te kunnen veroordelen...
Ik wil geen discussie voeren over de waarde van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens of het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens noch over de wet op de beteugeling van het racisme en de xenofobie. Wat ter discussie staat is uw stelling of uw partij rechts danwel extreemrechts is.
Een partij die beantwoordt aan de feiten die ik opsom is extreemrechts.
U heeft hier uiteraard statistieken voor die dit bewijzen
Statistieken zouden niet veel licht op de zaak werpen maar de aangehaalde feiten zijn feiten.
Ze zijn gewoon - terrecht - tegen ge grote macht die vakbonden vandaag hebben, en die soms ronduit negatief is voor de situatie van de arbeider. Het is bijvoorbeeld mede dankzij het extremisme van de vakbonden in Vorst dat VW de beslissing genomen heeft om net die fabriek te sluiten.
U lijkt zeer goed op de hoogte. Alleen weet u niet dat de fabriek niet sluit maar dat er een herstructurering bezig is bij de gehele volkswagen groep. Verder weet u blijkbaar niet dat die herstructurering is ingegeven door de ambitie om de winsten tegen 2010 te verdriedubbelen. Verder weet u blijkbaar ook niet dat de herstructurering in Vorst als bedoeling heeft de goedgeorganiseerde arbeiders buiten te werken en op termijn te vervangen door jongeren die van die geschiedenis geen weet hebben zodat ze bereid zijn nog flexibeler te gaan werken aan lagere lonen en met minder zekerheid.
Wat u 'extremisme' van de vakbond noemt is de strijd die de vakbond voert om er op zijn minst voor te zorgen dat dit soort herstructureringen in geen geval ten koste van de arbeiders.
Alles wat naar rechts ruikt stigmatiseren is dan weer een teken van tollerantie en openmindedheid
Als ik ergens de indruk heb gewekt dat ik tolerant sta tegenover extreemrechts, racisme, xenofobie, antisemitisme, seksisme, uitbuiting en dat soort zaken, dan moet ik me verontschuldigen. Ik ben geenszins tolerant.
IlluSionS667
17 januari 2007, 14:23
Wat ter discussie staat is uw stelling of uw partij rechts danwel extreemrechts is.
Het is niet MIJN partij, zoals u ondertussen al duidelijk had moeten zijn uit mijn kritiek op de heer De Man en zijn partij. Voor mij is het VB niet meer dan het minste kwaad en daardoor de enige partij die ook maar een optie is om voor te stemmen.
Een partij die beantwoordt aan de feiten die ik opsom is extreemrechts.
Misschien wel, maar het VB voldoet lang niet aan alle "feiten" die je opsomt.
Statistieken zouden niet veel licht op de zaak werpen maar de aangehaalde feiten zijn feiten.
:lol: :lol: :lol:
Omdat een kleine groep marginale skinheads met uiterst vage banden met het VB al eens iets uitspoken dat niet door de beugel kan, zijn dat plotseling eigenschappen die bij het VB horen :roll:
U lijkt zeer goed op de hoogte. Alleen weet u niet dat de fabriek niet sluit maar dat er een herstructurering bezig is bij de gehele volkswagen groep.
Klein nuancefoutje, inderdaad :oops:
Verder weet u blijkbaar niet dat die herstructurering is ingegeven door de ambitie om de winsten tegen 2010 te verdriedubbelen.
Best mogelijk, maar irrelevant. Waarom is vooral de fabriek in Vorst en niet een andere fabriek in Europa geviseerd?
Verder weet u blijkbaar ook niet dat de herstructurering in Vorst als bedoeling heeft de goedgeorganiseerde arbeiders buiten te werken en op termijn te vervangen door jongeren die van die geschiedenis geen weet hebben zodat ze bereid zijn nog flexibeler te gaan werken aan lagere lonen en met minder zekerheid.
Dat spreekt toch voor zich. Het is niet dat ik dergelijke gewetenloosheid goedkeur, maar dit soort gedrag komt niet uit de lucht gevallen. Als vakbond dien je daar rekening mee te houden en te beseffen dat het soort gieren dat dit soort multi-nationals runt jou als eerste gaan uitkiezen als slachtoffer bij een serieuze "herstructurering" wanneer je gaat staken bij de kleinste muggenscheet.
Wat u 'extremisme' van de vakbond noemt is de strijd die de vakbond voert om er op zijn minst voor te zorgen dat dit soort herstructureringen in geen geval ten koste van de arbeiders.
Net zoals het "cordon sanitaire" het VB alleen maar sterker maakt, zorgt het absurde extremisme van de vakbonden ervoor dat bedrijfsdirecteurs niet graag investeren in België en afslankingen eerder hier dan anders willen doen.... en dienen zij zo dus allesbehalve de arbeider, die in de eerste plaats zijn job wil behouden.
Als ik ergens de indruk heb gewekt dat ik tolerant sta tegenover extreemrechts, racisme, xenofobie, antisemitisme, seksisme, uitbuiting en dat soort zaken, dan moet ik me verontschuldigen. Ik ben geenszins tolerant.
Als u alles wat naar (extreem)rechts ruikt gaat gelijkstellen aan racisme, xenofobie, antisemitisme, seksisme, uitbuiting en dat soort zaken, dan bent u niet alleen intolerant maar ook enorm kortzichtig.
De vraag is dan nog waarom u precies tegen (extreem)rechts bent, als u zelf hopeloos intolerant en kortzichtig bent? Is het niet precies intolerantie en kortzichtigheid waarvan (extreem)rechts het meest wordt beschuldigd?! ;-)
ministe van agitatie
17 januari 2007, 17:04
Misschien wel, maar het VB voldoet lang niet aan alle "feiten" die je opsomt.
Als u er één feit kan uitlichten dat niet met de waarheid strookt, dan zal ik u gelijk geven. Eén feit uit mijn (overigens niet volledige lijstje) volstaat.
Omdat een kleine groep marginale skinheads met uiterst vage banden met het VB al eens iets uitspoken dat niet door de beugel kan, zijn dat plotseling eigenschappen die bij het VB horen
Ik wist niet dat mensen als Verreycken en Buisseret marginale skinheads waren.
Best mogelijk, maar irrelevant. Waarom is vooral de fabriek in Vorst en niet een andere fabriek in Europa geviseerd?
U weet wellicht niet dat Volkswagen in Duitsland 20.000 man aan de deur zet en dat er ook in de fabrieken in Spanje en elders geherstructureerd wordt?
Net zoals het "cordon sanitaire" het VB alleen maar sterker maakt,
Of dat zo is, zal nog moeten blijken. De meest recente verkiezingen hebben aangetoond dat het VB nergens aan de macht zal deelnemen en dat het cordon sanitaire standhoudt. Dat betekent dat élke stem voor het VB een verloren stem is. Ze zijn niet aan de macht en ze kòmen niet aan de macht. Vroeg of laat dringt dat bij meer kiezers door dan nu blijkbaar al het geval is.
zorgt het absurde extremisme van de vakbonden ervoor dat bedrijfsdirecteurs niet graag investeren in België en afslankingen eerder hier dan anders willen doen.... en dienen zij zo dus allesbehalve de arbeider, die in de eerste plaats zijn job wil behouden.
Globalisering zorgt ervoor dat als Volkswagen afslankt, ze dat tegelijkertijd in België, Spanje én Duitsland doen. Wie dat dossier volgt, merkt dat de vraatzucht van multinationals verder gaat dan wat we in ons eigen hofke meemaken. De motivatie is overal dezelfde: de arbeiders zijn te duur. Dat zegt men ook in Duitsland en in Spanje en elders. Men zegt het al honderden jaren.
Het is dankzij het feit dat we ons hebben verenigd in vakbonden en ziekenfondsen, dat we die toestand een beetje hebben kunnen rechttrekken in het verleden. Dat u er nu voor pleit om die solidariteit op te heffen en uzelf over te geven aan de willekeur van de multinationals die u blijkbaar zelf als gieren afschildert, is onverstandig. U zou daardoor namelijk de krachtsverhoudingen veranderen ten voordele van de multinationals. Daar doet u uzelf geen plezier mee en de rest van uw zgn. eigen volk al helemaal niet. Het lijkt me niet erg nationalistisch de macht over uzelf over te laten aan de multinationals.
De vraag is dan nog waarom u precies tegen (extreem)rechts bent, als u zelf hopeloos intolerant en kortzichtig bent? Is het niet precies intolerantie en kortzichtigheid waarvan (extreem)rechts het meest wordt beschuldigd?!
Ik vind intolerantie niet noodzakelijk een slechte eigenschap. Ik ben niet tolerant tegenover de uitbuiting van de ene mens door de andere. Ik ben niet tolerant tegenover racisme. Ik ben niet tolerant tegenover oorlogstokers.
Mijn kritiek op extreemrechts is niet hun intolerantie. Het is het feit dat hun hele wereldbeeld en de daarop gebaseerde praktijk op verkeerde uitgangspunten zijn gebaseerd die niet in het belang van de doorsnee burger zijn die zelf zijn boterham moet verdienen. Werknemers hebben er alle belang bij om samen met andere werknemers solidair te zijn over religieuze, ethnische of nationale grenzen heen. De eenheid van werknemers maakt hen sterk tegenover bijvoorbeeld de multinationals maar ook tegenover de staat. Het is die onderlinge solidariteit die ons van een werkloosheiduitskering of een ziekteverzekering of een pensioen en een degelijk onderwijs heeft voorzien. Dat hebben we namelijk allemaal aan ons eigen te danken en de strijd die de generaties voor ons daarvoor gevoerd hebben. Misschien bent u dat al vergeten, maar ik vergeet dat niet.
Vlaamse Tempelier
17 januari 2007, 21:52
0110 was expliciet tegen het Vlaams Belang, dat wordt keer op keer genegeerd.
Yep, het ging om een grootschalig evenement expliciet tegen het VB en al de 1.000.000 kiezers waarbij de meeste deelnemers het lef niet hadden dit te willen toegeven terwijl ze verdomd goed wisten waarvoor de 0110-concerten stonden. Het thema van zogenaamde verdraagzaamheid werd als excuusreden gebruikt om 0110 te rechtvaardigen.
Was het werkelijk om verdraagzaamheid te doen, dan zaten Vlaams Belangers op de eerste rij. Geen enkel ander burger wordt in deze samenleving immers zoveel geschoffeerd en door het slijk der aarde gehaald als de VB'ers omwille van hun politieke voorkeur. Geen enkel ander burger wordt met zoveel mogelijk -al dan niet democratische- middelen in het jachtvisier gehouden om hun het zwijgen op te leggen, gaande van cordon sanitaire, C4's, scheldpartijen, uitsluiting, gemanipuleerde berichtgeving in de media tot en met het opstellen van wetten en opvoering van schijnprocessen.
Vlaamse Tempelier
17 januari 2007, 22:14
Uw politieke ethiek verrast mij. Nu muzikanten drugssnuiver noemen, nog net met de originele naam 'Ward De Bever'.
Van gewone posters op dit forum had ik dat verwacht, van een volksvertegenwoordiger niet.
Het getuigt van weinig respect en is zeker niet goed voor het niveau van een politieke discussie.
Tom Barman bezit geen greintje respect tegenover het Vlaams Belang, meer zelfs, hij vindt het nodig een evenement op poten te zetten omdat hij problemen heeft met de keuze in het stemhokje van 1.000.000 Vlamingen. Zeg maar ... een probleem hebbende met democratie. Hij heeft hiermee ieder VB'er geschoffeerd als zijnde een onverdraagzame persoon binnen de samenleving die niet welkom is. En u verwacht dan daarentegen wel dat een VB-politicus ten alle tijde met veel respect over de heer Barman spreekt ? 8O
Filip De Man
17 januari 2007, 23:10
Linksen kunnen blijkbaar niet lachen met een joke over hun Heilig Tommeke.
Maar ik ga ze een plezier doen: mijn collega's hadden inderdaad niet zo bitsig moeten reageren. Van mij mocht Barman een concert organiseren tegen het VB. Vraag blijft alleen of dat dan zo verdraagzaam is.
Klein vraagje nog aan al die tolerante jongens en meisjes van 0110: als de verdraagzame en multiculturele maatschappij zo fantastisch is, waarom leven Grieken en Turken dan niet in één land? Of Israëli's en Palestijnen?
Starkan
17 januari 2007, 23:15
als de verdraagzame en multiculturele maatschappij zo fantastisch is, waarom leven Grieken en Turken dan niet in één land? Of Israëli's en Palestijnen?
Ik ben ook van mening dat dit beter zou zijn ;)
Mitgard
17 januari 2007, 23:16
als de verdraagzame en multiculturele maatschappij zo fantastisch is, waarom leven Grieken en Turken dan niet in één land? Of Israëli's en Palestijnen?
moesten die mensen wat verdraagzamer zijn, zou het best lukken.
Pietje
17 januari 2007, 23:16
Tom Barman bezit geen greintje respect tegenover het Vlaams Belang
Waarom zou hij ook ??
zeef
17 januari 2007, 23:27
Linksen kunnen blijkbaar niet lachen met een joke over hun Heilig Tommeke.
Maar ik ga ze een plezier doen: mijn collega's hadden inderdaad niet zo bitsig moeten reageren. Van mij mocht Barman een concert organiseren tegen het VB. Vraag blijft alleen of dat dan zo verdraagzaam is.
Klein vraagje nog aan al die tolerante jongens en meisjes van 0110: als de verdraagzame en multiculturele maatschappij zo fantastisch is, waarom leven Grieken en Turken dan niet in één land? Of Israëli's en Palestijnen?
Misschien omdat er daar ook van die 'politici' zoals u rondlopen die er plezier in scheppen om tweedracht te zaaien in een samenleving, haat te zaaien en de sociale cohesie willen verzieken.
zeef
17 januari 2007, 23:31
Waarom zou hij ook ??
Omdat VB hem als staatsvijand 1 uitroept? Een hele eer!
Vlaamse Tempelier
18 januari 2007, 02:07
Misschien omdat er daar ook van die 'politici' zoals u rondlopen die er plezier in scheppen om tweedracht te zaaien in een samenleving, haat te zaaien en de sociale cohesie willen verzieken.
Tuurlijk 'Zeef' ! Al het geweld in de hele wereld is de schuld van het Vlaams Belang hé ? :lol: Laten we zelfs nog verder gaan dan dat ! Alle oorlogen die zich in de loop van de geschiedenis hebben afgespeeld zijn ook de schuld van het VB.
***Pssst : dat het VB toen niet bestond, ach ... dat is maar een detail. Het blijft toch lekker hun schuld. ***
Vlaamse Tempelier
18 januari 2007, 02:14
Waarom zou hij ook ??
In dat geval moeten linksen van uw kaliber ook niet vragen, zelfs eisen, om respect vanuit de andere richting naar Bartman toe.
zeef
18 januari 2007, 06:25
Tuurlijk 'Zeef' ! Al het geweld in de hele wereld is de schuld van het Vlaams Belang hé ? :lol: Laten we zelfs nog verder gaan dan dat ! Alle oorlogen die zich in de loop van de geschiedenis hebben afgespeeld zijn ook de schuld van het VB.
***Pssst : dat het VB toen niet bestond, ach ... dat is maar een detail. Het blijft toch lekker hun schuld. ***
Even vermelden dat ik nergens, maar dan ook nergens gezegd heb dat VB de oorzaak is van tal van wereldproblemen. Het zijn enkel dezelfde soort bekrompen bobo's die voor haat zorgen tussen verschillende bevolkingsgroepen.
bruut geweld
18 januari 2007, 07:10
Ik zou die ethische poseur annex drugssnuiver geen woord gegund hebben.
Nee man, dan liever een pint in de bar.
:oops: ziehier het niveau van de "top" van het VB...
Jazeker , dit is het type staatsman van een Vlaanderen waar we allen van dromen. daar kunt ge nu eens echt mee naar buitenkomen :roll:
en dan te denken dat dergelijke types van mijn belastinggeld onderhouden worden !
Ozymandias
18 januari 2007, 10:18
Tuurlijk 'Zeef' ! Al het geweld in de hele wereld is de schuld van het Vlaams Belang hé ? :lol: Laten we zelfs nog verder gaan dan dat ! Alle oorlogen die zich in de loop van de geschiedenis hebben afgespeeld zijn ook de schuld van het VB.
***Pssst : dat het VB toen niet bestond, ach ... dat is maar een detail. Het blijft toch lekker hun schuld. ***
Leuk hè, zo'n hellend vlak ? Het is wel een drogredenering, maar laat dat de pret niet bederven. Je overdrijft zo in je stelling dat het belachelijk wordt, want dat kan je wel weerleggen.
Het ander was iets te moeilijk om te weerleggen, hè ? Dat het Vlaams Blok teert op tweedracht, en die dus graag zo hoog mogelijk ziet oplaaien.
Ik zou die ethische poseur annex drugssnuiver geen woord gegund hebben.
Nee man, dan liever een pint in de bar.
In het geval dat meneer De Man toch nog mee zou lezen (wat me zou verbazen): Waarom hebt u een forumsessie toegezegd ? Is het niet de bedoeling om al discussierend en debaterend het over partijstandpunten te hebben ? Praten met de mensen die al voor u zullen stemmen, daar is niks aan, maar debateren met de andere zijde, om ze uw standpunten doen in te zien, daar is enig talent voor nodig. Ik verwacht dan ook dat u de redenaarskunsten onder de knie hebt, en ik kijk ernaar uit hoe u ze misschien in de volgende discussies eindelijk zal aanwenden.
Kay_
18 januari 2007, 10:21
In het geval dat meneer De Man toch nog mee zou lezen (wat me zou verbazen): Waarom hebt u een forumsessie toegezegd ? Is het niet de bedoeling om al discussierend en debaterend het over partijstandpunten te hebben ? Praten met de mensen die al voor u zullen stemmen, daar is niks aan, maar debateren met de andere zijde, om ze uw standpunten doen in te zien, daar is enig talent voor nodig. Ik verwacht dan ook dat u de redenaarskunsten onder de knie hebt, en ik kijk ernaar uit hoe u ze misschien in de volgende discussies eindelijk zal aanwenden.
Ik kijk ook uit naar een discussie die verder gaat dan oneliners zoals in de thread waar naar voorstellen werd gevraagd mbt ontwikkelingshulp:
De man antwoordde door te zeggen: waar gaan we al die mensen steken? In uw tuinhuisje misschien?
Of hij begon over jongeren die bussen in brand steken.
Zulke antwoorden gaan gewoon te ver, zelfs een ietwat kritische rechtse moet nu al stilletjes aan beginnen inzien dat de heer de Man antwoorden ontwijkt.
Ozymandias
18 januari 2007, 10:25
Ik kijk ook uit naar een discussie die verder gaat dan oneliners zoals in de thread waar naar voorstellen werd gevraagd mbt ontwikkelingshulp:
De man antwoordde door te zeggen: waar gaan we al die mensen steken? In uw tuinhuisje misschien?
Of hij begon over jongeren die bussen in brand steken.
Zulke antwoorden gaan gewoon te ver, zelfs een ietwat kritische rechtse moet nu al stilletjes aan beginnen inzien dat de heer de Man antwoorden ontwijkt.
Inderdaad, daarom vroeg ik waarom hij toezegde een forumsessie te doen.
Hij schiet zo in zijn eigen (rechter)voet: Op andere subfora worden nu al discussies gevoerd tussen de rechtse aanhang onderling, vanwege zijn "volkse" uitspraken.
On Topic: Filip De Man, wat vindt u(w partij) zo verkeerd aan de 0110 concerten ? Er moet toch iets zijn wat zo'n reactie heeft teweeggebracht ?
Vlaamse Tempelier
18 januari 2007, 22:12
Leuk hè, zo'n hellend vlak ? Het is wel een drogredenering, maar laat dat de pret niet bederven. Je overdrijft zo in je stelling dat het belachelijk wordt, want dat kan je wel weerleggen.
Het ander was iets te moeilijk om te weerleggen, hè ? Dat het Vlaams Blok teert op tweedracht, en die dus graag zo hoog mogelijk ziet oplaaien.
In het geval dat meneer De Man toch nog mee zou lezen (wat me zou verbazen): Waarom hebt u een forumsessie toegezegd ? Is het niet de bedoeling om al discussierend en debaterend het over partijstandpunten te hebben ? Praten met de mensen die al voor u zullen stemmen, daar is niks aan, maar debateren met de andere zijde, om ze uw standpunten doen in te zien, daar is enig talent voor nodig. Ik verwacht dan ook dat u de redenaarskunsten onder de knie hebt, en ik kijk ernaar uit hoe u ze misschien in de volgende discussies eindelijk zal aanwenden.
U merkt terecht op dat ik bewust overdreef tot in het belachelijke en absurde toe. Tegenstanders trachten steeds het VB in een zodanig slecht daglicht te stellen alsof praktisch alles wat slecht gaat in de samenleving hun schuld is. Ik heb die infantiele redenering dan maar gewoon doorgetrokken om duidelijk te maken hoe absurd dergelijke mentaliteit wel is.
Ozymandias
18 januari 2007, 22:25
U merkt terecht op dat ik bewust overdreef tot in het belachelijke en absurde toe. Tegenstanders trachten steeds het VB in een zodanig slecht daglicht te stellen alsof praktisch alles wat slecht gaat in de samenleving hun schuld is. Ik heb die infantiele redenering dan maar gewoon doorgetrokken om duidelijk te maken hoe absurd dergelijke mentaliteit wel is.
En nu kom je weer met een drogreden aandraven.
"Tegenstanders trachtens steeds". Je roept pathos in om een underdogpositie te verkrijgen.
Niemand heeft dat gezegd, maar ondertussen heb je de vraag over de verantwoordelijkheid van het Vlaams Blok hier, en andere extremistische partijen elders mooi ontweken...
Vlaamse Tempelier
18 januari 2007, 22:28
Ik kijk ook uit naar een discussie die verder gaat dan oneliners zoals in de thread waar naar voorstellen werd gevraagd mbt ontwikkelingshulp:
De man antwoordde door te zeggen: waar gaan we al die mensen steken? In uw tuinhuisje misschien?
Of hij begon over jongeren die bussen in brand steken.
Zulke antwoorden gaan gewoon te ver, zelfs een ietwat kritische rechtse moet nu al stilletjes aan beginnen inzien dat de heer de Man antwoorden ontwijkt.
Ieder persoon heeft zijn/haar eigen stijl van antwoorden. Zo ook Filip de Man. U kan zijn stijl hekelen maar daarom beweren dat zijn antwoorden gewoon te ver gaan is een mening die ik niet toegedaan ben. Stel aan honderd personen dezelfde vraag en u zal 100 maal een verschillend antwoord verkrijgen waarbij soms de verschillen heel miniem zijn en soms heel groot maar desalnietemin niet identiek.
Vlaamse Tempelier
18 januari 2007, 22:41
En nu kom je weer met een drogreden aandraven.
"Tegenstanders trachtens steeds". Je roept pathos in om een underdogpositie te verkrijgen.
Niemand heeft dat gezegd, maar ondertussen heb je de vraag over de verantwoordelijkheid van het Vlaams Blok hier, en andere extremistische partijen elders mooi ontweken...
We bevinden ons in een underdogpositie of durft u dat soms te ontkennen ? Indien ja, dan doet u de waarheid flagrant geweld aan omdat u deze vreest. Het is steeds één tegen allen geweest, David versus Goliath waarbij alle middelen aangewend worden om ons uit te schakelen. Sommige middelen doen zelf ieder zichzelf respecterende democraat walgen.
Bovendien is het VB geen extremistische partij zoals personen van uw kaliber dit negatief etiket in Goebelsstijl trachten aan de man te brengen.
Herhaal een leugen keer op keer totdat de leugen als schijnbare waarheid gelooft zou worden.
zeef
20 januari 2007, 16:57
We bevinden ons in een underdogpositie of durft u dat soms te ontkennen ? Indien ja, dan doet u de waarheid flagrant geweld aan omdat u deze vreest. Het is steeds één tegen allen geweest, David versus Goliath waarbij alle middelen aangewend worden om ons uit te schakelen. Sommige middelen doen zelf ieder zichzelf respecterende democraat walgen.
Bovendien is het VB geen extremistische partij zoals personen van uw kaliber dit negatief etiket in Goebelsstijl trachten aan de man te brengen.
Herhaal een leugen keer op keer totdat de leugen als schijnbare waarheid gelooft zou worden.
Underdogpositie? Laat me niet lachen: het is net de natte droomstrategie van VB om zich op te stellen als geslagen hond. Ik hoor de centrumpartijen nooit uithalen naar VB, maar zij slagen er wel steeds in om dat zo te laten overkomen. En wat je daar vertelde over die leugen: dé tactiek van het VB-bestuur om hun leden te conditionneren op bepaalde standpunten. Standpunten die vals, achterlijk en niet gebaseerd zijn op feiten.
Paulus
20 januari 2007, 17:30
Waarom zou hij ook ??
Misschien omdat ze één miljoen Vlamingen vertegenwoordigen?
Paulus.
Paulus
20 januari 2007, 17:32
Als de 0110 concerten nu een tegen de socialisten georganiseerd werden, was dat vast verboden geweest. Zeker in de sperperiode voor de verkiezingen.
Paulus.
zeef
20 januari 2007, 17:48
Als de 0110 concerten nu een tegen de socialisten georganiseerd werden, was dat vast verboden geweest. Zeker in de sperperiode voor de verkiezingen.
Paulus.
Wat dan met alle rechtse feestjes en bijeenkomsten?
Paulus
20 januari 2007, 18:05
Wat dan met alle rechtse feestjes en bijeenkomsten?
Krijgen die dan ook de steun van de Nationale Loterij en gratis reclame op de VRT? Bovendien is er een verschil tussen een onderonsje en een publiek concert tegen één bepaalde politieke partij in de sperperiode, één week voor de verkiezingen.
Paulus.
zeef
20 januari 2007, 18:08
Blijkbaar heb jij nog steeds niet begrepen dat 0110 op zich niet tégen VB was, enkel sommige artiesten maakten dat ervan.
Paulus
20 januari 2007, 18:11
Blijkbaar heb jij nog steeds niet begrepen dat 0110 op zich niet tégen VB was, enkel sommige artiesten maakten dat ervan.
Hoezo niet tegen het VB. Ik dacht nochtans dan Tom Barman woordelijk gezegd had dat het evenement tegen het Vlaams Belang was hoor en de artiesten dat pas achteraf te weten kwamen. Ben je wel zeker dat jij het niet bent die er iets anders van maakt?
Paulus.
zeef
20 januari 2007, 18:17
Hoezo niet tegen het VB. Ik dacht nochtans dan Tom Barman woordelijk gezegd had dat het evenement tegen het Vlaams Belang was hoor en de artiesten dat pas achteraf te weten kwamen. Ben je wel zeker dat jij het niet bent die er iets anders van maakt?
Paulus.
Heel zeker van: 0110 was een evenement vóór verdraagzaamheid, punt. Sommige artiesten (dEUS, Arno, Axelle Red, ...) wilden daar een statement tégen VB van maken. Maar anderen (zoals Clouseau, Will Tura, Laura Lynn) beslisten om dit NIET te doen.
VB maakte er maar al te graag een aanslag op hen van.
Savatage
20 januari 2007, 18:22
Blijkbaar heb jij nog steeds niet begrepen dat 0110 op zich niet tégen VB was, enkel sommige artiesten maakten dat ervan.
:rofl:
Zwartengeel
20 januari 2007, 18:24
Heel zeker van: 0110 was een evenement vóór verdraagzaamheid, punt. Sommige artiesten (dEUS, Arno, Axelle Red, ...) wilden daar een statement tégen VB van maken. Maar anderen (zoals Clouseau, Will Tura, Laura Lynn) beslisten om dit NIET te doen.
VB maakte er maar al te graag een aanslag op hen van.
En welke artiest was er nu ook weer de drijvende kracht achter 0110?
ilfalco
20 januari 2007, 18:26
Blijkbaar heb jij nog steeds niet begrepen dat 0110 op zich niet tégen VB was, enkel sommige artiesten maakten dat ervan.
ja enkel de organisator...:lol:
Savatage
20 januari 2007, 18:26
Heel zeker van: 0110 was een evenement vóór verdraagzaamheid, punt. Sommige artiesten (dEUS, Arno, Axelle Red, ...) wilden daar een statement tégen VB van maken. Maar anderen (zoals Clouseau, Will Tura, Laura Lynn) beslisten om dit NIET te doen.
VB maakte er maar al te graag een aanslag op hen van.
Laat dit nu juist ook de organisator ervan zijn.
zeef
20 januari 2007, 18:36
Waaw, kijk eens aan: drie VB'ers die achter hetzelde holle argument staan. Het is nogal nutteloos voor me om hierop door te gaan. Blijkbaar houden VB'ers van de underdogpositie. Als je de VB-mandatarissen bekijkt (met bijbehorend gerechterlijk verleden) weet je al goed dat het het uitschot van de maatschappij is, steeds maar hetzelfde mantra herhalend 'steek het maar op ons, de paria's van de samenleving'. Ik vraag me af wat er zou gebeuren mocht het cordon wegvallen, mocht alle gêne rond VB wegvallen, kortom: mocht VB sociaal aanvaard worden. Volgens mij stort die partij totaal ineen, omdat het niet 'spannend' en 'stoer' meer is om VB'er te zijn. De meeste VB-aanhangers hebben lak aan de Vlaamse kwestie, maar roepen met plezier holle slogans na omtrent vreemdelingen. Sommige geopende topics van VB'ers hier spreken voor zich. (cf. wat met de negrosering van de Vlaaamse maatschappij?)
circe
20 januari 2007, 18:37
Tom Barman heeft een jaar voor de verkiezingen in koeien van letters in de Humo verklaard dat hij een concert tégen het VB ging organizeren.
Maak ervan wat je wil: een concert voor de Pètrick?
Savatage
20 januari 2007, 18:41
Waaw, kijk eens aan: drie VB'ers die achter hetzelde holle argument staan. Het is nogal nutteloos voor me om hierop door te gaan. Blijkbaar houden VB'ers van de underdogpositie. Als je de VB-mandatarissen bekijkt (met bijbehorend gerechterlijk verleden) weet je al goed dat het het uitschot van de maatschappij is, steeds maar hetzelfde mantra herhalend 'steek het maar op ons, de paria's van de samenleving'. Ik vraag me af wat er zou gebeuren mocht het cordon wegvallen, mocht alle gêne rond VB wegvallen, kortom: mocht VB sociaal aanvaard worden. Volgens mij stort die partij totaal ineen, omdat het niet 'spannend' en 'stoer' meer is om VB'er te zijn. De meeste VB-aanhangers hebben lak aan de Vlaamse kwestie, maar roepen met plezier holle slogans na omtrent vreemdelingen. Sommige geopende topics van VB'ers hier spreken voor zich. (cf. wat met de negrosering van de Vlaaamse maatschappij?)
Vakjesdenken staat u precies wel aan. Zodra iemand een VB'er is dan gaat het voor jou dus om mensen die holle slogans roepen, mensen die stoer willen zijn, vreemdelingenhaters, one-liner's, ... ?
En btw, ik hoop ook dat het cordon zo rap mogelijk wegvalt. ;-)
zeef
20 januari 2007, 18:42
Tom Barman heeft een jaar voor de verkiezingen in koeien van letters in de Humo verklaard dat hij een concert tégen het VB ging organizeren.
Maak ervan wat je wil: een concert voor de Pètrick?
Weer zo'n 'bron' die VB heeft rondgestuurd naar z'n aanhangers. Ten eerste was het in Knack, en dus niet niet het 'linkse' Humo. (tegenvallen hé) Ten tweede was het veel langer voor de verkiezingen. Tot slot: het geplande concert waarvan sprake, staat VOLLEDIG los van wat 0110 uiteindelijk geworden is. Oorspronkelijk zou het een concert zijn van dEUS met andere gelijkgestemde groepen, maw: enkel de groepen die zich openlijk tegen VB gekeerd hebben. De dramatische gebeurtenissen in Bruxelles en Antwerpen (2x) hebben ertoe geleid dat de organisatie een andere invalshoek kreeg, namelijk tolerantie en verdraagzaamheid.
Paulus
20 januari 2007, 18:43
Heel zeker van: 0110 was een evenement vóór verdraagzaamheid, punt. Sommige artiesten (dEUS, Arno, Axelle Red, ...) wilden daar een statement tégen VB van maken. Maar anderen (zoals Clouseau, Will Tura, Laura Lynn) beslisten om dit NIET te doen.
VB maakte er maar al te graag een aanslag op hen van.
Tja?!
Ben je nu nog heel zeker?
http://jurgenverstrepen.typepad.com/jurgen_verstrepen_maakt_l/files/barmaninknack.jpg
zeef
20 januari 2007, 18:43
Vakjesdenken staat u precies wel aan. Zodra iemand een VB'er is dan gaat het voor jou dus om mensen die holle slogans roepen, mensen die stoer willen zijn, vreemdelingenhaters, one-liner's, ... ?
En btw, ik hoop ook dat het cordon zo rap mogelijk wegvalt. ;-)
Niet elke VB'er voldoet aan bovenvermelde eisen, maar ik durf er een pak geld op verwedden dat op z'n minst 3/4 hiermee wel degelijk overeenstemt.
Paulus
20 januari 2007, 18:54
Niet elke VB'er voldoet aan bovenvermelde eisen, maar ik durf er een pak geld op verwedden dat op z'n minst 3/4 hiermee wel degelijk overeenstemt.
Ik had beter met u gewed over de bedoeling van de concerten.
zeef
20 januari 2007, 18:54
Ik had beter met u gewed over de bedoeling van de concerten.
Dan had ik nog enige kratten bier gewonnen :lol:
Paulus
20 januari 2007, 18:56
Dan had ik nog enige kratten bier gewonnen :lol:
Je kon niet winnen, de discussie was al gevoerd, lang geleden.
Kijk maar: http://forum.politics.be/showthread.php?t=53287
Paulus.
driewerf
20 januari 2007, 18:57
Al wat een ietsiepietsie links staat vh Pallieterke is links tot extreemlinks, natuurlijk.
er loopt er zier zelfs ene rond die staande houdt dat knack links is (en Hitler nen toffe was, de gaskamers niet bestonden) en die VB stemt. Toevallig toch.
Savatage
20 januari 2007, 19:02
Niet elke VB'er voldoet aan bovenvermelde eisen, maar ik durf er een pak geld op verwedden dat op z'n minst 3/4 hiermee wel degelijk overeenstemt.
Dan wil gerust een evengrote pak geld als jij inzetten. Ik ben zelf VB'er en ben verre van vreemdelinghatend (en paar vrienden van mij zijn trouwens van een andere ethniciteit). Holle slogans roepen zegt me trouwens ook niets.
Zwartengeel
20 januari 2007, 19:02
Waaw, kijk eens aan: drie VB'ers die achter hetzelde holle argument staan. Het is nogal nutteloos voor me om hierop door te gaan. Blijkbaar houden VB'ers van de underdogpositie.
Mag ik er even op wijzen dat ik op 0810 NIET voor het VB gestemd heb? En dat ik toen al dezelfde mening had over de bedoelingen van 0110 als nu? Waar zit je nu met je veralgemeningen?
Max van Dietschland
20 januari 2007, 19:03
Die smeerlap van een Barman zal dit geen tweede keer moeten proberen, de nationalistische verenigingen hebben zich in oktober rustig gehouden om het resultaat van het Vlaams Belang niet negatief te beïnvloeden, maar trop is teveel. Bij een volgende gelegenheid moeten we het podium bestormen.
luvali
20 januari 2007, 19:06
Die smeerlap van een Barman zal dit geen tweede keer moeten proberen, de nationalistische verenigingen hebben zich in oktober rustig gehouden om het resultaat van het Vlaams Belang niet negatief te beïnvloeden, maar trop is teveel. Bij een volgende gelegenheid moeten we het podium bestormen.
ach ach ach, wordt toch volwassen Max, blijf niet vijfenzestig jaar in het verleden leven.
Pietje
20 januari 2007, 19:56
Die smeerlap van een Barman zal dit geen tweede keer moeten proberen, de nationalistische verenigingen hebben zich in oktober rustig gehouden om het resultaat van het Vlaams Belang niet negatief te beïnvloeden, maar trop is teveel. Bij een volgende gelegenheid moeten we het podium bestormen.
Wat je hier allemaal leest :lol: :lol:
zeef
20 januari 2007, 22:18
Je kon niet winnen, de discussie was al gevoerd, lang geleden.
Kijk maar: http://forum.politics.be/showthread.php?t=53287
Paulus.
Wat een geluk dat dat een representatieve peiling is en dat er op dit forum bijna geen VB'er zitten ... :roll:
Paulus
20 januari 2007, 23:36
Wat een geluk dat dat een representatieve peiling is en dat er op dit forum bijna geen VB'er zitten ... :roll:
Vlaams Belangers of niet, we mogen toch aannemen dat de organisator het best wel weet, waarom hij die concerten georganiseerd heeft toch? Of weet u het soms beter dan Tom Barman misschien?
Eén ding is zeker. En dat is, wanneer u iets heel zeker bent, het daarom nog niet zo zeker is. En dat is jammer.
Paulus.
zeef
20 januari 2007, 23:46
Ik ben hier niet degene die het beter weet dan Barman hoor ...
Paulus
20 januari 2007, 23:53
Ik ben hier niet degene die het beter weet dan Barman hoor ...
Juist ja...
En wat is dit dan?
http://forum.politics.be/showpost.php?p=2355253&postcount=102
Paulus.
Zwartengeel
21 januari 2007, 00:08
Zelfs Feremans stemde 'ja' in die peiling. Zal die even blij zijn dat hij op één hoopje gegooid wordt met het VB, zeg.
driewerf
21 januari 2007, 00:13
Ik ben hier niet degene die het beter weet dan Barman hoor ...
Juist ja...
En wat is dit dan?
http://forum.politics.be/showpost.php?p=2355253&postcount=102
Paulus.
Laat het duidelijk zijn: ik ben samen met vele anderen campagnge gaan voeren voor Blokbuster, de antifascismecampagne van LSp, en we hebben er gigantisch veel steungeld opgehaald. Als het Barmans bedoeling niet was om tegen het VB te zijn, dan heeft het publiek het wel gedaan. 8-)
zeef
21 januari 2007, 00:20
Juist ja...
En wat is dit dan?
http://forum.politics.be/showpost.php?p=2355253&postcount=102
Paulus.
Niks toch? Of wat wil je hiermee zeggen?:|
Paulus
21 januari 2007, 00:34
Niks toch? Of wat wil je hiermee zeggen?:|
Ach vergeet het...
Het is niet zo belangrijk.
Paulus.
Salmon L.A.
21 januari 2007, 02:02
Hoezo niet tegen het VB. Ik dacht nochtans dan Tom Barman woordelijk gezegd had dat het evenement tegen het Vlaams Belang was hoor en de artiesten dat pas achteraf te weten kwamen. Ben je wel zeker dat jij het niet bent die er iets anders van maakt?
Paulus.
Uiteraard was 0110 bedoeld als een verdraagzaam en cultureel tegengewicht tegen de verzuring en de racistische vreemdelingenhaat die in heel Vlaanderen de dominante strekking aan het worden was en waarvan het VB handig gebruik maakt(e) om dichter bij de macht te komen.
In Antwerpen heeft 0110 in ieder geval zo'n ontspanning gebracht dat Patrick Janssens (die aanvankelijk deze concerten niet zag zitten) de historische overwinning kon halen die nog altijd nazindert in de hersenpannen van de VB-kopstukken.
Laat dat nog maar lang nazinderen in die holle pannen!
Salmon L.A.
21 januari 2007, 02:04
En welke artiest was er nu ook weer de drijvende kracht achter 0110?
Ik neem aan dat u die kerel wilt opknopen of wat?
Salmon L.A.
21 januari 2007, 02:11
Die smeerlap van een Barman zal dit geen tweede keer moeten proberen, de nationalistische verenigingen hebben zich in oktober rustig gehouden om het resultaat van het Vlaams Belang niet negatief te beïnvloeden, maar trop is teveel. Bij een volgende gelegenheid moeten we het podium bestormen.
Ik denk dat dit kereltje (met zijn Verschaeve-avatar) het meent.
Elke kritische artiest moet van het podium geveegd worden, vindt hij. Het fascisme aan de macht betekent de dood van de hedendaagse muziekcultuur. (Max zal dan nog de volle steun krijgen van de extreem-islamistische Pakistani's van Borgerhout: rock- en popmuziek is des duivels!)
Paulus
21 januari 2007, 08:38
In Antwerpen heeft 0110 in ieder geval zo'n ontspanning gebracht dat Patrick Janssens (die aanvankelijk deze concerten niet zag zitten) de historische overwinning kon halen die nog altijd nazindert in de hersenpannen van de VB-kopstukken.
Laat dat nog maar lang nazinderen in die holle pannen!
Mag ik je er op wijzen dat het Vlaams Belang ondanks de concerten nog steeds vooruitgang heeft geboekt. Welliswaar iets minder dan verhoopt, maar toch vooruitgang. Voor de dertiende keer op rij dan nog. Terwijl de heer Jansens enkel stemmen van zijn coalitiepartners heeft gepikt.
U weet toch wat een pyrrusoverwinning is?
Paulus.
Paulus
21 januari 2007, 08:40
Ik neem aan dat u die kerel wilt opknopen of wat?
Het ziet er naar uit dat u nogal vlug dingen aanneemt, zonder enige grond.
Paulus.
Zwartengeel
21 januari 2007, 09:35
Ik neem aan dat u die kerel wilt opknopen of wat?
Op dergelijke ziekelijke insinuaties wil ik zelfs niet eens verder ingaan.
zeef
21 januari 2007, 10:34
Mag ik je er op wijzen dat het Vlaams Belang ondanks de concerten nog steeds vooruitgang heeft geboekt. Welliswaar iets minder dan verhoopt, maar toch vooruitgang. Voor de dertiende keer op rij dan nog. Terwijl de heer Jansens enkel stemmen van zijn coalitiepartners heeft gepikt.
U weet toch wat een pyrrusoverwinning is?
Paulus.
Wat wil je dan? Dat SP.a de VB'ers afsnoept ofzo? Dat zou pas eens bekering van de eeuw zijn. ;-) Verder kan je stellen dat elke weldenkende Antwerpenaar wist dat het beleid goed was, ondanks alle aanvallen van VB op 'het onderlijveken'. Aanvallen die soms zodanig smerig waren, dat vele mensen gewoon uit sympathie op Janssen stemden. En terecht.
Paulus
21 januari 2007, 12:40
Wat wil je dan? Dat SP.a de VB'ers afsnoept ofzo? Dat zou pas eens bekering van de eeuw zijn. ;-)
Dat ze niet doen alsof ze de verkiezingen wonnen, want dat is niet zo. Het is een status quo met een licht voordeel voor Vlaams belang.
Verder kan je stellen dat elke weldenkende Antwerpenaar wist dat het beleid goed was, ondanks alle aanvallen van VB op 'het onderlijveken'.
Aanvallen die soms zodanig smerig waren, dat vele mensen gewoon uit sympathie op Janssen stemden. En terecht.
Het is natuurlijk niet smerig om enkel diegen die niet voor het Vlaams Belang stemden als weldenkende Antwerpenaren te gaan beschouwen he?!
Vergeet niet dat zonder het Vlaams Belang men wellicht nog altijd aan zakkenvullerij deed met hun visakaarten van de stad. Of is dat ook niet waar misschien?
Om dat maar nog van het concert te zwijgen dat weldegelijk georganiseerd werd tegen het Vlaams Belang, één week voor de verkiezingen.
Paulus.
Max van Dietschland
21 januari 2007, 12:50
Ik neem aan dat u die kerel wilt opknopen of wat?
Elke kritische artiest moet van het podium geveegd worden, vindt hij. Het fascisme aan de macht betekent de dood van de hedendaagse muziekcultuur.
U brengt ons op ideeën. :twisted:
zeef
21 januari 2007, 13:01
Dat ze niet doen alsof ze de verkiezingen wonnen, want dat is niet zo. Het is een status quo met een licht voordeel voor Vlaams belang.
Het is natuurlijk niet smerig om enkel diegen die niet voor het Vlaams Belang stemden als weldenkende Antwerpenaren te gaan beschouwen he?!
Vergeet niet dat zonder het Vlaams Belang men wellicht nog altijd aan zakkenvullerij deed met hun visakaarten van de stad. Of is dat ook niet waar misschien?
Om dat maar nog van het concert te zwijgen dat weldegelijk georganiseerd werd tegen het Vlaams Belang, één week voor de verkiezingen.
Paulus.
Zij die zonder zonde zijn werpe de eerste steen.
Typisch VB om op de fraudezaken van de socialisten te wijzen. Nochtans is hun partij ook niet zondenloos, integendeel. Het merendeel van hun mandatarissen heeft een gerechterlijk verleden, en niet van wat geld in hun zakken te steken. Gaande van rascisme, lekken tot de media tot vechtpartijen en martelingen.
u mag zeggen wat u wilt, maar zulke feiten wegen voor mij niet op tegen wat geld in je zakken te schuiven. Een corruptieloze politiek bestaat zowieso niet. Wees maar gerust dat VB-mandatarissen niet anders zijn.
Paulus
21 januari 2007, 13:19
Het merendeel van hun mandatarissen heeft een gerechterlijk verleden, en niet van wat geld in hun zakken te steken. Gaande van rascisme, lekken tot de media tot vechtpartijen en martelingen.
u mag zeggen wat u wilt, maar zulke feiten wegen voor mij niet op tegen wat geld in je zakken te schuiven. Een corruptieloze politiek bestaat zowieso niet. Wees maar gerust dat VB-mandatarissen niet anders zijn.
Eén woord:
Leugens.
Paulus.
Praetorian
21 januari 2007, 13:28
Die smeerlap van een Barman zal dit geen tweede keer moeten proberen, de nationalistische verenigingen hebben zich in oktober rustig gehouden om het resultaat van het Vlaams Belang niet negatief te beïnvloeden, maar trop is teveel. Bij een volgende gelegenheid moeten we het podium bestormen.
http://advantagetel.com/zero.jpg
Filip De Man
21 januari 2007, 13:43
Ik lees: "In Antwerpen heeft 0110 in ieder geval zo'n ontspanning gebracht dat Patrick Janssens (die aanvankelijk deze concerten niet zag zitten) de historische overwinning kon halen die nog altijd nazindert in de hersenpannen van de VB-kopstukken".
Welnu, dat geloof ik niet. De concerten in Brussel, Gent, Charleroi en Antwerpen waren juist electoraal lonend voor het Vlaams Belang geweest als we daar tenminste verstandig op gereageerd hadden. Zeker de uitschuiver van Van den Eynde over de vader van Helmut Lotti heeft ons een pak stemmen gekost.
Als iedereen in het VB zich kan beheersen, hoop ik zelfs op een nieuwe concertenreeks in de loop van mei.
stab
21 januari 2007, 13:47
:oops: ziehier het niveau van de "top" van het VB...
Jazeker , dit is het type staatsman van een Vlaanderen waar we allen van dromen. daar kunt ge nu eens echt mee naar buitenkomen :roll:
en dan te denken dat dergelijke types van mijn belastinggeld onderhouden worden !Stem jij dan VB?:roll:
Fieseler
21 januari 2007, 13:53
Die smeerlap van een Barman zal dit geen tweede keer moeten proberen, de nationalistische verenigingen hebben zich in oktober rustig gehouden om het resultaat van het Vlaams Belang niet negatief te beïnvloeden, maar trop is teveel. Bij een volgende gelegenheid moeten we het podium bestormen.
Zoals die twee aspirant would-be terroristjes van de Ijzerwake 2004?
Praetorian
21 januari 2007, 13:59
Ik lees: "In Antwerpen heeft 0110 in ieder geval zo'n ontspanning gebracht dat Patrick Janssens (die aanvankelijk deze concerten niet zag zitten) de historische overwinning kon halen die nog altijd nazindert in de hersenpannen van de VB-kopstukken".
Welnu, dat geloof ik niet. De concerten in Brussel, Gent, Charleroi en Antwerpen waren juist electoraal lonend voor het Vlaams Belang geweest als we daar tenminste verstandig op gereageerd hadden. Zeker de uitschuiver van Van den Eynde over de vader van Helmut Lotti heeft ons een pak stemmen gekost.
Als iedereen in het VB zich kan beheersen, hoop ik zelfs op een nieuwe concertenreeks in de loop van mei.Dus wanneer de natuurlijke staat van het VB kan vermeden worden.
Grappige bekentenis.
Bhairav
21 januari 2007, 14:13
Ik lees: "In Antwerpen heeft 0110 in ieder geval zo'n ontspanning gebracht dat Patrick Janssens (die aanvankelijk deze concerten niet zag zitten) de historische overwinning kon halen die nog altijd nazindert in de hersenpannen van de VB-kopstukken".
Welnu, dat geloof ik niet. De concerten in Brussel, Gent, Charleroi en Antwerpen waren juist electoraal lonend voor het Vlaams Belang geweest als we daar tenminste verstandig op gereageerd hadden. Zeker de uitschuiver van Van den Eynde over de vader van Helmut Lotti heeft ons een pak stemmen gekost.
Als iedereen in het VB zich kan beheersen, hoop ik zelfs op een nieuwe concertenreeks in de loop van mei.
Leg eens uit, a.u.b.
Filip De Man
21 januari 2007, 14:17
Ik kijk nu al een week willens nillens naar die twee copulerende honden.
Wat is daar zo plezant aan?
Bent u zoöfiel of wat?
Bhairav
21 januari 2007, 14:20
U kijkt daar naar? Ik allang niet meer, ik ben géén zoöfiel.
Is dat nu zo erg? En dat dan nog een reden beschouwen om mij te negeren zou straf zijn. Wat als een tegenstander van het VB zo'n argument gebruikt om uw vragen te negeren? Of wilt ge de linkse mentaliteit hiermee een koekje van eigen deeg geven? ;)
Zwartengeel
21 januari 2007, 14:28
Leg eens uit, a.u.b.
Ik lees: "In Antwerpen heeft 0110 in ieder geval zo'n ontspanning gebracht dat Patrick Janssens (die aanvankelijk deze concerten niet zag zitten) de historische overwinning kon halen die nog altijd nazindert in de hersenpannen van de VB-kopstukken".
Welnu, dat geloof ik niet. De concerten in Brussel, Gent, Charleroi en Antwerpen waren juist electoraal lonend voor het Vlaams Belang geweest als we daar tenminste verstandig op gereageerd hadden. Zeker de uitschuiver van Van den Eynde over de vader van Helmut Lotti heeft ons een pak stemmen gekost.
Als iedereen in het VB zich kan beheersen, hoop ik zelfs op een nieuwe concertenreeks in de loop van mei.
:roll:
Filip De Man
21 januari 2007, 14:34
Ik vind dat eerder wansmakelijk.
Waarmee ik u het recht niet wil ontzeggen naar de meest gore stuff te kijken, maar waarom moet iedereen dat voorgeschoteld krijgen op dit forum?
Bestaan daar trouwens regels voor? Over bijvoorbeeld welke foto's/filmpjes kunnen en welke niet?
Bhairav
21 januari 2007, 14:44
Blijkbaar kan dat.
Ik heb al eerder voze dingen gepost die verwijderd werden. Dees kan blijkbaar door de beugel, desondanks enkele klachten (tegen mij persoonlijk).
Ik kan mij ni voorstellen dat het u stoort. Het is eerder uw recht tot klagen dat ge benut omdat ik niet rechts ben.
Duvelke
21 januari 2007, 15:03
hehe
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.